Albert Einstein Pourquoi le socialisme ?

1949

Est-il convenable quun homme qui nest pas vers dans les questions conomiques et sociales exprime des opinions au sujet du socialisme ? Pour de multiples raisons je crois que oui. Considrons dabord la question au point de vue de la connaissance scientifique. Il pourrait paratre quil ny ait pas de diffrences mthodologiques essentielles entre lastronomie, par exemple, et lconomie : les savants dans les deux domaines essaient de dcouvrir les lois gnralement acceptables dun groupe dtermin de phnomnes, afin de rendre intelligibles, dune manire aussi claire que possible, les relations rciproques existant entre eux. Mais en ralit de telles diffrences existent. La dcouverte de lois gnrales en conomie est rendue difficile par la circonstance que les phnomnes conomiques observs sont souvent influencs par beaucoup de facteurs quil est trs difficile dvaluer sparment. En outre, lexprience accumule depuis le commencement de la priode de lhistoire humaine soi-disant civilise a t comme on le sait bien largement influence et dlimite par des causes qui nont nullement un caractre exclusivement conomique. Par exemple, la plupart des grands tats dans lhistoire doivent leur existence aux conqutes. Les peuples conqurants se sont tablis, lgalement et conomiquement, comme classe privilgie du pays conquis. Ils se sont attribus le monopole de la terre et ont cr un corps de prtres choisis dans leur propre rang. Les prtres, qui contrlrent lducation, rigrent la division de la socit en classes en une institution permanente et crrent un systme de valeurs par lequel le peuple fut ds lors, en grande partie inconsciemment, guid dans son comportement social. Mais la tradition historique date pour ainsi dire dhier ; nulle part nous navons dpass ce que Thorstein Veblen appelait "la phase de rapine" du dveloppement humain. Les faits conomiques quon peut observer appartiennent cette phase et les lois que nous pouvons en dduire ne sont pas applicables dautres phases. Puisque le but rel du socialisme est de dpasser la phase de rapine du dveloppement humain et daller en avant, la science conomique dans son tat actuel peut projeter peu de lumire sur la socit socialiste de lavenir. En second lieu, le socialisme est orient vers un but thico-social. Mais la science ne peut pas crer des buts, encore moins peut-elle les faire pntrer dans les tres humains ; la science peut tout au plus fournir les moyens par lesquels certains buts peuvent tre atteints. Mais les buts mmes sont conus par des personnalits animes dun idal moral lev et si ces buts ne sont pas mort-ns, mais vivants et vigoureux sont adopts et ports en avant par ces innombrables tres humains qui, demi inconscients, dterminent la lente

volution de la socit. Pour ces raisons nous devrions prendre garde de ne pas surestimer la science et les mthodes scientifiques quand il sagit de problmes humains ; et nous ne devrions pas admettre que les spcialistes soient les seuls qui aient le droit de sexprimer sur des questions qui touchent lorganisation de la socit. Dinnombrables voix ont affirm, il ny a pas longtemps, que la socit humaine traverse une crise, que sa stabilit a t gravement trouble. Il est caractristique dune telle situation que des individus manifestent de lindiffrence ou, mme, prennent une attitude hostile lgard du groupe, petit ou grand, auquel ils appartiennent. Pour illustrer mon opinion je veux voquer ici une exprience personnelle. Jai rcemment discut avec un homme intelligent et dun bon naturel sur la menace dune autre guerre, qui, mon avis, mettrait srieusement en danger lexistence de lhumanit, et je faisais remarquer que seule une organisation supranationale offrirait une protection contre ce danger. L-dessus mon visiteur me dit tranquillement et froidement : "Pourquoi tes-vous si srieusement oppos la disparition de la race humaine ?" Je suis sr que, il y a un sicle, personne naurait si lgrement fait une affirmation de ce genre. Cest laffirmation dun homme qui a vainement fait des efforts pour tablir un quilibre dans son intrieur et qui a plus ou moins perdu lespoir de russir. Cest lexpression dune solitude et dun isolement pnibles dont tant de gens souffrent de nos jours. Quelle en est la cause ? Y at-il un moyen den sortir ? Il est facile de soulever des questions pareilles, mais il est difficile dy rpondre avec tant soit peu de certitude. Je vais nanmoins essayer de le faire dans la mesure de mes forces, bien que je me rende parfaitement compte que nos sentiments et nos tendances sont souvent contradictoires et obscurs et quils ne peuvent pas tre exprims dans des formules aises et simples. Lhomme est en mme temps un tre solitaire et un tre social. Comme tre solitaire il sefforce de protger sa propre existence et celle des tres qui lui sont le plus proches, de satisfaire ses dsirs personnels et de dvelopper ses facults innes. Comme tre social il cherche gagner lapprobation et laffection de ses semblables, de partager leurs plaisirs, de les consoler dans leurs tristesses et damliorer leurs conditions de vie. Cest seulement lexistence de ces tendances varies, souvent contradictoires, qui explique le caractre particulier dun homme, et leur combinaison spcifique dtermine dans quelle mesure un individu peut tablir son quilibre intrieur et contribuer au bien-tre de la socit. Il est fort possible que la force relative de ces deux tendances soit, dans son fond, fixe par lhrdit. Mais la personnalit qui finalement apparat est largement forme par le milieu o elle se trouve par hasard pendant son dveloppement, par la structure de la socit dans laquelle elle grandit, par la tradition de cette socit et son apprciation de certains

genres de comportement. Le concept abstrait de "socit" signifie pour lindividu humain la somme totale de ses relations, directes et indirectes, avec ses contemporains et les gnrations passes. Il est capable de penser, de sentir, de lutter et de travailler par lui-mme, mais il dpend tellement de la socit dans son existence physique, intellectuelle et motionnelle quil est impossible de penser lui ou de le comprendre en dehors du cadre de la socit. Cest la "socit" qui fournit lhomme la nourriture, les vtements, lhabitation, les instruments de travail, le langage, les formes de la pense et la plus grande partie du contenu de la pense ; sa vie est rendue possible par le labeur et les talents de millions dindividus du pass et du prsent, qui se cachent sous ce petit mot de "socit". Il est, par consquent, vident que la dpendance de lindividu de la socit est un fait naturel qui ne peut pas tre supprim exactement comme dans le cas des fourmis et des abeilles. Cependant, tandis que tout le processus de la vie des fourmis et des abeilles est fix, jusque dans ses infimes dtails, par des instincts hrditaires rigides, le modle social et les relations rciproques entre les tres humains sont trs variables et susceptibles de changement. La mmoire, la capacit de faire de nouvelles combinaisons, le don de communication orale ont rendu possibles des dveloppements parmi les tres humains qui ne sont pas dicts par des ncessits biologiques. De tels dveloppements se manifestent dans les traditions, dans les institutions, dans les organisations, dans la littrature, dans la science, dans les ralisations de lingnieur et dans les uvres dart. Ceci explique comment il arrive que lhomme peut, dans un certain sens, influencer sa vie par sa propre conduite et comment, dans ce processus, la pense et le dsir conscients peuvent jouer un rle. Lhomme possde sa naissance, par hrdit, une constitution biologique que nous devons considrer comme fixe et immuable, y compris les impulsions naturelles qui caractrisent lespce humaine. De plus, pendant sa vie il acquiert une constitution culturelle quil reoit de la socit par la communication et par beaucoup dautres moyens dinfluence. Cest cette constitution culturelle qui, dans le cours du temps, est sujette au changement et qui dtermine, un trs haut degr, les rapports entre lindividu et la socit. Lanthropologie moderne nous a appris, par linvestigation des soidisant cultures primitives, que le comportement social des tres humains peut prsenter de grandes diffrences, tant donn quil dpend des modles de culture dominants et des types dorganisation qui prdominent dans la socit. Cest l-dessus que doivent fonder leurs esprances tous ceux qui sefforcent damliorer le sort de lhomme : les tres humains ne sont pas, par suite de leur constitution biologique, condamns se dtruire mutuellement ou tre la merci dun sort cruel quils sinfligent eux-mmes. Si nous nous demandons comment la structure de la socit et lattitude culturelle de lhomme devraient tre changes pour rendre la vie humaine

aussi satisfaisante que possible, nous devons constamment tenir compte du fait quil y a certaines conditions que nous ne sommes pas capables de modifier. Comme nous lavons dj mentionn plus haut, la nature biologique de lhomme nest point, pour tous les buts pratiques, sujette au changement. De plus, les dveloppements technologiques et dmographiques de ces derniers sicles ont cr des conditions qui doivent continuer. Chez des populations relativement denses, qui possdent les biens indispensables leur existence, une extrme division du travail et une organisation de production trs centralise sont absolument ncessaires. Le temps, qui, vu de loin, parat si idyllique, a pour toujours disparu o des individus ou des groupes relativement petits pouvaient se suffire compltement eux-mmes. On nexagre pas beaucoup en disant que lhumanit constitue prsent une communaut plantaire de production et de consommation. Je suis maintenant arriv au point o je peux indiquer brivement ce qui constitue pour moi lessence de la crise de notre temps. Il sagit du rapport entre lindividu et la socit. Lindividu est devenu plus conscient que jamais de sa dpendance de la socit. Mais il nprouve pas cette dpendance comme un bien positif, comme une attache organique, comme une force protectrice, mais plutt comme une menace pour ses droits naturels, ou mme pour son existence conomique. En outre, sa position sociale est telle que les tendances gostes de son tre sont constamment mises en avant, tandis que ses tendances sociales qui, par nature, sont plus faibles, se dgradent progressivement. Tous les tres humains, quelle que soit leur position sociale, souffrent de ce processus de dgradation. Prisonniers sans le savoir de leur propre gosme, ils se sentent en tat dinscurit, isols et privs de la nave, simple et pure joie de vivre. Lhomme ne peut trouver de sens la vie, qui est brve et prilleuse, quen se dvouant la socit. Lanarchie conomique de la socit capitaliste, telle quelle existe aujourdhui, est, mon avis, la source relle du mal. Nous voyons devant nous une immense socit de producteurs dont les membres cherchent sans cesse se priver mutuellement du fruit de leur travail collectif non pas par la force, mais, en somme, conformment aux rgles lgalement tablies. Sous ce rapport, il est important de se rendre compte que les moyens de la production cest--dire toute la capacit productive ncessaire pour produire les biens de consommation ainsi que, par surcrot, les biens en capital pourraient lgalement tre, et sont mme pour la plus grande part, la proprit prive de certains individus. Pour des raisons de simplicit je veux, dans la discussion qui va suivre, appeler "ouvriers" tous ceux qui nont point part la possession des moyens de production, bien que cela ne corresponde pas tout fait lemploi ordinaire du terme. Le possesseur des moyens de production est en tat dacheter la capacit de travail de louvrier. En se servant des moyens de production, louvrier produit de nouveaux biens qui deviennent la proprit du capitaliste.

Le point essentiel dans ce processus est le rapport entre ce que louvrier produit et ce quil reoit comme salaire, les deux choses tant values en termes de valeur relle. Dans la mesure o le contrat de travail est "libre", ce que louvrier reoit est dtermin, non pas par la valeur relle des biens quil produit, mais par le minimum de ses besoins et par le rapport entre le nombre douvriers dont le capitaliste a besoin et le nombre douvriers qui sont la recherche dun emploi. Il faut comprendre que mme en thorie le salaire de louvrier nest pas dtermin par la valeur de son produit. Le capital priv tend se concentrer en peu de mains, en partie cause de la comptition entre les capitalistes, en partie parce que le dveloppement technologique et la division croissante du travail encouragent la formation de plus grandes units de production aux dpens des plus petites. Le rsultat de ces dveloppements est une oligarchie de capitalistes dont la formidable puissance ne peut effectivement tre refrne, pas mme par une socit qui a une organisation politique dmocratique. Ceci est vrai, puisque les membres du corps lgislatif sont choisis par des partis politiques largement financs ou autrement influencs par les capitalistes privs qui, pour tous les buts pratiques, sparent le corps lectoral de la lgislature. La consquence en est que, dans le fait, les reprsentants du peuple ne protgent pas suffisamment les intrts des moins privilgis. De plus, dans les conditions actuelles, les capitalistes contrlent invitablement, dune manire directe ou indirecte, les principales sources dinformation (presse, radio, ducation). Il est ainsi extrmement difficile pour le citoyen, et dans la plupart des cas tout fait impossible, darriver des conclusions objectives et de faire un usage intelligent de ses droits politiques. La situation dominante dans une conomie base sur la proprit prive du capital est ainsi caractrise par deux principes importants: premirement, les moyens de production (le capital) sont en possession prive et les possesseurs en disposent comme ils le jugent convenable ; secondement, le contrat de travail est libre. Bien entendu, une socit capitaliste pure dans ce sens nexiste pas. Il convient de noter en particulier que les ouvriers, aprs de longues et pres luttes politiques, ont russi obtenir pour certaines catgories dentre eux une meilleure forme de "contrat de travail libre". Mais, prise dans son ensemble, lconomie daujourdhui ne diffre pas beaucoup du capitalisme "pur". La production est faite en vue du profit et non pour lutilit. Il ny a pas moyen de prvoir que tous ceux qui sont capables et dsireux de travailler pourront toujours trouver un emploi ; une "arme" de chmeurs existe dj. Louvrier est constamment dans la crainte de perdre son emploi. Et puisque les chmeurs et les ouvriers mal pays sont de faibles consommateurs, la production des biens de consommation est restreinte et a pour consquence de grands inconvnients. Le progrs technologique a souvent pour rsultat un accroissement du nombre des chmeurs plutt quun allgement du travail

pnible pour tous. Laiguillon du profit en conjonction avec la comptition entre les capitalistes est responsable de linstabilit dans laccumulation et lutilisation du capital, qui amne des dpressions conomiques de plus en plus graves. La comptition illimite conduit un gaspillage considrable de travail et la mutilation de la conscience sociale des individus dont jai fait mention plus haut. Je considre cette mutilation des individus comme le pire mal du capitalisme. Tout notre systme dducation souffre de ce mal. Une attitude de comptition exagre est inculque ltudiant, qui est dress idoltrer le succs de lacquisition comme une prparation sa carrire future. Je suis convaincu quil ny a quun seul moyen dliminer ces maux graves, savoir, ltablissement dune conomie socialiste, accompagne dun systme dducation orient vers des buts sociaux. Dans une telle conomie, les moyens de production appartiendraient la socit elle-mme et seraient utiliss dun faon planifie. Une conomie planifie, qui adapte la production aux besoins de la socit, distribuerait le travail faire entre tous ceux qui sont capables de travailler et garantirait les moyens dexistence chaque homme, chaque femme, chaque enfant. Lducation de lindividu devrait favoriser le dveloppement de ses facults innes et lui inculquer le sens de la responsabilit envers ses semblables, au lieu de la glorification du pouvoir et du succs, comme cela se fait dans la socit actuelle. Il est cependant ncessaire de rappeler quune conomie planifie nest pas encore le socialisme. Une telle conomie pourrait tre accompagne dun complet asservissement de lindividu. La ralisation du socialisme exige la solution de quelques problmes socio-politiques extrmement difficiles : comment serait-il possible, en face dune centralisation extrme du pouvoir politique et conomique, dempcher la bureaucratie de devenir toutepuissante et prsomptueuse ? Comment pourrait-on protger les droits de lindividu et assurer un contrepoids dmocratique au pouvoir de la bureaucratie ?