Projet INCO-WADEMED Actes du S eminaire Modernisation de lAgriculture Irrigu ee Rabat, du 19 au 23 avril 2004

Les strat egies d equipement en stations de pompage des petites exploitations agricoles du Tadla
Ph. Le Grusse1 , M. Kuper2 , A. Hammani3 , S. Zemzam3 S. Bouarfa4
1

CIHEAM-IAMM, 3191, route de Mende 34093 Montpellier Cedex 5. France 2 CIRAD TERA, 73, rue J.F. Breton, 34398 Montpellier, France 3 IAV Hassan II, D epartement G enie Rural, Rabat-Instituts 4 Cemagref, Unit e Irrigation, F-34033 Montpellier, France E-mail : m.kuper@iav.ac.ma

R esum e - A la suite de plusieurs episodes de s echeresses et de la lib eralisation des assolements au Maroc, les deux derni` eres d ecennies ont vu le d eveloppement massif de stations de pompage dans les p erim` etres irrigu es du Tadla (la dotation est de 131 millions de m3 dans le p erim` etre du B eni Amir en 2001-2002, pratiquement la moiti e de la p eriode 1978-2002). De plus, la lib eralisation des assolements a induit une baisse des cultures industrielles et une diversication entra nant une demande en eau plus complexe ` a satisfaire. Actuellement, dapr` es les estimations, plus de 10 000 puits et forages sont fonctionnels dans ces p erim` etres de grande hydraulique. Ces stations de pompage, qui appartiennent souvent ` a des exploitations familiales ou ` a des petites associations dexploitations li ees par parent e ou voisinage, peuvent pr elever chacune jusqu` a 100 000 m3/an. On estime quenviron 50 % des exploitations nont pas acc` es ` a leau souterraine. A travers une etude dune quinzaine dexploitations agricoles sur un canal tertiaire dans le p erim` etre des B eni Amir dans le Tadla, nous cherchons a comprendre les strat ` egies d equipement en station de pompage et ` a etudier leur impact sur lintensication des assolements et sur l evolution des r esultats economiques des exploitations agricoles. Le mod` ele de simulation Olympe (simulateur daide ` a la d ecision pour lorientation strat egique de lexploitation agricole) est exploit e pour constituer une base de donn ees sur les syst` emes de production des exploitations et comme outil de simulation pour lorientation strat egique de lexploitation agricole, ` a l echelle individuelle. Ainsi, les simulations montrent lint er et de l equipement en station de pompage en fonction de la taille de lexploitation. En conclusion, les echanges deau souterraine pourraient constituer une opportunit e pour davantage utiliser le parc existant de stations de pompage (les taux dutilisation des forages sont inf erieurs ` a 21 %) et am eliorer les bilans nanciers des exploitations. Mots cl es : aide ` a la d ecision, base de donn ee, eau souterraine, exploitation agricole, forage, irrigation, logiciel Olympe, p erim` etre irrigu e, pompage, station de pompage, simulation, Maroc, Tadla.

Introduction

Les ann ees de s echeresse qui ont s evi dans la r egion du Tadla ont provoqu e une p enurie en eau de surface et ont incit e les agriculteurs ` a un recours massif aux eaux souterraines par pompage. La dotation en eau de surface en 2001-2002 pour le p erim` etre du B eni Amir (30 000 ha) etait ainsi seulement de 130,8 millions de m3 contre une moyenne de 245,6 millions de m3 pour la

Actes du S eminaire Modernisation de lAgriculture Irrigu ee

p eriode 1978-2002. Par ailleurs, la lib eralisation des assolements a provoqu e une r eduction de la supercie des cultures industrielles en faveur dassolements plus h et erog` enes et une demande en eau plus dicile ` a satisfaire par les tours deau du r eseau de surface. Cependant, lexploitation des eaux souterraines nest pas ` a la port ee de tous les exploitants et on estime que seulement 50 % des agriculteurs ont acc` es aux eaux souterraines (Mosseddaq et Majnaoui, 1993[4] ; SCET, ees d ependantes de leau du r eseau 1995[5] ; Bacot, 2001[2]). Les autres exploitations sont rest g er ee par lOce r egional de mise en valeur agricole du Tadla (ORMVAT). A la di erence du r eseau de surface bien suivi par les services de lORMVAT, les volumes pomp es dans la nappe demeurent, pour une large part, inconnus ` a l echelle du p erim` etre. Aujourdhui, apr` es une succession de cinq ann ees de s echeresse o` u la pluviom` etre na pas d epass e 300 mm, la contribution des ressources en eau souterraine au d eveloppement agricole est consid erable. Dans nombre dexploitations servies par le r eseau de surface, la contribution de leau souterraine au volume annuel deau dirrigation d epasse les 50 %. Les agriculteurs ont ainsi r eussi en 2001-2002 ` a maintenir le niveau des supercies emblav ees dans le p erim` etre malgr e une r eduction de moiti e de la dotation en eau de surface. Par cons equent, lutilisation conjugu ee deau souterraine et deau de surface devient un el ement capital dans la gestion dune exploitation. A lheure actuelle, le d eveloppement du pompage priv e sacc el` ere progressivement sur le terrain et se pose la question de la durabilit e de lutilisation de la ressource en eau dans le p erim` etre du Tadla. A travers une etude d etaill ee dune quinzaine dexploitations agricoles dans un tertiaire dirrigation dans le p erim` etre des B eni Amir, nous cherchons ` a comprendre les strat egies d equipement en station de pompage et ` a etudier ` a travers des sc enarios de simulation limpact des choix strat egiques des agriculteurs sur lintensication des assolements et l evolution des r esultats economiques des exploitations agricoles. Ce p erim` etre est caract eris e par une forte pr esence de petites exploitations familiales largement orient ees vers la production de c er eales et de fourrages pour lalimentation dun cheptel bovin important. Le p erim` etre conna t parall` element un essor rapide de stations de pompage priv ees.

2
2.1

Choix de la zone d etude et m ethodologie

Choix de la zone d etude

L etude a et e men ee ` a l echelle dun tertiaire, le tertiaire TD5B de la prise 13, ` a laval de la prise 13, dominant une supercie denviron 50 ha dont 46,4 ha sont irrigu es, ` a 7 km de la ville de Fquih Ben Salah. La prise 13 poss` ede une forte densit e de stations de pompage (gure 1) : on d enombre 165 stations de pompage pour un total de 435 agriculteurs1 sur une supercie de 1 795 ha. L echelle dinvestigation choisie dans l etude, cest-` a-dire le tertiaire dirrigation, permet de r ealiser des enqu etes exhaustives sur une unit e de gestion de leau de surface et dans des conditions techniques homog` enes de recours ` a la ressource souterraine. Cette homog en eit e permet de mettre laccent sur la diversit e socio- economique des agriculteurs, point focal de ce travail, ` a lint erieur dune m eme unit e de lieu. En eet, Bacot (2001)[2] avait choisi son echantillon en suivant un gradient de salinit e, mais ce facteur ne semble pas d eterminant vis-` a-vis des strat egies des agriculteurs pour lutilisation de leau et la production agricole. Par ailleurs, la dicult e dobtenir des informations compl` etes sur les exploitations a contraint Bacot (ibid )[2] ` a r e echir sur des lots dirrigation et non sur des exploitations compl` etes. Le choix dun echantillon de 18 lots dispers es sur le p erim` etre ne facilitait pas la compr ehension des strat egies des exploitants. Le tertiaire a et e choisi sur les crit` eres suivants :
1 Il sagit dagriculteurs immatricul es aupr` es de lORMVAT. Ce matricule recouvre g en eralement plusieurs h eritiers, souvent exploitant de fa con ind ependante leurs terres.

Th` eme 3 : Contraintes et strat egies de modernisation de lirrigation dans les petites exploitations agricoles familiales

Le Grusse et al.

Actes du S eminaire Modernisation de lAgriculture Irrigu ee

Fig. 1 Densit e des stations de pompage dans le p erim` etre irrigu e des Beni Amir, comparaison entre di erentes prises secondaires (source : donn ees ORMVAT).

le tertiaire doit accueillir une majorit e dexploitations conduites en mode de faire valoir direct, vu sa pr epond erance au sein du p erim` etre ; lexhaustivit e de lenqu ete et la n ecessit e dun suivi ont conduit au choix dun tertiaire o` u r esident les exploitants dans une zone susamment eloign ee de la ville pour eviter les exploitations citadines dont les propri etaires sont absent eistes ; n ecessit e dune diversit e dans lacc` es aux ressources en eau. Trois cas se pr esentent : certains agriculteurs ont un acc` es unique au r eseau de surface de lORMVAT, dautres utilisent leau du r eseau et celle de la nappe, dautres encore utilisent uniquement leau de nappe et nont pas acc` es au r eseau pour des raisons de localisation (hors am enagement) ou pour cause dendettement vis-` a-vis de lORMVAT ; existence des assolements (c er eales, fourrages) et des syst` emes de production (cultures annuelles, elevage) repr esentatifs du p erim` etre des Beni Amir.

2.2
2.2.1

Pr esentation des exploitations de la zone d etude

Structure familiale

L age des exploitants est en moyenne de 43 ans. Pratiquement tous les exploitants connaissent lagriculture depuis leur jeune age. La plupart sont aid es dans leur travail par les enfants. Le p` ere reste jusqu` a un age avanc e le chef de lexploitation et le centre de d ecision. Le groupe familial est ` a la fois un groupe de consommation et de production. Mosseddaq et Majnaoui (1993)[4] ont montr e un d es equilibre entre le nombre dunit es de consommation et le nombre dunit es de travail humain. Ce d es equilibre serait d u essentiellement au nombre elev e denfants de moins de 7 ans et denfants scolaris es. L emigration des jeunes en Italie explique aussi ce d es equilibre, mais constitue une source importante de revenu pour lexploitation.

Th` eme 3 : Contraintes et strat egies de modernisation de lirrigation dans les petites exploitations agricoles familiales

Le Grusse et al.

Actes du S eminaire Modernisation de lAgriculture Irrigu ee

2.2.2

Structures fonci` eres et mode de faire-valoir

Les structures fonci` eres des exploitations de la zone sont repr esentatives du p erim` etre des B eniAmir. Les petites exploitations de moins de 5 ha constituent 70 % de l echantillon et noccupent que 33 % des terres (gure 2). Sur un total de 17 agriculteurs, 12 seulement sont immatricul es a lORMVAT et re ` coivent une facture deau. Ceci re` ete le ph enom` ene de morcellement des exploitations par h eritage. Deux des agriculteurs immatricul es repr esentent, chacun aupr` es de lORMVAT, 3 ou 4 agriculteurs cultivant chacun de 1 ` a 4 ha.

Fig. 2 Supercies des exploitations analys ees (source : ORMVAT, compl et e par Zemzam, 2003[6]). (les exploitations 1 ` a 7 ont un seul matricule)

Pr` es de la moiti e des agriculteurs ont des parcelles sur dautres tertiaires dapr` es la r epartition de la propri et e fonci` ere (tableau 1). Ces parcelles se trouvent g en eralement ` a proximit e du tertiaire, mais sont parfois eloign ees de 5 km. Le mode de faire-valoir direct repr esente 82 % de la surface des terres ; le reste est exploit e en m etayage.
Tab. 1 R epartition de la propri et e fonci` ere tenant compte des parcelles hors tertiaire (Zemzam, 2003)[6]. Taille des exploitations % de la supercie to- % du nombre dexploitale tations < 2,5 ha 13 41 2,5 ` a 5 ha 18 29 5` a 10 ha 28 24 > 10 ha 41 6

2.2.3

Assolement et syst` eme de production

Re etant la situation g en erale du p erim` etre des B eni Amir, les assolements dominants comprennent les c er eales, des cultures fourrag` eres et lolivier. Les c er eales (bl e tendre, bl e dur) et la luzerne pr edominent, suivis par le bersim. Les agriculteurs ont abandonn e les cultures
Th` eme 3 : Contraintes et strat egies de modernisation de lirrigation dans les petites exploitations agricoles familiales Le Grusse et al.

Actes du S eminaire Modernisation de lAgriculture Irrigu ee

industrielles (betterave, coton). Ils expliquent labandon du coton par sa non-ad equation aux conditions climatiques et par la gravit e des attaques parasitaires et celui de la betterave par la limitation des ressources en eau et par les probl` emes rencontr es avec lusine de transformation.

Fig. 3 Evolution des principales cultures de la zone.

Les c er eales sont principalement le bl e tendre avec un rendement moyen estim e ` a environ 50 q/ha. Il est destin e surtout ` a lautoconsommation, une partie est stock ee comme semences et la partie restante est vendue sur le march e ou aux collecteurs. La paille est utilis ee pour le cheptel de lexploitation. Toutes les exploitations poss` edent des oliviers plant es en intersole. Le rendement moyen est estim e` a 3,3 t/ha. Les agriculteurs de la zone b en ecient de la proximit e dune huilerie. Le d eveloppement des cultures fourrag` eres et la disponibilit e des pailles de c er eales et des fanes de betteraves sont ` a la base de d eveloppement d elevage. Toutes les exploitations poss` edent un cheptel bovin, dont place est importante dans le syst` eme de production quelle que soit sa taille. Lextension des cultures fourrag` eres, notamment de la luzerne qui pr edomine, a accompagn e le d eveloppement de l elevage bovin. Pour certaines exploitations, la luzerne est consid er ee comme une culture de rente car il existe un march e tr` es actif de foin. Limportance accord ee aux cultures fourrag` eres traduit bien le poids de l elevage dans la zone. Dans plusieurs exploitations, la luzerne nest pas destin ee ` a la vente, mais uniquement ` a lalimentation du b etail. Le bersim constitue une grande part des cultures fourrag` eres, mais il est en net recul depuis 2000. Le bersim est cultiv e en hiver, alors que la luzerne est une culture p erenne qui produit surtout de mars ` a novembre. Cette production estivale est tr` es int eressante pour les agriculteurs ` a la fois pour leur propre cheptel et pour le march e de foin lucratif en et e.
2.2.4 Acc` es aux ressources en eau

Dans la zone d etude, 71 % des agriculteurs utilisent conjointement leau du r eseau et leau de la nappe ; 29 % nont pas acc` es ` a leau souterraine. Une tr` es grande diversit e de mode dacc` es
Th` eme 3 : Contraintes et strat egies de modernisation de lirrigation dans les petites exploitations agricoles familiales Le Grusse et al.

Actes du S eminaire Modernisation de lAgriculture Irrigu ee

` leau existe entre les exploitations et au sein dune m a eme exploitation. Par exemple, un des agriculteurs de la zone d etude poss` ede des parcelles qui ont soit un acc` es conjoint ` a leau du r eseau et ` a leau de la nappe cest le cas des parcelles situ ees dans le tertiaire etudi e soit un acc` es unique ` a leau du r eseau ou ` a leau de la nappe. Quand la parcelle est trop petite pour justier linstallation dun forage et quil na pas daccord avec ses voisins pour lutilisation de leau souterraine, lagriculteur doit se contenter de leau du r eseau. Sur une autre parcelle, un litige entre h eritiers sur le paiement de la facture deau emp eche lacc` es ` a leau du r eseau.

2.3

Utilisation dun mod` ele de simulation technico- economique des activit es agricoles

Le logiciel Olympe est un simulateur daide ` a la d ecision pour lorientation strat egique de lexploitation agricole, ` a l echelle individuelle, ou dans une d emarche collective (Attonaty al., 1989[1]). Lint er et dune approche de mod elisation technico- economique r eside dans sa rapidit e` a explorer plusieurs variantes pour tester la viabilit e dun projet individuel ou collectif. Un travail denqu ete est r ealis e aupr` es des di erents exploitants ainsi quune collecte de donn ees sur leur esentation des acteurs agricoles environnement socio- economique (Le Grusse, 2001[3]). La repr se d ecompose en trois parties : la d enition des charges et produits caract erisant les activit es agricoles ou les ateliers de production, et les niveaux de consommation et de production de ces activit es en fonction des itin eraires techniques. Une pr esentation g en erale permet de d eterminer les variables en mati` ere de charges et de produits a erents ` a lactivit e agricole dans la zone, sur plusieurs sp eculations selon di erents itin eraires techniques ; la d enition des exploitations agricoles. Chaque exploitation est rep er ee par un titre et sa zone dappartenance. Son activit e est identi ee ` a partir de loccupation du sol, du verger, de la composition du cheptel, des charges xes, des recettes et des d epenses diverses. Cette fonction permet aussi de d eterminer la repr esentativit e de chaque exploitation dans sa zone ; la caract erisation des al eas qui jouent un double r ole, dune part pour caler les exploitations ainsi d enies, et dautre part pour repr esenter les di erents sc enarios de simulation. En eet, les exploitations ne produisent pas au m eme co ut, au m eme rendement, et avec la m eme fonction de pilotage. Cette fonction permet de traduire cette diversit e en pourcentage par rapport aux normes d ej` a int egr ees dans la base de donn ees. Les r esultats r eels de chaque exploitation sont approch es en aectant ` a chacune ses propres pourcentages. Pour la validation, les r esultats du mod` ele sont compar es aux donn ees des statistiques de la zone sur des ann ees ant erieures signicativement di erentes en mati` ere de supercie cultiv ee, de production et de consommation en eau ou de tout autre facteur permettant un calage. Les r esultats sont aussi v eri es avec les agriculteurs. Les simulations sont r ealis ees pour d evelopper le dialogue entre les di erents acteurs et faciliter l emergence de nouvelles solutions. Les simulations permettent de tester, en termes de ux, les impacts des d ecisions des di erents acteurs. Ces analyses dimpact d eterminent alors les potentialit es et font emerger les el ements de n egociation. Le simulateur agit comme un r ev elateur de limpact des changements mais ne permet cependant pas de comprendre les r` egles de gestion des acteurs et danticiper leurs r eactions face ` a des modications de facteurs de leur environnement. Le logiciel Olympe propose une description des di erents el ements dune r egion agricole (gure 4) : les donn ees g en erales, compos ees de quatre syst` emes dunit es ; la d enition des el ements, subdivis ee en ateliers, entreprise, famille, et divers ;

Th` eme 3 : Contraintes et strat egies de modernisation de lirrigation dans les petites exploitations agricoles familiales

Le Grusse et al.

Actes du S eminaire Modernisation de lAgriculture Irrigu ee

les ateliers, d etaillant les productions (cultures, animaux, p erennes ; pluriannuelles) ; les agriculteurs, cette rubrique permet dintroduire an de pr eciser la place des agriculteurs et caract eriser leur syst` eme de production ; lensemble, repr esentant un groupe dagriculteurs pour obtenir des r esultats agr eg es ; les al eas, caract erisation de la variabilit e entre les exploitations et de la variabilit e interannuelle.

Fig. 4 Pr esentation du logiciel Olympe (Le Grusse, 2001[3]).

Caract erisation des syst` emes de production et des modes dacc` es ` a leau
Typologie des syst` emes de production

3.1

Pour d ecrire la diversit e des strat egies des exploitants et identier les facteurs qui d eterminent les strat egies d equipement et dutilisation des stations de pompage, une typologie des exploitants a et e r ealis ee. Des travaux ant erieurs dans le Tadla sur les strat egies des exploitants en mati` ere de gestion de leau et de production agricole ont et e utiles pour la conception de la typologie. Mosseddaq et Majnaoui (1993)[4] ont divis e les 111 exploitations enqu et ees en quatre groupes, en fonction des sp eculations r ealis ees, de leur taille et des itin eraires techniques, caract eris es par le degr e de m ecanisation, lemploi des intrants, le mode de conduite des cultures, le niveau de rendement obtenu et la participation au march e: petites ` a moyennes exploitations c er eali` eres ` a agriculture moyennement intensive (59 %) ; petites ` a moyennes exploitations c er eali` eres ` a agriculture intensive (27 %) ; moyennes exploitations c er eali` eres intensives ` a elevage dominant (4,5 %) ; grandes exploitations c er eali` eres ` a agriculture intensive (10 %).
Th` eme 3 : Contraintes et strat egies de modernisation de lirrigation dans les petites exploitations agricoles familiales Le Grusse et al.

Actes du S eminaire Modernisation de lAgriculture Irrigu ee

La typologie d egag ee par Bacot (2001)[2], fond ee sur lacc` es ` a la ressource en eau, montre la pr esence de quatre types dexploitations issus de ` a partir dun echantillon de : agriculteur agriculteur agriculteur agriculteur ayant ayant ayant ayant un un un un acc` es acc` es acc` es acc` es facile ` a la nappe et un acc` es ` a leau du r eseau ; restreint ` a la nappe et un acc` es ` a leau du r eseau ; facile ` a la nappe et nayant pas acc` es au r eseau ; restreint ` a la nappe et nayant pas acc` es au r eseau.

Pour concevoir la typologie de cette etude, les di erents facteurs indiqu es par ces auteurs ont et e test es. Il sav` ere que la taille des exploitations nest pas en elle-m eme un facteur qui inuence lacc` es au pompage. Des petites exploitations de la zone ayant une supercie inf erieure ` a deux hectares ont ainsi pu creuser un forage. Les revenus g en er es par l emigration expliquent ce d ecouplage entre la taille de lexploitation et l equipement dune station de pompage. Par ailleurs, les exploitations sont homog` enes du point de vue des itin eraires techniques, de la m ecanisation et dautres facteurs qui ne d epartagent donc pas les exploitations. Ainsi, deux crit` eres se r ev` elent utiles pour d egager une typologie des exploitations du r eseau tertiaire choisi : lacc` es ` a la ressource en eau (acc` es unique ` a leau du r eseau ou acc` es conjoint ` a leau du r eseau et de la nappe) et le syst` eme de production (degr e dintensication du syst` eme d elevage).
Tab. 2 Typologie des exploitations de la zone. Nombre dexploitations Eleveur-c er ealiculteur avec acc` es ` a leau de surface et ` a leau 7 Type dexploitant
souterraine Eleveur-c er ealiculteur avec acc` es unique ` a leau de surface Eleveur avec acc` es ` a leau de surface et ` a leau souterraine C er ealiculteur- eleveur avec acc` es unique ` a leau de surface

Occurrence (%) 41 6 29 24

1 5 4

Les eleveurs et eleveurs-c er ealiculteurs ont tous acc` es ` a leau souterraine pour pouvoir installer des cultures fourrag` eres pendant l et e an dassurer une production laiti` ere satisfaisante durant toute lann ee. Un seul agriculteur parmi les eleveurs-c er ealiculteurs na pas acc` es ` a leau souterraine, ` a cause de l eloignement du forage familial. A titre de compensation, ses coh eritiers lui vendent la moiti e de leur dotation en eau de surface. En revanche, aucun c er ealiculteur- eleveur du r eseau tertiaire etudi e na acc` es ` a leau souterraine. Cette interaction entre syst` eme de production et acc` es au pompage est d emontr ee par le changement de syst` eme de production : un agriculteur etait un c er ealiculteur- eleveur avant linstallation dun forage dans son exploitation en 2002, , il a depuis chang e son syst` eme de production en favorisant l elevage et les cultures fourrag` eres au d etriment de la production de c er eales et est devenu eleveur-c er ealiculteur.

3.2

Mode de fonctionnement des forages

Sur les six forages de la zone d etude deux sont individuels. Les quatre autres ont et e install es et sont utilis es en association par plusieurs agriculteurs ayant des liens de parent e ou de voisinage.
3.2.1 Linvestissement

Linvestissement dune station de pompage est compos e du co ut de creusement, du prix dachat du dispositif motopompe et du co ut de construction de labri (tableau 3).

Th` eme 3 : Contraintes et strat egies de modernisation de lirrigation dans les petites exploitations agricoles familiales

Le Grusse et al.

Actes du S eminaire Modernisation de lAgriculture Irrigu ee

Tab. 3 Co ut de linvestissement de linstallation dun marocains). Forage Profondeur Co ut de Prix de la du forage creusement pompe (Dh) (m) (Dh/m) 1 150 200 25 000 2 137 300 30 000 3 150 180 25 000 4 128 300 20 000

forage (Zemzam, 2003[6]) (exprim e en Dirhams Prix du moteur (Deutz) (Dh) 20 34 20 30 000 000 000 000 Construction de labri (Dh) Sans 10 000 4 000 Sans Total (Dh) 75 000 115 100 76 000 88 400

3.2.2

Le fonctionnement des forages

Deux agriculteurs seulement exploitent leur forage individuellement. Le premier a une supercie de 23 ha, et son investissement de 91 000 Dh dans linstallation dun forage semble justi e. La supercie de la deuxi` eme exploitation est de 2,7 ha seulement, mais il na pas trouv e dassoci e pour partager le co ut dinvestissement dans le forage et il b en ecie dun apport ext erieur de l emigration. Lassociation entre plusieurs agriculteurs pour exploiter un forage est le cas le plus fr equent dans la zone (tableau 4).
Tab. 4 Association entre les agriculteurs pour exploiter un Forage Supercie Nombre totale (ha) dagriculteurs associ es 1 3,9 2 2 6 3 3 6,8 3 4 7,5 2 m eme forage (Zmezam, 2003[6]). Type dassociation Voisins Parents Parents Parents

Pour ces associations, tous les frais dinvestissement (co ut de creusement, achat de motopompe et co ut dabri) et dentretien sont partag es selon le nombre dassoci es. En g en eral, les agriculteurs exploitent leur station de pompage ` a chaque tour deau. Dans ce cas, lexploitant qui irrigue ses parcelles avec leau du r eseau a la priorit e pour lutilisation du forage. En dehors des tours deau de surface, les agriculteurs se mettent daccord sur un tour deau de pompage. Chaque agriculteur apporte la quantit e de gasoil n ecessaire pour faire fonctionner la motopompe.

3.3

Le co ut de pompage

Le co ut de pompage di` ere dune exploitation ` a lautre, il d epend des caract eristiques du groupe motopompe. Ce co ut a et e calcul e pour les di erents forages de la zone (tableau 5). Les param` etres de calcul sont les suivants : co uts d equipement : 80 000 Dh amortissement (sur 10 ans) : 8 000 Dh/an, les taux dint er et n etant pas pris en compte dans ce calcul. Le choix dune dur ee de vie du dispositif est fond e sur les exp eriences dans la zone. Il na pas et e possible de distinguer lamortissement du forage et du
Th` eme 3 : Contraintes et strat egies de modernisation de lirrigation dans les petites exploitations agricoles familiales Le Grusse et al.

Actes du S eminaire Modernisation de lAgriculture Irrigu ee

10

dispositif motopompe, bien quils aient des dur ees de vie di erentes. charges xes : 1 500 Dh/an dentretien pour un usage moyen du dispositif ; ce chire est la moyenne des co uts dentretien cit es par les agriculteurs. co ut xe Cf = 1500 + 8 000 = 9 500 Dh co uts variables : install ee (en cv) : 11 D ebit dexploitation : 15 Prix du gasoil (en Dh/l) : 6 Consommation normale du moteur (en l/CV.h) : 0,25. Il sagit dune moyenne selon les observations dans la zone. Ce chire varie bien s ur selon le rendement de la pompe. cv = 11 0, 25 6 15 3600 103 = 0, 305

En prenant en consid eration le co ut xe, le co ut du m3 deau pomp e d ependra de la dur ee du fonctionnement, le d ebit du dispositif motopompe et le rendement de la pompe.
Tab. 5 Variation du co ut global du fonctionnement du forage. Forage Dur ee (h) F1 1 874 F2 926 F3 836 F4 1 593 F5 600 (co ut xe + co ut variable) du m3 deau pomp e en fonction de la dur ee D ebit (l/s) 15 12 15 17 15 Volume annuel (m3 ) 10 40 45 97 32 1196 003 144 491 400 Co ut total (Dh/m3 ) 0,40 0,54 0,52 0,40 0,60

Cette variabilit e du co ut du pompage de 0,40 ` a 0,60 Dh/m3 deau est ` a nuancer, car la dur ee de vie et le co ut dentretien d ependent bien s ur de la dur ee de fonctionnement du dispositif motopompe. Par ailleurs, il est int eressant de noter que les echanges deau en dehors des associ es des forages sont tr` es rares. Dans ces cas, la vente de leau est eectu ee selon les tarifs du co ut variable (le co ut du gasoil) du dispositif, sans tenir compte de lentretien et de lamortissement du dispositif, et donc ` a perte.

Mod elisation et analyse des performances des exploitations

La marge brute globale (Mbg/ha) varie en fonction de la taille de lexploitation et du mode dacc` es ` a la ressource en eau. Plus lexploitation est grande, plus la marge d egag ee par hectare est faible (gure 5). Cette tendance exprime laptitude des petites exploitations ` a lintensication. Pour les grandes exploitations, la plus faible marge brute par hectare peut etre expliqu ee par la pr esence dune supercie non n egligeable qui reste en jach` ere. En eet, lintensication n ecessite des moyens humains et nanciers qui d epassent les capacit es du propri etaire. Par ailleurs, les grandes exploitations sont souvent partag ees sur plusieurs r eseaux tertiaires, ainsi la gestion de lensemble devient de plus en plus dicile. M eme si lagriculteur a acc` es ` a leau souterraine dans un tertiaire, il est souvent confront e ` a un manque deau sur les autres tertiaires o` u il a acc` es uniquement ` a leau de surface. Ainsi, en consid erant lensemble de lexploitation, sa marge brute d egag ee par hectare diminue. En outre, lOce ajoute une heure dirrigation pour chaque exploitation sans tenir compte de sa taille. Ainsi, les exploitations de petites tailles en protent le plus.
Th` eme 3 : Contraintes et strat egies de modernisation de lirrigation dans les petites exploitations agricoles familiales Le Grusse et al.

Actes du S eminaire Modernisation de lAgriculture Irrigu ee

11

Fig. 5 Variation de la marge brute globale en Dh/ha en fonction de la taille de lexploitation et de lacc` es ` a leau, en prenant en consid eration les parcelles hors tertiaire.

Les taux dintensication selon la taille de lexploitation sont calcul es selon les strates de supercie des exploitations (tableau 6).
Tab. 6 Taux dintensication selon la taille des exploitations agricoles (Zemzam, 2003[6]). Strate Taux dintensication en pourcentage <` a 2,5 ha 117 ` a 120 De 2,5 ha ` a 5 ha 100 ` a 110 >` a 5 ha 80 ` a 106

Lacc` es ` a la ressource souterraine a un impact d eterminant sur la marge brute de lexploitation (gure 5). Les agriculteurs ayant un acc` es ` a la fois ` a leau du r eseau et ` a leau souterraine sont capables de d egager des marges brutes ` a lhectare presque deux fois plus importantes que ceux ayant un acc` es unique ` a leau du r eseau. En eet, lacc` es ` a la ressource souterraine permet lirrigation des cultures d et e notamment des cultures fourrag` eres qui sont tr` es r emun eratrices et d egagent des marges int eressantes. Par ailleurs, les agriculteurs diminuent le temps de lirrigation de moiti e 8 h au lieu de 12 h/ha en m elangeant leau de forage et leau du r eseau (45 au lieu de 30 l/s). Cest un aspect int eressant pour les agriculteurs qui r eduisent ainsi le co ut de la main-duvre (5 Dh/h). Lirrigation uniquement par forage est limit ee au strict minimum car cela engendre une dur ee dirrigation de lordre de 30 h/ha. Deux agriculteurs ont pu d egager une marge brute par hectare beaucoup plus elev ee que les autres. En eet, ces deux agriculteurs poss` edent un grand cheptel bovin (> 10 vaches laiti` eres) malgr e la taille tr` es modeste des exploitations (un peu moins de 2 ha). Le cheptel est issu dun h eritage et ils ont un apport nancier de l emigration qui leur permet dacheter du concentr e et de la luzerne s` eche pour nourrir leurs vaches pendant l et e, car la taille de leurs parcelles ne permet pas de nourrir lensemble du cheptel. Un des agriculteurs, qui na pas acc` es ` a leau souterraine, d egage une marge brute comparable a celles obtenues par les agriculteurs ayant un acc` ` es ` a leau souterraine. Cet agriculteur n egocie avec ses fr` eres lachat dune partie de leur dotation en eau de surface. Ainsi, il r ealise un bon rendement en cultures fourrag` eres qui lui permettent dalimenter ses vaches laiti` eres. Les assolements actuels montrent la pr ef erence des agriculteurs pour la luzerne (22 ha sur 46 ha dans le tertiaire) pour plusieurs raisons : sa r esistance au d ecit hydrique, la disponibilit e
Th` eme 3 : Contraintes et strat egies de modernisation de lirrigation dans les petites exploitations agricoles familiales Le Grusse et al.

Actes du S eminaire Modernisation de lAgriculture Irrigu ee

12

daliments pour le cheptel m eme pendant l et e, et la vente lucrative sur les march es locaux ou directement aux agriculteurs. Il existe cependant de grands ecarts dans les doses dirrigation appliqu ees ` a la luzerne par les di erents agriculteurs. Les agriculteurs ne disposant pas de leau souterraine, principalement les c er ealiculteurs- eleveurs, narrivent pas irriguer susamment et donnent en moyenne seulement 40 % des besoins de la culture (apport de 8 750 m3 pour des besoins de 20 700 m3 ), alors que ceux qui utilisent les deux ressources appliquent environ 90 % des besoins (18 350 m3 ) (gure 6). Les eleveurs et les eleveurs- c er ealiculteurs arrivent ainsi ` a obtenir des productions de luzerne elev ees, de lordre de 12 jusqu` a 15 t MS/ha selon les donn ees de lORMVAT, durant toute lann ee. La liaison forte entre l equipement en station de pompage et la culture de luzerne nexiste pas avec dautres cultures. Dans le cas du bl e tendre, par exemple, m eme les agriculteurs ayant un acc` es uniquement ` a leau du r eseau parviennent ` a satisfaire globalement les besoins en eau du bl e tendre (` a 95 % et 120 % pour ceux ayant un acc` es compl ementaire ` a la nappe). Ces agriculteurs donnent donc une priorit e dans lattribution de leau de r eseau pour le bl e tendre du fait de la sensibilit e de la culture au d ecit hydrique surtout aux stades critiques.

Fig. 6 Les volumes annuels (m3 /ha) appliqu es sur la luzerne selon les di erentes ressources en eau.

Lagriculteur A7 irrigue quelques parcelles en dehors du tertiaire, qui ne sont pas desservies par le r eseau, avec le forage situ e au sein du tertiaire, cela occasionne des pertes deau importantes au cours du transport. M eme sil peut faire fonctionner son forage selon ces besoins sur ces parcelles hors du tertiaire, obtenant une autonomie dans sa pratique dirrigation, il applique moins deau que sur les parcelles qui ont acc` es aux deux ressources. Lagriculteur A2, qui a acc` es seulement ` a leau du r eseau, a r eussi ` a apporter 35 % de plus deau que la moyenne de ceux qui d ependent exclusivement du r eseau de surface gr ace ` a des echanges deau avec ses fr` eres, qui eux ont acc` es aux deux types de ressources. En revanche, lagriculteur A5 qui na pas de famille ` a l etranger a pu installer un forage en sassociant ` a un autre agriculteur pour partager les frais dinvestissement, mais il ne r eussit pas ` a satisfaire les besoins en eau de la luzerne en raison des probl` emes de tr esorerie pour lachat du gasoil.

Th` eme 3 : Contraintes et strat egies de modernisation de lirrigation dans les petites exploitations agricoles familiales

Le Grusse et al.

Actes du S eminaire Modernisation de lAgriculture Irrigu ee

13

5
5.1

Strat egies dacc` es ` a la ressource en eau et sc enarios d evolution

D enition des sc enarios

Le fonctionnement actuel des exploitations agricoles et les strat egies d evelopp ees par les agriculteurs pour faire face ` a une situation de p enurie en eau de surface ont et e simul es. Ils ont di erents projets pour am eliorer les r esultats economiques des exploitations. Le simulateur Olympe permet dint egrer tout le processus de fonctionnement de lexploitation (technique et economique) et de simuler lensemble dune exploitation. Ainsi les cons equences dun nouvel investissement, de la suppression ou dajout dun atelier de production, dun changement technique peuvent etre simul es. Les sc enarios sont compar es ` a un sc enario de r ef erence, fond e sur lassolement actuel de lexploitation, les consommations en eau de surface et souterraine et enn leectif des animaux. Apr` es discussion avec les agriculteurs, di erents sc enarios ont et e propos es. S1 : echanges deau entre agriculteurs ` a travers lachat des dotations en eau de surface. Dans la zone d etude, un des agriculteurs ach` ete une partie de la dotation en eau de surface de ses fr` eres au prix co utant (0,20 Dh/m3 ), ce qui lui permet daugmenter son cheptel bovin et daccro tre sa production de luzerne et de c er eales. Ce sc enario g en eralise cette possibilit e et calcule pour di erentes exploitations, limpact de la possibilit e dacheter de leau de surface aux voisins. S2 : echanges deau souterraine entre les agriculteurs du tertiaire. Ce sc enario evalue limpact dun acc` es ` a leau souterraine pour les agriculteurs qui ne poss` edent pas leur propre forage, ou ne sont pas associ es ` a des echanges. Ainsi, ils peuvent r ealiser des rendements de c er eales similaires ` a ceux obtenus par les agriculteurs propri etaires dun forage et ils auront la possibilit e de vendre une partie de la luzerne s` eche. S3 : investissement dans lachat des vaches laiti` eres. Ce sc enario traduit la volont e des agriculteurs dinvestir davantage dans la li` ere de production laiti` ere. La supercie de c er eales diminue au prot dune culture fourrag` ere, g en eralement la luzerne. Laugmentation des volumes deau consomm es g en er ee par ce changement est prise en compte.

5.2
5.2.1

R esultats des simulations

Les echanges deau de surface au sein du tertiaire

On constate que la possibilit e dachat deau de surface am eliore de fa con signicative les r esultats economiques des exploitations. Ainsi, la marge brute globale augmente en moyenne de 80 % environ (tableau 7).
Tab. 7 Evolution de la marge brute globale avec et sans achat de leau de surface (sc enario S1). Agriculteur Marge brute globale (Dh/ha) Augmentation de marge Sans achat deau Avec achat deau brute globale (%) 1 16880 29030 72 2 7110 15180 114 3 14530 25720 77 4 6630 12460 88

La forte augmentation de marge brute de lagriculteur 2 peut sexpliquer par limportance des cultures fourrag` eres sur lexploitation. En modiant leurs choix de cultures, les autres agriculTh` eme 3 : Contraintes et strat egies de modernisation de lirrigation dans les petites exploitations agricoles familiales Le Grusse et al.

Actes du S eminaire Modernisation de lAgriculture Irrigu ee

14

teurs pourraient pr etendre aux m emes evolutions. Cependant, lam elioration de la disponibilit e en eau de surface du p erim` etre pour permettre davantage d echanges semble peu probable, malgr e la mise en place r ecente du barrage dEl Hansali. Les possibilit es dencourager des march es de leau pour d evelopper lagriculture semblent faibles. Les echanges deau de surface entre voisins et entre parents pour des raisons de exibilit e et de convenance existent bien s ur mais ils ont rarement un caract` ere mercantile. A contrario, ce sc enario montre que la limitation en eau de surface a des cons equences extr emement fortes en terme de marge brute des exploitations.
5.2.2 Les echanges deau souterraine au sein du tertiaire

Lachat de leau souterraine en compl ement des tours deau re cus par lagriculteur de lORMVAT permet aux exploitants dam eliorer leurs r esultats economiques. De ce fait, l echange deau entre les irrigants peut etre une solution ` a labsence de forage dans lexploitation. Actuellement, il y a tr` es peu d echanges deau souterraine. Leau est vendue au prix co utant du gasoil et les propri etaires sont r eticents ` a vendre ` a ce prix. Le sc enario pr evoit une comparaison entre le prix dachat actuel (0,305 Dh/m3 ) et un prix dachat qui inclut les charges de structure du mat eriel et le co ut damortissement (0,50 Dh/m3 ). Les r esultats des simulations pr esent es sous forme de marge nette tiennent compte des charges dentretien et damortissement des immobilisations (tableau 8).
Tab. 8 Evolution de la marge nette avec et sans achat de leau souterraine (sc enario S2), comparaison entre le prix dachat actuel et un prix dachat qui int` egre les co uts dentretien et de lamortissement dans le co ut de pompage. Marge nette Agriculteur Supercie A. Sans B. Avec C. Avec achat Augmentation (ha) achat achat deau ` a deau a ` 0,50 A C (%) deau 0,305 Dh/m3 Dh/m3 (Dh) (Dh) (Dh) 1 3 21 341 30 545 26 145 23 2 2,2 31 682 38 616 34 216 8 3 6 39 802 58 744 54 344 37

Lachat deau souterraine permet aux agriculteurs de mieux satisfaire les besoins du bl e tendre et de la luzerne et ainsi daugmenter leur rendement. Le gain obtenu par la vente de la luzerne est tr` es sup erieur ` a celui de la vente des c er eales. La di erence daugmentation de la marge nette entre la situation avec achat deau souterraine (en tenant compte des co uts dentretien et damortissement) et celle sans achat est beaucoup plus importante pour les agriculteurs 1 et 3 que pour lexploitant 2. En eet, en 2001-2002 ces agriculteurs ont une supercie emblav ee en luzerne sup erieure ` a celle cultiv ee en c er eales, en comparaison de lagriculteur 2 dont la surface en c er eales domine. Pour interpr eter les r esultats, il faut garder en m emoire que les simulations ont et e faites pour lassolement actuel alors quun acc` es ` a leau souterraine permet aux agriculteurs dintensier leurs exploitations et de faire evoluer les syst` emes de cultures. Lam elioration des r esultats economiques de lexploitation gr ace ` a lachat deau souterraine serait sans doute sup erieure aux r esultats obtenus avec les simulations.

Th` eme 3 : Contraintes et strat egies de modernisation de lirrigation dans les petites exploitations agricoles familiales

Le Grusse et al.

Actes du S eminaire Modernisation de lAgriculture Irrigu ee

15

5.2.3

Lintensication de l elevage laitier

Ce sc enario a et e particuli` erement discut e avec les agriculteurs. Seuls ceux qui ont acc` es ` a leau souterraine ont et e pr edispos es ` a discuter. Les agriculteurs ayant un acc` es unique ` a leau de surface sont trop pr eoccup es par le manque deau et ne peuvent pas envisager une intensication de l elevage laitier. Les agriculteurs sont tr` es attach es ` a la pratique d elevage, car cest un moyen de sauvegarde de capital et une source de gain journalier par la production laiti` ere. Un projet dachat de deux vaches a et e propos e , en raisonnant les moyens nanciers des agriculteurs. Pour assurer laugmentation des besoins dalimentation du troupeau, la luzerne doit remplacer une c er eale sur une supercie evalu ee ` a 0,4 ha. Ce changement est accompagn e par une augmentation de la consommation en eau de la nappe, des di erences dans les frais dachat dintrants et de main-duvre, et tient compte des frais dachat des vaches. Le but de cette application est d evaluer lint er et de ce projet et son impact sur l evolution de la situation economique des exploitations. En appliquant ce sc enario, la marge brute globale diminuerait de 5 ` a 10 % en ann ee dex ecution de ce projet en raison des co uts dachat des vaches laiti` eres. Ensuite, on peut sattendre ` a une nette augmentation de la marge brute globale avec des pourcentages variables selon les agriculteurs (tableau 9).
Tab. 9 Marge brute globale avant et apr` es projet dachat de deux vaches laiti` eres (sc enario S3). Agriculteurs Supercie (ha) Marge brute glo- Marge brute globale Augmentation (%) bale sans projet avec projet (Dh) (Dh) AG2 4 83 040 102 300 23 AG3 2,8 63 570 82 100 29 AG8 2 30 860 49 130 59 AG13 6,4 75 260 93 000 24

Le r esultat economique conna t une nette am elioration, surtout pour les petites exploitations, laccroissement de la marge brute globale peut atteindre la moiti e de celle sans projet.

Conclusions

Avec la p enurie en eau de surface que conna t le p erim` etre des Beni Amir, les nappes deau souterraines sont tr` es sollicit ees pour satisfaire la demande croissante des agriculteurs. Dans ce p erim` etre, l equipement en station de pompage par les agriculteurs se traduit g en eralement par une intensication de l elevage laitier avec une augmentation concomitante de la surface des cultures fourrag` eres, notamment de la luzerne. La luzerne fournit lalimentation du b etail de lexploitation durant toute lann ee, mais elle est aussi commercialis ee sur les march es tr` es actifs de fourrage, surtout en et e. Les petites exploitations familiales dans la zone d etude r eussissent ` a obtenir des intensit es culturales sup erieures ` a 120 % et ` a rentabiliser lexploitation ` a travers la li` ere de l elevage, gr ace ` a lacc` es ` a leau souterraine. Paradoxalement, ce sont les petites exploitations, de surface inf erieure a 5 ha, qui obtiennent les meilleures performances agricoles en termes dintensit ` es culturales, de rendements et de taille du cheptel. Ce constat m erite d etre v eri e pour un echantillon plus ample sur ce p erim` etre. Un autre ph enom` ene ressort de cette etude, mais na pas et e approfondi, il sagit de limportance de lapport de l emigration ` a lagriculture dans la plaine du Tadla en termes dinvestissement (par exemple dans l equipement en station de pompage), mais aussi

Th` eme 3 : Contraintes et strat egies de modernisation de lirrigation dans les petites exploitations agricoles familiales

Le Grusse et al.

Actes du S eminaire Modernisation de lAgriculture Irrigu ee

16

en termes de tr esorerie pour faire face ` a des d epenses courantes, tel que le fonctionnement des stations de pompage. Leau souterraine nest pas b en eque ` a tous les agriculteurs. Environ 50 % des agriculteurs nont pas acc` es ` a cette ressource, ce qui les contraint ` a continuer les grandes cultures du p erim` etre comprenant des c er eales et des betteraves et un peu de fourrage en hiver, sans pouvoir cultiver les productions d et e` a haute valeur ajout ee. Les r esultats de l etude mettent en evidence la forte contrainte nanci` ere quimposent les limites de dotation en eau de surface sur les exploitations. Lintensication de lagriculture irrigu ee passe donc par un assouplissement de lacc` es ` a leau, permettant des cultures ` a haute valeur ajout ee souvent plus fragiles, plus etal ees dans le temps (cultures d et e) et une dotation plus importante. Lexploitation de la nappe ` a travers des stations de pompage peut r epondre ` a ces exigences, mais encore faut-il sassurer dune certaine equit e dans cet acc` es et de la p erennit e de la ressource. Des echanges deau souterraine pourraient constituer une solution int eressante pour pallier labsence dun forage, augmenter la performance economique dune exploitation, et r esoudre le probl` eme de lin egalit e dans lacc` es ` a leau souterraine. Cette une solution semble techniquement possible du fait de la sous-utilisation des forages (les taux dutilisation vont de 7 ` a 21 % dans la zone d etude) et de la pr esence diuse des stations de pompage dans lensemble du p erim` etre. Par ailleurs, la plupart des forages sont actuellement exploit es en association entre parents et voisins. Reste ` a d eterminer le niveau de pompage global ` a respecter pour assurer la durabilit e de lexploitation de cette ressource. Nous disposons maintenant dun mod` ele exhaustif de repr esentation du fonctionnement des exploitations agricoles sur un tertiaire dirrigation. A partir de simulations nous avons pu evaluer di erentes strat egies dadaptation des agriculteurs ` a partir de leur ressource en eau et quantier leurs besoins. Ces strat egies se regroupent en deux types, que nous pouvons nommer : coop eratives ( echange deau) et non coop eratives (construction de forage et changement de syst` eme de production). La construction des forages est le plus souvent de type collective, ce qui d enote une certaine capacit e de gestion collective. Le d eveloppement de ce travail trouve donc une voie dans lutilisation dun mod` ele agr eg e pour chercher des r` egles de gestion permettant peut etre au niveau du tertiaire dam eliorer lecacit e de la gestion de la ressource entre leau de r eseau sous contrainte de tour deau et leau souterraine qui par sa exibilit e de mobilisation apporte une s ecurit e. Une meilleure gestion des transferts induisant une baisse du risque de d efaillance au niveau des apports aux cultures pourrait am eliorer lecience globale au niveau du tertiaire. Lobjectif maintenant serait de rechercher des r` egles de production et de gestion adapt ees pour une ecacit e non plus simplement individuelle mais collective.

R ef erences
[1] Attonaty J.M., Chatelin M.H., Poussin J.C., 1989. L evolution des m ethodes et langages de simulation. In : Mod elisation syst ematique et syst` eme agraire : D ecision et organisation. Actes du s eminaire du d epartement SAD, Saint-Maximin, France, 2 et 3 mars 1989, INRA, p. 119-132. [2] Bacot M.L., 2001. Les strat egies dutilisation conjugu ee des eaux de surface et souterraines pour lirrigation dans le p erim` etre irrigu e de Tadla (Maroc). M emoire de n d etude, ENGEES (Ecole nationale du g enie de leau et de lenvironnement de Strasbourg), France, 81 p. [3] Le Grusse P., 2001. Du local au global : Les dynamiques agroalimentaires territoriales face au march e mondial. Quels instruments daide ` a la d ecision pour l elaboration des strat egies territoriales ? Option M editerran eenne, S erie B, Etudes et recherches, N 32.

Th` eme 3 : Contraintes et strat egies de modernisation de lirrigation dans les petites exploitations agricoles familiales

Le Grusse et al.

Actes du S eminaire Modernisation de lAgriculture Irrigu ee

17

[4] Mosseddaq F., Majnaoui M., 1993. Etude des exploitations et suivi de parcelle : diagnostic agronomique, etude socio- economique des exploitations agricoles, contraintes ` a la production c er eali` ere dans le cas du Tadla. Tome 1, volume II, p. 138. [5] SCET (Soci et e centrale pour l equipement du territoire Maroc), 1995. Diagnostic des exploitations agricoles, r esultats de lenqu ete. Projet de management des ressources du Tadla. Rabat, Maroc, 98 p. [6] Zemzam S., 2003. Strat egies dutilisation conjugu ee des eaux de surface et des eaux souterraines pour lirrigation dans le p erim` etre irrigu e du Tadla. M emoire de n d etude, Institut Agronomique et V et erinaire Hassan II, Rabat, Maroc, 207 p.

Th` eme 3 : Contraintes et strat egies de modernisation de lirrigation dans les petites exploitations agricoles familiales

Le Grusse et al.