144 261

Lanalyse des modalits vridictoires et thymiques: Vrai/faux, euphorie/dysphorie
LOUIS HBERT
Jcris des mensonges. Car, selon les dires de Lu Xun dans un de ses mchants articles, si un rve est une ralit, le rcit de ce rve devient un mensonge. Ying Chen, Les lettres chinoises Je marche ct dune joie Dune joie qui nest pas moi Dune joie moi que je ne puis pas prendre Saint-Denys Garneau, Regards et jeux dans lespace
La smantique interprtative fonde par F. Rastier, lve de Greimas et de Pottier, est une synthse de seconde gnration de la smantique structurale europenne, dveloppe la suite des travaux de Bral et Saussure, puis Hjelmslev, Greimas, Coseriu, Pottier. Selon la smantique interprtative, quatre composantes structurent le plan smantique des textes: la thmatique (les contenus investis), la dialectique (les tats et processus et les acteurs quils impliquent), la dialogique (la modalisation de units smantiques)1 et la tactique (les positions linaires des contenus). Les principaux lments caractristiques de la dialogique sont les types de modalits smantiques (ontiques, vridictoires, thymiques, etc.), les classes modales propres chaque type de modalits (factuel, irrel ou impossible, possible; vrai, faux; positif, ngatif; etc.), les univers (U) et les mondes (M). Dans ce qui suit, nous synthtiserons, prciserons, complterons et dvelopperons la composante dialogique propose par Rastier;2 mais nous ferons de mme, en fin de parcours, pour un autre dispositif vou la description vridictoire: le carr vridictoire greimassien. Pour lessentiel, Rastier tudie les modalits ontiques et vridictoires;3 quant nous, nous voudrons jeter les bases dune dialogique thymique intgre une dialogique qui soit vritablement gnrale. Pour
Semiotica 1441/4 (2003), 261302 00371998/03/01440261 Walter de Gruyter
262 L. Hbert ce faire, nous prendrons appui sur les modalits onto-vridictoires et thymiques de propositions smantiques dgages au palier macrosmantique, par opposition aux paliers mso- et microsmantiques (ces trois paliers correspondent grosso-modo, respectivement, au texte, la phrase et au mot). Plus prcisment, nous parlerons (1) des types dunivers (dassomption, de rfrence), (2) des types de mondes (factuel, contrefactuel, possible), (3) de types de modalits (ontiques, vridictoires, thymiques, etc.), (4) des modalits rattaches chaque type (ontiques: factuel, irrel ou impossible, possible; vridictoires: vrai/faux; etc.), (5) dunits modalises, (6) de leur statut (unit normale, rplique ou image) et (7) relations (exclusion mutuelle, prsupposition, etc.). Nous voquerons galement (8) les relations entre mondes (dun mme univers et dun univers un autre), (9) entre univers (autonomie, inclusion, intersection, regroupement en galaxies), (10) entre acteurs et univers (acteur sans univers propre, etc.), (11) ainsi que les transformations possibles des univers et mondes. Il restera notamment constituer dautres dialogiques spcifiques que les dialogiques onto-vridictoire et thymique (dontique, par exemple) et approfondir les interactions dialogiques. Ainsi, le changement de modalit onto-vridictoire saccompagne souvent dun changement de la modalit thymique ou de son intensit. Voici quelques exemples. Dans les contes, le faux hros clbr tort passe au ngatif lorsque le vrai hros rtablit les faits. Un tien vaut mieux que deux tu lauras, dit la fable, dvalorisant le possible. Le Rousseau des Confessions se dit du lorsquil compare le plaisir anticip, possible, et le plaisir factuel. Une tentative de meurtre sera juge moins svrement quun meurtre accompli, factuel, etc.
La dialogique onto-vridictoire et la dialogiques thymique Modalits, types de modalits et units modalises Les modalits smantiques (et non-logiques)4 sont des catgories gnrales qui articulent lunivers smantique en espaces modaliss. Rastier retient, sans exclusive, les types de modalits suivants (les modalits proprement dites figurent entre parenthses): les modalits ontiques (les modes dtre: factuel, irrel ou impossible, possible), vridictoires5 (vrai, faux), althiques (ncessit, possibilit, impossibilit, contingence), pistmiques (certain, tabli, dmontr, exclu, plausible, contestable, indcis, connu, inconnu, etc.), dontiques (obligatoire, permis, interdit, facultatif), boulestiques ou boulomaques (les notions optatives: dsir, souhait, volont), thymiques6 (euphorique, dysphorique, etc.), smiotiques (par
Lanalyse des modalits vridictoires et thymiques
263
exemple: de re, de dicto, cest--dire portant sur la chose ou sur lnonc)7 (1989: 82).
REMARQUE: Les modalits se traitent galement comme des smes, particulirement en microsmantique (par exemple, pour les modalits thymiques, on trouve les smes /pjoratif/ et /mlioratif/).
En principe, toute unit (u) smantique (nonce dans le texte ou infrable) de tout palier peut tre modalise (smme, smie, molcule smique tous les paliers, nonc, isotopie, sme, etc.), ft-ce par dfaut. Une mme unit smantique peut videmment tre marque de plusieurs types de modalits (par exemple: elle peut tre possible et marque de linterdit). Une mme unit ou des units analogues peuvent subir de multiples valuations. En gnral, si la dfinition de lunit et de lacteur auquel elle est associe ne change pas, toute variation modale qui laffecte sera corrlative un changement de position temporelle.8 Cependant, les polyvaluations peuvent provenir du mme foyer, tre contradictoires et avoir lieu dans la mme position ou le mme intervalle temporel dialectique (ou sans quil soit ncessairement possible de les ordonner entre elles dans cet intervalle). La modalisation dune unit est susceptible dapparatre (passage de lindcid au dcid), de se transformer (par exemple, passage du vrai au faux), voire de disparatre (par exemple, passage du dcid lindcidable voire lindcid).
REMARQUE: Le mot acteur (dans le sens quil a en smantique interprtative) en ralit nest pas pleinement satisfaisant puisque les valuations ne relvent pas que du palier textuel (discursif) mais galement des paliers priodique, o les acteurs correspondent des actants (dans le sens que prend le mot en smantique interprtative), et lexical, o la smantique interprtative ne leur a pas trouv de pendants, semble-t-il. dfaut dun meilleur terme (foyer valuatif ?), en gnral ici, nous parlerons dacteurs au sens large, en englobant tous les paliers analytiques, mme si nos exemples impliqueront plutt des acteurs au sens restreint, nous tendrons mme parfois ce sens aux acteurs non-reprsents, non-thmatiss, empiriques ou non (en parlant, par exemple, de lauteur infr et de lauteur empirique). Enfin, mme si les lments valus sont des acteurs au mme titre que les acteurs valuateurs, nous privilgierons lappellation units values.
Une unit est dite dcidable relativement un type de modalit donn si elle est affecte dau moins une modalit relevant de ce type; dans le cas contraire, elle est rpute indcidable (not # ou IND).9 Un mme univers ou monde peut comporter les deux sortes dunits. Les modalits proprement dites constituent des spcifications de la dcidabilit, ainsi en
264 L. Hbert va-t-il du vrai et du faux pour les modalits vridictoires. Par ailleurs, la notion dindcid sera sans doute de quelque utilit pour caractriser une unit (encore) absente dans un univers ou qui, quoique pertinente cet univers (cest--dire incluse en lui), ny a pas subi (encore) dvaluation. Les modalits, dans leur aspect qualitatif, peuvent tre affectes dun quantificateur, en quel cas souvre une logique graduelle (avec ou sans seuils) et non plus catgorielle. Les intensits sont descriptibles par des mots ou expressions (voire des chiffres: 40 %, 0,4, etc.): absolues, descriptives (de type faible, normale, forte) ou normatives (de type insuffisamment, assez, trop); comparatives ou relatives (de type moins, aussi, plus); superlatives (de type le moins, le plus). La gradualit est susceptible daffecter chaque modalit et de modifier la relation entre modalits et entre types de modalits. Par exemple, une proposition sera attnue en linscrivant comme faiblement vraie (ou fortement fausse) ou, plus radicalement, comme fortement vraie dans un monde du possible voire faiblement indcidable dans le monde factuel. Les textes convoquent la dimension quantitative de manire plus soutenue, semble-t-il, dans le cas des modalits thymiques que des modalits onto-vridictoires, o une approche uniquement catgorielle (non graduelle) savre souvent suffisante. Rien nempche que, dans un mme texte et pour un mme type de modalit, un acteur recourre au catgoriel et un autre au graduel. Les intensits thymiques permettent souvent de structurer en hirarchie ce qui ne serait quun simple inventaire dunits, o, par exemple, leuphorie devant un plat savoureux ne se distinguerait pas de leuphorie devant ltre aim . . . Dans le cas dune idologie (au sens gnral et non au sens quil prend dans la smiotique greimassienne), les lments les plus fortement valus correspondront aux valeurs fondamentales. Les idologies concurrentes partagent souvent des valuations thymiques identiques quant la modalit qualitative mais distinctes quant lintensit. Ainsi, dans un conte, si logre et le chevalier convoitent tous deux la princesse comme pouse, le premier enlvera brutalement la demoiselle pour en faire sa femme alors que le second en mritera la main (et le reste): logre survalorise thymiquement ce mariage au dtriment de la morale. Par ailleurs, une valuation contrastive dune catgorie gnrale semble se rpercuter, par une modalisation intensive, sur les catgories particulires subsumes. Soit les trois oppositions suivantes, typiques du rcit du terroir qubcois et o le premier terme est euphorique, le second dysphorique: monde spirituel/monde temporel, paradis/enfer, campagne/ ville. Le spirituel ayant, dans ce genre textuel, la primaut sur le temporel, les quatre espaces particuliers forment, en allant de leuphorie la plus intense vers la dysphorie la plus intense, la squence suivante: /paradis/, /campagne/, /ville/, /enfer/ (pour lanalyse complte voir Hbert 2000 a).
Lanalyse des modalits vridictoires et thymiques Units et reprsentations rfrentielles
265
Les classes ontologiques reprsentes par les units dialogiques ne sont pas limites a priori. Au point de vue de lontologie nave (qui dfinit les sortes dentits qui forment le rel naf), une unit reprsentera: un lment perceptible ou intelligible; une chose, un processus, un tat, un concept, un tre anthropomorphe (personne ou personnage humain, animal, etc.); un individu ou un collectif (par exemple, la socit); un individu ou une classe; une occurrence ou un type; un tout ou une partie; un lment mondain ou linguistique;10 etc. videmment, lunit peut prendre une dimension mtadialogique et correspondre ce qui est par ailleurs un foyer, une modalit, une intensit, une unit, un univers dialogiques, etc. Par exemple, dans les modalits thymiques, en sus de lvaluation rflexive de lacteur sur lui mme comme acteur-unit, on peut considrer une valuation au second degr: par exemple, A considre bien dvaluer u ngativement. Lvaluation mta-dialogique donne en exemple diffre de lvaluation de la seule valeur (une valeur ngative est juge ngativement, etc.). Selon Scheler (cit dans Auroux 1989: 219), Lexistence dune valeur positive est elle-mme une valeur positive. Lexistence dune valeur ngative est ellemme une valeur ngative. La non-existence dune valeur positive est ellemme une valeur ngative. La non-existence dune valeur ngative est elle-mme une valeur positive. Nuanons: lexistence dune valeur positive, par exemple, selon un premier acteur implicite ou explicite, peut tre considre comme ngative par un second acteur (par exemple: Je hais le bonheur). Enfin, si les modalits thymiques affectent souvent des entits ontologiquement isolables, les modalits onto-vridictoire sappliquent des propositions de type logique (par exemple, on affecte plutt une valeur de vrit La table est carre et non table). videmment, on distinguera ce problme de celui du nombre de lexies (approximativement, de mots) ncessaires pour prsenter lunit (ainsi table peut quivaloir sa dfinition en plusieurs lexies). Les proprits ontologiques spcifiques de chaque classe peuvent videmment tre confres aux lments reprsentes relevant de cette classe. Nous circonscrirons quelque peu les relations tout-partie ou genreespce et type-occurrence thmatises, reprsentes dans le texte. Il ne sagit donc ni dune contribution une analyse rfrentielle de ces relations (par exemple, le rapport tout-partie entre une vraie rose et ses pines), ni dune tude de ces relations telles quelles apparaissent dans la mise en oeuvre de lappareil danalyse des textes (par exemple, le rapport entre lacteur rose et ses occurrences au palier msosmantique: rose, elle, la fleur). Avant dapprofondir, intgrons un exemple synthse. Dans Le petit
266 L. Hbert prince, la rose, en tant quacteur smantique, est un type descriptif manifest dans des occurrences textuelles comme rose, elle, etc. Cependant, en termes de reprsentations rfrentielles, on distingue dans le texte les fleurs (le roi dit: Si jordonnais un gnral de voler dune fleur lautre), constituant un type reprsent, de la rose du petit prince, comme occurrence reprsente. Enfin, dans le texte, on parle des pines, partie reprsente de la rose. Dautre part, on peut tenir compte de la nature atomique/complexe de llment reprsent et, dans le cas dun lment considr comme complexe, de la nature locale/globale du jugement. Ainsi lvaluation pourra varier selon quon observera telle ou telle partie dun lment ou llment en entier. Par exemple, la rose sera euphorique globalement, tandis que les pines seront dysphoriques. Le jugement global se fait en tenant compte des jugements ponctuels, toutefois en vertu du principe de non-compositionnalit stricte, il ne sagit pas ncessairement dune simple addition; une hirarchie peut pondrer les diffrents aspects. Dans le cas ou des modalits diffrentes sont attribues aux parties, la valeur globale pourra tre compose (par exemple, un mtaterme comme le terme complexe ou le terme neutre) ou se rsorber en une valeur franche avec un quantificateur ou non. Un diffrentiel dialogique est susceptible galement de se loger dans la relation type/occurrence. Par exemple, on pourra dtester les parfums en gnral (type), mais apprcier tel parfum en particulier. Les mmes principes sur le passage du jugement local (ici une occurrence) au jugement global (ici un type) sappliquent (par exemple, une occurrence ngative ne modifie pas ncessairement lvaluation positive accorde son type). Plusieurs sortes de types et doccurrences doivent tre dcoupls. Distinguons notamment les types et occurrences rfrentiels reprsents des types et occurrences-mots (une lexie, un syntagme, etc.). Soit Jaime bien les parfums mais pas celui-l, qui est dtestable: 1. On trouve une seule occurrence reprsente du type parfum reprsent et ce, dans une seule occurrence-mots: on voque un seul type parfum reprsent une seule fois par les mots les parfums. Remarquons que dans un texte qui respecte la vraisemblance conventionnelle, il ne saurait y avoir deux types reprsents identiques (deux classes parfums identiques qui coexisteraient). Par contre, deux occurrences reprsentes dun mme type reprsent cohabiteront sans problmes (deux parfums). 2. On trouve aussi une seule occurrence reprsente du type parfum reprsent et ce, dans deux occurrences-mots: on voque un seul parfum particulier dans les mots celui-l et qui. Par le fait mme, on compte deux occurrences-mots du type parfum particulier.
267
Figure 1. La dialogique onto-vridictoire.
268 L. Hbert Autrement dit, il convient de distinguer dans lanalyse les units abstraites descriptives (les types) des units qui les manifestent (les occurrences). Ainsi, lunit descriptive chien (comme acteur ou comme constituant dune unit dialogique) peut tre manifeste dans un texte par les mots chien, compagnon, toutou, etc. Par ailleurs, l o une analyse voit deux units analytiques, une autre pourra en voir une seule. Par exemple, on peut subsumer les mots excrments et ordures dans une entit analytique dchets, ou bien, si cela est conforme aux objectifs et la stratgie de lanalyse, les distinguer.
Mondes et modalits Dfinissons lunivers comme la partie dun univers smantique compose des units modalise assumes par un acteur ou un foyer nonciatif: toute modalit est relative un site (un univers) et un repre (un acteur).11 Par exemple, quand le narrateur de la Cousine Bette [roman de Balzac, ch. 18] parle dune mauvaise bonne action, bonne renvoie lunivers de deux acteurs, et mauvaise son propre univers (Rastier et al. 1994: 181). Un monde est lensemble des units affectes de la mme modalit au sein dun mme univers. En dialogique onto-vridictoire, Chaque univers est susceptible de se diviser en trois mondes: (i) le monde factuel est compos des units comportant la modalit assertorique; (ii) le monde contrefactuel, des units comportant la modalit de limpossible ou de lirrel; (iii) le monde du possible,12 des units comportant la modalit correspondante13 (Rastier et al. 1994: 181). Comme on le voit, ce sont les modalits ontiques, et non vridictoires, qui dlimitent des mondes (il ny a pas de monde du vrai, par exemple). Dans les autres dialogiques spcifiques, la preuve nest pas faite de la ncessit descriptive, si ce nest thorique, de sparer les univers en autant de mondes quil y a de modalits.
REMARQUE: Toute modalit est inscriptible dans une proposition (par exemple: Il est vrai que la terre se meut). Une unit marque dun autre type de modalit peut gnralement, semble-t-il, tre traduite par une proposition marque ontovridictoirement (par exemple, Il est ncessaire que la terre se meuve vrai et factuel traduit une proposition althique). Cette dernire proprit est utile en dialogique globale ou polydialogique (tude simultane de plusieurs types de modalits): on pourra lire la partition des univers onto-vridictoires comme partition daccueil pour les autres modalits. Par exemple, dans Le chien et le flacon de Baudelaire (Le spleen de Paris), la proposition teneur thymique Le chien aime le parfum,
269
marque de lobligation par lappel du matre, est dabord factuelle ( tout le moins possible) et vraie dans lunivers du matre puis, comme le chien recule horrifi, contrefactuelle et vraie ainsi que factuelle et fausse.
Mondes et modalits onto-vridictoires Abordons les relations entre mondes ontiques et valeurs de vrit ou modalits vridictoires. Nous recourrons simplement aux valeurs classiques que sont le vrai (V) et le faux (F). En principe, tout monde est susceptible de contenir des units affectes de toutes les valeurs de vrit (se rappeler que lindcidable nest pas une modalit proprement parler). Cependant, le possible interagit de manire particulire avec les modalits vridictoires. La ncessit ou la possibilit pratique voire thorique dadjoindre la modalit vridictoire aux units possibles est discutable. Nous considrerons que le possible naccepte ou ne ncessite pas la distinction des modalits vridictoires (voir le tableau 1).
REMARQUE: Dautres avenues sont envisageables. Si lon tient marquer vridictoirement le monde du possible, il faudra tenir compte de la relation suivante entre units dialogiques: une proposition possible et fausse semble impliquer lexistence de la mme proposition marque du vrai et vice-versa. Pour peu quil soit lgitime de traduire cette relation propositionnelle en une seule proposition soffrent trois grandes faons de traduire la double modalit vridictoire. Une mme proposition possible sera affecte: (1) dune valeur complexe quilibre (vrai et faux); (2) dune valeur neutre quilibre (ni vrai ni faux), conversion possible de lindcidable en modalit vridictoire; dune valeur floue ou graduelle (+ V ou + F) par quantit ou intensit: si p est vrai 0,7, il est faux 0,3 (Martin 1987: 17); p peut tre peu vrai, moyennement vrai, etc. Une valeur non catgorielle peut tre simplement note par la tendance vridictoire (par exemple, une proposition possible vraie indiquera la tendance vers le vrai). Par ailleurs, Martin (1987: 21) ajoute aux valeurs de vrit le possiblement vrai et le possiblement faux. Ainsi une proposition possiblement vraie (ou fausse) dans le monde factuel se trouve vraie (ou fausse) (en tant quimage?) dans un monde possible. Pour nous cette proposition appartient seulement au monde du possible.
Tableau 1. MONDE
Mondes, modalits ontiques, et vridicto factuel assertorique v/f contrefactuel irrel ou impossible v/f possible possible (v/f)
MODALIT ONTIQUE VALEUR DE VRIT
270 L. Hbert
Figure 2.
Articulation de la catgorie vrai/faux sur un carr smiotique.
Modalits et carr smiotique Les logiques plurivalentes et/ou graduelles ont enrichi linventaire des valeurs de vrit (cf. le possiblement vrai et le possiblement faux chez Martin). En particulier, lutilisation dun carr smiotique pour articuler la catgorie vrai/faux sur un carr smiotique14 dgage quatre grandes valeurs fondamentales (voir la figure 2): le vrai, le faux, le vrai et faux (terme complexe) ainsi que le ni vrai ni faux (terme neutre).
REMARQUE: Le carr smiotique classique prvoit dautres possibilits (positions 3, 4, 7, et 8) que les quatre valeurs fondamentales. Nous ajoutons galement au carr smiotique des mtatermes entre les lments contradictoires (positions 9 et 10). Cependant, ces six autres valeurs apparaissent de moins grande utilit.
Le carr smiotique articulant vrai/faux est distinguer du carr smiotique de la vridiction de la thorie greimassienne qui, en articulant tre/paratre, produit les mtatermes que sont le vrai, le faux, lillusoire et le secret. Dailleurs, notre connaissance les relations entre ce carr particulier et le carr de la vridiction nont pas t tudies. Disons simplement que le terme complexe (vrai + faux) du carr correspond au classement simultan dun lment dans les positions 1 et 3 du carr vridictoire. Le terme neutre (ni vrai ni faux) sapparente au secret ou lillusoire. Les rapprochements entre la notion dindcidable en logique (cf. Martin 1983, par exemple) et le terme neutre ou labsence de positionnement sur le carr restent prciser (par exemple, en logique, les lments spars dune proposition peuvent tre indcidables: pomme et rouge sparment sont indcidables mais Cette pomme est rouge peut tre dcidable). Enfin, on peut articuler graduellement laxe vrai/faux, produisant ainsi le V et le F, lesquels sont alors en relation inversement proportionnelle et correspondent une forme de terme complexe. Le mme dispositif sapplique en thorie pour toutes les autres oppositions modales. Ainsi, en articulant la catgorie thymique euphorie/ dysphorie pour constituer linventaire des modalits thymiques (cf. Courts 1991: 160), on obtient: leuphorie, la dysphorie, la phorie (terme complexe), et laphorie (terme neutre).
271
Plusieurs prcisions simposent. Linscription de lindcidable dans un tel carr pose problme. Lindcidable, relativement la catgorie fondatrice, correspond assez bien au terme neutre; cependant, relativement au carr complet, il rside plutt dans un non-positionnement dans lune ou lautre des classes du carr. En fait, il faudrait sans doute, du moins dans un systme descriptif non bivalent, sparer valeur indcidable et valeur compose, en particulier la valeur neutre. De la mme manire que le terme neutre ne recouvre que ce qui est marqu comme neutre (et non pas ce qui se retrouve dans une autre position ou dans un autre axe smantique), lindcidable est une non-position globale marque (par opposition lindcid) sur un carr modal donn. Cette nonposition peut rsumer des positionnements hypothtiques concurrents et non satisfaisants. Le terme complexe comme tous les mtatermes dun carr smiotique se conoit de plusieurs faons. Elles nous semblent lies aux dfinitions du temps et de lunit danalyse que lon se donne, lesquelles sont tributaires des objectifs et donc des stratgies interprtatives et mettent en cause des oprations dassimilation et de dissimilation sur les facteurs dialogiques (temps, unit, modalit, etc.). Au sens strict, le terme complexe rside dans la simultanit des deux modalits pour une mme unit et pour un mme foyer. Au sens le plus large, le terme complexe peut caractriser toute coexistence mthodologique ou factuelle des deux modalits. Illustrons sommairement la varit des stratgies interprtatives. Si lon dit un jour que cela est vrai, que lon dit que cela est faux le lendemain et que lon croit de nouveau le surlendemain, on peut parler: (1) dune transformation du vrai au faux et du faux au vrai si le temps de rfrence est la semaine articule en jours; si le temps de rfrence est la semaine entire, (2) de terme complexe; (3) de terme complexe tendance positive; (4) de vrai, en ngligeant le jugement minoritaire; (5) de vrai attnu, en rpercutant le faux sur lintensit du vrai; etc. Faisons maintenant varier la dfinition de lunit, avec cette fois-ci des modalits thymiques: si lon aime la tarte au pomme et simultanment que lon hait la tarte la crme, on y verra (1) deux units affectes chacune dune modalit ou (2) une seule unit loge dans le terme complexe, la tarte en gnral (un type). Autre exemple, dans les philosophies chrtiennes, la mort est (1) soit positive dans son ensemble, (2) soit ngative pour un aspect (comme fin de la vie temporelle, souvent dans la souffrance) et positive pour un autre (comme accs lexistence spirituelle, positive pour le juste). Le pome Mors de Victor Hugo (Les contemplations), par exemple, illustre la deuxime voie avec sa chute contraste, euphorique et spirituelle: Tout tait sous ses pieds deuil, pouvante et nuit. / Derrire elle [la Faucheuse], le front baign de douce flammes, / Un ange souriant portait la gerbe dmes.
272 L. Hbert Nous venons dvoquer la question de lintensit des valuations en relation avec le carr smiotique. Quelques prcisions. En principe, chaque terme et mtaterme dun carr, thymique par exemple, est susceptible dtre affect dune marque dintensit. Dans la citation suivante, en contexte dfendre, on verra dans indiffrence absolue une forte intensit applique lindiffrence plutt quune application universelle, en extension, de cette attitude: Et je ne possdais pas moi, comme Parapine, une indiffrence absolue pour me dfendre. (Cline 1952: 431) Le problme de lintensit apparat devoir tre dcoupl de celui de la dominance. La dominance, susceptible de jouer uniquement pour les mtatermes (du moins abstraction faite de lhypothse tensive de Fontanille et Zilberberg), rside dans un dsquilibre pondral entre les deux termes constitutifs du mtaterme. Il sagit, si lon veut, dune intensit interne, laquelle peut se superposer un quantificateur global. Si lintensit interne de laphorie parat gale pour les deux termes, il peut tre utile de spcifier la phorie selon que leuphorie ou la dysphorie prdomine. Par ailleurs, nous venons de voir quune variation qualitative de la modalit peut tre convertie en inscrivant une marque dintensit infrieure. La variation quantitative de la modalit est aussi susceptible dentraner une variation qualitative: lintensit excessive associe un terme le convertira en son terme oppos, phnomne modlisable par un continuum seuil. Aux moins deux cas de figures se prsentent: lintensit transfre vers le terme oppos y demeure grande (mais nest plus excessive sinon il y aurait, en principe, nouvelle commutation) ou alors elle prend la plus petite valeur prvue sur lchelle. Le premier cas semble sappliquer ce vers dAlain Grandbois (dans Mailhot et Nepveu 1986: 180), o trop dun lment en principe euphorique donne une dysphorie grande: Il y avait ces trop belles femmes au front trop marqu de rubis.
Relations entre mondes et entre units Laccessibilit15 entre mondes dun mme univers, crit Rastier, pose des problmes dlicats. En effet, dans chacun de ses mondes, un univers peut contenir des units qui sont soit des images voire des rpliques dunits situes dans dautres univers. (1994: 181) Attaquons quelques-uns de ces problmes dlicats tout en gardant lesprit que la stipulation du statut des units napparat pas toujours essentiel pour mener bien une analyse dialogique et quil vaut mieux laisser plus de portes ouvertes que de portes fermes prmaturment. En particulier, dautres statuts dunits, procdant de critres lgrement ou totalement diffrents, pourraient intgrer linventaire actuel ou le redfinir voire le remplacer.
273
Dabord, construisons des dfinitions en termes de modalit, de monde et dunivers pour les trois statuts dunits: les units normales, les images (i) et les rpliques (r). Limage dune unit est une autre unit obtenue en changeant sa modalisation (ontique dans le cas de la dialogique ontovridictoire) et situe dans un autre monde (du mme univers ou dun autre).16 Les rpliques sont des units modalises de la mme manire que les units quelles copient dans un autre univers (cf. 1989: 8485). Ensuite, il faut se demander si les notions dimage et de rplique recouvrent des relations symtriques. (1) Soit la rciproque existe toujours: alors ces notions refltent simplement un point de vue, rversible, adopt dans la description et leur utilit est uniquement dsignative, didactique. (2) Soit la relation est asymtrique: une unit est limage ou la rplique dune autre sans que la rciproque existe (u1 U1 est une rplique ou une image de u1 U2 et non linverse).17 Rastier semble prendre la seconde voie, que suggrent dailleurs les mots mmes dimage et de rplique. Quoi quil en soit, si lon retient la seconde approche, il faut enfin expliciter les critres dpartageant les units normales de leurs rpliques ou images pour stipuler notamment si deux univers peuvent compter la mme unit sans que lune soit la rplique ou limage de lautre. Suggrerons simplement quelques rponses. La notion de rplique parat sappliquer sans difficult lunivers de rfrence, dont elle manifeste le niveau descriptif diffrent qui est, selon nous, le sien: un univers de rfrence ainsi serait constitu pour lessentiel voire uniquement de rpliques. Les conditions de la prsence possible de rpliques dans les univers dassomption devront tre tablies. Pour Martin, il y a image ds quun univers est voqu dans un univers:
On appellera image la reprsentation dun univers dans le discours. Il y a image dunivers ds lors que, pistmiquement, le locuteur renvoie, dans son discours, un univers de croyance. (1) Il en est ainsi quand le locuteur voque un htrounivers, que ce soit lunivers dun nonciateur dont est rapport le dire, la pense ou la croyance (Il affirme, il pense, il simagine . . . que p), ou que ce soit lunivers du locuteur en un temps diffrent de celui de lnonciation (Je pensais alors que p, je mimaginais que p . . .). Lhtro-univers est lunivers tel que, en to, le locuteur le voit; il est donc subordonn lunivers actuel du je . . . . (2) Mais la notion dimage est plus gnrale que celle dhtro-univers. Elle couvre toutes les modalits pistmiques, y compris les cas o le locuteur dcrit son propre univers actuel (Uje): Je crois que p, les cas o un modalisateur pistmique renvoie anonymement (Uon) au certain, au vraisemblable, au plaisible: Il est certain que p . . . La notion dimage peut stendre enfin certains cas de contrefactuel. Une phrase ngative na de sens que sil y a avait lieu de penser (image dunivers) que le procs voqu avait des chances de se raliser. Si je dis que Pierre nest pas l, cest quil aurait pu se faire quil soit l, quon pouvait le penser. Les mondes contrefactuels (du moins quand ils ne sont pas essentiellement contrefactuels) sont donc des mondes qui taient
274 L. Hbert
possibles mais que je ne considre plus comme tels. Au fil du temps, ce qui est possible soit se ralise, soit devient contrefactuel et tombe, pistmiquement, dans une image dunivers. (Martin 1987: 1921, cf. aussi 65 et 172) REMARQUE: Dun point de vue pratique, noter le statut des units images permet de reprsenter ensemble les croyances actuelles et rvolues dun mme univers, mme si on dispose pour ce faire dautres recours plus polyvalents (par exemple, ajouter un indicateur temporel stipulant le temps de validiti de chaque proposition).
Dtaillons la fonction des mondes contrefactuel et possible et, par voie de consquence, celle du monde factuel. Pour simplifier, il ne sera pas tenu compte du statut des units. Le monde contrefactuel semble servir essentiellement, voire exclusivement, dans les conflits de croyances, suivis ventuellement de conversions, et dans certaines formes de mensonges. Ces processus dialogiques reposent sur des disparits quant la formulation de lunit et/ou sa modalisation (incluant lintensit). Distinguons les phases dapparition, de maintien et de disparition des consensus et conflits valuatifs (en incluant les consensus et conflits de croyance, onto-vridictoires). La possibilit dun conflit de croyance surgit uniquement dans une norme, ft-elle juge errone par une autre instance, dunicit de ladquation (un relativiste jugera galement valables toutes les croyances opposes entre elles par un absolutiste, lequel lira telle croyance comme tant la bonne). Un conflit de croyances possde une dimension interne et/ou externe et fonctionne sur le mode actif ou passif. La dimension externe apparat seulement si le conflit implique plusieurs acteurs. La dimension interne est toujours prsente. Dans sa dimension interne, la prsence dun conflit actif est note par introduction (ou actualisation ou mise en saillance, si lon considre que les propositions y figurent dj implicitement), dans le monde contrefactuel de lacteur ou des acteurs impliqus, des propositions adverses avec leur modalit vridictoire. Pour chaque acteur impliqu, le conflit se rsorbe vers un consensus par la conversion totale ou partielle, unilatrale ou rciproque (ironiquement, parfois totale et rciproque) ou par le passage vers un systme de non-exclusion mutuelle. Sil ne se rsorbe pas, cest que le maintien de croyances ou du systme exclusif est intgral. Un principe dinertie des croyances ou de volatilit des croyances peut jouer. La citation suivante fait tat de la volatilit des croyances des acteurs impliqus: Nous tions cinq ou six amis, tous hommes dtudes, tous des esprits ouverts la conviction, comme on dit en anglais, et sans hostilit prconue contre ce qui, de prime abord, semble paradoxal dans les prtentions de ceux qui veulent imprimer la science une nouvelle direction. (Frchette 1996: 67) loppos, nous trouvons ici un rude cas dinertie des croyances: Il ny avait dans sa vie
275
intrieure [Mme Herote] aucune place pour le doute et encore moins pour la vrit (Cline, 1952: 76). Dans la conversion, les propositions antrieurement dans le monde contrefactuel passent avec leur modalit vridictoire dans le monde factuel; les croyances rvolues passent avec leur modalit vridictoire dans le monde contrefactuel o elles seront ventuellement virtualises ou neutralises ou dont elles finiront par disparatre. La conversion peut comporter un moment intermdiaire o les propositions passent au possible. Dun point de vue pratique, on se rservera la possibilit duser de quelques simplifications (on abandonnera les propositions contrefactuelles aussitt le conflit rsorb, on procdera par introduction et disparition de propositions plutt que par actualisation/virtualisation, etc.). Les conflits possdent diffrents degrs (par exemple, la dissonnance entre modalits est gnralement plus grave que celle entre intensits) et peuvent tre connus de toutes les parties impliques ou de plusieurs, dune, daucune dentre elles (par exemple, Paul sait que Marie et Andr, qui ne se connaissent pas, nont pas les mmes valeurs ou Paul dcouvre que Marie a tort, mais il ne len informe pas). Prsenter comme factuel son monde contrefactuel (et rciproquement) constitue un mensonge typique (par exemple, aprs sa rtractation, Galile se serait cri part soi: Et pourtant elle se meut! qui rvle son vritable monde factuel). Une typologie des conflits de croyance, conversions et mensonges reste dresser, en fonction notamment des mondes, des modalits ontiques et vridictoires et de la composition des units impliques. Par exemple, un mensonge consistera prsenter comme factuel son monde du possible ou vice-versa (sans intervention, semble-t-il, du monde contrefactuel), un autre prsenter une proposition tout en en visant une autre (dans les restrictions mentales, par exemple),18 etc. Glissons quelques mots sur laccessibilit entre le monde du possible et les autres mondes. Le possible appelle un temps ultrieur, qui adviendra ou non, celui de la confirmation ou de linfirmation. Ces deux processus peuvent tre dcrits dialogiquement de diffrentes faons, plus ou moins complexes, selon que les units du monde possible sont marques vridictoirement ou non, quelles connaissent des versions ngatives (~u), que lon fait intervenir uniquement lun des deux autres mondes (en gnral le monde factuel) ou les deux. Par exemple, dans la confirmation, lunit du monde possible devient une unit du monde factuel marque du vrai et une unit du monde contrefactuel marque du faux. La ngation de lunit (~u) du monde possible connat les transformations inverses. Dans linfirmation, lunit du monde possible devient une unit du monde factuel marque du faux et une unit du monde contrefactuel marque du vrai. La ngation de lunit (~u) du monde possible connat les transformations inverses. En maintenant la description au plus simple, la confirmation a
276 L. Hbert pour effet de dplacer la proposition du monde du possible au monde factuel en la marquant du vrai, linfirmation de la dplacer vers le monde factuel en la marquant du faux. Quelques mots aussi sur les relations entre units dialogiques. Ces relations dbordent la question de laccessibilit entre mondes puisquelles incluent les relations intramondaines. Deux units identiques, quivalentes ou diffrentes peuvent tre dialogiquement lies. Par exemple: si p est vrai, alors q est faux (par exemple: si 2 + 2 = 4 est vrai, alors 2 + 2 = 5 est faux); si p est vrai dans le monde factuel, alors il est faux sil se trouve dans le monde contrefactuel (par exemple: si 2 + 2 = 4 est vrai et factuel, alors il est faux sil se trouve dans le monde contrefactuel). Les rgles de liaison (prsupposition, implication, exclusion, compatibilit, etc.) ne valent pas a priori mais dpendent des genres et des textes tudis. Pour illustrer les relations entre units, prenons 1984 de George Orwell (1950: 353 et sq.). Avant sa conversion, Winston croit que 2 + 2 = 4 est vrai, et que toutes les autres rponses sont fausses [Quatre, Quatre que puis-je dire dautre? (1950: 353)]. Parmi ces rponses fausses, certaines sont explicites, celles prsentes par OBrien, en particulier 2 + 2 = 5. Sous la torture, Winston feint de croire OBrien. Autrement dit, il prsente pour factuel son monde contrefactuel. OBrien nen est pas dupe [Cinq! Cinq! Non, Winston, cest inutile. Vous mentez. (1950: 354)] et le soumet au supplice jusqu ce que son monde factuel contienne bien, quelques instants fugaces, la proposition litigieuse marque du vrai, laquelle passera ensuite dans son monde du possible et sera rplique dans cette modalit au sein de lunivers de rfrence du texte [Et il les vit, pendant une minute fugitive . . . Il vit cinq doigts et il ny avait aucune dformation . . . Vous voyez maintenant, dit OBrien, quen tout cas cest possible. (1950: 364)]. Dans une tape intermdiaire, les propositions deviennent indcidables pour Winston [Quatre, cinq, six, en toute honntet, je ne sais pas. Mieux, dit OBrien. (1950: 356)]. OBrien affiche clairement le caractre arbitraire de la proposition soumise Winston et son monde du possible contient les propositions vraies 2 + 2 = 3, 2 + 2 = 4, etc. Pour OBrien, lune ou lautre de ces propositions est susceptible de quitter le monde du possible et de figurer comme vraie dans le monde factuel, plusieurs pourront mme y tre vraies en mme temps [Deux et deux font quatre. Parfois, Winston. Parfois ils font trois. Parfois ils font tout la fois (1950: 354)]. En dfinitive serait vrai pour OBrien et pour Winston converti ce qui est simplement prsent tel par OBrien ou lorganisation, indpendamment du contenu des propositions [dans cette minute fugitive, chaque nouvelle suggestion de OBrien comblait un espace vide et devenait une vrit absolue, alors que deux et deux aurait pu faire trois aussi bien que cinq si cela avait t ncessaire (1950: 364)].19
277
En rsum, les mondes peuvent tre dits la fois limits dans leur nombre, ouverts dans leurs modalits et finis dans leur constitution. Puisque les langues et les textes ne sont pas soumis a priori aux principes de lidentit, du tiers-exclu et de la non-contradiction, dans un mme univers et pour un mme intervalle de temps dialectique (temps de lhistoire raconte), on peut trouver la mme unit affecte de modalits incompatibles (par exemple: u1 V et u1 F et u1 IND.; u2i V et u2i F; etc.) (Rastier 1989: 84); pour sauvegarder ces principes, la thorie des modles, quant elle, a d crer une infinit de mondes possibles.20 Ainsi, le doute dOthello: Je crois que ma femme est honnte et crois quelle ne lest pas; je crois que tu [Iago] est probe et crois que tu ne les pas; je veux avoir quelque preuve. (Shakespeare, Othello) sinterprte de plusieurs manires (comme rsum dune oscillation modale, indcidabilit, inclusion dans le monde du possible, etc.), y compris en termes dincompatibilit modale. Dans la smantique interprtative, les mondes sont donc ouverts parce que la modalit de leurs units peut tre indfinie ou inconsistante (Rastier 1989: 84).21 De plus, les mondes dun mme univers peuvent ne pas tre accessibles entre eux (par exemple, une proposition vraie dans le monde contrefactuel nest pas ncessairement fausse dans le monde factuel: il peut ne pas y compter dimage ou la dnotation de son image peut y tre indcidable22 (Rastier 1989: 84). Ces mondes sont finis, du moins pour une interprtation donne, mais le nombre des graphes que les interprtations crent par infrence nest ni fixe ni prvisible. (Rastier 1989: 84). Enfin, la description des mondes, comme des univers, peut tre statique ou dynamique. En effet, chaque intervalle de temps dialectique, leur contenu peut se modifier par le changement de modalit, de statut dune unit ou la sortie, lentre ou la transformation dune unit23. La transposition en dialogique des concepts dactualisation et de virtualisation, voire de mise en saillance et de neutralisation, permet daffiner la description en sortant des alternatives unit prsente/absente et introduite/vacue.
Univers dassomption, univers de rfrence On distinguera deux types dunivers: lunivers de rfrence (Ur) et lunivers dassomption (U). Tous les univers, hormis lunivers de rfrence, sont des univers dassomption (Rastier 1987: 198).24 Un univers dassomption est ainsi la partie dun univers smantique compose des propositions attribues un acteur de lnonc ou de lnonciation reprsente. (Rastier et al. 1994: 224) Pour dterminer quelles propositions sont assumes par un acteur (ou par un foyer nonciatif), on doit tenir compte:
278 L. Hbert
(1) des signes dmarcatifs prosodiques ou graphiques (par exemple, guillemets, italiques, changements de ton). (2) Des marques de lnonciation reprsente: anaphoriques, dictiques, temps, modes, aspects, valuations inhrentes au lexique, bref, tout ce qui renvoie directement ou indirectement un ego, et hic et nunc. (3) Des infrences conformes aux topo du texte ou compatibles avec eux, et opres sur les propositions dj assumes par lacteur; des infrences plausibles partir de ses rles dialectiques; des infrences partir des propositions assumes par dautres acteurs mais attribues lacteur tudi (sans pour autant quelles aient des rpliques dans son univers). (Rastier 1989: 88)
Une unit peut ne pas disposer dun site dassomption localisable ou tre situe simultanment (en partie ou en totalit) dans diffrents univers (cf. les propositions en prtendu style indirect libre) (Rastier 1989: 88). Par exemple, dans le syntagme contradictoire une bonne mauvaise action, lunit action est affecte dans deux univers avec, dans chacun, une valeur diffrente (dautres syntagmes du mme type peuvent peuvent simplement reflter lambivalence thymique dun mme acteur). Abordons la question dlicate de lunivers de rfrence et soumettons quelques hypothses. Les quelques principes qui suivent sont sujets caution. Nous dirons que tout texte comporte un univers de rfrence, ft-il entirement contradictoire ou form seulement de propositions indcidables (cas dont sapproche chacun sa vrit de Pirandello). Il faut galement clarifier les relations comparatives entre lunivers de rfrence et les univers dassomption. Elles touchent les units, leur statut et leurs modalits. Toute proposition dun univers dassomption devient une rplique si elle figure dans lunivers de rfrence; par ailleurs, toute proposition dun univers de rfrence na peut-tre pas ncessairement le statut de rplique; autrement dit, ce type dunivers pourrait avoir ses units propres. La modalisation affectant une unit dans lunivers de rfrence peut ne pas correspondre avec celle affectant la mme unit dans un univers assomptif. Il arrivera que lunivers de rfrence soit identique, lexception du statut des units, un univers dassomption, par exemple celui de lnonciation reprsente (narrateur-personnage), auquel il est associ par dfaut. Enfin, dfaut de pouvoir dmler davantage pour linstant lcheveau des relations entre univers assomptifs et univers de rfrence, rservons la possibilit quun univers de rfrence contredise lunivers du narrateur du dernier niveau (celui qui enchsse les narrations des niveaux infrieurs sils sen trouvent) . Comme chaque unit de lunivers de rfrence est marque dune ou de plusieurs modalits de rfrence, ce type dunivers permet de stipuler, en dernire analyse, ladquation modale (notamment onto-vridictoire) des units de tous les autres univers (Rastier et al. 1994: 181). Autrement dit,
279
ladquation dune unit modalise est susceptible dtre value de trois manires: (1) dans son univers; (2) relativement ses rpliques ou images dans les autres univers dassomption (qui deviennent alors en quelque sorte des univers de rfrence relatifs); (3) dans lunivers de rfrence (Rastier 1989: 85). Nous largirons, sans pouvoir dtailler, la typologie des univers en cause dans cette chane de relativit des croyances, sur la base de la position de lacteur dans la chane de communication littraire: auteur empirique, auteur infr, narrateur (reprsent ou non), acteurs autres (personnages), narrataire (reprsent ou non), lecteur infr, lecteur empirique. Nous avons utilis infr plutt que reprsent pour distinguer, par exemple, lauteur tel quil nous apparat travers la lecture de son texte de lauteur ventuellement reprsent en tant que personnage (videmment, lauteur reprsent nourrit lauteur infr). Lauteur et le lecteur infrs sont distinguer, respectivement, du narrateur et du narrataire reprsents ou non-(thmatiss comme personnages). Ils constituent une instance intermdiaire entre ceux-ci et lauteur et le lecteur empiriques (personnes historiques). videmment, les instances auteur et lecteur empiriques sortent de limmanence largie laquelle se confine gnralement la smantique interprtative, tandis que le statut des instances auteur et lecteur infrs demeure dfinir cet gard. L comme ailleurs, des dissonances dialogiques sont susceptibles de se faire jour, par exemple, entre lauteur infr et lauteur rel, le lecteur infr et le lecteur empirique. Lunivers de rfrence est interne au texte et nest pas donc pas ce quon pourrait appeler lunivers de la rfrence ni un quelque autre type dunivers mondain. Ainsi dans les textes daveux des purges staliniennes ou de lInquisition, lunivers de rfrence du texte ne correspond que peu avec lunivers de croyance du signataire. La publicit nous offre aussi, malheureusement, dexcellents exemples de dissonance entre ces deux types dunivers (par exemple, un texte publicitaire vante les mrites dun produit connu comme mdiocre par lmetteur). Nous ajouterons galement notre typologie les acteurs abstraits associs aux systmes luvre dans un texte littraire, soit le dialecte (la langue fonctionnelle), le sociolecte (usage particulier dun dialecte) et lidiolecte (usage particulier dun sociolecte). Des comparaisons interdialectales, intersociolectales, et interidiolectales sont possibles (par exemple, dans une tude de linfluence dun auteur sur un autre). Enfin, on pourra intgrer des acteurs et univers proprement hors immanence: univers dun groupe social, dune culture, voire du rel (conu ou non comme indpendant dune culture). Par ailleurs, sans pouvoir dvelopper cette autre importante question, nous proposons de distinguer entre lacteur auquel la proposition
280 L. Hbert dialogique est rapporte et lacteur dont cette proposition relve en dfinitive. La proposition du premier acteur constitue une rplique de celle du second, et cette rplication est sentie comme telle. Ainsi, les valuations dysphoriques du narrateur baudelairien portant sur spleen, femme et nature en ralit relvent, respectivement, du dialecte du sociolecte et de lidiolecte: le spleen, par dfinition, est pjoratif en langue; la dvalorisation de la femme est courante lpoque notamment dans le discours littraire; celle de la nature est plus originale. Le topos du pote injustement mpris, quon retrouve chez Baudelaire, Hugo et bien dautres, constitue un autre cas de configuration valuative sociolectale (pour une tude, voir Hbert 2000b). Autre exemple, cette fois-ci externe aux trois systmes linguistiques: dans un Jaime les hamburgers confess par un Amricain reprsent, on pourra voir luvre dun acteur-type, reprsent ou non, interne au texte ou non, savoir lAmricain moyen. Cette htropaternit dune proposition peut-tre fortement thmatise, ce sera, par exemple, un acteur qui fait sienne toute proposition dialogique manant dun acteur disposant sur lui dune forte ascendance (par exemple, OBrien pour Winston dans 1984). Dans le cas des propositions thymiques, il faudra galement tenir compte du foyer onto-vridictoire associ lvaluation thymique proprement dite. Par exemple, tel analyste (acteur de lvaluation onto-vridictoire) affirmera (sans grand risque) que la nature est (globalement) positive pour Hugo (acteur de lvaluation) conformment la topique sociolectale (acteur de lvaluation) du pome romantique. Comme tous les univers, lunivers de rfrence sera dcrit dynamiquement ou statiquement. Cependant, gnralement on lenvisage statiquement et tel quil est constitu dans le dernier intervalle de temps textuel. Ladquation des modalits des propositions des univers assomptifs, mme dans les autres intervalles textuels, stablit alors en fonction de cet univers de rfrence final. Dans cette perspective relativiste, une proposition est modalise adquatement simplement si elle est modalise pareillement dans lunivers talon, ft-elle absente ou modalise autrement dans tous les autres univers.
REMARQUE: Labandon de la conception tarskienne de la vrit, ou plus largement de ladquation, passe par la subjectivit de chaque univers (est vrai ce que le locuteur ou lacteur donne pour vrai) et aboutit lanalycit de lunivers de rfrence (est vrai ce que tous les locuteurs ou acteurs tiennent pour vrai ou, dirions-nous, est vrai ce que le locuteur ou lacteur prvalent dans ce cas tient pour vrai). (cf. Martin 1987: 172)
Les normes conditionnant linclusion dune proposition dans lunivers de rfrence et la stipulation de sa modalit demeurent dtailler.
281
Naturellement, une proposition incluse et modalise pareillement dans tous les univers dassomption figure gnralement dans lunivers de rfrence et avec cette modalit.25 Ainsi, en simplifiant, Rastier (1989: 85) considre que la proposition Don Juan fait le mal, prsente dans El Burlador de Sevilla, est vraie dans tous les univers, puisque victimes et abuseur en conviennent (acte III, v. 109). Cependant, cette condition nest pas ncessaire. Dans le Dom Juan de Molire, la proposition Dom Juan et Sganarelle subissent un naufrage est vraie bien que non incluse dans tous les univers et ce, parce que Dom Juan et Sganarelle en conviennent (acte II, sc. 2) et quils correspondent des agonistes opposs. Par contre, Le naufrage est un signe du Ciel est [. . .] une proposition vraie dans lunivers de Sganarelle, indcidable ou fausse dans celui de Dom Juan, et indcidable dans lunivers de rfrence (1989: 86).
Relations entre univers Il nous semble quil faut, au moins mthodologiquement, distinguer deux types de relations entre univers dun mme texte: (1) les relations comparatives (identit stricte, quivalence forte ou faible, altrit stricte) touchant la composition des univers (nombre et types de monde, units proprement dites, statut et modalits des units) et (2) les relations hirarchiques (inclusion, intersection, autonomie, etc.).26 Une relation didentit stricte, en thorie du moins, peut stablir entre univers. En dea, deux univers peuvent possder exactement la mme composition, sauf en ce qui concerne le type des units. Cette relation est notamment possible entre un univers dassomption et lunivers de rfrence. Cependant, dun point de vue hirarchique, un univers nest pas inclusif simplement parce quune partie de ses units correspondent exactement la totalit des units dun autre univers.27 Nous avons tudi plus haut les relations daccessibilit entre univers dun mme rang hirarchique (principalement dans notre rflexion sur les mondes contrefactuel et possible et dans notre analyse de 1984). Disons quelques mots de laccessibilit entre univers de rangs hirarchiques diffrents. Un univers peut tre inclus entirement dans un autre, dans la citation (mme si tout lunivers du texte cit nest pas restitu ou restituable par la citation), les enchssements narratifs et dautres formes de convocation dunivers. Ainsi, dans Lhistoire du petit bossu (Les mille et une nuits), les univers des acteurs suivants sembotent les uns dans les autres: troisime frre du barbier de Bagdad, barbier, tailleur, Schhrazade, narrateur (Rastier 1989: 85). Dans La fausse monnaie de Baudelaire (Le
282 L. Hbert spleen de Paris), le narrateur voque la possibilit quun quelconque cabaretier ou boulanger ne soit pas dupe de la contrefaon; lunivers de ce quidam perspicace, constitu pour lessentiel de la proposition La pice est fausse, est alors entirement inclus dans celui du narrateur. Une prsomption rgle, par dfaut, laccessibilit entre univers hirarchiquement ordonns: Lunivers de rfrence inclusif est prsum cohrent avec lunivers de rfrence inclus (Rastier 1989: 8687). Par exemple, en vertu du contrat de vridiction dans les enchssements narratifs (dont en gnral seule la rupture met au grand jour lexistence), nous savons que le personnage Bakbac est vritablement aveugle (malgr ce quen dit le voleur) parce que le narrateur immdiat, le barbier, laffirme sans tre dmenti par aucun des narrateurs de rang suprieur (Rastier 1989: 8687). Divers procds conventionnels permettent de suspendre lapplication de la prsomption de cohrence et dimposer une nouvelle modalisation: par exemple, dans la rfutation scientifique, lemploi du conditionnel, de verbes pistmiques, etc. (Selon Galile, la terre se mouvrait. Il croit que . . .) Rastier voque succinctement les groupes dunivers, ou galaxies, qui constituent une autre des relations possibles entre univers. Les galaxies runissent gnralement des acteurs subsums par un mme agoniste et peuvent, linstar des univers et des mondes, connatre des transformations: un univers peut par exemple se modifier jusqu passer dun groupe lautre. Ici, la dialogique sarticule au niveau agonistique de la dialectique et non plus seulement son niveau vnementiel. (Rastier 1989: 89). Il faudra prciser la nature des galaxies et les conditions de leur formation. Enfin, la problmatique des univers totalement ou partiellement inclusifs recoupe celle, non moins redoutable, des relations entre les univers desinstances idiolectales et sociolectales. En effet, une unit dialogique et sa modalisation sont susceptibles de correspondre celles dune instance sociolectale telle quelle se manifeste dans un lexique (les termes mlioratifs et pjoratifs, par exemple) ou dans une topique donne (lensemble des lieux communs associs un genre). Ainsi, dans lunivers de rfrence dun texte agriculturiste conforme, le premier terme des oppositions terre/ville, tradition/changement, etc., est positif, le second ngatif (cf. Maria Chapdelaine de Louis Hmon).
Relations entre univers et acteurs Un univers est associ soit un acteur, soit un foyer nonciatif Tout acteur est situ dans au moins un univers, ft-ce par dfaut. Tout univers et
283
tout monde sont relatifs au moins un acteur. Cependant, tout acteur ne dispose pas dun univers propre. Les acteurs dpourvus dunivers propres peuvent tre situs dans lunivers dautres acteurs sans que la rciproque soit vraie (par exemple, dans un enchssement narratif ou une citation). Dautre part, plusieurs acteurs peuvent tre associs des univers identiques ou analogues. Prenons les clbres et innarrables Dupont et Dupond de Herg, dont les propositions sont pour lessentiel analogues lorsquelles ne sont pas identiques.28 Des oprations dassimilation ou de dissimilation appliques ces acteurs et leur univers donnent les possibilits interprtatives suivantes: un acteur/un univers, deux acteurs/deux univers et deux acteurs/un univers.
Temps, transformations, changements et rythmes dialogiques largissons la notion de temps par la notion de temporalit. Des corrlations seront tablies entre les valuations dialogiques et les diverses temporalits suivantes, sans exclusive (on pourrait ainsi inclure la temps de lHistoire, ncessaire en diachronie): 1. temporalit de la tactique du signifiant (positions linaires des signifiants); 2. temporalit de la tactique du signifi (positions linaires des signifis); 3. temporalit dialectique (temps de lhistoire raconte). Les corrlations permettent dtudier rythmes (entendus comme phnomnes de retour du mme) et variations non rythmiques. Par exemple, les variations de smes valuatifs peuvent tre envisages dun point de vue rythmique, sil y a retour dune concentration identique ou similaire, ou non rythmique, sil ny a pas retour du mme ou si par rduction mthodologique on ne veut en tenir compte.
REMARQUE: La tactique du contenu entretient certes des liens troits avec la tactique de lexpression, mais elle ne se confond avec elle aucun palier (Rastier, 1989: 95). Par exemple, aux paliers infrieurs, on trouve des morphmes signifiant zro, qui partagent en syncrtisme une mme position tactique; on trouve galement des ellipses. Au palier textuel, on note la prsence dunits manifestation discontinue, comme les isotopies ou les squences. Au surplus, il est impossible dassigner une position tactique prcise certaines units de tout palier qui sont restitues par des infrences (cf. la thorie aristotlicienne des enthymmes ou syllogismes incomplets).
La segmentation temporale peut reposer sur diffrents critres. Dans une analyse onto-vridictoire, le critre de dlimitation des intervalles temporels le plus pertinent est celui des modifications dune ou plusieurs croyances repres (par exemple, lintervalle de temps T1 durera jusqu ce quune modification de la croyance repre lance lintervalle T2).29 Il sera
284 L. Hbert videmment possible dtablir des relations entre cette segmentation temporelle et une autre segmentation opre sur la base dun autre critre: le temps au sens habituel (par exemple, lintervalle de croyance T1 durera de lundi mercredi; T2, de mercredi midi jeudi soir), les actions (par exemple, T1 durera de laction 1 au dbut de laction 3; T2, du milieu de laction 3 laction 7) ou, dans une pice de thtre, les scnes, etc. Distinguons entre les transformations (par exemple: u1 u1) et les changements (par exemple: valuation indcide d valuation euphorique). Par exemple, le passage de lvaluation positive dun lment son valuation ngative est un changement, tandis que si lunit value ou lvaluateur sont modifis dans leur composition (avec ou non un changement de la ou des modalits en cause), nous parlerons de transformation en ce qui les concerne. Ainsi, lajout dun sme /vinaigr/ lunit vin, la faveur du passage du temps dialectique (temps de lhistoire raconte), qui constitue une transformation de cette unit, pourra, pour un mme acteur valuateur, changer lvaluation de cette unit de positive ngative. Les rythmes seront considrs ici de faon traditionnelle, en tant quils reposent sur le retour dun mme lment. Linventaire des patrons rythmiques gnraux est assurment riche. Il convient de distinguer (1) le nombre dunits assembles (structures paires, impaires; binaires, ternaires; etc.); (2) le nombre dunits susceptibles doccuper chaque position (par exemple, deux dans le chiasme); (3) lorganisation du patron (par exemple, les rythmes quaternaires double valeur peuvent tre embrasss, croiss ou suivis (plats), les rythmes peuvent tre cycliques ou non, etc.); (5) le type dunits smantiques en cause (smes, types et statuts de smes, univers, modalits, acteurs, etc.) et (6) les units effectivement impliques (tel sme, tel acteur, etc.). Les rythmes dialogiques, en particulier thymiques, reposent sur le retour dun mme lment dialogique quel quil soit, la modalit (qualitative), par exemple, mais galement lintensit, lunit, le type dunits values, etc. Ce que Rastier nomme rythme thymique porte uniquement sur la dimension qualitative de la modalit. Ainsi le smanticien (1990: 26) trouve un chiasme valuatif de type + + dans la notation de Julien Gracq (Lettrines, II): crivain ou plumitif, percheron ou pur-sang. Si crivain et percheron sont, linverse de plumitif et pur-sang, neutres en langue, dans ce contexte ils reoivent, respectivement, un sme (affrent) mlioratif et pjoratif. Configurations dialogiques Une configuration dialogique met en cause au moins deux valuations dialogiques lies, quelles soient situes ou non dans le mme intervalle temporal (on ne peut parler de syntagme, strotyp ou non, que lorsque
285
deux valuations ou plus occupent des positions temporales en succession immdiate). Le conflit ou consensus dialogique minimal est triangulaire et implique deux valuateurs et une mme unit value. Une forme de conflit thymique courante constitue un carr: chaque acteur valuateur correspond une unit ou un type dunits productives euphorique pour lui mais dysphorique pour lautre, tandis que chaque acteur value positivement soi-mme et sa propre comptence valuative (et productive, sil est lauteur de lunit value) et ngativement lautre et sa comptence. Par exemple, ce conflit est celui qui, thmatis ou rel, met en cause, respectivement, units kitsch (par exemple, les chromos) et non kitsch (par exemple, le grand Art), valuateurs sacrifiant au kitsch et valuateurs prfrant le non-kitsch. Le tableau 2 prsente quelques-unes des combinaisons les plus significatives des principaux facteurs thymiques, dont la liste figure la suite.30 Les exemples donns sont de diffrentes natures: phrasologies, citations et vocations de textes littraires. Des tableaux similaires peuvent tre composs pour les autres types de modalits. Ces tableaux permettent de reprsenter aisment des configurations dialogiques attestes ou simplement prvisibles.
Un cas dinteraction dialectique-dialogique: les fonctions de rtribution et de sanction Les structures dialectiques impliquent souvent des anticipations concernant les fonctions de rtribution et de sanction.31 Elles convoquent donc la dialogique onto-vridictoire et la dialogique thymique, o prennent forme des transactions entre diffrentes euphories/dysphories. Par exemple, dans les preuves et tous les parcours initiatiques, un acteur pourra accepter volontairement dtre conjoint une unit dysphorique en vue dobtenir une unit euphorique dintensit thymique suprieure la premire.32
REMARQUE: Les calculs transactionnels reprsents ou rels prennent en compte plusieurs facteurs. J. Bentham (17481832), fondateur de lutilitarisme moral, suggre que la hirarchie des plaisirs (rels) est le rsultat dun calcul diffrentiel partir de quatre paramtres: lintensit, la dure, le certain ou lincertain, la proximit ou lloignement. Il y ajoute les facteurs de la fcondit (la capacit dengendrer des plaisirs additionnels) et la puret (la capacit prvenir le dplaisir ventuel). Au palier collectif, il prend en compte galement le facteur dit dtendue, en vertu duquel la valeur de lacte se trouve accrue par lextension du plaisir au plus grand nombre (Resweber 1992: 79) Ajoutons un facteur relatif au type de plaisir (par exemple, pragmatique/cognitif, etc.). Ici, comme ailleurs, notre objectif nest
286 L. Hbert
Tableau 2. Configurations thymiques frquentes valuation 1 Formulation abstraite 1 Pour une mme unit value, lvaluateur modifie son valuation (ici lacteur est modifi) Deux units identiques valorises diffremment selon le contexte locatif (ici considr comme externe lunit) Conflit classique entre deux valuateurs Exemple textuel Swann qui naime plus Odette (Proust) valuation 2
Acteur Modalit Unit Unit Modalit Acteur A + u u ~ ou A
Nul nest prophte en son pays
A1
ou ~
A2
Le malheur des uns fait le bonheur des autres, une mauvaise bonne action (Balzac, La cousine Bette) Accord classique Le fromage, pour le renard et le corbeau (La Fontaine) Intensits Autant Ophlie identiques aimait Hamlet, mais valeurs autant Larte opposes, donc le hait avant consensus sur son repentir limportance de final comme lunit value responsable de la mort de son pre et de sa soeur (Shakespeare) Lunit est Colin aime modifie mais toujours pas sa modalit Chlo mme thymique au comble de la dcrpitude de cette dernire (Vian, Lcume des jours)
A1
A2
A1
A2
A1
A2

Tableau 2. (Continued) valuation 1 Formulation abstraite 7 Une unit change et est valorise diffremment La constitution de lunit est modifie en tenant compte dun changement de modalit onto-vridictoire et la valorisation change Ambivalence: modalits opposes accordes simultanment par le mme valuateur Exemple textuel Tu tlaisses aller (Aznavour) Tartufe, faux dvot dmasqu (Molire) valuation 2
287
Acteur Modalit Unit Unit Modalit Acteur A + u u A
Car il na pu A trouver, sur cette terre, / Quun bonheur: celui de pleurer (Le Gascon, pseudonyme dun patriote canadienfranais anonyme). On passe son temps tuer ou adorer en ce monde et cela tout ensemble. Je te hais! Je tadore! (Cline) 10 Les units sont Changer un A modalement dollar pour identiques quatre 25 cents donc, cet gard, (au Qubec) ou parfaitement Blanc bonnet, interchangeables bonnet blanc (la valeur varie en fonction des units vises, ici faible euphorie) 11 La modalit du La rose et A tout reprsent ses pines dans
u1
u2
uT
up
288 L. Hbert
Tableau 2. (Continued) valuation 1 Formulation abstraite nest pas identique celle dune partie donne 12 Un valuateurtype valorise une unit-type (selon lnonciateur, dans lexemple) 13 Dvalorisation de la classe mais valorisation dun lment de cette classe Exemple textuel Le petit prince (SaintExupry) Les hommes prfrent les blondes At + ut valuation 2
Acteur Modalit Unit Unit Modalit Acteur
14 valuation neutre (avec la modalit du possible, dans lexemple)
Le bon cur qui A trouve grce aux yeux des anticlricaux fanatiques dans La messe au pendu (Brassens) Je prendrais le A large ni triste ni gai, comme un animal, sans savoir ce que jaurais pu perdre (Tit-Coq, Gratien Glinas)
ut
uo
A: acteur valuateur (ou foyer) a: acteur valu ou u: unit value : faible intensit : forte intensit : indcid (non valu ou non encore valu) #: indcidable : lment transform +: euphorie (positif) : dysphorie (ngatif) : phorie (positif et ngatif) +: phorie avec dominance du positif +: phorie avec dominance du ngatif ~ : aphorie (ni positif ni ngatif) T: tout (reprsent) p: partie (reprsente) t: type (reprsent) o: occurrence (reprsente)
289
pas de contribuer une psychologie abstraite, mais sans retomber dans le psychologisme dantan dtre en mesure de dcrire les structures psychologiques reprsentes, les passions de papier (Greimas et Fontanille 1991: 17), notamment les plus courantes.
Si lon articule sur un carr smiotique la rcompense/punition (R/P), on obtient quatre termes simples (R/P, ~R/~P).33 Chacun de ces termes peut tre spcifi en fonction des valeurs susceptibles dtre affectes lunit rtributive et des modes de jonction possibles entre lacteur et lunit. Par exemple, si lon prend deux valeurs (en loccurrence ici euphorique/dysphorique) et quatre jonctions (en loccurrence ici conjonction/disjonction et non-conjonction/non-disjonction), on obtient huit sortes de rcompense/punition. Dans la typologie, A est lacteur recevant la transmission, U la conjonction (avec lunit), U la disjonction (sans lunit), ~ la non-conjonction (non avec lunit), ~U la nondisjonction (non sans lunit), u+ une unit dialogique euphorique (la carotte), u- une unit dialogique dysphorique (le bton). Ces units correspondent galement des acteurs, mais nous les appelons units pour les distinguer de lacteur datif et marquer leur nature dialogique. Le tableau 3 prsente la typologie que nous esquissons.
REMARQUE: Nous reprenons sans assumer tous les postulats qui leur sont associs, par exemple luniversalit quelques lments de la smiotique greimassienne. Rappelons que dans le schma narratif canonique, la manipulation opre sur le vouloir-faire et/ou le devoir-faire et instaure un contrat intervenant galement dans une ventuelle sanction, composante constitue du jugement pistmique et de la rtribution positive ou ngative. En ajoutant le critre pragmatique/cognitif de la smiotique greimassienne, on produira une typologie des rtributions 16 possibilits. Par exemple, donner des coups est une rtribution pragmatique ngative de type 5; fliciter quelquun constitue une rtribution cognitive positive de type 1.
Tableau 3. Une typologie des fonctions de rtributions et de sanctions
Types de rcompense: 1. A u+: Si tu fais telle chose, je te donnerai des carottes 2. A U u-: Si tu fais telle chose, jarrterai de te donner des coups de bton 3. A ~ u-: Si tu fais telle chose, je ne te donnerai pas de coups de bton 4. A ~U u+: Si tu fais telle chose, je ne tenlverai pas les carottes Types de punition: 5. A u-: Si tu fais telle chose, je te donnerai des coups de bton 6. A U u+: Si tu fais telle chose, je tenlverai les carottes 7. A ~ u+: Si tu fais telle chose, je ne te donnerai pas de carottes 8. A ~U u-: Si tu fais telle chose, je narrterai pas de te donner du bton
290 L. Hbert Le carr vridictoire Dans la smiotique greimassienne, ltude des modalits vridictoires, textuelles ou autres, repose sur le carr de la vridiction, que nous nommerons carr vridictoire. Nous ne prtendrons pas une prsentation aussi minutieuse que celle de la dialogique et chercherons plutt et ce, dans une perspective essentiellement opratoire, suggrer quelques complments ce carr, notamment en y greffant quelques acquis de la dialogique. En simplifiant, le carr vridictoire sera considr comme le carr smiotique articulant lopposition tre/paratre.
REMARQUE: En ralit, le carr vridictoire appartiendrait la famille des 4Groupes de Klein (cf. Courts 1991: 114120, 137141; Greimas et Courts 1979: 32, 419; 1986: 3437, 105). Ce modle de mathmatique logique a t exploit en psychologie par Piaget. Les principales diffrences seraient les suivantes: le 4Groupe de Klein articule deux lments qui ne forment pas ncessairement une opposition (par exemple, paratre et tre, vouloir et faire); comme il rend compte de toutes les combinaisons possibles entre deux variables et leur terme privatif correspondant (par exemple, non-paratre et non-tre, non-vouloir et non-faire), il ne serait constitu que de mtatermes (termes composs).
Tout lment soumis au faire interprtatif serait constitu par et dans la conjonction dun tre et dun paratre identiques (dans le cas du vrai ou du faux) ou opposs (dans le cas de lillusoire ou du secret). Ltre serait toujours dot dun paratre et le paratre toujours associ un tre. Ltre, tout comme le paratre, peut changer par transformation. Cette transformation, toutefois, nest pas ncessairement accompagne dune transformation correspondante de lautre variable (tre ou paratre, selon le cas): le paratre peut changer sans que ltre change, et ltre changer sans que le paratre soit modifi. Autrement dit, a priori, aucune relation de prsupposition rciproque nunit tre et paratre. Le paratre sera conforme ou non ltre auquel il est associ. Plus prcisment, il lui sera
Figure 3. Le conflit thymique en carr.
291
identique ou oppose.34 Par exemple, tel moine (tre) paratra en tre un sil porte la robe . . .
REMARQUE: videmment, on trouve plusieurs faons de concevoir ltre, le paratre et leurs relations. Chacune engage des positions philosophiques diffrentes. En voici quelques-unes: 1. Un tre peut ne pas avoir de paratre et un paratre peut ne pas avoir dtre. 2. Tout tre possde un paratre, qui intervient au dbut, au milieu et la fin de lapparatre et qui peut ou non tre conforme ltre. 3. Ltre existe mais nest accessible que dans son paratre. 4. Ltre nest quune reconstruction faite partir du paratre.
lments constitutifs du carr vridictoire modifi Les lments constitutifs du carr vridictoire, par nous complt, sont les suivants:35
Le sujet observateur (S1, S2, etc.) Lobjet observ (O1, O2, etc.) La caractristique de lobjet observe (C1, C2, etc.)36
Si la caractristique pose sur le carr vridictoire possde un oppos (par exemple, bon/mauvais), il est possible dutiliser ce dernier; les positions occupes sur le carr seront alors les positions opposes (1/2 ou 3/4). En vertu du principe dhomognit de la description (Floch 1985), sur un mme carr, on vitera de passer de la caractristique son oppos (par exemple, on placera tre bon et non paratre bon, plutt que paratre mauvais). proprement parler, il faut distinguer le carr vridictoire comme rseau conceptuel et comme reprsentation visuelle de ce rseau (le mme principe vaut pour le carr smiotique et le modle actantiel). Le rseau conceptuel est gnralement reprsent visuellement et par un carr (voir la figure 4), mais Courts utilise galement une reprsentation des 4-Groupes en X et nous proposons quant nous lemploi de tableaux. Le carr
Figure 4.
Le carr vridictoire.
292 L. Hbert vridictoire-rseau est en principe unitaire (un sujet, un objet, une caractristique, mais un ou plusieurs temps). Le carr vridictoire-reprsentation correspondra un ou plusieurs carrs vridictoires-rseaux (un mme sujet, plusieurs objets; plusieurs sujets, un mme objet; etc.).
Les quatre termes: ltre et le paratre37 et leurs privatifs, le non-tre et le non-paratre. Les quatre mtatermes38 (ou termes composs) dfinissant les modalits vridictoires: 1. le vrai ou la vrit (tre + paratre), 2. lillusoire ou le mensonge (non-tre + paratre), 3. le faux ou la fausset (non-tre + non-paratre), 4. le secret ou la dissimulation39 (tre + non-paratre). La position de lobjet sur le carr. Le temps (ou la temporalit)
Remplissons, instancions un carr vridictoire. Par exemple, dans la pice de Molire, Tartufe (variable O), relativement caractristique dvot (variable C), passera, aux yeux dOrgon (variable S), de paratre dvot + tre dvot (temps 1, position 1: vrai) paratre dvot + non tre dvot (temps 2, position 3: faux).
Modifications et relativisations des croyances videmment une croyance dun sujet donn est susceptible de modifications. Une conversion sera prcde on non du doute, o la croyance et la contre-croyance sont confrontes, et de la vrification, qui vise lire une croyance en vertu de critres et dpreuves particuliers. Pour reprsenter les cas o le sujet doute de ltre et/ou du paratre, on peut utiliser un point dinterrogation. Il faut alors employer un autre symbole pour distinguer les doutes du sujet valuateur (?) de ceux de lanalyste. Nous intgrons par l la modalit du possible, modalit qui, semble-t-il, ntait pas prise en charge dans le carr vridictoire greimassien orthodoxe. Le paratre peut reposer sur un (par exemple, les sept langues de la bte, cf. plus loin) ou plusieurs lments (par exemple, le vtement, le brviaire, etc., chez Tartufe). Le pouvoir dun lment dtre rapport par le sujet ltre correspondant est susceptible de varier. Ainsi, dans le conte La bte sept ttes, le faux hros qui prsentait les sept ttes tranches de la bte est dmasqu par le vritable hros qui lui oppose les sept langues. Deux interprtations possibles: le paratre du faux hros est tomb (il est dans le non-paratre + non-tre hros) ou le paratre est l, mais tous savent que ltre ny correspond pas (il est dans le paratre + non-tre hros). Chez
293
Tartufe, certains attributs conservent le pouvoir dvoquer ltre correspondant, mais ils deviennent secondaires en termes quantitatifs et/ou qualitatifs relativement dautres lments menant ltre oppos (il a beau porter un vtement de religieux, son comportement ne lest assurment pas). Une valuation vridictoire est toujours susceptible de relativisation: le prtendu tre peut savrer ntre quun paratre non conforme ltre vritable. Cependant, dans une oeuvre donne, on trouve gnralement des valuations de rfrence, qui stipulent la vrit ultime. En consquence, on distinguera les lments relatifs, assomptifs, de ceux dits de rfrence, puisque cest relativement ces derniers que les premiers sont jugs. Par exemple, ltre de rfrence et ltre relatif peuvent concorder: ltre prsum par un personnage sera confirm ou du moins non contredit par linstance de rfrence (par exemple, le narrateur omniscient). Enfin, comme dans toute valuation, le point de vue dun sujet est susceptible dtre intgr dans celui dun autre: par exemple, Marie (S) croira, tort ou raison, que Jean (O) est et parat moine aux yeux de Pierre (C) (cf. aussi lanalyse de Tartufe qui suit).
Exemple de carr vridictoire: Tartufe de Molire Soit cette simplification de la pice Tartufe de Molire:
T1: Tout lentourage dOrgon, sauf sa mre, ne croit pas que Tartufe est un dvot. T2: Orgon croit en Tartufe jusquau moment o, cach sous la table, il lentend tenter de sduire sa femme, Elmire. T3: Orgon dtromp tente de convaincre sa mre, Madame Pernelle, mais nest pas cru par elle, qui dfend Tartufe. T4: La mre dOrgon obtient la preuve que Tartufe est vil puisque M. Loyal vient excuter la dpossession dOrgon pour le compte de Tartufe. T5: Le Prince semble appuyer Tartufe, car un de ses missaires, lexempt, accompagne le fourbe pour, croit Tartufe, se saisir dOrgon. T6: Lexempt rvle tous que le Prince sait qui est Tartufe. Tartufe est arrt.
Le tableau 4 reprsente un carr, ou plutt un tableau vridictoire, qui rend compte de cette articulation de la pice.
294 L. Hbert
Tableau 4. Exemple de carr vridictoire: Tartufe de Molere OBJET O PARATRE TRE Tartufe paratre non tre CARACTRISTIQUEC dvot POSITION 2
NO TEMPS T SUJET S 1 T1 entourage dOrgon sauf mre Orgon Orgon mre dOrgon mre dOrgon Tartufe Prince et exempt tous sauf exempt et Prince tous
2 3 4 5 6 7 8
T1 T2 T1-T3 T4 T1-T6 T5 T5
Tartufe Tartufe Tartufe Tartufe Tartufe Tartufe Tartufe
paratre paratre paratre paratre paratre paratre paratre
tre non tre tre non tre non tre non tre tre
dvot dvot dvot dvot dvot dvot aux yeux du Prince dvot aux yeux du Prince dvot aux yeux du Prince
1 2 1 2 2 2 1
T6
Tartufe
paratre
non tre
Note: Lvaluation de rfrence correspond celle de la ligne 6. Par ailleurs, on remarquera que, pour rendre compte du coup de thtre final de la pice, nous changeons la caractristique en cours danalyse en intgrant le point de vue du Prince.
Dialogique et carr vridictoire En guise de conclusion, esquissons une comparaison entre la dialogique onto-vridictoire et le carr vridictoire. Vandendorpe (1994: 9) fait ainsi tat de loriginalit du carr de la vridiction greimassien mais galement dune possible lacune:
Le vrai nest donc plus ici limplicite du langage, ni lune de ces conditions fondamentales dexistence place en position transcendante: il nest que lenvers du faux, dans une relation parfaitement symtrique, sur laquelle ces auteurs sont des plus explicites (Greimas et Courts 1979: 145). Il faut cependant dplorer que cette dfinition ne soit pas articule par rapport une catgorie relevant strictement de lnonciation: en tablissant le vrai et le faux comme une conjonction de ltre et du paratre, Greimas accrdite linterprtation de cette catgorie sur un plan ontologique plutt que simplement discursif, et ce en dpit des avertissements quil a pu donner. Cest ce manque de prcaution qui permettra Claude Bremond de se gausser du carr de la vridiction en objectant fort propos que la synthse du non-paratre et du non-tre ne peut tre que pur nant.
Dun point de vue thorique, le carr vridictoire nous apparat en effet suspect de crypto-ontologisme. Les prsupposs philosophiques de la
295
dialogique tout dispositif danalyse et toute thorie en ont nous semblent moins lourds de consquences pistmologiques.40 Cependant, dun point de vue opratoire, lobjection de Bremond est carte pour peu que lon tienne compte des complments structurels que nous avons proposs au carr vridictoire: il sagit de rapporter le non-paratre et le non-tre une caractristique elle-mme rapporte un objet. Ainsi, quiconque pourra ne pas paratre moine et nen tre pas un sans quil soit pour autant aboli dans le nant philosophique . . . Un autre complment notre avis ncessaire touche la dynamique des points de vue. Dans la conception greimassienne, lunicit de la vrit transcendante semble, dune certaine faon, remplace par celle de la vrit immanente, qui relve de ce que nous appelons lunivers de rfrence. Ainsi, du moins dans les emplois quon en fait gnralement, le carr vridictoire combine un tre de rfrence, stable, li au point de vue dun sujet associ lunivers de rfrence, et un paratre changeant, li au point de vue dun sujet associ un univers assomptif. Par exemple, dans Le petit chaperon rouge, le mchant loup ne semble pas mchant (dans le sentier) mais il lest, puis il le parat (lorsquil se dmasque et dit: Cest pour mieux . . .). Or ltre de rfrence nest rien dautre quun tre qui nest pas susceptible, linverse des tres assomptifs, de relativisation (de ntre quun paratre), et il faut pouvoir dcrire cette dynamique. Il faut, croyonsnous, pouvoir relativiser ltre (initialement, pour le Chaperon, le loup est non mchant), pouvoir exprimer cette croyance non pas uniquement comme la conjonction entre non paratre mchant et tre mchant point du vue absolu parce que non contredit dans lhistoire mais aussi comme la conjonction, formule par le Chaperon et applique au loup, entre non paratre mchant et non tre mchant. cet gard, il semble que le carr vridictoire participe de linsuffisance gnrale de la composante interprtative de la smiotique greimassienne: au sujet abstrait lorigine du parcours gnratif correspondent un interprte dont la situation est peu problmatise et, pour ce qui est de linterprtation reprsente, thmatise dans le texte, un hermneute de rfrence disposant du savoir final du texte et accdant par l continment ltre de ltre.41 Au contraire, la dialogique, en dcrivant la dynamique des valuations et des points de vue quelles refltent, permet de rendre compte de tous les consensus et conflits interprtatifs thmatiss (ici des conflits de croyances), quils stablissent dun univers de rfrence un univers assomptif ou entre deux univers assomptifs.
REMARQUE: Le carr vridictoire nous semble receler plusieurs autres limitations aprioriques inutiles. Ainsi en va-t-il, croyons-nous, du principe voulant
296 L. Hbert
quil ne soit compos que de mtatermes et que les dplacements ne peuvent sy oprer quentre positions adjacentes (par exemple, de 1 2, mais pas de 1 3 sans passer par 2). Nous prfrons laisser intacte la possibilit, certes marginale mais relle, dtres sans paratre et de paratres sans tre, ne serait-ce que pouvoir aussi dcrire le prsent texte qui fait tat de ces possibilits. . . Nous faisons ntres ces paroles de Floch (1985: 200), qui insiste sur la valeur dductive du carr smiotique: Lintrt du carr est, on le voit, dorganiser la cohrence dun univers conceptuel, mme si celui-ci nest pas reconnu logique; il permet de prvoir les parcours que peut emprunter le sens et les positions logiquement prsentes mais non encore exploites quil peut investir. Nous prfrons galement mnager la possibilit de parcours sans adjacence, fussent-ils rarissimes. Dailleurs, la smiotique greimassienne manifeste une prdilection pour des parcours unitaires et sans court-circuits: un parcours gnratif unitaire dont aucune tape ne peut tre court-circuite (mme sil peut sinterrompre avant terme, par exemple, dans les productions abstraites), des parcours narratifs tourns vers lunicit de ce qui a t ralis plutt que vers la multiplicit des possibles (gnralement, un programme narratif en prsupposera un et un seul).
De faon gnrale, et dun point de vue thorique, la dialogique ontovridictoire nous parat suprieure au clbre carr de la vridiction greimassien. Quelques-unes des amliorations au carr que nous avons proposes sinspirent justement des avances de la dialogique. Au surplus, la dialogique permet, en principe, dunifier (et de raffiner) la description de lensemble des modalits. Cependant, le dveloppement de la dialogique gnrale et des dialogiques particulires reste sans doute trop marqu par celui de la dialogique onto-vridictoire, historiquement premire. Dans la smiotique greimassienne, lanalyse des modalits apparat elle aussi unifie par un dispositif: le carr smiotique ou le 4-Groupe. Cependant, ce dispositif permet uniquement de modliser lenchanement (syntaxique) des modalits, leur articulation (le carr smiotique), leurs combinaisons (par exemple, un 4-Groupe combinant devoir et faire) ou compositions (par exemple, le vrai comme produit de la composition dun tre et dun paratre). Dun point de vue opratoire et dans le champ de la description du vrai et du faux, le carr vridictoire tel que nous lavons modifi est, toutefois, sans doute la fois plus prcis que le carr vridictoire orthodoxe et plus facile manipuler que la dialogique onto-vridictoire.
Notes
1. Une autre faon de caractriser la dialogique est de la prsenter comme la composante qui prend en charge les foyers nonciatifs et interprtatifs, soit les points de vue. Si une modalit semble toujours appeler un point de vue, il reste dfinir si un point de vue est ncessairement toujours associ une modalit.
297
2. Nous synthtisons, prcisons et compltons nos propos sur la dialogique prsents ailleurs (Hbert 2001). 3. Pour la dialogique vridictoire, Rastier sinspire largement de Martin (1983, 1987), mais sen carte sur deux points importants: il ne rapporte pas les univers des locuteurs rels, mais des acteurs de lnonc ou de lnonciation reprsente; il nadopte pas une perspective strictement vriconditionnelle (Rastier 1989: 83). Entre autres, la smantique interprtative mentionne les valeurs de vrit (vrai, faux) sans pour autant se rallier une analyse extensionnelle. La smantique interprtative sintresse la rfrence au sens faible et la vrit au sens faible (dans lOdysse Ulysse est lpoux de Pnlope) (cf. G. Kalinowski 1985: ch. VI), effets de la cohsion textuelle. Le problme de la rfrence au sens fort revient la philosophie du langage et celui de la vrit au sens fort (Aristote a t le prcepteur dAlexandre) aux sciences (Rastier 1989: 8788). 4. La modalit, en philosophie gnrale, est la proprit que possde la substance davoir des modes, cest la forme particulire dune substance. Contrairement lattribut, le mode est contingent, et nappartient pas lessence de la substance (Auroux 1989: 1645). En logique, la proposition modale est une proposition qui prcise le type de lien qui unit le sujet au prdicat, la modalit porte donc sur la copule: Lhomme est ncessairement bon, Lhomme est possiblement bon (Thiry 1993: 134). La smantique interprtative inscrit dans ses proccupations et son pistmologie propres certains lments de la logique. 5. Les valeurs de vrit peuvent tre considres comme des modalits (cf. les quatre modalits vridictoires de la smiotique greimassienne: le vrai, le faux, le secret et lillusoire). 6. On peut considrer que les modalits thymiques, dont linventaire gravite autour de lopposition euphorie/dysphorie, constituent la gnralisation la plus grande des modalits construites autour de bien/mal, beau/laid, etc. 7. Au fil du temps, les univers se modifient, le temps de fluctuation des univers est appel temps de dicto par Martin, ou temps de prise en charge des noncs. Cela sloigne de lutilisation habituelle de ce terme. En logique, en effet, un oprateur (modal ou temporel) est de dicto sil porte sur la proposition entire (Il est ncessaire que le logicien soit intelligent) et pas seulement sur le prdicat (Le logicien est ncessairement intelligent) (Martin 1987: 112 et 32). 8. Gnralement Quand dans un mme intervalle de temps dialectique on relve des valuations contradictoires, on peut prsumer qu chaque norme thymique correspond un univers dassomption (Rastier 1989: 161162). 9. Nous modifions la dfinition de Martin (1987: 15) tant en ce qui a trait la varit des types de modalits que pour ce qui touche la relation aux mondes: pour lui une proposition est dite dcidable si elle est affecte dune valeur de vrit dans au moins un des mondes. Selon Martin (1987: 21), avec lindtermination de lnonc interrogatif et lindtermination de lnonc ambigu ou flou, lindcidabilit (note # V ou IND.) nest que lun des types de lindterminabilit. Sont indcidables les noncs inintelligibles, absurdes ou disconvenants. 10. Par exemple, un mot ravit le Robinson de Tournier (1972: 127): Les LOMBES! Ce beau mot grave et sonore avait brusquement retenti dans sa mmoire; thmatises, les voyelles dans le sonnet clbre de Rimbaud deviennent des units smantiques, des acteurs: leur aspect de signifiant est alors reprsent dans le signifi et susceptible dy tre valu. 11. tout foyer nonciatif ou interprtatif nest pas ncessairement associ un acteur reprsent. Cest le cas en gnral des textes scientifiques (Rastier et al. 1994: 194).
298 L. Hbert
12. Il faut distinguer monde possible, par exemple dans thorie des mondes possibles et monde du possible, ainsi le monde contrefactuel et le monde du possible sont des mondes possibles. 13. Martin (1987: 16) distingue le monde de ce qui est (mo) de deux sortes de mondes possibles (m). Les mondes potentiels (m) ne contiennent aucune proposition contradictoire avec celles de mo, le monde que le locuteur admet comme le monde de ce qui est; les mondes potentiels prsentent comme vrai ou comme faux ce qui, dans mo apparat comme possiblement vrai ou possiblement faux; ainsi Il est possible que Pierre soit revenu voque un monde o Pierre est revenu est une proposition vraie. Les mondes contrefactuels (-m) contiennent au moins une proposition contradictoire avec celles de mo; ils donnent pour vraie une proposition qui, dans mo est admise pour fausse. Ainsi Si Pierre avait russi . . . laisse entendre que Pierre na pas russi. La russite de Pierre est voque dans un monde contrefactuel. Les mondes contrefactuels se spcifient en mondes accidentellement contrefactuels, mondes de ce qui est faux mais qui aurait pu tre vrai (Si Pierre avait russi . . .) et en mondes essentiellement contrefactuels, monde de ce qui est faux et ne pouvait tre vrai car fruit de la seule imagination (Si Napolon tait au pouvoir . . .) (Martin 1987: 17). En 1987, Martin nvoque plus, semble-t-il, ce qui apparat comme une espce des mondes potentiels: le monde des attentes (Martin 1983: 3233), relatif aux propositions possibles et trs probables lies au futur. Le possible interagit de faons diverses avec les positions temporelles. Il existe un possible du pass, dont tmoignent les reconstructions de lhistoire, un possible du prsent (Il est possible que Pierre soit la maison). Mais le pass et le prsent ne sont jamais lis au possible que par un lien pistmique; plus prcisment par linsuffisance du savoir. Lavenir, au contraire, comme lieu de laction moins que lon ait du temps une conception strictement dterministe , sapparente ontologiquement au possible, cest--dire par son tre mme. Au moment to du temps souvre ainsi le champ infini des prolongements possibles, quils soient dpendants ou indpendants de mon vouloir, et qui constituent un faisceau de mondes possibles (m). Pierre est en train dcrire, de ranger sa bibliothque. Qui me dit quil ira jusquau bout? La vraisemblance me permet certes de le supposer. Les vnements passs, par inertie en quelque sorte, laissent apparatre une chane privilgie, qui a toute chance de se raliser et quon appellera le monde des attentes (m*). Les attentes ne forment pas ncessairement une branche unique. Il se peut que je prvoie deux ou n issues possibles; il se peut mme que ces n possibles aient les mmes chances de se raliser. Mais toutes sortes de possibles peuvent en entraver la ralisation. Il reste que lun seulement des mondes possibles deviendra le monde de ce qui est (mo) quand le temps se sera coul et que lavenir sera devenu son tour du pass (Martin 1983, 3233). 14. Pour une prsentation synthtique du carr smiotique, on lira Courts 1991. 15. Bannour (1995: 28) dfinit ainsi laccessibilit Dans la smantique des mondes possibles, notion qui permet daccder un monde thoriquement possible travers un autre monde possible. Cette accessibilit devient faisable grce aux caractristiques essentielles, sortes dinvariants, qui permettent didentifier un individu travers les divers changements, dans diffrents mondes possibles. Rappelons que pour Leibniz, le fondateur de la thorie des mondes, les mondes ne sont pas accessibles entre eux. 16. Il semble en effet quune unit peut tre limage dune autre non seulement dun univers un autre mais aussi dun monde un autre dans le mme univers (Rastier 1989: 84). 17. Est-il possible et descriptivement utile de concevoir des rpliques de rpliques, des images dimages, des rpliques dimages et des images de rpliques? 18. Macbeth, faisant rfrence aux paroles de lapparition (acte IV, scne I), scrira: Jtais trop sr. Je me demande maintenant si le diable na pas rus pour mieux me tromper, en
299
19.
20. 21. 22. 23.
24. 25.
26. 27.
28.
29. 30.
31.
jouant sur lquivoque: Ne crains rien, tant que les arbres de la fort de Birnam ne se mettront pas en marche contre Dunsinane. Or, voici quils se mettent en marche! Aux armes! Aux armes! (Macbeth, acte V, scne VI). Macbeth croyait la chose impossible, mais une ruse de larme ennemie ralise la prophtie: chaque soldat porte devant lui une branche pour couvrir sa marche. De la mme faon, le tratre se croit invicible puisquon la assur quil na rien craindre du fils n de la femme (acte IV, scne I); or, Macduff fut arrach bien avant terme du ventre de sa mre (acte V, scne VII). Le tyrannique Bartholo fait de mme avec sa valetaille: Je suis votre matre, moi, pour avoir toujours raison . . . . Quand une chose est vraie! Si je ne veux pas quelle soit vraie, je prtends bien quelle ne soit pas vraie [Beaumarchais (1964), Le Barbier de Sville, II, 7]. Une autre possibilit pour sauvegarder la cohrence dun univers serait dassocier plusieurs univers un mme acteur, ft-ce dans un mme intervalle de temps textuel. Pour reprsenter les modalits opposes dune mme unit, Rastier propose lemploi des tableaux de Beth (pour un exemple, cf. Martin 1987: 16). De mme si p est vrai dans un monde, p nest pas ncessairement faux dans ce mme monde. Rastier dfinit un monde comme lensemble de complexes smiques associs un acteur et modaliss de mme dans un mme intervalle de temps textuel (1994: 223). Nous prfrons ne pas lier a priori temps textuel et monde: un mme monde peut traverser diffrents intervalles textuels et connatre ou non des modifications. Relve du concept dassomption tout ce qui permet (1) dinclure une proposition dans un univers et (2) dassocier un univers un acteur (Rastier 1989: 88). On pourrait concevoir lunivers de rfrence comme un archiunivers (au sens technique, comme dans archismme), en ce quil est form uniquement des rpliques dunits communes tous les univers (U1 n U2 n U3 = Ur). Pourtant, par ses exemples (notamment lanalyse de la proposition Dom Juan et Sganarelle subissent un naufrage (Rastier 1989: 86)), Rastier suggre plutt quune proposition peut appartenir lunivers de rfrence sans se trouver dans tous les univers. Les conflits de croyances, lorsquils impliquent au moins deux univers, constituent une forme particulire de relation comparative entre univers. Les relations comme linclusion, lintersection, etc., ne sont pas en soi hirarchiques et peuvent tre uniquement comparatives: en ce sens, un lment sera dit inclus, par exemple, simplement parce que la totalit de ses constituants sont identiques une partie des constituants dun autre lment. Au surplus, plusieurs dissonances dialogiques se rsorbent souvent rapidement. Il en va ainsi de la proposition Nous sommes suivis, qui apparat chez lun des jumeaux dabord: Ne te retourne pas tout de suite . . . Jai limpression que quelquun nous suit! . . . (Le lotus bleu, p. 45). Dans une analyse thymique, le critre sera celui des modifications des valuations, etc. Quelques facteurs thymiques utiles figurent dans la lgende mme sils nintgrent pas le tableau. On peut lenvi dtailler les configurations thymiques possibles. Par exemple, Gaudreault (1996: 367) propose les phnomnes de valeur suivants: un exemple de valeurs couples, o une valeur existe seulement du fait de lautre; un exemple de chane de valeurs croissantes, o une valeur initiale faible ouvre la voie des valeurs successives de plus en plus grandes; enfin, quelques exemples de valeurs indirectes o des tres prennent une valeur pour un tre donn uniquement par lintermdiaire dun ou plusieurs tres. La question se pose de la traduction de cette typologie dans les termes de la smantique interprtative. La rtribution/sanction de type conjonctif ou non conjonctif semble
300 L. Hbert
assimilable une fonction de transmission (au sens large, non uniquement irnique) spcifique. Mais la rtribution/sanction de type disjonctif ou non disjonctif sapparente peu une transmission, moins de considrer que ce qui est transmis est la valeur positive ou ngative elle-mme. Thomas dAquin fonda sa thorie des passions sur les concepts dapptit sensible et de rpulsion. Notons que les relations dattraction et de rpulsion la base du monde physique correspondent, dune certaine faon, la conjonction et la disjonction smiotiques et que lobjet euphorique est un objet avec lequel le sujet axiologisateur souhaite tre conjoint tandis que lobjet dysphorique suscite la relation contraire. On sait que la thse de lexigence axiologique (requierdness) de Kher situe justement les valeurs dans lexprience des forces dattraction et de rpulsion. Mais ce schma est incomplet, sil nest intgr une rflexion globale sur la notion dordre, laquelle notion, contrairement celle de systme, comporte une connotation axiologique (Resweber 1992: 121122). Des mtatermes sont videmment possibles, par exemple la dixis positive (A + ~B) sera notamment manifeste si on linterprte comme un renforcement par 1 + 2 dans notre typologie des rtributions. Les modalisations vridictoires jouent ainsi sur laxe de limmanence (tre vs non-tre) et sur celui de la manifestation (paratre vs non-paratre) (Courts 1991: 114). Il ne faudrait pas pour autant voir l des catgories suspectes dontologisme, puisquil sagit, dans le cadre dune catgorisation modale, de caractriser un tat selon ltre et le paratre (Greimas et Courts 1982: 162). Au besoin, on notera les transformations du sujet, de lobjet ou de la caractristique par le prime (S, O, C). Caractristique (C) et objet (O) correspondent en logique, respectivement, au prdicat (la caractristique donne) et au sujet (ce qui possde la caractristique). Courts appelle marque ce qui permet de changer le paratre en non-paratre ou vice versa. Par exemple, les sept langues permettent au vritable hros, celui qui a vraiment tu la bte sept ttes, de se rvler et de confondre, devant le roi, le tratre ayant prsent comme preuve de sa victoire les sept ttes de la bte (1991: 116). Pour simplifier, nous excluons les mtatermes contradictoires tre + non-tre et paratre + non-paratre, possibles en thorie dans une combinatoire complte. notre connaissance, aucun smioticien ne propose lexistence de mtatermes contradictoires, dont on peut prdire dductivement lexistence. Selon Courts (1991: 115), vrai dire, la ngation du /paratre/ que comporte le /secret/ nest jamais que partielle: car la personne par rapport laquelle il y a /secret/, doit au moins pressentir quon lui cache quelque chose; en cas de ngation totale du /paratre/, le sujet concern ne serait plus dans la position du /secret/, seulement dans celle du/non-savoir/, de lignorance. Cest donc dire que le /secret/, tout en cachant, doit comporter quelques indices qui inciteront ventuellement lintress sinformer, en savoir un peu plus. Il nous semble que cette restriction est inutile et quelle origine, dune part, de linfluence de la lexicalisation choisie pour illustrer la conjonction entre tre et non-paratre, soit secret, dautre part, du caractre synthtique du carr vridictoire greimassien standard, qui amalgame les diffrents points de vue en cause (ici celui du dissimulateur et de la personne qui est face la dissimulation). Per Aage Brandt (1995) propose de nommer les quatre mtatermes, dans lordre, vidence, simulation, nonpertinence, dissimulation. Bertrand (2000: 152), synthtisant les propositions de Fontanille (dans Greimas et Courts 1986: 3435), suggre denvisager une modulation des rections entre tre et paratre pour spcifier les modalits, selon que le paratre rgit
32.
33.
34.
35. 36. 37.
38.
39.
301
ou spcifie ltre (vrit dvidence), ltre rgit le paratre (vrit prouve, rvle ou la marque de lauthenticit), ltre rgit le non-paratre (secret de type arcane), le nonparatre rgit ltre (dissimulation, cachoterie). La relation entre tre et paratre initialement non oriente (mme si dun point de vue interprtatif on passe du paratre ltre) fait place une relation qui sera soit quilibre (vrit, illusoire, faux, secret neutres), soit oriente dun cot ou de lautre. 40. Nous pouvons ici redfinir lopposition tre vs paratre, utilise parfois imprudemment en smiotique. Le paratre, dans un intervalle dialectique donn, est constitu par lensemble des contenus qui, prcdemment actualiss, sont prsent inhibs (en particulier quand ces contenus nappartiennent ni lunivers de rfrence, ni a fortiori la vrit textuelle). Ltre est alors constitu par lensemble des traits inhibiteurs un mme moment (en particulier quand ils appartiennent lunivers de rfrence et a fortiori la vrit textuelle) (Rastier, 1989: 209). 41. Dans la thorie greimassienne, on trouve un intrt asymtrique parfois pour le terme dorigine, par exemple celui du parcours interprtatif, parfois pour le terme darrive, par exemple le choix de la logique rebours plutt que celle de conscution dans lenchanement des programmes narratifs.
References
Auroux, S. (dir.) (1989). Encyclopdie philosophique universelle: II: Les notions philosophiques: dictionnaire, 2 tomes. Paris: Presses universitaire de France. Bannour, A. (1995). Dictionnaire de logique pour linguistes. Paris: Conseil international de la langue franaise. Beaumarchais, Pierre et Augstin Caron de (1964). Le Barbier de Seville. Paris: Nouvelle Revue Franais. Bertrand, D. (2000). Prcis de smiotique littraire, Paris: Nathan. Brandt, P. A. (1995). Quelque chose: Nouvelles remarques sur la vridiction. Nouveaux actes smiotiques, 3940. Cline, L. (1952). Voyage au bout de la nuit. Paris: Gallimard. Courts, J. (1991). Analyse smiotique du discours: de lnonc lnonciation. Paris: Hachette. Floch, J.-M. (1985). Quelques concepts fondamentaux en smiotique gnrale, Petites mythologies de lil et de lesprit. Pour une smiotique plastique, Paris-Amsterdam: HadsBenjamins, p. 189207. Frchette, L. (1996). La maison hante et autres contes fantastiques. Anjou (Qubec): CEC. Gaudreault, R. (1996). Renouvellement du modle actantiel, Potique, 107, septembre, p. 355368. Greimas, A. J. et Courts, J. (1979). Smiotique. Dictionnaire raisonn de la thorie du langage. Paris: Hachette Universit. (1986). Smiotique. Dictionnaire raisonn de la thorie du langage, tome 2, Paris: Hachette. (1991). Smiotique des passions. Des tats de choses aux tats dme, Paris: Seuil. Hbert, L. (2000a). Analyse des espaces reprsents dans la littrature: le rcit du terroir Je mennuie de la terre de Georges Bouchard, Espace et reprsentation, RS/SI, 19, 23, p. 193215. (2000b). Analyse et reprsentation des topo. Esthtiques de lhtrogne. Tangence, 64, automne, p. 2548. (2001). Introduction la smantique des textes, Paris: Honor Champion. Herg (1974). Le Lotus Bleu. Paris: Casterman.
302 L. Hbert
Kalinowski, G. (1985). Smiotique et philosophie, Paris-Amsterdam: Hads-Benjamins. Mailhot, L. et Nepveu, P. (1986). La posie qubcoise. Anthologie. Montral: LHexagone. Martin, R. (1983). Pour une logique du sens. Paris: Presses universitaires de France. (1987). Langage et croyance. Lige: Pierre Mardaga. Orwell, G. (1950). 1984. Paris: Gallimard. Rastier, F. (1987). Smantique interprtive. Paris: Presses universitairs de France. (1989). Sens et textualit. Paris: Hachette. (1990). Sens, signification et rfrence du mot, Herms, 4, p. 929. Rastier, F.; Cavazza, M.; et Abeill, A. (1994). Smantique pour lanalyse. Paris: Masson, 240 p. Resweber, J. P. (1992). La philosophie des valeurs. Paris: P.U.F., p. 127. Thiry, P. (1993). Notions de logique. Bruxelles: De Boeck. Tournier, M. (1972). Vendredi ou les limbes du Pacifique. Paris: Gallimard. Vandendorpe, C. (1994). De la vrit dans le langage. Le faux, Prote, Chicoutimi (Qubec), 22, 3, automne, p. 712. Louis Hbert est professeur au dpartement de lettres de lUniversit du Qubec Rimouski (UQAR) et membre de lquipe Smantique des textes dirige par F. Rastier (CNRS) <louis_hebert@uqar.qc.ca>. Ses recherches touchent principalement la smiotique (textuelle et visuelle), la smantique et lonomastique. Il a dirig les numros Esthtiques du mtissage de Tangence (64), Espace et reprsentation (avec A. W. Quinn) de RS/SI (19-2-3), Smiotique et interprtation de Prote (26-1) et publi plusieurs articles, en particulier dans Semiotics as a Bridge between the Humanities and the Sciences (Legas), Le texte et le nom (XYZ diteurs), Prote (23-2, 22-3), Semiotica (120-1/2, 126-1/4), Degrs (2694), Visio (3-3). Il a produit une Introduction la smantique des textes (Honor Champion). Il est directeur adjoint de la revue Tangence (UQAR-UQTR) et directeur de la revue Dbats smiotiques publie par la Socit de smiotique du Qubec, dont il est prsident. Enfin, il est responsable de lquipe Intgration des NTIC dans lenseignement de la smiotique (subvention du FODAR) et directeur du projet de recherche Euphorie et dysphorie dans les textes littraires (subvention du FCAR).

144 261

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

144 261

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Lanalyse des modalits vridictoires et thymiques: Vrai/faux, euphorie/dysphorie

Lanalyse des modalits vridictoires et thymiques

Lanalyse des modalits vridictoires et thymiques Units et reprsentations rfrentielles

Lanalyse des modalits vridictoires et thymiques

Figure 1. La dialogique onto-vridictoire.

Lanalyse des modalits vridictoires et thymiques

MODALIT ONTIQUE VALEUR DE VRIT

Articulation de la catgorie vrai/faux sur un carr smiotique.

Lanalyse des modalits vridictoires et thymiques

Lanalyse des modalits vridictoires et thymiques

Lanalyse des modalits vridictoires et thymiques

Lanalyse des modalits vridictoires et thymiques

Lanalyse des modalits vridictoires et thymiques

Lanalyse des modalits vridictoires et thymiques

Lanalyse des modalits vridictoires et thymiques

Lanalyse des modalits vridictoires et thymiques

Acteur Modalit Unit Unit Modalit Acteur A + u u ~ ou A

Nul nest prophte en son pays

Lanalyse des modalits vridictoires et thymiques

Acteur Modalit Unit Unit Modalit Acteur A + u u A

Acteur Modalit Unit Unit Modalit Acteur

14 valuation neutre (avec la modalit du possible, dans lexemple)

Lanalyse des modalits vridictoires et thymiques

Figure 3. Le conflit thymique en carr.

Lanalyse des modalits vridictoires et thymiques

Lanalyse des modalits vridictoires et thymiques

Tartufe Tartufe Tartufe Tartufe Tartufe Tartufe Tartufe

paratre paratre paratre paratre paratre paratre paratre

Lanalyse des modalits vridictoires et thymiques

Lanalyse des modalits vridictoires et thymiques

Lanalyse des modalits vridictoires et thymiques

20. 21. 22. 23.

35. 36. 37.

Lanalyse des modalits vridictoires et thymiques

Vous aimerez peut-être aussi