Vous êtes sur la page 1sur 29

D.

BENSAD | ALTHUSSER ET LE MYSTRE DE LA RENCONTRE


crit par Bensad (Daniel)

A la diffrence de larchitecte qui a dabord port la maison dans sa tte, la taupe ne suit pas un plan prconu. Comme la ruche de labeille, la taupinire prend forme au fur et mesure de son cheminement. En creusant son ddale de galeries, de carrefours, et de bifurcations propices la surprise dune rencontre, la taupe dcouvre sa propre vocation.

Pathtique au plan personnel comme au plan thorique, la trajectoire de Louis Althusser tmoigne des turbulences dune poque. Suspect davoir cd nagure la tyrannie des structures, il apparat, dans ses textes posthumes, comme un penseur du matrialisme souterrain de la rencontre . Mineur de fond et sapeur du gnie, ce dernier Althusser se rebiffe contre la fermeture du futur et lextinction de lesprance. En 1985, sa mort fut loccasion dhommages souvent embarrasss. Le Parti communiste ne pouvait oublier les annes de tension sachevant par la rupture, avec le 22e Congrs et Ce qui ne peut plus durer dans le Parti communiste<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]-->. Quant aux disciples, une partie avait bascul dans la rngation, une autre avait volu dans des directions divergentes et souvent contraires. Il nexistait plus, proprement parler, dalthussriens , comme on disait jadis, avec un soupon de suffisance tribale pour ceux qui en taient , et un zeste daigre drision pour ceux qui nen taient pas . Comment comprendre aujourdhui les ractions extrmes, favorables ou hostiles, suscites au moment de leur publication, en 1965 et 1966, par les textes de Pour Marx ou de Lire le Capital ? Le tmoignage de Jacques Derrida contribue rappeler latmosphre intellectuelle de lpoque, ses censures et ses refoulements<!--[if !supportFootnotes]-->[2]<!--[endif]-->. Le poids du Parti communiste et la personnalit dAlthusser auraient fait cran, dans les annes soixante, entre lui et le communisme : non membre du parti, jtais paralys, dit-il, parce que je ne voulais pas que les interrogations soient exploites par un discours anticommuniste. A cette crainte, significative dune poque, dtre pris hurler avec les loups , cette crainte souvent exploites pour imposer silence et sommer le dissident en puissance de choisir son camp , sajoutait un effet dintimidation thorique : Jtais paralys devant quelque chose qui ressemblait une sorte de thoricisme

avec un T majuscule. Double paralysie donc, politique et intellectuelle. Derrida la revendique aujourdhui comme un geste politique qui faisait sens par dfaut : A tort ou raison, par conviction politique, mais probablement aussi par intimidation, je me suis toujours abstenu de critiquer le marxisme de front : Il y avait une telle guerre, tellement de manuvres dintimidation, une telle lutte pour lhgmonie , que le spectre de la trahison hantait institutions et controverses. Dans ce climat quelque peu terroriste, je me sentais intimid, je ntais pas laise : Jtais anti-stalinien. Javais dj une image du Parti communiste et de lUnion sovitique incompatible avec la gauche dmocratique laquelle jai toujours voulu demeurer fidle. Mais je ne voulais pas exprimer des objections politiques qui auraient pu tre confondues avec quelque rticence conservatrice. Cette retenue tourne autour de la figure paternelle de Louis Althusser et de linfluence hgmonique du Parti sur le sanctuaire intellectuel de la rue dUlm. Phnomne difficile imaginer aujourdhui, il tait difficile de ne pas rejoindre le Parti, rappelle Derrida. Aprs lintervention sovitique en Hongrie, certains, et non des moindres, lont certes quitt, mais Althusser ne la pas fait et je pense quil ne laurait jamais fait.<!--[if !supportFootnotes]->[3]<!--[endif]--> Sil y a une chose quil naurait probablement jamais pu faire, cest de quitter le parti. Or, sil tait souponn dhrsie par lappareil, le discours althussrien faisait encore autorit dans les cercles frondeurs de lintelligentsia marxiste ou marxisante. Jusquen 1968, je percevais ce discours non comme ostracis, mais comme hgmonique au sein du parti , tmoigne encore Derrida. Les rticences silencieuses de lauteur des Spectres de Marx portaient alors sur la notion de coupure pistmologique , dont on prtendit faire une frontire entre un Marx idologue pr-marxiste et un Marx scientifique, enfin devenu lui-mme. Cette thse des deux Marx ne la jamais convaincu. Le concept de science ntait pas ses yeux le dernier mot permettant dchapper lhtrognit de Marx et la polysmie de sa pense. En dpit de son raffinement, le discours dAlthusser et de ses disciples lui apparaissait comme un nouveau scientisme ou un nouveau positivisme , Des questions aussi dcisives que quest-ce quun objet ? , sen trouvaient impitoyablement censures.

Parmi les rserves envers la pense althussrienne, qui lont tenu lcart dun engagement communiste, Derrida souligne aussi que de nombreuses questions lui paraissaient escamotes, notamment celles concernant lhistoricit de lhistoire ou le concept dhistoire : Je trouvais quAlthusser soustrayait trop rapidement certaines choses lhistoire, par exemple en affirmant que lidologie na pas dhistoire. Je nentendais pas renoncer lhistoire. La destruction du concept mtaphysique dhistoire ne signifie pas pour moi quil ny a pas dhistoire.<!--[if !supportFootnotes]-->[4]<!--[endif]--> Il affirme au contraire, que le concept et le mot didologie par consquent le partage entre science et idologie - ont une histoire. Il est regrettable que la paralysie et lintimidation aient rduit ces rserves au silence. Leur expression publique par un philosophe dont le prestige allait croissant aurait, lpoque, pu modifier les termes dun dbat passablement obscur. Dautant que les rsistances qui tenaient Derrida lcart du parti ntaient pas purement discursives ou thoriques : Elles taient aussi politiques . En ce sens, ironise-t-il trente ans aprs, je me sens plus marxiste queux . Non sans raison, si la dbcle du parti lui apparut, comme il laffirme, prvisible ds les annes soixante : Personnellement, je voyais dj le Parti pris dans une logique suicidaire . Et le paradoxe de lalthussrisme, cest quil prtendait en mme temps transformer le parti et lendurcir . De ce point de vue, le phnomne althussrien est un produit thorique singulier, trs franais , dont linspirateur se rvla plus suicidaire encore que son parti. De sorte tous deux furent les grands perdant de 68 <!--[if !supportFootnotes]-->[5]<!--[endif]-->. En sefforant de donner au marxisme ses lettres de scientificit et en versant du vinaigre dans la coupure pistmologique, Althusser prtendait librer la thorie de la tutelle tatillonne du Parti. Il dlivrait ainsi les intellectuels marxisants du temps, encore proche, de la guerre froide, celui des philosophes arms , philosophes sans uvres, mais faisant politique de toute uvre"<!--[if !supportFootnotes]-->[6]<!--[endif]-->. A lcart des pripties de la crise ouverte du stalinisme, la pratique thorique devenait elle-mme son propre critre . Elle contenait en elle des protocoles dfinis de validation de la qualit de son produit, cest--dire les critres de la scientificit des produits de la pratique scientifique . Pour des tudiants communistes en conflit avec la figure tutlaire du parti, cette mancipation de la thorie semblait donner le signal dune libert de penser retrouve. Du mme coup, Althusser parut confrer au marxisme une nouvelle dignit scientifique. Fini le temps des intellectuels mercenaires et

ptitionnaires, confins aux chaires de lUniversit nouvelle, mais indsirables dans lUniversit officielle. Ds lintroduction au Pour Marx, Althusser exprimait cette longue frustration de lintellectuel communiste dalors : Il ntait pas dissue pour un philosophe. Sil parlait ou crivait philosophie lintention du parti, il tait vou aux commentaires, et de maigres variations usage interne sur les Clbres Citations. Nous navions pas daudience auprs de nos pairs. Passant de la lutte larme blanche idologique, la srnit majestueuse des lois scientifiques, le marxisme militant esprait gagner enfin cette prcieuse reconnaissance de la paierie acadmique. Pour une gnration en herbe, porte par le boom universitaire et confusment soucieuse de la compatibilit entre lengagement politique et la carrire, ce fut une aubaine. Servants dune science toute puissante, puisque vraie , ces intellectuels dculpabiliss face au parti de la classe ouvrire et des fusills, devenaient eux-mmes des producteurs, puisque, disait le matre, il fallait dsormais concevoir la connaissance comme production et non comme vision. Ils pourraient donc jouir sans complexes la fois de la puissance pratique de cette science et de la bonne conscience de cette cause. Le geste althussrien parut donc librateur. Mais cette libert avait un prix. Une thorie mancipe de la politique ? Au point de senfermer dans le huis clos de sa propre pratique thorique et de prendre ses distances avec la pratique pratique. Quel rapport, en effet, entre la prtention rvolutionnaire de cet aggiornamento thorique et la politique effective du Parti en 1968 ? Dans cette paix arme entre thorie et pratique, la politique reste confie en grance la poigne autoritaire du Parti et de son appareil bureaucratique. Rvant dun marxisme enfin lev aux dignits acadmiques par la reconnaissance des pairs, Althusser ouvrait les fentres et arait les cellules tudiantes embrumes par les fumes refroidies du diamat orthodoxe. Il invitait au dialogue avec la psychanalyse, avec la linguistique saussurienne ou avec lanthropologie structurale. Il encourageait une curiosit pluridisciplinaire enthousiaste. En mme temps, le couple maudit du matrialisme historique et du matrialisme dialectique, clbr par Manuel populaire de sociologie marxiste<!--[if !supportFootnotes]-->[7]<!--[endif]--> de Boukharine (trill par Gramsci dans ses cahiers de prison et sanctifi par Staline en personne dans une immortelle brochure<!--[if !supportFootnotes]--

>[8]<!--[endif]-->)

continuait lgitimer au nom de la science un pass plus que douteux, qui passait de plus en plus mal. Une science de lhistoire dun ct, une science de la distinction de la vrit et de lerreur (une mta-logique et une mta-science) de lautre ? Quant la politique, le dernier mot resterait donc la sagesse du parti et de ses bonzes.. La dculpabilisation des intellectuels avait enfin pour contrepartie le texte de janvier 1964 sur Les problmes tudiants<!--[if !supportFootnotes]-->[9]<!-[endif]-->, qui constituait une intervention directe dans la crise de lUnion des tudiants communistes. la relecture, cet article fait encore froid dans le dos : Toute discussion entre communistes est toujours une discussion scientifique : cest sur cette base scientifique que repose la conception marxiste-lniniste de la critique et de lautocritique ; le droit la critique et le devoir dautocritique ont un seul et mme principe : la reconnaissance relle de la science marxiste-lniniste et de ses consquences. La distinction entre division technique et division sociale du travail justifiait, au-del du rapport pdagogique, un certain ordre universitaire et mandarinal. Il fallait reprer, dans les contenus de lenseignement, la ligne de partage permanente entre la division technique et la division sociale du travail , ligne de partage de classe la plus constante et la plus profonde entre vraie science et pure idologie . Cette approche pouvait conduire aussi bien la soumission pnitente devant les verdicts de la vraie science, quaux rebellions purement idologiques contre la fausse science bourgeoise ! Le marxisme que nous avions appris lcole althussrienne, crivait Jacques Rancire en 1975, ctait une philosophie de lordre, dont tous les principes nous cartaient du mouvement de rvolte qui branlait lordre bourgeois (...) En 1964, Althusser avait trouv, pour justifier lordre universitaire, le concept marxiste de division technique du travail . Par l, toute la hirarchie dans lusine, la sparation du travail manuel et intellectuel, et lautorit des professeurs se trouvaient thoriquement assures... Marx peut bien avoir tort, et Althusser raison de le corriger. Seulement, il ne peut le faire sans laffronter franchement. Mais lhistoire lui a appris quil valait mieux laisser Marx tranquille ; vouloir le toucher on ne sait jamais ce quon peut dclencher. Do sa fuite en avant : mieux vaut parler de Gramsci que de Marx, de Lukacs que de Gramsci, de Graraudy que de Lukacs et de John Lewis que de Garaudy : fuite en avant, toujours plus

loin ; plus loin de la question : o en sommes nous avec Marx ? Cest--dire, en dernire instance : o en sommes nous avec la rvolution ? !supportFootnotes]-->[10]<!--[endif]-->" En 1980, Althusser a bascul dans le silence. Arm du scalpel redoutable de la science, il avait cru pouvoir congdier lhistoire. Et lhistoire stait rebiffe. Son univers de pense tait aboli , confessait-il pathtiquement. Paradoxalement, son geste thorique inaugural se charge aujourdhui de nouvelles significations posthumes. Nous ne pouvons plus lire Le Capital comme il le lisait. Les sinistres dnouements du sicle coul exigent un autre regard. Mais relire Le Capital, avec et contre Althusser, demeure le point de passage oblig de nos rvoltes logiques. Les textes antrieurs son autocritique de 1972-1974 firent de lalthusserisme une cole de pense, mais aussi une rfrence politique, positive ou ngative, pour la gnration intellectuelle de laprs-guerre, rvolte contre le vieux monde<!--[if !supportFootnotes]-->[11]<!--[endif]-->. La politique dAlthusser a plus mal vieilli que son uvre thorique, mais le problme du lien entre lune et lautre reste lucider. La pense politique dAlthusser vient buter, comme un insecte captif, sur la vitre du stalinisme. Pour lui, il ne sagit pas dune formidable contrervolution bureaucratique, pesant de tout le poids non conceptuel de ses purges et de ses camps, mais de la consquence fcheuse dune dviation thorique . Dans sa Rponse John Lewis, aux balances du matrialisme dialectique, le (globalement) positif lemporte sur le ngatif : Staline ne peut, pour des raisons videntes et fortes, tre rduit la dviation que nous lions son nom (...) Il a eu dautres mrites devant lhistoire. Il a compris quil fallait renoncer au miracle imminent de la rvolution mondiale et donc entreprendre de construire le socialisme dans un seul pays, et il en a tir toutes les consquences : le dfendre tout prix comme la base et larrire de tout socialisme dans le monde, en faire, sous le sige de limprialisme, une forteresse inexpugnable et, cette fin, le doter en priorit dune industrie lourde dont sont sortis les chars de Stalingrad qui ont servi lhrosme du peuple sovitique dans une lutte mort pour librer le monde du nazisme. Notre histoire passe aussi par l. Et travers les caricatures et les tragdies mme de cette histoire, des millions de communistes ont appris, mme si Staline les enseignait comme des dogmes, quil existait des principes du
<!--[if

lninisme<!--[if !supportFootnotes]-->[12]<!--[endif]-->. Que les chars staliniens aient aussi cras Prague et Budapest, quil y ait eu le pacte germano-sovitique, les caves de la Loubianka et les camps de la Kolyma, tout cela ntait donc que poigne de sable, crissant peine sous la botte de principes raidis par le dogme ? Althusser sattaquait tardivement la dviation stalinienne pour mieux en sauvegarder les acquis , au prix dune puration thorique de lhistoire et de ses regrettables bavures. Pour lui, la seule critique de gauche de cette dviation, ctait encore la critique silencieuse mais en actes accomplie par la rvolution chinoise . Il est vrai que la rvolution chinoise la emport en 1949 contre la volont et les consignes de Staline. Mais en 1973, aprs la rvolution culturelle et ses millions de morts, comment voir encore dans Chine une patrie de rechange du socialisme et en Mao un Staline amend ! Prenant ses prcautions, Althusser donnait davance la justification de cette ccit persvrante. Les dviations thoriques , qui ont conduit aux grands checs historiques proltariens, sappellent chez lui : conomicisme, empirisme, dogmatisme, etc : En leur fond, ces dviations sont philosophiques, et elles ont t dnonces prventivement comme telles par les grands dirigeants ouvriers, Engels et Lnine les tout premiers. Nous sommes alors bien prs de comprendre pourquoi elles ont submerg ceux-l mme qui les dnonaient : est-ce que, dune certaine manire, elles ntaient pas invitables en fonction mme du retard ncessaire de la philosophie marxiste . Heureuse philosophie, qui se permet de poser son regard crpusculaire sur un champ de ruines, aprs avoir laiss la pauvre politique, la misrable pratique profane, patauger toute la journe dans le sang et la boue des batailles ! Une poque nest certes jamais immdiatement transparente ses contemporains. Mais loiseau de Minerve a lexcuse philosophique facile. Il existe pourtant assez de dissidences et doppositions liquides pour affirmer que lhistoire qui sest faite ntait pas - nest jamais - la seule possible. Staline ntait pas son dmiurge oblig, et encore moins le philosophe extraordinairement perspicace , dont Althusser clbrait lincomparable mrite davoir os rayer la ngation de la ngation des lois de la dialectique"<!--[if !supportFootnotes]-->[13]<!--[endif]-->. Il vrai que Staline prfra souvent la ngation tout court, sans retour et sans phrase. En 1978, Ce qui ne peut plus durer dans le Parti communiste vint un peu tard. Deux ans plus tt, Althusser saluait encore son 22e congrs comme

un vnement dcisif, un tournant capital dans lhistoire du Parti communiste et du mouvement ouvrier franais . Ce qui ne pouvait plus durer, navait dj que trop dur. Trop tard ! Une fois encore, la chouette carquillait les yeux au crpuscule. Dix ans avant que ne tombe le Mur de Berlin et que lUnion sovitique ne se dsintgre, Althusser sombrait avec son univers aboli , esprant jusquau bout un miracle gorbatchvien. Tiraill entre la soumission la hirarchie bureaucratique et une sourde hrsie tempre par une clricale prudence, il avait pourtant contribu mettre en branle une mcanique infernale. Dune part, il avait uvr retenir au bercail du Parti des brebis fugueuses ; dautre part, il avait favoris un authentique gauchisme maoste. La double vrit althussrienne, aprs mai 1968, se trouve clate en deux ples : le gauchisme spculatif des appareils idologiques omnipotents et le jdanovisme spculatif de la lutte des classes dans la thorie qui interroge chaque mot pour lui faire avouer sa classe... Voil o menaient les dtours de cette orthodoxie paradoxale : il fallait la mdiation de la philosophie pour ramener Mao Marchais<!--[if !supportFootnotes]-->[14]<!--[endif]-->. Avant 68, Althusser crut pouvoir faire le choix politique dun apolitisme tactique. Aprs 68, sa vrit sest retrouve cartele entre le gauchisme des (micro)appareils maostes et le jdanovisme de la lutte des classes dans la thorie. Sa Rponse John Lewis de 1973 est alors apparue comme lannexion lorthodoxie communiste de thses qui taient le patrimoine du gauchisme <!--[if !supportFootnotes]-->[15]<!--[endif]-->. Dun certain gauchisme, du moins, qui allait bientt vomir son stalinisme mal digr, pour passer sans transition ni bagages, mais avec armes, du col-mao au Rotary-club, puis aux nouvelles philosophies anti-totalitaires, aux croisades no-librales et aux rchauffements dune mystique recuite. Au vu de ce triste bilan, on stonne de lire, sous la plume de Sylvain Lazarus, quAlthusser fut le premier ouvrir la pensabilit de la politique . En fait, le succs dAlthusser auprs de llite normalienne tint beaucoup au fait quil lui permettait de gagner sur tous les tableaux. En smancipant de ltouffante tutelle du parti au nom de la comptence s marxisme, les aspirants matres penseurs, futurs oursons savants de la social-dmocratie, se proclamaient experts scientifiques en la lutte des classes, convaincus que le magistre du savoir mritait bien quelque pouvoir.

Ainsi spousrent, sur la double scne de lcole et du Parti, le prestige de la thorie et la misre de la politique. La problmatique qui fit, la fin des annes soixante, la fortune de lalthussrisme tourne autour de trois questions : la coupure pistmologique, la critique de lhistoricisme, et lanti-humanisme thorique. Althusser empruntait Bachelard, pour lappliquer Marx, le concept de coupure pistmologique , dpartageant une science de lidologique prscientifique. Au fil des autocritiques et des rectifications, il nest jamais revenu de cette thse. La coupure nest pas, persiste-t-il, une invention ou une illusion : Je ne cderai pas sur ce point<!--[if !supportFootnotes]-->[16]<!-[endif]-->.

Jen ai fait, dit-il encore, la catgorie centrale de mes premiers essais [...] Cette expression a proprement scell contre moi le pacte dune vritable Union sacre : de ceux qui, bourgeois, tiennent la vie la mort, la continuit de lhistoire quils dominent [...], ceux qui, communistes, craignent de perdre leurs allis politiques pour quelques concepts scientifiques dplacs, jusqu ceux qui, anarchisants, mont fait un crime davoir introduit des concepts bourgeois (science et coupure) <!--[if !supportFootnotes]-->[17]<!--[endif]--> . Pour lui, la plaie de la coupure ne pouvait tre referme. Elle lgitimait un partage au scalpel, non entre vrit et erreur, connaissance et ignorance, mais entre science et idologie : Cette coupure, je lai finalement, et malgr toutes mes prcautions, conue et dfinie dans les termes rationalistes de la science et de la non-science. Quand on se souvient de lusage qui fut fait de la lutte entre une science proltarienne et une science bourgeoise renvoye lenfer des idologies, on entrevoit le redoutable argument que la raison bureaucratique pouvait tirer de ce rationalisme impitoyable. Althusser orientait ainsi les lectures de Marx la recherche de lintrouvable coupure. Il commenait par souligner limportance de la rupture thorique envers lhritage spculatif : Jai eu limprudence dappeler coupure ou rupture le moment o surgit dans la conscience de Marx et dEngels la ncessit de remettre en cause radicalement les principes thoriques reus de leur formation universitaire, de changer de terrain.<!--[if !supportFootnotes]-->[18]<!--[endif]--> Ce moment clate selon lui aprs les Manuscrits de 1844. Il lui assigne mme une date : 1845. Lanne suivante, LIdologie allemande clame la fin de la philosophie et le retour aux choses mmes. Mais ce nest que le commencement dun vnement

de trs longue dure qui, en un sens, na point de terme <!--[if !supportFootnotes]-->[19]<!--[endif]-->. Marx se croyait arriv. Il ne faisait que commencer. Do la notion revue et corrige dune coupure comme procs , ou dune coupure continue, qui sefforce sen sauver le concept : Toute science nest jamais quune Coupure continue, scande de coupures ultrieures, intrieures. Sil sagit de penser la dialectique de la continuit et de la discontinuit, ce jeu entre la Coupure majuscule et les coupures minuscules parat inutilement embrouill. En politique, on est constamment tenu de penser ensemble, dans leur unit contradictoire, la rupture et la continuit, lvnement et lhistoire, lacte et le processus. Si Althusser sobstine tenir bon sur la coupure, malgr les acrobaties chronologiques quelle lui impose, cest parce quelle remplit une fonction cruciale dans son dispositif conceptuel. Elle a pourtant pour prix dengager la lecture de Marx dans des impasses. Que sa pense, comme toute pense en formation, toujours en recherche, connaisse des tournants et fasse des bonds, cela va de soi. Quil soit utile de reprer et de souligner ces inflexions, cest vident. condition de suivre aussi les fils mls de la continuit et des discontinuits. Faute de quoi, la coupure, toujours imparfaite et incertaine, se trouve sans cesse repousse aux extrmes limites ultimes de luvre. Quoi quait pu prtendre Althusser avec une persvrance frisant la mauvaise foi, les concepts dalination et de ngation de la ngation ont survcu la coupure de 1845 pour rapparatre dans les Grundrisse et dans le Capital. Emptr dans cette mauvaise querelle, plutt que de faire machine arrire, il a frl le ridicule en repoussant la coupure fondatrice du marxisme scientifique jusquaux notes pr-posthumes sur Wagner de 1880. Il tait temps ! Pour un peu, quelques mois peine, ce sacr Marx nous quittait en nous abandonnant aux tnbres de lidologie ! Lenjeu de cet acharnement est clair. Il sagit, de purifier luvre de Marx de lidologie bourgeoise et de conjurer les multiples dmons (humanisme, historicisme, volutionnisme) qui le hantent. Mais lidologie a plus dun tour dans son sac. Ainsi, son remplacement subreptice (cest Aragon qui est, juste titre, vis) par la notion de culture conduirait tout droit un cumnisme litiste o la lutte des classes na plus place. Cette dlimitation sans compromis sadosse cependant lhypostase ftichiste de la raison

scientifique et technique. Ainsi, cest dans le savoir qui est enseign lUniversit que passe la ligne de partage permanente de la division technique et sociale du travail, la ligne de partage la plus constante et la plus profonde. Le savoir distribu est-il une vraie science ? Alors sa distribution correspond vraiment une ncessit technique. Le savoir distribu est-il une pure idologie ? Alors la fonction pdagogique est au service dune idologie et donc dune politique de classe, mme si les formes de lenseignement sont trs modernes<!--[if !supportFootnotes]-->[20]<!--[endif]-->. La pdagogie a ds lors pour fonction de transmettre un savoir dtermin des sujets qui ne le possdent pas , et le rapport pdagogique traduit lingalit entre un savoir et un non-savoir , de sorte que le fameux rapport matres-lves, professeurs-tudiants est lexpression technique de ce rapport pdagogique fondamental . Lautorit sous toutes ses formes, celle du matre comme celle du secrtaire gnral, se trouve ainsi lgitime au nom dun savoir absolu, auquel sopposent, non des savoirs partiels, mais lignorance absolue du non-savoir. Le Servir le peuple populiste du maosme et son culte dmagogique des masses apparat alors comme la figure inverse et lexpiation intellectuelle de ce discours de matrise. Lexclusion rciproque du savoir et du non-savoir ressemble au langage : elle scoute, mais ne snonce pas. Soulignant que linconscient est laffirmation que la connaissance de lidologie est immanente en lidologie , Althusser lui fait pourtant cho. Dans la fameuse bande de Mbius, le chevauchement topologique des surfaces figure cet entrelacs. Cest aussi pourquoi, lopposition entre science et idologie est toujours fonde sur une rtrospection ou rcurrence. Cest lexistence de la science elle-mme qui instaure dans lhistoire des thories cette coupure partir de laquelle il est possible de dclarer idologique sa prhistoire<!--[if !supportFootnotes]-->[21]<!--[endif]-->. Ces difficults irrsolues tmoignent dune contradiction ttue. Malgr lidal scientifique et la tentation positiviste, tantt revendiqus tantt rcuss, qui le hantent, Althusser reste sous la contrainte des questions souleves par la critique marxienne de lconomie politique et par la thorie freudienne de linconscient. Selon lpistmologie popperienne, ce sont les deux cas exemplaires de non-science frisant la charlatanerie. Une chose est de dnoncer la psychologie classique (Politzer le fit avec brio dans les annes vingt) comme le lieu des pires confusions et perversions

idologiques de notre temps . Autre chose, de lui opposer positivement la vraie science que serait la psychanalyse. Formellement, ce que Freud nous donne a bien la structure dune science ; mais, pour franchir ce passage mouvant de la non encore science la science , dautre notions de rationalit et de causalit, conformes la singularit de son objet, seraient requises. Althusser le sent bien. Il ne cesse de chercher chez Spinoza une alternative la causalit mcanique et son efficacit transitive, sans tomber pour autant dans le concept leibnizien de causalit expressive ou dans la causalit tlologique hglienne. Do sa proposition dune causalit mtonymique et dune contradiction surdtermine . Ces ttonnements tmoignent du souci lgitime dviter la version apologtique de la dialectique hglienne en vigueur dans le discours auto-justificatif du Parti. Dans LAvenir dure longtemps, Althusser reconnat volontiers avoir supprim de Marx tout ce qui semblait non seulement incompatible avec les principes matrialistes, mais aussi ce qui subsistait en lui didologie, avant tout les catgories apologtiques de la dialectique, voire la dialectique elle-mme, qui me paraissait ne servir, dans ses fameuses lois que dapologie (justification) aprs coup au fait accompli du droulement alatoire de lhistoire pour les dcisions de la direction du Parti <!--[if !supportFootnotes]-->[22]<!--[endif]-->. Quiconque eut subir cette scolastique stalinienne, dont la dialectique, faute de casser les briques, tait bonne tout faire, peut trs bien comprendre cette proccupation,. Plutt que dapprofondir ce dbat min, qui eut lev bien dautres livres subversifs au sein du mouvement communiste, Althusser biaise, cherchant dans la biologie et dans la psychanalyse dautres modes de rationalit. Freud, insiste-t-il, sest toujours compar, non un mathmaticien ou un logicien, comme Lacan, mais un savant des sciences de la nature ; et il avait raison 100 % ! condition toutefois de ne point entendre, par science de la nature, les sciences physiques ou exactes, mais les sciences du vivant. Pour Marx, en effet, la logique du capital nest pas une logique mcanique mais une logique organique. Le Capital lui-mme est un vampire gorg de travail mort. Dans la mesure o lidal scientifique nest plus celui exclusif de la physique classique, mais une connaissance de lhistoire et de la politique, on peut admettre, avec Sylvain Lazarus, quAlthusser rsiste au scientisme qui le menace : ses contradictions manifestent le besoin, dj exprim par Marx,

de faire science autrement. Il chercherait ainsi viter la fusion stalinienne de la science et de lidologie par une double dliaison : de la pense et du parti ; et, dans la pense elle-mme, de la science et de lidologie <!-[if !supportFootnotes]-->[23]<!--[endif]-->. Cet effort se heurte en retour une double difficult : dune part, la logique narrative propre ses objets (lhisto ire ou linconscient) ; dautre part, le paradoxeen vertu duquel il y a encore de lhistoire aprs la coupure . La vrit, en somme, fait des histoires ! Do lhabile solution consistant dclarer que, si une science ne sarrte jamais , toute science commence . Plus quune solution, cette rponse est lindice dune difficult dont Althusser est bien conscient. Il admet ce quil y a dinou vouloir allier en une seule et mme formule les termes de science et de rvolutionnaire. Pourtant, ajoute-t-il, les proltaires ont besoin de connaissances objectives vrifies et vrifiables, bref scientifiques <!--[if !supportFootnotes]-->[24]<!--[endif]-->. Les sciences physiques et mathmatiques sont universalisables dans la mesure o elles transcendent les dterminations de classe, mais leurs conditions de production et dapplication restent dtermines par les rapports sociaux. La contradiction est relle, mais pas antagonique. Elle a pour consquence, crit Etienne Balibar dans sa prface de 1996, lhsitation, patente dans Pour Marx, entre lapplication au marxisme dun modle de scientificit existant et la refonte radicale du concept de science. Conscients de la tentation scientiste, nous tions moins sensibles lide de vrit non-empirique inhrente la rfrence spinoziste qui sous-tend la pense dAlthusser. Dans la science classique lexprience cruciale fait fonction de juge charg de garantir la validit du vrai. Spinoza parle au contraire du vrai qui sindique lui-mme , car cest dans le procs de leur production que les connaissances savrent . Cest pourquoi la reconnaissance de lerreur est la rcurrence du vrai<!-!supportFootnotes]-->[25]<!--[endif]-->. Cest aussi pourquoi, dans Lnine et la

[if

philosophie, Althusser reprend son compte la polmique de Matrialisme et empiriocriticisme contre le double cueil du relativisme sceptique et du dogmatisme scientiste. La distinction entre vrits relatives et vrit absolue est vague, mais elle est suffisante, dit Lnine, pour empcher la science de devenir un dogme au pire sens du mot et assez prcise pour tracer une ligne de dmarcation dcisive et ineffaable par rapport au

fidisme, lagnosticisme, la sophistique, et assez dtermine pour permettre une lutte implacable contre toutes les variantes didalisme . Ce nest donc pas sans raison quAlthusser se dfend de laccusation de positivisme qui lui fut adresse. Dans sa lettre Merab du 16 janvier 1978, il reconnat cependant un penchant rel pour lhritage comtien, si prgnant dans luniversit franaise : Ce que jai fait il y a quinze ans, a t de fabriquer une petite justification bien franaise, dans un bon petit rationalisme nourri de quelques rfrences (Cavaills, Bachelard, Canguilhem, et derrire eux un peu de la tradition Spinoza-Hegel) la prtention du marxisme (le matrialisme historique) se donner comme science. Jy croyais moiti, comme tout bon esprit, mais cette moiti de dfiance tait ncessaire lautre moiti pour crire.<!--[if !supportFootnotes]->[26]<!--[endif]--> Pourtant, dans un texte de 1966 sur la Conjoncture philosophique, il dsignait encore Auguste Comte comme le seul grand philosophe franais du XIXe sicle , qui aurait sauv lhonneur de la philosophie franaise de lpouvantable raction spiritualiste . Il dclarait alors la guerre une filiation spiritualiste, o sinscrivent Bergson, Pguy, Merleau-Ponty. Le temps lui paraissait enfin venu den rhabiliter les victimes : Saint-Simon, Fourier, Comte, Cournot, Durkheim. Cette dlimitation manichenne entre spiritualisme et matrialisme autorisait de bien tranges alliances et de compromettantes promiscuits. On peut percevoir un remords demi avou, dans lhommage tardif rendu Merleau-Ponty dans la confession autobiographique : la diffrence de Sartre, romancier philosophe , il fut vraiment un grand philosophe , et mme le dernier en France avant ce gant quest Derrida <!--[if !supportFootnotes]-->[27]<!--[endif]-->. Althusser sest donc longtemps obstin ignorer le mpris dans lequel Marx tenait notre grand philosophe Auguste Comte ! Dans Du ct de la philosophie, un an peine aprs la profession de foi comtienne prcite, il dnonait le positivisme comme le reprsentant actuel de lempirisme . En tant que compromis entre lempirisme dominant et le formalisme domin , il y dcouvrait alors notre adversaire numro 1 ! Jusque dans ses derniers crits., Althusser sest vigoureusement dfendu de lamalgame avec le structuralisme des annes soixante dont il faisait lobjet : Ds le dbut, nous avions insist sur la diffrence structurale entre combinatoire (abstraite) et combinaison (concrte), ce qui faisait tout le problme. Personne ne prit garde cette diffrence. On maccusa partout,

dans le monde, de structuralisme, de justifier limmobilit des structures dans lordre tabli, et limpossibilit de la pratique rvolutionnaire, alors que javais pourtant plus quesquiss propos de Lnine une thorie de la conjoncture<!--[if !supportFootnotes]-->[28]<!--[endif]-->. Il nen demeure pas moins quune interprtation pesamment structurale du mode de production rendait pratiquement impensable sa subversion rvolutionnaire. Althusser admet dailleurs, dans son autocritique de 1972, que la notion de causalit structurale flirtait maladroitement avec le structuralisme ambiant. Tout nest pas vain, loin de l, dans cet effort pour penser lefficace spcifique de la cause absente ou du tout sur la partie. Quimporte, proteste Althusser, on nous dcrta structuralistes. Simplification polmique, sans doute. Combinaison nest pourtant pas combinatoire. Etienne Balibar na pas tort de souligner quil entendait alors utiliser la structure articule, oppose la totalit expressive hglienne, non pour penser le sens implacable de lhistoire, mais la ncessit de la contingence dans lhistoire <!--[if !supportFootnotes]-->[29]<!--[endif]-->. Il nexplique pas, en revanche, comment la proccupation anti-humaniste et anti-historiciste devait logiquement croiser lidologie dominante structuraliste du moment et pactiser avec elle. Lee devoir proclam de chasser de la philosophie marxiste toute la pacotille humaniste fit, en 1967, quelque bruit dans le Landerneau du marxisme orthodoxe, et aussi quelques dgts. Il a pourtant une part indiscutable de lgitimit, dans la mesure o. il sagit dopposer ce quAlthusser nomme la-humanisme de Marx aux tentations dune anthropologie spculative. La Sainte Famille (1845) et LIdologie allemande (1846) marquent en effet une rupture explicite envers les philosophies classiques de lhistoire. Pour tre cohrente, cette rupture devait aller jusquau rglement de comptes avec lhritage de lanthropologie spculative. Jusque-l, tout va bien. Althusser traait ainsi les grandes lignes dun programme philosophique : alination, sujet, homme, taient les trois concepts anthropologiques dont il faudrait se dbarrasser pour laisser la voie ouverte au seul concept positif prisonnier de ce dispositif, le concept de procs (qui dlivr du sujet et de lhomme deviendrait alors un procs sans sujet)<!--[if !supportFootnotes]-->[30]<!-[endif]-->. Il entendait cependant rsoudre de manire chirurgicale, conformment la coupure pistmologique. La rupture accomplie dans LIdologie allemande ne lui semblait dj plus assez nette. La lame avait

gliss. Nous risquions de rester englus, comme Marx lui-mme, dans un hglianisme diffus . Publiquement condamn par la critique railleuse, lHomme majuscule demeurait embusqu dans les coulisses de la thorie et pesait encore de tout son poids sur lindividu historicis<!--[if !supportFootnotes]-->[31]<!--[endif]-->. Karl, encore un effort pour devenir Marx ! Althusser entreprit donc de descendre le cours de luvre, la recherche de la coupure parfaite, sans bavure ni retour. Au lieu de produire une critique serre des concepts anthropologiques et de leur mutation au fil les nouveaux dispositifs conceptuels labors dans la longue gense du Capital, il prtendit les liquider purement et simplement. Sans autre forme de procs, serait-on tent de dire<!--[if !supportFootnotes]-->[32]<!--[endif]-->. En allguant que les catgories constitutives de lhumanisme thorique disparaissent de la critique de lconomie pollitique, quelques persistances prs, rsiduelles et ngligeables. La rcurrence du concept dalination dans les Grundrisse et dans le Capital (o il se trouve li au ftichisme et la rification), est pourtant significative<!--[if !supportFootnotes]->[33]<!--[endif]-->. Un changement de problmatique permet de passer du n concept anthropologique un concept critique. Les concepts de sujet et dhomme sont de mme retravaills dans le sens dun humanisme historique distinct de lhumanisme anthropologique. Faute de saisir cette transformation dcisive, lanti-humanisme thorique firement revendiqu risquerait de se rduire un anti-humanisme hlas trs pratique, compatible aussi bien avec la froide raison bureaucratique stalinienne quavec les bouffes tardives de fondamentalisme maoste. En dpit de cette inquitante unilatralit, la critique de lhumanisme anthropologique, ouvrait cependant des perspectives fcondes la critique des philosophies spculatives de lhistoire qui ont continu hanter le marxisme bien au-del de Marx. Dans lintroduction Lire le Capital, Althusser dfinit lobligation de renoncer toute tlologie de la raison et de concevoir le rapport historique dun rsultat ses conditions comme un rapport de production et non dexpression, donc ce que nous pourrions appeler dun mot qui jure avec le systme des catgories classiques et exige le remplacement de ces catgories elles-mmes, la ncessit de sa contingence.<!--[if !supportFootnotes]-->[34]<!--[endif]--> Ce programme est cohrent avec le rejet de la totalit expressive hglienne, au profit de la totalit articule dominante , ouverte au jeu des mdiations et la

diffrence des temporalits. Car, ce qui entache irrmdiablement la conception hglienne de lhistoire comme processus dialectique, cest sa conception tlologique de la dialectique inscrite dans les structures mmes [...], tlologique parce que, ds ses origines, elle poursuit un but . La conceptualisation profane de lhistoire esquisse ds La Sainte Famille implique au contraire de renoncer cette finalit pr-tablie. Elle exige un concept dhistoire qui ne soit plus empirique, cest--dire historique au sens vulgaire . Il sagit dsormais de librer la thorie de lhistoire de toute compromission avec la temporalit empirique et avec la conception idologique du temps qui la soutient . Car cest bien l le fond de lhistoricisme contemporain qui voudrait nous faire confondre lobjet de la connaissance avec lobjet rel . Lhistoire nest pas ce qui se passe dans lhistoire et sa thorie reste faire, pour surmonter la vacuit de formules telles que : la ncessit fraie sa voie travers la contingence . Ce programme thorique est convaincant. Aprs avoir rgl ses comptes avec la vieille conscience philosophique, Marx sest en effet dsintress du concept dhistoire pour se consacrer la critique de lconomie polit ique, o sinvente lalphabet dune nouvelle criture de lhistoire . Mais labsence de conceptualisation systmatique explicite permet que revienne par la fentre de la vulgarisation une idologie historique frelate, avec son Tribunal de sinistre mmoire comme substitut du Jugement dernier<!--[if !supportFootnotes]-->[35]<!--[endif]-->. Althusser fournit pourtant de prcieuses indications pour une critique de la raison historique : Je tiens pour religieux en leur fond les concepts dorigine et de gense, pris bien entendu au sens rigoureux constitu par leur couple <!--[if !supportFootnotes]-->[36]<!--[endif]-->. Alors que toute gense suppose que lindividu dvelopp tait programm ds lorigine de son procs dengendrement , il sagit dexposer une dialectique particulire, qui ne soit plus celle dune gense mais dun surgissement, o quelque chose de nouveau se met fonctionner de manire autonome . En contradiction flagrante avec les accusations de structuralisme dogmatique, cette critique accorde toute sa place lirruption vnementielle, en psychanalyse comme en histoire : A la limite, la pense de la gense supporte fort bien lide de mutations ou de discontinuits sous la condition absolue quon puisse dsigner ces mutations et ces discontinuits comme les mutations et les discontinuits dans le dveloppement dun mme individu identifi au pralable.

Contrairement lidologie gntique communment attribue Marx et contrairement lillusion rtrospective qui prend lordre du procs de connaissance pour lordre du procs rel <!--[if !supportFootnotes]-->[37]<!--[endif]->, Althusser rappelle donc que le mode de production capitaliste na pas t engendr par le mode de production fodal comme son propre fils . Il surgit de la rencontre et de la combinaison de certains lments trs prcis . Do la ncessit dlaborer une thorie non gntique du surgissement historique [ou de lvnement] <!--[if !supportFootnotes]-->[38]<!-[endif]--> Il sagit notamment de rcuser la notion dorigine, dont la connotation religieuse voque la cration. Les questions de lOrigine (du capitalisme comme de loppression des femmes) ont pris une telle importance parce que le matrialisme vulgaire sest obstin penser lhistoire sous la catgorie de la gense. Ce concept apparat comme lun des plus grands obstacles pistmologiques . Il a fait des ravages considrables, en psychologie comme en histoire. Le flirt structuraliste aurait donc vis avant tout conjurer maladroitement cette obsession de la Gense : Cest entendu, je sacrifie la gense aux structures ; je suis bon pour ce sempiternel procs. Je ny rpondrai pas<!--[if !supportFootnotes]-->[39]<!--[endif]-->. Contrairement lillusion volutionniste ou gntiste, un mode de production ne contient pas en lui en puissance, en germe, le mode de production qui va lui succder . Le capitalisme est le rsultat dun procs qui na pas la forme dune gense . La gense voque le genuit de lAncien Testament. Or, succession nest pas filiation. En oprant cette distinction cruciale, on ne perd pas lhistoire, mais on y perd certainement la gense et cest une bonne perte <!--[if !supportFootnotes]-->[40]<!--[endif]-->. Cette critique radicale condamne tout recours lorigine et la fin. Chez Hegel, au contraire, la fin qui fraye sa voie dans limmanence reste une transcendance masque. La radicalit de la causa sui lui fait dfaut. Le rejet du gntisme thologique permet Althusser desquisser une temporalit historique en rupture avec le temps conu comme continu dans lequel se manifeste la continuit dialectique du processus de dveloppement de lide <!--[if !supportFootnotes]-->[41]<!--[endif]-->. Il esquisse une autre ide de la contemporanit et du prsent historique. Chez Hegel, tous les lments du tout coexistent toujours dans le mme prsent et sont donc contemporains les uns aux autres dans un mme prsent . Son approche de lhistoire opre par coupes dessence . Ce prsent constitue

lhorizon absolu de tout savoir. Il exclut toute possibilit dun savoir stratgique portant sur les effets futurs de phnomnes prsents. Cest pourquoi il ny a pas pour Althusser de politique hglienne possible <!--[if !supportFootnotes]-->[42]<!--[endif]-->. Il ne se contente pas denregistrer les interfrences et les croisements de temporalit luvre dans lhistoire. Il cherche construire le concept dhistoire comme celui dun tout structur. Mais il nest plus dsormais possible de penser dans le mme temps historique le processus de dveloppement des diffrents niveaux du tout . chaque niveau correspond un temps propre [...] scand de faon spcifique et la spcificit de ces temps et de ces histoires est diffrentielle . On peut alors lire le Capital comme un entrelacement de diffrents temps et dchiffrer ses crises comme un effet de leur discordance<!--[if !supportFootnotes]-->[43]<!-[endif]-->. Alors que lIdologie allemande maintenait la catgorie de sujet et restait tributaire de lhistoricisme du sujet ( il y a un ou des sujets de lhistoire ), la critique dune histoire anthropologique et philosophique aboutit une conqute conceptuelle dcisive. Cest le seul point sur lequel Althusser reconnat une dette de Marx envers Hegel : il lui doit la catgorie philosophique dcisive de procs . Et il lui doit plus encore : le concept de procs sans sujet <!--[if !supportFootnotes]-->[44]<!--[endif]-->. Comme lopposition du surgissement lorigine, la critique de la reprsentation classique du sujet souverain sinspire de la psychanalyse : La notion de sujet me semble de plus en plus relever du seul discours idologique dont elle est constitutive. Je ne crois pas quon puisse parler du sujet de la science ou du sujet de linconscient sans jeu de mots et sans entraner de graves quivoques thoriques<!--[if !supportFootnotes]-->[45]<!--[endif]->. Il ny a pas plus de sujet de la science que dindividu faisant lhistoire au sens idologique de la proposition. Althusser y insiste dans sa Rponse John Lewis : ce ne sont pas les hommes, mais les masses qui font lhistoire. Le sujet, dont on peut encore parler, nest plus sujet de lhistoire, mais sujet dans lhistoire. Aussi vaut-il mieux renoncer au terme et lui prfrer les notions dagent ou de support (Trger), moins charges de connotations psychologiques. Forg dans les textes de 1968 (Sur le rapport de Marx Hegel) et de 1973 (Lnine devant Hegel) le concept de procs sans sujet ni fin est cohrent avec une conception profane de lhistoire, sans origine ni jugement dernier. Le processus , en revanche, a un moteur et une

dynamique non intentionnelle, celle de la lutte des classes. La catgorie de procs sans sujet devient alors centrale. Pour Althusser, elle dfinit tout simplement le matrialisme dialectique. Elle rompt avec une philosophie de la conscience au profit dune philosophie du concept, susceptible de donner une doctrine de la science : La ncessit gnratrice nest pas celle dune activit, mais dune dialectique<!--[if !supportFootnotes]-->[46]<!--[endif]-->. La piste est bonne. Mais elle tourne court. Ses impasses ne sont pas sans rapport avec limpossibilit dune politique althussrienne, non moins vidente que celle dune politique hglienne.. Emport par llan de sa polmique contre lhistoricisme et lhumanisme, Althusser aboutit en effet ltrange maxime positiviste selon laquelle la connaissance de lhistoire nest pas plus historique que la connaissance du sucre nest sucre <!--[if !supportFootnotes]-->[47]<!--[endif]-->. Sil sagit dappliquer la clbre distinction spinoziste entre le chien qui aboie et son concept qui naboie pas, cest une banalit. Sil sagit dappliquer la connaissance de lhistoire lidal dobjectivit des sciences exactes, cest une nerie : la connaissance de lhistoire est bel et bien historique, comme toutes les sciences humaines . Cette rflexivit critique, fonde sur lunit du sujet et de lobjet, lui est mme essentielle. On nest donc pas facilement quitte avec la question du sujet. Althusser fait encore rfrence sur ce point la dcouverte freudienne : Freud nous dcouvre son tour que le sujet rel, lindividu dans son essence singulire, na pas la figure dun ego centr sur le moi, la conscience ou lexistence, que le sujet humain est dcentr, constitu par une structure qui na de centre que dans la reconnaissance imaginaire du moi, cest--dire dans la formation idologique o il se reconnat<!--[if !supportFootnotes]-->[48]<!--[endif]-->. Si la notion de sujet ne rsiste pas lanalyse, tout discours produit un effet de subjectivit . Il a pour corrlat ncessaire un sujet qui est un des effets, sinon leffet majeur de son fonctionnement <!--[if !supportFootnotes]-->[49]<!-[endif]-->. Si le discours nest pas lnonc dun sujet souverain, mais le lieu dune subjectivisation, pourquoi nen irait-il pas de mme de lhistoire ? Et pourquoi les individus ne seraient-ils pas, dans ce procs , interpells devenir sujet , selon la formule de Pierre-Franois Moreau<!--[if !supportFootnotes]-->[50]<!--[endif]--> ? Cest bien ce que soutient Bernard Rousset, pour qui labandon dune conception anthropologique du sujet souverain, matre de sa raison et auteur

de son histoire, nimplique pas, en bonne immanence spinoziste, labandon dun devenir-sujet, le procs sans sujet tant aussi mergence dun sujet qui, pour tre entirement relatif, nen est pas moins rel <!--[if !supportFootnotes]-->[51]<!--[endif]-->. De mme, lanti-humanisme thorique nimplique pas ncessairement de renoncer lhumanisme historique en tant que discours pour laction. Lhumanit et luniversalit ne sont plus alors des entits abstraites, mais des devenirs concrets travers les lutte par lesquelles tout sengendre<!--[if !supportFootnotes]-->[52]<!--[endif]-->. Lautocritique de 1972 est considre comme un tournant dans luvre dAlthusser. Elle ne constitue cependant quune coupure partielle, qui nexclut pas une large part de continuit. Lui-mme en est bien conscient,, qui parle avec retenue dlments dautocritique , et commence par une fire restriction : Je nai jamais dsavou mes essais : il ny a pas lieu de le faire . Il admet seulement que ces essais taient affects par une tendance errone , dsormais reconnue et nomme : le thoricisme . trop vouloir dfendre le marxisme contre les menaces relles de lidologie bourgeoise , trop vouloir exposer - pch somme toute pardonnable sa nouveaut rvolutionnaire , il se serait laiss entraner une interprtation rationaliste de la coupure, opposant la vrit lerreur sous les espces de lopposition spculative de la science et de lidologie en gnral . De cette scne, la lutte des classes tait pratiquement absente . La Rponse John Lewis sefforce dy remdier. Cest propos du rapport entre science et philosophie, conues tailles dans la mme toffe, que le sous-produit de [sa] tendance thoriciste, le jeune chiot du structuralisme, nous a fil entre les jambes <!--[if !supportFootnotes]-->[53]<!-[endif]-->. En 1972, Althusser reconnat donc son flirt ambigu avec la terminologie structuraliste : Tout en souponnant que la science marxiste ntait pas une science comme les autres, faute de pouvoir dire en quoi, nous lavons finalement traite en science comme les autres, retombant ainsi dans les dangers du thoricisme. Mais nous navons pas t structuralistes.<!--[if !supportFootnotes]-->[54]<!--[endif]--> Dont acte. Cet lment dautocritique passe cependant aussitt au second plan au profit dun aveu en forme de reconnaissance de dette : Nous avons t coupables dune passion autrement forte et compromettante, nous avons t spinozistes , spinozistes hrtiques certes, mais un spinoziste hrtique fait presque partie du spinozisme , et le spinozisme lui-mme est une des plus grandes leons dhrsie de lhistoire . Ce qui est parfaitement exact.

Althusser reprend de Spinoza la question de la connaissance au singulier (do le thme, rcurrent de la conjoncture ), la mise en cause du sujet humain comme principe, lide de lopacit soi-mme (do le thme de lidologie). Dans le passage, trois fois remani, de son autobiographie consacr Spinoza, il fait linventaire de cet hritage : une prodigieuse thorie de lidologie religieuse ; la connaissance du premier genre, qui est celle de lidologie spontane ; la connaissance du troisime genre, en tant que connaissance dun objet singulier et universel ; une thorie de la connaissance o apparat une pense sans sujet , sans origine ni fin ; enfin le thme du corps comme anticipation tonnante de la libido freudienne . Spinoza apparat donc constamment comme le plus solide renfort de Marx contre les transcendances hgliennes. Lanantissement de ltre-sujet dans la puissance productive processuelle de la nature, cest du Spinoza ! Ce spinozisme a pourtant ses faiblesses. Il lui manquera toujours, concde Althusser, ce que Hegel a lgu Marx,: la contradiction. Cette absence faisait son uvre dans sa propre pense. Ce manque en claire et en explique un autre : Ce qui manquait dessentiel mes premiers essais : la lutte des classes et ses effets dans la thorie . Le pch thorique vniel devient alors pch politique capital. Althusser le confesse comme pour mieux sauver lessentiel, la fameuse coupure quil entend maintenir, mais en la dplaant . Lautobiographie apporte un autre clairage sur cette autocritique pour le moins rticente. Et son lot de nouveaux aveux : Je ne lus le Capital quen 1964-1965, anne du sminaire . Aron navait donc pas tout fait tort de parler mon propos de marxisme imaginaire . Althusser regrette de stre laiss aller jouer le rle de pre du pre, par exemple en donnant de haut la leon aux tudiants de 1964 dans un article de la Nouvelle Critique . Mais il saccorde aussitt la circonstance attnuante dy avoir fait passer (discrtement) le devoir envers la thorie avant lobissance envers le Parti. Il nen concde pas moins que ce texte lui fit rapidement horreur et quil sest gard de le recueillir dans Pour Marx en 1965 <!--[if !supportFootnotes]-->[55]<!--[endif]-->. Voici donc au moins un essai dsavou. Il tmoigne dun profond malaise, allant jusqu une impressionnante dpression aprs les publications de 1965 : Que faisais-je alors de la politique ? Une pense pure de la politique<!--[if !supportFootnotes]-->[56]<!--[endif]->.

Cest bien ainsi qu lpoque nous lavions compris. Et cest pourquoi nous navons jamais t althussriens. La seconde autocritique, celle de lautobiographie, prend parfois des allures de mortification. On comprend son contexte psychologique et on compatit sincrement au sentiment tragique qui sen dgage. Etienne Balibar y voit, plus profondment, une propension revenir sur soi pour se justifier ou se dfaire, voire se dtruire . Sous lhumilit du pcheur repenti, lautojustification nest pourtant pas absente. Ainsi, le thoricisme des annes soixante relverait dune ruse ncessaire pour permettre lintervention thorique dans le Parti. Le retour Marx et la qute de la coupure auraient de mme constitu un subtil stratagme consistant opposer lorthodoxie lorthodoxie. Habilets machiavliennes, en somme ! Proche parmi les proches, Balibar avoue sa perplexit devant ces explications conspiratives. Il est plus plausible, et sans doute plus fcond, de lire le parcours thorique dAlthusser comme un travail - avec sa part de douleur - qui choue. Ses derniers textes sur le matrialisme de la rencontre apparaissent alors comme le fruit prcieux de cet effort dfait. Ils clairent rtrospectivement le parcours, ses bvues , ses non-dit, et ses ratures. Althusser y revendique une tradition matrialiste presque

compltement mconnue : le matrialisme de la pluie, de la dviation, de la rencontre et de la prise , un matrialisme donc de lalatoire et de la contingence , trop longtemps refoul et dtourn en idalisme de la libert<!--[if !supportFootnotes]-->[57]<!--[endif]-->. La structure ptrifie vole alors en clats sous leffet vnementiel du clinamen, de la dviation infinitsimale qui mine la plus robuste montagne. Le sol se couvre de taupinires. Cet vnement nest pas une origine, mais un surgissement. Althusser demeure ici fidle sa critique de lorigine : ce nest pas au commencement tait... , mais simplement il y a... . Il rclame dsesprment une philosophie du es gibt, qui admettrait la contingence du monde dans lequel nous sommes jets ; o lhistoire ne serait que la rvocation permanente du fait accompli par un autre fait indchiffrable accomplir, sans quon sache lavance ni jamais, ni o ni comment, lvnement de sa rvocation se produira <!--[if !supportFootnotes]-->[58]<!--[endif]-->. Nous serions redevables Rousseau des rsurgences de ce matrialisme

souterrain de la rencontre ; comme nous serions redevables Machiavel du concept politique de la rencontre quest la conjoncture . Lesquisse dune thorie de la conjoncture comme unit de multiples dterminations fascine Althusser. Cest une pense de limpensable : Que signifie penser dans la conjoncture ? Penser un problme politique sous la catgorie de la conjoncture ? Cela signifie dabord tenir compte de toutes les dterminations, de toutes les circonstances concrtes, en faire le dcompte et la comparaison . Cette pense serait commune Epicure, Machiavel, Spinoza, Rousseau. Et Marx, bien sr ! A un Marx forc penser dans un horizon dchir entre lalatoire de la rencontre et la ncessit de la rvolution . Pour le dernier Althusser, les notions de rencontre et de conjoncture servent donc penser non seulement la ralit de lhistoire mais celle de la politique, et leur articulation dans la lutte. Il est ici sur une bonne voie : celle du retournement du rapport entre la politique et lhistoire. Il ne va pas jusqu affirmer, comme Walter Benjamin, le primat du moment politique sur labstraction de la logique historique. Il revient son propre concept de procs sans sujet , dfinissant au passage le matrialiste comme un homme qui prend le train en marche sans savoir do il v ient ni o il va . La formule a des accents chaplinesques dhumour dsespr. Althusser semble en effet tent de rsoudre la contradiction quil attribue Marx, la dchirure entre lalatoire de la rencontre et la ncessit de la rvolution, par la suppression pure et simple de lun des termes. Dans certains textes antrieurs, il soulignait pourtant le contenu original que revt chez Marx ce concept de ncessit (sans toutefois aller jusqu reconnatre ce quil doit la logique hglienne). Ds Pour Marx, il critiquait le rapport abstrait entre hasard et ncessit, auquel cde Engels lorsquil prsente la ncessit, la manire de Cournot, comme un mouvement extrieur la contingence qui finit par frayer sa voie parmi une infinit de hasards. Car alors nous ne savons pas si cette ncessit est justement la ncessit de ces hasards et, si elle lest, pourquoi elle lest.<!--[if En revanche, la pense de Marx contient sur la question de la ncessit historique, des indications extrmement originales qui nont rien voir avec le mcanisme de la finalit ou la finalit du destin, ou de lordre hirarchique des modes de production ; il pense la ncessit dans une dialectique de la tendance, ncessairement prise dans des causes qui la contrarient <!--[if !supportFootnotes]-->[60]<!--[endif]-->.
!supportFootnotes]-->[59]<!--[endif]-->

Althusser entrevoit bien la logique originale du Capital et des lois tendancielles qui apportent lunit contradictoire du hasard et de la ncessit, une rponse originale. Dans les lments dautocritique, il insiste sur ltranget du concept dvelopp par Marx dans son chapitre sur les contradictions internes de la loi : Il faut en venir poser la question du statut trange de ce concept dcisif dans la thorie marxiste quest le concept de tendance ( loi tendancielle, loi dun procs tendanciel, etc.) <!--[if !supportFootnotes]-->[61]<!--[endif]--> Cette question justifie ses protestations contre laccusation sommaire de structuralisme. Son marxisme y chappe en effet dans la mesure prcisment o, dans la tendance, la contradiction lemporte sur le procs : Au lieu de penser la contingence comme modalit ou exception de la ncessit, il faut penser la ncessit comme devenir ncessaire de la rencontre de contingents<!--[if !supportFootnotes]-->[62]<!--[endif]->. Les textes sur le matrialisme de la rencontre , en mme temps quils systmatisent une problmatique diffuse, presque refoule tout au long de luvre, semblent dnouer une contradiction tenace. Althusser ne parat plus pouvoir tenir bon sur la tension contradictoire de lhistoire et de lvnement. Lalatoire prend dsormais le dessus, et lvnement parat se dtacher des dterminations historiques, au risque de jaillir de la contingence pure, comme un miracle du clinamen , selon la formule qui vient alors spontanment sous la plume dAlthusser. On assiste ainsi au retournement spectaculaire du pessimisme structuraliste en pur optimisme de la volont, autrement dit en volontarisme du sujet. Cette rvolte de la pense contre elle-mme sinscrit dans la crise du marxisme, accueillie en 1978, au seuil de la tragdie personnelle dAlthusser, la fois comme une dfaite et comme une dlivrance : Enfin, la crise du marxisme a clat. Enfin, elle devient visible pour tous ! Enfin, un travail de correction et de rvision devient possible ! partir de l, il est possible de se mettre au travail. Pour Althusser, il est alors dj trop tard. Lexplosion de la crise noue inextricablement la thorie et la politique. Aprs LArchipel du Goulag, la dngation la plus obstine ne peut plus sen tenir la thse drisoire de la dviation stalinienne . Par marxisme, il dit entendre dsormais non seulement la thorie, mais les organisations et les pratiques : Do provenaient toutes ces horreurs<!--[if !supportFootnotes]-->[63]<!--[endif]--> ? La crise du marxisme peut devenir aujourdhui le commencement de sa

libration, donc de sa renaissance et de sa transformation , affirme-t-il encore, dans un dernier sursaut. Certes. Mais cette crise rvle aussi autre chose, un singulier paradoxe , dont Lucien Sve met lhypothse avec prudence : Lun des plus forts penseurs marxistes de ce sicle na sans doute jamais t bien exactement marxiste <!--[if !supportFootnotes]-->[64]<!-[endif]-->. Il y aurait beaucoup dire sur ce bien exactement marxiste , lourd de prsupposs, de sous-entendus, voire de rglements de compte. Par sa formation religieuse et intellectuelle, Althusser vient de loin, de trop loin peut-tre pour en tre tout fait revenu. Son chemin inachev semble conduire la politique aux impasses dune politique alatoire sans efficacit possible , pour sachever par une chappe insense correspondant au dsenchantement de lair du temps <!--[if !supportFootnotes]-->[65]<!--[endif]-->. La solitude volontaire dAlthusser et sa rclusion consentie le condamnent aux rencontres et aux rendez-vous manqus avec tout ce que Pierre Raymond appelle le dehors : la lutte des classes, les pratiques sociales, le proltariat rel, un dehors qui nest pas seulement celui de la philosophie, mais celui de la thorie . Cest pourquoi il ne peut sempcher daborder la politique sous condition de la philosophie et dattribuer rciproquement une fonction directement politique la philosophie. Ce qui distingue alors la philosophie de la science, ce serait ni plus ni moins que son rapport organique avec la politique : elle est politique parce quelle intervient directement lintrieur de la lutte politique. La Thorie gnrale, ou philosophie marxiste, avait pour objet spcifique la distinction entre la connaissance scientifique et lidologie <!--[if !supportFootnotes]-->[66]<!--[endif]-->. Mais la pratique invoque par la thorie restait pratique thorique , et lintervention dans une conjoncture dfinie , revendique lors de la soutenance dAmiens, restait une intervention philosophique dans une conjoncture thorique : Si je propose aujourdhui une nouvelle formule : la philosophie est, en dernire instance, lutte de classe dans la thorie, cest justement pour mettre leur juste place et la lutte des classes (dernire instance) et les autres pratiques sociales (dont la pratique scientifique) dans leur rapport la philosophie<!--[if !supportFootnotes]-->[67]<!--[endif]-->. La philosophie, donc, premire servie. Elle dtient en effet le secret des impasses thoriques et politiques dAlthusser. Nous avons t spinozistes ? Le problme, cest de ltre rest sans assumer les transformations opres par Marx. Spinoza et

autres hrtiques <!--[if

!supportFootnotes]-->[68]<!--[endif]-->

? Althusser avait

pourtant saisi le fil rouge de cette hrsie. Ds Freud et Lacan, il salue en effet la naissance au XIXe sicle de trois enfants sans pre : Marx, Nietzsche, Freud. La raison occidentale, constatait-t-il, le leur a fait payer cher. Ce disant, sans doute songeait-t-il aussi lui-mme.
<!--[if !supportFootnotes]--> <!--[endif]--> <!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]-->. Louis Althusser, Le 22e Congrs, Paris, Maspero, 1977. Ce qui ne peut plus durer dans le Parti communiste, Paris, Maspero, 1979. <!--[if !supportFootnotes]-->[2]<!--[endif]-->. Althusserian Legacy, Verso, Londres, 1989. Jacques Derrida, Friendship and Politics , in

<!--[if !supportFootnotes]-->[3]<!--[endif]-->. Ibid, p. 199. <!--[if !supportFootnotes]-->[4]<!--[endif]-->. Ibid., p. 193. <!--[if !supportFootnotes]-->[5]<!--[endif]-->. Ibid., p. 120. <!--[if !supportFootnotes]-->[6]<!--[endif]-->. Louis Althusser, Pour Marx, Paris, Maspero 1965, p 12. <!--[if !supportFootnotes]-->[7]<!--[endif]-->. Nicolas Boukharine, Manuel populaire de sociologie marxiste, Paris, EDI 1967. <!--[if !supportFootnotes]-->[8]<!--[endif]-->. dialectique. Staline, Matrialisme historique et matrialisme

<!--[if !supportFootnotes]-->[9]<!--[endif]-->. Louis Althusser, Problmes tudiants, in La nouvelle critique , janvier 1964. <!--[if !supportFootnotes]-->[10]<!--[endif]-->. Jacques Rancire, La Leon dAlthusser, Paris Gallimard, coll. Ides, 1974. <!--[if !supportFootnotes]-->[11]<!--[endif]-->. Louis Althusser, Elments dautocritique, Paris, Hachette, 1974. <!--[if !supportFootnotes]-->[12]<!--[endif]-->. Louis Althusser, Rponse J. Lewis, Paris, Maspero 1973. Ce texte est donc postrieur lautocritique de 1972 ! <!--[if !supportFootnotes]-->[13]<!--[endif]-->. Louis Althusser, La querelle de lhumanisme (1967), in crits Philosophiques et Politiques, tome II, Paris, Stock, 1997, p. 453. <!--[if !supportFootnotes]-->[14]<!--[endif]-->. Jacques Rancire, op. cit. <!--[if !supportFootnotes]-->[15]<!--[endif]-->. Ibid., p. 183. <!--[if !supportFootnotes]-->[16]<!--[endif]-->. Louis Althusser, Elments dautocritique, Paris, Hachette, 1974, p 18. <!--[if !supportFootnotes]-->[17]<!--[endif]-->. Ibid, p. 32 <!--[if !supportFootnotes]-->[18]<!--[endif]-->. Louis Althusser, Marx dans ses limites , crits philosophiques et politiques, I, Paris, Stock, 1994, p. 381. <!--[if !supportFootnotes]-->[19]<!--[endif]-->. Louis Althusser, La Querelle de lhumanisme , op. cit., p. 488. <!--[if !supportFootnotes]-->[20]<!--[endif]-->. Louis Althusser, Problmes tudiants, op. cit. <!--[if !supportFootnotes]-->[21]<!--[endif]-->. Louis Althusser, Sur Feuerbach (1967), in crits philosophiques et politiques II, op cit., p. 225, et p 487. <!--[if !supportFootnotes]-->[22]<!--[endif]-->. Louis Althusser, Lavenir dure longtemps, Paris, Stock,

1992, p. 214. <!--[if !supportFootnotes]-->[23]<!--[endif]-->. Sylvain Lazarus, Politique et philosophie dans luvre de Louis Althusser, Paris, PUF, 1993, p. 10 <!--[if !supportFootnotes]-->[24]<!--[endif]-->. Louis Althusser, lments dAutocritique, op. cit., p. 27. <!--[if !supportFootnotes]-->[25]<!--[endif]-->. Ibid, p. 75 et 47. <!--[if !supportFootnotes]-->[26]<!--[endif]-->. Lettre Merab, crits philosophiques et politiques, I, op. cit., p. 527. <!--[if !supportFootnotes]-->[27]<!--[endif]-->. Louis Althusser, Lavenir dure longtemps, op. cit., p. 170. <!--[if !supportFootnotes]-->[28]<!--[endif]-->. Ibid, p. 177. <!--[if !supportFootnotes]-->[29]<!--[endif]-->. Etienne Balibar, Prface la rdition de Pour Marx, Paris, La Dcouverte, 1996, <!--[if !supportFootnotes]-->[30]<!--[endif]-->. La Querelle de lHumanisme , op. cit., p. 468. <!--[if !supportFootnotes]-->[31]<!--[endif]-->. Ibid, p. 481. <!--[if !supportFootnotes]-->[32]<!--[endif]-->. Voir Roman Rosdolsky, Gense du Capital, paratre aux Editions de la Passion. <!--[if !supportFootnotes]-->[33]<!--[endif]-->. Ds 1968, Ernest Mandel qui avait lu non seulement le Capital (et pas seulement le Livre I), mais aussi les Grundrisse et Rosdolsky, chatiait ces normits dans La formation de la pense conomique de Marx (Paris, Maspero, 1968). Lucien Sve rappelle la mauvaise foi avec laquelle Althusser soutint la disparition des concepts dalination ou de ngation de la ngation des uvres de maturit de Marx ( Althusser et la Dialectique in Althusser philosophe, Paris, PUF, coll. Actuel Marx 1997). <!--[if !supportFootnotes]-->[34]<!--[endif]-->. Louis Althusser, Lire le Capital, I, Paris, Maspro, 1965, p. 55. <!--[if !supportFootnotes]-->[35]<!--[endif]-->. Voir Daniel Bensad, Qui est le Juge ? Pour en finir avec le Tribunal de lHistoire (Fayard, 1999) <!--[if !supportFootnotes]-->[36]<!--[endif]-->. Louis Althusser, Lettre D... (1966), in crits sur la Psychanalyse, Paris, Stock, 1993, p. 65. <!--[if !supportFootnotes]-->[37]<!--[endif]-->. Ibid., p. 87 <!--[if !supportFootnotes]-->[38]<!--[endif]-->. Louis Althusser, Sur Feuerbach , op. cit., p. 217 <!--[if !supportFootnotes]-->[39]<!--[endif]-->. La Querelle de lHumanisme , op. cit., p. 517 <!--[if !supportFootnotes]-->[40]<!--[endif]-->. Ibid., p. 519. <!--[if !supportFootnotes]-->[41]<!--[endif]-->. Louis Althusser, Lire le Capital, tome II, Paris, Maspro, 1965, p. 39 <!--[if !supportFootnotes]-->[42]<!--[endif]-->. Ce que conteste, non sans raison, Bernard Bourgeois, Althusser et Hegel in Althusser philosophe (op. cit.). <!--[if !supportFootnotes]-->[43]<!--[endif]-->. Lire le Capital, II, op. cit., p. 47 <!--[if !supportFootnotes]-->[44]<!--[endif]-->. La querelle de lhumanisme , op. cit., p. 453 et 474. <!--[if !supportFootnotes]-->[45]<!--[endif]-->. Trois notes sur la thorie des discours , in crits sur la psychanalyse, op. cit., p. 165. <!--[if !supportFootnotes]-->[46]<!--[endif]-->. Louis Althusser, Sur la logique et la thorie de la science. <!--[if !supportFootnotes]-->[47]<!--[endif]-->. Louis Althusser, Machiavel et nous (1972-1986), in crits philosophiques et politiques, II, p. 55. <!--[if !supportFootnotes]-->[48]<!--[endif]-->. Louis Althusser, Freud et Lacan , in Positions, Paris, ditions sociales, 1982, p. 21/26 <!--[if !supportFootnotes]-->[49]<!--[endif]-->. Trois notes... in crits sur la psychanalyse, op. cit. <!--[if !supportFootnotes]-->[50]<!--[endif]-->. Pierre-Franois Moreau, Althusser et Spinoza , in

Althusser philosophe, op. cit., p. 86. <!--[if !supportFootnotes]-->[51]<!--[endif]-->. Bernard Rousset, La question de lhumanisme , Ibid, p; 151. <!--[if !supportFootnotes]-->[52]<!--[endif]-->. la proclamation dAlthusser, Nous avons t spinozistes , Bernard Rousset ajoute : Que ne la-t-il t encore plus, allant plus loin dans la lecture de lthique, jusqu laffirmation, ou plutt jusqu lacceptation de ce devenir-sujet quil tenait pour une illusion, une mystification, la racine de lhumanisme Ce qui len empchait, ctait donc une impossibilit de penser autrement le sujet, de le penser en tant quactivit dmancipation. <!--[if !supportFootnotes]-->[53]<!--[endif]-->. lments dautocritique, op. cit., p. 15 et 53 <!--[if !supportFootnotes]-->[54]<!--[endif]-->. Ibid., p. 64. <!--[if !supportFootnotes]-->[55]<!--[endif]-->. LAvenir dure longtemps, op. cit., p. 189. <!--[if !supportFootnotes]-->[56]<!--[endif]-->. Ibid., 162 <!--[if !supportFootnotes]-->[57]<!--[endif]-->. Louis Althusser, Le matrialisme (1982), in crits philosophiques et politiques, I, op. cit., p. 540. <!--[if !supportFootnotes]-->[58]<!--[endif]-->. Ibid, p. 547. <!--[if !supportFootnotes]-->[59]<!--[endif]-->. Louis Althusser, Pour Marx, Paris, Maspro, 1965, p. 119. <!--[if !supportFootnotes]-->[60]<!--[endif]-->. Marx dans ses limites , op. cit., p. 452. <!--[if !supportFootnotes]-->[61]<!--[endif]-->. lments dAutocritique, op. cit., p. 63. <!--[if !supportFootnotes]-->[62]<!--[endif]-->. Le courant souterrain du matrialisme , op. cit., p. 566. <!--[if !supportFootnotes]-->[63]<!--[endif]-->. Marx dans ses limites , op. cit., p. 362. <!--[if !supportFootnotes]-->[64]<!--[endif]-->. Lucien Sve, Althusser et la Dialectique , in Althusser Philosophe, op. cit., p. 134. <!--[if !supportFootnotes]-->[65]<!--[endif]-->. Pierre Raymond, Althusser et le matrialisme , ibid., p. 175-178. <!--[if !supportFootnotes]-->[66]<!--[endif]-->. Louis Althusser, Notes sur la philosophie (1967-1968), crits philosophiques et politiques, II, op. cit., p. 301-302. Badiou lui est en cela fidle, qui considre inluctable lexistence de la philosophie comme lieu do lon saisit quil y a des vrits dans la science, la politique, lart, lamour et que ces vrits sont compossibles (in Sylvain Lazarus, op. cit., p. 45). <!--[if !supportFootnotes]-->[67]<!--[endif]-->. Elments dAutocritique, op. cit. <!--[if !supportFootnotes]-->[68]<!--[endif]-->. Voir Yirmyiahou Yovel, Spinoza et autres hrtiques, Paris, Seuil, 1993. Parmi ces hrtiques : Freud et Marx, bien sr courant souterrain du