1

Lombre du Lviathan
Philippe CRIGNON Dans une prsentation accessible de la philosophie de Hobbes, Jean Terrel propose des interprtations franches dune pense complexe, qui nen finit pas de faire dbat. Sy dessine un thoricien libral pour lequel la politique sordonne la vraie religion. Recens : Thomas Hobbes : philosopher par temps de crises, Jean Terrel, Paris, CNED-Puf, 2012, 185 p. Thomas Hobbes (1588-1679) demeure un penseur extraordinairement complexe et difficile lire. Dabord parce que ses ouvrages conservent la trace de problmes en voie de rsolution et dune conceptualisation en chantier, parfois ttonnante en ltat, mais tendue vers des perspectives dlucidation. Ensuite parce que sa philosophie est avant tout politique et qu ce titre, elle traverse des registres dintelligibilit distincts : pistmologie, droit, pdagogie, discours contextuel, raison pour laquelle il est pertinent de lui assigner divers types de public (savants, responsables politiques, adversaires, citoyens). Louvrage de Jean Terrel, grand spcialiste de la philosophie de Hobbes, a pour tche de faciliter la lecture de cette uvre un tout autre public, bien circonstanciel, les candidats lagrgation de philosophie. En conformit avec son format ditorial, louvrage vise exposer la pense de Hobbes de manire mthodique et progressive. On remarquera du reste que lauteur sest vritablement cal sur les ouvrages au programme de lagrgation, cartant toute incursion dans les textes ontologiques, physiques ou mathmatiques, qui ne sont pas retenus. Mais il ne serait pas juste de rduire louvrage un manuel de prparation au concours ; Jean Terrel y dveloppe une lecture personnelle de luvre de Hobbes qui se traduit par des thmes privilgis et des choix dinterprtation. ce titre, il sagit bien dune monographie intressant un public bien plus large que les seuls agrgatifs. On ne saurait cependant ignorer la tension qui existe entre un ouvrage pdagogique, cens tre relativement exhaustif et neutre, et une thse, qui peut tre slective et problmatise, mais qui doit aussi justifier ses options et ses interprtations. Cette tension se concrtise certains moments, pour le lecteur, par une hsitation sur le statut de ce quil lit : est-ce lexpos synthtique de ce que Hobbes crit ou la manire dont lauteur le comprend ? Il aurait t ainsi parfois apprciable de signaler les difficults ou les ambiguts des textes avant den proposer une lecture dtermine. De la politique humaine la politique divine Louvrage, construit en quatre parties, fait la part belle la politique, qui occupe les trois dernires. Il souvre sur une introduction qui prend la forme dune biographie intellectuelle. Elle reconstitue comment Hobbes est devenu Hobbes un ge tardif il approche dj de la cinquantaine et alors que sa production intellectuelle, peu significative et originale, reflte le parcours dun homme marqu par lhumanisme classique, sans gure annoncer limminente acclration de son trajet personnel et la rvolution thorique dans laquelle il est sur le point de sengager. Lauteur identifie trs justement trois vnements

2 dclencheurs, presque contemporains : la dcouverte de la physique mcaniste, la dcision dentreprendre une grande uvre, les lments de la philosophie (dcision qui constitue, aux yeux de Hobbes lui-mme, une csure biographique), enfin la crise politique et religieuse, qui se transformera bientt en traumatisme national. Le contexte de rdaction des uvres est ensuite retrac avec beaucoup de prcision et tche de prsenter les facteurs extrieurs qui clairent lvolution des travaux publis par Hobbes, notamment dans la trajectoire qui va des lments de la loi (1640) au De cive (1642 et 1647) et jusquau Lviathan (1651). Un des dveloppements majeurs de la pense de Hobbes est la place croissante accorde la religion, dabord dans le De cive (qui lui consacre sa troisime partie) puis dans le Lviathan o elle occupe la moiti de louvrage. Il y a de multiples manires de justifier cette amplification : le souhait de montrer la compatibilit de sa philosophie avec le christianisme ou la ncessit de dnoncer les interprtations sditieuses des critures saintes. Lauteur en propose une explication minimale, en ce sens que Hobbes deviendrait conscient de la crise de la chrtient et de sa signification dans lhistoire religieuse de lhumanit (p. 27). On pourrait nanmoins se demander si ces dveloppements successifs ne rpondent pas davantage limpratif de dconstruire la thologie politique, en ses catgories essentielles ( corps politique , glise invisible , etc.) qui empchent la fondation dune science civile authentiquement rationnelle. Quoi quil en soit, une telle lecture admet lextriorit de la crise religieuse vis--vis de la pense de Hobbes, mais aussi la complmentarit de la vraie religion avec une politique fonde en raison, leur ajustement tant ralis par Hobbes en 1651. Sannonce ici le parti pris le plus intressant de louvrage avec la thse dune politique divine qui encadrerait la politique humaine et lui donnerait son horizon ultime. Lauteur tudie luvre de Hobbes en suivant lordre des lments de la philosophie, tout en se concentrant sur les thmes retenus. La premire partie souvre sur lontologie, entendue comme fondement de la philosophie hobbesienne ; lauteur lui reconnat, juste titre, une pleine validit pistmologique. Elle se formule en trois postulats : tout tant est un corps, tout advient en vertu dun mouvement, tout advient ncessairement (p. 43). Lanalyse progresse du corps en gnral au corps animal, auquel, rappelons-le, Hobbes concde beaucoup plus que les mtaphysiciens de lge classique : les btes pensent et comprennent, prouvent des ides, les enchanent et les conservent en leur mmoire, font preuve de prudence et de dlibration. Cest la parole, prpare et alimente par la passion de la curiosit, qui lve lhomme bien au-dessus de lanimal. Elle entrane une mutation profonde de la vie de lhomme comme animal dsirant : ses apptits se diversifient et, sans renoncer au primat de la prservation de soi, parviennent sorienter vers des biens plus loigns qui bouleversent et complexifient la condition des hommes. Il est opportun de rappeler que chez Hobbes, lhomme dsire naturellement la compagnie dautrui, quoiquil sen rende lui-mme incapable, en raison de la comptition qui sous-tend cet apptit ; et Jean Terrel reprend, non sans raison, lexpression d insociable sociabilit pour qualifier cette contradiction de la nature dsirante de lhomme. Les deux parties suivantes sont consacres la politique humaine , en ses deux volets : le moment de la fondation et la question du gouvernement, celle-ci acqurant une importance croissante au fil des uvres. Le traitement quen fait lauteur est classique mais rigoureux, sappuyant rgulirement sur les textes pour reconstituer le raisonnement de Hobbes. Lensemble prsente un Hobbes plutt libral et insiste sur la reconnaissance de plus en plus marque des droits inalinables des citoyens (qui demeurent tout de mme des sujets) comme sur la notion de trust qui caractriserait lensemble des rapports juridiques au sein de ltat : ascendant dans le cas de la mission du souverain reprsentant (p. 106), descendant dans le cas de ladministration publique (p. 132). La dernire partie est plus surprenante en ce

3 quelle accorde une signification peu commune aux dveloppements du Lviathan consacrs la religion. Il y a certes de bonnes raisons de ne pas adhrer lide dun Hobbes athe, critique de la religion rvle, comme le proposent un certain nombre de commentateurs (Leo Strauss ou Edwin Curley par exemple). Mais la thse de Jean Terrel va plus loin et fait plus que prendre au srieux les investigations thologiques ou exgtiques des deux dernires parties du Lviathan. La religion devient en effet la finalit du politique : la politique humaine perd son autonomie [] la politique divine est ncessaire du fait des limites de la politique humaine (p. 150-151). Le salut imparfait de la politique se voit ainsi relay par le salut absolu et dfinitif de la religion. La difficult, ici, est que sans tre fausse, cette lecture est peut-tre incomplte et impose certaines dclarations de Hobbes une fonction et une prminence quelles nont pas ncessairement. Le salut par la foi est, lvidence, bien plus englobant et dfinitif que la protection au sein de ltat. Mais cela risque docculter le fait que les convictions vraisemblablement sincres de Hobbes relatives cet horizon individuel rendent aussi possible la critique de la thologie politique, en travail des chapitres 31 47 du Lviathan. Elles encadrent et garantissent une rcriture du christianisme et ltablissement de ce quune politique divine peut tre mais aussi, par l, ce quelle ne peut pas tre, librant ainsi la politique humaine. pineuses questions : la libert et la personne Louvrage forcera la reconnaissance de tout lecteur. Les analyses y sont claires et scrupuleuses, fruit dune longue familiarit avec luvre de Hobbes. Elles ne sarrtent pas combattre les prconceptions biaises que lon se fait du philosophe et avancent avec logique dans llucidation des nuds de la pense hobbesienne. On regrettera dautant plus que lauteur ne se positionne jamais vis--vis dautres perspectives ou dautres commentateurs, presque jamais mentionns, renvoyant plutt le lecteur ses propres publications. Car le texte de Hobbes demeure parfois opaque et sujet interprtation. Lauteur propose souvent une lecture cohrente de ces difficults, mais nindique gure, alors, quil sagit dun choix ou dun angle de lecture, ct dautres possibles. Nous relverons brivement ici deux exemples, le premier relatif la libert, le deuxime la personne. Il existe chez Hobbes deux dfinitions de la libert, lune dsignant ltat dun esprit qui dlibre encore (toute volont te la libert que lon avait de faire ceci ou cela), lautre la situation dun tant eau, pierre, homme dont le mouvement nest pas empch. La question se pose de savoir sil sagit de deux concepts rellement distincts de la libert ou sil est possible de les unir, soit en en faisant deux espces dun troisime concept plus gnral, soit en hirarchisant les deux concepts, lun devenant le genre dont lautre serait une espce. Les textes aident peu, il faut le dire, pour trancher cette question. Hobbes a, en tous les cas, dfendu lhomognit des deux concepts dans sa controverse avec Bramhall : ce serait au mme sens, mais selon des applications diffrentes, quil faudrait dire que lesprit est libre avant davoir opt et quun homme est libre sil nest pas entrav. Jean Terrel aborde cette difficult en mobilisant de manire intressante un texte du De cive (IX, 9) o Hobbes prcise que la libert peut tre te par des obstacles extrieurs ou intrieurs. Lintention dutiliser ce passage pour unir les deux dfinitions de la libert est louable et pertinente certains gards : la dlibration, cest--dire la succession alterne de craintes et despoirs, serait libre aussi longtemps quelle ne rencontrerait pas dobstacle intrieur. Mais il est surprenant den conclure qualors lobstacle est le dsir concurrent (intrieur lesprit) et ainsi indfiniment, tant que la dlibration dure (p. 54). Cela contredit les textes de Hobbes selon lesquels lesprit est libre pendant lalternance dapptits opposs et jusqu son interruption. Ce qui exclut lexistence dobstacle au cours de la dlibration. Il faudrait donc peut-tre comprendre, rebours, que lobstacle intrieur nest

4 pas chaque dsir successif, entravant chaque dsir prcdent, mais uniquement le dernier, la volont dagir ou de ne pas agir qui met un terme au mouvement doscillation et dhsitation, la crainte de sauter du navire qui me fait vouloir y rester (De cive, IX, 9)1 ou la crainte dune police arbitraire qui inhibe mes actions (De cive, XIII, 17)2. Mais cette interprtation nest pas elle-mme dpourvue dambiguts. Dabord parce quelle impliquerait que seule laversion, et non lapptit, puisse tre considre comme un tel obstacle intrieur (alors quun apptit peut tout aussi bien terminer une dlibration). Ensuite parce que lobstacle intrieur parat entraver le mouvement daction (sauter du navire, accomplir un acte quelconque) plutt que le mouvement dlibratif. Il est finalement permis de douter que lon puisse concilier totalement les deux sens de la libert chez Hobbes. La thorie de la personne, prsente une premire fois dans le Lviathan, XVI, offre galement de redoutables difficults, notamment quant au type de personne quest ltat, toujours en discussion3. Hobbes propose une classification des catgories de personne, mais les textes souffrent dquivoques. Dabord parce que Hobbes fait un usage instable et vari de la notion de fiction (comme personne reprsentante, comme personne autorise par un tiers et comme reprsentation usurpe), ensuite parce que la personne dfinit dabord lacteur (le reprsentant) puis lauteur (le reprsent). Jean Terrel dcrit avec clart les dichotomies conceptuelles qui aboutissent la notion de personne artificielle attribution fictive , lorsque le reprsent nest pas lauteur, cas dun pont, dun enfant ou des faux dieux. Lapplication de cette catgorie ltat vient tayer la thse de lirralit de ltat personnifi et dune procdure de reprsentation rduite une fiction mentale (p. 114, 167). Or on ne saurait penser ltat comme une persona ficta puisque celle-ci est toujours subordonne, comme le dit Hobbes, un gouvernement civil pralable. Linterprtation fictionnelle de ltat parat donc peut-tre surdtermine, Hobbes dcrivant rgulirement le commonwealth comme un artifice, mais jamais comme une simple fiction ; il forme mme, dit-il, une unit relle (real Unity, vera unio) en vertu dun concept distinct de ralit qui ouvre des dveloppements indits, par exemple sur la qualification ontologique des corps civils , distincts des corps naturels (De corpore, I, i, 9). Louvrage prsente lvidence une lecture pntrante et rigoureuse de la pense de Hobbes, non pas en dpit de ses choix interprtatifs, mais grce eux ; le seul regret que lon puisse formuler concernant plutt labsence de signalisation des points en dbat, pour un auteur que lon na manifestement pas fini de dcouvrir. Publi dans laviedesidees.fr, le 16 mai 2013
laviedesidees.fr

Il existe dautres obstacles, internes la volont [arbitraria], qui nempchent pas un mouvement de manire absolue mais par accident, savoir par notre propre choix : ainsi, celui qui est sur un navire pourrait sans obstacle se jeter la mer sil pouvait le vouloir. , Du citoyen, trad. Ph. Crignon, Paris, Flammarion, 2010, IX, 9, p. 214. 2 Une grande partie de cette libert, inoffensive pour ltat mais ncessaire aux citoyens pour une vie heureuse, est quils nont craindre aucune peine sinon celle quils peuvent prvoir et anticiper , Du citoyen, XIII, 16, op. cit., p. 267. 3 Q. Skinner, The purely artificial personality of the State (2000), Visions of Politics. Hobbes and Civil Science, Cambridge, CUP, 2002, p. 177-208 ; D. Runciman, What Kind of Person is Hobbess State ? A Reply to Skinner , Journal of Political Philosophy, 8, p. 268-278 ; Ph. Pettit, Made with Words. Hobbes on Language, Mind and Politics, Princeton, PUP, 2008 ; Q. Skinner, A Genealogy of the Modern State , Proceedings of the British Academy, n 162, 2009, p. 325-370.