Article

Lexamen des usages de la thorie en intervention sociale Franois Huot et Yves Couturier
Nouvelles pratiques sociales, vol. 16, n 2, 2003, p. 19-29.

Pour citer cet article, utiliser l'information suivante :

URI: http://id.erudit.org/iderudit/009840ar DOI: 10.7202/009840ar Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/apropos/utilisation.html

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents scientifiques depuis 1998. Pour communiquer avec les responsables d'rudit : erudit@umontreal.ca

Document tlcharg le 18 mai 2013 03:42

Dossier : UNE PRAGMATIQUE DE LA THORIE

Lexamen des usages de la thorie en intervention sociale

Franois HUOT cole de travail social Universit du Qubec Montral Yves COUTURIER Dpartement de service social Universit de Sherbrooke

voquer le rapport entre la thorie et la pratique dans le champ de lintervention sociale renvoie rapidement deux dbats importants. Le premier questionne lefficacit de la thorie conduire la pratique, notamment en regard dapproches, de paradigmes, de mthodes et de thories diverses (Lecomte, 1994, 2000). Le deuxime examine la nature des rapports entre savoirs thoriques et savoirs dexprience (Racine, 2000 ; Schn, 1994). Dans les deux cas, la rflexion porte sur le rapport pistmologique entre la pratique et la thorie. Il y a maintenant dix ans, la revue Nouvelles pratiques sociales abordait ces questions dans le contexte dun dossier portant sur les liens entre la recherche sociale et le renouvellement des pratiques1. La diffrence marque et la difficult relationnelle entre le monde de la recherche et celui de lintervention caractrisaient alors la problmatisation de la situation.

1.

Nouvelles pratiques sociales, vol. 7, no 2, sous la direction de Jean-Pierre DESLAURIERS et Jean-Marc PILON.

20

Une pragmatique de la thorie

Le chercheur est intress par la connaissance, le praticien par laction ; le chercheur vise la cohrence thorique, le praticien vise lefficacit pratique ; le chercheur est proccup par lensemble et le long terme, alors que le praticien est proccup par le particulier et limmdiat. Il est vident que chercheurs et praticiens dploient leurs activits et leur savoir-faire dans deux mondes diffrents, chacun avec ses exigences propres, ses contraintes et ses possibilits. (Deslauriers et Pilon, 1994 :30)

La situation na pas tellement chang depuis. Cest pourquoi, dans ce dossier, en parallle et en appui aux importants dbats sur les diverses manires dont la thorie peut guider la pratique sociale, et sur les rapports entre le monde de la recherche et celui de lintervention, nous convions les lecteurs faire un pas de ct. Nous suggrons dtudier ces questions partir de la pratique effective de la thorie en intervention sociale, de ses usages, de ses espaces, de ses points aveugles, de ses potentialits, de ses conditions de ralisation et de ses mthodes. Car, malgr la distance entre les deux univers, les praticiens et les praticiennes utilisent et produisent des connaissances thoriques travers leur action et leur travail. Plutt que de postuler la ncessit de btir de nouveaux ponts entre deux diffrents types de savoir, le thorique et le pratique, nous proposons dexplorer empiriquement les liens qui existent dj et de voir comment la connaissance thorique est utilise dans lintervention ; en quelques mots, de dvelopper une pragmatique de la thorie. Dans un contexte social caractris par une remise en question du rle de ltat et des institutions publiques, par la dgradation persistante des conditions de vie et par la rduction des moyens mis la disposition de lintervention sociale, la pertinence dun tel examen peut sembler douteuse. Devant une pratique dont les urgences de laction sont telles, on pourrait galement estimer, juste titre et bon droit, que la question du thorique ne peut se poser quen dehors de la pratique. Un tel choix aurait cependant comme effet de laisser la place diverses modalits pragmatiques, dsignes comme routines, habitus ou coups de mains (Soulet, 1997), qui prendraient la place du thorique et, cause de leur caractre non explicit, demeureraient soustraites au dbat social. DES CONNAISSANCES INCOMMENSURABLES Pour reprendre les termes de Lionel H. Groulx (1994), les thses de lhomologie (le dveloppement dune pratique dintervention base sur des mthodes similaires celles de la science) et celles de lopposition (le caractre irrductible des deux types de connaissance) caractriseraient les rapports entre le monde de la recherche et celui de lintervention. Ces deux thses partagent un double postulat fondamental : que les connaissances gnres
NPS, vol. 16, no 2

Lexamen des usages de la thorie en intervention sociale

21

par la pratique sont diffrentes de celles qui sont produites par une dmarche de thorisation et que le rapport entre les deux systmes de connaissance se ramne un problme de traduction de lun dans lautre. Dans le premier cas, cette traduction est juge possible et renvoie au dveloppement dun vocabulaire qui la rendrait possible et, dans le second cas, elle est vue comme irralisable ; deux mondes condamns se ctoyer sans jamais pouvoir se comprendre. Tout en admettant le premier volet du postulat, lide de traduire une forme de connaissance dans une autre continue de causer quelques problmes. Utilisant les travaux de Kuhn (1993) sur la nature de la connaissance scientifique, Richard Bernstein (1983) affirme que deux systmes de thories peuvent se rvler incompatibles, incommensurables ou bien incomparables. La compatibilit est lie lexistence dun langage commun qui permet lexpression dun des systmes dans les termes de lautre sans quune distorsion ne soit produite, rendant alors possible la mesure des deux laide dun standard commun. Deux systmes de connaissance peuvent galement se rvler incommensurables lorsquil est impossible de trouver un langage neutre qui en permet la comparaison point par point. En appliquant ces deux concepts au problme des liens et des relations entre thorie et pratique en intervention sociale, quelques constatations simposent rapidement. des degrs variables, les connaissances engendres par chacun de ces univers, le thorique et celui de la pratique, sont compatibles entre elles. Une intervenante qui uvre dans une quipe de soins palliatifs en centre hospitalier pourra comparer les objectifs de son action, les valeurs et les principes qui la sous-tendent, ses manires dintervenir, les connaissances utilises et produites par cette intervention avec une praticienne dune quipe de maintien domicile de CLSC. Cette dernire pourra galement sengager dans une telle dmarche avec une autre intervenante qui travaille dans un organisme communautaire. Leurs expriences et leurs connaissances ne sont pas identiques, des diffrences, divergences et msententes se rencontreront sans cependant remettre en question les possibilits de comprhension de lautre. De la mme manire, des personnes impliques dans le monde de la recherche et de la production de thories peuvent galement sengager dans une dmarche similaire. Mais, au-del de cette compatibilit interne, les deux systmes de connaissance demeurent, entre eux, irrapprochables et la traduction impossible. Pour llaboration dune pragmatique de la thorie en intervention sociale, labandon de lide mme dune traduction dun systme de connaissance dans les termes de lautre se situe la base de la dmarche. Une fois le caractre tranger des diffrentes connaissances constat, la traduction devient impossible. Mais, malgr ce constat, la simple affirmation dune

NPS, vol. 16, no 2

22

Une pragmatique de la thorie

opposition irrconciliable entre les deux mondes demeure insuffisante, insatisfaisante et inacceptable. Il importe de reconnatre quau-del dune traduction, une dmarche de comparaison reste la fois possible et ncessaire. Reprenant lexemple classique de Kuhn (1993), la reconnaissance de lincompatibilit entre les paradigmes newtonien et einsteinien sur lorganisation physique de lunivers nempche pas une comparaison rationnelle entre les deux systmes, ne serait-ce que la simple constatation que le second est plus avanc que le premier et offre plus de possibilits de comprhension de lunivers qui nous entoure. De la mme manire, limportance des diffrences entre deux organisations sociales nempche pas leur comparaison. Les critres de comparaison ne peuvent cependant se retrouver dans lun ou lautre des mondes qui en sont lobjet. Plusieurs critres devront tre utiliss et construits par et au moyen de cette comparaison. Ils devront tre perptuellement remis en question, mis de ct et remplacs ds que leur utilit disparatra. Accepter que les critres de comparaison (qui deviennent en fait des critres dapprciation de la validit de la connaissance) puissent demeurer incertains et tre continuellement remis en question na rien de rassurant. Les affres du relativisme culturel et pistmologique se manifestent alors de manire vidente. Cependant, poursuivant ce sujet la rflexion de Rorty (1989, 1998), une fois que lon admet quaucun systme de connaissance ne possde plus de valeur intrinsque quun autre et lorsque les repres de validit disparaissent, il ne reste quun dbat social large et ouvert pour guider laction humaine. Descartes a lgu au monde occidental lide que le monde de la rflexion est spar du monde naturel, que le jugement moral sur laction humaine doit tre spar de celle-ci. Dans une telle perspective, lvaluation de la validit et de la pertinence dune connaissance devrait, tout en tenant compte des conditions dans laquelle elle a t cre, tre ralise de manire indpendante de ce contexte. loppos, une approche pragmatique (Dewey, 1925) postule que la sparation entre la rflexion (dans le cas qui nous occupe, la production de connaissance et leur apprciation) et laction ne peut exister. Lvaluation et la critique de la connaissance sont alors considres comme des actions qui prennent place dans un contexte social (et non en dehors de celui-ci), doivent se baser sur une mthode dont la rationalit sera galement soumise au dbat et lvaluation et auront comme consquence la production dinterprtations qui seront utiles pour la conduite de laction. Le sens dune dmarche pragmatique sappuie sur un critre dutilit en remplacement des critres de validit ou de vrit qui sont habituellement utiliss dans une dmarche de critique pistmologique. Le pragmatisme ne signifie pas cependant que cette utilit soit exclusivement lie aux intrts ou aux intentions dun acteur ou dun groupe dacteurs sociaux ; cette utilit doit tre dgage la suite dun large dbat social.

NPS, vol. 16, no 2

Lexamen des usages de la thorie en intervention sociale

23

LA THORIE ET LE THORIQUE Poussant un peu plus loin lexamen des diffrences entre les connaissances engendres par une dmarche de production de thories et par une action dintervention sociale, la comparaison entre les deux sera facilite par une redfinition de la nature mme dune thorie. Les deux dmarches sont le rsultat dune activit humaine, caractrise par son imprcision, ses perptuels dbats et ses remises en question et traverse par lintentionnalit et les intrts de chaque acteur qui y prend part (Kuhn, 1993). La pratique a ses mthodes de production de connaissance et la recherche a les siennes, qui peuvent aussi tre lobjet danalyse et de critique (Latour et Woolgar, 1988). Ces deux modes de production de connaissance constituent en fait ce que Wittgenstein (1986) dcrit comme des jeux de langage : lensemble des mots, termes, noncs, narratifs, histoires, considrations thiques et des manires dutiliser ceux-ci qui caractrisent laction des membres dune communaut. Replace dans le contexte dun jeu de langage, la thorie devient alors tout simplement une histoire, une squence narrative, qui est utilise pour interprter une situation sociale et pour guider ou lgitimer laction dun acteur social. Conceptuellement, elle ne prsente pas alors un caractre distinct des histoires qui sont utilises dans le cadre dun autre jeu de langage. Thories, construites dans le monde de la recherche, et productions thoriques, labores lors des interventions sociales, sont toutes deux des discours qui permettent de prendre un recul par rapport une exprience personnelle, de dgager des rgles de conduite de laction et de sengager dans un dbat permettant une critique de cette action. En comparant ces diffrentes histoires dans le cadre dun dbat social, il importe alors de ne pas tenter de juger de leur validit et de leur pertinence en revenant une dmarche de traduction de lune dans lautre ou en rtablissant des critres thiques ou moraux porte universelle. Dans un jeu de langage, ce qui dtermine la signification dun terme, dun nonc ou dun narratif, cest la manire dont ils sont utiliss lors dune conversation. Le sens dun terme est li son usage (Wittgenstein, 1985). Comprendre la signification dun terme ou dune expression signifie simplement tre capable de lutiliser. Dans cette perspective, le dveloppement dune pragmatique de la thorie en intervention se base sur un examen empirique des usages des diffrents narratifs explicatifs (thories ou histoires thoriques) par les intervenants dans les conversations qui prennent place avant, pendant ou aprs leurs interventions. Chacune de ces conversations se situe dans un contexte particulier ; la grammaire (lensemble des rgles caractrisant lusage) des narratifs thoriques varie selon le type et la nature de la conversation. Une histoire thorique sera utilise de manire diffrente lors dune conversation avec une personne en difficult, avec un superviseur clinique, avec un suprieur hirarchique, avec

NPS, vol. 16, no 2

24

Une pragmatique de la thorie

un enseignant universitaire ou entre collgues. Dvelopper une pragmatique de la thorie en intervention devient alors une dmarche qui aura comme rsultat de dgager les significations (les usages) du thorique en lien avec laction sociale et de comparer entre eux ces diffrents usages. UNE PRAGMATIQUE DE LA THORIE clectisme, pragmatisme, hyper-empirisme et postmodernisme marqueraient le rapport du travail social la thorie. Mais quen est-il vraiment en pratique ? Surtout, quoi pourrait ressembler un ensemble de questions qui pourrait guider une dmarche permettant de dvelopper une pragmatique de la thorie en intervention sociale ? Quelles sont les habitudes et pratiques thoriques des intervenants ? Il sagit alors dexaminer, dans le cadre de diffrentes situations sociales (rencontres entre intervenants et usagers, entre intervenants et superviseurs, entre intervenants), quelles sont les utilisations de la thorie et du thorique. Dexaminer, par exemple, quels narratifs thoriques sont utiliss lors de rencontres de supervision clinique et de comparer cet usage un type de supervision qualifi de plus administratif. De voir galement comment les expriences individuelles des intervenants sont en pratique consolides lintrieur de processus, procds et narratifs organisationnels, et ce, mme si une dmarche praxologique formelle demeure absente. Il serait galement possible de sinterroger sur les usages et les destinataires de la thorie en travail social. De voir, par exemple, comment les narratifs thoriques produits dans le monde de la recherche sont utiliss dans le monde de la pratique dintervention. Comment les intervenants sapproprient, rsistent, transforment ou slectionnent les diffrents discours thoriques qui proviennent directement du monde de la recherche, qui sont dispenss par des formations spcifiques en cours demploi ou bien qui sont inscrits dans la logique des programmations dintervention cible. Comment les praticiens en viennent mettre de ct certaines connaissances produites hors de leur pratique et les remplacer par dautres dans le cadre dune construction de pratiques subversives ou silencieuses. Quels sont galement les espaces et les rgles de jeu pour la pratique thorique pour un groupe professionnel dont les finalits sont si appliques ? Quelles sont les conditions dun travail de thorisation dans les diverses organisations publiques et communautaires ? Se demander, par exemple, quel endroit sont produites les thories utilises dans des contextes organisationnels divers, sinterroger sur les conditions de participation des intervenantes ces productions, examiner lors de quelles conversations et comment se construit lexpertise thorique et clinique et voir comment ces

NPS, vol. 16, no 2

Lexamen des usages de la thorie en intervention sociale

25

statuts sont utiliss. Regarder galement quelles sont les pratiques de discussion et dlaboration des explications, lgitimits et finalits de laction qui se construisent lors de rencontres entre praticiennes du communautaire et intervenants des institutions publiques, dans un contexte formel de ngociation, mais galement dans la quotidiennet des pratiques. Outre les incidences de cette rflexion sur le renouvellement ou la mise au jour des pratiques dintervention et des pratiques de recherche, une telle dmarche permettra de rflchir, sur une base constructive, aux questions relatives la formation continue, la supervision et la reconnaissance des pratiques innovantes. LES CONTRIBUTIONS AU DOSSIER Au cours des dernires annes, lengouement des milieux de pratique et de planification de lintervention autour de la notion dempowerment sest dvelopp dans un contexte o la signification mme du terme demeurait imprcise, tellement elle est sujette dbats, interprtations et incomprhensions. cette confusion sajoutent les difficults de traduction dun mot qui provient dun autre univers linguistique et culturel. partir dune analyse des productions du monde de la recherche sur cette question, Yann Le Boss propose donc en leve de rideau une exploration de lensemble des significations possibles de ce terme. Affirmant quune dfinition, ou une traduction, de lempowerment doit prendre en considration la simultanit des dimensions individuelles et structurelles du changement, tablir lacteur social en contexte comme unit danalyse, tenir compte du contexte dapplication, sassurer que la dfinition du changement propos soit faite avec les personnes concernes et se traduise dans une dmarche daction conscientisante, il prsente trois des dfinitions traductions utilises couramment. Concevoir lempowerment comme une appropriation psychosociale renforce lide que la personne doit se donner la proprit dune capacit ou dune ressource sociale. Cette vision a pour effet de faire porter lattention sur limportance dun changement individuel qui se ferait au dtriment dun changement de nature structurelle, ouvrant ainsi la porte une vision prescriptive de lempowerment. Dfinir le terme comme une habilitation de la personne renforce lide dun transfert de connaissances ou de comptences et, tout en faisant passer au second plan les dimensions globales de laction, nie le caractre collectif et conscientisant du changement vis. loppos, voir lempowerment comme le pouvoir dinfluencer et comme une modification des rapports de force et de pouvoir lintrieur de la socit met de ct la ncessaire dimension individuelle du changement. Tout en laissant la porte ouverte au dbat, Le Boss propose en conclusion une nouvelle dfinition du terme : lempowerment comme un pouvoir dagir.
NPS, vol. 16, no 2

26

Une pragmatique de la thorie

Est-il possible de changer la vision dun problme social entretenue par un groupe dintervenants ? Quelles sont les conditions et les moyens dimplantation dune nouvelle perspective thorique dans un milieu dintervention ? Cest ces questions que tentent de rpondre Sylvie Hamel, Marie-Marthe Cousineau, Sophie Lveill, Martine Vzina et Laurence Tichit lorsquelles prsentent une analyse dun projet dimplantation dun modle dintervention intgr sur le phnomne des gangs de rue. Lanalyse se base sur la mesure de la distance des positions discursives entretenues par divers intervenants par rapport la modlisation thorique propose, sur lapprciation de lvolution de ces discours et positionnements durant une dmarche de discussion et sur le suivi des diffrentes interprtations du problme social et des moyens mettre en place pour le contrer. Le modle propos un groupe dintervenants de provenances diverses (milieu du travail social, scolaire, communautaire et policier), mais tous issus dune mme communaut, se base sur une nouvelle vision du rapport entre les jeunes et les gangs de rue. Au lieu de rsulter dune personnalit dviante ou dun tat de dsorganisation sociale, lappartenance aux gangs serait en fait un moyen de valorisation, daffiliation et de protection pour les jeunes. La discussion qui sengage alors entre les chercheurs et le groupe dintervenants sur une priode de trois ans permet de voir quels sont les mcanismes de discussion, dopposition, dappropriation et de ngociation qui caractrisent la dmarche et dassister, dans le dbat entre les acteurs, une redfinition des positions initiales, des niveaux de pouvoir et des conflits existants. La complexit de lintervention sociale et, la limite, son caractre incertain se retrouvent souvent la source des tentatives pour conduire le travail social au statut et la grandeur des sciences exactes. Dans leur contribution au dossier, Yves Couturier et Sbastien Carrier examinent le dveloppement de pratiques bases sur des donnes probantes (evidence-based practices) comme la dernire reformulation de ce projet. Lie la recherche dune efficacit budgtaire et comptable, la dmarche base sur des donnes probantes vise la rationalisation du travail social en procdant lagrgation des connaissances issues de la pratique, leur validation par un consensus dexperts et leur diffusion rapide dans les milieux de lintervention sous forme de guides de pratique. Utilisant un exemple du champ de la grontologie, celui de lvolution des pratiques autour du problme de la continuit des services, le texte explore les enjeux pistmologiques du dveloppement de pratiques bases sur des donnes probantes. La production et lutilisation des donnes, ainsi que les pratiques parallles ou silencieuses construites par les intervenants, constituent la base dune opposition sur la nature de la validit de la connaissance (de la preuve) en intervention sociale. Les pratiques bases sur des donnes probantes sont lies lapparition dun champ smantique qui structure le rapport au client, le contrle de lintervention et

NPS, vol. 16, no 2

Lexamen des usages de la thorie en intervention sociale

27

les modes danalyse de la situation. Au-del dun repli qui sappuierait sur la complexit de lintervention, sur le caractre incontrlable du relationnel et sur lindicibilit des pratiques, pourquoi ne pas sengager dans une dmarche de dmonstration qui sappuierait sur le champ smantique des sciences sociales ? Utiliser les crits thoriques de Michel Foucault pour examiner les pratiques quotidiennes dans le champ du travail social ? Cest le dfi relev par Adrienne Chambon qui illustre ici comment lutilisation du thorique dans un milieu de pratique peut permettre de dnouer lopposition entre diffrentes pratiques de connaissance. partir de la description dune activit de supervision entre une praticienne clinique et un administrateur dun service daide aux familles, elle se penche sur lalternance entre pratiques et concepts dans le cadre dune intervention rflexive qui laisse place aux concepts de type thorique. Cette description permet de voir comment le panoptisme, un des concepts centraux de luvre de Foucault, donne un sens nouveau aux visions diffrentes entretenues sur la supervision par la praticienne et son suprieur ; comment lorganisation de cette supervision a pour effet de crer des corridors de pouvoir et de connaissance qui empchent la distribution latrale des savoirs entre praticiennes. Cette description permet aussi de voir comment des concepts tels le pouvoir pastoral et celui de la circulation du pouvoir permettent linterprtation de la relation de supervision au moment de la distribution du travail ; comment ce pouvoir, bien au-del dune simple imposition, se caractrise par ses tentatives de persuasion bienveillante. Les pratiques du travail social sont souvent opaques, car on ne voit pas trs bien ce que lon fait tous les jours. Do la ncessit de ruser avec la pratique afin de pouvoir comprendre ses tenants et ses aboutissants dans toute leur complexit. Cest ce quadmet lintroduction de la pense de Foucault directement dans le champ de lintervention. Lapparition dun langage extrieur au milieu, en crant une non-familiarit avec lexprience, donne lieu lchange, au dbat ainsi qu une transformation des formes de laction sociale. Par-del les modes, les nouveaux modles de pratique, les nouvelles connaissances thoriques, rien ne change. Lintervention sociale demeure une entreprise base sur la normalisation et la moralisation. Cest le point de dpart de la rflexion soumise par Guy Bourgeault. Dans son examen de lusage des savoirs, thoriques et pratiques, dans la structuration de lintervention sociale, il soutient que ces usages sont lis laction des experts, quils soient thoriciens, chercheurs, praticiens ou dcideurs, ce qui a pour effet dexclure de la dfinition des problmes sociaux la contribution de lautre, celui qui vit quotidiennement ces situations. De plus, laction de ces experts a galement pour effet de se baser sur des gnralisations qui ne laissent aucune place lindividualisation. Malgr les discours qui placent la personne au centre
NPS, vol. 16, no 2

28

Une pragmatique de la thorie

de lintervention, rien ne permet lactualisation dun tel discours. Lusage de ces connaissances se traduit par limposition de modles et de normes de comportement qui transforment la normalit en normatif. Cette normalit se manifeste galement dans des actions qui servent reprer, mais qui ont galement comme effet de stigmatiser et de marginaliser, les personnes concernes par lintervention. Comment se sortir de cette impasse ? Bourgeault plaide pour linclusion dans la discussion, dans la dfinition des problmes et dans lexpression des besoins, de la connaissance exprientielle des personnes vivant avec le problme. En plus de la connaissance de nature thorique et de la connaissance pratique engendre par lintervention, il sagit donc de laisser une place un troisime type de savoir qui possde aussi ses critres de validit et ses modes dlaboration. Intervenir socialement signifie accepter son incertitude quant des objectifs, des moyens et, surtout, des rsultats. Praticiens et praticiennes prouvent souvent de la difficult parler de leur travail. Cette difficult peut tre lie la complexit de leur action et limpossibilit de la simplifier suffisamment dans le cadre dun discours social ou labsence dun langage thorique qui permettrait de devenir intelligible dans les milieux de recherche. Refusant de voir cette difficult comme une carence thorique des intervenants, Yves Couturier et Franois Huot proposent de considrer le discours des intervenants sur leur pratique comme une forme de thorisation, comme une production thorique de plein droit. Utilisant la notion de thorie en acte, larticle illustre, partir de matriel amass lors de diverses activits de recherche, comment lanalyse de ce discours permet de dgager les modles et principes qui agissent comme guides effectifs de laction. Ils sont la fois produits lors de laction et ils contribuent lorienter. Lutilisation de la notion de thorie en acte permet de recadrer les rapports pistmologiques entre les connaissances thoriques et les connaissances pratiques dans un contexte diffrent : celui de la ncessit dun dbat entre ces diffrents modes de connaissance. Pour clore ce dossier de Nouvelles pratiques sociales, Marc-Henry Soulet propose labandon de toute prtention de thorisation de la pratique professionnelle en travail social. Parce quelle cherche la fois pouser de manire proche les formes de lintervention sociale et produire un cadre de catgorisation qui pourrait tre utilisable dans diffrents contextes, lentreprise demeure voue un statut de connaissance locale ou indigne. La thorisation de la pratique professionnelle prend habituellement deux formes : une premire base sur lexplicitation des raisons dagir et la seconde, sur la description des formes dagir. Tenter de thoriser les raisons dagir a pour effet de ramener lintervention une simple expression de son intentionnalit situant ainsi les pratiques hors du champ de lanalyse et construisant les raisons de laction en principes qui sont soustraits lhistoire et tout processus dlaboration sociale. Tenter de thoriser les formes de laction
NPS, vol. 16, no 2

Lexamen des usages de la thorie en intervention sociale

29

dintervention se heurte rapidement la complexit et la multiplicit des actions et leur caractre indicible tout en faisant porter lattention sur le comment de laction plutt que sur ses consquences ou effets. Soulet propose comme alternative dexplorer laction en lien avec le contexte dans lequel elle prend place. Ce positionnement cre bien sr une incertitude, car les contextes dintervention sont caractriss par leur instabilit et leur mouvance. Laction peut tre oriente par laction, dune part, ce qui suppose une construction progressive des buts et ressources de lintervention, la fondation de la lgitimit de laction lors de son droulement, la dmultiplication de la part de lacteur, la validation mutuelle des actions poses, et par la mobilisation dune temporalit non linaire, dautre part. Dans cette perspective, le travail social devient un cadre daction caractris par cette incertitude. Bibliographie
BERNSTEIN, Richard, J. (1983). Beyond Objectivism and Relativism : Science, Hermeneutics and Praxis, Philadelphia, University of Pennsylvania Press. DESLAURIERS, Jean-Pierre et Jean-Marc PILON (1994). La recherche sociale et le renouvellement des pratiques , Nouvelles pratiques sociales, vol. 7, no 2, 29-34. DEWEY, John (1925). Experience and Nature, La Salle, Open Court Press. GROULX , Lionel H. (1994). Liens recherche et pratique : les thses en prsence , Nouvelles pratiques sociales, vol. 7, no 2, 35-50. KUHN, Thomas (1993). La structure des rvolutions scientifiques, Paris, Flammarion. LATOUR, Bruno et Steve WOOLGAR (1988). La vie de laboratoire : la production des faits scientifiques, Paris, La Dcouverte. LECOMTE, Roland (1994). Les problmes mtathoriques inhrents lanalyse de la connaissance de la pratique en service social , Revue canadienne de service social, vol. 34. LECOMTE, Roland (2000). Fondements thoriques et identits professionnelles en travail social , Les politiques sociales, no 1, 12-24. RACINE, Guylaine (2000). La production de savoirs dexprience chez les intervenants sociaux : le rapport entre lexprience individuelle et collective, Paris, Montral, LHarmattan. RORTY, Richard (1989). Contingency, Irony and Solidarity, Cambridge, Cambridge University Press. RORTY, Richard (1998). Truth and Progress : Philosophical Papers, Volume 3, Cambridge, Cambridge University Press. SCHN, D.A. (1994). Le praticien rflexif, Montral, ditions Logiques. SOULET, Marc-Henry (1997). Petit prcis de grammaire indigne du travail social. Rgles, principes et paradoxes de lintervention sociale au quotidien, Fribourg, d. universitaires de Fribourg. WITTGENSTEIN, Ludwig (1986). Tractatus logico-philosophicus : suivi de Investigations philosophiques, Paris, Gallimard.

NPS, vol. 16, no 2