Vous êtes sur la page 1sur 6

Lquit fiscale Quelques documents Alain Beitone Octobre 2009 Document 1 : Les normes de justice sociale ne sont pas

suffisamment bien dfinies, ni consensuelles, pour qu'elles puissent tre impermables toute critique. Nanmoins, certains outils nous permettent d'approcher une notion de justice sociale lors de l'valuation des politiques publiques : il s'agit des concepts d'quit horizontale et verticale. L'quit horizontale est respecte lorsque deux agents ressources gales supportent les mmes cots (et ventuellement bnficient des mmes gains) de la politique. S'agissant de la politique environnementale, le critre d'quit horizontale est satisfait si les individus ayant les mmes revenus obtiennent un mme montant de bnfice net. L'quit verticale s'intresse aux traitements des ingalits, et donc aux situations o divers individus dots de ressources diffrentes, sont simultanment concerns par la mesure publique. L'valuation de la rpartition des bnfices nets de la politique entre ces individus permet de classer les politiques selon trois groupes : progressives, rgressives, proportionnelles. Une politique rgressive se dfinit par un ratio du bnfice net au revenu d'autant plus grand que le revenu de l'individu considr est lev. Une politique rgressive ne respecte pas le critre d'quit verticale. Mireille Chiroleu-Assouline et Mouez Fodha (2009), Caractristiques distributives de la fiscalit environnementale, Texte paru dans la Lettre de lAFSE, n 47, Aot 2009, disponible sur le site de lENS LSH : http://ses.ens-lsh.fr/1253633154661/0/fiche___article/ Document 2 : La question de lquit intergnrationnelle peut tre dfinie avant tout comme lgalit ou la parit des ressources entre les diffrentes tranches dge. Cette dfinition peut tre complte par une deuxime approche faisant de lquit intergnrationnelle un principe en vertu duquel chaque gnration devrait recevoir la mme proportion de ce quelle a donn (sous forme de contributions, prlvements, etc.). Cette dfinition peut tre entendue dans son sens le plus extrme en considrant que lquit entre gnration supposerait qu chaque ge chaque gnration puisse bnficier exactement des mmes conditions de vie que les autres gnrations au mme ge. Conseil des prlvements obligatoires (2008), La rpartition des prlvements obligatoires entre gnrations et la question de lquit intergnrationnelle. (p. 10) http://www.ccomptes.fr/fr/CPO/documents/divers/RapportDF-PourEdition.pdf Document 3 : Une situation quitable en termes intergnrationnels doit donc conduire la fois un juste hritage (ducation, environnement, legs) et une juste crance (dette, retraite). La question est en effet de savoir quelle crance il est permis de transfrer aux gnrations venir compte tenu de lhritage qui dans le mme temps leur est lgu. Lquit intergnrationnelle conduit donc sinterroger la fois sur la juste crance et le juste hritage produits par le march, mis en uvre par lEtat mais galement organiss dans le cadre familial. () Toutefois, la notion dquit intergnrationnelle se heurte principalement deux difficults : - lapproche intergnrationnelle contraint des comparaisons dans le temps, plutt en longue priode, et force ainsi comparer des situations difficilement comparables : comment comparer les trajectoires 1

de gnrations ayant vcu dans des mondes aussi diffrents que ceux de lavant-guerre, des Trente Glorieuses, et de la priode actuelle ? - la seconde difficult est lie linjustice chronologique qui existe entre les gnrations. En effet, les gnrations futures ne peuvent rien pour les gnrations actuelles et profitent sans contrepartie de laccumulation du capital et des efforts consentis par leurs ans comme de la croissance qui en rsulte. Lide mme de croissance implique une forme dingalit ascendante favorable aux gnrations les plus rcentes. A linverse, les gnrations futures ne peuvent pas rclamer leur d et participer aux dcisions actuelles qui les concernent. Ds lors, lgalit parfaite des conditions de vie entre gnrations successives na que peu de sens. La question est plutt de savoir le niveau de croissance que lon souhaite garantir aux gnrations venir. De plus, lquit intergnrationnelle savre particulirement difficile mettre en vidence dans la mesure o une dfinition stricte implique de prendre en compte les diffrences de ressources primaires. En effet, un systme quitable peut se montrer plus gnreux pour certaines gnrations que pour dautres. La vraie question est plutt celle de savoir si ces diffrentiels de gnrosit profitent bien des gnrations moins bien dotes la base, ou viennent au contraire profiter des gnrations mieux dotes. Les redistributions sont justes ds lors quelles compensent des ingalits de ressources primaires et se font bien au profit des moins avantags, que ce soit entre les gnrations ou au sein des gnrations. Conseil des prlvements obligatoires (2008), La rpartition des prlvements obligatoires entre gnrations et la question de lquit intergnrationnelle. (p. 19) Document 4 : Limpt est un instrument direct de rallocation des richesses des fins dquit, mais galement une source de dsincitation leffort. Ainsi la recherche dquit peut-elle induire une baisse de la quantit de travail dans lconomie par rapport loptimum de premier rang. Cette perte defficacit restreint le budget redistributif au prjudice de lquit. Limpt optimal sur le revenu doit donc satisfaire au mieux les objectifs compte tenu des ajustements de loffre de travail quil implique Luc Simula et Alain Trannoy (2007), Imposition optimale sur le revenu et thorie des incitations : un chass crois, Regards croiss sur lconomie, n 1, mars, (p. 186) Document 5 : Il est possible de rsumer les objectifs thiques du gouvernement laide dune fonction de bien-tre social qui alloue chaque type dagent un poids relatif. Par exemple, la fonction de bien-tre utilitariste sera simplement la somme des bien-tre individuels, les pondrations tant toutes identiques. En dautres termes, le dcideur public accordera le mme poids un accroissement de bien-tre pour un individu trs riche ou un individu trs pauvre. Si le got pour lgalit de lEtat principal est plus fort qu lutilitarisme, il privilgiera une augmentation de bien tre pour un individu trs pauvre la mme augmentation pour un individu trs riche. Ce dernier lment fondamental introduit, il est maintenant possible dnoncer rigoureusement le problme dimposition optimale sur le revenu. Il sagit de trouver le barme fiscal qui maximise lutilit sociale parmi lensemble des possibles qui dlimitent les contraintes dincitation et la contrainte budgtaire de lEtat. Luc Simula et Alain Trannoy (2007), Imposition optimale sur le revenu et thorie des incitations : un chass crois, Regards croiss sur lconomie, n 1, mars, (p. 187) Document 6 : Il semble que, dans la plupart des socits dmocratiques contemporaines, la trs grande majorit des citoyens saccorde pour considrer que limpt juste est celui qui tient compte de cette part non directement attribuable au mrite des individus dans les causes de diffrences de revenus : on 2

considre donc gnralement quun impt est juste sil opre une certaine redistribution, cest--dire sil rpond un critre dquit verticale. Mais le degr souhaitable de redistribution est lui-mme objet de dbats et varie considrablement selon les pays et les poques. Jacques Le Cacheux (2008), Les franais et limpt, La documentation franaise/Odile Jacob, (p. 124) Document 7 : La notion defficacit de limpt, de mme que celle de justice fiscale nest pas univoque. Du point de vue des gestionnaires des finances publiques, un impt est efficace si ses recettes sont abondantes et si son cot de recouvrement est faible. Du point de vue de la socit tout entire, lefficacit de limpt fait plutt rfrence la minimisation de son cot conomique : un impt sera dit efficace si les distorsions quil engendre dans le systme de prix et de cots relatifs auquel sont confronts les agents privs de lconomie sont relativement faibles. On dit alors que le poids mort que reprsente limpt, cest--dire la perte quil occasionne la socit du fait de la rduction induite doffre de travail et dpargne, de celle de la consommation, etc., est faible. De ce point de vue, limpt le plus efficace est assurment limpt forfaitaire, de type capitation par exemple, montant uniforme prlev sur tous les citoyens adultes ; mais cest aussi un impt que la plupart des citoyens considrent comme injuste, comme en tmoignent les nombreuses rvoltes fiscales contre les impts de capitation au XVIIIe ou, plus rcemment, le rejet qua subi, de la part de lopinion britannique, la Poll Tax instaure par le gouvernement de Margaret Thatcher en 1990 pour financer les collectivits locales. A dfaut dimpt forfaitaire, un impt sera dautant plus efficace que son assiette sera large et son taux faible. Mais il est encore une autre signification de lefficacit, qui concerne lutilisation des taxes destines corriger les signaux de march que sont les prix, dans le cas o ceux-ci sont jugs dfaillants parce que nintgrant pas les cots sociaux quengendre la consommation du bien tax. Cest le cas pour la taxation des produits nuisant la sant - tabac et alcools, par exemple ou des produits lorigine de nuisance environnementales pollution, missions de gaz effet de serre. Dans ces cas, la fiscalit spcifique qui frappe ces produits est vise dissuasive, de sorte que son efficacit doit tre juge linverse des prcdentes : cest alors, au contraire, la plus grande rduction de lusage du produit qui est le signe dune plus grande efficacit de limpt. A linverse, dans le cas des niches fiscales, lefficacit se mesurerait par la capacit du dispositif encourager un comportement (par exemple crdit dimpt pour les dpenses dquipement en faveur des conomies dnergie). Jacques Le Cacheux (2008), Les franais et limpt, La documentation franaise/Odile Jacob, (pp. 124-125) Document 8 : While in a perfect (walrasian) world, fairness and efficiency are independent, and in an imperfect but static world, fairness hampers efficiency, it appears that, in an imperfect but changing world, the fairness is a condition for efficiency. Jean-Luc Gaffard et Mario Amendola (2009), Capitalism Dynamism : Efficiency and Fairness OFCE, Document de travail n 2009-25 http://www.ofce.sciences-po.fr/pdf/dtravail/WP2009-25.pdf Document 9 : La problmatique de lacceptation de limpt dbouche sur la recherche dune norme acceptable de partage de la charge fiscale entre les diffrents contribuables. En particulier, pour tre lgitime, cette norme doit tre juste. Les travaux sur la question normative de la justice ont t inspirs par deux 3

traditions, la doctrine du bnfice et celle de la facult contributive. La premire recommande de fonder le calcul de limpt en rfrence au bnfice retir de laction publique ; la seconde suggre de le proportionner, dans une mesure dterminer, aux possibilits contributives des contribuables. A priori, le choix de lun ou de lautre principe ne dtermine pas le mode de rpartition de la charge fiscale (proportionnalit ou progressivit). La fiscalit franaise repose toutefois sur une articulation spcifique des principes dgalit de taxation selon les facults contributives et de progressivit issue de larticle 13 de la dclaration des droits de lhomme de 1789. Si lon admet que lorsque les revenus sont faibles, cest--dire lorsquils permettent simplement de faire face aux dpenses de premire ncessit, la capacit contributive des individus est nulle, limpt devrait frapper le superflu et non le ncessaire. Ceci suggre quune fraction du revenu ne puisse tre taxe, car elle correspond ce qui est ncessaire pour vivre. De la sorte, un prlvement proportionnel aux facults contributives est progressif en fonction du revenu. Il faut cependant viter que la fiscalit dcourage les activits conomiques. Pour les conomistes, ces deux impratifs sont parfois conflictuels, car la recherche de lgalit peut conduire au nivellement des situations qui dcourage les initiatives. Cest le dilemme entre quit et efficacit. La politique fiscale doit donc arbitrer entre ces deux impratifs, ce qui dpend des prfrences des pouvoirs publics quant la norme de justice sociale. Jean-Marie Monnier (2008), La politiques fiscales : objectifs et contraintes, Les cahiers franais, n 343, mars-avril, (pp. 7-8) Document 10 : Art. 12. La garantie des droits de l'Homme et du Citoyen ncessite une force publique : cette force est donc institue pour l'avantage de tous, et non pour l'utilit particulire de ceux auxquels elle est confie. Art. 13. Pour l'entretien de la force publique, et pour les dpenses d'administration, une contribution commune est indispensable : elle doit tre galement rpartie entre tous les citoyens, en raison de leurs facults. Art. 14. Tous les Citoyens ont le droit de constater, par eux-mmes ou par leurs reprsentants, la ncessit de la contribution publique, de la consentir librement, d'en suivre l'emploi, et d'en dterminer la quotit, l'assiette, le recouvrement et la dure. Dclaration des droits de lhomme et du citoyen de 1789 http://www.legifrance.gouv.fr/html/constitution/const01.htm Document 11 : Les sujets dun Etat doivent contribuer au soutien du gouvernement, chacun le plus possible en proportion de ses facults, cest--dire en proportion du revenu dont il jouit sous la protection de lEtat. La dpense du gouvernement est, lgard des individus dune grande nation, comme les frais de rgie sont lgard des copropritaires dun grand domaine, qui sont obligs de contribuer tous ces frais en proportion de lintrt quils ont respectivement dans ce domaine. Observer cette maxime ou sen carter, constitue ce quon nomme galit ou ingalit dans la rpartition de limpt . Adam Smith (1776), Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations, Traduction Germain Garnier, Edition Daniel Diatkine, Flammarion, Coll. GF, tome 2 (pp. 456-457)

Document 12 : Les premiers besoins de la vie font la grande dpense du pauvre. Il a de la difficult se procurer de la nourriture, et cest en avoir quil consacre la plu grande partie de son petit revenu. Le luxe et la vanit forment la principale dpense du riche, et un logement vaste et magnifique embellit et tale, de la manire la plus avantageuse, toutes les autres choses du luxe et de vanit quil possde. Aussi un impt sur les loyers tomberait, en gnral, avec plus de poids sur les riches et il ny aurait peut-tre rien de draisonnable dans cette sorte dingalit. Il nest pas trs draisonnable que les riches contribuent aux dpenses de lEtat, non seulement proportion de leur revenu, mais encore quelque chose au-del de cette proportion . Adam Smith (1776), Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations, Traduction Germain Garnier, Edition Daniel Diatkine, Flammarion, Coll. GF, tome 2 (p. 476) Document 13 : Lquit verticale caractrise la juste rpartition de la charge fiscale entre des contribuables aux revenus diffrents. Pour la dfinir prcisment, il faut dterminer la rpartition optimale entre les contribuables du sacrifice (ou perte dutilit) rsultant du versement des prlvements obligatoires. Ainsi, si lon considre que lutilit marginale du revenu est dcroissante et que la perte dutilit lie limpt doit reprsenter une part constante de lutilit (objectif de sacrifice quiproportionnel ), le systme fiscal doit tre progressif, cest--dire que le taux moyen dimposition doit crotre avec le revenu. Mais ce rsultat nest pas gnral et dpend troitement des hypothses faites ce qui met clairement en vidence labsence de dfinition unique de lquit fiscale. () Lquit horizontale repose la fois sur lgalit de traitement de tous les contribuables dont la capacit contributive est la mme et sur la prise en compte par le systme fiscal de certaines caractristiques des individus autres que le revenu, qui ont un effet sur leur bien-tre. F. Adam, O. Ferrand, R. Rioux (2007), Finances publiques, Presses de Science Po/Dalloz, (p. 541) Document 14 : Initie par lconomiste amricain Mirrlees (1971), la thorie de la fiscalit optimale vise rsoudre le dilemme efficacit-quit . Elle repose sur la spcification dune fonction dutilit collective, qui dpend des utilits individuelles des agents conomiques, avec des pondrations qui traduisent les objectifs redistributifs. Ainsi, les agents dont les revenus ou les qualifications sont les plus faibles pourront recevoir une pondration plus forte. Les deux cas extrmes correspondent, soit des prfrences sociales rawlsiennes (la maximisation de lutilit de lindividu le plus dfavoris est prioritaire) soit, loppos, une approche purement utilitariste (les utilits de tous les agents conomiques ont la mme pondration). Les utilits individuelles sont elles-mmes calcules sur la base dun modle dquilibre gnral, ce qui permet de prendre en compte les pertes en bien-tre engendres par la fiscalit, et donc le critre defficacit conomique. La maximisation de la fonction dutilit collective, sous la contrainte dun niveau de recettes fiscales donn, permet alors de dterminer le systme fiscal optimal , qui dpend troitement des objectifs redistributifs initialement retenus. F. Adam, O. Ferrand, R. Rioux (2007), Finances publiques, Presses de Science Po/Dalloz, (p. 541) Document 15 : Dans une conomie de march parfaite , cest--dire o lajustement des prix relatifs conduit une allocation optimale, les impts et les taxes forfaitaires nuisent lefficacit conomique. 5

Cependant, la prsence dimperfections du march modifie ce diagnostic. Par exemple, la fiscalit permet de corriger les externalits telles que la pollution de lair : sans la taxation les industries pollueraient plus quil nest socialement optimal. La fiscalit permet alors de se rapprocher de loptimum social. Elle permet aussi de financer les biens publics qui ne seraient pas spontanment produits par les marchs. Enfin elle peut jouer un rle paternaliste en protgeant les agents privs de leur propre inconscience, sils omettent par exemple dpargner pour leur retraite ou de sassurer contre le risque maladie . A. Benassy-Qur, B. Coeur, P. Jacquet, J. Pisani-Ferry (2009), Politique conomique, De Boeck, 2me dition, (p. 530)