quelle place pour lindividu en gographie sociale ?

21

guy di mo
universit de bordeaux
ades

individu, atome lmentaire de toute ralit

sociale, nest en rien une nouveaut. En consquence, son mergence contemporaine, certes
spectaculaire dans les sciences sociales comme dans la vie
quotidienne, ne doit pas tre assimile une sorte davatar
de la postmodernit. Bien au contraire, lindividu humain
comme lindividualisme qui le thorise sont consubstantiels
de la modernit. Si les socits prmodernes plaaient lindividu au-del du monde et le confondaient volontiers avec limage de Dieu, la modernit la rationalis et ramen sa
condition terrestre. Ce constat nous amne rfuter une
dichotomie simpliste qui consisterait sparer lindividu de
la socit. En ralit, lindividu est compltement social, au
mme titre que la socit est faite dindividus. Il faut donc
admettre que pour chaque individu la socit est un dj
l lui confrant une boussole (lhabitus de Bourdieu) qui
le guide dans ses pratiques comme dans ses reprsentations.
Elle oriente sa sensibilit, ses aptitudes penser et agir,
smouvoir Mais ce quil y a de neuf, depuis quelques
dcennies, cest que lindividu, faonn de la sorte, exprime
un sentiment, semble-t-il croissant, de libert ou plutt dautonomie. Cest comme si dsormais sa constitution sociale
rsultait dune sorte de processus soprant la carte , en
fonction de paramtres sociaux et personnels toujours spcifiques. Lindividu devenant frquemment acteur du social
et de ses espaces saffirme en tant que volont, quintentionnalit rflexive, comptente, interactive. Cela ne veut
nullement dire que la domination nexiste plus; bien au
contraire. Cette indpendance dont sempare, des degrs
trs variables, lindividu, ne lextrait jamais des contextes
sociaux et spatiaux de son existence concrte. Communautaires, nationaux, ou mme supranationaux, ces derniers lui
collent la peau. Ils exercent sur lui des contraintes de tous
ordres avec lesquelles il est amen tantt se soumettre ou
composer, tantt ruser pour les dpasser et tracer une
voie plus personnelle, sloignant quelque peu des cadres
que lui assigne sa condition sociale. Plusieurs facteurs contribuent aujourdhui distancier lindividu de sa dtermination
sociale initiale. Il faut bien reconnatre que cest souvent
pour le pire, dans la mesure o le couple
reproduction/ascension sociale des catgories les plus fra-

- cnrs umr 5185

giles fonctionne de plus en plus mal. Au premier rang de ces

facteurs dliant partiellement lindividu de ses racines, figure
le dclin contemporain incontestable des institutions et des
normes. Dans le cas de la socit franaise rpublicaine, de
rfrence plus que dactualit, les valeurs dantan seffritent.
Elles tournaient autour de quelques lments faisant systme: lcole, la langue, la nation, le territoire Tous mis
mal par la supranationalit, les mobilits, le multiculturalisme, la mondialisation conomique et culturelle, langlicisation, etc. Au point que lurgence dun nouveau contrat simpose afin dinstaurer un autre mode de vivre ensemble .
En attendant, lindividu, souvent en dtresse, abandonn
sa solitude jusqu prouver une certaine fatigue dtre
soi , doit sassumer plus quhier. Pour cela, il joue, comme il
le peut, de ses proximits gographiques et de ses rseaux.
Il devient souvent dpressif ou tourne en surrgime. En tout
cas, il a besoin, plus que jadis, dtre motiv, stimul. Cette
ncessit fait au mieux le succs du coaching , au pire
celui des antidpresseurs et des drogues productrices daddictions.
Le sociologue Franois Dubet affirme que depuis trente
ans nous avons entam un vritable changement de paradigme. Lindividu devenu pluriel reste, dans la plupart des
cas, affili un contexte social; mme si la dfinition de son
identit se complexifie. En mme temps, il dveloppe des
stratgies utilitaristes et opportunistes qui le dcalent dune
position stable et claire de classe ou de caste. Toujours selon
F. Dubet, il saffirme enfin en tant que sujet . Cela ne
signifie pas quil faut le considrer comme un pur existant,
mais comme soucieux de construire ses propres expriences
et attach sidentifier par rapport elles. Do ce sentiment trs fort dindividualisme envahissant nos socits.
Devant ces faits, comment se positionne la gographie
sociale? Aprs avoir contribu arracher, non sans difficults, la gographie au spatialisme et au dterminisme, estelle aujourdhui en mesure deffectuer une nouvelle rvolution, tant pistmologique que mthodologique, en donnant
au sujet humain la place qui lui revient? Pour rpondre
cette question majeure, je mefforcerai, dabord, de revisiter
la courte histoire de la gographie sociale. Je tenterai ensuite

eso,

travaux & documents, n 35, juin 2013

E
E SO
O

22

Quelle place pour lindividu en gographie sociale ? Guy Di Mo

de proposer (sommairement ici) une lecture thorique

simple, destine clairer le rle de lindividu dans la production de lespace.
les Trois Paradigmes de la gograPhie

Aprs avoir retrac lhistorique des deux paradigmes

(vertical et horizontal selon ma formulation) qui ont, de tout
temps, prsid la formulation du propos gographique, je
marrterai sur lmergence contemporaine dun troisime
(transversal selon ma terminologie). Celui-ci ouvre, linstigation de la gographie sociale, la voie dune prise en
compte de lindividu dans la mthode gographique.
au dbut tait le paradigme vertical
En 1922, dans son ouvrage La Terre et lvolution
humaine, Lucien Febvre crivait qu il y a deux ensembles,
vastes et confus, de questions mal dlimites que tout esprit
curieux dhistoire rencontre sur son chemin () le problme
de la race et le problme du milieu . Pour L. Febvre, si le
problme de la race est du ressort de lhistoire, celui du
milieu revient aux gographes. Cest lnorme question
des rapports du sol et des socits humaines (), des prdterminations que la terre habitable, lcoumne impose
lhistoire (Febvre, 1922). En fait, propos de cette problmatique qui fonde lun des pans essentiels du propos gographique, le ton est donn ds le Trait des airs, des eaux et
des lieux, rdig par Hippocrate au tournant des Ve et
IVe sicles avant J.-C.: le sol et le climat exercent un effet
dterminant sur les hommes et sur leurs socits.
Je qualifie de vertical un tel rapport homme ou
socit/terre ou sol, ou milieu, ou encore nature, dans la
mesure o son tude sattache mesurer les effets rciproques sexerant, dans une sorte de verticalit de position,
entre un univers humain social et son support terrestre
concrtis par le sol. Une telle relation est dichotomique car
elle repose sur le distinguo cartsien entre esprit, logos et
matire/tendue. La verticalit repose aussi sur cette ide
du matrialisme selon laquelle infrastructure (fondations) et
superstructure (corps du btiment, humain et social en loccurrence) dveloppent entre eux des rapports dialectiques
produisant une sorte dunit holistique: celle de la socit et
de son espace.
Bref, ce paradigme vertical hante dans ses formulations
les plus dterministes, le discours gographique depuis la
nuit des temps, depuis Platon, Aristote, Galien, Polybe, Pto-

lme et Lucrce, jusquau XIXe sicle. Mme le sicle des

Lumires simprgnait encore de cette conception. Elle
inspire la thorie des climats de Montesquieu. Ces ides
ne seront vraiment remises en cause par aucun des trois
grands gographes allemands du XIXe sicle, que ce soit
Humboldt, Ritter ou Ratzel. Ce dernier, dans sa Gographie
politique, ne considrait-il pas le sol comme le support
rigide aux humeurs, aux aspirations changeantes des
hommes , qui rgle les destines des peuples avec une
aveugle brutalit ? Avant de bousculer srieusement ce
paradigme, Paul Vidal de la Blache, lui-mme, ne manqua
pas dabonder dans ce sens. En 1886, alors quil travaillait
aux Rapports entre les populations et le climat sur les bords
europens de la Mditerrane, il affirmait que lemportement provenal, la ptulance napolitaine sont des faits
physiologiques en connexion avec le climat . Ce nest qu
la fin de sa vie, en 1911, dans son clbre Tableau de la Gographie de la France, quil reconnaissait la difficult dapprcier ce que la clart du ciel, la scheresse de lair ont pu
mettre dans le temprament et dans lme des habitants ;
admettant que la science de ces relations nest pas faite
Ce qui nexprimait pourtant que son incertitude lgard
dun dterminisme quil navait pas dfinitivement reni,
puisque dans son ouvrage posthume, publi en 1922, les
Principes de gographie humaine, il dclarait encore: le
climat sec resserre les tissus de la peau, prcipite la circulation du sang () Le sang, plus pauvre en eau, agit vivement
sur le systme nerveux et en exalte les fonctions .
Ce paradigme demeure dailleurs encore vif, de nos
jours, en gographie, mais dans une acception dsormais
dialectique des rapports espace/socit. Buffon se plaait
dj dans cette perspective lorsquil nonait, lencontre
des ides de son temps, que la face entire de la terre
porte lempreinte de lhomme qui, bien que subordonn la
nature, a fait souvent plus quelle . Les tudes contemporaines consacres aux milieux, celles qui portent sur les rapports cologiques des socits participent toujours de ce
paradigme vertical, mais dbarrass, en principe, de sa relation univoque et dterministe.
advint alors le paradigme horizontal
On peut sans doute faire remonter Jean Bodin (La
Rpublique), au XVIe sicle, plus srement Emmanuel Kant,
la fin du XVIIIe, le principe du paradigme horizontal. Les
gographies universelles du XIXe sicle, celles de Malte Brun
et dElise Reclus, ny sont pas non plus pour rien. Cependant

Des groupes lindividu ? Thories et mthodes. 5e Rencontres franco-italiennes de gographie sociale

Quelle place pour lindividu en gographie sociale ? Guy Di Mo

cest surtout Vidal que revient sa formulation la plus

accomplie avec lide de gographie rgionale sur la base de
laquelle il fit cole. On sait que ses lves sappelrent Jean
Brunhes, Andr Demangeon, Raoul Blanchard, Jules Sion,
Emmanuel de Martonne
Le paradigme horizontal conduit considrer lespace
gographique comme une tendue dcoupe, aux pices
identifies et bornes, dotes de caractres propres et originaux qui leur confrent une singularit, une unicit. Dans
lapproche vidalienne, cette identit se vrifie au travers des
paysages qui donnent un point de vue sur les territoires. Au
cours du XXe sicle, dautres coles, anglophones, germaniques et scandinaves, se sont atteles une prise en
compte moins phnomnologique et subjective, plus quantitative et plus modliste de ces mailles territoriales. Ce fut, de
Christaller Brian Berry et Peter Haggett, lheure de gloire
de lanalyse spatiale que lon appela aussi la nouvelle gographie . Cette gographie qui visait concevoir des lois de
lespace, en tenant compte des phnomnes de diffusion,
dattraction, de polarisation qui structurent lespace gographique dans son horizontalit, eut assez vite tendance
oublier les humains et leurs socits. Elle confondit parfois
les logiques du capitalisme, celles de lconomie en gnral,
luvre dans lespace, avec de pseudos lois naturelles. Du
coup, elle suscita un double feu de critiques: radicales (W.
Bunge, D. Harvey) et humanistes (A. Buttimer, Y. F. Tuan,
etc.). Mon projet nest pas de relater ici ces circonstances et
ces affrontements. Je me contenterai dobserver que, des
lves de Vidal Armand Frmont et son livre, La Rgion,
espace vcu (1976), la prise en compte de la dimension
sociale, culturelle et politique de lespace gographique
comme de ses entits rgionales a connu une longue clipse,
malgr, a et l, de relles russites. Renouvels par les
gnrations de chercheurs qui publirent, des annes 1970
jusquau dbut du XXIe sicle (R. Brunet, D. Pumain, T. SaintJulien), les travaux danalyse spatiale, voire de science
rgionale ont progressivement intgr la dimension sociale
de lespace. Des tudes de systmes spatialiss (Auriac,
1984) ont montr combien certains territoires, soumis en
apparence des lois spatiales autonomes, faisaient intervenir, dans la longue dure, des logiques minemment
sociales (conomiques, culturelles, politiques et gographiques) de fonctionnement, de reproduction et de survie.
Malgr ces remarquables apports, cest le courant de la gographie sociale, apparu ds les annes 1960, paul par celui
de la gographie culturelle, qui est parvenu faire sauter les

23

verrous du vertical et de lhorizontal et promouvoir un troisime paradigme. Cest celui dune transversalit qui articule, selon lexpression dA. Frmont, rapports sociaux et
rapports spatiaux. Ce troisime paradigme ouvre la voie lanalyse des spatialits du social et ltude des territoires.
Aux travers des spatialits du corps et des territorialits propres aux sujets sociaux, elle fait de lindividu non seulement
un acteur, mais un objet gographique.
spatialits et territorialits: le paradigme transversal
Lentrelac des rapports sociaux et spatiaux qui dfinit,
selon Armand Frmont, la gographie sociale, installe celleci dans la saisie conjointe des spatialits du social et des
socialits du spatial.
Les spatialits du social, ce sont, dune part, toutes ces
postures et gestuelles, vitements et attouchements, corporalits en somme, qui accompagnent au quotidien linteraction sociale. Ces attitudes concernent des comportements
corporels se droulant dans le cadre et avec le concours
(ambiances) de scnes gographiques particulires: espaces
de la rue, de la ville; espaces des territoires et des lieux du
quotidien, de lchange, de la proximit ou de la distance
gre au moyen de la coprsence ou des mobilits. Les spatialits du social, ce sont, dautre part, certaines formes de
regroupement ou de dispersion, de mixit/intgration ou de
sgrgation des groupes et des individus dans lespace.
En revanche, les socialits du spatial ont plutt trait la
manire dont les socits faonnent lespace. La thse dune
production ou constitution sociale de lespace gographique
a connu pas mal de difficults pour simposer au sein des
sciences sociales. Elle fut longtemps mine par le dterminisme et par le naturalisme (temps du paradigme vertical),
puis occulte par le possibilisme vidalien comme par le spatialisme (temps du paradigme horizontal) que secrta la nouvelle gographie. Ce fut le grand mrite de la gographie
sociale franaise, mais plus encore, peut-tre, celui du sociologue Henri Lefebvre, que dinstaller cette ide matresse
(1974) en associant les notions despaces peru, conu et
vcu. La gographie sociale a dailleurs repris (en les modifiant sensiblement) quelques unes de ces notions: espaces
de vie et vcu dArmand Frmont (1976), espace social de
P.Bulon et de G. Di Mo (2005).
La gographie sociale, suivant en cela Claude Raffestin, a
srieusement enrichi cette terminologie de Lefebvre en proposant le terme de territorialit, autre transversalit entre le

eso,

travaux & documents, n 35, juin 2013

E
E SO
O

24

Quelle place pour lindividu en gographie sociale ? Guy Di Mo

vertical et lhorizontal. Pour cerner la territorialit, il convient

de considrer trois dimensions du territoire.
(A) Lune revient lassimiler lespace politique. Elle
repose sur des fondements quasi-thologiques. Il sagit donc
dune aire exclusive de mobilisation de ressources tant matrielles que symboliques pour un groupe ou une formation
sociale dtermins. Espace de contrle et dexercice ventuel de la violence lgale, il fonctionne surtout comme un
outil de rgulation des rapports de force au sein dune
socit localise. Dans cette optique, le territoire se rvle
une mdiation prcieuse, un contexte essentiel pour lexercice de la gouvernance.
(B) Le territoire est aussi, sans recouvrement absolu ni
automatique avec les formes quengendre son acception
prcdente, une combinaison singulire de systmes daction. Leur jeu articulaire peut dcouler, par exemple, dun
principe de convention sociale, plus ou moins implicite, nou
entre diffrents groupes dacteurs et dactants. Il rsulte parfois, galement, dun contrat social plus explicite, plus
affirm.
(C) Reste que le territoire est dabord un rapport vcu. Il
se cristallise, pour chaque tre humain, au gr de sa vie de
rseau et des mobilits qui la rendent possible, mais aussi en
fonction des reprsentations et des imaginaires qui accompagnent ses pratiques. Entre (A), (B) et (C), il existe des tensions. Leur intensit diffre selon les individus et les territoires. Elles rvlent deux niveaux de la ralit
socio/spatiale. Dune part, le contexte, celui des enjeux et
des dterminations collectives, soit le ple des contingences
que rencontre laction individuelle et collective situe.
Dautre part, le tissu des motivations et des stratgies individuelles. Ces dernires, mme si elles relvent aussi dune
gense sociale, dun effet de lieu ou de territoire, accordent
une large place lautonomie, la comptence de lacteur.
Finalement, le comportement de chacun, dans la socit et
dans lespace, obit ces deux domaines dinfluences, ces
deux nergies.
Cest ce faisceau de tensions que jappelle territorialit . Il agence et articule les chelles des territoires et des
rseaux que frquente chaque individu. Il dvoile la manire
dont chacun tisse sa relation aux espaces quil pratique, quil
se reprsente et auxquels il sidentifie. Le couple
territoire/territorialit introduit de fait lindividu dans le paysage gographique. Or, sa lgitimit comme le recours son
exprience y restent encore bien fragiles.

lenTre laborieuse eT discrTe de lindividu en

gograPhie sociale

Lmergence du paradigme transversal en gographie

oriente les focales de la recherche et de ses mthodes en
direction de lindividu. Jobserverai toutefois, dans cette
partie, que celui-ci prouve des difficults pour trouver sa
place dans le discours scientifique des gographes; quel que
soit lintrt des travaux pionniers entrepris dans ce sens
depuis une bonne quarantaine dannes.
une gographie sociale tourne vers les
groupes, les cultures, les mobilits et les lieux
La gographie sociale qui a vu le jour dans les universits
de lOuest de la France, au tournant des annes 1960-1970,
ne naissait pas de rien. Sans safficher ouvertement marxiste,
elle puisait son inspiration thorique dans une pense sensible la structuration en classes de la socit. Elle mettait
aussi laccent sur les effets de domination/exploitation affectant les catgories sociospatiales les plus modestes. Tout
autant que le marxisme (influence en particulier dHenri
Lefebvre), les ides chrtiennes de gauche linspiraient. De
plus, ses auteurs qui sexprimrent, entre autres, dans un
manuel manifeste de 1984, Gographie sociale (Frmont,
Chevalier, Hrin, Renard, 1984), avaient beaucoup lu. Ils
connaissaient les uvres de Reclus, Le Play, Demolins et des
grands gographes allemands du XIXe sicle. Ils nignoraient
ni Vidal, ni ses lves; pas plus que Sorre, Gourou, George et
Chatelain. Ils vouaient, en particulier, une grande admiration
Rene Rochefort et sa thse consacre au Travail en
Sicile. Dans ce texte, R. Rochefort nhsitait pas, en effet, se
saisir des outils de la gographie pour analyser un problme
de socit: le travail et ses faiblesses, ses handicaps. Ces
auteurs avaient galement regard du ct de la gographie
trangre: soit anglophone avec Hoke, Roxby, Peet et
Harvey; soit allemande contemporaine avec Bobek, Hartke,
Otremba et Wirth
Sur ces bases, le propos des gographes sociaux de lOuest
privilgiait, pour lessentiel, des interactions espace/socit
saisies dans leur dimension gnrique et collective. Ils visaient
surtout dgager des effets , au sens de processus assez
mal tablis, attribus des causes relativement confuses,
sexerant sur les socits et manant de quatre origines: les
groupes humains, leurs cultures, leurs mobilits et les lieux
Force est de constater que lindividu trouvait peu de place
dans ce systme dexplication. Ce choix fut dautant plus

Des groupes lindividu ? Thories et mthodes. 5e Rencontres franco-italiennes de gographie sociale

Quelle place pour lindividu en gographie sociale ? Guy Di Mo

curieux que prs de dix ans auparavant, les mmes auteurs,

toujours sous la houlette dArmand Frmont, avaient ouvert
(comme je le montrerai plus loin), avec leurs travaux sur
lespace vcu, le chemin mthodologique et thorique du
sujet individuel.
dautres principes de gographie sociale
En 1973, Paul Claval publiait ses Principes de gographie
sociale. Auteur de tradition humaniste, peu enclin sacrifier
au dterminisme social, P. Claval nen retenait pas moins le
principe de la constitution sociale de tout individu. Pour lui,
ce que nous apprend lanalyse moderne, cest quil ny a pas
de sujet sans nous, sans tu, sans il. Lindividu reoit de la
sorte une programmation sociale qui se superpose la programmation inne, gntique quil doit sa nature physique.
Cette programmation sociale est rendue possible grce la
facult de symbolisation: cest elle qui permet lapprentissage social de prendre une place si grande que la programmation physique ne peut plus gure se lire qu travers lexpression socialise qui en est donne.
Cependant, mme chez Claval, on tombait vite dans une
perspective gnrique et englobante, quasi collective de lhumain. Ainsi, Paul Claval dclarait un peu plus loin, dans son
ouvrage: lindividu a intrioris, au cours de son acculturation, un certain nombre de valeurs qui le poussent rechercher systmatiquement certains types de solutions () Ltre
humain est ainsi construit dans la socit, par la socit. Dans
bien des cas, il na, au moment dagir, qu se conformer un
patron reu et admis. Ses aspirations thoriques le portaient vers une conception behavioriste se rfrant une
sorte dhomme social gnrique. Il le dotait tout de mme
dune certaine densit psychologique et psychanalytique, se
demandant sil ny a pas de place (en sciences sociales) pour
un nouveau modle de lhomme? Claval se proposait
mme, dans une perspective no-humaniste, de donner
accs une vision de lhomme concret charg dhistoire, avec
sa libido, ses rves, ses incohrences . Mais il reculait vite
devant la perspective de ce projet. Il crivait dans les dernires pages de son livre: la personnalit individuelle prsente moins dintrt pour le gographe que le type moyen
model par les prfrences portes par les cultures.
Cette option consistant passer de la personnalit individuelle une sorte de type moyen ou de sujet collectif
surtout culturel, ne favorisait gure une promotion de lindividu en gographie que le courant, alors contemporain, de
lespace vcu envisageait avec plus de conviction.

25

retour lespace vcu

Introduisant les actes du colloque sur lespace vcu quil
avait lui-mme convoqu au mois doctobre 1976, Armand
Frmont dfinissait ce concept repris de Lefebvre, mais dans
un sens sensiblement diffrent, faisant place justement
plus dautonomie individuelle. Il crivait: lespace vcu,
cest lensemble des lieux frquents habituellement par un
individu (ce quil dnommait plus spcifiquement lespace de
vie) ou par un groupe, les interactions sociales qui sy
nouent, ainsi que les reprsentations qui en sont faites et les
valeurs psychologiques qui y sont attaches. Une telle
conscience du poids des reprsentations et des vcus dans
les rapports spatiaux des humains aurait d librer la parole
individuelle en gographie. Ce ne fut pourtant pas vraiment
le cas. Si Armand Frmont sy rsolut pourtant, ce ne fut que
plus tard, lorsquil crivit, en 1998, France, gographie dune
socit. Dans les actes du colloque sur lEspace vcu (1976),
lindividu disparat le plus souvent dans le magma social.
Dans la contribution de Franoise Cribier, par exemple, les
retraits sont ramens une sorte didaltype dont les comportements sont tudis avec finesse, mais sans quune
exprience particulire ne soit retenue. Dans la communication dAlain Metton, le souci de tenir compte de lextrme
variabilit individuelle des pratiques, des comportements,
des reprsentations, des actions et des ractions, tait, en
revanche, plus clairement pos.
Dans les annes qui suivirent et jusqu notre temps,
lindividu sortit enfin, dinnombrables reprises, du silence
auquel la gographie lavait trop longtemps condamn. Des
auteurs comme Robert Hrin, Armand Frmont lui-mme,
Jean Gallais Plus rcemment Djmila Zeneidi, Isabelle
Dumont et tant dautres, toutes et tous affilis, de prs ou
de loin, la gographie sociale, ne se sont pas privs de
reproduire les mots des SDF, des braceros et des bourgeois
de Murcie, des reprsentants de la classe moyenne franaise ou des paysans, des leveurs et des pcheurs du
Niger Jusqu les faire revivre, en tant que personnes.
Ainsi, les paysans nigriens de Jean Gallais ne sont pas des
idaltypes plus ou moins abstraits, mais sappellent Mama
Traor, Mamani Katil ou Koumal Iguila Leur tmoignage
accrot notre comprhension de ce que peut tre lespace
social du delta intrieur du Niger. Mais comment thoriser
cette entre en scne du sujet humain et social dans lcriture gographique? Cest ce que je voudrais maintenant
aborder.

eso,

travaux & documents, n 35, juin 2013

E
E SO
O

26

Quelle place pour lindividu en gographie sociale ? Guy Di Mo

Pour une inTegraTion du sujeT humain en geograPhie sociale

La plupart des sociologues contemporains observent

une sparation croissante de lacteur et du systme. Les
thories inspires de lindividualisme mthodologique, de
lethnomthodologie ou de linteractionnisme symbolique
rompent avec une conception de laction envisage comme
le strict produit de lintriorisation individuelle de modles et
de rles sociaux. Dans les reprsentations de la plupart des
chercheurs, la socit, comme lespace social, tendent
devenir le produit de laction dindividus la fois sociaux et
singuliers. Mais qui sont ces individus? Aprs mtre efforc
de dfinir cet atome lmentaire du social, je mattarderai
sur lune de ses figures les plus emblmatiques en gographie: celle de lacteur. Je poserai lhypothse de son rle
majeur en matire de construction de lespace social. Il me
restera alors rtablir, dans un souci dquilibre thorique,
la part de la socit et ses lieux en matire de construction
de lindividu, de la personne, de lacteur
individu et autres figures sociales du sujet
On peut dabord cerner lindividu dans sa nature de
sujet, cest--dire dtre pensant, soit lhumain considr
sous langle de son intriorit. Il sagit de la conscience pure
et libre de soi, de ltre humain qui se pose en tant que
moi et se diffrencie de lautre, du collectif. Prtendu universel, un tel sujet peut tre galement conu comme un
produit tout fait typique de la modernit europenne.
Sur le mme continuum, mais lautre extrmit de celle
quoccupe le ple du sujet, on peut placer les constructions
sociales structurantes, celle des groupes, des classes, des
castes, etc. Entre les deux ples, plusieurs figures de ltre en
voie de socialisation slaborent sur la base de rapports dialectiques entre le sujet humain et les agrgats sociaux. Il
sagit, successivement, du moi , de soi , de lindividu, de
la personne, de lagent, de lacteur porteur dune intentionnalit, de logiques daction, de capacits stratgiques, etc.
Si le je exprime pleinement ltre existant que vrifie
le cogito cartsien, le moi traduit dj sa propre reprsentation ou plutt son autoreprsentation, sa rflexivit
patente. Lindividu, annonc par le soi en tant quauto distanciation dun moi se dotant dune objectivit quasi extrieure lui-mme, forme dabord une ralit biologique et
statistique autonome, collectivement distingue, identifie.
Cest le principe dindividuation qui fonde ainsi lindividu.

Pour Marcel Gauchet, les individus deviennent des personnes dans la mesure o ils possdent le sens de leur identit singulire dans le cadre didentits collectives . Ainsi la
personne se nourrit de ses attributs sociaux. Ceux-ci la
confortent dans sa reprsentation de soi . Elle les intgre,
les incorpore pour dfinir, pour asseoir sa propre personnalit. Ce sont les socits modernes qui ont transform le
statut des individus biologiques pour en faire des individus de
droit, des individus sociaux, des personnes auxquelles fut
reconnue une gale libert les uns par rapport aux autres .
Ce quil convient absolument de relever, cest que, bien
entendu, les notions de sujet, dindividu, de personne sont
indissociables. Toute personne est, la fois, un individu et un
sujet. La distinction de telles entits na quune valeur pdagogique, heuristique et mthodologique. Si la notion de sujet
offre une entre pistmologique commode pour la gographie de la perception et des reprsentations, celle dindividu
correspond mieux aux analyses gographiques en termes de
dnombrement, dtude des rpartitions, etc. Quant au
concept de personne, son recours se justifie dans le cadre
dune gographie sociale et culturelle attentive la dfinition collective des individus, la manire dont ils assimilent
les dterminations, les habitus, leur propre position et leur
dsignation dans les contextes sociaux et spatiaux de leur
existence. Cest pourtant lentre mthodologique par lacteur qui se rvle sans doute la plus fconde pour analyser
les contenus sociaux dynamiques configurant les espaces
gographiques.
Point de gographie sociale sans acteur et sans
systme daction
Lacteur nest plus une personne en gnral. Cest une
personne qui agit, mais en disposant dun pouvoir sur les
autres: celui dorienter leur action, de la susciter ou de linflchir. Cest parfois une ralit plus large, un actant au sens
gnrique du terme. Le mot actant dsigne une instance,
une entit identifiable: individu, mais aussi collectivit, organisation, etc.; un oprateur gnrique dot dune capacit dagir.
Les acteurs individuels disposent dune intriorit subjective, dune conscience spcifique, autonome et rflexive. En
gographie sociale, on ne se contente pas de considrer ces
acteurs comme de simples sujets enferms dans leur intriorit. Celle-ci ne nous intresse que dans la mesure o elle se
projette sur lextriorit, o elle fait avec elle, dans le cadre de
laction et de ses concrtisations spatiales.

Des groupes lindividu ? Thories et mthodes. 5e Rencontres franco-italiennes de gographie sociale

Quelle place pour lindividu en gographie sociale ? Guy Di Mo

Ainsi compris, les acteurs se distinguent des agents. En

effet, si les uns et les autres agissent peu ou prou, lacteur est
par dfinition plus actif et plus autonome que lagent. Il
dispose dun agir, mais aussi dun pouvoir. Cest par exemple
le maire, le conseiller gnral ou rgional, le prfet, le chef
dentreprise, le directeur dun tablissement priv ou public,
etc. Il sagit galement, dans lapproche plus spcifique de
lactant, de tel organisme damnagement, de telle association, de telle entreprise, de tel syndicat, de ltat, etc. Lacteur
agit car sa fonction consiste agir: il gre, il dveloppe les
infrastructures et lconomie dun territoire, il amnage. Lacteur accomplit tout cela de manire consciente et dlibre.
Le terme dagent, en revanche, qualifie souvent des acteurs
(plus) faibles, () quelque peu subalternes (Brunet, 1992).
Lagent, cest en quelque sorte lhomme et la femme ordinaires, sans qualit particulire.
Ce qui rend lacteur prcieux, dans toute dmarche de
gographie sociale, cest quil est toujours llment dun
systme auquel nombre dautres acteurs et dagents plus
discrets participent aussi. On ne peut concevoir lacteur
quen interaction avec dautres acteurs et agents. Il sinscrit
ds lors dans une dynamique sociale. Cette dynamique nous
renvoie la configuration de systmes daction trs concrets.
Acteurs et agents dcrivent donc des organisations ayant pour
attracteur principal, pour centre si lon veut, lenjeu mme de
laction collective et de ses composantes prives. Nous ferons
lhypothse que nombre de systmes daction ainsi forms
par des acteurs se spatialisent, voire se territorialisent. On
peut mme affirmer que cet effet de spatialisation/territorialisation confre une vritable consistance, une plus grande
solidit et une meilleure lisibilit au systme en cause.
lacteur spatialis, lacteur territorialis
Cest ainsi que nombre dacteurs et dagents sociaux se
spatialisent ou plutt se territorialisent, dans la mesure o le
rapport privilgi (de dsignation, dappropriation, de qualification) quils entretiennent avec leur espace daction transforme celui-ci en territoire. Plus globalement, on appellera
acteur ou agent territorialis tout homme ou toute femme
qui participe de faon intentionnelle un processus ayant
des implications territoriales (Gumuchian, Grasset, Lajarge,
Roux, 2003). Prise dans un sens trs large, cette implication peut revtir plusieurs formes, des plus anodines (dlimitation dune parcelle, dification dune maison, etc., dans
le cas de lagent plus que de lacteur) aux plus fondamentales: cration dune cit, dun barrage ou dun rseau de

27

transports, prparation et ralisation dune charte de dveloppement, etc. Cest dire que rares sont les individus et les
personnes qui ne remplissent pas, un jour ou lautre, une
fonction dacteur ou, a fortiori, dagent territorialis. Ces
acteurs et ces agents contribuent bien entendu la constitution des territoires. Ils les construisent par leurs actions: sans
acteur, pas de gographie, pas de territoire non plus.
vers une dissolution des effets de groupes?
Michel de Certeau nous invite considrer les agissements spatiaux des humains comme des pratiques microbiennes, singulires ou plurielles , au sens dagressions
parasitaires visant tout systme social et spatial programm.
Il nous convie suivre le pullulement de ces procdures
qui, bien loin dtre contrles ou limines par ladministration panoptique (soit le systme contextuel), se sont renforces dans une prolifration illgitime, dveloppes et insinues dans les rseaux de surveillance, combines selon des
tactiques illisibles mais stables au point de constituer des
rgulations quotidiennes et des crativits subreptices que
cachent seulement les dispositifs et les discours, aujourdhui
affols, de lorganisation observatrice (au sens du contexte
disciplinaire et coercitif, comme chez Michel Foucault) (de
Certeau, 1980). Bref en agissant, ce qui ne saurait se faire en
dehors dun principe interactif, chacun perturbe lordre
social et son espace, chacun innove et cre une parcelle de
dsordre.
De plus, parce que lindividu, la personne, lacteur dveloppent leurs propres objectifs, leurs pratiques les engagent
dans un rapport permanent de contestation des structures
sociales et spatiales quils rencontrent au quotidien. Pour
contourner certaines rgles du systme quil refuse mais ne
peut effacer, lindividu/acteur leur oppose la ruse dfaut
de la force. Ce point de vue de Michel de Certeau sinscrit
comme une suite, mais aussi comme la rciproque de lanalyse que Michel Foucault a faite des structures du pouvoir et de leur projection coercitive (ou disciplinaire) sur les
territoires du quotidien.
Ainsi, contextes et structures, pour aussi dterminants
quils soient, ne condamnent pas au conformisme les pratiques et les reprsentations du sujet, de la personne, de lacteur. Notre poque accentue les comportements individualistes centrs sur une exacerbation de la vie prive et de ses
valeurs. Dans ces conditions, chaque personne, chaque
acteur scrte des formes originales de rappropriation
prive de tous les espaces du quotidien. Pour tre efficaces,

eso,

travaux & documents, n 35, juin 2013

E
E SO
O

28

Quelle place pour lindividu en gographie sociale ? Guy Di Mo

les ruses dployes (phnomne de dviance) doivent sans

cesse gagner en ingniosit. Laventure sur les sentiers
(rputs) tranquilles de la vie quotidienne savre ds lors de
plus en plus riche et prilleuse, ou pour le moins inattendue.
Lespace gographique, en tant que contexte de toute
action, mais aussi en tant quopportunit de placement des
individus et que distance entre eux, intervient constamment
dans les jeux de linteraction sociale, que cette dernire soit
conformiste ou plus dviante. Il confre une tonalit spcifique aux pratiques sociales. Il les structure tout autant quil
subit leur influence transformatrice. Le principe interactionniste occupe une position intermdiaire entre lindividualisme mthodologique et le structuralisme constructiviste ou gntique. Il postule que les proprits
structurelles (dterminantes) des systmes sociaux sont la
fois conditions et rsultats des activits accomplies par les
agents (ou acteurs) qui font partie de ces systmes (Giddens, 1987). De fait, limage dA. Giddens, nombre de chercheurs et de penseurs contemporains estiment que lexplication des comportements humains en socit relve dune
thorie moyenne faisant conjointement la part de la causalit sociale et de la capacit crative permanente de tout
individu. Cependant, cest loccurrence de linteraction, au
cur de lespace social, qui donne une consistance spcifique, parfois explosive (au sens dimprvisible) cette
dtermination duale de toute action. Le concept dhabitus
dvelopp par Bourdieu ne sloigne gure, notre avis, de
ce principe. En tant que systme de dispositions propre
tout agent social, produit au cours de son exprience biographique, lhabitus contribue construire ses comportements
et ses dcisions, ses principes daction. Mme rfr des
groupes dappartenance ou tout au moins des agrgats
sociaux servant de repres, il demeure une expression individuelle, une combinaison spcifique. Lagent/acteur quil
caractrise est toujours susceptible dchapper la rgle,
la biensance sociale et au conformisme que suggre lhabitus Il savre capable dautonomie et daction.
Dans une vision finalement proche de la conception des
contextes la fois dterminants de laction et dtermins par
ses effets, Giddens montre de quelle faon lespace-temps se
rgionalise . Il entend par ce terme une sorte dorganisation
spatiale soprant par rfrence au corps humain et ses exigences vitales, ses routines, mais aussi en fonction des constructions carrment sociales, lies la position de classe, au
genre des acteurs, etc. Rgionaliss de cette manire, les
contextes gographiques de laction sociale exercent une

influence sur son cours. Les mondes sociaux, politiques, conomiques, les espaces quils produisent psent aussi dun
poids trs lourd sur tous les types de pratiques.

conclusion

Le propos gographique est entr dans un nouveau paradigme des rapports espace/socit. Je lai appel paradigme transversal au sens o il remet en question les rapports verticaux (dterministes) et horizontaux (spatialistes)
dantan. Jai galement voulu, de la sorte, insister sur le fait
que lon ne peut plus faire lconomie, en gographie, dune
prise en compte des rapports de codtermination naviguant
entre lespace produit par les socits (en tant que matriau
avec lequel il faut faire), celui des pratiques des individus qui
les composent et celui des reprsentations que ceux-ci sen
font. Cest de cette relation tripartite que naissent les spatialits, les territoires et les territorialits. Une telle approche
semble privilgier, peut-tre lexcs, la figure de lindividu,
du sujet, de la personne, de lacteur. Cependant, malgr la
monte en puissance, thorique et mthodologique, de cet
atome social lmentaire quest ltre humain, non, le groupe
nest pas mort! Mme si les classes sociales dantan se dlitent, mme si la classe ouvrire telle que lobservait le marxisme sefface, de multiples agrgats sociaux se forment. Des
groupes se dissolvent et se recomposent un rythme acclr: groupes dhabitants, groupes professionnels, groupes
associatifs, groupes vises culturelles, festives, groupes daffinits diverses Plus encore que lconomie, lespace, ses
lieux et ses territoires jouent un rle accru dans ces nouvelles
constructions, rsolument socio/spatiales. De tels agglomrats dindividus crent de la contrainte sociale. Ils exercent
des effets dterminants non ngligeables sur laction
humaine, sur les comportements individuels, sur la production des espaces, des lieux, des territoires Imprgn jusque
dans sa corporalit par ces territorialits comme par les capitaux plus strictement sociaux dont il est la fois lhritier et le
producteur, le sujet, lindividu, la personne, lacteur doit faire
lobjet dune nouvelle mthode de prise en compte par la
gographie sociale. Sans discrditer les processus de construction sociale, il convient de restituer, en gographie, la part
incontournable de lindividu, du sujet, de la personne, de lacteur. Car ces derniers restent rsolument comptents,
rflexifs, sensibles, intentionnels et volontaires; capables
dautonomie.

Des groupes lindividu ? Thories et mthodes. 5e Rencontres franco-italiennes de gographie sociale

Quelle place pour lindividu en gographie sociale ? Guy Di Mo

rfrences bibliograPhiques

AURIAC F., 1983, Systme conomique et espace, conomica.

BOURDIEU P., 1980, Le sens pratique, d. de Minuit,
coll. Le sens commun .
BOURDIEU P, 1979, La Distinction: critique sociale du
jugement, d. de Minuit.
BRUNET R., 1992, Les mots de la gographie, Reclus.
CERTEAU (DE) M., 1980, Linvention du quotidien. T. 1:
Arts de faire, UGE.
CLAVAL P., 1973, Principes de gographie sociale,
Gnin.
CROZIER M., FRIEDBERG E., 1977, Lacteur et le systme, Le Seuil.
DI MEO G., BULON P., 2005, Lespace social, A. Colin.
DUBET F., 1995, Sociologie de lexprience, Seuil.
EHRENBERG A., 1998, La fatigue dtre soi: dpression
et socit, O. Jacob.
FEBVRE L., 1922, La Terre et lvolution humaine, Albin
Michel.
FRMONT A., 1999, La rgion, espace vcu, Flammarion.
FRMONT A., 1988, France, gographie dune socit,
Flammarion.
FRMONT A., CHEVALIER J., HRIN R., RENARD J., 1984,
La gographie sociale, Masson.
FRMONT A. 1976, LEspace vcu, Colloque 13-14 oct.
1976, Rouen.
GALLAIS J., 1984, Hommes du Sahel, Flammarion.
GIDDENS A., 1987, La constitution de la socit, PUF,
coll. Sociologies .
GOFFMAN E., 1973, La mise en scne de la vie quotidienne, d. de Minuit.
GUMUCHIAN H., GRASSET E., LAJARGE R. ET ROUX,
2003, Les acteurs, ces oublis du territoire, Anthropos.
HRIN R., 1980, Les Huertas de Murcia, Edisud.
LEFEBVRE H., 1974, La production de lespace,
Anthropos.
LEVY J., 1994, LEspace lgitime, Presses des Sciences
Politiques.
LUSSAULT M., 2007, Lhomme spatial, Le Seuil.
RAFFESTIN C., Pour une gographie du pouvoir, 1980,
Librairies techniques.
ROCHEFORT R., 1961, Le travail en Sicile, tude de gographie sociale, PUF.

29

VIDAL DE LA BLACHE P., 1922, Principes de gographie

humaine, Armand Colin.
ZENEIDI D., 2002, Les SDF et la ville, gographie du
savoir survivre, d. Bral.

eso,

travaux & documents, n 35, juin 2013

E
E SO
O