Histoires de Nobles et de Bourgeois

Présentation

L’HISTOIRE SOCIALE est un objet vivant et elle a connu plusieurs vies. Ignorée, ou
presque, par l’école méthodique, elle a connu une émergence avec la mutation
impulsée par Marc Bloch et Lucien Febvre. En 1929, la création des Annales d’histoire
économique et sociale met l’étude des groupes sociaux au centre de ses
interrogations. À l’instar de ce que déclarait Lucien Febvre : « Pas l’homme, encore
une fois jamais l’homme. Les sociétés humaines, les groupes organisés » l’étude de
l’homme est intégrée dans celle d’un groupe social. Lucien Febvre a même de
l’histoire sociale une approche globale, voire hégémonique.
 1 FEBVRE Lucien, Combats pour l’histoire, Paris, Armand Colin, 1953, p. 20.

Il n’y a pas d’histoire économique et sociale. Il y a l’histoire tout court dans son Unité.
L’histoire qui est sociale tout entière par définition. L’histoire que je tiens pour
l’étude scientifiquement conduite, des diverses activités et des diverses créations des
hommes d’autrefois, saisis à leur date, dans le cadre des sociétés extrêmement
variées et cependant comparables les unes aux autres (c’est le postulat de la
sociologie), dont ils ont rempli la surface de la terre et la succession des âges1.
2Cette approche a une influence particulièrement importante dans les années
soixante. Lors du colloque de Saint-Cloud de 1965, Ernest Labrousse avançait une
définition de l’histoire sociale.
 2 L’Histoire sociale, sources et méthodes (colloque de l’École normale supérieure de
Saint-Cloud, ma (...)

L’objet de cette histoire [sociale] au-delà de l’étude des groupes sociaux et de leurs
rapports, est l’étude des rapports entre l’économique, le social et le mental2.
3Cette conception, attentive à la dynamique des groupes sociaux, associe approche
macro-économique, étude des structures sociales, analyse conjointe des tendances
séculaires et de la conjoncture courte. Elle connaît un fort développement et marque
durablement l’historiographie française.
4À partir de la fin des années 1970 cette histoire sociale fait cependant l’objet de
diverses critiques. Les interrogations se multiplient, débouchant parfois sur des
remises en cause. Les approches structurelles sont coupables de figer des situations
par nature mouvantes et évolutives. Le risque de déterminisme économique qu’elle
comportait est pointé du doigt. Sont soulignés les dangers d’une classification sociale
qui peut être une simplification ou une schématisation de la réalité. Un trop fort
 recours à un quantitatif un peu desséchant, et mis en œuvre de façon trop
systématique, est critiqué comme une forme de sociologie descriptive.
5De nouveaux territoires sont alors ouverts aux interrogations de l’histoire sociale.
L’accent est alors mis sur les problèmes méthodologiques, sur les études de cas. Un
souci plus grand d’interdisciplinarité se manifeste avec des regards jetés en direction
de la sociologie ou de l’anthropologie. De plus en plus le champ de l’histoire sociale
se définit par la pratique et par l’exemple avec une tendance à l’émiettement des
approches.
6Ainsi la micro storia italienne, refusant de travailler avec des catégories sociales
préconstruites, préfère partir du comportement des individus et mettre l’accent sur
les phénomènes d’interrelations pour reconstituer le fonctionnement du social et le
saisir ainsi de façon plus globale.
Dans une certaine mesure, bien qu’elle ne soit pas assimilable à la micro storia, une
démarche proche sous-tend l’autre histoire sociale que définit Bernard Lepetit dans
l’ouvrage qu’il a dirigé, Les Formes de l’expérienceet où il donne cette définition d’une
autre histoire sociale.
 3 Les Formes de l’expérience. Une autre histoire sociale, LEPETITBernard (dir.), Paris,
Albin Miche (...)

7On proposait donc, au point de départ d’un nouveau moment historiographique, de

recommencer à prêter une attention particulière à la société, et d’analyser celle-ci
comme une catégorie de la pratique sociale, c’estdireàdire de considérer que les
identités sociales ou les liens sociaux n’ont pas de nature mais seulement des
usages3.
8Ainsi sont revisités certains modèles qui étaient devenus des classiques de la
démarche historienne comme les trois temps de Braudel ou l’association de la
dimension structurelle et de la dimension conjoncturelle. Il s’agit de mieux redéfinir
l’objet même de l’histoire sociale afin d’éviter son éclatement ou son émiettement
qui peut advenir si on reprend avec trop de force l’idée de Lucien Febvre que tout est
histoire sociale. Certains, comme Gérard Noiriel, vont parler de socio-histoire et
insister sur le lien particulier que cette branche de l’histoire doit entretenir avec la
sociologie, une sociologie prise en compte dans sa diversité que ce soit au niveau de
sa dimension méthodologique ou de ses objets d’étude. Ainsi sont revisités certains
terrains traditionnels comme l’histoire des groupes ou des catégories sociales. Ou
bien sont pris en compte de nouveaux terrains que ce soit une histoire sociale du
politique, de l’immigration, de l’administration. Dans cet effort de revisitation de
l’histoire sociale, le présent ouvrage privilégie trois terrains et leur association,
l’individu, les groupes, les réseaux.
9Les groupes occupent une place centrale. En effet, la question des catégories
sociales et, éventuellement, la question du classement social, sont au cœur des
débats qui traversent aujourd’hui l’histoire sociale. D’autant plus que classer est une
 préoccupation ancienne et permanente de l’historien du social qui se heurte souvent
à une question redoutable : est-il légitime de vouloir classer la société ? Toute
classification en effet comporte un certain nombre de dangers et d’insuffisances. On
peut la considérer comme une simplification ou une schématisation de la réalité. Cela
peut conduire, en privilégiant une approche structurelle, à figer une situation qui est
par nature mouvante et évolutive. Parfois, pour lutter contre ces écueils, la
multiplication des critères de définition d’une catégorie risque d’aboutir à une sorte
de raffinement de la catégorie qui, trop complexe, a tendance à se dissoudre d’elle-
même. Ces critiques, non négligeables, ont débouché sur des remises en cause du
principe même des catégories. Elles ne doivent pas conduire pour autant à rejeter à
la fois une réflexion et un recours aux groupes et aux catégories, mais elles appellent
plutôt une approche nouvelle du problème. S’intéressant aux catégories du monde
rural, Gérard Béaur, à juste titre, soulève la difficulté mais la nécessité de la tâche
lorsqu’il écrit :
On cherchera simplement, en effet, à démontrer trois choses :
1. qu’on ne peut pas définir des catégories sociales à la campagne, et qu’il s’agit tout
simplement d’une impossibilité physique, matérielle ;
2. qu’on n’a pas le droit de définir des catégories sociales à la campagne, et qu’il
s’agit d’une impossibilité théorique, épistémologique ;
3. mais qu’on est bien obligé de définir des catégories sociales à la campagne et qu’il
s’agit là d’une nécessité pratique et historique4.
10Ces questions appellent à la poursuite de la réflexion fondée sur des travaux
concrets et précis qui s’intéressent aux catégories sociales et plus largement aux
divers groupes qui constituent une société. Le groupe, aux contours plus souples et
moins délimités que la catégorie, se situant à une échelle moins globale et plus
diversifiée de la réalité sociale, peut constituer un élément intéressant pour la saisie
de cette société, autorisant un jeu d’échelle lui aussi très productif.
11Dans le groupe prend place l’individu. Il présente de multiples facettes et peut être
saisi de façon éclatée. L’individu se définit tout d’abord en déclinant son identité. Il
est un nom, un homme ou une femme, un lieu de naissance et d’habitation, ce
dernier pouvant changer et évoluer. L’identité renvoie aussi à un statut familial. Il est
célibataire, marié, divorcé ou veuf. C’est un fils ou une fille, un père ou une mère.
L’individu est aussi un sujet avec sa psychologie et sa personnalité. Cette dimension
subjective s’est construite en associant une structure spécifique de la psyché et le
poids du contexte dans lequel elle s’est développée. L’apport de la psychobiologie ou
de la psychanalyse n’est pas à négliger dans l’approche de cette dimension.
 5 BOURDIEU Pierre, La Distinction, Paris, Les Éditions de Minuit, 1979.

12Enfin l’individu est social. Alors, si l’on s’inscrit dans la terminologie de Pierre
Bourdieu, son étude doit se fonder aussi sur une socio analyse attentive à un certain
nombre de données. L’appréhension de l’individu passe par une approche de sa
 dimension sociale et de son histoire. La personnalité historico sociale d’un individu se
construit dans et par l’engrenage de l’individu humain dans les rapports sociaux.
Cette idée est au centre de la réflexion de Norbert Elias lorsqu’il aborde la question
du « je-nous ». Sous des formes proches mais différentes, cela traverse les notions
d’habitus et d’habitus de classe avancées par Pierre Bourdieu5 et qui peut aider
également à conduire cette socio analyse.
13Pierre Bourdieu définit ainsi un espace social qui peut être soit microsocial, c’est-à-
dire délimité et relativement autonome au sein de la société globale, soit
macrosocial, renvoyant à la société globale elle-même. Il est constitué de positions
objectives, qui existent en-soi indépendamment des acteurs individuels, et de
positions différentielles, qui existent les unes par rapport aux autres. Ces positions
sociales sont définies par un certain nombre de ressources qui circulent dans le
champ social ou qui sont l’objet de luttes d’appropriation. Pierre Bourdieu est ainsi
amené à délimiter quatre types de capitaux. Un capital économique comprend tout
bien qui représente une valeur économique. Un capital social est constitué par le
réseau de relations et d’interconnaissances. Le capital culturel est composé de trois
éléments. Il est institutionnalisé avec le titre scolaire. Il est objectivé avec les
différents « biens culturels ». Il est incorporé avec les habitus. Enfin le capital
symbolique donne crédit, prestige, réputation, dignité.
14Les habitus occupent dans ce contexte une place prépondérante. Ce sont des
systèmes de dispositions incorporées et intériorisées, souvent acquis de manière
précoce et qui peuvent paraître innés. Ces habitus primaires, bien intériorisés,
deviennent socialement structurants et sont des principes actifs des pratiques
sociales qui structurent des comportements aussi bien individuels que généraux. Ces
éléments contribuent à organiser l’espace social.
 6 BOURDIEU Pierre, Questions de sociologie, Paris, Les Éditions de Minuit, 1984.

15Dans cette perspective, un autre élément peut être également pris en compte pour
cerner un individu. Il s’agit de la trajectoire qu’il suit et qui met en mouvement cet
espace social. Derrière cette trajectoire, évoquée également par Pierre Bourdieu6, il
n’est pas seulement question de reproduction sociale mais aussi de mobilité sociale.
On se trouve aussi à ce niveau au point de rencontre de l’individu et du groupe car
des trajectoires collectives et des trajectoires individuelles cohabitent et sont en
interrelations. Ces quelques éléments concernent l’historien dans sa saisie de la
réalité sociale.
16Dans La Pensée sauvage, Claude Levi-Strauss souligne un des enjeux de l’approche
biographique des individus :
 7 LEVI-STRAUSS Claude, La Pensée sauvage, Paris, Plon, 1962.

L’histoire biographique et anecdotique est la moins explicative, mais elle est la plus
riche du point de vue de l’information puisqu’elle considère les individus dans leur
particularité [...] le choix relatif de l’historien n’est jamais qu’entre une histoire qui
apprend plus et explique moins, et une histoire qui explique plus et apprend moins7.
17À sa façon, il délimite le territoire qui s’ouvre à l’historien. Tout d’abord en
soulignant l’intérêt du recours à l’interdisciplinarité. Ensuite en contribuant à définir
les champs spécifiques de l’intervention de ce dernier. Pour l’historien, outre une
réflexion propre sur l’individualité, la question se pose de savoir comment l’individu
s’insère dans le groupe et quelles sont les relations qui s’établissent entre ces deux
composantes de la réalité sociale. Les questions sont nombreuses et diverses. D’un
point de vue méthodologique, cela pose la question de l’articulation entre étude de
cas et approche synthétique et plus globale avec, sur tous ces points, une grande
diversité historiographique. Pensons par exemple au « grand homme » qui fait
l’histoire de l’école méthodique ou « l’exceptionnel normal » de la micro storia.
18À côté de l’approche des groupes ou des individus, la question des liens sociaux
tissés entre ces différents éléments constitue une autre dimension importante de
l’histoire sociale. Pendant longtemps ont dominé sur ces points des problématiques
que l’on pourrait qualifier de « classiques » largement fondées sur la tradition de la
sociologie durkheimienne. Dans ce cas, une histoire sociale des individus s’inscrit
dans une approche macroéconomique des groupes. Cela implique généralement une
démarche sérielle et quantitative où les groupes sociaux sont perçus à travers leur
insertion dans l’économie avec un problème de délimitation de seuils pour définir les
groupes et les catégories. Cela a entraîné le plus souvent le développement d’études
présentant principalement un caractère global à l’image des grandes thèses d’histoire
régionale de l’école historique française durant les années 1960-1970.
19Cette démarche fait l’objet, depuis une bonne vingtaine d’années de remises en
cause plus ou moins affirmées. L’accent est mis sur d’autres types d’approches qui
accordent une plus grande place à la question des changements d’échelle et l’on
s’intéresse à des ensembles plus restreints qui donnent aux groupes qui constituent
ces ensembles une plus grande épaisseur et une individualité plus forte. Les études
présentent un caractère plus dynamique avec une réflexion méthodologique sur les
catégories et sur les interrelations. On assiste à la mise en cause de l’idée que l’action
de la société sur l’individu passerait par diverses formes de déterminisme qu’elles
soient socioéconomiques, culturelles, religieuses ou politiques.
20Cela débouche sur une autre approche des relations interpersonnelles. Elles ne
sont plus prises comme des ensembles isolés et stables, comme l’expression de liens
sociaux qui contraindraient les individus à des pratiques régulières et prévisibles en
raison de l’influence de normes cohérentes et externes aux acteurs, mais elles
doivent être plutôt perçues comme des configurations relationnelles qui permettent
de prendre en compte des comportements imprévisibles et divers.
21Dans ces conditions un intérêt plus grand se manifeste pour les réflexions autour
de la sociologie des réseaux avec une meilleure réception des travaux des
anthropologues du groupe de Manchester, autour des contributions de James Clyde
Mitchell publiées à la fin des années 1960, ou ceux des sociologues de Harvard avec
Mark S. Granovetter. Il s’agit, désormais d’appréhender le social par la médiation des
échanges qui organisent ce social, et à partir desquels se singularisent les
comportements, et non de prendre appui sur des catégories préalablement définies
et dont on étudierait ensuite les interrelations.
22Le champ social est représenté comme une structure en réseau, matérialisée par
des points, les individus, et par des lignes, les interrelations. C’est un effort pour
expliquer les comportements des individus par l’étude des connexions présentes
dans les relations des uns avec les autres, plutôt que par les attributs des personnes
présentes sur le réseau. Les différences dans la structure des réseaux (nombre de
liens, nature de la configuration, etc.) permettent d’expliquer les comportements des
acteurs.
23De plus en plus les historiens prennent en compte cette notion de réseau. Dans un
premier temps, la façon de procéder a parfois été faite de façon un peu mécaniste,
mais désormais une réflexion plus approfondie se développe avec l’affirmation de
plus en plus forte de l’idée que l’articulation des pouvoirs, la rationalité des agents
économiques, les formes d’identité, ne s’expliquent pas seulement par le respect par
les individus d’un système de normes, d’une hiérarchie des fonctions, mais peuvent
être comprises par la prise en considération de l’ensemble changeant des contacts
qu’entretiennent les uns avec les autres, individus et acteurs. L’approche par le biais
des réseaux ne peut être que dynamique. Cette approche a nourri un certain nombre
de terrains de recherche historique comme la question de l’État ou celle de la famille.
24Les travaux rassemblés ici prennent appui sur ce cadre général. Ils résultent de la
réflexion qui s’est développée entre 2006 et 2008 au sein d’un séminaire réunissant
étudiants de master, doctorants, chercheurs confirmés autour de ces trois termes,
individu, groupes, réseaux. Ils s’inscrivent clairement dans une visée d’histoire sociale
qui se situe au cœur des renouvellements en cours dans ce domaine. Ils soulignent
tout l’intérêt de la confrontation de jeunes chercheurs à d’autres, plus aguerris au
métier d’historien.

Du réseau à l’individu. Quelques réflexions épistémologiques, à partir de trois

exemples de réseaux égocentrés dans la seconde moitié du XVIe siècle
LA QUESTION DU RAPPORT entre « individu » et « réseau » constitue une problématique
centrale des études menées en termes de réseaux, ces dernières décennies, en
histoire et, plus largement, en sciences sociales. Cet article aborde cette question à
partir d’un exemple concret : la manière dont un individu, Louis de Gonzague, duc de
Nevers, s’inscrit dans trois types de réseau de relations personnelles1, un réseau de
parenté, un (et même plusieurs) réseaux d’amitié, enfin un réseau de clientèle dont il
est la tête en tant que puissant patron aristocratique.
2Comment l’insertion dans des réseaux, différents par la nature des liens qui les
constituent, vient orienter les comportements, les stratégies d’un acteur et ce que
 l’on pourrait appeler son parcours biographique au sein d’une société, celle de la
France de la seconde moitié du XVIe siècle, elle-même très largement fondée sur les
liens inter-personnels ? Comment alors le genre de relation, caractérisé par sa nature
et par le contenu des échanges qu’il autorise, influe-t-il sur la configuration réticulaire
(ce questionnement supposant une démarche distincte et presque inverse à celle de
l’analyse de réseau développée par la sociologie contemporaine) ? Il est nécessaire,
dans cette perspective, de comparer ces trois formes de relations personnelles et les
réseaux qui en découlent. Mais encore faut-il, au préalable, s’interroger sur le type
d’étude de réseau qu’il conviendrait de mobiliser dans ces cas de figure.
3Le problème de la place dévolue, respectivement, aux « relations » et aux
« individus » dans l’analyse de réseau, telle qu’elle a été modélisée en particulier par
la sociologie contemporaine, apparaît comme une entrée privilégiée pour évoquer les
présupposés et certains des principaux concepts associés à cette approche, dans la
mesure où il en constitue précisément une base épistémologique essentielle. Nous
évoquerons ce problème général à titre préliminaire, en signalant, sans doute trop
succinctement, les voies par lesquelles cette forme d’analyse a pu se développer au
sein des sciences sociales, puis en mentionnant certaines des interrogations que peut
poser la transposition de ce modèle dans le champ historique et, plus
spécifiquement, dans des recherches portant sur la première modernité. Nous
porterons ensuite notre attention sur l’exemple des réseaux personnels structurés
autour du duc de Nevers, dans la seconde moitié du XVIe siècle, en nous efforçant de
décrire et d’analyser les types de relations à l’ouvre dans ces différentes
configurations.

Les analyses de réseaux

 2 Voir, par exemple, MERCKLEPierre, Sociologie des réseaux sociaux, Paris, La
Découverte, 2004, p. 3 (...)

4Les approches en termes de réseaux se sont multipliées, depuis les années 1970,
dans les sciences sociales2 et il existe aujourd’hui un nombre considérable d’études,
relevant de différentes disciplines, qui abordent cette thématique, parfois dans le
prolongement direct de l’analyse de réseau (network analysis) sociologique, un
courant particulièrement riche dans ce domaine, parfois de manière moins
modélisée, sans se limiter pour autant à un usage métaphorique de cette notion.
Sans entrer dans le détail d’une genèse de la construction du concept de réseau et
des autres notions employées par les études de systèmes réticulaires, ce qui
dépasserait très largement les possibilités d’un bref article, on mentionnera ici
quelques étapes au sein de ce cheminement.
 3 Voir SCOTT John, Social network analysis. A handbook, Londres, Sage, 1991, p. 7-
8. DEDIEU Jean-Pier (...)
 4 Selon certains analystes (Michel Forsé et Simon Langlois par exemple), il convient
d’insister sur l (...)

5Les analystes de réseaux rappellent fréquemment que la notion de réseau a d’abord

été mise en valeur par ce que l’on pourrait désigner comme une génération de
précurseurs. Parmi ces derniers, interviennent en particulier des anthropologues et
des sociologues, notamment, autour de l’école de Manchester, dont James Clyde
Mitchell est, entre autres, un important représentant3. Ces recherches se signalent
d’emblée par l’insistance sur la description des liens sociaux et des réseaux
relationnels, de manière à interpréter des phénomènes présentés comme négligés
dans d’autres schémas, sociologiques ou anthropologiques, plus classiques4. James C.
Mitchell donne d’un réseau social la définition suivante :
un ensemble particulier d’interrelations entre un ensemble limité de personnes, avec
la propriété supplémentaire que les caractéristiques de ces interrelations,
considérées comme une totalité, peuvent être utilisées pour interpréter le
comportement social des personnes impliquées.
 5 MITCHELL James Clyde,Social Networks in Urban Situations. Analyses of personal
relationships in Ce (...)

 6 BARNES John A., « Class and Committees in a Norwegian Island Parish », inHuman
relations, t. 7, n° (...)

 7 BOTT Elizabeth, Family and Social Network. Roles, Norms, and external Relationships
in Ordinary Urb (...)

6Les comportements sociaux des individus reflèteraient ainsi leur inscription dans un
réseau, ou encore le réseau, sa structure, la densité d’interrelations qu’il présente et
leur agencement, permettraient d’expliquer les comportements de ses membres, en
tout cas mieux que d’autres déterminants, comme l’appartenance à un groupe social
ou à une institution5. John A. Barnes a, sans doute, parmi ces précurseurs, le premier,
théorisé la notion de réseau social avec un article de 1954 dans lequel il examine ce
qu’il appelle un « système social », opérant au sein d’une paroisse de l’ouest de la
Norvège, Bremnes, animée essentiellement par l’activité de la pêche. Barnes
s’efforce d’isoler des champs de relations et en distingue plus particulièrement trois :
le territoire, structuré par des unités administratives hiérarchisées ; le travail, centré
sur des unités organisées, elles aussi, au sein d’une hiérarchie découlant de la
commande industrielle ; enfin, les liens de parenté, d’amitié et de connaissance,
troisième champ, à propos duquel il élabore l’idée de « réseau social » (social
network). Par le terme de réseau, il souligne qu’il souhaite évoquer d’abord l’image
d’un ensemble de points, dont certains sont reliés par des lignes ; ces points
représentent des individus, ou parfois des groupes, et ces lignes indiquent quels
 individus interagissent avec quels autres. Ce réseau est présenté comme ouvert, sans
claires divisions internes6. L’étude d’Elisabeth Bott (1957) sur un groupe, certes
réduit à une vingtaine de couples londoniens, a souligné, pour sa part, les liens entre
la répartition des rôles sociaux et les réseaux dans lesquels s’insèrent les acteurs7.
 8 Le « sociogramme » élaboré par Moreno utilise des points et des lignes fléchées,
établissant un sen (...)

7Par ailleurs, dans le domaine de la psychologie sociale, à partir des années 1930, les
recherches sociométriques, plus particulièrement les travaux de Jacob Lévy Moreno,
mettent au point des méthodes d’analyse dédiées à l’étude des interactions entre
individus et, peut être plus important encore, élaborent des techniques de
représentation (avec l’invention des sociogrammes) et d’interprétation des structures
relationnelles, déjà fortement modélisées. Les études sociométriques contribuent à
diffuser une première forme de cartographie des réseaux – ces images de réseaux
étoilés dans lesquelles les relations sont figurées par des lignes orientées et les
individus par des points – même si, sur le plan tant de la figuration des structures
réticulaires, de la modélisation mathématique, que de l’élaboration des concepts
clefs de l’analyse de réseau, la théorie des graphes permettra ensuite de développer
et d’affiner considérablement ces premiers apports8.
 9 Sur la multiplicité de ces courants et, par exemple, l’importance des modèles
connexionnistes dével (...)

 10 Voir, notamment,GOFFMAN Erving, « L’ordre de l’interaction »,

in GOFFMANErving, Les Moments et le (...)

8D’autres courants théoriques ont contribué, à partir des années 1950- 1960, à
orienter l’intérêt des sciences sociales vers l’interprétation des dynamiques
relationnelles, au détriment des paradigmes structuralistes et fonctionnalistes,
comme des philosophies essentialistes9. L’approche « interactionniste » développée
par exemple par le sociologue américain Ervin Goffman s’efforce de restituer les
processus de construction des réalités sociales par les acteurs eux-mêmes en les
considérant dans le cadre strict de leurs interactions (souvent concrètes et
quotidiennes) au sein de situations données10. L’attention relativement nouvelle des
analyses sociales sur les réseaux et, plus largement, sur les relations
interprétatifindividuelles résulte donc sans doute d’une convergence de courants
théoriques de différentes origines, convergence susceptible d’impulser un véritable
tournant interprétatif, particulièrement sensible dans les recherches actuelles.
 11 GRANOVETTER Mark, « Introduction pour le lecteur français »,
in GRANOVETTERMark, Le Marché autreme (...)
 12 Il s’agit bien ici de suggérer des étapes épistémologiques et non de décrire ces
théories, évoquées (...)

 13 GRANOVETTER Mark, « The Strength of Weak Ties », inAmerican Journal of

Sociology, 1973, t. 78, p.(...)

 14 Notamment, BURT Ronald S., Structural Holes. The Social Structure of Competition,
Cambridge (Mass.) (...)

 15 Entre autres, WHITEHarrison C., An Anatomy of Kinship, Englewood Cloffs, Prenice-

Hall, 1963 ; BOOR(...)

9Un intérêt spécifique à la structuration des réseaux et surtout une démarche

véritablement systémique adaptée à leur description se développent avec la network
analysis fondée par la sociologie américaine au tournant des années 1960 et 1970. Le
groupe de Harvard, réuni autour d’Harrison White et auquel participe, notamment,
Mark Granovetter donne alors une impulsion décisive à l’analyse de réseau, tant dans
sa formalisation théorique, avec l’élaboration d’une méthode appuyée sur des
modèles mathématiques, que dans sa diffusion au sein de la communauté
scientifique, et il établit en particulier les fondements de la structural
analysis (analyse structurale)11. Parmi les principaux jalons qui vont permettre de
bâtir cette approche, éminemment complexe et dont il n’est guère possible
d’évoquer en détail les différents apports12, on mentionnera, dans l’ordre, au
premier titre, la théorie de « la force des liens faibles » par Mark Granovetter13, puis,
dans le domaine de l’analyse structurale, celle des « trous structuraux » (Ronald
Burt14) et, parallèlement, de « l’équivalence structurale » développée par H. White
et plusieurs de ses collègues (tel que R. Breiger) et prolongée par l’élaboration de
procédures de modélisation (avec le Blockmodeling ou modélisation par blocs15).
 16 EMIRBAYER M. et GOODWIN J., « Network Analysis, Culture and the Problem of
Agency », op. cit., p. 1 (...)

 17 IMIZCOZ BEUNZA José Maria, « Communauté, réseau social, élites. L’armature sociale
de l’Ancien Régi (...)

 18 IMIZCOZ BEUNZA José Marin, ibid., p. 32. ÉgalementLEMERCIER Claire, « Analyse de

réseaux et histoi (...)

 19 MERCKLE Pierre,Sociologie des réseaux sociaux, op. cit., p. 93-97 ;FORSE Michel
et LANGLOISSimon (...)
 10L’analyse de réseau ainsi modélisée, par l’accent essentiel qu’elle place sur la
dimension relationnelle des réalités sociales, s’est construite, initialement au moins,
contre des approches antérieures, notamment contre une sociologie classificatoire
qui privilégiait les « catégories ». Il s’agissait, aux yeux des analystes de réseau, de se
libérer des outils conceptuels utilisés par la sociologie traditionnelle, tels que les
« groupes sociaux », les « classes sociales », les « catégories socio-professionnelles »,
même les institutions et la domination des structures macrosociales16. C’est ce
présupposé « anti-catégorie » qu’exprime ainsi José Maria Imizcoz Beunza, en
introduction d’un article sur l’armature sociale de l’Espagne d’Ancien Régime,
lorsqu’il souligne qu’il est nécessaire de privilégier une analyse relationnelle face aux
études antérieures, axées sur des catégories (classes, couches, groupes sociaux) qui
n’auraient qu’une valeur relative, parce que définies a priori par le chercheur, et
tendraient à masquer les individus en tant qu’acteurs réels de la société17. Une
évolution s’est cependant dessinée en la matière et les tenants de l’analyse de réseau
(comme Imizcoz Beunza d’ailleurs) soulignent désormais plutôt la nécessité d’associer
l’analyse classificatoire ou catégorielle et l’analyse relationnelle18. S’ajoute à cette
orientation une double opposition essentielle au sein de la théorie sociologique des
réseaux, d’une part, à des démarches associées à l’individualisme méthodologique,
qui, aux yeux des analystes de réseaux, tendent à « atomiser » les individus, sans
prendre en compte les relations qui les associent et, d’autre part, à des approches
macrosociologiques et à des modes de description structuralistes19.
 20 Voir à ce propos FORSEMichel et LANGLOIS Simon, « Présentation - Réseaux,
structures et rationalit (...)

 21 Claire Lemercier (article cité supra) montre ainsi comment l’analyse de réseau a pu
être utilisée e (...)

 22 Ces réseaux que la raison ignore, CALLON Michel et al. (dir.), Paris, L’Harmattan,
1992. DEGENNEAl (...)

 23 Ces réseaux que la raison ignore, op. cit., p. 91. Sur cette distinction, voir
aussi MERCKLE Pierre (...)

 24 L’analyse structurale a, de ce point de vue, utilisé les techniques héritées

notamment de la théori (...)

 25 LEMERCIER Claire, « Analyse de réseaux et histoire », op. cit., p.

91 ;MERCKLE Pierre, Sociologie(...)

 26 LEMERCIER Claire, « Analyse de réseaux et histoire », op. cit., p. 92 et

94 ; MERCKLE Pierre, Socio (...)
 11La finalité de l’analyse de réseau est d’étudier l’implication des individus dans des
dispositifs relationnels, selon une démarche présentée comme essentiellement
empirique. Pour ce faire, le chercheur ne suppose pas que la société serait dominée
par des structures pré-existantes et transcendantes qui s’imposeraient aux individus,
exerçant sur leurs comportements un déterminisme d’ordre socio-politique. C’est
l’analyse de réseau qui permet de déceler une structure sociale, sous la forme, par
exemple, de relations plus stables, plus fréquentes20. Elle s’intéresse donc à la
position des acteurs dans un réseau et, à travers une étude morphologique, à la
structure du réseau dans son ensemble, en fonction par exemple, de sa taille et de la
densité et de la régularité des liens. À cet égard, l’analyse de réseau formule bien une
méthode instrumentale, mobilisable dans des recherches relevant de domaines
variés21, même s’il serait évidemment réducteur de ramener la théorie des réseaux à
une simple « boîte à outils », comme le souligne suffisamment l’importance des
évolutions qu’elle a favorisées (voir supra), constituant, selon certains chercheurs, un
nouveau paradigme sociologique22. Il est possible de mener, dans ce cadre, deux
types d’études, cette distinction ayant également favorisé, on y reviendra, le
développement de deux voies en partie divergentes au sein des travaux sur les
réseaux : le chercheur peut procéder à l’étude d’un réseau dit « personnel » ou
« égocentré », en examinant les relations directes nouées par un individu (dénommé
« ego » dans l’analyse) et, secondairement, les relations que les individus reliés à
« ego » entretiennent les uns avec les autres. Il peut également tenter
d’entreprendre une analyse dite « structurale », portant alors sur des « réseaux
complets », s’il est en mesure d’étudier les liens internes associant tous les individus
entre eux dans une population définie et limitée23. L’analyse des réseaux, en
particulier l’analyse structurale formalisée (mais pas exclusivement), vise à recueillir
des données quantifiées, statistiques, précisément mesurables24. À côté des
représentations en graphes, qui ont été parfois critiquées, notamment pour leur
manque de lisibilité, l’analyse modélisée utilise des logiciels ad
hoc(Structure, Ucinet, Pajek et autres), susceptibles de traiter une liste de relations ;
pour ce faire, l’analyste aura au préalable défini strictement le ou les formes de
relation, ainsi que le corpus (d’individus ou autres), considérés par l’enquête25. Pour
parvenir aux finalités complètes de ce type d’étude, il existe, cependant, une
contrainte, certes beaucoup plus présente en matière d’analyse structurale : le
chercheur doit tendre à restituer la totalité des liens existants (ou, inversement, il
devrait pouvoir déterminer avec certitude qu’il n’y a pas de liens), pour la ou les
relations précisément prises en charge par l’étude, au sein de la population définie,
dont les limites ont été clairement posées face à un « extérieur » du réseau26.
 27 MERCKLE Pierre,Sociologie des réseaux sociaux, op. cit., p. 4 et 94 ;FORSE Michel
et LANGLOIS Sim (...)

 28 Ibid., p. 224 ; MERCKLEPierre, Sociologie des réseaux sociaux, op. cit., p. 90. Pierre
Parlebas ex (...)
 12Dans l’analyse de réseau, les individus ne sont pas seulement regardés comme des
« points » unis par des relations, puisqu’on leur reconnaît un certain nombre
« d’attributs » qui découlent de leurs différentes identités et appartenances (l’âge, le
sexe, l’adhésion à un parti, la classe sociale, les croyances religieuses, l’appartenance
ethnique, etc.). Ces « attributs » participent d’un « capital relationnel » investi dans
les relations sociales qu’ils développent ; ils trouvent leur sens, variable en fonction
de la relation, dans des interactions, ce qui tend à influer également sur la structure
réticulaire. Ainsi, les comportements des acteurs et leurs interactions sont
susceptibles de générer du réseau, donc de la structure sociale, tout comme la
structure influe sur leurs comportements et leurs relations27. Il ne s’agit plus, dans
cette perspective, de définir uniquement les acteurs par un ensemble de
caractéristiques établies, qui dépendraient de leurs différentes identités et
attachements sociaux. La dimension réticulaire peut sembler, de ce fait,
nécessairement primordiale face à la dimension individuelle, regardée comme
secondaire ; les relations sont essentielles face à un individu placé en retrait28.
L’analyse de réseau n’avait peut-être pas, cependant, pour finalité dominante, à
l’origine, de placer l’acteur et le domaine de l’action dans une position subordonnée,
comme l’indique M. Granovetter. Revenant après coup (en 2000) sur les principaux
positionnements théoriques de ce modèle, il souligne sa vocation à relier « action
individuelle » et « structures macrosociales » et non à négliger ces deux dimensions,
tout en mettant en évidence la condition induite par cette démarche, l’obligation
d’observer ce niveau intermédiaire ou « méso » au détriment des deux autres :
 29 GRANOVETTER Mark, « Introduction pour le lecteur français », op. cit., p. 35.

cela ne veut pas dire que les réseaux sont plus importants que les deux pôles qu’ils
relient ainsi, mais plutôt qu’ils permettent de faire passer des relations de causalité
d’un niveau à l’autre. Par ailleurs, puisque presque tous les travaux sociologiques
s’intéressaient exclusivement, soit au niveau micro, soit au niveau macro, et
négligeaient ce niveau intermédiaire fondamental qui permet de saisir les causes
immédiates d’un très grand nombre d’actions sociales, il était légitime de s’y
consacrer exclusivement29.
 30 Notamment, STRYKER S., « Identity Salience and Role performance : The Relevance
of Symbolic Interac (...)

13Face à un durcissement de cette perspective, favorisant notamment une tendance

à la dépersonnalisation, plus sensible dans le cadre de l’analyse structurale et en
particulier dans les recherches les plus abstraites et les plus mathématiques (ainsi
dans la lignée des théories de l’équivalence structurale et du Blockmodeling), les
tenants de l’analyse de réseau ont, dans certains domaines, évolué ces dernières
années, de manière inverse, vers des positions nuancées. Certaines études
historiques en particulier à propos des mobilisations sociales et militantes exploitent
 largement ainsi le concept d’identité, notamment à partir de la théorie élaborée par
Sheldon Stryker30 d’une identité dominante, investie comme telle par l’acteur dans
un certain contexte, au sein d’un ensemble d’identités hiérarchisées, et aboutissent
alors à une forme de compromis entre primauté des déterminants individuels et
primauté de la structure engendrée par le réseau.

Analyse des réseaux et histoire

14La transposition des apports de l’analyse sociologique des réseaux en histoire tend
à suivre deux voies principales, relevant, pour ainsi dire, de deux volets des théories
réticulaires, associés mais en partie distincts.
 31 PADGETT John F. et ANSELLChristopher, « Robust Action and the Rise of the Medici,
1400-1434 », in (...)

 32 RENTET Thierry, « Network Mapping : Ties of Fidelity and Dependency Among the
Major Domestic Office (...)

 33 DESCIMON Robert, « Réseaux de famille, réseaux de pouvoir ? Les quarteniers de la

ville de Paris et (...)

15La théorie des réseaux peut, en effet, être mobilisée essentiellement au sein d’une
analyse structurale, modélisée, fréquemment informatisée, fondée sur des calculs
matriciels et des résultats statistiques. Celle-ci portera son attention avant tout, on le
sait, sur l’anatomie du dispositif réticulaire et sur les questions relatives aux
positionnements des acteurs (des points), sans qu’il soit nécessairement
indispensable de s’attarder sur leurs propriétés (ainsi quand il s’agit d’individus) et
sur la différenciation éventuelle entre les formes de relations intervenant dans un
même réseau. C’est probablement ce type d’étude structurale qui peut poser le plus
de difficultés aux travaux historiques portant sur la première modernité, même si ces
dernières ne sont pas toujours insurmontables (voir infra). Ces problèmes techniques
tiennent d’abord aux sources, souvent lacunaires, fréquemment hétérogènes sur une
étude donnée et non standardisées ; elles peuvent, à cet égard, apparaître
relativement peu fiables pour une enquête statistique, tout en étant très abondantes
pour la période moderne, ce qui entraîne des dépouillements considérables si l’on
souhaite tendre à l’exhaustivité sur une population et sur une (ou plusieurs) relations
données. Il s’avère fréquemment difficile, voire impossible, de répondre alors aux
contraintes de l’analyse structurale, en particulier pour ce qui concerne
l’établissement des limites de l’ensemble analysé et, peut être plus encore, la
certitude, même relative, touchant la présence ou l’absence de relation à l’intérieur
du réseau. Cette approche a, cependant, donné lieu à des applications et des
recherches tout à fait pertinentes, dont l’exemple le plus caractéristique demeure
sans doute l’étude réalisée par John Padgett et Christopher Ansell, notamment à
partir de la théorie des trous structuraux, sur l’établissement au pouvoir de Cosme de
 Médicis à Florence dans le premier tiers du xve siècle31. Certaines recherches
historiques, par exemple récemment celle de Thierry Rentet, suggèrent la possibilité
de mener cette forme d’étude pour un échantillon relativement restreint au sein
d’une configuration réticulaire plus vaste32. D’autres travaux montrent l’intérêt
d’une étude de structure, sans en passer peut être par une approche aussi
formalisée, ainsi l’enquête menée par Robert Descimon, que l’auteur place dans la
lignée des perspectives ouvertes par Padgett et Ansell, sur les réseaux constitués, à
Paris au XVIe siècle, par certaines parentèles, notamment via l’alliance, pour contrôler
le pouvoir municipal et, en particulier, les seize quartiers de la ville33.
16Par ailleurs, il convient de souligner l’intérêt d’un second volet de la théorie des
réseaux. Cette dernière a contribué à préciser et à articuler différemment des
concepts (tels que les notions de « capital relationnel », de « multiplexité » des liens,
de « centralité », « d’intermédiarité », etc.) qui permettent de préciser largement
l’analyse des contenus relationnels, et ce, en particulier, quand il s’agit de relations
personnelles et non institutionnelles. Hervé Leuwers indique ainsi comment les vingt
dernières années ont été marquées par un renouvellement des recherches sur les
sociabilités, portant plus particulièrement sur le XVIIIe siècle et la période
révolutionnaire, notamment du fait du passage d’un regard centré sur les institutions
à des interrogations nouvelles sur les réseaux et espaces de sociabilité. Il souligne que
la problématique des réseaux permet de donner :
 34 LEUWERS Hervé, « Pratiques, réseaux et espace de sociabilité au temps de la
Révolution française », (...)

une vision dynamique de l’échange [...], mettant au cour de l’étude la circulation des
savoirs, des nouvelles ou des objets, voire les parcours personnels dans un « espace
de sociabilité » où l’individu apparaît avec ses attaches diverses34 [...].
 35 Ibid., p. 47 pour la citation ; l’auteur montre que de nombreux travaux historiques
récents portant (...)

17De cette seconde orientation, les historiens ont d’abord tiré, en se libérant
d’approches trop strictement classificatoires et institutionnelles, une attention
beaucoup plus poussée aux relations personnelles dans les sociétés anciennes et cela,
comme l’indique H. Leuwers, au sein « d’une réévaluation globale de la place de
l’individu dans le processus historique, de la part d’initiative qu’il peut prendre par
rapport aux groupes dont il est membre et qui forgent en partie son identité35 [...] ».
Ils y ont également gagné des outils susceptibles d’affiner considérablement la
description et la différenciation de la nature des relations et des attachements noués
par les individus, au sein d’une approche contextualisée des pratiques et des
représentations d’Ancien Régime. C’est dans cette seconde perspective et donc dans
le cadre d’une acception plus sémantique que formelle de la théorie des réseaux,
favorisant une meilleure prise en compte des propriétés de l’acteur et du contenu de
ses échanges relationnels, que nous souhaitons nous placer pour cette recherche.
 Les réseaux de Louis de Gonzague
 36 Les données présentées ci-dessous sont largement tirées de nos recherches de
doctorat sur la maison (...)

18Louis de Gonzague, duc de Nevers de 1565 à sa mort en 1595, prend part à

plusieurs formes de réseaux égocentrés. Ces réseaux diffèrent en particulier par le
type de lien – des relations de parenté, d’amitié et de clientèle – qui unissent cet
individu-ego à leurs autres membres36. C’est à la nature et aux contenus de ces
relations, à la manière dont elles orientent l’existence et l’action des individus pris
dans ces différentes configurations, que nous allons plus particulièrement nous
intéresser à présent.
 37 Il fait parti des « Grands » selon la définition qu’Arlette Jouanna donne de cette
catégorie : JOUA (...)

19Par son inscription dans un réseau de parenté, Louis de Gonzague tire d’abord une
éminente dignité aristocratique, associée à sa « naissance » et à la position d’ordre
statutaire qu’elle confère. Par la naissance, en effet, il n’est en rien indigne du beau
mariage qu’il conclut en 1565 avec une riche et puissante héritière, Henriette de
Clèves, union qui lui permet, avec la bienveillance et l’intervention du monarque, de
prendre place à la tête de la maison de Nevers. Italien, troisième fils de Federico
Gonzaga, duc de Mantoue, il appartient à une lignée de princes souverains, vassale
de l’Empereur. Ses origines françaises sont, cependant, toutes proches, puisque, par
Anne d’Alençon, sa grand-mère, ce cadet des Gonzague est issu du sang des Valois.
Enfin, par sa mère, Marguerite Paléologue, marquise de Montferrat, il descend en
droite ligne des Empereurs de Byzance. Cette haute dignité explique que ce « prince
étranger37 » n’a pas été regardé, par la noblesse du royaume, comme un parvenu,
parti de rien ou un favori, élevé par la seule grâce du souverain.
 38 Sur ce type de stratégie, voir également voir NASSIETMichel, « Réseau de parenté
et types d’allian (...)

20Louis de Gonzague appartient à l’une des grandes maisons nobles italiennes, aux
nombreuses ramifications (trois branches collatérales se distinguent au XVIe siècle à
côté de la lignée des ducs de Mantoue), elle-même alliée à d’autres familles illustres.
La parenté attribue au duc un réseau de parents, proches et lointains, d’alliés et
affidés. Ce réseau constitue un ensemble de ressources relationnelles, pour Nevers
et, indirectement, pour son protecteur, le roi de France, ressources qui vont pouvoir
être mises à profit sur le plan politique, diplomatique et même religieux. Mais la
parenté suggère aussi un faisceau de contraintes, soulignant l’ambivalence des
relations personnelles (peut être plus encore lorsqu’elles sont héritées),
particulièrement sensible pour la noblesse. Ainsi, l’inscription dans ce réseau donne
lieu à une série de déterminations sur l’itinéraire personnel de ce prince, à
commencer par sa venue en France. Le cadeau par sa famille de Louis de Gonzague,
 alors âgé de dix ans, aux Valois s’explique notamment par sa position de cadet au
sein de la lignée ducale. Entre autres impératifs, son établissement auprès de la
maison royale (initialement pour y servir le dauphin), permet d’accommoder son
destin, dans l’espoir qu’il pourra recueillir en France l’héritage de sa grand-mère,
Anne d’Alençon ; il correspond également à une stratégie, récurrente chez les
Gonzague, qui consiste à former, par segmentation du patrilignage, des branches
cadettes qui, le cas échéant, pourraient succéder à la branche aînée si cette dernière
se trouvait privée d’héritier direct en ligne masculine38.
 39 Voir la distinction par Pierre Bourdieu entre « parenté officielle » et « parenté
usuelle » (p. 108 (...)

 40 Voir, à ce propos, DEDIEUJean-Pierre et MOUTOUKIASZacarias, « Introduction.

Approche de la théori (...)

 41 En cela, les liens de parenté figurent bien au sein d’un faisceau de relations
(amitiés, fidélités… (...)

21Ceci dit, ce que l’on pourrait appeler le réseau de relations familiales « utiles » de
Louis de Gonzague ne s’identifie pas à la disposition lignagère de sa parenté,
considérée ainsi par le biais de la généalogie et déterminée par une position d’ordre
statutaire (voir supra) au regard de la structure de la parenté39. La parenté autorise,
de ce point de vue, un échantillon très divers d’attitudes et de rapports sociaux,
depuis l’absence totale de liens dans la pratique jusqu’à différentes formes
d’opposition40, comme le suggère, par exemple, les conflits de succession qui
opposent, pendant plusieurs décennies, le duc de Nevers à son frère, Guglielmo
Gonzaga, duc de Mantoue, pour la dévolution du Montferrat, après la mort de leur
mère. L’examen du réseau personnel va donc pouvoir compléter, voire invalider, une
étude classique de la structure de la parenté. Certains des liens familiaux du duc de
Nevers vont se trouver activés ou pas, en fonction des circonstances même de son
itinéraire personnel ou de ce que l’analyse de réseau regarderait comme d’autres
« attributs ». Ainsi, on peut constater, pour Louis de Gonzague, des relations ou des
absences de relations significatives avec certains parents : en pratique, le duc
n’entretient quasiment pas de lien avec son oncle paternel, Ferrante Gonzaga, un
parent proche, probablement en raison de l’opposition qui caractérise leurs
allégeances politiques (Ferrante est un serviteur fidèle des Habsbourg). Inversement,
les relations répétées de Louis de Gonzague avec un parent pourtant éloigné,
Francesco Gonzaga, issu de la branche collatérale de Sabbioneta, expliquent peut-
être le fait que les Nevers s’impliquent de manière précoce dans certaines initiatives
religieuses, plus précisément dans les questions qui ont trait directement à la
réforme interne de l’observance franciscaine. Francesco Gonzaga est franciscain et il
est ministre général de l’Ordre en 1579. Par ses relations avec des parents puissants,
laïcs et politiques ou ecclésiastiques selon le cas, le duc bénéficie d’un capital
 relationnel41, susceptible de faciliter certaines transactions, comme certains
transferts notamment d’ordre culturel et religieux.
 42 Voir notamment REYMichel, « Communauté et individu : l’amitié comme lien social
à la Renaissance » (...)

22Louis de Gonzague participe à un et même plusieurs réseaux d’amitié. Le duc

désigne, dans sa correspondance, un certain nombre d’individus comme ses « amis ».
Ces derniers ne disposent pas d’une fonction institutionnelle dans la maison de
Nevers. Ils se différencient également des clients stricto-sensu, tout en étant d’une
importance considérable pour le maintien de la puissance ducale. Encore faut-il
s’entendre sur la signification de ces qualificatifs d’amitié dans la société française de
la seconde moitié du XVIe siècle. Les rapports noués entre Louis de Gonzague et ses
« amis » n’ont rien de commun avec une forme d’attachement émotionnel, intime,
unissant deux personnes par un sentiment réciproque. La description de ces liens,
telle qu’elle apparaît dans ces échanges épistolaires, se réfère à une conception
renaissante de l’amitié, encore très présente dans les dernières décennies
du XVIe siècle ; cette conception a été formalisée d’abord dans la pensée antique et,
en particulier, aristotélicienne. L’amitié ou philia est pensée, dans ce cadre, comme
une forme d’alliance sociale, qui règle notamment les rapports entre individus et fixe
aux acteurs des obligations, des droits et des devoirs. L’amitié suppose une
réciprocité des échanges et, parce qu’elle se décline en plusieurs types dans cette
tradition aristotélicienne, elle n’exclut en rien la prise en charge de prestations
intéressées pour la mutuelle satisfaction des parties42.
 43 Voir également, entre autres, JOUANNA Arlette, Le Devoir de révolte. La noblesse
française et la ge (...)

23Nous avons pu observer le fonctionnement concret du réseau des amis de Louis de

Gonzague, par exemple, à l’occasion de la querelle qui l’oppose en 1580-1581 au duc
de Montpensier, Louis II de Bourbon. La querelle a pour point de départ les
accusations formulées par Montpensier contre Nevers sur la manière dont ce dernier
se serait comporté lors de l’épisode de la fuite de Monsieur, frère du roi, en 1575.
Elle entraîne la mobilisation réciproque des amis des deux parties, comme
l’intervention d’un arbitre suprême, le roi, qui va finalement y mettre fin, en avril
1581. Le recours aux réseaux d’amitié ne se limite pas, cependant, pour Nevers et
pour les nobles plus généralement, aux seuls temps de conflits, mais se distingue
comme l’un des moyens les plus répandus, pour favoriser le maintien d’une position
de pouvoir. Les « amis » auxquels Louis de Gonzague fait appel contre Montpensier,
en 1580-1581, ne sont pas en position d’égalité, par leur stature sociale, avec un
prince étranger, duc et pair de surcroît ; mais ils n’en sont pas moins des personnages
raisonnablement puissants (parmi eux apparaissent plusieurs nobles courtisans et
conseillers politiques proches d’Henri III) et capables d’intervenir au bénéfice du duc,
en tant qu’intercesseurs, auprès du roi, de la reine mère, d’autres Grands, etc. Il s’agit
bien d’amitiés utiles, en fonction en particulier de la « qualité », d’ordre politique ici,
des ressources relationnelles que les amis peuvent engager au profit du duc (la
validité de l’amitié, en terme de capital social, ne relevant donc pas uniquement du
nombre des amis ou même de la quantité de ressources à laquelle ils permettraient
d’accéder). Ces relations d’amitié diffèrent d’ores et déjà des liens de clientèle par le
fait qu’elles appartiennent exclusivement à la sphère publique et politique. En outre,
les « amis » du duc ne sont pas des « égaux » socialement, mais ils entretiennent
avec lui des rapports qui tiennent de l’égalité par la proportionnalité des services
rendus. La distance entre les parties et leur contribution respective s’accroissant, la
relation évolue alors vers le lien de clientèle et un dispositif de domination et de
dépendance. La limite entre les deux types de lien demeure cependant relativement
fluide43. Le réseau d’amitié du duc fonctionne d’abord comme un circuit
communicationnel : il est organisé de manière à diffuser de l’information. En
particulier, le réseau intervient pour défendre ou étendre la réputation de Louis de
Gonzague au sein de diverses stratégies de publicité. Outre les fonctions de conseil,
d’intercession, d’informateur qu’ils remplissent, le rôle des « amis », par exemple
pendant la querelle contre Montpensier, consiste ainsi, tout particulièrement, à
parler pour le compte du duc, souvent à partir de discours et d’informations que ce
dernier leur fait parvenir, directement ou indirectement, de manière à défendre sa
position au mieux.
24Il existe une imbrication relative entre réseau d’amitié et réseau de clientèle. Ainsi,
certains clients jouent un rôle décisif dans le bon fonctionnement du réseau d’amitié
de Louis de Gonzague. Ces hommes de confiance interviennent dans des missions
hautement politiques, en tant qu’agents de leur patron et ils remplissent alors des
tâches assez comparables à celles des amis, en particulier si, à côté de leur
engagement clientélaire, ils disposent d’un emploi auprès du roi ou de multiples
connexions à la cour. À cet égard, le réseau d’amitié de Louis de Gonzague, vu par
exemple lors de la querelle avec Montpensier, est notablement plus hiérarchisé que
sa clientèle. Il se structure à travers des chaînes de personnes qui, depuis les « amis
des amis », remontent jusqu’au duc. Ce réseau fait aussi apparaître des phénomènes
de « centralité » par le fait que certains clients y jouent la fonction de véritables
courroies de transmission. Ils apparaissent comme des « nouds » ou des « opérateurs
de communication », transmettant les informations et permettant les échanges entre
leur patron et ses amis. Ils interviennent, ainsi, à des degrés d’importance divers,
dans une vraie diplomatie ducale.
25Entre les rapports d’amitié et les liens de clientèle, on perçoit de nombreux points
de convergence. Ces deux formes de relations entrent dans une représentation
commune du lien social forgée à travers une conception de la philia d’inspiration
aristotélicienne. Dans la pratique, ces deux types d’alliance sociale sont des éléments
fondamentaux de la constitution et de la conservation de la puissance d’un grand
seigneur. Pour autant, les liens de clientèle et d’amitié différent nettement par le
type de contraintes entre les parties. La participation à des réseaux d’amitié enserre
les nobles dans d’étroites obligations et ce, probablement quelle que soit la place
 occupée dans la hiérarchie nobiliaire. Comme les autres nobles, le duc de Nevers se
trouve effectivement en position d’obligé, quand il obtient une faveur par le biais de
son réseau d’amis. La correspondance permet d’approcher diverses situations dans
lesquelles le duc déclare son obligation à tel ou tel, se disant débiteur pour un service
et s’engageant à rembourser sa dette. Mais la contrainte ainsi établie entre amis se
distinguait de celle qui unissait patron et client par le caractère ponctuel de
l’obligation créée : même si ces liens d’amitié sont le plus souvent durables, il est
toujours possible à court terme de se désobliger et de se libérer en restituant,
comme dans un contredon, une faveur proportionnelle à celle que l’on avait obtenue.
En cela, les liens qui associent le duc de Nevers et ses amis se fondent effectivement
sur la symétrie et l’égalité. Or, ces caractéristiques disparaissent largement dans les
relations de clientèle pour faire place à un système plus durable et asymétrique
d’obligations, elles aussi réciproques. La différence de nature de ces types de relation
semble également influer, nous l’avons vu, sur la structure de la configuration
réticulaire, les réseaux d’amitié apparaissant a priori plus hiérarchisés, plus
centralisés, tout en constituant des dispositifs, à la fois stable, si l’on considère la
durée de nombreux liens d’amitié, et mouvants en fonction des situations
particulières dans lesquelles ils interviennent.
 44 Les années 1970 ont été caractérisées par la modélisation d’une « théorie des
clientèles », appuyée (...)

 45 Ibid., deuxième partie, dont p. 173-177, 275-279.

26Analyser la place tenue par un grand seigneur, tel que Louis de Gonzague, à la tête
d’une clientèle suppose deux dimensions, fréquemment conjointes, mais également
distinctes, on le sait (voir supra). Comme d’autres approches des réalités
relationnelles, les études de clientèle n’excluent pas une réflexion en termes de
structure, notamment quant aux composantes de ces édifices, à la logique interne et
formelle de ce type de réseau ; mais elles tendent à privilégier, dans la suite des
travaux fondateurs menés, dans ce domaine, en sociologie, en anthropologie et en
sciences politiques à partir des années 197044, un examen d’ordre qualitatif des
échanges clientélaires, matériels et symboliques, et de l’utilité socio-politique de ces
liens dans la pratique des individus. En cela, les études de clientèles et, plus
particulièrement, les nombreuses recherches centrées sur des clientèles nobles dans
la France du XVIe siècle et XVIIesiècle45, se situent sans doute davantage dans la
seconde voie que nous avons eu l’occasion d’évoquer plus haut.
27La clientèle du duc de Nevers se décompose en fonction des différents lieux de
pouvoir qui l’entoure. Elle comprend l’entourage domestique : l’hôtel des Nevers est
l’enclos de fidélités multiples, soit qu’elles découlent de l’exercice d’une fonction
précise ou de la simple commensalité. La clientèle incorpore les cadres locaux de
l’exercice de l’autorité ducale (en particulier dans les domaines nivernais et
champenois des Nevers), donc les membres des institutions seigneuriales (chambre
des comptes ducale, bailliageriepairie, par exemple) et certains de ceux des
institutions royales provinciales pour lesquelles le duc a un droit de nomination. Les
Nevers disposent d’un personnel considérable par le nombre des charges auxquels ils
peuvent nommer. Ils peuvent compter, en outre, sur de multiples protégés, disposant
de fonctions au cour de l’administration monarchique. Cependant, le personnel
associé à la puissance ducale doit être en partie distingué de la clientèle proprement
dite et c’est d’abord en fonction de l’échange spécifique entre le duc et tel serviteur
qu’il est possible de préciser s’il est ou n’est pas un client. L’étude de cette clientèle
donne à voir un ensemble à la hiérarchisation modulaire, relativement peu intégré. Il
s’agit d’un réseau dense, mais aussi multipolaire. À l’intérieur de cette structure,
apparaissent des cercles de personnes, jouissant d’une plus ou moins grande
proximité vis-à-vis d’un point central occupé par Louis de Gonzague et Henriette de
Clèves, ce qui permet de souligner, plus particulièrement, le poids de l’hôtel
domestique où se distingue une petite équipe formée d’un noyau de clients
privilégiés et associant les serviteurs de la maison (l’intendant par exemple, les
principaux secrétaires), les gestionnaires du conseil ducal et quelques autres
commensaux.
28L’examen des rapports noués par les Nevers avec les membres de leur clientèle
nous a permis de parvenir à quelques constatations dominantes. Même si les liens
associant le duc de Nevers à ses clients sont loin de constituer des attachements
indéfectibles, l’examen des carrières des membres de la clientèle révèle une
tendance générale caractérisée par la constance des engagements auprès de cette
famille. L’étude de cette clientèle dévoile, en effet, une organisation
remarquablement stable pendant la seconde moitié du XVIe siècle, mais également en
amont (la première moitié du siècle) et en aval (le premier XVIIe siècle) de cette
période. Il ne s’agit donc guère, dans ce cas, d’une forme d’association fragile, minée
par la flexibilité nécessaire de liens purement intéressés et, en cela, les relations de
clientèle contribuent à structurer cet édifice au-delà des itinéraires individuels. Cette
pérennité de la clientèle témoigne déjà de la tendance de ce réseau à la fermeture,
même si celle-ci n’est que relative et montre sa propension à se perpétuer en puisant
à un même fonds de clients.
29Ainsi les liens de clientèle unissent les Nevers à un ensemble de familles dévouées,
génération après génération. Cette solidité sur la longue durée de la clientèle
s’appuie sur un dispositif héréditaire et familial, partagé par les protégés et les
protecteurs (le duc et la duchesse héritent de leurs prédécesseurs et même d’autres
parents de liens préexistants). Les plus belles réussites familiales, faites sous le
patronage des ducs, résultent de la conjonction de différentes stratégies de
dévouement héréditaire, par exemple de la mainmise d’une lignée sur un office ducal
et, conjointement, de l’investissement de fonctions diverses auprès du patron par un
groupe des parents, fonctions institutionnelles (dans l’administration ducale, l’hôtel,
les institutions militaires sous leur contrôle) ou informelles. L’exemple nivernais,
même s’il n’est pas le seul, est typique de cet ancrage familial et héréditaire de la
clientèle : les Nevers ont pérennisé à la tête des institutions du duché, seigneuriales
 et royales qu’ils contrôlent en partie, une élite compacte, formée d’une centaine de
familles. Cette vocation itérative du clientélisme est également soutenue par d’autres
facteurs, ainsi le maillage dense des liens qui unissent les membres de la clientèle
entre eux ou l’importance des domaines patrimoniaux des Nevers comme
pourvoyeurs de clients. Elle contribue simultanément à inscrire dans le temps long les
attachements individuels de ces protégés, si l’on considère, par exemple, la durée de
l’engagement, fréquemment équivalente à la vie du client. Ces différents éléments
favorisent la stabilisation, auprès des Nevers, d’un groupe limité de familles qui
accumulent les charges et les bienfaits dérivant de leur protection et qui sont
confortées dans des positions de pouvoir en contrepartie de leur loyauté et de leur
efficacité dans la gestion des affaires.
 46 Sur cet aspect, voirBOLTANSKI Ariane, « Une grammaire des comportements
clientélaires. Un exemple (...)

30Le constat d’une forte stabilité de cette clientèle nous a amené, tout
particulièrement, à nous interroger sur les motivations des engagements, à la fois des
protégés et des protecteurs, et donc à nous pencher sur les contenus des rapports
clientélaires, tant symboliques que matériels. Les discours échangés entre clients et
patron, essentiellement au travers de leur correspondance, mettent en évidence un
« langage de l’affection » qui révèle un tableau idéel des relations de clientèle (plus
spécifiquement des obligations réciproques du patron et de ses clients). Ce tableau
est construit sur un idéal de la fidélité, plus général dans la conception des relations
personnelles au sein de la société du second XVIe siècle, et constitue, non seulement
un modèle de référence, mais encore un système de garanties, d’autant plus
nécessaire, pour les deux parties, que les échanges clientélaires n’ont pas de base
contractuelle et institutionnelle. Or, il n’existe pas de contradiction nécessaire,
contrairement aux présupposés développés par une importante historiographie,
entre cette idéalité des relations de clientèle et leur mise en pratique. Le langage
employé par patron et clients joue plutôt comme une grammaire, associée à des
codes communs à la société française de la seconde moitié du XVIesiècle, et c’est
précisément en tant que code que ce langage est utilisé. L’image idéalisée du rapport
de clientèle donnée par les discours impose, en outre, pour les deux parties, des
obligations et présuppose des avantages réciproques ; à cet égard, elle n’est pas
contradictoire avec l’existence de stratégies individuelles, ordonnées notamment par
le souci du bénéfice particulier46.
 47 Voir, notamment,CROUZET Denis, « Recherches sur la crise de l’aristocratie en
France au XVIe siècl (...)

31Pour les clients des Nevers, les récompenses accordées par leur patron, l’assistance
qu’il leur apporte face à leurs aspirations à une légitime ascension sociale et
économique constituent la continuation concrète de l’idéalité de ces liens. Les
dividendes attendus et très réels du patronage figurent donc comme l’autre
composante essentielle de la solidité des attachements à la maison ducale. L’octroi
de ces avantages, au moins pour une partie d’entre eux et même, plus généralement,
l’ensemble du dispositif clientélaire construit autour de la maison de Nevers,
reposent sur les multiples échanges noués par ces Grands avec la monarchie et sur
leur participation au fonctionnement de l’État. L’engagement au service du duc
permet d’abord aux clients d’accéder à des avantages matériels substantiels. Il s’agit
de rétributions souvent très classiques dans les clientèles nobiliaires (des
appointements annuels, des pensions pour certains, des dons irréguliers, parfois des
avantages en nature, des exemptions fiscales, etc.), auxquelles s’adjoignent des
bénéfices liés à des phénomènes plus particuliers à l’histoire de la maison de Nevers,
ainsi à la situation d’endettement presque continue qu’elle connaît à partir des
années 156047. À cela, il convient d’ajouter l’accès à des positions de pouvoir
recherchées, soit directement auprès des Nevers, soit, pour certains clients, au
service, plus digne et plus rémunérateur, du souverain.
32Dans ce domaine, l’impact des échanges généralisés qui associent la puissance
ducale et la monarchie sur le fonctionnement même de la clientèle est
particulièrement notable. D’une part, sur le terrain provincial (en Nivernais, à un
moindre titre en Champagne), la pratique fréquente par les clients du cumul de
service ou d’une forme de service royal par médiation sous le contrôle effectif du duc
apparaît comme l’une des clefs de la maîtrise de l’autorité locale, contribuant à faire
de la clientèle un instrument de pouvoir, à la fois dans les mains d’un puissant
feudataire et du monarque. D’autre part, il est possible de déceler diverses formes de
passage au service du roi, bien au-delà de la sphère provinciale ; à cet égard, le poids
des liens de patronage sur les carrières individuelles ou, plus souvent, sur les
destinées des lignages impliqués dans ce réseau, apparaît déterminant (même si,
certes, ces migrations n’ont concerné qu’une partie des familles associées aux
Nevers). Dans bien des cas, les clients du duc passent alors au service du roi, non
seulement sans rompre leur première loyauté et donc sans se départir de leur
attachement à leur protecteur noble, mais encore en conservant la charge ou la
position qu’ils ont acquise auprès des Nevers. Les membres de cette clientèle ont
ainsi tendance de manière dominante à poursuivre des carrières doubles, en les
adjoignant ou en les alternant. Le roi et le duc tendent à s’accommoder, tant que
possible, de ces situations de double service ; elles peuvent générer des tensions,
mais le souverain ne s’évertue pas à rompre, le plus souvent, l’attachement
clientélaire des anciens familiers de la maison de Nevers. Pour le duc, les clients
passés au roi tendent à devenir des intermédiaires, susceptibles de plaider sa cause :
ce sont fréquemment ces derniers ainsi qui interviennent comme « nouds » entre
réseau d’amitié et réseau de clientèle. L’existence de ces différents passages influe
également sur la structure du réseau de clientèle, ouvert en cela sur l’extérieur et pris
dans la trame plus générale des liens qui soudent cette maison aristocratique à l’État
royal.
33La théorie des réseaux peut être développée dans deux directions différentes,
même si elles se trouvent fréquemment associées. Elle peut donner lieu à une
analyse structurale, essentiellement formelle, qui tient pour relativement secondaire
les propriétés des acteurs et le type de connexions qui les unissent. Elle peut être
introduite au sein d’une autre perspective, que nous avons choisi de privilégier dans
cette étude, au sein de laquelle les caractéristiques des individus, la nature et le
contenu des relations qui les lient, sont regardés comme plus essentiels, en
particulier au regard de la structure et ce, d’autant que ces éléments interviennent
directement sur la forme des configurations réticulaires dans lesquels les acteurs sont
investis. L’exemple des trois réseaux personnels centrés sur le duc de Nevers montre
à l’évidence l’obligation, dans une perspective historique et nécessairement
contextualisée, de ne pas se limiter à une étude formelle et d’étudier les
caractéristiques essentielles des relations (de parenté, d’amitié, de clientèle) dont
nous avons pu voir qu’elles sont éminemment différentes, en partie par les
représentations qui y sont attachées, peut-être plus encore par leurs effets sur les
pratiques individuelles et par leur effectivité socio-politique dans le royaume de
France de la seconde moitié du XVIe siècle. Certes, les relations de parenté, d’amitié et
de clientèle participent du capital social de ce Grand, mais au sein de formes
d’association différentes, notamment par le degré de dépendance institué entre les
parties. L’examen des relations familiales entretenues par le duc de Nevers permet
de souligner la distinction nécessaire, au sein de la parenté, entre des liens
statutaires et des liens « utiles » et activés, suggérant ainsi la manière dont ce réseau
égocentré peut différer de la structure qui découle strictement de la généalogie. Les
relations d’amitié nouées par Louis de Gonzague relèvent de la sphère publique et
politique ; elles donnent lieu à des rapports personnels qui s’appuient sur une forme
d’égalité et de symétrie entre leurs membres au sein de configurations mouvantes
selon les situations dans lesquelles ces liens sont mobilisés. Les relations de clientèle
sont également fondées sur des obligations réciproques et affectives, mais elles sont
assises sur une inégale répartition de la dépendance entre des inégaux ; elles
reposent sur une intrication forte entre le domestique et le politique, le public et le
privé et dessinent, en particulier par la prépondérance ici d’engagements héréditaires
et familiaux, un mode d’organisation d’une grande stabilité.
34Les approches en terme de réseaux et de relations offrent une grille de lecture
révélatrice d’une caractéristique essentielle de la société d’Ancien Régime et, plus
particulièrement, de la société de la seconde moitié du XVIesiècle ; elles soulignent le
poids des relations personnelles (des relations plurielles qu’il convient de
différencier), aussi bien dans la constitution des dispositifs sociaux, dans les
mobilisations collectives, dans le fonctionnement réel de l’État, que dans le
développement des parcours individuels. Les études de réseaux mettent en valeur,
de ce point de vue, la prépondérance de relations souvent ambivalentes (ce qui
apparaît nettement ainsi pour les liens de clientèle, liens de protection et de
dépendance), associant des individus et, peut-être plus encore des familles, de
manière tant verticale qu’horizontale, au-delà des appartenances corporatives et
institutionnelles, ou des notions contemporaines, induites par le chercheur, de
groupes et de catégories. À ce titre, ces approches ont joué un rôle historiographique
essentiel dans la réévaluation des rapports de pouvoir inhérents à la société française
du XVIesiècle. Elles ont contribué en particulier à nuancer la vision classique d’un État
absolutiste où l’autorité royale aurait été en mesure de s’imposer en dehors des
rapports sociaux dominants, en soulignant le poids des accommodements, des
ajustements, des relations d’influence, mises en œuvre par les élites, tant avec l’État
et ses représentants, qu’avec les autres milieux sociaux. La perspective introduite par
la thématique des réseaux contribue, à cet égard, à réintroduire l’individu, avec les
propriétés attachées à son être, comme un agent clef du changement historique au
sein d’une théorie de l’action.

La faveur et l’amitié : parcours individuels et identités sociales autour de Gaston

d’Orléans
DANS UN ARTICLE PUBLIE EN 1993, Christian Jouhaud et Hélène Merlin1 ont cherché à
articuler clientélisme et mécénat : la « frontière est introuvable », selon ces deux
auteurs. Caractériser ces liens sociaux, revient à s’intéresser à des formes de
sociabilité suscitées par les productions réalisées ou projetées, et comment les
envisager dans le cadre des clientèles et du patronage en cernant au plus près le
vocabulaire utilisé par les contemporains : la faveur, le service, l’amitié ou la fidélité.
Furetière, dans sa définition du mécène, précise en effet que le terme désigne « tous
les gens riches qui ont favorisé les auteurs » ; pour Richelet, c’est un « protecteur des
gens de lettres, de gens sçavants ».
2Ce sont les figures des protégés autour de Gaston d’Orléans qui retiendront ici
l’attention. Ces protégés façonnent l’image du prince ; en retour, leur action en tant
qu’homme de lettres, architecte, peintre, musicien, « sçavant », contribue à
construire leur propre identité sociale. Leurs activités n’ont pas toutes la même
honorabilité dans cette société très hiérarchisée. La place du rang noble, par
exemple, se pose dans les constructions de stratégies d’intégration à une domesticité
et de reconnaissance sociale.
3Le corpus de sources requis est donc vaste. En partant des sources directes de la
maison du prince – États des gages, trésorerie, correspondance – tout type de
publication, musicale, littéraire, scientifique peut être rapproché des sources
notariales en prêtant une attention aux dénominations sociales. C’est donc une
nouvelle mise en perspective de ces sources qui est proposée ici, interrogeant le sens
d’actions de publications de la part des personnages gravitant autour de Gaston
d’Orléans, prince trublion longtemps héritier du trône, opposant à Richelieu, au
caractère qualifié de « facile » par Mazarin.

Rechercher la faveur du prince : renommée, publication et reconnaissance sociale

La faveur par la recommandation : devenir domestique du prince

 4Selon Furetière, la « faveur » est une grâce que l’on fait à quelqu’un. La
bienveillance d’un puissant signifie son approbation et son estime. Elle se mesure à
une gratification, une pension ou mieux, l’obtention d’une charge dans la maison
domestique. Ce dernier cas confère la commensalité : outre les exemptions fiscales,
c’est avant tout un signe honorifique d’appartenir à la domesticité de Gaston. Le
service fusionne la diversité sociale des individus relevant de sa maison.
5Comment rentre-t-on dans la faveur du prince ? Il faut souligner à la fois
l’importance du rôle des courtiers de la recommandation et de ce qui fait la
renommée, construite ou suscitée. Dans la jeunesse du prince, ce sont des hommes
issus de l’entourage de Henri IV, par les liens familiaux, l’amitié ou la religion. On
trouve parmi les protestants, Jacques Alleaume (1562-1627), ingénieur
mathématicien, intendant des fortifications qui enseignait les mathématiques au
jeune prince ; Abel Brunyer (1573-1665), originaire d’Avignon, médecin attaché à
Gaston dès sa naissance et qui fut à l’origine du jardin botanique de Blois.
6Parmi les gentilshommes, Tristan L’Hermite (1600-1655) fut placé comme page à la
cour, puis gentilhomme à la suite du prince, grâce à ses alliances familiales. Pierre de
Patris (1583-1671), gentilhomme de Caen, était ami de Malherbe : sans doute cette
amitié lui valut la recommandation pour l’obtention de la charge de gentilhomme
ordinaire, tout comme Claude Favre de Vaugelas (1585-1650), originaire du
Dauphiné. Pour le roturier Vincent Voiture (1598-1648), fils d’un marchand de vin,
familier de l’Hôtel de Rambouillet, c’est l’amitié mondaine qui lui valut la charge
d’introducteur des ambassadeurs auprès du prince. Il y rencontre le maréchal des
Logis de la maison de Gaston, Claude d’Eurre, sieur de Chaudebonne.
7Le musicien Étienne Moulinié (1599-1676) était originaire du Languedoc. Ce sont ses
liens familiaux et toute une stratégie de publication qui l’amenèrent auprès du
prince. Il était le fils d’un artisan-marchand qui le plaça avec son frère aîné Antoine
dans la maîtrise de la cathédrale de Narbonne. Antoine fut attaché à l’évêque de
Carcassonne, lui-même « maître de la chapelle de la musique royale ». Il obtint par
brevet, lors d’un séjour à Paris en 1618, la charge de chantre ordinaire de la musique
de la chambre du roi. Vers 1621, il fait venir son frère Étienne à Paris pour lui trouver
une charge à la cour. Mais ce dernier choisit la stratégie de la publication pour se
fabriquer une renommée, comme nous le verrons plus loin. Lors de son intégration
dans la domesticité du prince en 1627, il introduit son père Jacques comme « tailleur
et chaussetier » : la solidarité familiale a été déterminante, conjuguée avec un
parcours individuel de compositeur.

Jeux et enjeux de la publication : rechercher directement la faveur du prince ?

 2 À ce sujet : De la publication entre Renaissance et Lumières, Groupe de recherches
interdisciplinai (...)

8Être publié contribue à construire une renommée2. Et celle-ci va de pair avec une
stratégie sociale implicite dans les épîtres dédicatoires. L’on y publie en effet ce que
 l’on souhaite, l’obtention d’une charge, une faveur, on y construit donc une identité
sociale. Dans la mesure où le livre publié et son épître s’adressent directement au
prince, remplace-t-il le courtier ou l’adresse n’est-elle qu’un jeu de figures ? Il
convient de ne pas dissocier l’épître du contenu du livre, de sa forme, en tant
qu’objet, avec sa reliure, le soin apporté à sa mise en page, qui rendent publics un
talent, un savoirfaire, une qualité sociale et sa stratégie implicite. L’importance du
tirage et du public visé entre naturellement en ligne de compte.
 3 DE MAROLLES Michel,Œuvres d’Horace (trad.), Paris, Toussaint Quinet, 1652 (épître
dédicatoire et s (...)

9L’épître met en scène la figure du protégé, c’est-à-dire celle de l’inférieur qui

s’autorise à s’adresser au Grand. La rhétorique, très convenue, oppose la faiblesse à
la perfection, la petitesse à la grandeur, et un jeu de miroirs inverse les rôles : « La
volonté des princes sert de règle3 » : la considération du prince rejaillit sur le
protégé, et le mérite du protégé construit la réciprocité du lien de mécénat, d’autant
plus si le mécène est grand par la légitimité de son sang (« S’il obtint de Mécène et
l’estime et la grâce,/Son mérite en fut cause et non pas le hasard »). Simple figure
rhétorique ? Signer une œuvre publiée est engager une image de soi : c’est autant la
figure du protégé que la validation d’un savoir qui sont en jeu.
 4 WINGATE Edmond, L’Usage de la reigle de proportion en arithmétique et géométrie,
Paris, Melchior Mo (...)

 5 BERT Pierre, Abrégé ou sommaire description du globe de la Terre, Paris, 1624.

 6 Il s’agit de : APPIER Jean (dit HANZELET), LaPyrotechnie, Pont-à-Mousson, I. & Gaspard

Bernard, 16 (...)

 7 BNF, Arsenal, ms. 4210, fol. 219.

10Lorsqu’en 1624, l’anglais Edmond Wingate dédie à Gaston L’Usage de la reigle de

proportion en arithmétique et géométrie4, l’auteur « se targue de vostre autorité ; j’ai
cette hardiesse de lui donner du crédit et de la recommandation ». La même année,
le cosmographe du roi, Pierre Bert, lui dédie sa Description de la Terre5 avec la même
intention : « Agréant à vos yeux, il sera sans doute bienvenu dans le monde. » En
somme, dans ces deux ouvrages, les deux auteurs ne sollicitent pas une charge, mais
demandent au prince d’être un courtier. Il y a don et contre don, la faveur prend la
forme d’une recommandation ou d’une gratification en espèces sonnantes et
trébuchantes. On en trouve des traces dans la comptabilité princière. Le 5 décembre
1629, le prince octroie à Jean Appier Hanzalet « maistre ingenieur et faiseur de feux
d’artifices 50 L pour avoir faict imprimer un livre6 des secretz de son art et a presenté
audit seigneur7 ». L’ouvrage de poliorcétique a été apprécié, mais la générosité du
prince est somme toute assez mesurée. En 1644, le prince l’est davantage :
 8 BNF, Arsenal, ms. 6637, fol. 154, avril-mai-juin 1644.

A antoine vals pour recompense d’un manuscrit qui traictoit des intesrest des
princes, presenté à SAR, 200 livres ; au sieur vitorino siri italien par les mains de m de
Lyonne pour avoir dedié un livre a SAR, 864 livres8.
 9 MERSENNE Marin, La Vérité des Sciences contre les septiques ou Pyrrhoniens, Paris,
Toussaint du Bra (...)

11L’épître dédicatoire du Père Mersenne en 16259 présente des enjeux plus

complexes. Le texte est apologétique. Le Père minime appelle de ses voux la
fondation d’une académie, soit un patronage scientifique sur le modèle des Grands-
Ducs de Toscane, tout en condamnant le scepticisme des libertins. La correspondance
de Peiresc confirme qu’il y a un intérêt à tirer profit du goût du jeune prince pour les
sciences : il faut
 10 Lettre de Peiresc du 6 mai 1622 à Monsieur de Vallavey, au sujet de Kufler qui
montrait une lunette (...)

essayer par le même moyen d’en tirer une lettre de recommandation à Madame la
Grande-Duchesse de Toscane, où c’est que cet honneste homme a grand besoin de
trouver introduction10.
12Les publications successives des livres d’airs de cour d’Étienne Moulinié dévoilent
toute une stratégie sociale et son évolution. En 1624, il publie son Premier livre d’airs
avec tablature de luth chez Pierre Ballard. Il le dédie au duc de Montmorency,
gouverneur et lieutenant général pour le roi au Languedoc dont il sollicite clairement
la faveur :
La naissance qui me fait être votre vassal et l’inclination que j’ai à votre service sont
deux puissances si fortes qu’elles ont bien eu assez de témérité pour m’arracher ces
premières œuvres d’entre les mains et les offrir à votre grandeur ».
13Il n’en obtient rien, et l’année suivante, ses publications s’adressent au roi.
 11 GUILLO Laurent, Pierre I Ballard et Robert III Ballard, imprimeurs du Roy pour la
musique, Liège, M (...)

 12 GOULET Anne-Madeleine,Poésie, musique et sociabilité au XVIIe siècle, Les livres

d’airs de cour de (...)

14Pourquoi publier de la musique ? Celle-ci circule essentiellement sous forme

manuscrite ; la famille Ballard possédait un monopole d’impression de la musique. Un
recueil d’airs pouvait être tiré entre 500 et 1000 exemplaires, et espérer une
republication dans des recueils collectifs, les « airs de différents auteurs11 ». Une
 messe était publiée entre 300 et 400 exemplaires. L’air de cour connaît à l’évidence
un succès qui témoigne d’une forme de sociabilité mondaine au sein d’une élite. Le
plaisir de composer, d’interpréter, d’écouter se retrouve tant à la cour que dans les
cercles gravitant autour de la cour12.
15Or, Moulinié publie simultanément en 1624 certains de ses mêmes airs dans
un Livre d’airs de différents auteurs, aux côtés de pièces d’Anthoine Boesset,
surintendant de la musique du roi. L’année suivante, il publie son2e livre d’airs de
cour, dédié au roi, ainsi qu’un recueil d’Airs de cour polyphoniques avec la même
dédicace au roi. Le genre, qui se décline en plusieurs versions (à une voix pour
amateur, une voix et tablature de luth pour les musiciens, airs polyphoniques pour
une pratique plus savante) permet de multiplier les publications qui valident le
savoir-faire du compositeur, dont les oeuvres figurent aux côtés de ceux qui sont déjà
reconnus. La reconnaissance ne tarde pas : en 1627, Étienne Moulinié apparaît dans
les États et gages de Gaston d’Orléans en tant que son « chef de la musique ». Sa
charge va désormais figurer sur les pages de couverture des publications ultérieures.

La clientèle entre le service, la fidélité et l'amitié

Le contenu du service : l’ambiguïté des charges

16La charge donne-t-elle une obligation particulière de service ou est-elle avant tout
un honneur ? Il y a parfois un cumul de charges pour une même personne ; dans
d’autres cas, le service est rendu dans un cadre moins institutionnalisé que la
domesticité, au sein d’un cercle gravitant autour du prince. Du reste, cette situation
n’est pas spécifique à l’entourage de Gaston d’Orléans.
 13 LECŒUR Daniel, Daniel Dumonstier 1574-1646, Paris, Arthena, 2006.

17Prenons quelques exemples. Daniel Dumonstier était « peintre ordinaire du roi »,

mais aussi de Gaston puisqu’il figure régulièrement dans ses États et gages. Il est logé
aux galeries du Louvre, et est un célèbre portraitiste surnommé « crayon ». L’on n’a
pourtant retrouvé aucun portrait de Gaston réalisé par lui13.
 14 GRENAILLE François de,Les Caprices du sieur Loredano, Paris, Antoine Robinot, 1644.

18De même, Clément Métezeau est « architecte de Monsieur » dans les États des
gages de 1625 à 1629 sans que l’on trouve la moindre réalisation ni la trace de
travaux, à l’inverse de François Mansart entre 1635 et 1642. Quant au service de
plume, on irait le chercher volontiers dans la charge d’historiographe. François de
Grenaille, originaire d’Uzerche dans le Limousin, est à Paris dès 1638. En 1644, la
traduction de l’italien d’un ouvrage de Loredano14 est dédiée à Gaston : dans l’épître
dédicatoire, il se présente comme son historiographe officiel et annonce au public le
projet d’écrire pour Gaston « l’Histoire générale et véritable qu’il vous a plû me
commander de mettre au jour contre les erreurs de l’imposture ». L’ouvrage ne voit
jamais le jour.
 La fidélité : le service et le divertissement
 15 BNF, Arsenal, ms. 4210, fol. 224.

 16 Arch. nat., KK 275.

 17 MOULINIE Étienne,Troisiesme livre d’airs de cour à quatre parties, Paris, P. Ballard,

1635.

 18 MOULINIE Étienne,Cinquiesme livre d’airs de cour avec la tablature de luth, Paris, P.

Ballard, 163 (...)

 19 Missa pro defunctis authore Stephano Moulinié, Paris, P. Ballard, 1636.

 20 MOULINIE Étienne,Quatriesme livre d’airs de cour à quatre et cinq parties, Paris, P.

Ballard, 1637

 21 Les Poesies et rencontres du sieur de Neufgermain poete heteroclite de

Monseigneur Frere unique du(...)

 22 La Seconde partie du livre intitulé les Poesies et rencontres du sieur de

Neufgermain, Paris, 1637.

19Étienne Moulinié a reçu des gratifications à plusieurs reprises. En 1629, il perçoit

300 £ « en considération de ses services15 ». En 1635, 2 200 £ « pour avoir composé
les airs de musique du ballet et avoir fait les répétitions desdits airs16 ». Il avait
publié en 1629 son Troisième livre d’airs de cour avec la tablature de luth qui
présente sa charge sur la page de couverture : « Maître de la musique de
Monseigneur le duc d’Orléans frere unique du Roy. » Les premières pages présentent
des acrostiches et des sonnets à la gloire de Moulinié, de son talent et donc de sa
réussite sociale. Le livre est dédié à Uranie, à qui six airs sont dédiés. Muse de
l’astronomie et de l’harmonie céleste, ce code désigne le nom de ruelle de Madame
des Loges, qui entretient un cercle de sociabilité mondaine dans son Hôtel rue de
Tournon, fréquenté par Gaston d’Orléans. Il a la réputation d’être un foyer
d’opposition à Richelieu. On le voit, ces airs sont une partie intégrante d’une
sociabilité qui place le divertissement au cœur de ces réunions, en une manière de
civilité distinctive. Mais 1629 est l’année de la cabale de Gaston en Lorraine, et
Madame des Loges est exilée par Richelieu sur ses terres. Les dédicaces se doivent
d’être prudentes tout en conciliant la fidélité au prince. Ainsi, en 1633, lorsque
Gaston est aux Pays-Bas espagnols, Moulinié publie-t-il un livre d’airs dédiés à son
frère Antoine. Lors du retour de Gaston en France en 1635, deux livres d’airs sont
publiés à nouveau, l’un (polyphonique) à son maître17, l’autre (avec tablature de
luth) à Mademoiselle18, sa fille, à qui il enseignait la musique. Ceci pour conforter sa
 place dans la domesticité, alors que sa seconde Maison est plus étroitement
surveillée par Richelieu. En 1636, il publie une messe19 dédiée au chapitre Saint-Just
de Narbonne – prudente stratégie de repli possible ? Enfin, en 1637, un nouveau livre
d’airs de cour20 est dédié à Richelieu en signe d’allégeance. L’on observe la même
stratégie de prudence de la part de Louis de Neufgermain, gentilhomme à la suite de
Monsieur, qui se nomme son « poète hétéroclite » et lui a dédié ses Poésies et
rencontres21 en 1630. Le succès rencontré autorise une seconde édition en 1637,
mais dédiée cette fois à Richelieu22.
 23 Clientèle guerrière, clientèle foncière et clientèle électorale. Histoire et
anthropologie, LECRIVA (...)

20Le service et la fidélité induisent un lien vertical entre un maître et un serviteur. Il

n’est donc pas surprenant de trouver dans l’évolution des publications, des stratégies
qui confortent la fidélité à un protecteur ou son entourage, et une allégeance qui
révèle notamment les rapports du moment avec Richelieu. L’amitié traduit au
contraire une égalité dans l’échange ; non pas une égalité sociale qui n’a pas lieu
d’être, ni un caractère d’intimité, mais un échange donnant lieu à des obligations
ponctuelles réciproques23. L’amitié relevant de la sphère politique peut-elle se
retrouver dans le lien de protection du mécène ?

« Croyez que je suis vostre bon amy » : amitié et fidélité hors du service
 24 BNF, ms. fr. 13039.

21Il s’agit de sortir du cadre domestique pour s’intéresser aux obligations

ponctuelles, non liées à une charge, afin de voir dans quelles circonstances l’amitié se
noue et autour de quels enjeux. Une correspondance fournit un angle de vue
intéressant : vingt lettres de Jean de Bouillon, secrétaire du prince, poète à l’occasion,
sont écrites depuis Blois à Ismaël Boulliau qui loge à Paris chez les frères Dupuy24. La
correspondance tisse un réseau entre le cercle érudit et politique des Dupuy, et la
maison de Gaston d’Orléans. Les nouvelles alternent les échanges scientifiques avec
les nouveautés littéraires et politiques. Au fil des lettres, Jean de Bouillon se fait le
courtier de l’astronome auprès de Gaston et de son entourage mathématicien.
L’intérêt du prince pour l’astronomie a pu stimuler cet échange de 1652 à 1659, sans
sous-estimer l’ennui qu’évoque Bouillon suscité par l’exil de Blois.
 25 Correspondance d’Hevelius et de Gaston d’Orléans, Bibliothèque de
l’Observatoire, C1, t. 4, Epistol (...)

22Une correspondance, plus limitée, s’est également établie avec Hevelius25. Gaston
a écrit personnellement aux deux astronomes. En 1655, le livre d’Hevelius lui a été
présenté par Boulliau en personne, ce qui a valu la lettre d’estime :
J’ay aussi desiré vous en témoigner mon sentiment par ces lignes de ma main.
L’approbation que je donnerai à vos œuvres sera tousjours accompagnée de
 beaucoup d’estime et d’affection pour vous puisque je désire que vous me croyez,
Monsieur hevelius, vostre bien bon amy, Gaston.
 26 Pièce 508 : lettre de Rostaing de Bury à Hevelius.

23Il s’ensuit un échange de livres, sur le mode du don et contre don : Hevelius envoie
au prince plusieurs ouvrages qu’il redistribue à son entourage, lequel remercie
l’astronome26.
 27 BOULLIAU Ismael,Exercitationes geometricae tres, Paris, Sébastien Cramoisy, 1657.
Bibliothèque Maz (...)

24En 1657, Boulliau envoie à son tour un livre de géométrie à Gaston, le lui dédie
dans une reliure luxueuse à maroquin rouge et au chiffre du prince27. Gaston
reprend la plume :
Le livre que vous m’avez envoyé est un témoignage si asseuré de vostre affection que
je suis bien obligé de vous faire connoistre le sentiment que j’en ay et vous remercie
avec une affection qu’il se présente occasion de vous donner des marques de l’estime
que je fais de vostre merite&de vous faire paroistre que je suis parfaitement, Mr
Boulliau, vostre bien bon amy, Gaston.
25La lettre de l’astronome qui accompagne le livre exprime le plus profond respect et
l’entière soumission. Les lettres induisent bien un lien social vertical avec un terme
d’égalité, « vostre bien bon amy ». La lettre autographe du prince personnalise le lien
sans autoriser la familiarité. Une forme de mécénat diffus se tisse dans la civilité
même, l’enjeu étant moins la création de liens d’égalité – qui ne serait que fictive et
de surcroît impossible – que l’aménagement d’espaces de liberté au sein même de la
contrainte du lien vertical, donc de la dépendance.
26Il y a donc bien une multiplicité de moyens pour remplir une obligation : présenter
un théorème, des exercices de géométrie, l’annonce d’un livre, la participation à une
observation. Il faut démultiplier les liens, souvent grâce à un tiers (Jean de Bouillon)
pour mettre en action les qualités. Toute la correspondance de Bouillon et de
Boulliau présente les dessous de ces liens. Certaines lettres ne disent rien d’autre que
la nécessité d’écrire (c’est-à-dire tisser des liens) ; d’autres évoquent les
recommandations : « Je vous envoie la copie de sa lettre afin que vous voyiez de
quelle manière il recommande l’affaire. » Le ton devient plus familier au bout d’un
an, lorsque Bouillon se plaint de l’espacement de la correspondance. C’est au bout de
trois ans de correspondance que l’astronome offre son livre de géométrie. Bouillon le
prévient :
Je vous conseillerai de prendre vos mesures en sorte qu’il ne vous en coustat rien.
Comment aller proposer à un prince que l’on fera imprimer une chose à son nom s’il
en veut faire la dépense. D’ailleurs d’en aller faire les avances pour en estre payé
 après, c’est ce que je ne vous conseillerai jamais car comme les grands croient que
tout leur est dû, il se pourrait bien faire que vous n’en tireriez qu’un remerciement
pur et simple. Car je serais faché si vous servant d’instrument pour faire valoir ici vos
ouvrages, j’étais assez malheureux pour vous voir condamné aux dépens.
27Bouillon est bien « l’instrument », soit le courtier de Boulliau auprès de Gaston et
de son cercle. L’amitié se manifeste par une réciprocité des échanges. Elle n’induit
pas une égalité, impossible, entre les personnes, mais une égalité dans la nature de
ce qu’elles échangent.

Le parcours individuel entre clientèle et réseaux

L’individu à la croisée de multiples réseaux

28Tout en relevant d’une clientèle, un individu s’agrège toujours dans des ensembles
différents. Il relève donc de multiples réseaux. Et le rapport de l’individu au réseau se
mesure en terme de protection, d’enrichissement, d’échanges de services.
Reconstituer des parcours individuels requiert l’approche prosopographique. La
singularité des cas est frappante, dans ce qui a été évoqué plus haut. Il semble que
l’on ait une somme de destins particuliers, qu’on interroge à un moment donné, celui
d’une publication, d’une lettre, où l’on pèse ses mots. Cependant ces destins laissent
transparaître des types de comportement.
 28 BNF, NAF 12159, fichier Laborde.

29Le parcours individuel de Moulinié s’inscrit pleinement dans le service et la fidélité

car il ne peut espérer mieux que cette commensalité. Il appartient de la sorte à une
élite de musiciens, ce qui lui donne pouvoir et honorabilité, et le dispense d’un
second métier pour vivre. Dans un acte de baptême de 163628, il se dit « noble
homme ». Il est parrain de deux filles d’un artisan maître cordonnier. Par cette
appellation, il se situe comme appartenant à une élite urbaine, soit un rang social
supérieur qui honore la famille du baptisé. En somme, sa charge commensale auprès
du duc d’Orléans ennoblit, sans anoblir pour autant : le parcours social de Moulinié,
inscrit avant tout dans la domesticité d’un grand, croise donc son réseau familial et
son réseau social parisien entre publications musicales et ses liens avec d’autres
artisans.

La publication musicale produit-elle de la dignité sociale ?

 29 MOULINIE Étienne,Mélanges de sujets chrétiens, cantiques, litanies et motets mis en
musique à deux (...)

30La profession de musicien est peu honorable en soi. Pourtant, une nouvelle
publication en 1658 présente une modification intéressante. Les Meslanges de sujets
chrétiens29 sont dédiés à Madame. Ces airs de dévotion renouvellent le langage
musical de Moulinié puisqu’il y introduit pour la première fois l’usage de la basse
continue. Surtout, il a obtenu dès 1651 un privilège personnel d’imprimer, et c’est la
première fois qu’un compositeur l’obtient comme un auteur. On peut y voir, à l’instar
des auteurs qui le pratiquent de plus en plus fréquemment, une volonté de
promouvoir et défendre ses œuvres sans se soumettre au bon vouloir d’un
imprimeur trop exclusif. Est-ce « digne » pour autant ? Un privilège d’auteur place ce
dernier au rang d’un « faiseur de livres », donc davantage du côté de l’économie
marchande (à qui profite la publication) que de l’économie symbolique (qui engage
l’image de soi). Toute une stratégie sociale se met en page dans le recueil. Plusieurs
péritextes se suivent, de façon fort différente des publications précédentes. Après la
page de titre et l’épître dédicatoire se trouve un avertissement au lecteur de
Moulinié. Ses airs de dévotion s’appuient sur des poésies d’Antoine Godeau, qui
pratiquait également le privilège à l’auteur, et surtout, avait été un familier du cercle
de Madame des Loges et de l’Hôtel de Rambouillet.
Cet Illustre Evêque, plus illustre encore par la Vertu, par sa Doctrine&par son
eloquence que par sa dignité, duquel j’ay fait rentrer dans mes compositions, une
partie des Œuvres Poëtiques toutes Chrestiennes qu’il a faites, justifiant dans la
merveilleuse Preface de son Livre cette force d’ouvrages, a justifié en mesme temps
ce que je fais aujourd’huy : Et comme il a rendu à la Poësie sa premiere pureté, en la
renfermant dans les reigles de la pudeur [...] pleust à Dieu qu’a l’imitation d’un si
grand exemple je pusse de mesme purifier la Musique&la rendre toute chaste. Ces
deux Arts sont aussi anciens l’un que l’autre&comme alliez : les premiers Poëtes ont
esté en mesme temps les premiers Musiciens, ils sont appelez d’un mesme nom dans
la langue sainte.
31Moulinié se présente comme l’égal de Godeau – le compositeur, l’égal de l’auteur :
le privilège à l’auteur de Godeau se double du privilège au compositeur de Moulinié.
L’honorabilité publique du compositeur semble bien se calquer sur celle de l’auteur –
du moins y gagne-t-elle, manifestement. Plus qu’un instrument de régulation
commerciale, c’est une dignité nouvelle qui est conférée aux auteurs, du moins un
statut distinctif, en confondant la permission et la grâce royale du monopole
commercial.
32D’autant plus que ce dernier mettait à mal le monopole de la famille Ballard. Le
Père Mersenne se plaignait de ce monopole en France, exceptionnel par rapport à
d’autres pays. Or ce n’est pas Ballard qui publie le recueil mais son concurrent
Jacques de Sanlecque : après l’avertissement de Moulinié est placé un avis au lecteur
de l’imprimeur. Le recueil présente un soin particulièrement affirmé dans l’édition
française de musique au XVIIesiècle. L’avis au lecteur de l’imprimeur présente donc
son « zèle inviolable pour la perfection [...] Les caractères d’impression doivent imiter
tous les traits et les plus illustres de ce siècle ». L’enjeu est de taille : les Sanlecque
étaient tailleurs et fondeurs de caractère, bien établis dans le marché parisien. Des
gravures sont placées avec les lettrines. La qualité et la beauté du recueil devaient
permettre de mieux s’affranchir du monopole de la famille Ballard.
 33On le voit, la demande de privilège de Moulinié, puis la publication chez Sanlecque
articulent des enjeux complexes de concurrence entre les imprimeurs avec la
consécration du compositeur en tant « qu’ouvrier ». Tous les péritextes se répondent
en se suivant : l’épître à Madame place l’ouvre sous sa protection par le sujet même
de l’objet musical, la dévotion ; l’avertissement de Moulinié ; l’avis au lecteur de
l’imprimeur, dont l’argumentaire repose sur la qualité technique de l’impression ;
enfin, sous forme d’extrait, le privilège à l’auteur.
 30 À ce sujet, LEVY-LELOUCHClaire, « Quand le privilège de librairie publie le roi », inDe
la public (...)

34Le fait d’agencer le privilège dans cette suite n’est pas anodin. Le privilège pouvait
indifféremment se placer au début ou à la fin de l’ouvrage : ce qui le rangeait a
priori à une simple obligation légale, donc une donnée éditoriale. Cependant,
l’ordonner à la suite de l’épître et des autres textes de l’imprimeur et du compositeur
le fait basculer de l’espace périgraphique de l’ouvrage à l’espace péritextuel30, dans
le sens où il passe du statut de discours hors texte à un discours en relation directe
avec l’objet publié : le roi, par son privilège, a reconnu l’honorabilité publique du
compositeur.
 31 Saint Marc, pour le M de Madame (épître dédicatoire) ; une nativité pour le
privilège ; Sainte Céci (...)

 32 C’est précisément en 1651 que François Mansart avait tenté une

déréglementation, et qui a conforté (...)

35En somme, en partant de l’épître, l’ouverture du livre part de l’éloge du grand dont
la protection est sollicitée – la duchesse d’Orléans – et se termine par l’éloge indirect
du roi au compositeur-par le privilège octroyé, entendu comme une approbation
directe à « l’ouvrier-compositeur ». Les textes laudatifs des amis du compositeur, qui
vantaient ses mérites dans les livres d’airs précédents, ont disparu, rendus inutiles
par cet éloge du roi placé dans l’espace préliminaire. Certes, il n’y a pas de formule
élogieuse explicite dans le privilège. En est-il besoin, puisque Moulinié est le premier
compositeur à obtenir ce privilège personnel ? La suite de ces textes forme une
boucle, partant du compositeur et retournant à lui. Ils se répondent aussi par le soin
éditorial : chacun d’entre eux commence par une lettrine ornée d’une gravure
illustrant la lettre même31. L’apparition de la gravure dans les livres de musique était
d’autant plus aisée que leur publication était libre, non soumise à une corporation32.

Qu’en est-il avec un auteur noble ?

 33 Une première analyse a été avancée par VIALA Alain,Naissance de l’écrivain, Paris,
Les Éditions de (...)

 34 BNF, ms. fr. 15077.

 36Tristan L’Hermite (1600-1655) constitue l’exemple d’un comportement de fidélité à
Gaston d’Orléans tout en étant à la croisée de multiples réseaux nobiliaires. Dans
cette situation, sa posture en tant qu’homme de lettres est assez hésitante : peut-il
privilégier une stratégie de reconnaissance d’homme de lettres compatible avec son
rang33 ? Lorsqu’il suit Gaston dans sa cabale en Lorraine en 1629, il n’appartient plus
à sa domesticité, mais le suit par fidélité de gentilhomme. Il a publié dès 1627 La Mer,
une ode en hommage à la reprise de l’île de Ré, à laquelle Gaston a participé. Il dédie
sa tragédie La Mariane à son ancien maître en 1636. Il lui offre d’abord le manuscrit
sur vélin, copié par un calligraphe et relié en maroquin rouge avec compartiments et
fleurs de lis d’or34. La publication intervient en février 1637 chez Augustin Courbé, ce
qui lui permet d’ajouter dans la version imprimée de l’épître dédicatoire quelques
lignes sur les exploits militaires de Gaston survenus entre temps : la prise de Roye le
19 septembre 1636 et la capitulation de Corbie le 10 novembre. Sa réintégration en
tant que gentilhomme ordinaire n’intervient pourtant que vers 1641, et pour très peu
de temps.
 35 En 1642, dans le privilège du Page disgracié, il n’est plus mentionné comme
gentilhomme ordinaire d (...)

37À travers les choix de dédicaces, l’on perçoit les hésitations de sa stratégie. Tristan
est noble mais pauvre. Il cultive donc ses relations dans une nébuleuse nobiliaire
gravitant autour de Gaston : le comte de Modène (chambellan du prince), le comte
de Saint-Aignan (son capitaine des gardes). Lorsqu’il quitte le prince en 1642, c’est
parce qu’il a trouvé plus généreux que lui35. Il dédie encore en 1644 sa tragédie La
Folie du Sage à la duchesse d’Orléans puis rentre au service de la duchesse de
Chaulnes en 1645 (parente du comte de Modène), et du duc de Guise en 1646.
38Dans les Lettres mêlées publiées en 1642, un célèbre passage publie son
ressentiment d’homme de lettres qui a besoin de liberté pour se consacrer à son
œuvre : « Il est malaisé d’être grand courtisan et grand écrivain tout ensemble [...]
L’art des Muses demande trop de repos, et celui de la cour trop de révérences. De
moi, qui suis né trop libre pour faire le métier des esclaves, j’ai suivi jusqu’à cette
heure la cour sans me le proposer pour école. » Cette mise en scène de l’écrivain est
devenu un topos de l’acte créateur. Il est pourtant à mettre en relation avec la
condition même de Tristan : il est né libre parce que gentilhomme. Son désir
d’indépendance est avant tout une valeur noble, et ce sont les soumissions de
l’homme de lettres qui sont indignes du noble. Ces tensions sont vives chez Tristan, et
expliquent en partie les hésitations du parcours individuel du gentilhomme, lequel
subit les aléas de l’existence – la mort ou la disgrâce de la cabale des Importants,
l’emprisonnement du duc de Guise à Naples en 1648. Ce sont autant d’imprévus qui
remettent en question les choix de Tristan.

Parcours burlesque d’un faux noble : François de Grenaille

 39Le burlesque renvoie à un genre littéraire en vogue dans les années 1640, qui
provoque le rire par le sentiment de discordance entre ce qu’on voit et la réalité.
L’acte de publier nécessite de l’audace puisque l’auteur s’expose. Le cas de François
de Grenaille, historiographe de Gaston, se présente un peu comme l’envers de celui
de Tristan L’Hermite, tout en lui empruntant des caractéristiques dans le
comportement.
40Ce provincial originaire d’Uzerche en Limousin – pas très loin de la Marche de
Tristan – est monté à Paris dans le but ouvertement publié de faire carrière.
Polygraphe, il connaît bien les langues étrangères. Cadet issu d’un milieu de petite
robe locale à l’ascension récente et fragile, il se qualifie sans complexe d’écuyer dans
ses publications. Il dit clairement dans ses épîtres qu’il souhaite rejoindre au plus vite
les « illustres ». En un sens, sa stratégie imite ce qui existe : ses épîtres dédicatoires
montrent un réseau complexe auquel Grenaille veut s’identifier et dans lequel il
souhaite s’intégrer. Il comprend des notables locaux, courtiers, princes du sang,
jusqu’au dauphin. Il cherche à plaire : le succès du traité de civilité de Nicolas Faret en
1630, L’Honneste homme ou l’art de plaire à la cour, l’incite à exploiter cette veine,
d’abord prolongée par le P. Jacques du Bosc en 1632 avec L’Honneste Femme. Sur la
trentaine d’ouvrages qu’il publie en six ans, son meilleur succès réside dans ces
traités. Se succèdentL’Honneste Fille, L’Honneste Mariage, L’Honneste
Veuve, L’Honneste Garçon.
 36 CLEMENT-SIMON Gustave,François de Grenaille, notice biographique, Paris, H.
Champion, 1895 ; UOMIN (...)

41Il reproduit dans ses mises en page des pratiques d’auteurs connus : un portrait
gravé avec des attributs précède le texte. Ce mimétisme témoigne bien d’une
ambition sociale parfaitement revendiquée. Son portrait gravé, en 1640, inséré dans
plusieurs de ses ouvrages, le présente en latin :Franciscus de Grenaille, Dominus de
Chatonnieres, natus Uzerchii in Lemovicibus, Burdigalae tantum non mortuus, renatus
Aginni, Parisiis immortalis. Aetatis anno 24. Aeterni 1640. En exergue autour du
médaillon : SIC MORTALES IMMORTALES EVADIMUS (Mortels, nous devenons
immortels). Le médaillon est surmonté de ses armes. Des attributs présentent ses
aptitudes : des livres, des instruments de musique, un canon et des trophées, une
palme et une branche de lauriers entrelacés. Sur les pages de titre, il prend le titre
d’écuyer. Il a donc les attributs du rang noble. Son origine est pourtant plus
qu’incertaine. Son frère, maître Antoine sieur du Theil, était conseiller du roi,
lieutenant particulier au siège royal d’Uzerche en 166536. On pourrait situer
socialement cette famille dans la robe locale, qui, une fois parvenue aux charges
privilégiées de la magistrature locale, se considère comme noble. François de
Grenaille va donc construire son ascension sociale par sa titulature, bien en vue sur la
page de couverture de ses ouvrages. C’est bien la multiplication de ces ouvrages qui
va « fabriquer » autant la réputation d’auteur que sa dignité. En effet, l’auteur
n’indique dans ses premiers ouvrages en 1639 que « François de Grenaille », puis
ajoute dès 1640 la qualification d’écuyer et le nom de la terre, « sieur de
 Châtounières », qu’il justifie curieusement dans l’avertissement de L’Honneste
mariage. Il prétend rendre ainsi hommage à son père, qui lui aurait légué cette terre.
La localisation de cette seigneurie reste assez obscure, d’autant plus qu’elle se
métamorphose en « Chateaunières » ou « Chatonnières » dans les ouvrages suivants,
puis se décline en « Chateaunières de Grenaille » ou par le jeu des anagrammes en
« Châteanières de Gellerain ». Ce jeu identitaire sur le nom n’est pas vraiment un cas
isolé. Seulement, l’identité noble qu’il affiche par la mention de la terre accompagnée
d’une représentation d’un écu à ses armes va de pair avec l’affirmation de son
« immortalité » qu’il est censé acquérir par les lettres à Paris (puisque, selon la lettre
placée sous le portrait gravé par Rousselet, « il est né à Uzerche, pas tout à fait mort
à Bordeaux, repris naissance à Agen, immortel à Paris »). C’est cette double identité
affichée qui est moins évidente : sa noblesse douteuse juxtaposée à une posture
somme toute peu aristocratique de l’homme de lettres. Les rééditions de ses
ouvrages témoignent d’un certain succès, mais ce mimétisme va pourtant atteindre
une limite.
42Il est difficile de vérifier son parcours social en dehors des avertissementsau lecteur
qui jalonnent – et construisent – son identité au fil de ses publications. Il y évoque de
mystérieuses missions à l’étranger (en Angleterre) qui sont censées interrompre ses
parutions pourtant très rapprochées. Elles ne sont sans doute pas inexistantes ;
lorsqu’il se targue de la fonction d’historiographe de Monsieur, ce pourrait être une
récompense d’un service rendu. Toutefois son rôle a pu être assez négligeable car on
ne trouve nulle trace de rôle diplomatique de François de Grenaille, alors qu’il le
laisse supposer – ou tout au moins tente de le susciter.
 37 Arch. nat., X 2a, 283.

 38 Ibid., 284.

 39 Ibid.

 40 BNF, ms. fr. 12389, fol. 3.

43Une lettre patente royale est ordonnée le 13 février 164837 pour l’arrestation de
Grenaille : il est embastillé, transféré à la Conciergerie le 24 avril, puis relâché le 19
février de l’année suivante38. On avait trouvé sur lui des lettres « à ceux qui
commandoient les armées du Roy d’Espagne dans les PaysBas, une lettre à l’archiduc
Léopold, à la dame de Chevreuse…39 ». Grenaille écrit au chancelier Séguier le 27
avril 164840, proteste de son innocence, ses « fautes étant plus commandées que
volontaires ». Sa libération en 1649 semble bien en convenir, mais il est abandonné
par Gaston, lequel a préféré confier sa charge à Antoine Varillas. Il retourne alors
dans sa terre natale, mais y vit sans rien publier durant les trente dernières années de
sa vie.
44Sa nouvelle attitude, forme de renoncement au siècle, signifie pour lui un échec.
Pourtant les rééditions, l’énumération de ses éditeurs successifs, de Toussaint Quinet
et Sommaville à Augustin Courbé, libraire ordinaire de Monsieur, tout traduit une
certaine reconnaissance littéraire. Peut-être certaines critiques, très acerbes,
notamment de Samuel Sorbière (1615-1670) lui furent dommageables : ce dernier
dresse un portrait de la fatuité du personnage et le ridiculise dans ses plagiats.
Grenaille eut pourtant des défenseurs, en la personne de Charles Sorel. Il faut sans
doute voir la raison principale de son échec dans son manque d’appui clientélaire, et
aussi la conséquence de l’inadéquation entre le rang qu’il revendique et du statut
d’auteur reconnu.
45Les publications, au même titre que les correspondances et les sources notariales,
témoignent autant d’une relation sociale que de sa mise en scène. Toutes les sources
présentent un mélange inextricable de pratiques et de représentations, sans qu’il y
ait de distorsion entre les deux car les représentations rhétoriques correspondent à
une préoccupation bien réelle : l’exigence de l’honneur.
46Graviter autour des élites pour chercher une reconnaissance peut assurer une
certaine ascension sociale sans pour autant faire partie de ces élites – comme le cas
de Moulinié. Auteurs et compositeurs construisent leur identité dans le cadre du
divertissement du prince, à l’intérieur duquel tout se noue, se crée ou se déconstruit,
avec une conscience aiguë du rang et de la différence sociale, sans pour autant figer
les catégories sociales. Les dénominations dans les publications et les actes notariés
traduisent des stratégies sociales plus ou moins explicites, lesquelles ne se réduisent
pas forcément à s’identifier à un groupe. Les correspondances, qui codifient
soigneusement la civilité, donnent des clés complémentaires : les meilleures réussites
sociales passent par les relations verticales de protection et de clientèle. C’est sans
doute la raison pour laquelle la référence au Maecenas romain connaît un tel succès :
elle est bien une relation de patronage magnifiée, associant la faveur et l’amitié.

Henri de La Tour et ses réseaux

HENRI DE LA TOUR est un personnage méconnu de l’historiographie actuelle des guerres
de religion et de la Régence. Né en 1555, le fils de François III de La Tour, vicomte de
Turenne, et d’Éléonore de Montmorency, perdit très vite ses parents et fut pour cette
raison élevé par son grand-père le connétable Anne de Montmorency. Après avoir
passé de longues années à la Cour, il partit dans le sud-ouest du royaume pour
soutenir Henri de Navarre en pleines guerres de religion. Il y révéla des talents
militaires et diplomatiques qui firent sa renommée. Récompensé de ses services en
1591 par le mariage avec Charlotte de La Marck, héritière du duché de Bouillon et de
la principauté souveraine de Sedan, il continua à rendre d’importants services à Henri
IV. Son attitude fut par la suite extrêmement controversée jusqu’à sa mort en 1623,
sa participation réelle, supposée voire fantasmée à la plupart des complots contre
Henri IV et Louis XIII à partir de 1602, a conduit à un jugement très sévère de ses
 contemporains dont Henri de La Tour lui-même était conscient, comme le montre
cette lettre adressée à Le Vasseur qui est alors à la cour :
 1 Arch. nat., R2 53 fol. 206, lettre écrite par Henri de La Tour de Sedan le 25 avril
1621.

Il vous a dit qu’il a esté parlé de moy en un certain conseil ou j’avois esté recogneu
avoir des qualitez propres à servir le Roy&l’Estat : mais on y représenta que mes
volonté estoient très mauvaises en plusieurs affaires, et qu’il ne se présentoit
occasion ; ou ceux qui vouloient brouiller et desplaire au Roy ne vinssent recevoir
mes conseilz, lesquels rendoient les affaires pires qu’elles n’estoient auparavant ; et
que si on se pouvoit asseurer de moy et que ie voulusse promettre au Roy de n’avoir
autres intentions que les siennes, et d’employer mon soing à toutes les choses que ie
jugerois lui estre plaisantes advantageuses et honorables au bien de son Estat, qu’il
me falloit donner toute sorte de contentement [...].
Quant à ce qu’on dit, que ceux qui ont voulu brouiller sont venus à moy pour avoir de
mes conseilz, je n’ay peu empescher cela, et mesmes ay estimé qu’au contraire de ce
qui est dit cy dessus qu’il y alloit de l’utilité des affaires du Roy et du Royaume, qu’ils
voulussent se servir de mesd. conseilz : lesquelz ont esté pour les affaires generales
ou pour la conduite de quelques particulieres. Au premier, je puis les garantir quand
on les voudra examiner, d’y avoir eu tousiours un respect special de la manutention
de l’authorité du Roy, de la manutention de son estat et de la durée de la paix. Au
second, ou les particuliers me les demandoient ne fissent choses contraires à ce qui
est dit, ny contrariant à leur honneur. Ainsy donc je n’estime point que la faute soit
en moy : mais à l’interprétation ou concours des affaires qu’avoient avec respectz qui
ne m’estoient pas cogneuz : en quoy ie pourrois avoir eu des conseilz dissemblables
mais non contraires au bien du service du Roy.
[...]
Voilà donc ce que vous aurez à respondre et de quoy on se peut asseurer fermement,
et qui tant qu’on estimera que le plus ou le moings de bienfaicts me facent advancer
ou départir de mon debvoir on se trompera mon honneur et ma parole devant servir
de veue à quiconque voudra iuger de l’advenir de mes actions, ainsy dittes à M. de
Sceaux qu’il peut asseurer le Roy de mon service entier qui sera rendu agrablement,
quand ie verray qu’on l’estimera estre faict par un vray devoir, et non par une
apparente corruption1.
 2 GŒTHE, Faust, acte I, Cabinet d’étude, vers 1338-1339.

2Ces vives critiques, dont Henri de La Tour se défend ici, expliquent la présentation
actuelle du personnage par les historiens, et qui s’appuie sur un nombre limité
d’épisodes et fait apparaître un homme à deux visages, construit sur les traits de
Janus ou de Méphistophélès. Ses qualités exceptionnelles sont largement reconnues :
compétences militaires tant au combat que comme organisateur d’une armée et
meneur d’hommes, compétences diplomatiques illustrées à maintes reprises par
d’âpres négociations (en particulier lors des accords de Nérac avec Catherine de
Médicis, pendant l’automne et l’hiver 1578-1579) ou des ambassades aux réussites
inespérées auprès des souverains protestants étrangers ayant pour résultat l’afflux
de subsides et d’hommes vitaux pour l’effort de guerre d’Henri IV, compétences
politiques dans le gouvernement de la principauté souveraine de Sedan qu’il dota
d’un corpus de lois sans précédent et qu’il transforma en forteresse imprenable tout
en mettant en place les conditions d’une période d’intense activité économique.
L’autre versant de l’image est en fait une antithèse : comploteur, renégat, ingrat,
Henri de La Tour est présenté par nombre de ses adversaires – en particulier par Sully
dans les Oeconomies royales, mais aussi dans nombre de pamphlets – comme un
diviseur. On lui confère toutes les caractéristiques propres au diable à tel point qu’en
les lisant on y reconnaît les traits que Méphistophélès se donne : « Je suis l’esprit qui
toujours nie, et c’est avec justice, car tout ce qui existe est digne d’être détruit2. »
C’est donc à une véritable malédiction à laquelle on assiste, malédiction née par la
rumeur et de son vivant qui projette de nos jours encore ses images.
3Dans cette lettre, deux aspects paraissent particulièrement importants. Tout
d’abord une tentative par Henri de La Tour de se défendre : ses intentions et ses
actes ont toujours été purs et ce qu’on dit de lui n’est que calomnie. À ce titre, cette
lettre entre dans une stratégie épistolaire pour se justifier auprès de maintes
personnes à la cour. Le deuxième aspect fondamental est l’évocation implicite des
réseaux, dans la mesure où la calomnie repose sur l’interprétation des conseils qu’il a
pu donner, ou est censé avoir donné, à ceux qui sont venus lui demander conseil. Sa
faculté même de donner des conseils à un nombre ici indéterminé de personnes qui
viennent le voir à cette fin lui fournit un potentiel d’action important qui est présenté
dans le cadre de la calomnie comme un potentiel de nuisance politique
exclusivement, le caractère non chiffré des personnes impliquées accroissant le
caractère menaçant de cette capacité de conseil, d’autant que certains personnages
comme le comte de Soissons y ont eu recours, c’est d’ailleurs le seul nom cité par
Henri de La Tour dans cette lettre.
4L’étude des réseaux paraît donc ici comme un enjeu essentiel pour comprendre
comment et pourquoi cette malédiction est née et quels étaient ses enjeux. On peut
supposer que la puissance sociale, et donc politique, d’Henri de La Tour, était
appuyée sur de tels réseaux qu’elle inquiéta ses contemporains, d’autant qu’il fut
fortement impliqué dans la vie du royaume sous six rois successifs : Henri II, François
II, Charles IX, Henri III, Henri IV et Louis XIII. Les rumeurs persistantes suscitèrent la
propagande hostile au duc de Bouillon dans les années 1616-1617. Ce dernier est
alors comme la plupart des grands en pleine révolte, mais plus que tout autre il est
critiqué par les pamphlétaires royaux. Cela s’explique peut-être par le fait que tant de
personnes entourent Henri de La Tour, du Sud-Ouest du royaume à Londres, des
Pays-Bas à Genève, des plus humbles communautés locales aux grandes familles, de
 la cour au parti protestant, de la cour du roi de France aux cours étrangères, qu’un
homme aussi puissant, quand il devient dissident, constitue une terrible menace car
ses réseaux peuvent lui assurer des soutiens considérables dans tous les domaines.
Malgré son ralliement au roi au début des années 1620, la rumeur et la propagande
persistent et l’utilisation récurrente de l’image négative du duc de Bouillon sert à le
paralyser progressivement sur le plan politique puisqu’elle l’oblige à se défendre
préalablement à toute action alors qu’il ne réside plus à la cour, immobilisé
physiquement par des attaques de goutte fréquentes et violentes.
 3 Le corpus total fin décembre 2008 de ces lettres est le suivant : 355 lettres écrites
par Henri de (...)

 4 Arch. nat., R2 52. Archives municipales de Sedan, fonds Gourjault 65 J.

5La rumeur peut donc être utilisée comme un indicateur de la puissance sociale
d’Henri de La Tour : cette dernière devait être colossale puisqu’elle fit peur. Il
convient maintenant de se demander comment il a constitué cette puissance et
d’étudier ces réseaux afin d’en comprendre la structure et les évolutions. Cette étude
n’a jamais été tentée sur ce personnage et s’appuiera sur le croisement de plusieurs
sources : étude statistique et qualitative de la correspondance3 – même si cette
dernière présente le défaut d’être parfois très ponctuelle –, les mémoires de ses
contemporains, en particulier Sully – même si ces derniers sont parfois très orientés
ou limitatifs –, ses propres mémoires qui reposent sur une construction sur la longue
durée mais ont été rédigés vingt ans après, et des sources notariées ou comptables4.
Le croisement des sources peut permettre de pallier les insuffisances de chacune.
6Trois types de réseaux successifs et complémentaires apparaissent dans la vie
d’Henri de La Tour : tout d’abord un réseau familial et curial, puis un réseau centré
sur le Sud-Ouest du royaume et caractérisé par une identité religieuse forte autour
du protestantisme, enfin un réseau qui se développe particulièrement à l’étranger et
qui confère au personnage une puissance importante.

1555 – milieu des années 1570 : un réseau familial et curial

 5 DE TURENNE Henri, « Mémoires de Henri de La Tour d’Auvergne, vicomte de Turenne,
depuis duc de Boui (...)

 6 En effet, les dix premières années de sa vie sont évoquées en une demie page dans
l’édition MICHAUD (...)

7Pour appréhender cette première phase des réseaux d’Henri de La Tour, la source la
plus précieuse est ses Mémoires 55. Même s’ils sont écrits à la fin des années 1610 et
même si les passages consacrés à son enfance sont réduits6, ils permettent de cerner
les contours d’un réseau qui a deux caractéristiques principales : il est structuré
autour de la famille Montmorency et se développe surtout à la cour.
 7 Ibid., p. 1.

8Né à Joze, dans les possessions auvergnates du vicomte de Turenne, Henri de La

Tour se retrouve à l’âge de trois ans orphelin de père et de mère. Son grand-père
maternel, le connétable Anne de Montmorency, décide alors de le faire venir à
Chantilly courant 1558 pour l’élever. C’est un des facteurs principaux qui permet
d’expliquer l’importance de la famille Montmorency dans les réseaux du tout jeune
Henri de La Tour : le connétable, sa femme Madeleine de Savoie, leurs enfants. Leurs
rôles sont aussi multiples que variés. Ils contrôlent les agissements du curateur
Marcelin de Champetières et du tuteur François le Roy Chavigny, ces derniers
nommés par Henri II ayant pour mission d’entretenir le patrimoine de la succession
jusqu’à la majorité d’Henri de La Tour et de sa sour, et de leur donner les moyens de
vivre selon leur rang. Les choix des Montmorency dans l’éducation d’Henri de La Tour
sont décisifs : Madeleine de Savoie aurait décidé de ne pas trop pousser les études
humanistes de peur qu’il ne devienne huguenot7. Ce sont aussi eux qui mettent en
place progressivement le train de vie du jeune vicomte, sa maison, qui se développe
peu à peu et finit par coûter 12 000 £ par an.
 8 Ses dix ans correspondent à l’année 1565 donc précisément à ce voyage entrepris
par le roi.

9Cette familiarité constituée à Chantilly avec les Montmorency va marquer ses

années à la cour. Il y est présenté à l’âge de dix ans par le connétable, sûrement au
cours du tour de France royal de Charles IX et Catherine de Médicis même s’il n’en
parle pas8. Ses années à la cour ont surtout pour cadre la région parisienne et il fut
très apprécié par la famille royale :
 9 Ibid., p. 2.

Avec cette induction et mon esprit qui estoit assez relevé, j’observois non seulement
ce qui convenoit à mon âge et aux occupations convenables, mais aux plus sérieuses
affaires, ce que je pouvois facilement faire, n’y ayant aucune porte fermée, ny conseil
où je n’entrasse, comme un enfant qui avoit bien de la bienveillance du Roy, de la
Reine et de Messieurs9.
 10 Ibid., p. 9.

10Néanmoins, il est avant tout pendant cette période un témoin plus qu’un acteur
des évènements politiques : il ne prend guère part au processus de prise de décision
en raison de sa jeunesse. Il en va ainsi des conseils, de la surprise de Meaux en 1566,
et même de la Saint-Barthélémy « où je ne fus ni massacré ni massacreur10 ».
 11 Ibid., p. 6.
 12 Ibid., p. 5. Ce fut Damville qui la choisit.

11C’est alors avant tout une période d’apprentissage politique et de constitution de

réseaux de relations, en particulier autour de François d’Alençon, mais aussi de
« huict ou dix jeunes hommes de bonne maison, entre lesquels estoient le puiné de
Crevecoeur, deux de Bressieux et le cadet de Saint-Suplice11 ». Cet apprentissage se
concrétise par le choix d’une maîtresse qui doit parfaire son éducation en le
reprenant pour ses incivilités et en l’amenant à exceller : ce fut M elle de
Châteauneuf dont il fut fort satisfait12.
12En réalité donc, il tire de sa proximité avec les Montmorency et François d’Alençon
une position particulière à la cour : il est membre d’un tiers parti, indépendant de
celui des Guise et de celui de Coligny. Cependant, la cohérence de cette période
centrée sur un rôle d’apprenti et de spectateur, prend fin au cours des années 1572-
1577 : cette période est un temps de basculement dont ses Mémoires rendent
parfaitement compte, puisque ces années totalisent plus de la moitié de la longueur
de ce document qui retrace pourtant sa vie sur 31 ans. Ces années correspondent à
une maturation accélérée d’Henri de La Tour, qui passe alors le cap de la vingtaine, et
fait des choix qui vont le marquer pour le reste de sa vie.
 13 Ibid., p. 8.

 14 Cette conjuration avait pour objectif de libérer François d’Alençon et Henri de

Navarre.

13C’est à partir de l’année 1572 que des ruptures successives et de nature différente
vont peu à peu remettre en cause le type de réseau, familial et curial, mis en place
auparavant : remise en cause de son attachement à François d’Alençon par Henri
d’Anjou qui tente de se rattacher Henri de La Tour mais échoue, en 157213 ; la même
année, premier contact avec l’étranger, lors de l’ambassade de son oncle
Montmorency à Londres au cours de laquelle il rencontra Elisabeth I re ; mais aussi
premier complot avec François de La Noue et le prince de Condé, pendant le siège de
la Rochelle en 1573, échec de la conjuration des jours gras en mars 157414... Peu à
peu tout bascule pour Henri de La Tour, et dans ses mémoires commence à émerger
un personnage dont le rôle était réduit auparavant : Henri de Navarre [voir Fig. 1
page suivante]. Parallèlement, la frustration née de la préférence de François
d’Alençon pour Bussy d’Amboise est de plus en plus mal vécue.
14Au cours de ces années, la puissance sociale d’Henri de La Tour ne fait aucun doute
pour les observateurs étrangers, ce qui tend à prouver que cette phase de
maturation est aussi celle d’un développement de ses réseaux, comme tend à le
souligner Jérôme Lippomano ambassadeur vénitien en France 1576-1577 :
 15 TOMASEO, Relations des ambassadeurs vénitiens, t. 2 p. 645.
 le vicomte de Turenne, cousin de Montmorency, a la réputation d’un vaillant
chevalier, très entreprenant ; il a des partisans à sa suite autant qu’il veut15.
 16 DE TURENNE Henri, « Mémoires de Henri de La Tour d’Auvergne, vicomte de
Turenne, depuis duc de Boui (...)

 17 Ibid., p. 32.

15Cette période clé est marquée par trois choix décisifs : départ de la cour pour la
vicomté de Turenne en 157416, conversion au protestantisme, et rupture
volontairement spectaculaire avec François d’Anjou et ralliement à Henri de Navarre
en 157617.

Agrandir Original (jpeg, 66k)

Fig. 1. Nombre d’occurences par année d’Alençon, d’Anjou et de Navarre dans les
mémoires du duc de Bouillon

Milieu des années 1570-1591 : un réseau rebelle, protestant et ancré dans le sud-
ouest
 18 Les négociations de la paix de Nérac visent le retour à la paix civile entre
protestants et catholi (...)

16La conversion d’Henri de La Tour a suscité dès son vivant une polémique : il se
serait converti par intérêt et aurait rompu avec François d’Anjou car ce dernier
frustrait son ambition démesurée en comblant Bussy d’Amboise de bienfaits alors
qu’Henri de Navarre et le parti protestant lui ouvraient les sentiers de la gloire. Cette
présentation des faits semble erronée : ce n’est pas parce qu’il a acquis une grande
renommée quelques années plus tard, ce que rendent évidentes les négociations de
la paix de Nérac18 au cours desquelles il est le plénipotentiaire d’Henri de Navarre,
que cette dernière était offerte au départ.
 17Bien au contraire il perdit beaucoup de soutiens au moins dans un premier temps :
 19 Advis donné au Roy par escript, par la Royne et par Monseigneur, sur le fait de la
guerre et de la (...)

Il est à croire que le viconte de Turaine, le conte de Vantadour et autres ses parens,
amys et serviteurs, qui ont beaucoup de moien, l’ayant suivy pour leur perte et
ruyne, par plus forte raison reviendront avecques luy pour leur conservation, et se
remettre en la bonne grâce de leur Roy19.
18C’est ainsi que son départ précipité de la cour et de Paris, sa rupture avec François
d’Anjou et son ralliement à Henri de Navarre sont jugés début 1577 par la reine mère
et François d’Anjou lui-même. La ruine est alors évidente : le parti d’Henri de Navarre
est en pleine recomposition après sa décapitation lors de la Saint-Barthélémy et le
rythme des conversions fait alors penser à son futur échec.
19Il n’a donc pas changé de réseau par intérêt, mais par conviction et par
attachement à Henri de Navarre. C’est sa formidable capacité à se constituer un
réseau dans le nouveau parti qu’il a choisi qui va lui permettre d’acquérir une grande
puissance politique : au cours de cette période comme au cours de la précédente il
est célibataire, on ne peut donc pas estimer que ces réseaux lui ont été
spontanément acquis par un mariage dont le capital social aurait été important.
 20 DE TURENNE Henri, « Mémoires de Henri de La Tour d’Auvergne, vicomte de
Turenne, depuis duc de Boui (...)

 21 Ainsi Chananac qu’Henri de La Tour a chargé des fortifications de Saint Bauzire, lui
écrit 16 juill (...)

 22 Comme Monsieur de Juzols le 22 octobre 1590 (R2 53 fol. 45).

 23 Comme les habitants de Bergerac (R2 54 fol. non numéroté).

 24 De 1574 à 1590, il reçoit 167 lettres (recensement jusqu’en décembre 2008) dont
les deux tiers four (...)

20Le premier espace de la constitution de ce nouveau réseau est la vicomté de

Turenne, qui va lui servir de base arrière pour toutes ses opérations dans le Sud-
Ouest pendant les quinze années suivantes. Cela s’explique en partie par les droits
particuliers du vicomte de Turenne, qui convoque et préside les états de la vicomté,
qui est le garant des privilèges de cette dernière et jouit par la même d’une très
grande autonomie. Les liens qu’il noue sur place sont d’emblée indépendants de sa
conversion puisque dès son arrivée il est visité par « toute la noblesse catholique » et
par nombre de protestants en 157420. Leur soutien est fondamental : ils lui
 permettent d’éviter d’être fait prisonnier par le sieur de Maignanne, venu
spécialement à ClermontFerrand pour l’arrêter, de tenir des places fortes et d’éviter
la saisie de certains de ses biens. Leur rôle est aussi primordial dans la collecte de
renseignements : le moindre des agents de la vicomté21, le moindre gentilhomme
membre de ce réseau22, la moindre communauté villageoise23, lui écrit et fournit au
passage des informations très précieuses sur les mouvements de troupes ennemies,
ce qui lui permet d’anticiper et de coordonner les opérations24. Les lettres de
demande de protection, de services, de grâces diverses, sont aussi très souvent de
précieuses sources d’information sur les opérations militaires dont Henri de La Tour
est très bien informé.
21Le deuxième pilier du nouveau réseau qu’il se constitue est le prince qu’il a choisi
et son parti : Henri de Navarre et le parti protestant. Très vite il devient dans
l’entourage du roi de Navarre un homme de premier rang : dans les lettres de
Catherine de Médicis adressées à Henri III lors des négociations des accords de Nérac
au cours de l’automne et de l’hiver, il apparaît le plus souvent comme le seul nom
cité, ou tout au moins le premier, lorsqu’elle rencontre Navarre et sa Cour, et ce de
façon systématique. Ainsi dans sa lettre à Henri III du 4-5 octobre 1578, elle évoque
une rencontre avec Henri de Navarre et son conseil :
 25 Lettres de Catherine de Médicis, t. VI 1578-1579, p 50 à 56.

Toutesffois, estant entré sur cela mondict filz le roy de Navarre avecques nous, et
après l’avoyr prié fayre entrer ceulx de son Conseil qu’il vouldroit, aiant appellé avec
luy ledict sieur de Turenne, sondict chancelier, Guitry et Ségur25 [...].
 26 D’octobre 1578 à avril 1579, Catherine de Médicis écrivit 52 lettres, la plupart à
Henri III, pour (...)

 27 Dans ses mémoires, t. 1, p. 136-138, Sully raconte qu’il avait eu un conflit avec
Frontenac, gentil (...)

 28 C’est Catherine de Médicis qui leur demande d’intervenir dès le jour du duel,
comme le montre sa co (...)

 29 R2 53 fol. 24-26 : lettre de Serres à Henri de La Tour, 20 août 1589.

 30 De novembre 1590 à octobre 1591, il est envoyé dans une grande ambassade par
Henri IV auprès d’Elis (...)

22Turenne devient pendant l’hiver 1578-1579 l’unique plénipotentiaire de Navarre

auprès de Catherine de Médicis pour les négociations26. Il est alors apprécié par
Duplessis-Mornay qui parle souvent de lui à sa femme, par La Trémoille. C’est
cependant à cette époque qu’il se forge des ennemis farouches et durables, comme
 le jeune Rosny en 1576 lors de l’affaire Frontenac27, mais aussi Duras. En 1579, le
duel avec ce catholique à Agen faillit lui coûter la vie et remettre en cause le fragile
équilibre sorti des accords de Nérac tout juste négociés après six mois de discussion.
Henri de Navarre et son entourage, Catherine de Médicis, Henri III et Damville
intervinrent pour dissocier ce duel du conflit religieux et pour interdire toute
vengeance, en particulier de la part des protestants, afin d’éviter des affrontements
sanglants28. Les angoisses de Catherine de Médicis et d’Henri de Navarre sur une
reprise du conflit, et le retentissement de l’affaire, soulignent le rôle central d’Henri
de La Tour dans le parti d’autant que nombre de communautés protestantes lui
écrivent, soit pour lui demander des services, soit pour lui donner des informations,
le soutenir, l’encourager, le remercier pour les services rendus. Il en est ainsi en août
1589, le régicide à peine annoncé, Serres29écrit à Henri de La Tour pour souligner le
caractère providentiel de sa mission et en profite pour lui donner un tableau précis
de la situation militaire dans le sud-est. Ce réseau se développe donc partout dans le
royaume, et pas seulement dans le sud-ouest, et il s’étoffe aussi à l’étranger où Henri
de La Tour multiplie les ambassades, en Angleterre, en Hollande, auprès des princes
allemands30, en Suisse, pour aller chercher les hommes et les subsides nécessaires à
l’effort de guerre d’Henri de Navarre.
23Son attachement à ce dernier est alors sans faille et il n’est pas du tout remis en
cause par les tentatives de ralliement lancées par le roi en janvier 1587 vers Condé,
Turenne, et Montmorency-Damville. Henri de La Tour est alors la tête d’un réseau qui
lui permet de regrouper des informations venues de tout le royaume, de la cour
comme des communautés, de ses agents comme du roi de Navarre. Il est alors de
toute évidence l’un des personnages les mieux informés du royaume, ce qui lui
confère une grande puissance.

1591-1623 : un réseau international et surpuissant ?

 31 Il y retourne au printemps 1596 et Élisabeth de Nassau l’y rejoint en février 1597
pour être présen (...)

24À partir de 1591, la structure du réseau d’Henri de La Tour change beaucoup.

D’abord parce que sa fidélité et ses services sont récompensés par une principauté
souveraine, Sedan, et un duché, Bouillon, grâce à son mariage avec Charlotte de la
Marck, unique héritière de ces terres, alliance matrimoniale mise sur pied par Henri
IV. Henri de La Tour quitte alors ses terres du Sud-Ouest, avec lesquelles il garde
néanmoins des contacts privilégiés31, et s’installe à Sedan, principauté protestante.
Jusqu’à sa mort, on peut distinguer trois phases dans l’évolution des réseaux du duc
de Bouillon.
 32 Comme pour la vicomté de Turenne et les terres limousines, une étude
systématique des réseaux d’Hen (...)
 33 Ce second mariage a été jugée de façon très noire, comme un temps de
basculement entre les deux ver (...)

 34 Henri de La Tour avait rencontré Elisabeth Ire en 1572 lorsqu’il accompagna son
oncle Montmorency e (...)

 35 Avec qui il échange une correspondance abondante.

 36 Ce dernier est le beau-frère d’Henri de La Tour : il a épousé Charlotte Brabantine,

la sour d’Élisa (...)

25De 1591 à 1600, le réseau se développe et atteint son apogée car le statut de
prince souverain et duc de Bouillon lui permet de diversifier les modes de
construction de réseau et lui donne des moyens accrus. Du fait de sa nomination il
devient le protecteur de tout un réseau de Sedanais32, qu’il s’agisse des notables
membres du conseil souverain, des échevins, des pasteurs, des habitants, ou encore
des protestants qui viennent se réfugier à Sedan. Pour tous il est la garantie des
privilèges commerciaux octroyés par le roi de France. Sedan étant un refuge et un
carrefour pour les protestants de toute nation, Henri de La Tour incarne désormais la
protection de ces derniers, tant dans la principauté qu’à l’étranger, notamment en
France, surtout après la conversion d’Henri IV. Le changement de sa situation
géographique avec un basculement du centre gravité de son espace de vie du sud-
ouest (pendant les quinze années précédentes) vers le nord-est (pour les trente deux
années suivantes) explique aussi ce basculement, avec une ouverture sur les terres
qui entourent la principauté et les États situés au nord ou à l’est du royaume,
phénomène accentué par le mariage avec Élisabeth de Nassau33 puisque des
membres de la famille Nassau sont installés à la tête de nombreux États : Hollande,
Palatinat, Bavière. Ses deux mariages successifs, avec Charlotte de la Marck d’abord,
avec Élisabeth de Nassau ensuite, sont l’occasion de la captation du réseau social
contrôlé par ses deux belles-familles. Son statut de prince souverain lui permet enfin
de développer de façon officielle un réseau d’ambassades et de liens avec les princes
étrangers dont il bénéficie largement : le soutien de l’Angleterre est alors
inconditionnel34, et les liens nombreux avec Maurice le Savant35, les cantons
suisses, la famille d’Orange... Dans le même temps, sa clientèle parisienne est
importante, soit pour affaires, soit pour lui transmettre des informations. Une étude
est à mener sur la clientèle militaire qu’il a pu se constituer après sa nomination
comme maréchal de France en 1592 et en raison de ses commandements, comme
l’armée contre l’Espagne en 1595. L’année 1597 semble être une année d’apogée de
ce réseau : il reçoit alors au moins36 lettres qui touchent à ses affaires personnelles,
mais aussi à des affaires diplomatiques ou militaires : Pays-Bas, Espagne, guerre du
Saint Empire contre la Turquie, paix de Vervins… L’intensité de cette correspondance
est un signe du renforcement du réseau d’Henri de La Tour après le mariage avec
Élisabeth de Nassau. Henri de La Tour dispose alors d’informations fraîches sur des
 espaces géographiques diversifiés, ce qui est un grand atout, notamment pour les
négociations de la paix de Vervins auxquelles il est associé en tant que prince
souverain.
 37 Biron allié avec le duc de Savoie et l’Espagne avait mis au point une tentative
d’assassinat au for (...)

26De 1600 à 1606, le réseau d’Henri de La Tour est durement mis à l’épreuve mais
reste solide. Les preuves sont encore insuffisantes, mais il semble que dès 1600, et
peut-être même avant, Henri de La Tour n’était plus aussi bien en cour qu’auparavant
et qu’une sorte de disgrâce le frappait. Sa situation ressemblerait alors à celle de
Duplessis-Mornay, ou du duc de la Trémoille37. Malgré tout, son réseau est alors en
pleine expansion, avec notamment la création de l’académie de Sedan en 1602 qui lui
permet de se poser comme le protecteur des lettres et des professeurs protestants.
Cependant l’épreuve la plus dure reste les soupçons qui ont pesé sur lui dans le
complot du maréchal Biron et la tournure prise par le règlement de l’affaire.
Soupçonné avant tout d’avoir connu les agissements de Biron 37 sans les révéler au
roi, il refusa de se présenter à Henri IV qui voulait le rencontrer pour une franche
explication d’homme à homme sans enjeu judiciaire. Le duc de Bouillon partit de
Turenne pour Castres, se présenta devant la chambre de l’édit pour être jugé, et
devant l’incompétence de ce tribunal prononcée par le roi, quitta le royaume pour la
Suisse et Heidelberg avant de revenir vers Sedan. La fin de l’affaire est connue : le duc
de Bouillon intervint dans la révolte du Limousin à l’été 1605 qui fut durement
réprimée par le roi. En avril 1606, ce dernier marcha sur Sedan pour soumettre son
infidèle cousin et obtint sa capitulation.
 38 Le 20 octobre 1603, le synode national protestant réuni à Gap répond à la lettre
adressée par le du (...)

 39 Henri de La Tour a été informé en 1606 du contenu d’une discussion au cours de

laquelle seuls Henri (...)

 40 Lettre d’Élisabeth de Nassau à Charlotte Brabantine duchesse de La Trémoille, 12

avril 1605, 1 AP 4 (...)

27L’affaire compte moins ici que l’occasion qu’elle procure d’observer un réseau dans
une période de mise à l’épreuve et de constater qu’il ne craque pas, bien au
contraire, même si Henri de La Tour perd très progressivement, et surtout sur la fin
de l’affaire, nombre d’alliés. Tout au long de l’affaire, par des lettres qui pourtant les
compromettaient, ses soutiens manifestent leur conviction de son innocence, en
Auvergne et en Limousin, dans le parti protestant (notamment pendant le synode
national de Gap en 160338), à la cour (d’où on l’informe des intentions du roi39), et à
l’étranger notamment de la part des Pays-Bas, des cantons suisses et des princes
protestants allemands40. L’analyse des Oeconomies royales de Sully montre que ce
 dernier, pour affaiblir Henri de La Tour, a procédé par étape pour le dissocier de ses
réseaux : le réseau protestant, d’abord, lors du synode de 1605, le réseau étranger,
ensuite, par une intense activité diplomatique déployée vers l’Angleterre, les Pays-
Bas, la Suisse, le Saint Empire, le réseau limousin enfin par l’écrasement de la révolte
de 1605.
 41 SULLY, Mémoires de Maximilien de Béthune, duc de Sully, principal ministre de
Henri-Le-Grand. Mis e (...)

28Les étapes de ce travail de démontage de la puissance d’Henri de La Tour montrent

que les réseaux de clientèles d’Henri de La Tour sont constitués de branches
autonomes les unes des autres, même si elles communiquent entre elles, l’Electeur
Palatin ayant écrit, de l’aveu même de Sully, aux protestants assemblés à Gap en
160341 pour les assurer de son soutien au duc de Bouillon. Elles montrent aussi que
le réseau constitué par Henri de La Tour était bien trop puissant et trop complexe
pour être attaqué frontalement. C’est pour cette raison qu’Henri de La Tour n’est
attaqué qu’au printemps 1606, une fois ce travail de neutralisation et de destruction
sociale, politique et diplomatique achevé.
29Cependant, le pardon royal, octroyé lors de la soumission d’avril 1606, permet au
duc de Bouillon de retrouver une situation normale au sein de l’entourage du roi et
de la cour.
30Il est important de noter en l’occurrence que le réseau a tenu bon, que ses alliés
n’ont jamais douté de son innocence comme l’indique cette lettre :
Monseigneur,
Encores que nous n’ayons iamais revocqué en doubte vostre innocence quelque
poids que l’on ayt voulu donner aux calomnies que vos ennemis ont tasché de ietter
contre vous, sy avons esté fort aysé d’entendre par la remonstrance que Monsieur
Antoine Remold a faict icy touchant vos affaires
 42 Jean de Nassau, lettre adressée au duc de Bouillon le 25 janvier 1604 (Sedan,
Archives municipales, (...)

31et apportant des preuves concrètes de l’innocence du duc de Bouillon42.

 43 Pour une étude détaillée de ces négociations voirMARCHAND Romain, « Le roi
pardonne au duc de Boui (...)

32Cela plaide en sa faveur, et malgré la perte de son rôle « redistributeur » de la

grâce royale entre 1602 et 1606, il a gardé des réseaux importants. Tous alors
auraient pu l’abandonner au profit de ceux qui à la cour récupéraient le potentiel
qu’il avait perdu. Mais ils sont restés fidèles jusqu’à la dernière heure. Leur soutien
permit de maintenir tout au long de ces quatre longues années de disgrâce et
d’éloignement, des négociations régulières entre le roi de France et le duc de
 Bouillon. Contacts non officiels avec des proches du roi, ambassades hollandaises,
suisses ou allemandes pour demander des négociations, envoi d’émissaires, lettres
des princes étrangers au roi de France43.
 44 Ces privilèges sont confirmés par lettres patentes le 10 juin 1606 et de nouveau en
septembre 1611.

 45 Le 12 août, Henri IV prend un arrêt ordonnant la vérification des comptes des

trésoriers de la Mais (...)

 46 Au cours de la guerre de la mère et du fils, Marie de Médicis le tient informé des

déplacements de (...)

 47 Du 2 janvier 1621 au 3 janvier 1623, le duc de Bouillon écrit 25 lettres à Louis XIII
dont 12 conce (...)

 48 Il est ainsi contraint de se justifier à la demande de Louis XIII en septembre 1621

sur les agissem (...)

33À partir de 1606 et jusqu’à sa mort en 1623, la donnée fondamentale qui marque
les réseaux d’Henri de La Tour est le rapport de ce dernier au roi : son ralliement
connaît alors des fortunes et des infortunes qui ont des enjeux importants. Les
années 1606-1614 sont celles d’un fructueux ralliement au roi : en 1606 le pardon
royal même s’il implique l’installation d’une garnison et d’un gouverneur français à
Sedan, s’accompagne de la confirmation des privilèges des Sedanais44, de nouveaux
versements d’argent et de l’arrêt du gel des pensions45. Les activités de l’académie
et la création de l’Académie des Exercices en 1607, qui est une école militaire,
permet l’afflux de jeunes nobles soucieux d’une formation militaire de qualité. En
1610 il s’associe avec ses réseaux comme tous les grands à la régente et au jeune roi.
Pendant la régence, comme ses pairs, il va chercher à empêcher qu’un seul capte
toute la grâce royale, tel Concini à la chute duquel il contribue. Comme tous les
grands, le tarissement de la faveur royale et sa concentration aidant, il entre en
révolte contre le roi en 1614 et fait le choix de soutenir la mère contre le fils. C’est au
cours de cette période que son attitude est particulièrement décriée alors qu’elle est
proche de celle de ses pairs. La propagande met de nouveau en avant ses
agissements dans l’affaire Biron et on considère que malgré le pardon royal et son
propre serment il est relaps et parjure – deux figures diaboliques –, que sa volonté de
détruire l’autorité du roi, qui a échoué avec Henri IV, se déchaîne désormais contre
Louis XIII. La rumeur et la propagande s’étoffent pour faire de lui un diable, et ce
malgré sa fidélité à Marie de Médicis46, et son ralliement à Louis XIII, à partir de
1619-1620. Ce soutien se matérialise, entre autres, par un rôle d’intermédiaire avec
les communautés protestantes pour aider le roi à mener sa politique dans les années
1620 et pour sauver la paix47. Malgré cela la rumeur persiste et concerne toutes les
 branches de son réseau à toute occasion : ainsi, quand on ne lui reproche pas
d’utiliser ses agents à Londres contre les intérêts du roi, il est soupçonné de lever des
hommes, ou de vouloir organiser un complot avec les invités du mariage de son
fils48, les suspicions sur son ralliement alimentant aussi bien des critiques sur son
infidélité supposée comme sur sa traîtrise envers les protestants…

Conclusion
34Les réseaux mis en place successivement par Henri de La Tour lui permirent de
rallier dans ses clientèles un grand nombre d’individus et de communautés, situés en
France ou à l’étranger, et de rangs sociaux divers. Ces réseaux furent de toute
évidence perçus à l’époque comme colossaux et extrêmement dangereux,
notamment par ses adversaires politiques, qui ne purent, pour l’affaiblir, que mettre
en œuvre deux méthodes pour le neutraliser. La première est le combat frontal très
bien préparé, ce qui impliquait de bien cloisonner les différentes composantes du
réseau, comme le firent le roi et Sully en 1605-1606. La seconde est l’utilisation de la
rumeur pour l’obliger à se justifier constamment et à se mettre sur la défensive.
Cette seconde méthode a permis de le maudire de son vivant, et après sa mort, et a
permis de construire la figure dominante du personnage dans l’historiographie
actuelle.
35Malgré cela, on peut noter qu’Henri de La Tour est avant tout un homme fidèle
dans ses alliances, un homme pragmatique qui a un haut sens de l’honneur, et un
homme qui a une immense capacité à entretenir et constituer des réseaux. Des
champs entiers de cette capacité et des enjeux mêmes de ces réseaux sont encore à
étudier, en l’absence de travaux sur les réseaux de la vicomté de Turenne, des terres
limousines et périgourdines des La Tour, sur ceux de Sedan et des terres de
souveraines, ainsi que de Paris.
Fondements et fragilités de la notabilité marchande à Paris, XVIIe et XVIIIe siècles

RENDUS INCOMPATIBLES par les édits et les ordonnances, office et commerce s’opposent
hiérarchiquement sous l’Ancien Régime. La souveraineté monarchique décide depuis
le milieu du XVIe siècle de se construire sur l’un, au détriment de l’autre. Comme le
rappelle Charles Loyseau en 1610, dignité et fonction publique sont
indissociablement couplées au travers de l’office qui, grâce à la patrimonialisation des
charges en 1604, raccorde les prérogatives régaliennes au premier support de
l’excellence sociale : l’hérédité et la famille. Cette fusion écarte alors les autres
modes d’organisation politique basés non pas sur la délégation royale, sur la
propriété vénale de la puissance publique, mais sur les charges électives, cooptatives,
temporaires ou viagères, telles que le corporatisme municipal et marchand les a
développées à Paris.
 1 DESCIMON Robert, « The “bourgeoisie seconde”: social differentiation in the parisian
municipal olig (...)
 2 DESCIMON Robert, « L’échevinage parisien sous Henri IV (1594-1609), autonomie
urbaine, conflits pol (...)

 3 DOMAT Jean, Les Quatre livres du droit public (1697), Caen, Centre de philosophie
politique et juri (...)

2Dès la décennie 1590, l’échec de la Ligue annonce l’épuisement de la représentation

urbaine face au prince, qui lui substitue plusieurs compagnies et tribunaux dans
l’administration de la capitale1. Le ressort du « corps de ville », en la personne de son
hôtel et de ses élus (échevins, prévôt des marchands), est progressivement
dépossédé à l’avantage d’officiers royaux, de judicature ou de finance. Or la
municipalité était auparavant majoritairement gérée par des marchands, élus, peu à
peu éloignés des sièges2. L’écart se creuse par la suite. Le jurisconsulte Domat peut
placer en 1697 les officiers de justice dans le troisième des ordres en dignité laïque
(après les militaires et les membres du Conseil royal), avant de placer les marchands
dans le sixième3. Selon le même auteur, l’antinomie repose sur deux éthiques
inconciliables (le service du roi, la quête de profits) et sur le danger de les mêler pour
le bien public :
 4 Ibid., p. 233.

Les ordonnances ont défendu aux officiers de faire trafic de marchandises, non-
seulement pour les tenir attachés à leurs fonctions, mais pour ne pas laisser la liberté
du commerce à des personnes qui, par leur autorité, pourraient s’en rendre les
maîtres4.
 5 NAGLE Jean, Un orgueil français, la vénalité des offices sous l’Ancien Régime, Paris,
Odile Jacob, (...)

 6 GUERY Alain, « Entre passé et avenir : le bien commun, histoire d’une notion », in Le
Bien commun c (...)

3Au long des XVIIe et XVIIIe siècles, la loi réagit donc à ce danger en interdisant tout
commerce, en détail comme en gros, aux magistrats. Tandis qu’elle l’autorise
progressivement à la noblesse, notamment par l’édit de 1701, la loi maintient
l’infériorité du commerce vis-à-vis des autres états et entérine sa nature inconciliable
avec le service civil rendu au monarque. La raison en est simple. Avec la sacralisation
accrue du régime, l’intercession royale permet de mieux en mieux d’exalter la dignité
par une dimension essentielle qu’est la ressemblance au divin5. Tirée à la fois du
droit romain et de la théologie, la notion ne peut se départir du bien commun, de
l’attribution d’une persona ficta à un particulier par le prince, dans le but d’assister la
collectivité et de réaliser son salut par le sacerdoce laïc6. Or la lettre de provision
d’office est ce qui désigne au mieux cette intercession, d’autant plus efficace qu’elle
 octroie une possession en même temps qu’une fonction et qu’un rang. Ainsi tout
individu étranger à ce système d’échange (service contre dignité) est tenu à l’écart,
d’une part des sources de la dignité, d’autre part du fonctionnement étatique tel que
le souverain le met en place.
4Sur cette distinction s’est basée l’analyse du cloisonnement social durant la période,
l’analyse des phénomènes d’ascension par le passage du commerce vers l’office
anoblissant. Reprenant tels quels les découpages des jurisconsultes, l’historiographie
a longtemps reconnu la validité de ce modèle pour interpréter la mobilité des
individus.
5Plusieurs éléments incitent cependant à interroger l’étanchéité des catégories et
leur échelonnement ascendant. Si la hiérarchie englobe, en même temps qu’elle
divise, un regard porté sur les pratiques signale des frontières très poreuses et des
espaces professionnels fondus dans un même espace social.

L’héritage marchand
 7 Arch. nat., MC, CXVIII 384, 25 septembre 1734, cahier des délibérations des
créanciers de M. Delaye

 8 Arch. nat., MC, XXXIX 188, 28 avril 1696, compte et obligation de société.

6D’une part, l’obéissance aux édits est très relative, au point de révéler des figures
inattendues telle celle du président à la Cour des comptes et des aides de Rouen,
Delaye, qui fait faillite en 1734 suite à la perte des navires et des toiles qu’il a envoyés
vers Lisbonne et le Brésil, à la perte du corail qu’il a fait venir depuis Goa, dix ans plus
tôt, etc.7 Sans donner lieu aux mêmes excès, d’autres officiers cherchent des intérêts
dans des entreprises commerciales en contrevenant aux interdits : en 1693
s’associent un président et un avocat général à la Cour des comptes de Montpellier
pour faire trafic du vin de Languedoc en direction de la capitale8...
 9 Arch. nat., MC, XCVIII 502, 30 mai 1748, partage des biens de Geneviève Lecouteulx
veuve Brochant.

 10 Arch. nat., MC, LIX 154, 20 mars 1712, inventaire après décès de Denis Rousseau.

 11 Arch. nat., MC, XXVI 386, 18 février 1737, partage des biens de Louis-Paul
Boucher.

7Mais le point le plus important tient à la nature des patrimoines et à sa

transformation. Celle-ci est nécessaire autant que difficile pour mener un capital
mobilier (marchandises, créances) vers un capital immobilier (l’office). En effet la
temporalité propre aux placements marchands impose la longue durée et continue
d’agréger les héritiers, quel que soit leur état, aux affaires de leurs aînés, de leurs
 parents. Lorsque meurt en 1748 MmeBrochant, veuve de marchand drapier, ses
héritiers dont deux magistrats de la Chambre des comptes, un payeur des rentes de
l’Hôtel de Ville, patientent après la vente de plusieurs milliers d’aulnes de toile,
chargés sur plusieurs galions en partance de Cadix pour Carthagène, toujours en
sursis depuis 17379. La mort du drapier et manufacturier Rousseau en 1712 met
plusieurs officiers civils et militaires dans l’attente de 22 000 £ de la compagnie des
vivres de la marine, de 34 000 £ de la caisse des emprunts où l’État a concentré
durant la guerre de Succession d’Espagne ses dettes auprès des marchands
fournisseurs10. Les délais de paiement sont tels que de nombreux officiers, après
avoir investi dans leur charge, doivent prolonger les affaires paternelles afin de les
apurer, de les solder. Avec le décès du drapier Louis-Paul Boucher, en 1737, c’est près
de 1 200 000 £ en obligations et capitaux de rentes issus des dettes commerciales,
sommes équivalente à une fortune aristocratique, dont les enfants et les gendres
doivent assurer les rentrées à présent qu’ils sont tous officiers nobles11. L’assurance
de l’héritage et sa consolidation transitent par la poursuite des engagements
financiers qui l’ont devancée.
 12 Arch. nat., MC, XCII 428, 2 février 1722, contrat de mariage Leprêtre-Boucher.

 13 Arch. nat., MC, XLI 513, 13 décembre 1750, contrat de mariage Vandenesse-
Salmon.

 14 Arch. nat., MC, XCV 83, 26 août 1725, contrat de mariage GrimaudetcherBoucher ;
Arch. nat., MC, LXI (...)

 15 MARRAUD Mathieu et LYON-CAEN Nicolas, « Le prix de la robe : coûts et

conséquences du passage à l’o (...)

8Un autre élément intervient. Régulièrement, face au coût des offices, les dots
marchandes participent à l’achat des charges et font entrer celles-ci dans la
communauté de biens. Tandis que l’épouse possède un privilège sur l’office de son
époux, au prorata des sommes apportées, ce faisant une famille marchande
contribue à l’exercice d’une charge, telle celle de payeur des rentes dont le drapier
Boucher a payé 50 000 £ du montant, grâce à la dot de sa fille en 172212. En raison
de la portion que représentent ces offices sur les patrimoines, très souvent ils se
trouvent contraints de garantir le paiement des douaires. Ainsi la superposition des
apports en un office mêle les intérêts en un seul. En donnant sa fille à un maître des
comptes en 1750, le drapier Salmon non seulement finance plus de la moitié de
l’office, mais gage également le paiement sur une société de commerce qu’il tient
avec un de ses cousins13. Quant à la dernière fille du drapier Boucher, en épousant
en 1725 M. de Grimaudet, cinquième génération noble de sa famille parmi laquelle se
compte plusieurs parlementaires bretons, elle apporte dans sa dot un quart de
créances sur les anciens clients du commerce, soit 50 000 £ dont le gendre, lui-même
 officier, doit chercher le remboursement au nom des marchandises jadis fournies,
vendues aux maisons aristocratiques de la capitale. Le contrat de mariage prétendra
que la somme est à réclamer auprès d’un magistrat, comme une dette estimable,
alors que le partage des biens des parents n’oubliera pas de mentionner qu’elle était
en réalité composée de dettes commerciales14. Fréquemment les actes les plus
notoires maquillent les traces d’une origine marchande (le contrat de mariage est
signé et consulté par une multitude de parents et amis), dans le but de ne pas gêner
la susceptibilité d’un des partis, et de ne pas présenter de preuves visibles lors des
prochaines enquêtes de noblesse, lesquelles s’appuient précisément sur la
consultation des actes domestiques pour attester de la qualité des familles15.
 16 Arch. nat., MC, XCVIII 584, 29 juillet 1769, contrat de mariage
BourgevinBeauterne ; Arch. nat., MC (...)

 17 Arch. nat., MC, XXVI 363, 1er septembre 1732, vente de fonds Étienne-Paul
Boucher à Jean-Jacques Gl (...)

 18 Arch. nat., MC, LXXVIII 712, 6 juillet 1750, dissolution de la société NauLegras ;
Arch. nat., MC,(...)

 19 MARRAUD Mathieu, « Les faux-semblants de la mobilité sociale dans la marchandise

parisienne, XVIIe-(...)

9Dès lors l’acquittement des dots, des douaires, des annuités propres à l’achat des
charges, repose sur la santé des commerces qui les précèdent. Il tisse un lien
structurel entre les grands comptoirs et le marché des offices. Une chaîne d’intérêts
relie différents états sociaux, à la fois dans le crédit et dans l’alliance. Lorsque l’ancien
drapier Boucher consent plusieurs legs universels à ses petits-neveux afin d’en faire
des conseillers au Parlement, dans les années 1760-177016, il peut d’autant mieux le
faire que ses parts dans l’ancien commerce paternel lui rapportent plus de 12 000 £
annuelles depuis trois décennies17. Le même comptoir, une fois passé dans la famille
Nau, permettra l’anoblissement par charge d’un autre drapier en 1750 et sa reprise
par une troisième famille alliée, les Legras18. Grâce à l’enchaînement de contrats de
société, une seule boutique voit se succéder à sa tête plusieurs maîtres. Ceux-ci sont
reliés par une même prise d’intérêt, par l’alliance, et par une même capacité à
convertir leurs dividendes dans l’anoblissement. De la sorte l’achat des grandes
charges se trouve conditionné à une longue chaîne de mobilité, capable d’unir dans
un même mouvement l’entrée dans les grandes corporations marchandes et la sortie
vers la noblesse d’office19.

La place du crédit
 20 Arch. nat., MC, XXVI 384, 2 octobre 1736, inventaire après décès de LouisPaul
Boucher.
 21 Arch. nat., MC, CXV 902, 4 mai 1778, inventaire après décès de Jacques-René
Devin.

 22 Arch. nat., MC, LXV 476, 3 juillet 1785, partage des biens de Jean-Rémi Boucart.

10En outre, l’émergence de l’État d’offices ne peut se réaliser hors du crédit. Il ne

peut le faire hors des circuits de prêt, d’investissement, capables de raccorder
créanciers et débiteurs autour de la possession et des revenus des charges, dans un
cercle débordant par conséquent largement du nombre des individus pourvus, et les
intéressant tous à l’exercice vénal de la puissance publique. Au-delà des
nomenclatures d’officiers propres à chaque compagnie, plusieurs catégories urbaines
contribuent à la constitution de l’appareil d’État grâce à la participation financière.
Celle-ci se loge alors au cœur des pratiques contractuelles qui mutualisent les intérêts
entre parents, entre fratries. Le drapier Boucher détient 24 000 £ sur la charge de son
beau-frère, greffier en chef du Châtelet20. Le drapier Devin avance à son cousin
Devin des Ervilles, puis au fils de celui-ci, près de 230 000 £ pour l’achat successif de
charges de secrétaire du roi, de substitut au Châtelet, de receveur général des
fermes21. Les prêteurs se rémunèrent alors par privilège sur les gages, les
appointements et les épices. Nombreux sont même les marchands à posséder et à
exercer des offices, petits offices de police économique, bien sûr, mais aussi de très
coûteux offices de finance municipale (payeur ou contrôleur des rentes de l’Hôtel de
Ville) : ceux-ci sont liés aux subsides royaux et redistribuent chaque année plusieurs
millions de livres aux porteurs parisiens. Le mercier Boucart exerce ainsi deux charges
de payeur des rentes depuis 1768, pour un prodigieux total de 400 000 £, dont l’une
des deux a été acquise par l’oncle de sa femme, un notaire issu d’une des plus
grandes familles de la mercerie, les Judde. Les profits et dividendes sont partagés
entre eux par moitié, à l’égal d’une société commerciale22. Si ces charges sont de
peu de dignité – c’est vrai –, elles signalent l’intégration parmi les couches
marchandes des normes politiques véhiculées par l’office, leur combinaison aux
pouvoirs urbains traditionnels que sont la municipalité, l’ordre corporatif, le contrôle
du crédit public. Dès lors la tenue des offices regarde tout un ensemble de
particuliers intéressés à la défense de leur cotation marchande, de leur rendement,
ainsi qu’à la défense du système monarchique qui les a produits. Dans les principales
familles marchandes de la capitale, l’office accède à la catégorie des biens
« collectifs » au même titre que les fonds, les boutiques.
 23 ZYLBERBERG Michel,Capitalisme et catholicisme dans la France moderne, la dynastie
Le Couteulx, Par (...)

 24 MARRAUD Mathieu, De la Ville à l’État, la bourgeoisie parisienne

aux XVIe et XVIIIesiècles, Paris, (...)
 11Fréquente, la mixité sociale atteint donc les familles. Elle fait cohabiter sous un
même patronyme, ou sous un même réseau d’alliances, des états sociaux dont la
législation gradue la valeur tandis que la consanguinité l’atténue, voire l’annule. Des
familles comme les Brochant, Le Couteulx, indifférencient entre leurs diverses
branches la marchandise et la magistrature (Parlement, Chambre des comptes). Le
frère du député du commerce de Paris Le Couteulx de La Noraye, reçu marchand
drapier en 1752, est conseiller au Parlement de Rouen23. C’est le fils d’un correcteur
des comptes parisiens, Antoine-Hilaire Brochant, qui est choisi par sa famille pour la
représenter dans une société de banque à Cadix en 1784. Longtemps, la place même
de l’office obéit au rang que tiennent les individus dans la fratrie, et rentre pour cela
dans des accommodements familiaux destinés à la survie des commerces. Ainsi les
cadets sont généralement ceux qui se voient pourvus de telles charges afin de ne pas
exercer de droits ou de prétentions sur le commerce des aînés, et afin d’assurer des
complémentarités vers la Maison du roi, vers le crédit public et les rentes de l’Hôtel
de Ville, etc., tous lieux institutionnels où ils peuvent servir de relais aux intérêts
familiaux. Quand bien même ces offices sont anoblissants, ils vont ainsi compenser
les cadets de l’exclusivité des commerces transportée aux aînés qui, eux, demeurent
roturiers. Au regard de l’ordre de primogéniture, dans une sorte de déni de l’ordre
hiérarchique, aucune supériorité n’est donc accordée a priori à l’office vis-à-vis du
commerce24.

L’anoblissement
 25 DRAVASA Étienne, « Vivre noblement, recherches sur la dérogeance de noblesse
du XIVe au XVIe siècle (...)

 26 CIPOLLA Carlo, Les Caprices de la fortune. Banquiers, commerçants et

manufacturiers (XIVe-XVIIIe si (...)

12L’acquisition de la noblesse, qui est au cœur de la délégation régalienne, entre

évidemment en contradiction avec les pratiques dérogeantes (vente au détail, tenue
de boutique ouverte sous enseigne) par lesquelles le commerce se caractérise. Le fait
est bien connu. Si les deux états sont encore déclarés compatibles au XVIe siècle dans
certaines coutumes, un jurisconsulte comme Tiraqueau tente au même moment de
les séparer en faisant appel aux Anciens et aux Pères de l’Église25. La législation
royale suit. L’édit d’Aumale interdit en 1540 le commerce à la noblesse avant que
le XVIIe siècle n’assouplisse l’interdiction concernant le commerce maritime. En vain.
La France devient celui des pays européens à réserver le préjugé le plus persistant et
le plus pesant à l’encontre des « hommes d’argent26 ».
13Pourtant l’anoblissement par échevinage, massivement consenti en période de
conflit afin de récompenser la fidélité au roi (fin de la guerre de Cent Ans, Fronde),
rapproche les extrêmes. Il les mêle dans un paradoxe social qui met du temps à se
résoudre, surtout à Paris : un premier édit anoblit les échevins en 1577, que le
Parlement refuse d’enregistrer, de même que l’édit de 1656 qui veut confirmer la
 noblesse du Bureau de la ville. Bien que l’édit de 1706 réaccorde la noblesse aux
quatre échevins, qu’il ait été enregistré, il est révoqué en 1715 avant d’être rétabli
l’année suivante, sous la Régence. On le voit, le Parlement résiste longtemps à
l’instauration d’une noblesse de cloche, au moment même où la magistrature se mue
dans la capitale en noblesse de robe. De son côté, la monarchie hésite à installer aux
côtés des principales cours souveraines du royaume un système de dignité appuyé
sur la municipalité, capable de légitimer une voie d’honneur basée sur le mode
électoral, communautaire, et non sur la concession directe en chancellerie. Enfin, les
marchands ont longtemps craint de voir derrière l’anoblissement se profiler la
menace de taxations, d’édits bursaux, et le bouleversement des règles de
transmission familiale qui prévalaient parmi eux.
 27 JUNGES Catherine, Les Échevins parisiens au XVIIIesiècle, thèse de l’École nationale
des Chartes, (...)

14Il reste qu’au XVIIIe siècle, noblesse et commerce se confondent dans l’échevinage :
60 % des élus sont marchands durant leur prise de fonction27. Les grands corps
marchands sont ceux qui détiennent un accès presque exclusif à l’Hôtel de Ville, et
qui défendent ce « droit » dès qu’une autre catégorie vient les concurrencer
(notamment en 1615, 1671, 1724, 1763). Or, lorsque les marchands échevins sont
régulièrement des marchands en gros, vendant sous balles et ballots, ceux-ci ne sont
jamais totalement éloignés du détail. Le cas de la famille Geoffroy, longue dynastie
d’apothicaires échevins, démontre la volonté de combiner deux attributs sociaux que
la loi refuse de réunir. Une demande de dispense de dérogeance le rappelle en 1748 :
 28 Arch. nat., F 12 781A, lettre au comte de Maurepas, env. 1748.

Le sr Geoffroy a des ancestres dans la Pharmacie de Paris depuis 147 ans. Son
trisayeul, son bisayeul, son pere, ainsi que lui, ont êté échevins de cette ville. Quoi
qu’il ait la noblesse par son échevinage, il a mieux aimé courir le risque de la faire
perdre au fils aîné que de ne pas perpetuer son nom dans une profession utile à sa
patrie et dans laquelle ce nom a acquis tant de célébrité par toute l’Europe. Ce fils,
qui répond à ses esperances, a subit récemment un examen de quatre heures qui a
étonné tous ses auditeurs [...] quoi qu’il n’ait encore que 19 ans. [...] Il aura la
mortification, en se sacrifiant comme citoyen, de ne pas pouvoir prendre la qualité
d’ecuyer comme ses deux freres et presque tous ses parens28.
 29 JUNGES Catherine, Les Échevins parisiens au XVIIIesiècle, op. cit., p. 245, 257.

 30 Arch. nat., MC, LXXXV 442, 11 octobre 1732, traité d’office de secrétaire du roi.

15En effet, la descendance des échevins ne s’écarte que très peu des professions
paternelles29. Les enfants se maintiennent dans le commerce en dépit de leur
 noblesse qui les confronte aux lois de la dérogeance, certes, mais ne parvient pas à
les détourner immédiatement d’une voie sociale et politique qui a distingué leurs
lignages. Plusieurs arrangements familiaux permettent de résoudre ces écarts. Tandis
que l’aîné renonce à la noblesse par sa réception dans une corporation marchande,
par la reprise du comptoir paternel, les cadets sont déportés vers l’office, y compris
anoblissant. C’est de cette façon que le mercier Marsollier dédommage son frère
cadet, en 1732, après avoir hérité de la totalité du commerce familial : il lui achète
une charge de secrétaire du roi. Nul problème à le faire lorsque le fonds du négoce
est estimé à 1 000 000 £, et une charge de secrétaire du roi dix fois moins30. Pour
beaucoup de ces grandes familles marchandes, le coût de l’anoblissement ne
représente qu’un effort mineur. Les ménages peuvent y consentir chaque fois qu’il
apporte une protection ou un complément au commerce principal. L’unité qui les
caractérise se fait sentir au-delà de ces dissemblances sociales, mineures.

La religion
 31 LYON-CAEN Nicolas, « Les notables de Saint-Germain-l’Auxerrois face à leurs curés
au XVIIIe siècle (...)

16Après la parenté et la responsabilité des plus importants commerces, cette unité

parvient à s’exprimer dans la spiritualité, à recourir aux héritages du catholicisme
corporatif pour défendre son existence. Le jansénisme, y compris dans sa forme
politique, apporte au XVIIIe siècle ce support d’une appartenance commune au travers
de la prédestination et du salut collectif. Bien souvent, il s’apparente à Paris à un
simple fait de notabilité par lequel des individus justifient leur position de
domination, leur intégration sociale devant des autorités concurrentes (la
chancellerie, l’archevêché31.). Encore que certaines d’entre elles ont bifurqué vers
l’office, la plupart des grandes familles du commerce parisien a abrité et développé
cette inclination religieuse.
 32 Arch. nat., MC, XCVIII 517, 18 avril 1752, inventaire après décès d’Étienne Guiller.

 33 Arch. nat., MC, XCVIII 639, 12 mai 1781, testament de Charles Guiller d’Héricourt.

17La constance que donne les familles aux lieux funéraires, sur un plan annexe,
soutient la même idée d’une identité lignagère inattentive aux changements sociaux
qui l’affectent. Pour exemple, les Guiller jouissent depuis 1682 dans l’église des Filles-
Dieu, en plein quartier marchand, d’une chapelle et d’une cave où la famille se fait
inhumer : dès 1705, les héritiers y fondent une messe pour le repos des premiers
ancêtres marchands, avant d’y être enterrés à leur tour jusque dans les années 1780,
moment où ils sont tous nobles par charge et pour certains entrés dans les cours
souveraines32. Par testament, l’un des derniers descendants souhaitera y poursuivre
les services familiaux et inviter par billets d’invitation les familles alliées, elles aussi
ayant quitté le commerce pour la noblesse de robe, à venir communier autour des
tombes des fondateurs marchands. Quatre générations sont ensevelies dans la
 chapelle, les suivantes viennent y prier. Rien ne vient troubler la volonté d’un rappel
des origines marchandes chez des individus possédant deux ou trois degrés de
noblesse33. Bien qu’introduits dans un espace social supérieur, ils n’hésitent pas à se
reconnaître une ascendance commune, bourgeoise, et négociante.
18Bien sûr, cette égalité des positions sociales au sein de la parenté ne peut
s’exprimer dans le langage des institutions. Quand la curia regis concentre
l’expression des pouvoirs légaux, autour de la délégation officière, les institutions qui
lui sont étrangères et sur lesquelles s’appuie l’univers marchand, ne peuvent
revendiquer la moindre équivalence. Elles doivent admettre leur infériorité. Toutefois
elles ne se comprennent pas hors de l’appareil monarchique, en tant qu’éléments de
la police générale, ni hors d’une chaîne sociale capable de réunir des statuts
divergents :
 34 Arch. nat., KK 1342, registre des délibérations des Six Corps, 1743, fol. 136.

Le commerce est une des principales forces de l’État, c’est par luy que l’on voit fleurir
un royaume, et si cet etat est au dessous de la noblesse et de la magistrature, il faut
cependant convenir qu’une bonne partie de la robe luy doit son origine, et ne tient
pas à deshonneur de lui appartenir34.
 35 Arch. dép. de Paris, 1B6 37, observation des juge et consuls sur l’extinction des
corps des communa (...)

Ces corps [corporations marchandes] forment sans contredit l’élite de la classe

moyenne des citoyens, de ce qu’on connoit sous le nom de bourgeoisie. De ces corps
sont sortis de tous les temps des sujets qui ont fait la tige de familles connues
aujourd’huy dans des états biens supérieurs35.

Les six corps

 36 DURBEC Joseph-Antoine, « Les Six Corps de marchands de Paris », inRevue de la
chambre de commerce (...)

19Afin de contrer cette infériorité qui les écarte de la principale légitimité politique,
les institutions marchandes trouvent une réponse dans l’élaboration pour elles d’une
dignité propre. En même temps que l’État d’offices se met en place au tournant
des XVIe et XVIIe siècles, les premières corporations marchandes se coalisent dans un
regroupement intitulé les « Six Corps des marchands de la ville de Paris ». Sorte de
fédération issue du cérémonial urbain du début du XVe siècle, elle vient monopoliser
l’accès à tous les pouvoirs bourgeois : la juridiction consulaire, l’échevinage,
l’administration deshôpitaux, les fabriques paroissiales, etc. Le phénomène s’observe
en chacun de ces lieux. Évinçant presque entièrement les autres communautés, les
Six Corps accaparent très vite dans la capitale les institutions et les signes de la
représentation bourgeoise36.
 20Draperie, épicerie, mercerie, pelleterie, bonneterie et orfèvrerie prétendent
rapidement renfermer en elles seules les qualités de marchand, de corps, de gardes
(simples jurés dans les autres communautés). Autour de ces notions qui marquent
leur incorporation à la puissance publique, par possession de statuts et de règlements
enregistrés, de prérogatives, de pouvoirs de justice et police sur la ville, ces quelques
corporations façonnent un discours de leur suprématie sur l’artisanat, sur les
professions non corporées, sur les professions d’émergence plus récente. De 1610 à
1776, elles composent plus de 80 % des effectifs de la juridiction consulaire au
désavantage des libraires, marchands de vin, tapissiers, teinturiers. De 1700 à 1767,
elles disposent seules du pouvoir de nommer le député du commerce parisien auprès
du Conseil, etc. Forts de leur capacité, auto-produite, à peupler chacune des
structures politiques de la cité, les Six Corps obtiennent une série d’édits et
d’ordonnances entérinant non seulement leur existence, leur bien-fondé, mais aussi
ce qui devient leurs « droits » à siéger en ces lieux, à en rejeter les nombreuses autres
communautés. De ce rapport favorisé avec la Cour dont ils assurent aussi la
fourniture et l’approvisionnement, avec le Trône dont ils retirent la reconduction de
leurs multiples privilèges, ils modèlent une aristocratie bourgeoise puissante de
quatre milles maîtres, propre à justifier sa prééminence par de multiples biais. Un
mémoire de 1724 en fait un rapide survol :
 37 Arch. nat., KK 1340, mémoire pour les Six Corps des marchands de la ville de Paris,
1724, fol. 695.

Les Six Corps des marchands de Paris sont les colonnes du commerce, et les sources
fecondes qui soutiennent cette capitale : leur origine est presque aussy ancienne que
la ville ; leur distinction et la qualité de Six Corps a plusieurs siecles pour epoque ; les
marchandises les plus considerables dont leur commerce est composé, la police, le
bon ordre et l’union qui les tient pour repandre l’abondance aux citoyens, et dans
tout le Royaume ; toutes ces prerogatives les ont toûjours separez et distinguez des
communautez d’arts et mestiers, et nos Rois les ont toujours honorez des marques
d’une protection plus grande&plus particuliere37.
21Immémorialité, contrôle et protection du bien public, au service de la prospérité
générale et royale, le tout occasionnant la distinction du prince. Les Six Corps livrent
ici les bases d’une dignité marchande obtenue hors de l’office, par une définition du
commerce toujours compris comme fonction d’État. Si elle demeure au stade de
projet, l’incorporation générale de la société urbaine ne souhaite pas moins répondre
à cette définition même de l’utilité générale, par sa privatisation en autant d’entités
particulières tirant leur raison d’être du bien commun. C’est de cette vision dont
l’avocat général Séguier se fait l’allié dans son célèbre plaidoyer de 1776 :
 38 Flammermont Jules,Remontrances du Parlement de Paris au XVIIIe siècle, Paris,
Imprimerie nationale (...)
 S’il est vrai que l’intérêt général se forme de la réunion des intérêts de chaque
individu en particulier, il est également vrai que chaque membre, en travaillant à son
utilité personnelle, travaille nécessairement, même sans le vouloir, à l’utilité véritable
de toute la communauté [des sujets]38.
22À partir de cette vision globale, les Six Corps échafaudent celle de leur dignité. Ils
servent plus que quiconque le bien public, dont le roi est le premier dispensateur.
 39 Guide des corps des marchands et des communautés des arts et métiers, tant de la
ville & fauxbourgs(...)

 40 CROQ Laurence, « Essai pour la construction de la notabilité comme paradigme

socio-politique », in (...)

 41 Pour le corps de l’epicerie et apoticairerie contre les limonadiers, signé Prevost et

Poultier avoc (...)

 42 Au Roy et a Nos seigneurs de son Conseil de Commerce, signé Perrin avocat, Paris,
Coignard, s. d. [ (...)

23Du XVIIe au XVIIIe siècle, leur tour de force revient cependant à associer, à croiser
prérogative régalienne (en position de conseillers) et représentation bourgeoise (en
position d’élus). Les écrits le répètent à l’envi : « il n’y a aucun Corps dans la
Bourgeoisie plus propre à représenter la ville, après l’Hôtel même de la ville, que ces
Six Corps39 ». En plus du cérémonial ordinaire, leur visibilité est acquise dans toutes
les cérémonies de médiation (compliments, harangues, remontrances). Le système
urbain repose sur eux et nourrit leur notabilité en tant que force socio-politique. La
vitalité des institutions urbaines qu’ils défendent contre les empiètements royaux fait
leur autorité40. De même sont-ils sous la bienveillance du monarque, qui entend les
séparer du commun en tant qu’interlocuteurs privilégiés : « à Paris, spécialement les
Corps&Communautés des Marchands sont sous la protection immediate du Roy, au
dessus de tous les autres états qui composent cette Capitale41 ». Rien ne vient plus
contredire leur participation à l’État, à la fois par l’organisation marchande qu’ils
dominent et par la faveur royale qui les élèvent : « le Commerce étant pour ainsi dire
l’ame du Corps politique, dont Elle est le Chef, Sa Majesté&les Rois ses Prédecesseurs
ont toûjours honoré les Six Corps qui en composent tout le Commerce d’une
protection particuliere42 ». Durant un siècle et demi, la coalition des Six Corps sert
d’intermédiaire avec le Conseil, les ministères, les cours souveraines, et tout le
commerce parisien dont ils affirment détenir la « liberté », c’est-à-dire la franchise.
Grâce à ce rôle peuvent-ils reprendre à leur compte le classement émis par Domat à
la fin du XVIIe siècle, et entrer-certes à un rang inférieur-dans un ordonnancement
prévu à l’échelle de la société tout entière. Le franchissement qu’est cette entrée
dans la hiérarchie leur permet, enfin, d’accéder à la métaphore du roi solaire.
 43 Réflexions des Six Corps de la ville de Paris, sur la suppression des Jurandes, s. l. n.
d. [1776], (...)

La Bourgeoisie industrieuse&commerçante, rejettée de ces carrieres où une gloire

plus lumineuse est le prix des travaux [la justice royale], n’est cependant pas toutla-
foisàla-foisfait privée des distinctions qui sont tout-à-la-fois la récompense &
l’aliment de l’honneur […]. Toutes les classes sont donc également contenues par ce
principe de l’honneur, source enflammée qui, en décorant essentiellement la tête du
Monarque, lance ses rayons de proche en proche jusqu’aux extrémités de la
hiérarchie, où ils arrivent affoiblis, mais non pas altérés43.
24Par conséquent leur situation est à la confluence de deux sources de légitimité qui,
ne relevant pas d’un même principe, leur garantissent simultanément une place dans
l’ancien ordre corporatif, hérité du XVIesiècle, et dans le nouvel ordre absolutiste,
appuyé sur la proximité avec la personne politique du prince.
25Bien évidemment, cette prétention à occuper seuls les honneurs bourgeois, et en
premier lieu les places de la juridiction consulaire, est contestée aux Six Corps par les
autres communautés. Celles-ci savent parfaitement démonter l’arsenal des pratiques
autoritaires qu’ils déploient en les renvoyant, pardevant les juges royaux, aux
infondés juridiques de leur suprématie. Ainsi les libraires et marchands de vin font-ils
appel au Parlement en 1727-1728 pour dénouer ces règles discrétionnaires que les
Six Corps ont, entre autres, introduites dans le recrutement des juges et consuls de la
capitale :
 44 Mémoire pour les syndics de la librairie, & les gardes de la marchandise de vins,
demandeurs aux fi (...)

Les demandeurs ne peuvent se dispenser de représenter à la Cour que ces

entreprises sont autant d’attentats à son autorité, qu’il n’appartient qu’à elle
d’établir des usages&de faire des reglemens pour la police des jurisdictions de son
ressort44.
26En effet, l’auto-création des Six Corps comme unité corporative s’est déroulée sans
accord préalable du souverain, puisque seul celui-ci peut agréer ou établir une
communauté, tout groupe admis à se réunir pour délibérer et soutenir un intérêt
devenu commun, et par voie de conséquence « public ». Est réputé illégal tout
groupe qui fait assemblée hors de cet agrément, par lequel est traduit la contribution
au bien public.
 45 DOMAT Jean, Les Quatre livres du droit public (1697),op. cit., p. 247-248.
 La première règle de l’ordre de la police des communautés est qu’elles soient établies
pour un bien public, et par l’ordre ou la permission du prince ; […] toutes assemblées
de plusieurs personnes, sans cet ordre ou cette permission, seraient illicites45.

Le rapport à la marchandise
27Car le prince n’a fait qu’entériner a posteriori l’apparition des Six Corps, par édits
citant leur nom, par arrêts mentionnant au début du XVIIe siècle leur occupation déjà
réelle des institutions urbaines. Les magistrats royaux n’ont agi en la matière qu’en
confirmant, au lieu d’ériger, les lois tacites grâce auxquelles les usages prévalaient
dans la distribution très inégale des compétences sur le commerce, sur la ville. Il faut
même attendre 1728 pour voir le roi réédicter les principes prévalant à l’élection au
Consulat, en reconnaissant la place prépondérante que les Six Corps y occupent
depuis plus d’un siècle. Pratiquement dérobé au contrôle des officiers, l’armature des
communautés de métier se maintient sur cette base d’une quasi autonomie jusqu’à
leur suppression par Turgot en 1776.
 46 RUGGIU François-Joseph, « Pour une étude de l’engagement civique
au XVIIIesiècle », in Histoire ur (...)

 47 GARRIOCH David, The formation of the parisian bourgeoisie, 1690-1830, Cambridge,

Harvard University (...)

 48 COSTE Laurent, Les Lys et le chaperon. Les oligarchies municipales en France de la

Renaissance à la (...)

28Or, il ne fait aucun doute que cette aptitude primordiale des Six Corps à devancer,
voire à contourner la législation souveraine, a nourri un phénomène majeur. Elle a
ouvré à la perpétuation d’un espace honorifique parisien lié aux corporations, aux
pouvoirs bourgeois, et par conséquent à la perpétuation de familles trouvant une
distinction véritable à s’y maintenir, dans une quasi extranéité au droit royal. Elle a
permis de contrebalancer l’attraction de l’office sur les fortunes marchandes, et
certainement de relativiser la fonction même qui lui était attachée à l’avantage d’un
engagement civique adossé aux établissements urbains46. En découle la discipline de
transmission des commerces, de partage des fonctions entre aînés et cadets, afin de
préserver les lieux de la puissance familiale (la boutique) menant aux lieux de la
puissance urbaine (le Consulat, l’Hôtel de Ville). On constate qu’en pleine période de
construction d’un appareil d’État central, plusieurs familles sont dès lors tentées, sur
la longue durée, de détourner la représentation locale à leur profit47. La tendance
s’observe dans toutes les villes du royaume, bien que plus difficilement dans les plus
grandes où la concurrence est accrue48. Simplement ce phénomène n’est
compréhensible que relié au conflit qui continue d’opposer, bien après les faillites de
la Ligue et de la Fronde, deux productions politiques adverses.
 29Aussi la monarchie ressent-elle d’autant plus le désir de maîtriser cette résistance,
cette réactivité des institutions bourgeoises et leur capacité de renouvellement. C’est
précisément par le mimétisme que cultivent les Six Corps envers les grandes
compagnies royales, par leur volonté de recourir au langage et aux sources de
l’autorité publique, que le souverain est aidé dans sa réponse. Il va essayer, à de
multiples reprises, de transformer la lettre de maîtrise (qui est la marque de
l’enregistrement et de la réception dans une communauté) sur le modèle de l’office.
30Déjà un édit de mars 1691 veut ériger les gardes et jurés en titre d’office pour tous
les corps et communautés. C’est là un moyen d’associer les chefs élus à de simples
officiers relevant du grand sceau de la chancellerie. La menace réapparaît avec un
projet de rendre les maîtrises héréditaires en 1747, puis un autre en 1759 de
convertir toutes les maîtrises en office. Le roi crée et vend lui-même des brevets de
maîtrise sans accord préalable des corporations qui devraient être les seules à
contrôler leurs règles d’accès. Il passe outre. La draperie le déplore en y voyant le
principal danger qui pèse sur elle :
 49 Arch. nat., F 12 692, lettre du corps de la draperie à Trudaine, intendant des
finances, 1767.

Falloit-il que les gardes qui sont chargés de veiller a ses interêts, après s’être épuisés
comme ils l’ont fait pour soutenir les interêts de leur corps en lui fournissant des
secours d’argent, ayent vu venir un temps ou il leur faudroit redoubler leurs efforts
pour n’être pas témoins de sa ruine ? Ce temps est celui de la création des brevets49.
31Que ces mesures s’accompagnent alors de l’extorsion d’emprunts forcés dans le
but de renflouer le Trésor, il demeure qu’elles expriment le pouvoir d’intervention
qu’entend conquérir le roi sur la police des corporations, son pouvoir d’annexion de
toute forme d’organisation publique à sa personne. Comme portions de l’État, les
communautés sont d’autant mieux comprises dans sa capacité ultime de
représentation que l’absolutisme veut s’édifier sur cette doctrine. La création de
brevets, comme la création d’offices, est l’un de ces biais. Elle l’est plus encore
lorsqu’elle empiète sur les anciens statuts des corps.
32Mais c’est par d’innombrables autres aspects, surtout à partir de 1740- 1750, que
le roi souhaite signifier aux Six Corps leur devoir de soumission envers lui, que ce soit
d’un point de vue fiscal, gestionnaire, protocolaire. On peut citer la levée de la milice
de 1743, les impositions pour effort de guerre en 1745, les projets de libéralisation du
commerce dès 1757, les commissions sur la vérification des comptes communs
durant les années suivantes, le retrait des privilèges de fournitures aux régiments en
1763, etc. En 1772, deux ans avant la réforme de Turgot, l’orfèvrerie relate dans ses
délibérations les temps sombres que traverse l’ordre corporatif au sommet duquel
elle appartient :
 50 Arch. nat., KK 1353, registre des délibérations du corps des marchands orfèvres
joailliers de la vi (...)
 Dans le courant de l’année derniere, les Six Corps ont eté agités de differentes
craintes, eu egard a des projets qui tendent a leur destruction. Le premier de ces
projets a eté un Edit portant conversion des maitrises en brevets hereditaires, dont la
presque totalité du prix tournant au profit du Roi et entrant directement dans ses
coffres, il en resultoit un aneantissement forcé des corps par deffaut de fonds pour le
soutient de leurs gestions [...]. Le second est la suitte de celuy cy. Mr le controlleur
general voulut de l’argent. Le projet etoit depuis longtems de mettre la reforme dans
les corps et communautés a cause de leurs depenses [...], il etoit surtout injurieux aux
Six Corps par la confusion des corps avec les communautés. Ayant toujours eté
regardés comme une portion distinguée du commerce, ils meritoient de n’estre pas
confondus, et d’avoir un traitement particulier50.
 51 KAPLAN Steven L., La Fin des corporations, Paris, Fayard, 2001, p. 251-289.

33Maîtrises vénales et héréditaires (et non plus exclusivement viagères), taxations et

impositions extraordinaires, affaiblissement des caisses communes, assimilation des
corps marchands aux plus basses communautés artisanales, tout ceci invite les Six
Corps à songer en terme de « destruction », ce qui se vérifiera quatre années plus
tard. Paradoxalement, tandis qu’avec la réforme Maupeou de 1771 la monarchie
attaque l’office en tant que support de l’autorité dans les principales compagnies du
royaume, elle continue d’appliquer ce modèle dans les espaces qui contestent son
ingérence. L’office reste encore le moyen de servir l’expansion de l’État. Quant au
rétablissement d’août 1776, en réérigeant les Six Corps avec le reste des
corporations, il le fera sur une base totalement assujettie aux intentions
ministérielles et au regard monarchique51. Comble de l’humiliation, seront
désormais adjoints aux Six Corps les marchands de vin et plusieurs communautés
d’artisans (chapeliers, tissutiers, fabricants d’étoffe) contre lesquels ils n’auront cessé
de proclamer leur mépris depuis le XVIe siècle. Le temps de l’autonomie sera
définitivement révolu.

Conclusion
 52 ISAACS Ann Catherine et Prak Maarten, « Cities, bourgeoisies, and states », inPower
elites and sta (...)

 53 BLACK Antony, Guilds and civil society in European political thought from the
twelfth century to th (...)

34La contradiction entre deux archétypes politiques parcourt toute l’Europe

moderne en couplant durablement cité et bourgeoisie corporative, état et noblesse
civile52. La tension qui en résulte, cependant, ne se manifeste pas qu’entre territoires
aux statuts dissemblables, comme dans le Saint-Empire, mais le fait au sein de
mêmes entités ébranlées par la mutation du pouvoir, par sa centralisation telle que la
monarchie française la met en œuvre avec l’émergence de la notion de souveraineté.
Le jurisconsulte qui en était l’un des précurseurs, Jean Bodin (1576), comprenait
néanmoins l’agencement de la société à partir des « corps, collèges, états,
communautés » propres à l’affinité et à la solidarité qu’il pensait naturelles entre les
hommes53. Plus tard le XVIIe siècle développe la notion de dignité par laquelle, en
surplomb des compagnies, le bénéficiaire directement se relie au prince qui la lui
délègue. Il n’est pas de relais formel entre eux. À partir de cette période, l’office
résume au mieux cette relation.
35Pour autant, il serait rapide de conclure en une rupture totale, y compris dans la
chronologie, entre deux ordonnancements de la société qui, à Paris plus qu’ailleurs,
se mêlent en réalité durant plus d’un siècle et demi. D’une part les pratiques
familiales démontrent que, tout étranger qu’il soit à la délégation régalienne, le
milieu marchand persévère dans son sentiment d’exemplarité sociale et qu’il sait
pour cela instrumentaliser le recours à l’office afin de sauvegarder sa propre
pérennité, patrimoniale et lignagère. Il minimise d’autant la supériorité de la
propriété immobilière et qualifiante sur la propriété mobilière. Il minimise d’autant la
supériorité de la puissance vénale et héréditaire sur la puissance collective et élective
que représente la corporation. D’autre part, le milieu marchand sait défendre son
exemplarité politique en donnant naissance, d’une façon presque autonome, non
instituée, à une figure corporative nouvelle sur le principe d’une dignité marchande
et concomitante de la genèse de l’office. Les Six Corps, qui sont une coalition
exclusive, discriminante, de six communautés marchandes sûres de leur antériorité
sur toute autre, se révèlent alors par cette propension à englober toute la
représentation urbaine, à l’accaparer, et à rejeter concurremment hors d’elle la
vulgarité populaire. Au croisement de ces deux actions (englobement/rejet), le
commerce parisien cherche ainsi à se positionner dans un jeu normatif et
hiérarchique que l’absolutisme bouscule, recompose sans toutefois annihiler la
capacité de réagir des acteurs, à l’échelle familiale comme à l’échelle institutionnelle,
c’est-à-dire leur capacité de répondre structurellement, toujours, à la remise en
cause de leur légitimité par l’État.

Revers de fortune : appauvrissement et déclassement dans la mercerie parisienne de

la fin du XVIIe siècle à la Révolution

LES ALEAS DE LA CONJONCTURE ECONOMIQUE1, la mauvaise tenue des comptabilités et le

recours habituel au crédit expliquent la fragilité des commerces, tout
particulièrement dans la mercerie parisienne2. Les procédures mises en œuvre par
les créanciers pour obtenir le recouvrement des sommes avancées comprennent
souvent un acte d’atermoiement (échelonnement de son remboursement) et une
remise au débiteur d’une partie de sa dette. Elles impliquent donc rarement la
renonciation au commerce quand il s’agit d’un premier accord3. Mais les marchands
surendettés ne peuvent pas toujours respecter l’échéancier et doivent de nouveau
convoquer leurs créanciers. Au bout du compte, ils doivent alors céder tous leurs
biens, meubles et immeubles, marchandises et dettes actives pour solder leur dette.
Ainsi, François Vingtant déclare en 1729 un passif de 241 262 £ pour un actif de
220 000 £. De sa retraite secrète, il donne procuration à sa femme pour qu’elle traite
avec ses créanciers, elle obtient une remise des deux tiers de la dette, et le paiement
du troisième tiers en un an et demi. Mais le 24 avril 1730, le contrat d’atermoiement
est remplacé par un abandon de biens. Les créanciers se paient sur la totalité des
marchandises, argenterie et créances, plus la moitié des meubles4. Les faillites5 sont
donc plus nombreuses que les cessations d’activité forcées. Celles-ci contraignent les
marchands de facto sinon de jure à sortir du corps de la mercerie6, et, jusqu’à la fin
du XVIIe siècle, à porter un bonnet vert7, marque d’infamie qui disparaît au temps des
Lumières ; les séparations de biens8 sont affichées au consulat. Quels sont les
parcours géographiques et sociaux des hommes que leurs banqueroutes empêchent
de poursuivre leur activité commerciale, même sous le nom de leur femme, car ils
ont été obligés de faire abandon de leurs marchandises et biens à leurs créanciers ?
Ils sont moins documentés que les ascensions sociales, mais le travail de glanage dans
les archives notariées a permis de constituer un corpus d’une centaine de merciers et
de voir comment, sous la contrainte (et quand ils ont résisté au désespoir), ils
inventent leur nouvelle place dans la société. L’optique est comparative.
Contrairement à l’historiographie qui identifie l’identité nobiliaire à l’être et celle de
la bourgeoisie à l’avoir (la richesse) et au faire9, cette étude postule que l’identité de
chaque groupe social associe les trois, mais selon des modalités différentes ; le capital
social personnel d’un acteur intègre bien sûr son capital symbolique, mais il peut être
décomposé en capital culturel (une aptitude professionnelle, un savoir-être à la cour),
capital économique et capital familial10. L’honneur des nobles ruinés et pauvres n’est
pas atteint par les contingences économiques des fortunes, les enfants peuvent se
marier en se mésalliant, c’est-à-dire en apportant un beau nom, une famille ancienne
tandis que le conjoint sera très largement doté. Les grands nobles privés de fonctions
politiques par le développement de l’absolutisme n’en continuent pas moins de
dominer la société par leur nom, leur fortune. Ceux qui ont des charges mais sont très
endettés voire dont les biens sont gérés par une direction de créanciers continuent à
tenir le haut du pavé. Les magistrats comme les nobles d’épée ne sont pas mis au ban
de la société car seul leur capital économique a été affecté, ils conservent leurs
capitaux symbolique, culturel et familial. Qu’en est-il dans la marchandise, en
particulier dans la mercerie parisienne ? Les merciers sont entre 2 500 et 4 000
au XVIIIe siècle. Ce sont des notables potentiels, car ils font partie avec les drapiers, les
épiciers, les orfèvres, les bonnetiers et les pelletiers des Six Corps parmi lesquels que
sont recrutés nombre de marguilliers, d’échevins et de consuls. Un petit nombre
d’entre eux sont effectivement élus à ces charges11, ils constituent l’élite socio-
politique de la ville. Les plus importants travaillent dans le secteur du luxe, en
particulier vestimentaire (marchands de soie, de dentelles, de galons), les moins
riches sont de petits bourgeois tenant boutique, intégrés dans leur quartier. Les
hommes sont déjà à la tête d’un commerce quand ils prennent femme, l’alliance leur
permet d’augmenter le volume de leurs affaires sans recourir au crédit, elle leur
procure aussi une force de travail. Le mari dirige le commerce, mais sa bonne marche
repose sur le travail et l’argent du couple. Quand il est obligé de s’absenter pour un
voyage d’affaires, il fait établir devant notaire une procuration déléguant à sa
conjointe la responsabilité de la gestion du commerce. Les veuves dirigeant seules
des entreprises sont rares, elles sont en général associées à un fils ou à un gendre. La
marchandise n’est pas une profession de solitaire. Les faillites frappent les notables
comme les tout petits merciers.