Linx

52 (2005)
Lexique, terminologie, discours

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Salah Mejri
Figement, nologie et renouvellement
du lexique
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement
Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de
l'diteur.
Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous
rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant
toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue,
l'auteur et la rfrence du document.
Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation
en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition
lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectronique
Salah Mejri, Figement, nologie et renouvellement du lexique, Linx [En ligne], 52|2005, mis en ligne le 31
janvier 2011, consult le 13 octobre 2012. URL: http://linx.revues.org/231; DOI: 10.4000/linx.231

diteur : Dpartement de Sciences du langage, Universit Paris Ouest

http://linx.revues.org
http://www.revues.org

Document accessible en ligne sur : http://linx.revues.org/231

Ce document est le fac-simil de l'dition papier.
Tous droits rservs
Figement, nologie
et renouvellement du lexique

Salah Mejri
Laboratoire de Linguistique Informatique Universit Paris XIII

Le rapprochement entre des notions comme le figement et la nologie est un

peu insolite parce que, dans lusage courant des deux termes, le premier renvoie la
fossilisation et la stagnation alors que le second relve plutt du registre de la
dynamique et du changement. Nous avons l en ralit le fruit des confusions
entranes par la mtalangue qui use de mots courants pour en faire des termes
correspondant des concepts prcis. Les deux termes renvoient deux concepts bien
tablis dans la terminologie linguistique : le premier dsigne un phnomne, certes
ignor jusque-l par les linguistes, mais qui simpose de plus en plus dans les
descriptions linguistiques, par lequel des syntagmes, initialement libres, perdent peu
peu leur libert combinatoire au profit dune forte solidarit syntaxique correspondant
un emploi et une signification globaux ; le second concerne un ensemble de
mcanismes grce auxquels la langue renouvelle son lexique. Il ne sagit pas ici de faire
une quelconque description de ces deux phnomnes la littrature sur les deux
questions est suffisamment abondante ; nous nous contenterons de voir en quoi
nous pouvons faire le rapprochement entre les deux en vue den montrer la fois les
diffrences et les complmentarits dans le cadre dune lecture unifie de tous les
mcanismes impliqus dans le renouvellement du lexique.

Notre contribution1 sarticulera autour des points suivants :

1 Nous avons voulu que notre contribution cet hommage relve dun domaine dans lequel Marie-
Franoise Mortureux a apport une importante contribution, la lexicologie. Quoi de plus central que

163
Salah Mejri
tation
le rappel des principales caractristiques de chaque phnomne ;
la description des zones de convergence ;
la prsentation de quelques lments dune lecture unifie des deux processus
dcrits.

1. Les principales caractristiques de chaque phnomne

Quand on traite du figement et de la nologie, bien quil sagisse de deux

niveaux danalyse diffrents, parce que, dans un cas, il sagit dun processus qui, par
certains de ses cts, chappe lintervention volontaire des locuteurs, et, dans lautre,
laction sur le lexique peut prendre lallure dun interventionnisme codifi par des
rglementations bien tablies, on ne peut faire lconomie de rappeler un certain
nombre de caractristiques qui, tout en les distinguant, favorise leur rapprochement.

Le figement
Il sagit dun processus inhrent aux langues naturelles traduisant une action
profonde des systmes linguistiques qui, force dtre mis lpreuve de la dynamique
de lusage, finissent par engendrer des squences figes (= SF). Une langue qui ne
produit plus de SF est une langue voue la disparition. nonc en ces termes, la
dfinition quon donne du figement semble relever du paradoxe. En ralit, il nen est
rien. Ce que nous avanons l est un point de vue qui privilgie la dynamique interne
du systme. Nous entendons par l lensemble des facteurs qui interviennent dans
lconomie gnrale de la langue.
Nous avons eu loccasion dexpliquer comment lquilibre gnral du systme
repose sur lasymtrie gnrale qui gouverne le fonctionnement du signe linguistique :
tant donn que le mot est fondamentalement polysmique dans lusage courant, un
dsquilibre fait pencher le lexique du ct du signifi pluriel (polysmie) qui continue
avoir pour contrepartie un signifiant unique. Cette tendance est compense par un
mouvement inverse qui tire du ct du signifiant pluriel (figement), cest--dire
polylexical, ayant un signifi unique. Polysmie et polylexicalit constituent les deux
mouvements opposs et complmentaires qui se partagent lquilibre gnral du
systme au niveau du fonctionnement de lunit de signification quest le mot (Mejri
2003b).
Nous fournissons dans ce qui suit les caractristiques du figement2 :
le figement est un processus qui chappe la volont des locuteurs ; cest la raison
pour laquelle les SF reprsentent la mmoire de la langue. Linscription dans le
lexique dune expression comme faire porter le chapeau na t dcide par personne ;

la nologie, le figement et le renouvellement du lexique ? Un bouquet de concepts, quoique

longuement discuts et repris, continue senrichir tant au niveau du contenu que de lobjet
linguistique dsign.
2 Pour la polysmie, nous renvoyons Salah Mejri 2003 (dir.) Syntaxe et smantique, revue de
lUniversit de Caen, numro portant sur Polysmie et polylexicalit, n 5, France.

164
 Figement, nologie et renouvellement du lexique

il a le plus large spectre catgoriel dans ce sens quil fournit la langue des units
appartenant au paradigme de toutes les catgories grammaticales. Toutes les parties
du discours sont couvertes : un nid de poule (substantif), chercher noise qqn (verbe), une
femme la mode (adjectif), servir la carte (adverbe), une poigne de manifestants
(dterminant), afin de (prposition), en attendant que (conjonction), auxquels (pronom),
nom de dieu ! (interjection). Il arrive mme que certaines squences figes dbordent le
cadre du dcoupage en parties du discours pour pouser des configurations non
rductibles au classement habituel : un exemple comme lexpression la balle est dans le
camp dene peut tre considr ni comme une phrase ni comme une locution
verbale, etc. Sajoute cette grande extension la configuration phrastique : Les carottes
sont cuites ; Une personne avertie en vaut deux ; Tel pre tel fils ;

son action ne se limite pas au lexique ; elle englobe galement la grammaticalisation

par le biais de laquelle la langue se dote des outils syntaxiques permettant de
structurer le discours. Il suffit de penser au paradigme des locutions prpositives,
conjonctives et aux adverbes dits de liaison : par le biais de, afin de, jusqu ce que, tant
donn que, de ce fait, dsormais, etc. ;

il illustre trs bien le lien entre langue et discours : cest dans le discours que les SF
prennent naissance, se figent et finissent par se fixer dans le lexique de la langue :
quon songe des formules prononces par des hommes politiques et qui ont t
reprises par les uns et les autres : Je vous ai compris !; Bilan globalement positif ; Vous navez
pas le monopole du cur. Le phnomne na rien danecdotique. Le figement est un
processus dans lequel sinscrit la langue. Cest par condensation que les squences se
fixent dans des emplois particuliers et globaux ;
son caractre conomique en fait un excellent outil pour le recyclage du lexique.
Dire montrer patte blanche, cest rutiliser une expression initialement utilise dans
un texte prcis, celui de la Fontaine, avec un sens compositionnel, mais lemploi fig
en fait une expression qui rompt avec la transparence de dpart au profit dune opacit
qui fait que le sens global ne correspond plus au sens des constituants3.
Les facteurs favorisant le remploi de certaines squences au dtriment dautres
sont trs peu connus. Il est certain que des lments de nature sociologique jouent un
rle dterminant mais ils ne sont pas les seuls conditionner le remploi de ces
squences. Il sy ajoute des dterminations de nature linguistique. Ltude des proverbes
en fournit lillustration : plus laspect formel (structure binaire, assonances, allitrations,
rimes internes, infrences lexicales, etc.) est soign, plus lunit a de chance dtre
fige. La traduction qui fait perdre ces squences toute cette dimension formelle
rapproche les noncs proverbiaux de la posie4.
La globalit du signifi correspondant la pluralit du signifiant rend les
squences irrductibles lun de leurs constituants. Pourtant cest le traitement courant

3 Pour lanalyse dtaille de cette expression, cf. Salah Mejri 1997a.

4 Salah Mejri 2000, Traduction, posie, figement et jeux de mots , META, 45, 3, Presses
universitaires de Montral, Canada, 2000, p. 412-423.

165
Salah Mejri
tation
rserv par les dictionnaires aux squences polylexicales qui a toujours fait nourrir
lillusion que la signification de la squence est rattachable la polysmie de lun de ses
constituants. Dans un exemple comme prendre le taureau par les cornes, quest-ce qui peut
lgitimer un tel rapprochement ? Il sagit bien dune nouvelle unit qui doit tre traite
en termes de ddoublement non en termes de polysmie. Nous entendons par
ddoublement la coexistence au niveau des squences figes dune double lecture :
littrale (qui implique les constituants du syntagme avec leur polysmie respective) ou
globale (qui fait abstraction du fonctionnement autonome des constituants). Mme si
la premire interprtation de la SF, cest--dire compositionnelle, nest pas systmatique,
structurellement, elle demeure toujours potentielle. On en fait le constat dans les cas
o le discours est oblique, permettant ainsi un jeu sur les deux sens comme cest
souvent le cas dans le discours journalistique ou humoristique.
La dimension smantique npuise pas le phnomne du figement parce que la
synthse smantique opre au niveau de la SF, qui nest en fait que le fruit dune
nouvelle conceptualisation par la langue (Mejri 1998), a pour corollaire une solidarit
syntaxique entre les constituants impose par le fonctionnement unifi de la squence
avec le reste des lments de la combinatoire. Ltude de grands corpus de SF montre
que, contrairement ce quon pense, toutes les squences ne sont pas figes au mme
degr et que celles qui sont les plus courantes sont celles dont le degr de figement est
variable. Il sensuit que tout lintrt dans ltude de ce phnomne, cest den valuer
le degr. Nous assistons ces dernires annes lmergence dun nouveau terme qui
renvoie au mme phnomne mais sans le dire explicitement, cest celui de
collocation5. La presque totalit des tudes qui sy rapportent fournissent des exemples
de squences dont les constituants entretiennent une solidarit syntaxique certes trs
forte mais sans jamais atteindre le figement total.
Quest-ce que mesurer le degr du figement ? Nous pensons que la syntaxe dite
libre nest en ralit quun ensemble de contraintes impos aux units lexicales au
niveau de leur distribution et de leur combinatoire syntagmatique. Le degr de
contrainte minimal au niveau de lunit monolexicale constitue lensemble des rgles
de la syntaxe de la phrase. Ce qui se traduit par un ensemble de traits smantiques
gnraux dcidant des compatibilits entre les constituants de la chane syntagmatique.
Si on dit Paul lit un roman, il est clair que lensemble des choix gauche et droite du
verbe lire est limit respectivement aux paradigmes des humains (le garon, llve, la
voisine, etc.) et celui de tout ce qui est de nature tre lu (le journal, une nouvelle,
une lettre, etc.)6. Quand on a affaire des SF, la substitution paradigmatique se trouve
bloque et le jeu de la combinatoire perturb. Dans lexemple Paul a cass sa pipe, il est
clair que llment droite du verbe sature totalement cette position bloquant ainsi
toute substitution. Seul le possessif, corfrent avec le sujet, admet une relative
variation.
Partant de ce constat, la description de la syntaxe fige exige deux conditions :
la premire doit linscrire dans la continuit de la syntaxe dite libre ; la seconde doit
mesurer le degr de figement au moyen du nombre de ruptures avec la syntaxe

5 Cf. titre dexemple louvrage publi par Grosmann.

6 Cf. la notion de classe dobjets, notamment le numro de Langages (n 131, 1998) portant sur cet
outil mthodologique.

166
 Figement, nologie et renouvellement du lexique

courante, cest--dire le nombre de transformations rejetes. Pour effectuer une telle

dmarche, seule la rpartition en parties du discours7 nous aiderait procder une
telle description. Ce qui signifie que sil sagit de la description des locutions verbales, il
faut prendre comme point de dpart la structure syntaxique interne et voir en quoi elle
obit aux tests spcifiques la syntaxe de la structure en question. Si je prends
lexemple prendre la tangente et que je lui applique toutes les oprations syntaxiques
spcifiques la syntaxe du syntagme verbal ayant la structure verbe + SN, il savre que
cette squence rejette la passivation, la pronominalisation du SN, la variation du
prdterminant, etc. :
*la tangente est prise
*il la prise
*il a pris une tangente
Cest ce type de description qui a conduit la dtermination dun type
particulier de verbes, les verbes supports, considrs jusque-l avec les noms auxquels
ils sajoutent comme des locutions verbales. Des squences comme prendre la tangente et
prendre une dcision taient considres comme faisant partie du mme paradigme.
Lanalyse en termes de prdicats nominaux montre quune telle analyse ne correspond
pas la ralit du fonctionnement des deux formations syntagmatiques : prendre la
tangente est une squence fige ; lautre est une construction verbe support o
llment fondamental porteur de linformation principale et dcidant du schma
dargument du prdicat est le nom, alors que le verbe nest quun simple auxiliaire dont
la fonction essentielle est de conjuguer ce prdicat qui, de par sa morphologie, ne
peut pas actualiser les catgories de temps, de personne et de nombre. La diffrence de
comportement syntaxique de la construction verbe support na rien voir avec celui
de la premire expression :
. la passivation : la dcision est prise,
. la dislocation et la pronominalisation : cette dcision, il la prise sur le champ,
. la variation du prdterminant : il a pris une (plusieurs, des, cette, etc.) dcision(s).
Partant de ce constat, on peut dire que la description du figement ncessite la
reprise de la totalit de la syntaxe en vue de la rorganiser en fonction de cette
nouvelle dimension. Cela doit se faire pour toutes les catgories grammaticales.
Si on tient compte de la part quoccupe le figement dans le lexique et dans le
discours et des rvisions mthodologiques quil impose dans la description des
langues, on ralise quel point le rapprochement avec la nologie peut tre clairant.
Si le figement procde par fixation, la nologie privilgie la variation. Nous tenterons
dans ce qui suit den rappeler les principales caractristiques.

La nologie
La nologie peut tre apprhende sous la double perspective de lvolution de
la langue et de la crativit des locuteurs. En tant quexpression de lvolution, elle

7 La notion de partie du discours, malgr son caractre controvers et parfois fluctuant, sert de
repre fiable pour la dtermination du fonctionnement syntaxique des squences syntagmatiques.

167
Salah Mejri
tation
englobe toutes les nouvelles crations lexicales obtenues par application ou
transgression des rgles. Cela peut se faire dune manire volontaire ou involontaire :
quand il sagit de crations cryptonymiques, ludiques ou simplement dnominatives,
cela reflte videmment une intention dagir sur la langue en y ajoutant des crations
nouvelles et en mettant en jeu les rgles formelles et smantiques de la langue8. Cela ne
signifie pas que toute nouvelle cration formelle est ncessairement le fruit dun acte
conscient ; plusieurs formations formelles peuvent sexpliquer par les modifications
apportes lunit lexicale par lusage collectif. Nous rangeons dans cette rubrique
toutes les dformations dues lusure phonique comme ce qui arrive pour les units
dont lpaisseur phontique nest pas importante ; nous y ajoutons les variantes
imposes pour diverses raisons par lemploi courant de lunit. Cest un phnomne
qui a toujours exist ; H. Frei a longuement dcrit ce phnomne dans sa Grammaire des
fautes (1929) montrant quil ne se limite pas au lexique. Ce qui nous intresse ici, cest la
formation des nouvelles units lexicales.
Il faut commencer par mentionner que leur cration formelle se limite aux
catgories principales : le nom, ladjectif, le verbe et ladverbe. Cela revient dire que
cest la morphologie lexicale qui dtermine laire daction de la nologie. Puisque la
drivation nagit qu ce niveau, laction nologique sy limite. La composition, qui ne
peut tre que nominale, ne change rien la situation. Contrairement au figement, elle
ne dpasse pas les frontires des catgories considres comme principales. Les
paradigmes des suffixes en limitent le champ daction. Rien quen se limitant ces
paradigmes, on constate que leur importance quantitative va en diminuant en allant du
nom ladverbe : lexception du nom et de ladjectif, on ne dispose pas dun vrai
paradigme suffixal pour le verbe (seul er est actuellement productif) et pour ladverbe
(seul ment est disponible).
On peut avoir de la nologie une vision beaucoup plus large qui engloberait
toutes les innovations en rapport avec le lexique. On y intgrerait alors tout ce qui
relve du ludique et de la nologie dite littraire. Le jeu sur le code crit et le code oral
reprsente lune des sources les plus fcondes en innovations lexicales. Peut-on
vraiment parler dans ce cas de nologie ?
Nous touchons l une diffrence dans le traitement des produits des deux
phnomnes :
alors que les squences en voie de figement passent inaperues dans lemploi
courant de la langue bien quelles reprsentent un grand potentiel du lexique, les
nologismes, qui risquent parfois de frapper par leur forme, peuvent ne pas dpasser
le statut de hapax ;

alors que les SF sont le produit dun processus profond et fondamental de la

langue, les nologismes dcoulent de la souplesse du systme qui permet au locuteur
dadapter son discours ses besoins de communication ;

alors que les nologismes dans leur crasante majorit ne franchissent pas le seuil
du discours et ne se fixent pas dans le lexique, les SF, tout en tant issues comme les

8 Pour la description des diffrents procds nologiques, nous renvoyons aux travaux dArriv, de
Mortureux, de Guilbert, de Goosse, etc.

168
 Figement, nologie et renouvellement du lexique

nologismes du discours, sont destines enrichir le lexique de la langue : leur

figement est le garant de leur lexicalisation.
Notre objectif nest pas de procder linventaire des caractristiques des
nologismes, - les travaux de Guilbert, de Mortureux, de Goosse, de Sablayrolles et de
tant dautres comportent des descriptions trs fines de la nologie , nous voudrions
simplement voir en quoi elle peut tre diffrente ou complmentaire du figement en
vue de construire une lecture unifie des deux mcanismes.
Si on se situe ce niveau, on constate aisment que toutes les oppositions
peuvent se concevoir sur la base dune complmentarit fonde sur la base de zones
de convergences qui font que la prsentation dichotomique ne tient pas compte du
continuum dans lequel sinscrivent les deux termes de notre analyse.

2. La complmentarit des deux phnomnes

Les deux termes de dynamique et de renouvellement sont couramment utiliss

dans la littrature portant sur le lexique sans bnficier vraiment dune dfinition
clairement nonce retenant les points communs et les points de diffrence des deux
notions couvertes par les deux termes. Il est souvent dit par exemple que la nologie
traduit la dynamique du lexique et que le renouvellement ne peut pas se faire sans
cette dynamique. Partant de cette affirmation, on peut dj valuer la porte de chaque
lment de cette opposition : la dynamique serait oppose linertie et le
renouvellement la sclrose. Or on sait que dans tout mouvement existent deux
forces antagonistes et complmentaires : les forces de propulsion et les forces dinertie.
Lquilibre chaque instant de lobjet sur lequel sont exerces les deux forces est la
rsultante des deux. Si nous transposions cette mtaphore au lexique, on serait tent
dassimiler les forces de propulsion la nologie et les forces dinertie au figement. Ce
serait la meilleure faon dignorer la complexit des deux phnomnes. Tous ceux qui
ont travaill sur la nologie savent combien les forces dinnovation et de cration sont
importantes dans la dynamique des langues et combien les forces qui cherchent les
endiguer et les contenir sont puissantes. Le rle jou par la norme en est une
excellente illustration (Mejri 2001c). Cela peut avoir diffrentes expressions : le rle
jou par lcole et les institutions sociales, les ractions des puristes, les dictionnaires,
etc. Les expressions diffrent mais la fonction est identique : crer suffisamment de
forces dinertie pour que le code ne perde pas sa raison dtre, assurer la communication
entre les locuteurs au moyen dun fonds lexical commun partag, mme ingalement,
par les locuteurs. Le rsultat des deux forces, cest lenrichissement du lexique par les
nouvelles crations lexicales retenues par le filtre des forces contraires au bouleversement
total du systme. Ainsi seffectue le renouvellement du lexique. Cela se fait dune
manire ncessairement partielle. Il faut signaler en mme temps que le bouleversement
total ne peut se mettre en place par la seule action de la nologie telle quon lentend
ici, un ensemble de mcanismes par lesquels la langue renouvelle une partie de son
lexique. Pour quil y ait une rupture entre deux tats de langue, il faut que cela englobe
la fois le lexique, la syntaxe, la phonologie et la smantique. Les travaux de lquipe

169
Salah Mejri
tation
de lAtlas Linguistique de Tunisie9 sur le dialectal tunisien montrent par exemple que
la rupture ne se fait pas dune manire systmatique, que la seule rupture au niveau
dun certain nombre de rgles syntaxiques ou de nouvelles ralisations phontiques,
morphologiques ou lexicales ne suffit pas pour conclure un changement du systme.
La continuit est telle que la vraie rupture ne se conoit vraiment quavec la
convergence de toutes les dimensions du systme.
Partant de cette analyse, il apparat clairement que la nologie relve de la
dynamique et participe au renouvellement du lexique. Il en est de mme du figement
qui nest en fait que lune des expressions de la dynamique du systme. Si la nologie
couvre la partie qui relve surtout de laction volontaire des locuteurs sur le lexique,
comme on le voit dans la terminologie ou la cration littraire et journalistique, le
figement rcupre tout ce qui, dans lusage courant de la langue, simpose comme
nouvel outil dexpression commun. Le facteur dterminant dans cette slection, cest la
reprise par les locuteurs des syntagmes en voie de figement. Toutefois il faut souligner
quune diffrence fondamentale spare les deux phnomnes malgr cette convergence
dans les fonctions : le figement peut tre conu comme une tape dans un processus
dont la lexicalisation serait le terme (Mortureux 2003) ; ce qui ne peut tre le cas de la
nologie : tout nologisme nest pas ncessairement lexicalis et, sil lest, il perd son
caractre nologique. Ltat nologique est passager ; le caractre fig est permanent.
Cest cette diffrence qui renforce leur complmentarit. Si la cration nologique,
de par son inscription sur le plan formel dans les principales parties du discours, porte
une charge importante de la fonction dnominative, le figement, tout en partageant
une telle fonction, la dpasse pour englober des fonctions que la morphologie
drivationnelle ne peut assurer ; il sagit notamment du renouvellement des outils
syntaxiques et de la constitution du fonds proverbial de la langue. Nous touchons l
une dimension trs importante impliquant la grammaticalisation et la proverbialisation .
Dans le premier cas, il est clair que le figement, en tant que processus, joue un
rle fondamental. En dcrivant la formation des outils syntaxiques dans le dialectal
tunisien, nous avons essay de montrer la relation qui lie ce phnomne au figement
(Mejri 2001b). Puisque la syntaxe relve des rgles de la combinatoire syntagmatique,
un processus conduit certaines units lexicales de sens plein, moyennant une
polysmie pousse lextrme, svider smantiquement pour finir par donner un
segment linguistique de sens gnral exprimant lune des catgories smantiques
gnrales structurant la pense dans la langue en question. Ce ne sont pas les exemples
qui manquent : les outils de la ngation, de linterrogation, certains relateurs exprimant
la finalit, la cause, la consquence, lhypothse, la concession, etc. On peut y ajouter
certains outils de dtermination comme cest le cas pour les dterminants complexes.
Dans le cas de la formation des proverbes, lexclusivit du figement ne fait
aucun doute. Cest la nature phrastique de ces squences qui limpose. Bien que
lappartenance des proverbes au lexique dune langue soit conteste par certains et que
leur caractre fig soit mis en doute (Anscombre 2003), nous pensons que ce genre de
squences connues dans un trs grand nombre de langues est lune des expressions du

9 Cf. notamment Baccouche et Mejri : Langage et altrit. Lexprience de lAtlas linguistique, numro 120
de la Revue tunisienne des sciences sociales, publication du CERES, Tunis, 2000 ; Les questionnaires de lAtlas
linguistique de Tunisie, Maisonneuve et Larose, Paris, 2004.

170
 Figement, nologie et renouvellement du lexique

figement qui finit par fixer des squences phrastiques dans la langue faisant ncessairement
partie des comptences des locuteurs. Un tel fonds lexical constitue un rservoir trs
important des croyances partages par la communaut linguistique. Tout comme les
outils syntaxiques, les proverbes participent la structuration du discours : les premiers
servent darticulateurs intra- ou inter-phrastiques ; les seconds ninterviennent en tant
qulments structurants quau niveau textuel10.
Arriv ce point de lanalyse, nous pouvons rsumer dans ce qui suit tous les
lments dune lecture unifie des deux mcanismes.

3. Pour une lecture unifie

Lun des reproches quon peut faire plusieurs descriptions disponibles de ces
phnomnes, cest leur caractre cloisonn. Nous avons eu loccasion den faire le
constat dans des travaux antrieurs (notamment Mejri 1997a). Nous voudrions
dfendre ici le point de vue qui privilgie la continuit entre les processus ; notre
conviction, cest que la langue est un modle de structuration fonde sur le croisement
des diffrents systmes qui la composent et des diffrents processus qui la sous-
tendent. Une telle dimension pistmologique se vrifie trs bien dans les travaux dont
lobjectif est le traitement automatique des langues. Lunique solution est dans ce cas la
description intgre non celle qui repose sur la stratification des analyses11.
Pour quune telle approche soit possible, il faut commencer par embrasser en
mme temps lensemble des phnomnes tudis. Cest seulement ainsi quon peut
voir les liens entre les phnomnes et les zones partages. Dans le cas de la nologie et
du figement, deux points nous semblent jouer un rle fondamental dans le rapprochement
des deux mcanismes : la rpartition des sphres du renouvellement lexical et limpact
des emplois dans le discours dans le passage de la variation nologique la
lexicalisation compltement fixe dans la langue.
Pour ce qui est du premier point, nous rappelons que, tout en ayant chacun des
zones propres, les deux processus se partagent dautres :
le figement a le monopole de tout ce qui est polylexical, la nologie le monolexical ;

le figement englobe la grammaticalisation et la proverbialisation, la nologie se

limite la drivation rgressive ou progressive et tous les procds collatraux (Mejri
2000a) tout en partageant une partie de la formation nominale ;

l o laction de la drivation, domaine privilgi par la nologie formelle, est

limite, cest le figement qui prend le relais. Cela se vrifie au niveau des deux parties
du discours qui ne disposent pas de plusieurs suffixes : ladverbe et le verbe. Ltude

10 Rappelons que le proverbe ne peut tre insr dans le discours que sous forme de citation.
Cf. pour la discussion sur le statut des proverbes notamment Anscombre (2000, 2003), Kleiber
(2000), Mejri (1997a, 2001a) et Tamba (2000).
11 Voir ce sujet les travaux de Gaston Gross dont la pertinence pistmologique se vrifie aisment
travers les descriptions du franais quil propose dans le cadre du Laboratoire de linguistique
informatique de Paris 13.

171
Salah Mejri
tation
mene par Maurice Gross sur les locutions adverbiales (1986) et limportance
quantitative des locutions verbales le prouvent ;

la relation entre nologie et figement est unidirectionnelle : plusieurs nologismes,

quand ils impliquent surtout la dimension syntagmatique, finissent, sils arrivent
passer par les filtres mentionns plus haut, par constituer des SF ; une SF ne peut pas
connatre un tel processus : quand elle est identifie en tant que telle, elle relve du
dj vu ; elle ne peut donc prtendre un quelconque statut nologique.
Sagissant du second point, nous retenons un type de nologie que nous navons
pas voqu jusque-l : la nologie smantique. Cest un type de renouvellement qui
sinscrit dans lconomie gnrale du systme qui fait que la polysmie est de rgle
dans lusage des units lexicales. Cela sexplique par llasticit de la combinatoire dans
la chane syntagmatique. Une unit lexicale, en sassociant dautres units qui ne lui
sont pas appropries, conduit lextension du paradigme lexical associ cette unit.
Emplois appropris et polysmie pousse lextrme donnent lieu deux types de
rsultats : la grammaticalisation dunits monolexicales ou la formation de SF. Les
exemples suivants illustrent lun et lautre de ces deux phnomnes :
(1) Luc prend le bus
Luc prend lautoroute
Luc prend un sandwich
Luc prend un th
(2) Luc a pris une dcision importante
(3) Luc caresse / nourrit lespoir / le souhait de
(4) Luc intime lordre de
Rien qu partir de ces emplois du verbe prendre, on peut tirer la conclusion que
la polysmie de ce verbe, constate en (1), finit par en faire une sorte de verbe
auxiliaire actualisant des prdicats nominaux (exemple 2). Avec (3) et (4), le paradigme
des verbes et des noms devient restreint ; on tombe par consquent dans le figement
des units polylexicales.

Pour ne pas conclure

Lintrt de ces exemples, cest de montrer que les variations smantiques, que
connaissent les units lexicales dans lusage et qui sont au dpart de nature nologique,
finissent, si elles sont maintenues dans le discours, par assurer la jonction entre
innovation, grammaticalisation et lexicalisation. Nous avons l les trois lments
constitutifs du renouvellement lexical.

172
 Figement, nologie et renouvellement du lexique

BIBLIOGRAPHIE

ANSCOMBRE, J.C. (2000), Parole proverbiale et structures mtriques , Langages n 139,

septembre 2000, pp. 6- 26, Paris, Larousse.
ANSCOMBRE, J.C. (2003), Les proverbes sont-ils des expressions figes ? , Cahiers de lexicologie
vol. 82, pp. 159-173, Paris, Champion.
ARRIV, M., GADET, F., GALMICHE, M. (1986), La grammaire daujourdhui, Paris, Flammarion.
BACCOUCHE, T. et MEJRI, S. (2000), Altrit et langage: lexprience de lAtlas linguistique de Tunisie,
numro spcial de la Revue Tunisienne des Sciences Sociales, n 120, CERES, Tunis.
FREI, H. (1929), La Grammaire des fautes, Paris, Geuthner (Spatkine Reprints, Genve Paris.
1971 et 1982).
GOOSSE, A. (1975), La nologie franaise aujourdhui, Paris, C.I.L.F..
GROSMANN, F. et TUTIN, A. (2003), Les collocations, analyse et traitement, Amsterdam, Werelt.
GROSS, G. et PRANDI, M. (2004), La finalit, fondements conceptuels et gense linguistique,
Bruxelles, Duculot.
GROSS, M. (1986), Grammaire transformationnelle du franais III : syntaxe de ladverbe, Paris,
Cantilne.
GUILBERT, L. (1974) (dir.), La nologie lexicale , Langages N 36, Paris, Larousse.
GUILBERT, L. (1975), La crativit lexicale, Paris, Larousse.
Langages n 131 Les classes dobjets , par D. Lepesant, et M. Mathieu-Colas, 1998, Paris,
Larousse.
KLEIBER, G. (2000), Sur le sens des proverbes , Langages N 139, pp. 39- 58, Larousse.
MEJRI, S. (1997a), Le figement lexical : descriptions linguistiques et structuration smantique, Publications
de la Facult des lettres de la Manouba, srie linguistique, volume X, 632 p., Tunis.
MEJRI, S. (1997b), Dfigement et jeux de mots , Etudes linguistiques, volume 3, 1997,
p.75-92, Publications de lALT, Tunis.
MEJRI, S. (1998), La conceptualisation dans les squences figes , lInformation grammaticale,
numro spcial Tunisie, p. 41-48, Paris.
MEJRI, S. (2000a), Figement lexical et renouvellement du lexique : quand le processus
dtermine la dynamique du systme , Le franais moderne, LXVIII, 1, p. 39-62, Paris,
CILF.
MEJRI, S. (2000b), Traduction, posie, figement et jeux de mots , META, 45, 3, Presses
universitaires de Montral, 2000, p. 412-423.
MEJRI, S. (2001a), La structuration smantique des noncs proverbiaux , Linformation
grammaticale, N 88, p. 10-15, Paris.

173
Salah Mejri
tation
MEJRI, S. (2001b), Figement et formation doutils syntaxiques , Grammaticalisation -2-, Travaux
linguistiques du CERLICO, 14, Presses universitaires de Rennes, p. 203-214.
MEJRI, S. (2001c), Norme et contre-norme(e) : fonction identitaire et renouvellement du
systme , Actes du colloque Diversit culturelle et linguistique : quelles normes pour le franais ?
Agence universitaire pour la francophonie, Paris, p. 67-73.
MEJRI, S. (2003a) (dir.), Syntaxe et smantique, revue de lUniversit de Caen, numro sur
Polysmie et polylexicalit N 5, Presses Universitaires de Caen.
MEJRI, S. (2003b), Polysmie et polylexicalit , Syntaxe et smantique N 5, Presses Universitaires
de Caen.
MEJRI, S. (2004) ( paratre), Structure infrentielle des proverbes , communication prsente
lors du colloque international organis Bles, aot 2004.
MORTUREUX, M.F. (2003a), Figement lexical et lexicalisation , Cahiers de lexicologie, numro sur
le figement lexical N 82, 2003-1, p. 11-22 Paris, Champion.
MORTUREUX, M.F. (2003b), La lexicologie entre langue et discours, Campus, Paris.
SABLAYROLLES, J.F. (2000), La nologie en franais contemporain, Champion, Paris.
TAMBA, I. (2000), Formules et dire proverbial , Langages N 139, septembre 2000, Paris,
Larousse.

174