Vous êtes sur la page 1sur 54

UNIVERSITATEA TEFAN CEL MARE SUCEAVA FACULTATEA DE LITERE I TIINE ALE COMUNICRII DEPARTAMENTUL ID SPECIALIZAREA: ROMN-FRANCEZ

INTRODUCTION LA PRAGMATIQUE
Cours optionnel NOTES DE COURS

RALUCA-NICOLETA BALACHI

Table des matires


I. I.1. Quest-ce que la pragmatique ? La place de la pragmatique lintrieur des sciences du langage. Frontires du domaine I.2. I.2.1. I.2.2. Concepts opratoires Contexte et cotexte Discours Lectures conseilles Activits II. II.1. II.2. II.2.1. II.2.2. II.2.2.1. Lnonciation Enonciation, nonc, nonciateurs Les marques formelles de lnonciation La deixis La modalisation Modalits dnonciation /vs/ Modalits dnonc Lectures conseilles Activits III. 6 6 10 10 11 14 14 16 17 23 24 25 26 4 4

Source(s) et responsabilit nonciatives : la polyphonie discursive. Le 29 discours rapport

III.1. III.2. III.2.1.

La polyphonie Le discours rapport Typologie des discours rapports Lectures conseilles Activits

29 30 32 33

IV. IV.1. IV.2. IV.3. IV.4. IV.4.1. IV.4.2. IV.4.3. IV.4.4.

Les actes de langage Langage et action Constatif /vs/ performatif Locutoire, illocutoire, perlocutoire Typologie des actes de langage Typologie de Austin Typologie de Searle Les actes directs Les actes indirects

36 36 37 38 40 40 41 41 41

Lectures conseilles Activits V. V.1. V.2. La langue et le monde : la rfrence Sens, signification, rfrence Types dexpressions rfrentielles Lectures conseilles Activits VI. VI.1. VI.2. VI.3. Le fonctionnement discursif : principes, cohsion, implicite Principes, maximes, lois du discours Les connecteurs Dire sans dire : structures implicites. Prsupposs et sous-entendus Lectures conseilles Activits Bibliographie gnrale

42 42 45 45 47 50 50 52 52 53 55 56 57 59

I. Quest-ce que la pragmatique?

I.1. La place de la pragmatique lintrieur des sciences du langage. Frontires du domaine La pragmatique est un domaine dtude de la langue qui ne se laisse pas facilement dfinir, car il se trouve au carrefour dune multitude dinfluences. Ses origines sont lointaines ; il existe bien des points communs avec la rhtorique de la Grce antique, concentre autour de lefficacit du discours en action : comment construire un discours pour persuader le public ? On voit bien la pertinence de la dnomination de cette branche des sciences du langage : ladjectif pragmatique, qui provient du terme grec pragmatikos, avec le sens original de relatif laction, renvoie, comme le prcise le dictionnaire Le Petit Robert, ce qui est adapt laction sur le rel, qui est susceptible dapplications pratiques, qui concerne la vie relle. Gnralement, la pragmatique peut se dfinir comme ltude du langage en contexte ou ltude de lusage du langage, la diffrence de la linguistique proprement dite qui soccupe du systme linguistique, qui privilgie la forme, au dtriment de lusage. Dans son essence, la pragmatique part de lide que : la structure du langage est radicalement conditionne par le fait quil est mobilis par des nonciations singulires et produit un certain effet lintrieur dun certain contexte, verbal et non-verbal [D. Maingueneau, 2001 : 3]. On a donc intrt tudier non pas seulement le ct formel de la langue, mais galement son ct fonctionnel, sa force dans des ralisations discursives relles. Son mergence comme discipline est le plus souvent relie une distinction mthodologique propose par le philosophe et smioticien amricain C. Morris, qui identifiait trois niveaux danalyse linguistique : Le niveau de la syntaxe (relation signe-signe). Le niveau de la smantique (relation signe-sens). Le niveau de la pragmatique (relation signe-utilisateurs). Par exemple, pour la phrase Jarrose les fleurs une analyse syntaxique, corrobore la problmatique du sens, va permettre lidentification des fonctions syntaxiques correspondantes (sujet / prdicat / objet), avec un sujet agent et un objet patient, tablies sur la base des rapports entre les diffrents syntagmes, tout comme des critres smantiques, tandis que lanalyse pragmatique va permettre lidentification du rfrent du dictique je, qui, sans la connaissance du contexte, ne reoit pas de rfrent exact dans la ralit, tout comme ltablissement du repre temporel T, le prsent de lnonciation, ou encore, si le contexte le permet, elle va permettre

lidentification des quelques sous-entendus, du type Laisse-moi travailler, je nai pas le temps de parler maintenant. La distinction de Morris a t par la suite affine plusieurs points, certains courants de la pragmatique contemporaine soulignant limpossibilit de maintenir la sparation smantique / pragmatique, le sens tant difficilement dissociable de lusage, et, chemin faisant, des utilisateurs de la langue. La pragmatique est une discipline de frontire : elle doit beaucoup la philosophie, notamment la logique et la philosophie du langage, qui a longuement dbattu des notions telles sens, rfrence, indexicalit, acte de langage ; ces notions sont devenues centrales en pragmatique, et les noms des philosophes J. Austin, J. Searle, P. Grice, sont incontournables dans nimporte quelle approche de cette science. Dautre part, la pragmatique emprunte beaucoup aux thories de largumentation, la rhtorique (C. Perelman et Olbrechts-Tyteca tant des noms de rfrence autant pour la nouvelle rhtorique que pour la pragmatique) et la psychologie (D. Sperber et D. Wilson, les auteurs de la thorie de la pertinence, mettant les bases dune pragmatique cognitiviste qui va influencer dcisivement le dveloppement de la pragmatique et des sciences du langage et de la communication en gnral). J. Moeschler et A. Reboul, les auteurs de maints ouvrages de rfrence pour la pragmatique, dont notamment le Dictionnaire encyclopdique de pragmatique, voient dans les travaux des philosophes de langue le point de dpart mme de la pragmatique : Austin, Searle et Grice sont par consquent les prcurseurs les plus importants. Austin et Searle pour avoir insist sur la fonction actionnelle du langage dans la communication, qui sajoute sa fonction descriptive ; Grice, pour avoir soulign que la communication se fonde sur des principes et relations logiques, de type infrentiel, qui permettent dexpliquer comment on russit transmettre plus que ce que lon signifie par un nonc. On voit donc que lintrt principal de la pragmatique consiste dans la relation nonc contexte, ltude des particularits du contexte permettant lattribution correcte des rfrents. Ceci est particulirement vident dans lanalyse des dictiques ; ainsi, sans connatre les coordonnes spatio-temporelles dans lequel est profr un nonc comme Une bombe sera lance demain, 8 heures, le dictique demain reste indtermin du point de vue rfrentiel. La richesse autant des influences que des sources qui nourrissent ltude de la langue dans un contexte, comme la sociologie ou la psychologie, a pour consquence immdiate le fait que la pragmatique nest pas un domaine de recherche unifi ou une thorie unique ; elle partage bien des notions avec lanalyse du discours, lanalyse conversationnelle, la linguistique nonciative. On saccorde en gnral sur lexistence de deux grandes branches de la pragmatique : 5

1.

la pragmatique linguistique : la pragmatique est intgre lensemble des tudes

de la langue (syntaxe, smantique) ; une place part est assigne la pragmatique textuelle, qui est centre sur le statut de la littrature, envisage la lumire des grands concepts pragmatiques (comme les actes de langage) ; 2. la pragmatique nonlinguistique : il sagit de la psycholinguistique et de la

sociolinguistique, tout comme de la pragmatique culturelle (on part du systme culturel global pour tudier les conduites communicationnelles des sujets ; lcole de Palo Alto dune part, et la thorie des faits institutionnels dune autre, sont des courants dfinitoires pour cette approche) ; cest toujours ici que lon peut inclure ce quon appelle la pragmatique des normes, qui tudie les dispositifs normatifs qui rgissent lactivit discursive des locuteurs.

I.2. Concepts opratoires II.2.1.Contexte et cotexte Par rapport au structuralisme (o la langue tait vue tout dabord comme systme), la pragmatique a le grand mrite davoir rattir lattention sur le locuteur, le sujet parlant, rapportant toujours le langage son contexte dnonciation ; ainsi, des phrases ambigus peuvent devenir claires, des noncs obscurs parfaitement valables ; des aspects essentiels de la communication linguistique, tels la responsabilit nonciative, la modalisation, la relation interlocutive peuvent tre (re)valoriss. Se dfinissant comme ltude de lusage de la langue, la pragmatique est concentre autour de la notion de contexte. Considre de manire trs gnrale comme un ensemble dlments qui vont avec le texte, cette notion reste bien vague, puisque, la limite, tout peut y entrer. Toute analyse linguistique, et dautant plus pragmatique, se heurte aujourdhui la notion de contexte; la faon dont on le conoit est cependant trs divergente, cette notion tant perue comme plus ou moins englobante, en fonction du type dunit / phnomne linguistique dont on traite et en fonction de lapproche choisie (standard / cognitivo-infrentielle). Si lon se penche sur le contexte lui-mme en tant quobjet danalyse, on ne saurait quobserver, la suite de Rastier [1998 ] que la linguistique contemporaine a du mal thoriser le contexte. Il est clair que, mme pour tenter de dfinir le contexte, il faut se situer dans un cadre danalyse bien prcis. Kleiber tablit dans un article paru en 1997, plusieurs dichotomies qui permettent de dfinir le contexte. Pour toute unit de langue, il faut distinguer entre lusage de cette unit en contexte et hors contexte. Le contexte joue un rle diffrent dans la construction et linterprtation de la rfrence des divers types dexpressions rfrentielles. 6

Une

deuxime

dichotomie

permet

de

diffrencier

le

plan

linguistique

et

lextralinguistique, et on la lexicalise assez souvent dans la littrature en ajoutant au contexte le terme de cotexte. La distinction des deux plans est tout fait ncessaire, reprsentant par exemple le point dappui de lopposition dictique / anaphorique. Quand on parle de contexte, il apparat invitablement le problme, dune part, des limites envisages, et, dautre part, du palier hirarchique auquel on se situe : une analyse peut sarrter sur des noncs ou envisager des units plus complexes, des discours entiers. Il faudra donc voir si cest le micro-contexte ou le macro-contexte qui est luvre. Pour lcrit, on peut parler, un niveau hirarchiquement suprieur, dune influence du contexte textuel crit, auquel sajoutent les contraintes du type de discours (littraire / mdiatique) et du genre choisi (roman / interview, etc.). Pour ce qui est du contexte oral, l aussi, les spcificits gnrales du cadre (en particulier le contact direct des interlocuteurs) influent sur le processus dinterprtation des units de langue comme les dictiques. Dans son analyse du contexte, Rastier fait une remarque fort intressante propos de lopposition oral / crit. Si loral cest le contexte situationnel qui domine ou bien supple le contexte linguistique, lcrit inverse la situation : ce sont les donnes textuelles qui dominent le contexte situationnel. Ainsi, le contexte devient une notion acception de plus en plus large. Chaque domaine de la linguistique peut dailleurs traiter du contexte sa manire. Mais on a videmment intrt fournir une thorie ou un modle contextuel applicabilit gnrale. Les oppositions prsentes jusquici se rclament dune approche plutt traditionnelle du concept de contexte car, bien que nous lapercevions comme donne essentielle, indispensable pour linterprtation, nous lavons envisag comme stable et non-construit. Mais si lon essaie de comprendre le mcanisme de linterprtation, on entre demble dans lapproche cognitive du contexte et on accepte implicitement une autre dichotomie, elle aussi essentielle : on peut parler dun contexte de lnonciateur, et dun contexte du rcepteur. Il sagit de notions distinctes, quelles que soient les zones de superposition entre les deux. Il est par consquent important dessayer de relever non pas seulement les lments constitutifs du contexte mais surtout le processus de formation de ce contexte le long de lnonciation. Le contexte devient ainsi, comme le prcise Kleiber [1994 : 19], un fait minemment mmoriel, une ralit cognitive. Quand on a affirm que cest le contexte, plus exactement le type de discours qui influence lutilisation et linterprtation dune certaine unit linguistique, il est clair que cette influence a pour source, en fait, les connaissances de ce contexte stockes dans la mmoire du locuteur et du rcepteur. Comme le souligne Rastier [1998 : 105], quil y ait ou non identit spatio-temporelle des deux situations (nonciation et interprtation), chacune suppose son univers de rfrence et ses univers dassomption. 7

Ainsi, pour assurer une interprtation un nonc, le rcepteur va utiliser les donnes du contexte comme un ensemble de prmisses ncessaires linfrence qui reprsentera lassignation du sens (cf. la thorie de la pertinence, Sperber et Wilson, 1989). Ces prmisses prsupposent un choix ; faire un choix parmi tant de donnes implique, son tour, une chelle hirarchique daccessibilit et de pertinence la fois, ce qui va mettre luvre la mmoire du rcepteur. Cest dans ce cadre que situe la notion de contexte la thorie de la pertinence, qui a beaucoup influenc la pragmatique des dernires dcennies : le contexte est lensemble des lments extralinguistiques qui permettent la construction de la prmisse dinterprtation la plus pertinente pour assurer un rfrent une unit de langue. Les donnes spatiales, temporelles, les donnes qui particularisent le locuteur et son / ses interlocuteurs sont partie intgrante du contexte. Dans cette acception, il est proche des notions de situation de communication, cadre nonciatif, situation dnonciation. Le contexte dune unit de langue comprendra par consquent les lments considrs les plus pertinents pour son interprtation, notamment : Les protagonistes de la situation de communication, avec les traits dindividualisation psychologique, etc. : Le locuteur (nonciateur / metteur). Linterlocuteur (co-nonciateur / rcepteur). Les circonstances spatio-temporelles Les conditions gnrales de production / rception du message : Nature du canal de communication. Contraintes de lunivers du discours. Le cotexte est rduit aux alentours linguistiques dune unit de langue. Une telle perspective a le grand avantage de rsoudre le problme des limites du contexte vu que, thoriquement, il serait possible de ltendre linfini et dy inclure un nombre croissant dlments. Mais dans ce cas, comme le souligne Kleiber [idem], il ne serait mme pas ncessaire de prciser quel est le contexte appropri pour lexplication dun certain phnomne, vu quon peut tout y faire entrer. La recherche et lidentification des lments accessibles, pertinents ou bien saillants permettent de circonscrire le contexte adquat pour le traitement de lunit linguistique en question. sociale, professionnelle, physique, linguistique,

II.2.2. Discours Dirigeant son attention vers le sujet parlant et vers les productions langagires actualises, la pragmatique travaille non pas avec la notion de langue mais avec celle de discours, dans son effort de surprendre lefficacit de la langue en contexte, darticuler la 8

structure de la langue sur son usage social. Le discours ne peut se dfinir en dehors du sujet qui le produit, du temps et de lespace de sa production, de la typologie dans laquelle il entre, de linterlocuteur qui linterprte et le co-construit. Aucune production discursive ne saurait tre pertinemment envisage en dehors de ces paramtres qui viennent complter lhabillement linguistique du discours en tant que tel. Lorsquon parle de discours mdiatique, de discours didactique, de discours politique, il faut toujours percevoir les structures linguistiques du texte de surface comme le rsultat de toute une architecture contextuelle dessine par le statut du sujet parlant et de ses interlocuteurs, lespace et le temps de la communication. Pour Moeschler et Reboul, le discours se dfinit comme une suite non-arbitraire dnoncs, et son interprtation se fait toujours au niveau global, de lensemble, plutt quau niveau de chaque nonc. Le discours est ainsi reli lactivit nonciative du locuteur, aspect qui est dvelopp dans le chapitre suivant.

Lectures conseilles ALEXANDRESCU, Vlad (2001) : Pragmatique et Thorie de lnonciation (Choix de textes), Bucureti, Editura Universitii Bucureti chapitre I La pragmatique, pourquoi ? KLEIBER, Georges (1997) : Quand le contexte va, tout va et inversement , in Guimier, C., (ed.), Co-texte et calcul de sens, p. 11-29. MAINGUENEAU, Dominique (2005) : Pragmatique pour le discours littraire. Lnonciation littraire, Paris, Armand Colin, Pragmatic pentru discursul literar. Enunarea literar (traducere de Raluca-Nicoleta Balachi), 2007, Iai, Institutul European chapitre 1 Notions de pragmatique MOESCHLER, Jacques, REBOUL, Anne (1994) : Dictionnaire encyclopdique de pragmatique, Paris, Seuil, Dicionar enciclopedic de pragmatic (trad. de Liana Vlad - coordonator), 1999, Cluj-Napoca, editura Echinox Introduction Pragmatique, linguistique et cognition RASTIER, Franois (1998) : Le problme pistmologique du contexte et le statut de linterprtation dans les sciences du langage , Langages, 129, p. 97-111. REBOUL, Anne ; MOESCHLER, Jacques (1998) : Pragmatique du discours. De

linterprtation de lnonc linterprtation du discours, Paris, Armand Colin SARFATI, Georges-Elia (2002) : Prcis de pragmatique, Paris, Nathan SPERBER, Dan, WILSON, Deirdre (1989) : La pertinence, Paris, Minuit

Activits 1. Pourquoi une tude pragmatique de la langue est-elle ncessaire, selon vous ? Quel est son rapport aux autres domaines de la linguistique que vous avez tudis jusquici (morphologie, syntaxe, phontique, lexicologie) ? 2. 3. Quels sont les concepts de base de la pragmatique ? Lisez attentivement les textes ci-dessous. Prcisez quelles sont les units de langue (mots, syntagmes, structures) au niveau desquelles une lecture pragmatique est indispensable.

A. L'actrice Jodie Foster, le diplomate Boutros Boutros Ghali, l'architecte Ricardo Bofill ou la cinaste Marjane Satrapi : ces personnalits de premier plan issues du monde entier ont bnfici de l'enseignement des lyces franais de l'tranger dont l'attractivit est aujourd'hui au plus haut. Ce rseau, fort de ses 450 tablissements et de ses 250 000 lves, a enregistr cette anne 4 % d'augmentation, selon Anne-Marie Desctes, directrice de l'Aefe (Agence pour l'enseignement franais l'tranger), dpendant du ministre des Affaires trangres. Souvent vilipend en France, le systme scolaire franais est plbiscit hors de nos frontires Selon une enqute mene auprs de parents amricains, ces derniers apprcient surtout sa rigueur ainsi que l'apprentissage de l'esprit critique qui y est dlivr. Ils sont d'autant plus avides d'y inscrire leurs enfants que ces derniers russissent mieux, ensuite, l'universit que leurs camarades levs l'amricaine. L'augmentation des effectifs est particulirement fulgurante depuis deux ans dans plusieurs pays d'Asie. Cet accroissement s'explique par le fait que les Franais sont plus nombreux s'installer dans ces pays. l'inverse, les tablissements de Moscou, de Prague ou de Tokyo ont perdu quelques dizaines d'lves cause du dpart de nationaux, li la crise financire. Les Franais sont prioritaires pour les inscriptions. Prs de 40 % des lves sont nanmoins trangers, car les lyces ont aussi une mission d'influence et de rayonnement. Loin devant les diffrents instituts culturels de l'tranger, ce sont eux qui portent haut les couleurs de la francophonie. (Le Figaro, le 14.03.2010)

B. Mieux vaut rserver ! Avec 58 000 visiteurs payants, soit 6 000 personnes par jour depuis fin fvrier, l'exposition Turner au Grand Palais, Paris, s'annonce comme le grand succs de la saison. Malgr l'arrive des beaux jours qui d'ordinaire dtourne le public, cette manifestation devrait attirer 450 000 personnes d'ici fin mai. C'est dire si les expositions ont la cote. L'anne dernire, Picasso et les grands matres ou Kandinsky ont dpass les 700 000 visiteurs.

10

L'archologie, aussi, est trs tendance. Arles, Csar, qui explique, grce aux fouilles dans le Rhne, la vie quotidienne et le commerce aux temps des Romains, est dj 110 000 visiteurs et vise les 200 000, soit autant que La Sainte Russie actuellement au Louvre. Le succs de toutes ces expositions, c'est un tout, explique Thomas Grenon de la RMN. Il y a d'abord le choix des uvres, un travail irrprochable sur le plan scientifique et une belle mise en scne qui participe au plaisir de la visite. Horaires tendus, rservations facilites grce Internet, restauration agrable le public revient d'autant plus volontiers qu'il est bien accueilli. Comme pour les films, la communication, les affiches et les titres sont trs travaills.. Pour Titien, Tintoret, Vronse, rivalits Venise, nous avons jou sur le ct thriller qui refltait le thme de l'exposition mais permettait aussi d'attirer le grand public, sourit Marc Merpillat. Enfin, ce phnomne de masse est aussi d la crise. Nous avons besoin d'vasion, analyse Bruno Monnier. Une belle exposition, c'est une parenthse phmre, un voyage apaisant vers la beaut et l'art. (Le Figaro, le 14.03.2010)

C. ALLOCUTION DE M. LE PRSIDENT DE LA RPUBLIQUE Palais de l'lyse -- samedi 20 mars 2010 M. le Prsident, cher Abdou Diouf, M. le Premier Ministre, cher Jean-Pierre Raffarin, Madame et Messieurs les Ministres, Mesdames et Messieurs les Ambassadeurs, Et si vous le permettez, Chers amis, Nous clbrons aujourd'hui la Journe Internationale de la Francophonie. Je tenais vous recevoir ici, l'Elyse, pour marquer mon attachement personnel la Francophonie et la solidarit profonde qui lie la France l'ensemble des membres de notre Organisation. En cette anne du 40me anniversaire, je souhaite rendre un hommage particulier au Prsident Abdou Diouf qui conduit avec sagesse, dtermination et imagination notre Organisation, forte de ses 70 Etats membres et observateurs. Le premier capital que chaque tre humain reoit est la langue que lui enseignent ses parents, ses professeurs. La langue franaise, que nous avons en partage, est notre trsor commun. Chaque langue est un outil de travail indispensable pour le dveloppement des socits humaines. Mais vous serez d'accord avec moi pour dire que la langue franaise est bien plus que notre outil de travail commun. Elle vhicule des valeurs, celles de l'humanisme. Elle porte des idaux, ceux de libert, d'galit et de fraternit, que nous avons en partage. Cette langue n'est pas simplement un moyen de communication, elle est un instrument d'incarnation et de transmission de valeurs. 11

La Francophonie, c'est l'expression d'une solidarit et je l'ai personnellement ressenti en me rendant le mois dernier auprs du peuple d'Hati confront la pire catastrophe de son histoire. La France apportera une aide considrable la reconstruction de ce pays dvast et je remercie l'OIF de s'tre mobilise. [] En 40 ans, les oprateurs se sont multiplis : l'Agence Universitaire, l'Assemble parlementaire, TV5 Monde, l'Universit Senghor d'Alexandrie, l'Association internationale des maires francophones sont des russites. Il y a 200 millions de Francophones qui s'expriment dans notre langue sur tous les continents, et contrairement ce que j'entends dire, ce nombre ne cesse de s'accrotre. Il y a 900.000 professeurs de franais qui enseignent chaque anne notre langue commune, dans le monde plus de 50 millions d'lves. Et si la faiblesse de la Francophonie, c'tait qu'elle est la seule ignorer sa force ? Une espce de complexe tout fait hors de situation, hors des ralits, qui fait qu'on est toujours prts s'excuser, alors que c'est un succs. Jamais, je l'affirme, dans le pass, autant d'tre humains ne se sont exprims en franais ! Jamais la demande de franais n'a t si grande ! Et pourtant un sentiment d'inquitude existe : le franais est menac ! La raison de cette inquitude n'est pas rechercher dans le dclin de la langue franaise, mais bien plutt dans la monte de l'anglais comme langue de communication internationale. Je vous le dis comme je le pense : il n'y a pas de fatalit. L'opposition francophones-anglophones n'a pas beaucoup de sens au plan politique. Nous n'avons rien contre l'anglais, nous voulons que le franais demeure une langue internationale. Mais nous partageons tout avec nos collgues et nos amis anglophones. On n'invente pas une espce de querelle entre le franais et l'anglais. L'anglais se dveloppe, formidable ! Eh bien, le franais veut se dvelopper aussi, voil.. Est-ce que dans un monde de 6 milliards d'individus, il n'y pas la place pour 2 langues au moins. Donc, ce n'est pas un bras de fer entre les uns et les autres, c'est n'est pas la gestion d'un prcarr, c'est la conviction que la diversit est un lment essentiel de l'identit et que cette langue qui est la ntre, que nous avons reue en partage, et ces valeurs qui sont les ntres, nous voulons les porter et les dfendre. Tout cela pour dire une chose, vraiment, je serai vos cts pour que nos sommets soient moins rituels et plus politiques. Vous m'avez compris, politiques au sens des affaires du monde, qu'au fond aprs s'tre runis, les gens comprennent pourquoi on s'est runis. Que nous soyons moins frileux, que nous soyons plus ouverts aux autres, et que nous rassemblions derrire notre bannire tous ceux dont la culture se sent menace par cet aplatissement du monde. Et je vous garantis qu' ce momentl, on ne sera pas un sur trois l'ONU, mais qu'on sera beaucoup plus fort. J'espre que vous avez compris que pour moi, tre avec vous en ce samedi, c'tait important. Je vous remercie. 12

4. Quels sont les lments constitutifs du contexte ? Proposez un contexte pertinent pour les noncs ci-dessous : a) Des sous, des sous, des sous ! b) A partir de demain, je men vais ! c) Nous avons besoin de vous. d) Je fais grve mardi contre la perte de mon pouvoir d'achat. e) Nous ne sommes pas des privilgis. f) Ne rvons pas trop haut encore.

13

II. Lnonciation

II.1. Enonciation, nonc, nonciateurs La rduction de la communication linguistique la dichotomie langue / parole que proposaient les structuralistes a permis lassociation de la langue la notion de code, ce qui implique galement une ignorance de linfluence des conditions de production et de rception des changes linguistiques. A partir des tudes de R. Jakobson et surtout dE. Benveniste, on a compris limportance du concept dnonciation, qui est maintenant central en pragmatique comme en analyse du discours ou en linguistique nonciative. Le terme nonciation peut recevoir des acceptions plus ou moins restrictives, comptant parmi les concepts le plus longuement discuts dans la linguistique contemporaine : du point de vue strictement linguistique, lnonciation est lacte dutilisation du langage ; dans ce sens, la dfinition la plus connue est celle propose par E. Benveniste [1974] : lnonciation est la mise en fonctionnement de la langue par un acte individuel dutilisation ; par cet acte, un locuteur devient sujet, au moyen dindices spcifiques, et engendre trois types de relations : avec son interlocuteur, avec son nonc et avec le contexte. du point de vue extralinguistique, lnonciation reprsente ltude des situations de communication, tant relie la problmatique de la typologie des discours, aux fonctions du langage, et, de manire plus gnrale, la problmatique du sens. Comme la pragmatique soccupe de lusage de la langue, le problme de lnonciation, cette activit langagire relie un contexte particulier, sera fondamental pour ce domaine. Comme laffirment J. Moeschler et A. Reboul [1994 : 20], la dcouverte du rle de lactivit nonciative sur la structure linguistique est certainement la plus importante de la pragmatique. Lnonciation peut intresser de manire globale, son tude se concentrant alors sur les relations qui se tissent entre lnonc et les diffrents lments constitutifs du contexte ou cadre nonciatif (v. nos remarques du chapitre antrieur). Dautre part, on peut identifier, dans tout acte nonciatif, les faits nonciatifs, i.e. les units linguistiques, les structures ou les procdures qui donnent des informations sur lun ou lautre des lments du cadre nonciatif. Ces faits, ou traces nonciatives, ramnent au locuteur, sujet parlant, source nonciative. Dans une conception restreinte, tudier lnonciation revient tudier les marques de la subjectivit dans le langage, lempreinte de lnonciateur sur son nonc. 14

Le centre dintrt de la pragmatique sera, par consquent, lnonc, la phrase tant juste raison bannie dune tude qui prend en compte le contexte de lchange communicationnel. Il ne sagit pas dun simple renouvellement terminologique mais dun changement ncessaire, vu que lnonc reprsente, dans lacception la plus unanime, une phrase complte par les informations tires de la situation dans laquelle elle est nonce. Donc, lnonc cest la phrase complte par le contexte. Celui-ci nest cependant pas le seul sens qui peut tre assign ce concept, quoiquil soit le plus utilis. Le concept dnonc peut renvoyer : une phrase actualise en contexte ; une unit transphrastique, squence structure de phrases (dfinition qui fait de lnonc un quasi-quivalent du discours) ; phrase incomplte du point de vue morphosyntaxique mais complte du point de vue du sens. Evidemment, le rle du contexte nintervient pas au mme degr dans les noncs, vu la diversit des expressions rfrentielles. On peut comparer de ce point de vue les noncs suivants, ordonns progressivement, selon leur dpendance par rapport au contexte : 1. Louis XIV a rgn pendant 1643-1715. 2. Le Roi-Soleil a rgn pendant 1643-1715. 3. Le roi est mort, vive le roi ! 4. Ce semestre, on a un cours sur les rois de la France. 5. Je vous propose de reprendre cette discussion demain. Ainsi, si lon compare lnonciation lnonc, on voit que, si lnonciation se dfinit comme lactivit langagire, par laquelle on utilise la langue, lnonc reprsente le produit, cest le dit par rapport du dire. Ce que les tudes dE. Benveniste ont bien montr cest le fait que, si par lnonciation on reprsente un fait, elle constitue elle-mme un fait, un vnement unique, dfini dans le temps et dans lespace. La dfinition de lnonciation propose par Benveniste comme mise en fonctionnement de la langue par un acte individuel dutilisation attire lattention sur limportance de lnonciateur. Il semblerait que lon ait affaire un locuteur qui met la langue son profit ; cependant, il ne faut pas oublier que lnonciateur sadresse un destinataire, qui est la fois rcepteur de ses messages et co-nonciateur (cf. le terme propos par A.Culioli, qui montre quel point lnonciation est interactive, permettant la communication), contribuant lui-mme la construction de lnonc (e.g. un professeur va tenir compte dans lorganisation de son discours du niveau de ses destinataires, un politicien va adapter le contenu comme la forme de ses 15

noncs en fonction du public vis, etc.). On refait en permanence nos discours, on les adapte, selon les ractions de nos interlocuteurs. Un autre aspect extrmement important relev par la problmatique de lnonciation et par la centralit du sujet parlant, cest la responsabilit du contenu transmis, ce qui devient vident avec le phnomne de polyphonie, o le locuteur se dtache de ce quil dit. Cest pourquoi O. Ducrot prfre dfinir lnonciation seulement par rapport lnonc : lnonciation est lvnement constitu par lapparition dun nonc. Le problme des sources nonciatives tout comme de la responsabilit des locuteurs et de la pluralit des voix que laisse transparatre lactivit nonciative sera trait dans le chapitre suivant.

II.2. Les marques formelles de lnonciation Soccuper de lnonciation revient privilgier quelques types particuliers de phnomnes : 1. les dictiques (personnels et spatio-temporels) ; 2. la modalisation; 3. la polyphonie, avec tous les phnomnes qui en dcoulent, notamment les discours rapports (direct, indirect, indirect libre) ; On voit donc bien quon a intrt tudier dabord lnonciation comme activit et seulement ensuite lnonc, son produit, rapport qui tait justement invers dans les approches classiques de la langue, o lintrt du linguiste tait tout simplement la phrase, unit abstraite, rarement rapport son contexte. Comprendre le fonctionnement nonciatif revient comprendre lessence du langage en tant que tel, vu que, ce que montrait Baktine, lnonciation constitue la ralit fondamentale du langage. Lnonciation consiste dans lactivit dutiliser la langue dans un contexte donn. Pour pouvoir suivre cette activit de manire concrte, il faut rechercher les marques de la prsence de lhomme dans la langue (cf. E. Benveniste). Etudier lnonciation, signifie donc rechercher les procds linguistiques par lesquels le locuteur imprime sa marque lnonc, sinscrit dans le message et se situe par rapport celui-ci. On est au cur de la subjectivit linguistique. Ces marques subjectives comprennent, comme on la dj mentionn, deux grands types de phnomnes linguistiques : la deixis et la modalisation.

II.2.1. La deixis Dfinis comme des units linguistiques dont le sens implique le renvoi la situation dnonciation, qui ne peuvent pas recevoir de rfrent en dehors de la connaissance du contexte, les dictiques se prsentent comme des mots indispensables et essentiels dans toute langue, se 16

diffrenciant par leur nature smantique et par leur fonctionnement rfrentiel autant des noms propres que des structures anaphoriques. Des mots comme je, tu, ici, maintenant, l, sont indispensables dans toute langue, permettant au locuteur de se dsigner comme locuteur, de se situer par rapport lautre, dans le temps et dans lespace, de rapporter son message, de la manire la plus simple possible, au temps et lespace. En dehors dun contexte prcis, la rfrence de tels mots est suspendue. Etymologiquement, les mots deixis, dictique, que le franais utilise depuis 1908, renvoient aux termes grecs deiknymi (fr. montrer, faire voir), deikts (fr. montreur) et deiktikos (fr. dmonstratif), ce dernier tant repris en latin par le terme demonstrativus. Le sens du mot deixis, surtout en ce qui concerne les dictiques de personne, sest loign de lide initiale dostension et a assimil peu peu la notion dinterlocution aussi. Cela a provoqu, dune part, une vritable explosion terminologique, et, dautre part, a fait multiplier les acceptions possibles du terme. Les nombreuses dfinitions des dictiques, dans lacception stricte du terme, ont en commun lide du rapport permanent entre les dictiques et le contexte spatio-temporel ; les dictiques personnels seront les mots qui font rfrence aux personnes lies lacte de locution et dont lidentit ne saurait tre connue sans se rapporter au contexte situationnel. Nous reprenons ci-dessous quelques dfinitions de rfrence pour la littrature du domaine, tout comme la dfinition des dictionnaires standard ou spcialiss : Jespersen [1922], lun des premiers linguistes souligner la spcificit des dictiques, quil appelait dailleurs shifters, terme repris en franais chez Jakobson et traduit par embrayeurs, en a propos une dfinition assez controverse par la suite : classe de mots dont le sens varie avec la situation. Dans une analyse dj classique, mais tout fait pertinente de la notion de deixis, Lyons [1978 : 261] la dfinit en tant que la localisation et lidentification des personnes, objets, processus, vnements et activits dont on parle et auxquels on fait rfrence par rapport au contexte spatio-temporel cr et maintenu par lacte dnonciation et la participation en rgle gnrale dun locuteur unique et dau moins un interlocuteur. Le Petit Robert restreint lusage du mot la linguistique, et le dfinit comme ce qui sert montrer, dsigner un objet singulier dtermin dans la situation. Selon le Nouveau dictionnaire des sciences du langage [Ducrot & Schaeffer, 1995], une expression est dite dictique si son rfrent ne peut tre dtermin que par rapport lidentit ou la situation des interlocuteurs au moment o ils parlent.

17

Les auteurs du Dictionnaire danalyse du discours [2000] associent le terme un des grands types de rfrence dune expression, celle o le rfrent est identifi travers lnonciation mme de cette expression.

La dfinition propose par Kerbrat-Orecchioni est fonde non pas seulement sur le renvoi la rfrence des units dictiques, mais leur smantisme aussi. : Les dictiques sont des units linguistiques dont le fonctionnement smantico-rfrentiel implique une prise en considration de certains lments de la situation de communication [2002 : 41]. Les dictiques sont, par consquent, les units linguistiques dont les rfrents ne peuvent

tre localiss / identifis sans prendre en compte les donnes du contexte pertinent ou bien saillant pour linterprtation de lnonc qui les contient Les nombreuses tudes ddies la problmatique de la deixis ont eu comme consquence lapparition dans la littrature de spcialit dune riche terminologie, explique en partie par les efforts dexpliciter le sens attribu cette notion. Dans une tude synthtique du phnomne, Kleiber [1986] tablit une bipartition des diffrentes dnominations : certains de ces termes mettent laccent sur le lieu et lobjet de la rfrence : dictiques, embrayeurs / shifters, particuliers gocentriques dautre part, il y a toute une terminologie qui privilgie par contre les caractristiques de ce fonctionnement rfrentiel : token reflexives, expressions sui-rfrentielles, indicateurs, indexicaux, symboles indexicaux. La notion de deixis a connu un largissement constant : vu ltymologie du mot, la classe na compris ses dbuts que les dictiques spatiaux, les seuls qui gardent dailleurs lide dostension : ici, l sont des exemples de dictiques spatiaux, car, pour quon puisse leur assigner un rfrent, il faut connatre le contexte de lnonciation, notamment la position de lnonciateur. la classe a englob ensuite les expressions temporelles, vu le fait que la dfinition initiale de la situation dnonciation tait fonde sur les donnes spatio-temporelles ; maintenant, alors, sont des exemples de dictiques temporels, car, pour quon puisse leur assigner un rfrent, il faut connatre le contexte de lnonciation, notamment le moment o lnonciateur parle, ou le repre temporel quil tablit pour son nonciation. compte tenu du fait que lexistence de lacte dnonciation dpend tout dabord de la prsence du couple locuteur / interlocuteur, la classe sest largie comprenant donc galement les acteurs nonciatifs : je, tu, sont des exemples de dictiques de personne, parce quils renvoient aux protagonistes de lnonciation ; sans connatre les donnes contextuelles, on ne saurait dire qui rfre je, qui rfre tu.

18

Llargissement de la classe se justifie videmment par la relation extrmement troite entre les trois lments, chaque coordonne conditionnant en fait lautre. La plupart des travaux reconnaissent aujourdhui trois types essentiels : spatiaux, temporels, personnels. Si la base taxinomique est le critre fonctionnel qui oppose sens dictique emploi dictique, il faut distinguer entre deux classes essentielles de dictiques. La terminologie utilise pour les dsigner est nouveau extrmement riche : une premire catgorie recouvre les termes dont le sens est dictique et qui ne peuvent jamais fonctionner autrement, cest--dire nont jamais dusage anaphorique ; on les a dsigns par dictiques primaires / transparents / essentiels / directs / centraux / par excellence ou bien par indexicaux forts / essentiels et leur nombre est assez rduit dans la plupart des langues. En franais, on a essentiellement les pronoms de premire et deuxime personne je, tu, et des adverbes de lieu et de temps du type ici, maintenant ; la catgorie qui sy oppose comprend les termes qui ne sont pas dictiques par nature et peuvent connatre en consquence des emplois autant dictiques quanaphoriques ; on les dsigne par des formules comme dictiques priphriques / opaques ou encore indexicaux faibles. Ce sont les expressions dmonstratives et le pronom de troisime personne. Par consquent, si je suis la gare et, en voyant venir le train, je dis mon mari, qui est ct de moi : Il arrive, mon interlocuteur va comprendre que le pronom il rfre au train, tout simplement par le fait que nous sommes ensemble la gare et nous partageons la mme exprience. Dans ce cas, le pronom il est employ comme dictique. Mais si je suis en train dcrire un message, et que e raconte ce que jai fait la gare, je vais dire : Le train na pas eu de retard. Il est arriv temps, le pronom il sinterprte par lintermdiaire dune structure linguistique, le syntagme nominal le train, donc il a un usage anaphorique. Dans la classe des dictiques, une fonction importante revient aux dictiques personnels, et des dictiques personnels, au dictique qui dsigne le locuteur, je. Cest par rapport je que se dfinissent autant les autres participants la communication, que la notion de temps et despace. Le rle essentiel des dictiques personnels, cest darticuler lnonc sur la situation dnonciation, rfrant aux personnes lies lvnement nonciatif. La catgorie de la deixis en gnral, et de la deixis personnelle en tout premier lieu, est indispensable pour lexistence mme du langage, et les rsultats de la linguistique compare confirment leur prsence, sous une forme ou une autre, dans la plupart des langues.

19

Ce qui justifie le caractre indispensable des dictiques, cest la particularit de leur rfrence, notamment le fait quils nous permettent de parler dune chose mme quand nous navons aucun moyen actuel de connatre son nom propre [Pariente, 1973 : 110]. A ct des noms propres, avec lesquels ils partagent certaines caractristiques rfrentielles, les dictiques constituent des oprateurs dindividualisation qui permettent de reprer lindividuel, mais non pas dnoncer son individualit [Pariente, 1973 : 108]. Mais on ne doit pas confondre la catgorie de la deixis et la catgorie de la personne. Elles offrent des perspectives diffrentes sur les units linguistiques en question (je, tu, il et leurs formes de pluriel), mais ne se recoupent que partiellement. Dans une perspective pragmatique sur la langue, lusage des termes traditionnels de premire personne, pronom personnel de premire personnel sexplique tout simplement par les besoins de variation terminologique. Trs controverse en linguistique, la catgorie de la personne, traditionnelle et mme ancienne dans ltude du langage propose pour la plupart des langues une tripartition, le point de dpart tant la situation de communication ; chacune des personnes est cense dtenir un certain rle dans cette situation de communication et on les dsigne diffremment dans la linguistique en fonction de lapproche applique : pronom de premire / deuxime / troisime personne en grammaire traditionnelle, locuteur (nonciateur ; personne locutive ; personne prsente locutive) / interlocuteur (co-nonciateur ; personne allocutive ; personne prsente allocutive ; allocutaire) / personne dlocute (dlocutive ; personne absente dlocutive) en linguistique nonciative ou grammaires modernes. Le rle que ces personnes dtiennent dans la situation de communication est la base de leur dsignation en tant que telles : gnralement, la personne locutive est la personne qui parle, la personne allocutive est la personne qui lon parle et la personne dlocutive est la personne dont on parle. La plupart des auteurs saccordent sur lexistence dune hirarchie lintrieur du systme des pronoms, qui donne la primaut la premire et la deuxime personne, laissant la troisime en marge et mme en dehors de cette catgorie. Ainsi, selon E. Benveniste, les pronoms sorganisent en deux types de corrlations, selon leur nature et leur fonctionnement, ce qui explique les particularits de leur rfrence, leur rle diffrent dans lnonciation et dans la communication : une corrlation de personnalit permet de distinguer je et tu, qui sont des personnes, parce quelles participent directement lactivit nonciative, de il, qui est la non-personne ; une corrlation de subjectivit permet de distinguer entre les deux personnes impliques dans lacte nonciatif, je et tu : je est la personne subjective, tandis que tu est la personne non-subjective. 20

Par consquent, dans le systme des personne, on aura la hirarchie suivante : o JE la clef de vote de tout systme nonciatif, source de lnonciation la personne subjective ; o TU linterlocuteur la personne non-subjective ; o IL la non-personne.

Il est donc important de ne pas confondre ce qui est catgorie de la personne et la classe des pronoms personnels. Mme si longuement utilise par les grammaires, et encore en usage vivant, la dnomination de pronom personnel a t critique juste raison par bon nombre de linguistes, vu que le rapport quelle institue entre le nom et le pronom ne se vrifie pas toujours en particulier dans le cas des dictiques essentiels je et tu. La terminologie de beaucoup de travaux sur les pronoms sest replie et a banni le mot pronom, prfrant personne (voir par exemple la grammaire de Charaudeau). Cependant, Wilmet [1998] rappelle le fait que, tymologiquement parlant, le prfixe pro- peut renvoyer non seulement lide de substitution mais aussi celle de prminence, car pro- peut signifier aussi en avant, devant, ce qui permettrait de dfinir le pronom comme un avant-nom. Cette thse prsente des avantages vidents, et les analystes du pronom en linguistique franaise, parmi lesquels Moignet et Blanche-Benveniste, les ont bien reconnus, ce qui a permis une revalorisation du terme pronom. Le rle des pronoms personnels, quelle que soit la perspective applique dans leur analyse, est, comme on a dj mentionn supra, tout fait indispensable pour lexistence dune langue, ce qui est bien visible dans les rapports qui existent entre les classes du nom, du pronom et du verbe.

II.2.2. La modalisation Un autre phnomne linguistique qui permet de suivre, dans lnonc, les traces de lnonciation, qui sont autant de marques de la subjectivit du locuteur est celui de modalisation. Le concept de modalisation, tout comme le terme apparent modalit a des acceptions plus ou moins larges, caractrisant une pluralit de domaines : la logique (son origine), la philosophie et la linguistique. La modalisation se dfinit comme lactivit par laquelle toute production discursive reoit la marque de lattitude du sujet parlant par rapport ce quil dit. Ces marques peuvent tre explicites ou implicites. Dans les exemples ci-dessous, le fait de rajouter lincidente cest sr, ne fait que traduire en structure de surface, rendre explicite, ce que lusage du futur priphrastique disait de manire implicite (ce qui ne veut videmment pas dire que, du point de vue argumentatif, la force des deux noncs soit gale) : Nous allons gagner les lections. Nous allons gagner les lections, cest sr. 21

En modalisant un nonc, on offre en fait une rponse des questions comme : Comment noncer ? Quelle forme donner un contenu ? Comment transmettre son message son interlocuteur pour que lon obtienne leffet voulu ? A lorigine de cette problmatique on retrouve la distinction classique entre forme et contenu, ou, pour utiliser la terminologie de Ch. Bally [1932], entre : - modus - dictum. Ainsi, en fonction de la relation tablie entre les interlocuteurs, tout comme par les besoins communicationnels du contexte, un mme contenu peut tre transmis sous diffrentes formes, suscitant des ractions diverses de la part des interlocuteurs, et permettant lenchanement dinfrences de diffrents types. Ces formes dpendent soit du degr de connaissances du locuteur sur le sujet (Je sais que / Je crois que / Je suis sr que), soit de sa subjectivit ou volont (Il faut que / Je veux que / Je considre que)

II.2.2.1. Modalits dnonciation /vs/ modalits dnonc Malgr la grande diversit de modles taxinomiques des modalits, vus comme produit de la modalisation, on saccorde dhabitude sur la distinction entre les modalits qui affectent lnonciation et les modalits qui affectent lnonc. Dans le premier cas, il sagit de dfinir la forme que prend lnonc suite la relation interpersonnelle locuteur interlocuteur ; on distinguera par consquent entre les trois modalits ci-dessous: Assertive (assertion dun fait, que le locuteur est cens connatre) Interrogative (interrogation de linterlocuteur sur un fait, pour diverses raisons) Imprative (intimation de linterlocuteur propos dun fait)

Pour ce qui est de lexclamation, si dans certains travaux on la range ct des trois autres, en vertu de la prsence de structures spcifiques, dans dautres on la considre comme une variation de lassertion, qui comporte un degr de subjectivit plus leve. Dans le cas des modalits dnonc, lactivit de modalisation consiste dans lexpression, travers diffrentes units de langue ou catgories et structures, de lattitude du locuteur envers le contenu transmis. De ce point de vue, on distingue entre la modalit : althique (ce qui est vrai pour le monde) ; pistmique (ce qui est vrai pour le locuteur) dontique (ce qui forme lobjet dune obligation) 22

axiologique (ce qui est propre lvaluation, au jugement de valeur).

La modalit axiologique est le niveau le plus riche du point de vue de la subjectivit du locuteur, et des tentatives dinventorier les mots, syntagmes ou structures relevant de la subjectivit du locuteur ont impos lexistence de la classe des subjectivmes (cf. C. KerbratOrecchioni), partir tout dabord de lanalyse des catgories grammaticales. A partir de la remarque selon laquelle la subjectivit est affaire de degr et non pas dopposition, car nimporte quel discours est, un certain degr, subjectif, la pragmaticienne franaise procde une distinction entre affectif, valuatif et axiologique. Ainsi, on aura : des noms affectifs ou valuatifs (soit par drivation : chauffard, soit par distinction en registre de langue baraque /vs/ maison) ; des adjectifs affectifs (drle, terrible) ou valuatifs (grand, chaud), la classe des adjectifs tant la plus riche et la plus intressante pour le domaine de laxiologique ; des verbes qui incluent dans leur smantique le jugement ou le sentiment (aimer, avouer) ; des adverbes qui se comportent comme des adverbes de phrase, renvoyant lattitude du locuteur et tant dtach du ple prdicatif (videmment, heureusement).

Lectures conseilles ALEXANDRESCU, Vlad (2001) : Pragmatique et Thorie de lnonciation (Choix de textes), Bucureti, Editura Universitii Bucureti chapitre III, Discours et deixis BALATCHI, Raluca-Nicoleta (2007): Lexpression de la subjectivit en franais, Iai, Demiurg. BENVENISTE, Emile (1966, 1974): Problmes de linguistique gnrale, tome 1 et 2, Paris, Gallimard. les articles: Lappareil formel de lnonciation, La nature des pronoms,Les relations de temps dans le verbe franais, De la subjectivit dans le langage DUCROT, Oswald (1984) : Le dire et le dit, Paris, Les ditions de Minuit KERBRAT-ORECCHIONI, Catherine (1999 / 2002) : Lnonciation. De la subjectivit dans le langage, Paris, Armand Colin. MAINGUENEAU, Dominique (1999) : Lnonciation en linguistique franaise, Paris, Hachette MAINGUENEAU, Dominique (2005) : Pragmatique pour le discours littraire. Lnonciation littraire, Paris, Armand Colin, Pragmatic pentru discursul literar. Enunarea literar (traducere de Raluca-Nicoleta Balachi), 2007, Iai, Institutul European chapitre 2 La lecture comme nonciation RIEGEL, M., PELLAT, J.C., RIOUL.R, (1994) : Grammaire mthodique du franais, Paris, PUF chapitre XX, Lnonciation 23

Activits 1. Lisez attentivement linterview ci-dessous. A partir des informations du texte, identifiez les coordonnes de la situation dnonciation. Identifiez galement les marques de la modalisation, en suivant la distinction modalit dnonciation / modalit dnonc : (Entretien avec Paul Bocuse, le grand chef lyonnais, qui fte ses 84 ans). LE FIGARO. - Comment allez-vous ? Paul BOCUSE. - Depuis mon opration du cur, je vois la vie autrement. J'ai un peu moins d'apptit et je suis plus anxieux. Quand vous regardez les jeunes chefs d'aujourd'hui, considrez-vous leurs valeurs comme diffrentes des vtres ? Je ne sais pas. Ce que je vois, c'est qu'ils ont plus de soucis que nous. Nous avions la belle vie. Eux doivent se battre avec trop de contraintes. Pourquoi continuez-vous, encore et encore, d'ouvrir des brasseries Tokyo, des Ouest Express Lyon ? Parce que c'est formidable d'ouvrir des restaurants ! Pour doubler le bonheur, il faut le partager ! Vous savez quoi ? Cet t, j'ai bien envie d'ouvrir une guinguette : saucisson chaud, fromage blanc, volailles Au bord de la Sane. J'ai le terrain, l'ide des costumes. J'ai les gars. Qu'eux aussi profitent du train ! Y a-t-il des choses qui vous agacent chez les chefs ? Ils m'agacent lorsqu'ils ne portent pas de toque ! Bon sang, nous sommes les seuls, avec les chirurgiens, avoir de la tenue. Comme nagure les charpentiers, les horlogers Pourquoi s'en priver ? ! Existe-t-il une recette que vous aimeriez encore amliorer ? Il faut plutt la laisser vivre, la recette. De toute faon, on ne cuisine jamais deux fois pareil. Je ne travaille pas la proportion, au grammage mais l'instinct, l'envie. l'intuition. Quel est votre menu idal ? Un plat unique comme un pot-au-feu, une volaille, une bonne bouteille, avec deux, trois copains. C'est cela aussi le bonheur : la simplicit.

2. Reprez et analysez les dictiques utiliss dans le texte ci-dessous. Prcisez comment on procde pour lidentification correcte de leur rfrent : A. Rue sur les livres qui rconfortent Comme tous les ans l'arrive du printemps, les rgimes ont la cote chez les libraires. Le Dr Pierre Dukan, le nutritionniste du Tout-Paris (rcemment, il a t le coach minceur de Sophie 24

Favier), connu pour sa mthode base de protines, truste ainsi les trois premires places des ventes Fnac du rayon sant et bien-tre. Ces ouvrages sont inscrits dans la dure, relve pourtant Florence Pucci-Maucort, spcialiste de la sant la Fnac. Le best-seller de Dukan, Je ne sais pas maigrir, est sorti en 2003 mais il se vend de mieux en mieux grce au bouche-oreille. La libraire observe d'ailleurs un engouement pour la dittique plus important que les annes prcdentes. Ce que confirme le sociologue Jean-Claude Kaufmann. Les impratifs les plus forts sont la sant et la silhouette , analyse-t-il. C'est la fois une angoisse et une pression sociale considrable. Si votre cousin perd trois kilos, vous allez vous sentir oblig de faire comme lui. Sans compter qu'affectivement ou professionnellement, les portes s'ouvrent plus vite quand on est mince. Tout le monde critique le modle du squelette-mannequin mais tout le monde fait un rgime ! Aprs Dukan, l'autre grande star du rayon est le Dr David Servan-Schreiber avec la rdition d'un ouvrage paru en 2007, Anticancer . En seulement quinze jours, l'diteur en a vendu 30 000 exemplaires. Les lecteurs sont trs sensibles au fait qu'il ait lui-mme t atteint d'un cancer, analyse Florence Pucci-Maucort . Et ceux qui ont achet la premire dition veulent avoir la nouvelle. Une version que l'diteur prsente comme enrichie de 50 pages, entirement remise jour.

3. Traduisez en roumain en faisant attention la valeur des adjectifs modalisateurs. Prcisez quelle est cette valeur : a) A fost un spectacol cu adevrat sublim n ciuda numrului mic de spectatori care au

venit. Probabil c vremea ploioas i-a descurajat pe muli. b) Rochia lung, crmizie a Isabelei era elegant dar cu totul nepotrivit pentru ntlnirea

aceea neoficial. c) d) E destul de rcoare afar ar trebui s-ti iei nite haine mai groase. Maina aceea drgu pe care i-a luat-o nu e chiar scump ; in plus e mic i rapid,

deci i va fi foarte util n oraul aglomerat n care locuiete. e) vreme. f) Bietul om ! Dei triete ntr-o ar occidental, e att de srac nct nu-i poate plti Copiii erau triti pentru c nu primiser jucriile automate pe care i le doreau de atta

nici chiria modic stabilit de primrie.

4. Traduisez en roumain en prcisant chaque fois quelle est la modalit qui sapplique au verbe aller : Te las s mergi la film n aceast sear. 25

Uneori mi se intmpl s merg aiurea pe strzi. Nu cred s mearg mine cu mine. S nu mergi acolo, locul acela este i este cu desvrire interzis ! Ce fericire c ea poate merge acum cu voi! M ndoiesc c vom putea merge cu toii n cltorie, avnd n vedere preul ridicat propus de organizatori. Nu este permis s mergei dincolo de aceast limit. Avem certitudinea c totul va merge conform planului initial. Nu se poate s nu mearg i ei la petrecere, dup toate eforturile pe care le-au depus. V sftuiesc s mergei o lun la mare, s profitai de soare. Nu putei merge s-l vedei la spital dac nu ai fcut o cerere n scris.

5. Identifiez les valeurs de la modalit axiologique et prcisez la partie du discours par laquelle elles sexpriment : Je suis vraiment content de vous rencontrer. Il meurt denvie de raconter ses exploits. Son voisin snerve chaque fois quil trouve la porte de limmeuble ouverte. Jaime voir les tudiants emprunter tant de livres mais jespre quils les lisent tous. Sa mre craignait quelle ne tombe malade par ce temps, aussi pensa-t-elle utile de lui acheter des mdicaments. Heureusement, les choses se sont arranges entre eux ces derniers temps. Les plaintes de la vieille femme lui faisaient mal ; ctait vraiment dommage quil ne pt laider
avec quoi que ce ft.

26

III. Source(s) et responsabilit nonciatives : la polyphonie discursive. Le discours rapport


III.1. La polyphonie Etant adopt avec la mme ferveur par les littraires comme par les linguistes, depuis lanalyse des romans de Dostoevski propose par Bakthine, le concept de polyphonie ne cesse dattirer, tant soumise constamment des (re)interprtations. On ne saurait parler de polyphonie sans rappeler limpact des principales thories polyphoniques : celle de O. Ducrot, dj classique pour le domaine, et des tenants de la Scapoline (la thorie scandinave de la polyphonie), plus actuelle. En linguistique, la polyphonie sapplique dhabitude au niveau de lnonc, certains phnomnes syntaxiques ou discursifs (e.g. la ngation, les actes de langage, les connecteurs, le discours rapport) obligeant une dissociation / dmultiplication du sujet parlant, et lidentification de plusieurs points de vue, dont lun sera dominant. Pour O. Ducrot, ces points de vue sont des tres discursifs (Locuteur et Enonciateur, plus tard le locuteur en tant que tel, et le locuteur comme tre du monde, ct des nonciateurs) et il les analyse partir de phnomnes linguistiques concrets, comme la ngation. Mme si, comme le prcise Nlke, les tudesde M. Bakhtine nont pas construit une thorie de la polyphonie proprement parler, son influence sur la smantique a t immense. Essayant de combiner lapproche de Bakhtine et celle de Ducrot, les tenants de la Scapoline construisent ce quon appelle la thorie scandinave de la polyphonie, maintenant lunit smantique de lnonc dans lesprit de Ducrot, mais prolongeant lapplication du concept vers des textes et des discours plus complexes. Parmi les russites les plus remarquables de cette thorie, il faut mentionner lattention prte linterprtation, la polyphonie tant intgre un appareil thorique nonciatif, smantique et instructionnel (rsolution des variables, les stratgies interprtatives). On identifiera par consquent : le locuteur comme constructeur des lments dont se compose la configuration polyphonique, et qui assume lnonciation ; les points de vue comme entits smantiques porteuses dune source cense avoir le point de vue en question ; les tres discursifs comme entits smantiques susceptibles de pouvoir saturer les sources ; les liens nonciatifs dont le rle est de relier les points de vue aux tres discursifs.

27

On obtient ainsi une image complte de larmature de tout nonc ou groupe dnoncs o lon assiste une distanciation vidente entre contenu transmis et responsabilit assume. En plus, vu que les tres discursifs sont des images construites par le locuteur par divers liens rfrentiels (notamment le systme des pronoms), cette thorie devient dune grande applicabilit en analyse du discours et trouve son utilit dans la comprhension de la communication mdiatique, travers laquelle on construit des images, on pose et on enlve des masques, on fait circuler des points de vue.

III.2. Le discours rapport Si lactivit du sujet a pour rsultat immdiat la production dun discours, il y a lieu de se demander, linstar de nombreux linguistes, quel point le discours produit est, en effet, attribuer ce sujet bien prcis : parce que, malgr son apparence, le discours est essentiellement htrogne, ce qui influe galement sur la cration / la construction de la subjectivit discursive. La ralit linguistique qui laisse voir le mieux le caractre htrogne et polyphonique du discours, cest le discours rapport. La problmatique du discours rapport a suscit bon nombre de discussions dans les travaux de linguistique, les controverses portant sur divers aspects du phnomne ; il sagit en particulier de : la pertinence de la dnomination utilise ; la typologie/ taxinomie ; son statut linguistique.

Les diffrentes critiques apportes lapproche traditionnelle des phnomnes assez divers, rangs sous ltiquette de discours rapport, ont soulign la ncessit de revoir cette problmatique dun angle plus pertinent, de faire tomber la dfinition clich du discours rapport en tant que moyen de rapporter les paroles de quelquun dautre. Du coup, la dnomination utilise na que lavantage de faciliter la dsignation du phnomne : on laccepte et on lutilise tout simplement par tradition et par besoin dconomie terminologique, mais elle ne reflte en aucun cas, voire prsente sous un angle faux, la ralit linguistique quelle prtend dsigner. En gnral le caractre inappropri de cette dnomination rsulte des remarques comme : rapporter quelque chose signifie prsupposer lexistence dun discours, ce qui nest pas toujours le cas : il y a des discours imagins, dsirs, non-voulus, hypothtiques, etc. ; laction de rapporter met en relation deux entits linguistiques : lune qui rapporte (L), lautre dont le discours est rapport (l). Cependant, lanalyse traditionnelle accorde L un rle secondaire, une sorte dcho, tandis que, dans la ralit 28

linguistique, cest justement linverse : cest le discours de L qui se prsente linterlocuteur comme un nonc bien dfini, cest--dire ancr dans une situation dnonciation identifiable en dehors de ce discours, et rfrant au discours de l. Par consquent, des tentatives de rebaptiser le phnomne ont t faites, comme celle de Peytard, cit par Rosier, [1999 : 57], le discours rapport tant dsign par le syntagme discours relat, le discours direct par discours rapport, le discours indirect et indirect libre par discours transpos. Dans la thorie scandinave de la polyphonie, on prfre le syntagme discours reprsent ; cette dnomination est proche du renouvellement terminologique propos par Perrin [2003] qui remplace discours direct par discours reprsentatif, et discours indirect par discours reprsent. Une autre dichotomie qui sinstalle, touchant en principe surtout au discours indirect libre est discours intrieur vs discours rfrant au monde extrieur (le rapporteur peut donc rfrer un discours qui parle soit du monde soit de son monde). En outre, un nouveau type rfrentiel merge, le psycho-rcit (psycho-narration) : donc, cest ici que lon range les discours rapports relevant strictement des activits mentales, tandis que le discours intrieur, lui, slargit vers des reprsentations dautres activits de lesprit, comme le sensoriel, la rverie, etc. Vu ces prcisions concernant la nature et la dnomination du phnomne normalement dsign par ltiquette discours rapport, on peut dfinir le discours rapport comme un type de discours interprtatif, qui rfre un autre discours (produit par un locuteur diffrent ou par le mme locuteur un temps diffrent), en rendant par diffrents moyens tant sa forme que son contenu, et relevant du phnomne de la mtadiscursivit.

III.2. Typologie des discours rapports La problmatique du discours rapport suppose aussi ltablissement dune typologie application gnrale des phnomnes / constructions susceptibles dentrer sous cette dnomination ; mais, l aussi, les points de vue diffrent. Traditionnellement, on reconnat trois grands types : direct, indirect et indirect libre. Mais les dernires tudes du phnomne semblent converger vers une acceptation dun quatrime type, le discours direct libre. Ce qui complique le phnomne, cest que, en dehors de ces styles plus ou moins reconnus, il existe tout en ventail de possibilits dintroduire lautre dans son discours, des squences en selon X, au dire de, etc. Entre les trois grands types de discours directs existent des ressemblances tout comme des diffrences, tant au niveau nonciatif qu celui de lorganisation morphosyntaxique. La diffrence majeure entre le discours direct et le discours indirect libre rside dans

linterprtation des dictiques en tant que marques de la subjectivit. Cest de ce point de vue 29

que le discours indirect libre ressemble au discours direct : la grammaire traditionnelle analyse le phnomne en tant que transposition ou concordance des temps et des personnes. Les rgles de cette concordance sont assez permissives quand il sagit de la temporalit (il y a bon nombre de cas o lon rencontre un prsent aprs un pass dans la principale), mais au niveau du systme pronominal on ne saurait lenfreindre. Cela porte croire, notre avis, quen fait, il ne sagit pas de transposition, en tant rsultat de lapplication dune rgle de grammaire, mais on obit tout simplement des restrictions de construction nonciative. Le locuteur qui construit un nonc en discours indirect libre ou en discours indirect ne lenvisage que trs rarement comme transposition ; il nadapte pas son nonc un modle mais il construit son discours lui-mme, selon les besoins du contexte. Si le discours indirect comporte les mmes caractristiques nonciatives que le discours indirect libre tous les dictiques se rapportent un seul centre, celui de L , il laisse moins de possibilits quant lexpression de la subjectivit du locuteur dont on rapporte les paroles.

Lectures conseilles BALATCHI, Raluca-Nicoleta (2007): Lexpression de la subjectivit en franais, Iai, Demiurg. MOESCHLER, Jacques, REBOUL, Anne (1994) : Dictionnaire encyclopdique de pragmatique, Paris, Seuil, Dicionar enciclopedic de pragmatic (trad. de Liana Vlad - coordonator), 1999, Cluj-Napoca, editura Echinox chapitre 12 Polyphonie et nonciation NOLKE, H., et alii (2004) : La ScaPoLine, Paris, Kim RIEGEL, M., PELLAT, J.C., RIOUL.R, (1994) : Grammaire mthodique du franais, Paris, PUF chapitre XX, Lnonciation ROSIER, Laurence (1999) : Le discours rapport. Histoire, thories, pratiques, Bruxelles, Duculot

Activits 1. Transformez le discours direct en discours indirect, tout en expliquant les modifications opres : a) Vous tes fatigu, Monsieur. Vous feriez mieux daller vous coucher, dit le jeune homme. b) Je ne me sens pas fatigu: et a me fait du bien de rester ici mditer et lire, affirma la jeune femme. c) Tu te souviens bien de maman? demanda le garon d) Votre papa, il na jamais t trop causeur, se rappela loncle. e) Sais-tu ce que tu devrais faire? Aller dormir, lui conseilla la mre. f) Je te promets de te rveiller ds quil fera clair, dit la femme son enfant. 30

g) Nous allons boire dabord pour le pari, puis nous reboirons avec le gagnant, proposa la femme. h) Vous avez toutes les qualits de lhomme de lettres, mais vous ne ferez jamais un bon romancier, dit Lilian Robert. i) Lilian se retourna vers lui et lui dit en le tutoyant: Et maintenant, quest-ce que tu vas faire? j) Je crois que je vais rentrer pied. Jai besoin de marcher un peu pour retrouver mon quilibre, confessa Vincent.

2. Dans les fragments ci-dessous, extraits du roman Les Faux-Monnayeurs dAndr Gide, identifiez les diffrents types de discours rapports: On sonna. Edouard se leva pour aller ouvrir. Ctait Bernard et Lucien Bercail; prenant Bernard part, Edouard lui demanda sil savait quOlivier tait sujet des tourdissements, des crises?.... Il devait le savoir, lui!

- Cest moi qui lui parlais de suicide, dit Bernard Edouard. Je lui demandais sil comprenait quon puisse se tuer par simple excs de vie. - Qua-t-il donc rpondu? insista Edouard, car Bernard sarrtait et semblait ne pas vouloir en dire davanatage. - Quil comprenait quil comprenait quon se tut, mais seulement aprs avoir atteint le sommet de la joie! rpondit-il enfin.

- Nous ne lui raconterons rien, dit Lucien. Bernard demanda sil ne pouvait pas voir Olivier. Mais Edouard voulait quon le laisst se reposer. Il en avait besoin!

Edouard dut tout raconter Georges - Mais nen dis rien tes parents Georges tait ravi dentrer dans le secret et promit de se taire. Il savait garder un secret, lui!

3. Le discours mdiatiques est un discours polyphonique par excellence. Identifiez les lments qui rendent compte dune pluralit nonciative dans cet article du journal Le Monde repris ci-dessous :

31

Qu'on les appelle Gitans, Manouches, Romanichels, Gypsies ou Tziganes, selon les pays et les rgions, la situation des Roms en Europe ne cesse de se dgrader. Cette minorit de douze millions de personnes, dont plus de neuf millions sont citoyens de l'Union europenne, reste en marge de la socit, en dpit des rcurrentes dclarations d'intention en faveur de leur insertion sociale. Les "gens du voyage", devenus sdentaires pour 90 % d'entre eux, sont au contraire les premiers boucs missaires de la crise conomique, qui rend plus difficile encore leur accs au logement, l'ducation, la sant et l'emploi. Dans de nombreux pays, ils restent victimes de prjugs sculaires sur lesquels jouent des groupes d'extrme droite. Depuis quelques mois, c'est le cas en Hongrie, o des violences racistes, dont plusieurs mortelles, ont jalonn une campagne lectorale marque par l'intolrance envers les Roms. A l'occasion de la Journe internationale des Roms, clbre le 8 avril, un rapport de l'Assemble parlementaire du Conseil de l'Europe a dnonc "l'aggravation d'une tendance l'anti-tsiganisme de la pire espce". Il s'interroge aussi sur les raisons pour lesquelles les efforts dploys au cours des vingt dernires annes pour aider les Roms ont presque tous chou. La chef de la diplomatie amricaine, Hillary Clinton, a rappel que les droits des Roms sont "une priorit des Etats-Unis sous l'administration Obama" et que Washington travaillera avec ses partenaires pour que "le respect de ces droits devienne la rgle en Europe". Une dtermination, hlas, que n'affiche pas la Commission europenne. Ceux qui espraient que le deuxime sommet europen consacr la population rom, les 8 et 9 avril Cordoue, remettrait la question au coeur de l'agenda europen ont t dus. Un temps prvu, le chef du gouvernement espagnol, Jos Luis Rodriguez Zapatero, s'est dcommand. Boude par les ministres de la plupart des pays europens, la runion s'est rsume un dbat acadmique. Et la "Dclaration de Cordoue" ne contient aucun engagement concret. Bruxelles a dcouvert la dimension europenne du problme en 2005 lors de l'largissement, avec l'arrive massive de Roms en Europe de l'Ouest en vertu de la libre circulation. Mais, depuis, elle n'a dfini aucune stratgie lisible pour combattre la discrimination et favoriser l'insertion des Roms. "Douze millions de citoyens de seconde zone attendent de l'action", s'est impatient Pierre Lellouche Cordoue. Le secrtaire d'Etat franais l'Union europenne a insist juste titre sur l'urgence de la situation et propos aux autres Etats membres l'expertise de la France. Paris a entam une coopration avec la Roumanie, le pays d'origine de la plupart des Roms vivant dans l'Hexagone, qui inclut un volet rpressif. Paris entend aussi rprimer le trafic d'tres humains dont ils sont victimes. "La prsence de ces rseaux dans nos rues risque d'alimenter le racisme et le rejet de l'Europe", a-t-il rsum, faute pour les Europens d'avoir trouv un terrain d'entente. 32

IV. Les actes de langage


IV.1. Langage et action Gnralement, la langue est considre comme un instrument de transmission dune information sur le monde. Dans une conception traditionnelle, par la langue, on dcrit le monde (Il fait beau, Je suis votre professeur, Paris est la ville des amoureux). Un changement radical de perspective dans ce sens est enregistr suite aux rflexions sur la langue de deux philosophes du langage, John L. Austin et John R. Searle, qui proposaient de voir dans la langue, au contraire, un instrument actif, par lequel on est mme de changer la ralit, en agissant sur celle-ci (Je dclare la sance ferme). Par lnonciation de certains noncs, on modifie ltat de choses existant. Cest de cette observation ou (re)dcouverte du caractre performatif du discours que nat la notion dacte de langage, notion qui a rvolutionn la perception sur la langue et a donn le feu vert au dveloppement de la pragmatique. Lexistence des actes de langage est fonde par consquent sur lide que la langue est ou peut devenir dans certaines conditions un moyen daction ; cest ainsi que, au lieu dopposer les faits laction, la pragmatique permet de les rconcilier, rvaluant le rle du discours dans les relations interhumaines et le considrant comme une forme daction. La conception du langage-action a des racines bien lointaines, remontant jusqu lantiquit (la rhtorique, dAristote jusqu Perelman, sest toujours dfinie comme moyen de persuasion de lautre) et est prsente dans diffrentes thories linguistiques. Lapparition en 1962 de louvrage de J.L. Austin qui regroupait les douze confrences quil avait tenues lUniversit de Harvard, intitule suggestivement How to do things with words (et traduit en franais par G. Lane sous un titre non pas moins suggestif Quand dire cest faire) est considre comme lacte de naissance de la thorie des actes de langage. Austin part de lide que tous les noncs des locuteurs ne servent pas dcrire le monde mais bien agir sur celui-ci ; il assigne donc la langue une proprit quil appelle performativit (du verbe anglais to perform = accomplir) et qui dpend de la force qui revient dans le discours certains noncs (e,g, Je baptise cet enfant Jean, Je vous prie de mexcuser), force appele illocutionnaire.

IV.2. Constatif /vs/ performatif En opposant dans un premier temps les noncs constatifs aux noncs performatifs, Austin arrive la notion de acte de langage, quil utilise dailleurs assez peu lui-mme et qui va tre beaucoup plus approfondie par J. R. Searle dans son ouvrage de 1972 Les actes de Langage (Speech Acts). Les noncs constatifs sont les noncs descriptifs du type Il ne pleut plus 33

maintenant, Lavion a du retard, qui peuvent tre analyss en termes de vrit / fausset, leur nonciation tant indpendante de la ralisation du contenu transmis. Par contre, les noncs performatifs accomplissent eux-mmes lacte dont ils parlent, la ralisation du contenu transmis tant donc minemment dpendante de lnonciation mme de lacte. Sexcuser, ouvrir une sance, baptiser un enfant, remercier quelquun sont des actes de langage parce quils sont difficilement imaginables en dehors dun nonc / discours appropri. A la diffrence des constatifs, les noncs performatifs ne peuvent pas tre interprts en termes de vrai / faux : je peux contredire un locuteur qui vient daffirmer que lavion a du retard, en lui disant cest faux, mais je ne peux pas discuter le caractre vrai ou faux dun nonc performatif comme Excusezmoi ou La cour vous condamne trois ans de prison. Dans le cas des performatifs, on parle de russite ou dchec. Les noncs qui accomplissent des actes de langage peuvent tre ou non relis des actes sociaux, ayant un rle soit pour la communaut soit pour la relation interpersonnelle des participants la communication. On peut avoir dans ce cas : des actes institutionnels (Je dclare la sance ferme) comme le baptme, le mariage, le serment, la langue tant accompagne dans ce cas assez souvent par des gestes significatifs ; des actes non-institutionnels, qui mettent laccent sur la relation interlocutive (Je te promets de taider, Nous te flicitons pour ta russite). Lusage de tels actes suppose galement des conditions, comme lexistence dune certaine hirarchie sociale. Austin tablit les conditions de russite dun acte de langage, vu quil peut russir ou chouer, ntant pas soumis aux conditions de vrit comme les constatifs. Il sagit de conditions autant linguistiques quextralinguistiques, et elles agissent de manire diffrente, selon le caractre institutionnel / non-institutionnel de lacte : obligation de la premire personne du singulier la place du sujet, utilisation du prsent de lindicatif pour le verbe performatif, lexistence dun cadre spatio-temporel adquat, des rles sociaux appropris lacte en question pour les interlocuteurs. Lopposition constatif / performatif sera par la suite abandonne, tous les noncs pouvant tre ramens des actes de langage de diffrents types. Les noncs constatifs peuvent tre des actes expositifs ou reprsentatifs.

34

IV.3. Locutoire, illocutoire, perlocutoire Lide de performativit est lie celle de force illocutoire ou illocutionnaire, qui sajoute au niveau linguistique strict dun nonc. Cest grce la force illocutionnaire quun nonc peut devenir acte de langage. Par exemple, pour transmettre un message aux lecteurs, un acteur politique peut formuler les noncs suivants : Les citoyens avec droit de vote lisent aujourdhui leur prsident. (assertion) Avez-vous dj dcid qui sera votre prsident ? (interrogation) Allez voter pour votre prsident ! (injonction) La force illocutionnaire de ces noncs est bien diffrente, quoiquils puissent tre tous interprts comme des exhortations daller voter. Dans sa huitime confrence, Austin tablit une distinction essentielle entre trois niveaux de fonctionnement des noncs, partir de lide de locution qui sont autant dactes. Il sagit du niveau : locutoire ou locutionnaire ; illocutoire ou illocutionnaire ; perlocutoire ou perlocutionnaire.

Un acte locutoire consiste dans le simple fait de dire quelque chose, de construire un nonc correct dans une langue donne : la combinaison des phonmes et des lexmes, sajoute le contenu smantique, ce qui mne au contenu propositionnel. Un acte illocutoire rsulte de lacte locutoire et de la force qui lui est assigne en contexte, par le fait de lnonciation (ordre, supplication, dclaration, excuse, offense).Ainsi, un nonc avec la mme organisation au niveau locutoire peut avoir, dans des contextes diffrents, des valeurs illocutionnaires diffrentes (e.g. Je ne vous oublierai jamais promesse, menace, dclaration damour, remerciement). La valeur ou la force illocutionnaire des noncs rsulte autant de la structure linguistique que des lments extralinguistiques (relations entre les interlocuteurs, temps et espace de la communication, etc). Un acte perlocutoire est un acte fond sur lacte illocutoire, qui en rsulte, leffet de la force illocutionnaire assigne un nonc : une promesse rjouit, une menace fait peur, ou au contraire, engendre une autre menace, etc. Le problme de cette trichotomie qui a provoqu dailleurs le plus grand nombre de controverses reste le niveau perlocutoire, o lon voit difficilement le rapport au linguistique : est-ce un niveau de langue ou extrieur la langue ? Pour Searle, le perlocutoire est intrinsquement reli lillocutoire : selon lauteur, si lon prend en ligne de compte la notion dacte illocutoire, il faut prter attention galement aux consquences, aux effets quun tel acte peut avoir sur les actions, sur les penses, les comportements et les croyances des autres. Si je soutiens un argument (acte illocutoire), je peux convaincre (acte perlocutoire), si javertis 35

quelquun contre quelque chose ( acte illocutoire), je peux leffrayer ou lui faire des soucis (acte perlocutoire). Certains auteurs ont mme propos des sries de verbes pour chaque type dacte. Selon Leech, lopposition illocutoire / perlocutoire est visible dans la smantique mme des verbes. Dans les deux classes ci-dessous, il y a des exemples de verbes qui servent la construction dactes illocutoires et dans la deuxime des exemples de verbes qui traduisent le niveau perlocutoire : annoncer, prdire, demander, interroger, rprimander prtendre, suggrer, ordonner, promettre, remercier ; convaincre, dcevoir, encourager, irriter, amuser, toucher, distraire, ennuyer ;

IV. 4. Typologie des actes de langage Plusieurs typologies de actes ont t proposes le long du temps, commencer par les fondateurs de la thorie et jusqu leurs continuateurs dans les diffrents courants de la pragmatique ou des sciences du langage. Une premire observation qui simpose lorsquon parle de typologie des actes est celle qui a t faite trs pertinemment par Searle, propos dune confusion de Austin entre acte de langage ou acte illocutoire et verbe illocutoire. Si les actes se superposent parfois aux verbes qui les ralisent dans une langue (lacte dordonner passe assez souvent par le verbe ordonner, e.g. Je vous ordonne dattaquer), il y a galement des situations ou certains actes ne sont pas verbalisables par des verbes (il ny a pas de verbe pour lacte de linsulte). Etablir des listes de verbes qui servent la description des actes illocutoires est videmment quelque chose de trs utile (non pas seulement pour la description du langage en soi, mais pour des disciplines connexes, telles les sciences de la communication, la didactique des langues, la sociolinguistique).

IV.4.1. Typologie de Austin Austin identifie et discute dans sa douzime confrence cinq grandes classes dactes illocutoires : les verdictifs ou les actes judiciaires, qui expriment un verdict prononc vis--vis de quelquun ou de quelque chose (e.g. condamner, acquitter, dcrter) ; les exercitifs, qui permettent au locuteur de formuler des jugements ou donner des indications de conduite (ordonner, exhorter, pardonner) ; les promissifs, qui obligent le locuteur adopter une certaine conduite vis--vis de son interlocuteur (promettre, garantir, jurer, assurer) ;

36

les comportatifs, qui permettent a locuteur dexprimer une attitude envers une conduite (critiquer, remercier, excuser) ; les expositifs, qui permettent au locuteur dexposer une ide, de construire une argumentation, dexpliquer un raisonnement (affirmer, soutenir, expliquer).

IV.4.2. Typologie de Searle Dans son ouvrage de 1982, Sens et expression, Searle propose une typologie plus affine des actes illocutoires, partir de celle mise en place par Austin. Il identifie : les assertifs par lesquels le locuteur engage sa responsabilit sur lexistence dun tat de choses, sur la vrit dun fait ; les directifs, par lesquels le locuteur agit sur linterlocuteur, en essayant de le faire faire des choses, avec des degrs dintensit diffrents : faibles (inviter, suggrer) ou forts (ordonner, demander) les promissifs, classe qui est identique celle de Austin ; les expressifs, par lesquels le locuteur exprime son tat psychologique (remercier, fliciter, dplorer) ; les dclaratifs, par lesquels on instaure une certaine ralit dans le monde partir de lacte nonc (dsigner un prsident, proposer un candidat, etc) ; il sagit en principe des actes institutionnels.

IV.4.3. Les actes de langage directs Une distinction essentielle lintrieur des actes de langage est celle entre actes directs et actes indirects. Les actes de langage directs ou explicites se ralisent par des structures qui sinteprtent directement comme une force illocutionnaire, soit grce lusage dun verbe qui indique explicitement le contenu performatif (comme ordonner, promettre, dclarer, baptiser) soit grce lusage de lun des trois grand types de phrases : assertif, injonctif, interrogatif, vus comme des actes primaires, sur lesquels peuvent se rajouter des actes de langage supplmentaires. Ainsi pour raliser un acte direct dordre, je peux utiliser le verbe ordonner dans une phrase assertive Je vous ordonne de quitter cette pice !, ou avoir recours un impratif dans une phrase injonctive : Sortez !

IV.4.4. Les actes de langage indirects Les actes de langage indirects se ralisent travers des noncs qui prsentent une diffrence entre forme et contenu. Le contenu conventionnel est donc diffrent, dans leur cas, de 37

la force illocutoire normalement assigne la forme de lnonc en question. Ainsi, on peut utiliser une assertion pour interroger, une interrogation pour dclarer une vrit ou transmettre une demande dune manire plus polie. On entre ici dans le domaine des prsupposs et des sous-entendus, donc de limplicite (cf. le chapitre VI) et le rle du destinataire se fait sentir de manire plus accrue. On reconnat en gnral deux types dactes indirects : les allusifs, qui prservent leur sens dorigine, littral, mme sils sont capables de suggrer aussi lacte en question ; lnonc Il fait froid ici peut tre interprt soit comme description, soit comme demande indirecte de fermer la porte / la fentre, allumer le feu, quitter les lieux, etc. les tropes illocutoires, ou les figures de style, qui annulent compltement le sens littral initial ; lnonc Pouvez-vous me passer leau ? sera toujours interprt comme une demande et non pas comme une question sur la capacit de linterlocuteur de faire ce quon lui demande. Cependant, linterprtation des actes de langage dpend toujours des coordonnes de la situation dnonciation, donc du contexte, y compris des particularits de chaque participant lacte de communication.

Lectures conseilles ALEXANDRESCU, Vlad (2001) : Pragmatique et Thorie de lnonciation (Choix de textes), Bucureti, Editura Universitii Bucureti chapitre IV, Actes de langage AUSTIN, J.L., (1970) : Quand dire cest faire, Paris, Seuil KERBRAT-ORECCHIONI, Catherine (2001) : Les actes de langage dans le discours, Paris, Nathan MOESCHLER, Jacques, REBOUL, Anne (1994) : Dictionnaire encyclopdique de pragmatique, Paris, Seuil, Dicionar enciclopedic de pragmatic (trad. de Liana Vlad - coordonator), 1999, Cluj-Napoca, editura Echinox chapitre 1 Thorie des actes de langage RIEGEL, M., PELLAT, J.C., RIOUL.R, (1994) : Grammaire mthodique du franais, Paris, PUF chapitre XX, Lnonciation SEARLE, J., (1972) : Les actes de langage, Paris, Hermann SEARLE, J., (1982) : Sens et expression, Paris, Minuit

Activits 1. Traduisez en franais, en faisant attention lopposition constatif / performatif : V autorizez s folosii aceste aparate pe toat durata experimentului. 38

Era un nceput frumos de toamn: btea un vnt uor iar frunzele se aterneau, una dup alta, pe pmntul amorit. Jur s sun adevrul i numai adevrul. Au divorat anul trecut, din cauza unor nenelegeri legate de motenire. M voi cstori sptmna viitoare. Promit s te invit la ceremonie.

2. Traduisez en franais, en essayant de rendre le plus fidlement possible la valeur illocutionnaire des noncs ci-dessous. Prcisez quels sont les actes de langage que vous avez traduits et leur type (direct / indirect) : Cum putei sa-mi spunei astfel de lucruri?E de preferat s avei grij ce afirmai. Suntei amabili s-mi spunei c e ceasul, v rog ? V mulumesc pentru tot ce ai fut pentru aceast familie defavorizat. Brbatul era trist; copilul su fusese botezat n absena lui.. V promit ca va voi dona o parte din castiguri. Comandantul a ordonat retragerea tuturor soldailor. V ordon s prsii cmpul de lupt Preedintele ne-a promis c ne va ajuta la realizarea acestui proiect. De ce nu ai consultat toate crile din bibliografie ? Nu e bine s v suprai profesorul. Ai avea amabilitatea s m conducei pn la gar, v rog? V rog s m scuzai, am ndrznit poate prea mult. Inculpatul era n culmea fericirii: judectorul nu l condamnase la nchisoare.

3. Construisez des actes de langage directs / indirects pour: - inviter quelquun une pice de thtre en franais ; - demander quelquun de vous prter un livre ; - reprocher quelquun son retard.

4. Les actes de langage sont prsents sous diverses formes dans la publicit. Lisez attentivement les rclames ci-dessous et analysez les actes de langage utiliss. a. Comment donner de lclat vos cheveux tout en les revitalisant en profondeur ? b. Et si on vivait mieux en consommant moins ? *Vous venez demmnager ou vous habitez depuis moins dun an dans un logement quip dun chauffage lectrique ? Savez-vous que grce aux conseils gratuits et personnaliss dEDF ou dun installateur lectricien, vous pourriez profiter au mieux de votre installation lectrique et amliorer votre qualit de vie en matrisant votre consommation ? 39

c. Schweppes light A consommer sans modration d. Dior EAU SAUVAGE Mfiez-vous de leau qui dort e. Ne laissez pas la scheresse gagner votre peau. Cest chaque jour quil faut bien traiter sa peau. Quand vous ne pouvez pas fumer, crasez votre envie. f. COMBATTEZ LES CIGARETTES UNE A UNE. g. NUTRICAP Donnez du cheveu vos cheveux h. DIOR Jadore LE FEMININ ABSOLU Christian Dior Paris i. Avance technologique Enfin le fond de teint intelligent / Qui quilibre les peaux mixtes NOUVEAU IDEAL BALANCE Un teint unifi, mat et net jusquau soir. Parce que vous le valez bien ! LOREAL PARIS

4. Etudiez ltablissement de la relation interpersonnelle des participants la communication en analysant les actes de langage de ce dbut dinteraction verbale, tout en tenant compte du type de discours et genre textuel dont est extrait le fragment (Ionesco, La Leon): LE PROFESSEUR: Bonjour, mademoiselle... Cest vous, cest bien vous, nest-ce pas, la nouvelle lve ? LLVE se retourne vivement, lair trs dgage, jeune fille du monde ; elle se lve, savance vers le Professeur, lui tend la main. Oui, monsieur. Bonjour, monsieur. Vous voyez, je suis venue lheure. Je nai pas voulu tre en retard. LE PROFESSEUR: Cest bien, mademoiselle. Merci, mais il ne fallait pas vous presser. Je ne sais comment mexcuser de vous avoir fait attendre... Je finissais justement... nest-ce pas, de... Je mexcuse... Vous mexcuserez... LLVE: Il ne faut pas, monsieur. Il ny a aucun mal, monsieur. LE PROFESSEUR: Mes excuses... Vous avez eu de la peine trouver la maison ? LLVE: Du tout... Pas du tout. Et puis jai demand. Tout le monde vous connat ici. LE PROFESSEUR: Il y a trente ans que jhabite la ville. Vous ny tes pas depuis longtemps ! Comment la trouvez-vous ? LLVE: Elle ne me dplat nullement. Cest une jolie ville, agrable, un joli parc, un pensionnat, un vque, de beaux magasins, des rues, des avenues ...

40

LE PROFESSEUR: Cest vrai, mademoiselle. Pourtant jaimerais autant vivre autre part. A Paris, ou au moins Bordeaux. LLVE: Vous aimez Bordeaux ? LE PROFESSEUR: Je ne sais pas. Je ne connais pas. LLVE Alors vous connaissez Paris ? LE PROFESSEUR: Non plus, mademoiselle, mais, si vous me le permettez, pourriez-vous me dire, Paris, cest le chef-lieu de... mademoiselle ? LLVE: cherche un instant, puis, heureuse de savoir. Paris, cest le chef-lieu 1 de... la France ? LE PROFESSEUR: Mais oui, mademoiselle, bravo, mais cest trs bien, cest parfait. Mes flicitations. Vous connaissez votre gographie nationale sur le bout des ongles. Vos chefs-lieux.

41

V. La langue et le monde : la rfrence


V.1. Sens, signification, rfrence La rfrence, traditionnellement dfinie en tant que le rapport direct langue-monde, constitue une problmatique qui relve autant de la philosophie que de la linguistique. Searle apprciait mme que, depuis Frege, la rfrence est considre comme le problme central de la philosophie du langage [1972 : 35]. Du point de vue de la pragmatique, la rfrence est un acte de langage dans lequel un interlocuteur emploie une expression rfrentielle donne avec lintention de dsigner, par lemploi de cette expression rfrentielle, un objet dans le monde [Moeschler et Reboul, 1994 : 362]. Il faut ajouter une prcision assez importante, sur laquelle insistent Riegel et alii [1994] dans leur analyse du concept : les entits voques par les formes linguistiques appartiennent des univers rels ou fictifs, extrieurs ou intrieurs au langage. Nous pouvons tendre ainsi la question de la rfrence la fiction aussi. En effet, si lon dfinit la rfrence en tant que le rapport entre le langage et la ralit extrieure au langage, il y a lieu de se demander si la fiction rfre quelque chose, vu que les objets auxquels elle fait rfrence n'existent pas. Il ny a, en aucun cas, rfrence nulle. Lexplication du fonctionnement rfrentiel des textes de fiction passe gnralement par la thorie des mondes possibles, que lon peut facilement rapprocher des espaces mentaux de Fauconnier (1984). La fiction n'est pas la ngation de la ralit mais elle reprsente en elle-mme un monde, avec ses propres lois. Elle gagne ainsi sa propre lgitimit, la rfrence au monde rel n'tant donc pas la seule possible. On ne traitera pas de la fiction en termes de vrit / fausset mais bien de cohrence au monde nouveau quon a institu. La rfrence doit se faire toujours par rapport aux mmes repres, afin de crer une cohrence rfrentielle. Etant un acte de langage, la rfrence peut russir ou bien chouer, et cela montre que la problmatique de la rfrence doit tre vue en termes dinteraction, de consensus entre les interlocuteurs qui participent la construction de la rfrence : ce nest pas la langue qui rfre mais cest lusager de la langue comme producteur et interprtant qui la fait rfrer quelque chose. Une simple analyse linguistique ne saurait expliquer le succs ou lchec dun acte de rfrence, aussi doit-on en traiter lintrieur de la pragmatique, qui analyse les processus de production / interprtation ayant lieu au niveau du systme central de notre cerveau [cf. Moeschler et Reboul, 1994]. Des termes apparents la notion de rfrence sont sens et signification. En fait, la liaison entre ces trois termes sexplique par lexistence de deux grandes perspectives sur la problmatique du sens largo sensu : 42

dune part, la thorie binaire, de souche structurale, qui oppose le signifiant au signifi, tant par consquent intrieure la langue ; dautre part, une thorie ternaire, qui travaille avec signifiant / signifi / rfrent, dorigine smiotique, essentielle pour la pragmatique, qui tourne du ct de lextrieur de la langue ou plutt explique ce qui est unit de langue en analysant son usage concret, en rapportant donc lintrieur lextrieur. Ce sont des concepts qui ne sappliquent pas seulement aux units de langue prises isolment mais aux squences significatives aussi, aux phrases et aux noncs. Ducrot [1984] distingue entre la signification, qui caractrise une phrase, et le sens, que lon associe un nonc. Si la signification est la somme des indications linguistiques (que Ducrot appelle instructions), le sens rsulte des informations obtenues par les indications linguistiques et par les indications contextuelles. La notion de sens est donc assez ambigu et non pas toujours facile circonscrire ; aussi faut-il prendre toujours garde lacception exacte que les auteurs y assignent, en fonction de la perspective aborde mais aussi du domaine dont ils se rclament. Bien quutiliss pour dsigner ce que les mots veulent dire, les trois concepts ne sont cependant pas quivalents ; dans certaines situations, ils sopposent mme. Ainsi, il y a des situations o un mme rfrent est identifi laide de constructions non-synonymes. Les syntagmes Louis XIV et le Roi Soleil, mme sils dsignent les deux le mme rfrent, ne sont pas quivalents du point de vue smantique. La rfrence relie la langue aux objets du monde (rel ou fictif), tandis que le sens et la signification ont voir avec la langue elle-mme, avec des concepts. Pour quun mot soit associ un rfrent, il doit tre employ ; au contraire, hors emploi, il garde un sens, mais ne rfre plus. En essayant de prsenter les inconvnients des perspectives constructivistes du langage, qui soutiennent que les expressions rfrentielles renvoient seulement des constructions mentales, qui nont dexistence que dans le discours, Kleiber montre que la rfrence est toujours extrieure au langage. En soulignant le danger de labstraction de la thorie de la rfrence, Kleiber naffirme quand mme pas quelle est lie de faon obligatoire au rel ; sinon, la fiction ne pourrait pas expliquer son existence ; lessentiel consiste comprendre que, lorsquon rfre, on renvoie vers lextra-discursif, ce qui revient dire ce quon croit tre la vrit. La diffrence entre sens et rfrence peut tre rendue aussi par la terminologie de Milner [1989] rfrence actuelle / virtuelle. Chaque mot a, dans la virtualit de la langue, un sens, qui est actualis lors de lutilisation, mais toutes les expressions rfrentielles nont pas le mme degr de pouvoir dsignatif hors emploi ; donc, elles nont pas le mme degr de saturation smantique ; aussi existe-t-il des units rfrentiellement autonomes et non-autonomes. Mais une fois employe, une expression rfrentielle conduit plus ou moins facilement son rfrent, ce 43

qui nous amne lidentification de diffrents degrs de saturation rfrentielle. La smantique traditionnelle dsigne cette opposition par le couple dichotomique sens dnotatif / sens connotatif, ce dernier tant dpendant du contexte.

V.2. Types dexpressions rfrentielles Tous les auteurs ne saccordent pas quant la taxinomie des types de rfrence ; Moeschler et Reboul [1994] distinguent entre : rfrence directe (noms propres, descriptions dfinies en usage direct : La France, les enfants) ; rfrence indirecte (on rfre un objet par lintermdiaire dun autre : Lomelette au jambon est parti sans payer, o le SN-sujet lomelette au jambon rfre au client ayant command le plat, Balzac est sur ltagre de gauche, o le nom propre Balzac dsigne un livre crit par cet auteur, etc.) ; rfrence dmonstrative (ce + N : cet enfant) ; rfrence dictique (je, tu, ici, maintenant) ; rfrence anaphorique (il, dans la situation o il remplace une autre expression rfrentielle mentionne dans le discours avant ou aprs le pronom). Par contre, si on veut classifier les expressions rfrentielles, on parlera de : expressions dnominatives : Paris, Jean, les Duponts. descriptions dfinies : les saisons descriptions indfinies : une glace dictiques : je, tu anaphoriques : Marie.... elle cette fille

Les descriptions dfinies entrent en concurrence avec les noms propres pour dsigner les rfrents dans le monde : ainsi, je peux utiliser Paris ou la ville des lumires pour dsigner la capitale de la France, mais le mode dindication du rfrent est diffrent dans les deux cas : Paris, comme nom propre, dnomme le rfrent, la ville des lumires, comme description dfinie, permet une identification en termes de description, par la slection de certains traits caractrisant le rfrent. Par lusage dune description dfinie, le locuteur invite linterlocuteur identifier un individu ou un ensemble dindividus, en les caractrisant laide dune ou de plusieurs proprits. Evidemment, ct des informations offertes par la description dfinie en question, lidentification correcte du rfrent est toujours fonde sur les informations du contexte pertinent et sur le cotexte dans lequel est insr le syntagme en question. Entre les descriptions dfinies le cours et le cours de pragmatique de la troisime anne, la deuxime expression est beaucoup plus prcise, et dou dun degr plus lev dautonomie par rapport au contexte. Les 44

descriptions dfinies ont une interprtation gnrique ou spcifique, au singulier comme au pluriel (Les livres sont nos meilleurs amis interprtation gnrique ; Jai rang les livres dans la bibliothque interprtation spcifique : je rfre certains livres, ceux qu jai rangs dans la bibliothque). Les noms propres noffrent pas dinformations sur les caractristiques des objets auxquels ils rfrent ; bien sr, dans chaque communaut, les noms propres ont une certaine signification culturelle et sociale (par exemple, dans la tradition chrtienne, les noms des enfants sont les noms des saints patrons de leur anniversaire). Lexistence dun rapport rfrentiel entre le nom propre et un objet dans le monde est le fait dattribuer cet objet le nom en question, et de le garder en tant que tel. Les noms propres se caractrisent donc par stabilit. Mais, en termes de frquence, comme le prcise Maingueneau (2005), un nombre relativement petit de rfrents peuvent tre dsigns travers un nom propre. Ainsi, nous donnons des noms propres aux objets qui accomplissent les conditions suivantes : ils sont frquemment voqus ; ils sont relativement stables dans lespace comme dans le temps ; ils ont une importance sociale ou affective.

En ce qui concerne le travail interprtatif de linterlocuteur, sil connat le nom propre associ un objet, il va identifier beaucoup plus vite le rfrent dsign par un nom propre que par une description dfinie correspondante. Un nom propre peut avoir trois fonctions principales : identifier un rfrent : il sagit de sa fonction primordiale, par laquelle le nom propre renvoie directement un objet dans le monde, envisag comme objet singulier, et qui est fonde sur les connaissances communes, partages par les participants la communication (par exemple, si jai une soeur qui sappelle Marie, dans ma famille elle sera identifie par ce nom, et lusage de ce nom va renvoyer directement elle) ; dnommer un rfrent : il sagit de la fonction par laquelle le locuteur transmet son interlocuteur quil existe un rfrent qui porte ce nom (en prsentant ma sur un ami, je peux dire Cest ma sur, Marie) ; assurer la prdication : dans certains cas, par lutilisation dun nom propre, le locuteur renvoie certaines proprits du rfrent en question censs tre connues par les interlocuteurs. Quand jaffirme que Le champion est un vrai Hercules, jutilise le nom propre pour en slectionner le trait strotyp du personnage, i.e. la force. Les descriptions indfinies permettent au locuteur dindiquer linterlocuteur quil doit extraire dune classe dobjets donne, un ou plusieurs lments, qui na pas / nont pas t identifi(s) avant : un cheval, des livres. 45

On utilise ne gnral les descriptions indfinies pour introduire dans le discours des rfrents nouveaux, afin de pouvoir y rfrer par la suite. Linterprtation des descriptions dfinies peut tre gnrique (Un bijou est un objet de valeur) ou spcifique (Pour mon anniversaire, jai reu un bijou en or).

Lectures conseilles ALEXANDRESCU, Vlad (2001) : Pragmatique et Thorie de lnonciation (Choix de textes), Bucureti, Editura Universitii Bucureti. chapitre II Signification et rfrence MAINGUENEAU, Dominique (2005) : Analyser les textes de communication, Paris, Armand Colin chapitre 16, Types de dsignations MOESCHLER, Jacques, REBOUL, Anne (1994) : Dictionnaire encyclopdique de pragmatique, Paris, Seuil, Dicionar enciclopedic de pragmatic (trad. de Liana Vlad - coordonator), editura Echinox, Cluj-Napoca, 1999. chapitre 5 Pragmatique et rfrence : mondes possibles et espaces mentaux RIEGEL, M., PELLAT, J.C., RIOUL.R, (1994) : Grammaire mthodique du franais, Paris, PUF chapitre XIX La rfrence

Activits 1. Discutez la rfrence des descriptions dfinies et indfinies dans larticle ci-dessous : Sil est un pays au monde o gastronomie et culture sont indissolublement lies, cest cette France o la gographie a dict les plats comme elle a tenu la plume des crivains. Parce que, sous ces latitudes, la diversit des lumires et des vents a multipli les saveurs en dessinant des terroirs. Des terroirs, cest--dire des entits gographiques et culturelles, des lieux o durant des sicles, les hommes ont approfondi ces caractres goclimatiques en se transmettant de gnration en gnration les savoir-faire qui les magnifiaient. Perico Lgasse, chroniqueur gastronomique de Marianne, et dfenseur, depuis bien longtemps, de ces terroirs de France, fut le premier sinsurger contre les dicktats dun snobisme culinaire ; il vient de condenser en un petit magazine cette richesse franaise quil connat mieux que quiconque. Le Hors-srie en kiosques pour deux mois, Cent tables pour le plaisir, est une ode la France, en mme temps quune promenade auprs des cuisiniers qui portent avec noblesse la mmoire de notre gastronomie, en mme temps que sa brillante actualit. Au fil des pages, on rve la formidable modernit dun homard larmoricaine ou dun canard lorange. Pas dintituls prtentieux, pas de mlanges dcoiffants, mais un hommage aux paysans dont le travail et le talent ont permis ces produits de nous ravir. Mais surtout, on comprend en lisant les ditoriaux consacrs aux brasseries gourmandes ou aux monuments gastronomiques que toute la 46

France est dans ce plaisir dun repas comme une symphonie, o se mlent lhistoire, la gographie, et toute cette civilisation que nous aimons. Il dmontre galement, dans le chapitre saveurs dailleurs , comment le patrimoine culinaire franais est fait dapports extrieurs assimils. (Natacha Polony, Le Figaro, le 10 mars 2010).

2. Traduisez en franais le texte ci-dessous, tout en faisant attention aux enchanements rfrentiels : Capital european cu pretenii, Bucuretiul a dus pn de curnd lipsa unei librrii de carte francez, dar s-a salvat parial prin anticariate, adpost pentru nenumrate volume demne de tot interesul n limba cndva cunoscut de orice romn cultivat. Din spectacolul miilor de titluri, nu este greu s reconstitui cu nostalgie portretul unei pturi rafinate a societii. De regul moderate, preurile sunt uneori ridicole pentru bugetul unor occidentali. Cu nu foarte muli bani, un pasionat poate construi o bibliotec. De cele mai multe ori, marii cititori care frecventeaz anticariatele nu sunt unii i aceiai cu pasionaii de ediii rare. Cei dinti sunt nsufleii de un lucru tot mai neobinuit astzi, sensibilitatea pentru trecut, n timp ce pe amatorii nstrii i conduce de regul dorina de a umple un gol. (Despre cartea veche francez n anticariatele din Bucureti, Mircea Lzrnoiu, Romnia Literar, nr.51-52, 2009)

3. Discutez la rfrence du SN Oscar dans le fragment darticle repris ci-dessous: Les Oscars ont lieu ce soir Les statues gantes d'Oscars sont installes pour la crmonie. La grande fte annuelle des Oscars doit dbuter 17h00 (0h00, heure franaise) et sera retransmise dans plus de cent pays. Les acteurs Alec Baldwin et Steve Martin auront la difficile tche de succder Hugh Jackman qui avait emball la prcdente crmonie, parvenant mme faire remonter une audience en chute libre depuis quelques annes. Cette anne, l'Acadmie des Arts et des Sciences du cinma, organisatrice des Oscars, a dcid de slectionner 10 films pour l'Oscar du meilleur film, et non pas cinq comme habituellement. Malgr cette ouverture, deux films se dtachent: le favori "Dmineurs", de Kathryn Bigelow, qui raconte le quotidien de trois soldats dmineurs en Irak, et "Avatar", la fresque en 3D de James Cameron qui est, dj le film le plus lucratif de l'Histoire avec 2,5 milliards de dollars. Kathryn Bigelow, par ailleurs ex-femme de James Cameron, est pressentie pour devenir la premire femme de l'Histoire remporter un oscar. Le coproducteur franais de "Dmineurs" a t sanctionn pour avoir appel voter pour son film au dtriment d'Avatar, une pratique formellement interdite. Il ne sera donc pas prsent ce soir au Kodack Theater o se droule la crmonie. (Le Figaro, le 10 mars 2010). 47

VI. Le fonctionnement discursif : principes, cohsion, implicite


VI.1. Principes, maximes, lois du discours Linterprtation des noncs repose sur des principes discursifs gnraux, qui constituent une sorte de comptence pragmatique, existante chez chaque locuteur. Les linguistes dfinissent cete comptence soit par le terme principe, soit par celui de loi, qui est plus comprhensif. O. Ducrot les appelle lois du discours, P. Grice les subordonne au mta-principe de coopration. Evidemment, cela ne signifie pas que tous les locuteurs respectent obligatoirement ces rgles mais que la communication idale est construite selon ces rgles. Il existe plusieurs typologies des lois ou principes du discours chez les diffrents auteurs. En gnral, on reconnat lexistence de trois principes : de coopration : cest le mta-principe de P. Grice, qui gouverne tout le processus communicatif ; lorsquils communiquent, les locuteurs doivent cooprer pour la transmission efficace du message ne pas bloquer lchange communicationnel, ne pas monopoliser la parole ; videmment, les exceptions ou les transgressions sont de rgle et le fait mme que, un moment donn, le locuteur ne respecte plus ce principe, est significatif en soi ; de pertinence : il est lorigine dune thorie trs importante pour la pragmatique, la thorie de la pertinence (Sperber et Wilson). Les noncs sont dautant plus importants quils transmettent le plus dlments nouveaux, avec le moindre defforts possibles pour le rcepteur ; de sincrit : toute nonciation est prsume sincre ; en gnral, on considre que nos interlocuteurs disent la vrit, sont responsables de ce quils disent et adhrent aux messages transmis ; on applique et on respecte ce principe des degrs diffrents ; dans certains cas, on respecte tout simplement des conventions sociales (pour lexpression de la politesse, des compliments, des voeux, mme des simples saluts); dailleurs le simple fait que la langue possde des expressions du type franchement, vrai dire, sans blague, sincrement montre que, en gnral, nos discours ne sont pas sincres. Si les principes concernent la communication en gnral, il existe des lois plus spcifiques, qui portent sur le contenu des noncs, notamment sur la quantit et la qualit des informations transmises : la loi dinformativit : on ne doit pas parler pour ne rien dire ; mais cela dpend, bien sr, du contexte et des interlocuteurs, vu quil existe justement des situations o lon parle mme si on ne dit rien (lorsquon attend, lorsquon sennuie...) ; la transgression de cette loi peut tre significative en soi et transmettre des sous-entendus ; 48

la loi dexhaustivit : elle est complmentaire la premire, imposant lide quun nonc doit fournir linformation pertinente maximale ; donc, il ne faut pas dire moins que lon sait. Cependant, lapplication de cette loi doit se faire en corrlation permanente avec le principe de pertinence parce que, si on ne doit pas dpasser les limites et dire plus que ce qui est ncessaire, lorsquon donne trop de dtails, on risque de devenir ennuyeux, de ne plus tre cout, etc., ; le thtre comique profite de ces lments pour en tirer des effets humoristiques ;

la loi de modalit cest la loi qui impose la clart du style, en condamnant les multiples types dobscurit : phrases trop complexes, vocabulaire inintelligible, etc.

VI.2. Les connecteurs Une dimension essentielle de tout discours est sa cohsion, qui rsulte de la cohrence de ses composantes. Se dfinissant comme la bonne formation du texte ou du discours, le terme de cohrence est en relation troite, parfois synonyme, avec la connexit (lunit formelle du texte, ralise par des marqueurs spcifiques) ou la solidarit discursive (la continuit travers le texte). Parmi les lments qui assurent la cohsion dun discours / texte, un rle primordial occupent les connecteurs soumis dans la littrature ce que J. Moeschler appelle juste titre une inflation terminologique. En fonction du domaine dapplication, on parlera de organisateurs / oprateurs / foncteurs / mots outils / mots du discours / marques de connexion / relateurs. Les typologies proposes pour rendre compte de ces outils indispensables la construction de tout discours ne sont pas en reste ; chaque domaine propose la sienne. N reconnat en gnral les classes suivantes : connecteurs argumentatifs marques instructionnelles dans le discours, surtout suite aux analyses de O. Ducrot ; connecteurs discursifs ils agissent au niveau du discours, donc des units suprieures lnonc ; connecteurs interactifs ils apparaissent dans les interactions verbales, reprsentant en fait un type particulier de connecteurs argumentatifs ; connecteurs logiques il sagit des mots qui traduisent des rapports logiques, avec des correspondants en langage formel tels et, ou, si ; connecteurs pragmatiques / smantiques, dont la porte varie en fonction du

contexte ou dont linterprtation dpend strictement des conditions nonciatives ou smantiques de leur usage La porte des connecteurs est diffrente, dans cette classe se retrouvant des lments qui agissent soit au niveau de lnonc strict, soit au niveau du discours. Leur fonction sera par 49

consquent diffrente. On aura des connecteurs dont le rle est de raliser uniquement la connexion au niveau des squences infrieures lnonc ou suprieures celui-ci (et, alors, puis) ; ce sont des connecteurs qui nont que la fonction de segmenter et de relier les diffrentes parties du discours. Dautres permettent galement de relever lattitude nonciative du locuteur, tout en reliant les diffrentes squences discursives. Enfin, ils peuvent marquer des rapports dargumentation divers, comme lopposition, la cause, la consquence, lexplication, la justification, lhypothse. Ce sont les connecteurs qui ont fait couler le plus dencre, et dont le plus clbre est, pour le franais, mais. Evidemment, un seul connecteur peut cumuler plusieurs fonctions dans le discours, tout comme un mme rle peut tre accompli le long du fil discursif par plusieurs connecteurs. Les analyses proposes au niveau des connecteurs (rappelons titre dexemple celle dAnscombre et Ducrot qui ont identifi deux mais pour le franais) se sont avres fort intressantes, mettant profit des concepts nouveaux comme la polyphonie (cf. infra) ou limplicite. Nous mentionnons pour cette dernire perspective lapproche de J. Moeschler.

VI.3. Dire sans dire : structures implicites. Prsupposs et sous-entendus Parmi les grands mrites de la pragmatique, il faut mentionner celui davoir donn un statut beaucoup plus stable aux propositions implicites, que la perspective traditionnelle plaait au niveau de lellipse. Limplicite, par ses deux principales formes de manifestation, les prsupposs et les sous-entendus, est en rapport direct avec les stratgies auxquelles lnonciateur a recours pour transmettre son message, mais aussi avec le travail dinterprtation des noncs par le co-nonciateur. Au niveau des textes littraires, par exemple, limplicite peut apparatre deux niveaux : dans le discours des personnages ou dans la communication uvre locuteur. Limplicite apparat toujours dans les oeuvres dites allgoriques ou symboliques, o le message passe de manire inattendue. Les prsupposs, lun des deux grands types dimplicite, sont inscrits dans lnonc, tandis que les sous-entendus dpendent du contexte, relevant donc de lnonciation. Le type dnonc et le type de discours sont toujours importants : un nonc pourra produire des sousetendus diffrents sil est partie intgrante dun texte de thtre, dun article de presse ou bien dun manuel. En vue de leur nature tout fait diffrente, le nombre de prsupposs dune langue est rduit, tandis que celui des sous-entendus est en principe infini. Parmi les principales structures prsuppositionnelles, nous mentionnons : les verbes factifs / contrefactifs, qui prsupposent la vrit Je sais que... ; Jimagine que... les verbes subjectifs : avouer prsuppose quil y a quelque chose de honteux quoi lon renvoie ; laspect : cesser de, commencer ; 50

la nominalisation : le regret prsuppose laction de regretter ; les descriptions dfinies, qui contiennent une prsupposition existentielle ; les interrogations partielles, qui contiennent une prsupposition existentielle : Quand las-tu tu ? permet de prsupposer quil y a eu un crime.

Les deux formes de limplicite ont en commun la particularit de permettre aux locuteurs davancer un contenu sans en assumer compltement la responsabilit. Pour les sous-entendus, le phnomne est dautant plus visible, vu quils ne sinscrivent pas dans lnonc par des structures privilgies ; il sagit plutt dune sorte de devinette propose au co-nonciateur. Les sousentendus ne sont pas prdictibles en dehors du contexte : la mme phrase pet engendrer des sousentendus diffrents, dans des contextes diffrents. Cest le philosophe P. Grice qui a montr parmi les premiers limportance de ces phnomnes, en montrant que lactivit discursive suppose une coopration des interlocuteurs qui, lorsquils communiquent, sont obligs daccepter un certain nombre de rgles conversationnelles, appeles des maximes. On fait dhabitude une distinction dans ce sens entre ce qui signifie laisser entendre, donner entendre et faire entendre. Sur la base des lois gnrales du discours, linterlocuteur produit des infrences nonintentionnes par lnonciateur, mais qui peuvent transparatre derrire son discours. Lorsque, par le sous-entendu, on donne entendre une information, on le fait dune manire consciente, tout en acceptant les consquences qui en drivent.

Lectures conseilles KERBRAT-ORECCHIONI, Catherine (1986): Limplicite, Paris, Armand Colin MAINGUENEAU, Dominique (2005) : Pragmatique pour le discours littraire. Lnonciation littraire, Paris, Armand Colin, Pragmatic pentru discursul literar. Enunarea literar (traducere de Raluca-Nicoleta Balachi), 2007, Iai, Institutul European chapitre 5, Les lois du discours MOESCHLER, Jacques, REBOUL, Anne (1994) : Dictionnaire encyclopdique de pragmatique, Paris, Seuil, Dicionar enciclopedic de pragmatic (trad. de Liana Vlad - coordonator), editura Echinox, Cluj-Napoca, 1999. chapitre 9 Implicatures conventionnelles et conversationnelles

Activits 1. Analysez les connecteurs qui apparaissent dans les textes ci-dessous: Si lon devait en croire les mdias, la violence serait un phnomne propre cette fin du xxe sicle. On entend souvent dire que lmergence de la violence nat des frustrations de ceux qui

51

ne peuvent accder aux dlices de la socit de consommation. Et Dieu sait si leur nombre augmente, en ces temps de crise et de chmage ! Alors, les angoisses diffuses se prcisent, deveiennent peurs, puis terreurs. Dgradations, attentats, le mythe de la violence gratuite spanouit en cette fin de millnaire : la ville devient une jungle, le mtro un coupe-gorge et chaque passant crois la tombe de la nuit en un quartier un peu dsert, un agresseur en puissance. Bientt, nos villes, jadis si paisibles, ces villes o la solidarit tait de rgle, nos villes deviendront aussi dangereuses que New York, qui cristallise toutes nos hantises. Alors, nous aussi, comme New York, par crainte des attaques ou des cambriolages, on senferme triple tour, on investit dans des portes blindes, des interphones, ou des chiens, froces de prfrence. Avant de sortir, on boucle sa maison et on glisse ngligemment dans son sac main une bombe lacrymogne. Au cas o... En fait, tous les historiens sont formels : la violence tait bien pire dans les sicles passs. Au Moyen ge, les tire-laine taient lgion et saventurer seul dehors, la nuit tombe, tait trs risqu. La mort violente tait beaucoup plus prsente quaujourdhui : guerres, pillages, rvoltes crases dans le sang, tortures et excutions publiques, crimes de sang, viols... la violence faisait hlas partie de la vie quotidienne. On a toujours tendance, et cest bien humain, idaliser le pass. En loccurrence, cette nostalgie dun suppos ge dor est sans fondement aucun.

2. Analysez le fonctionnement des lois du discours dans ce fragment de la pice La leon de Ionesco : LE PROFESSEUR: Il fait beau aujourdhui... ou plutt pas tellement... Oh ! si quand mme. Enfin, il ne fait pas trop mauvais, cest le principal... Euh... euh... Il ne pleut pas, il ne neige pas non plus. LLVE: Ce serait bien tonnant, car nous sommes en t. LE PROFESSEUR: Je mexcuse, mademoiselle, jallais vous le dire... mais vous apprendrez que lon peut sattendre tout. LLVE: videmment, monsieur. LE PROFESSEUR: Nous ne pouvons tre srs de rien, mademoiselle, en ce monde. LLVE: La neige tombe lhiver. Lhiver, cest une des quatre saisons. Les trois autres sont... euh... le prin... LE PROFESSEUR : Oui ? LLVE: ... temps, et puis lt... et... euh... LE PROFESSEUR: a commence comme automobile, mademoiselle. LLVE: Ah, oui, lautomne...

52

LE PROFESSEUR: Cest bien cela, mademoiselle, trs bien rpondu, cest parfait. Je suis convaincu que vous serez une bonne lve. Vous ferez des progrs. Vous tes intelligente, vous me paraissez instruite, bonne mmoire. LLVE: Je connais mes saisons, nest-ce pas, monsieur ? LE PROFESSEUR: Mais oui, mademoiselle... ou presque. Mais a viendra. De toute faon, cest dj bien. Vous arriverez les connatre, toutes vos saisons, les yeux ferms. Comme moi. LLVE: Cest difficile. LE PROFESSEUR: Oh, non. Il suffit dun petit effort, de la bonne volont, mademoiselle. Vous verrez. a viendra, soyez-en sre. LLVE: Oh, je voudrais bien, monsieur. Jai une telle soif de minstruire. Mes parents aussi dsirent que japprofondisse mes connaissances. Ils veulent que je me spcialise. Ils pensent quune simple culture gnrale, mme si elle est solide, ne suffit plus, notre poque. LE PROFESSEUR: Vos parents, mademoiselle, ont parfaitement raison. Vous devez pousser vos tudes. Je mexcuse de vous le dire, mais cest une chose ncessaire. La vie contemporaine est devenue trs complexe. LLVE: Et tellement complique... Mes parents sont assez fortuns, jai de la chance. Ils pourront maider travailler, faire des tudes trs suprieures. LE PROFESSEUR: Et vous voudriez vous prsenter... LLVE: Le plus tt possible, au premier concours de doctorat. Cest dans trois semaines. LE PROFESSEUR: Vous avez dj votre baccalaurat, si vous me permettez de vous poser la question. LLVE: Oui, monsieur, jai mon bachot sciences, et mon bachot lettres. LE PROFESSEUR: Oh, mais vous tes trs avance, mme trop avance pour votre ge. Et quel doctorat voulez-vous passer ? Sciences matrielles ou philosophie normale ? LLVE: Mes parents voudraient bien, si vous croyez que cela est possible en si peu de temps, ils voudraient bien que je passe mon doctorat total. LE PROFESSEUR: Le doctorat total ?... Vous avez beaucoup de courage, mademoiselle, je vous flicite sincrement. Nous tcherons, mademoiselle, de faire de notre mieux. Dailleurs, vous tes dj assez savante. A un si jeune ge.

53

Bibliographie gnrale
ALEXANDRESCU, Vlad (2001) : Pragmatique et Thorie de lnonciation (Choix de textes), Bucureti, Editura Universitii Bucureti AUSTIN, John (1970) : Quand dire, cest faire, Seuil, Paris. BALATCHI, Raluca-Nicoleta (2007): Lexpression de la subjectivit en franais, Iai, Demiurg. CHARAUDEAU, Patrick, MAINGUENEAU, Dominique (2002) : Dictionnaire danalyse du discours, Paris, Seuil. DUCROT, Oswald (1984) : Le dire et le dit, Paris, Les ditions de Minuit FAUCONNIER, Gilles (1984) : Espaces mentaux, Paris, Les ditions de Minuit KERBRAT-ORECCHIONI, Catherine (2001) : Les actes de langage dans le discours, Paris, Nathan KERBRAT-ORECCHIONI, Catherine (1999 / 2002) : Lnonciation. De la subjectivit dans le langage, Paris, Armand Colin. KLEIBER, Georges (1997) : Quand le contexte va, tout va et inversement , in Guimier, C., (ed.), Co-texte et calcul de sens, p. 11-29. MAINGUENEAU, Dominique (1999) : Lnonciation en linguistique franaise, Paris, Hachette MAINGUENEAU, Dominique (2005) : Analyser les textes de communication, Paris, Armand Colin MAINGUENEAU, Dominique (2005) : Pragmatique pour le discours littraire, Paris, Armand Colin MOESCHLER, Jacques, REBOUL, Anne (1994) : Dictionnaire encyclopdique de pragmatique, Paris, Seuil, Dicionar enciclopedic de pragmatic (trad. de Liana Vlad - coordonator), editura Echinox, Cluj-Napoca, 1999. NOLKE, H., et alii (2004) : La ScaPoLine, Paris, Kim RASTIER, Franois (1998) : Le problme pistmologique du contexte et le statut de linterprtation dans les sciences du langage , Langages, 129, p. 97-111. REBOUL, Anne ; MOESCHLER, Jacques (1998) : Pragmatique du discours. De

linterprtation de lnonc linterprtation du discours, Paris, Armand Colin RECANATI, Franois (1981) : Les noncs performatifs, Paris, Minuit. RIEGEL, M., PELLAT, J.C., RIOUL.R, (1994) : Grammaire mthodique du franais, Paris, PUF ROSIER, Laurence (1999) : Le discours rapport. Histoire, thories, pratiques, Bruxelles, Duculot SARFATI, Georges-Elia (2002) : Prcis de pragmatique, Paris, Nathan SEARLE, J., (1972) : Les actes de langage, Paris, Hermann SEARLE, J.R. (1982) : Sens et expression, Paris, Minuit SPERBER, Dan, WILSON, Deirdre (1989) : La pertinence, Paris, Minuit

54