Europan France

Analyse de la septième session

du concours Europan en France

Les outils de conception de l’architecte :

Culture, image, analyse, création…

Jean-Didier Laforgue, juin 2005

Europan France
L’existence d’un projet latent, ou inside 2

1 - Comment se forme cet inside 4

A – Hypothèse 4

B - Emergence de quatre familles d’analyse 5

- Premier groupe
- Deuxième groupe
C - Analyse des projets Europan 7 au travers de ces quatre familles, ou la confirmation de 7
l’existence d’un inside

D - Evolution actuelle des inside 9

E - Conséquence des évolutions de ces inside : une session marquée par l’émergence de postures
urbaines à la fois plus informées et plus radicales 15
F - Positionnement d’un jury et inside 16

2 - La place de l’inside dans le processus de conception architecturale, ou l’étude 17

du travail d’actualisation

A - Première grille : le programme urbain des villes, ou le rapport à la commande 17

B - Deuxième grille : le contexte des sites, le rapport à l’environnement 19

C - Remarques sur la qualité du processus d’actualisation en fonction de l’inside et en dehors 21

du contexte Europan

D - Un travail d’actualisation qui vaut aussi pour la maîtrise d’ouvrage 24

3 - Les évolutions actuelles de ces inside libèrent-elles ou contraignent-elles la conception ? 25

Europan France

L’existence d’un projet latent,
ou inside
A l’origine de ce travail, une réflexion sur les modes de
conception des jeunes architectes ayant participé à la 7e
session du concours Europan. Trois objectifs sont ici
poursuivis : comprendre les spécificités des modes de
fabrication du projet, faciliter son évaluation et favoriser le
dialogue avec d’autres acteurs pour le développement de ces
projets dans le cadre des réalisations expérimentales
confiées aux lauréats. En effet, travailler sur les réponses
faites dans le cadre d’Europan, c’est la chance unique de
disposer d’un corpus exceptionnel mobilisé sur un même
objet et sur des sites comparables, et ainsi de faire des allers
et retours entre évaluation propre des propositions,
hypothèses de classification et analyses transversales de
l’ensemble des esquisses.
C’est cette masse qui nous a permis, en regardant l’ensemble
des projets, d’identifier un élément riche de sens mais qui ne
nous est que très progressivement apparu : des familles de
projets s’imposaient de manière transversale aux sites. En
d’autres termes, des résolutions formelles semblaient se
retrouver alors même que les questionnements et les
contextes étaient très différents. D’où venaient ces familles ?
Cet étonnement initial nous a conduit à émettre une
hypothèse que nous n’avions pas d’emblée formulée pour
chercher à rendre compte de cette homogénéité formelle.
Toute une série de questions découlait de ce constat. Quelle
est l’origine de cette codification ? L’impression
d’homogénéité est-elle liée à la forme de la présentation ou
existe-t-elle sur le fond ? Comment repérer des qualités
urbaines et architecturales spécifiques lorsque les projets
tendent à se ressembler ? Quel système de différenciation
repère un jury et quelle est la part d’induction de ce dernier
dans cette uniformisation esthétique ? Dans ce contexte,
comment faire évoluer un projet en l’ouvrant à d’autres
Europan France
partenaires qui ne partagent pas nécessairement les mêmes
avancées architecturales ?
On pourrait estimer secondaires ces questions de formes .
Objecter que les formes architecturale et urbaine sont du
seul ressort des architectes, qu’elle est le lieu où se jouent
des évolutions savantes à l’intention de clercs qui doivent
éclairer les béotiens. Mais si on se réfère à la définition
d’Emmanuel Kant de l’architecture comme « un art
adhérent », c’est-à-dire d’une conception en prise à la fois
avec des codes propres (la forme), mais également avec les
attentes de la société (le fond) dans laquelle elle s’inscrit et
auxquelles elle donne une forme construite, la question
devient centrale. C’est dans ce cadre que nous avons formulé
une première hypothèse de travail visant à mesurer le degré
d’autonomie prise par la forme sur le fond en faisant émerger
le concept de « projet latent », ou inside, qui pré-existerait
chez tout architecte. La commande serait alors le lieu de
l’actualisation entre des demandes formulées par la maîtrise
d’ouvrage (ou programme) et cet inside, dont le projet final
serait le résultat.
On serait ainsi confronté à un schéma de conception ne
respectant pas la représentation traditionnelle du travail de
l’architecte qui passait de la prise de connaissance du
programme et du site au travail d’hypothèses mobilisant des
références afin de produire des esquisses synthétisées dans
un projet. Soit le schéma chronologique suivant :
programme/site - hypothèses/mobilisation de références -
esquisse(s)- projet
Mais ce schéma se serait inversé, l’architecte, acculturé aux
derniers travaux d’architectes publiés, se saisissant du
programme et du site et les analysant à partir de cette
culture pour permettre une première transposition affinée qui
aboutira au projet. Soit le schéma chronologique suivant :
idée(s) de projet (ou inside) - programme/site - actualisation
- projet
2
Approfondir cette hypothèse de l’existence d’un inside nous
semble donc centrale pour que les autres acteurs de
l’aménagement puissent mesurer ces évolutions dans les
modes de conception et collaborer avec l’architecte de
manière plus riche et transparente. Pour cela nous allons
chercher à :
- comprendre comment se forme cet inside ;
- montrer la place de cet inside dans le processus de la
conception architecturale, ou l’étude du travail d’actualisation ;
- comprendre si les évolutions actuelles des schémas de
conception et d’univers référentiels libèrent ou contraignent la
conception contemporaine.

Europan France 3
1 - Comment se forme cet inside
A - Hypothèse
Le temps de la conception est un temps assez obscur
pendant lequel l’architecte, sur sa table, rassemble
l’ensemble des éléments en sa possession et en livre une
forme construite, synthétique en ce qu’elle agrège dans un
dispositif intelligible un nombre important de préoccupations
croisées. C’est ce que montre par exemple le travail de
Philipe Boudon sur les échelles de conception. Ceci décrit la
forme apparente de la conception, vision quelque peu
idéalisée que les non-architectes accordent généralement
aux architectes. Les travaux de Michel Conan ont complété
ce point de vue en montrant qu’en fait, l’émergence de cette
vision synthétique se faisait en réduisant un programme
complexe « à quelques éléments jugés importants par
l’architecte ». A ce titre, l’expérience menée par Sépia1
cherchait à étendre cette base problématique à l’aide d’une
méthode de « programmation générative »2 en imposant aux
concepteurs de se référer à un ensemble de problèmes listés
par des usagers. L’évidente résistance qu’opposaient certains
architectes pour entrer dans un travail de conception plus
partenarial est peut-être à l’origine de l’émergence du
concept de « générateurs primaires »3 à l’attention des
étudiants. Le « générateur primaire » est une métaphore
initiale, généralement non liée au programme, qui va
permettre la résolution des problèmes par un travail de
transpositions, comme par exemple l’habitat canaque pour le
centre culturel Jean-Marie Tjibaou de Piano à Nouméa ou
l’envol d’un oiseau pour l’opéra de Utzon à Sydney, etc. La
prise de conscience de l’impact de ce « générateur primaire »
assure déjà une meilleure compréhension des modes de faire
1
Patrice Séchet, Programme Sépia, Secteur expérimental pour la programmation innovante
de l’habitat pour personnes âgées en France, lancé en 1989 à l'initiative du ministère
chargé du Logement et du ministère chargé des Affaires sociales, avec la participation de la
Caisse des dépôts et consignations.
2
Michel Bonetti, Méthode de programmation générative
3
Michel Conan
Europan France
que l’architecte met en œuvre. Mais les exemples cités sont
généralement tirés d’œuvres majeures d’architectes majeurs
qui n’éclairent qu’imparfaitement la conception. Or la
question posée ici est bien de comprendre les modes de
production de l’ensemble des projets d’une session Europan
dans laquelle, manifestement, des effets de masse, sont
aisément repérables et ne peuvent s’apparenter à une
succession de métaphores personnelles.
Si nous reprenons l’analyse de Michel Conan selon laquelle,
confrontés à la complexité du projet, les architectes
cherchent à la réduire en limitant les champs d’investigation,
nous formulons l’hypothèse que la nature de cette limitation
est conditionnée par l’existence d’une forme architecturale
préalable portée par les concepteurs. En d’autres termes, la
visée d’une image finale sous-tendrait le travail, de projet
entendu alors comme adaptation de cette image finale aux
contraintes spécifiques du couple programme-contexte.
Toutefois, au terme d’ « image finale » nous préférons celui
d’inside. En effet, nous souhaitons souligner qu’il ne s’agit
pas ici d’une transposition littérale, d’un simple « copier-
coller » d’un projet pré-existant. Même si l’inside se nourrit
en amont d’une ou plusieurs sources de projets, on ne peut
l’associer à la notion de référence pure trop identifiable.
Cette notion d’inside permet en fait de traduire un
phénomène plus complexe, une alchimie qui croise au moins
trois déterminants principaux à l’origine de cette idée de
projet latent : une famille d’appartenance principalement liée
à la formation, un corpus de références aux évolutions
actuelles, et une vision créative propre. Il ne s’agit pas ici
d’analyser chacun des trois termes indépendamment puisque
nous pensons qu’ils sont indissociables à l’intérieur de
l’inside. La formation, en insistant fortement sur l’aspect
inventif des architectes, milite davantage pour que les
concepteurs se tournent vers des références d’avenir, c’est-
à-dire, en termes de corpus, vers le mouvement moderne
associé aux derniers projets présentés dans les revues, de
1930 à nos jours. Un inside commun à une génération
d’architectes, mêlant apprentissage au sein des écoles et
4
publications récentes, prend sans doute ainsi forme. De là, la
nécessité de connaître cette culture de base, plus plastique
qu’autrefois, qui circule aujourd’hui et ses références les plus
actives. La connaissance de cette grammaire partagée est
nécessaire pour identifier la nature actuelle des inside et
distinguer la part de création de la part de citation. Pour cela
nous avons élaboré une méthode de tris croisés permettant
de rapprocher l’univers des publications récentes (principales
revues sur un an : AMC, le Moniteur, El Croquis, d’A) et
l’ensemble des soixante projets présélectionnés en première
phase d’Europan 7. Nous avons ainsi fait émerger dans un
premier temps, issues des projets publiés dans les revues,
quatre familles principales aujourd’hui actives dans le débat
architectural et urbain. Dans un second temps, nous avons
cherché à mesurer leur impact sur la production des jeunes
architectes. On notera que sans viser à l’exhaustivité, à
l’exception de projets spécifiques publiés en raison de
l’importance de leur programme ou de la reconnaissance
nationale de leur concepteur et qui peuvent être datés, ces
quatre familles dominantes recouvrent assez bien les modes
récents avec lesquels les architectes contemporains abordent
ces « challenges suburbains ».
B - Emergence de quatre familles
d’analyse
Nous le rappelons, ces quatre familles ne suffisent
certainement pas à rendre compte de toutes les attitudes,
mais elles se révèlent assez emblématiques aujourd’hui des
modes de pensée des concepteurs de l’aménagement. Plus
fortement imprégnées de références à des projets aux
origines géographiques plus étendues (européennes
notamment), elles soulignent le fort reflux de familles de
pensée plus conceptuelles et contextualistes, encore très
influentes il y a quelques années, telles les familles « typo-
morpho », « post-modernes », « socio »… dont les
préoccupations se retrouvent dans le discours plus large du
développement durable. C’est pour cette raison également
Europan France
que nous avons retenu un découpage par attitude face à ces
enjeux urbains plutôt qu’une catégorisation par architecte de
référence qui aurait eu pour effet d’une part de rabattre le
concept dynamique d’inside sur une notion de citation de
références manquant de richesse et, d’autre part, étant
donné qu’aujourd’hui l’école hollandaise (Koolhaas, OMA,
MVRVD…) occupe une position centrale, d’écraser d’autres
attitudes encore actives bien que cohabitant avec cette
esthétique. Pour autant, cette position incontournable n’est
pas sans conséquence et nous y reviendrons plus
spécifiquement ultérieurement.
Ces quatre familles se répartissent en deux groupes :
Premier groupe
Les « Mondes à part » 4. Ce sont de vastes projets
architecturaux englobant les échelles architecturale et
urbaine dans leurs principes de résolutions. Oeuvres
architecturales à part entière, de grandes dimensions,
elles se confrontent généralement clairement à leur
environnement direct. Ce premier groupe est constitué
par :
Les « Nappes ». C’est le grand retour des dalles,
mais sur le mode de nappes tridimensionnelles
déformées qui ne sont pas sans évoquer, par
exemple, les projets de Jean Renaudie. Le recours
aux pilotis, aux décollements du sol est récurrent.
Toutefois l’univers béton brut des années 70 qui
opposait le minéral-urbain à l’environnement naturel
tend à disparaître. Aujourd’hui, ces méga-structures
sont paysagées : toits plantés, structures enfoncées
dans le sol… Elles prennent des allures de collines
dans la ville, ou encore de morceaux de ville dans le
ciel inspirés des médinas autour de patios soutenus
par de hauts pilotis disposés de manière aléatoire
comme les arbres d’une forêt. MVRVD, OMA et leurs
élèves en sont les principaux promoteurs.
4
Concept Patrice Séchet
5
 Les « Objets ». Ce type de projet repose
essentiellement sur une posture artistique liée
aux courants plus ou moins récents de l’art
contemporain et généralement déjà médiatisés
par des architectes : le minimalisme, le dé-
constructivisme, le land-art... Les compositions
urbaines traditionnelles laissent alors place à
des jeux de boîtes aux différentes faces
identiques posées de manière singulière ou
répétitive dans le paysage, ou encore à des
sculptures complexes. Les plus récents
exemples de ces tendances sont Zumthor,
Herzog et de Meuron pour les minimalistes,
Gehry, Hadid pour le dé-constructivisme,
Mirallès pour le land-art…
Deuxième groupe
Les « Projets en interaction». Ces projets, qui vont
se nourrir du dialogue avec le contexte, regroupent
deux catégories. Contrairement au premier groupe,
les projets rassemblés au sein de ce deuxième groupe
distinguent l’architecture de l’urbanisme dans un jeu
d’articulation d’échelles. On note également que le
land-art conserve son influence, notamment par
l’entremise des paysagistes. Il regroupe :
Les « Trames ». L’attitude consiste à architecture parfois un peu datée (« modernité
mesurer, à prendre pied sur un territoire à
partir de bandes où l’on vient ensuite inscrire
différents programmes, généralement sous
forme de petites barres sérielles. Elle constitue
le mode dominant de composition des
architectes et paysagistes à l’échelle urbaine
sur des sites de grandes échelles.
A l’échelle urbaine, elle exprime graphiquement
des éléments de continuité entre les quartiers
(éléments généralement inscrits dans les
cahiers des charges des villes confrontées à ce
type de contexte dissocié) même si, en y
regardant de plus près, ces continuités sont
Europan France
parfois quelque peu formelles (bandes de
largeur abstraitement définies, s’implantant
indifféremment sur des tissus privés ou publics,
se superposant sur des barres d’immeubles ou
des autoroutes …). Généralement, de légères
déformations, des glissements, des effets de
matières des différentes bandes viennent
adoucir la répétition, évoquant des ambiances
et des programmes variés.
A l’échelle architecturale, deux modèles « se
glissent » ensuite indifféremment dans ces
compositions. D’une part le maniérisme
moderne5, déclinaison de petites barres aux
architectures blanches des années 30 qui
rythment et altèrent à la fois l’ordre des
bandes en superposant leur propre géométrie.
D’autre part, la modernité nordique, aux
formes cubistes en bois et brique posées sur
des espaces plus paysagers et fréquemment
mises en valeur par un « bosquet », une
« prairie », et dont la conception fait apparaître
plus clairement l’échelle individuelle.
Les « Architectures urbaines ». Dans les
publications, ces références appartiennent
plutôt au domaine opérationnel. D’une
académique »), elles acceptent plus volontiers
certaines déformations/transpositions pour des
motifs urbains. Sans aller jusqu’à se fondre
dans un contexte, ces architectures s’y
inscrivent assez finement. Par exemple, le
dispositif d’îlots ouverts prôné par de
Portzamparc qui présente vraisemblablement le
grand avantage pour les maîtres d’ouvrages
d’inscrire quelques demandes récurrentes
(domanialité, gestion, échelle plus modeste,
diversité…) sans menacer l’individualisme du
5
Concept Patrice Séchet
6
 projet (chaque bâtiment étant A titre d’illustration de ces quatre familles, parmi les projets
systématiquement isolé des autres). Ces primés :
diverses figures de compromis leur enlèvent
probablement une part de leur force et de leur - les « Mondes à part », regroupant les familles des
simplicité, les rendant du coup moins « Nappes » et des « Objets » :
attrayantes, nous le verrons, pour les jeunes
architectes qui s’en inspirent assez peu. « Nappes »

C - Analyse des projets Europan 7 au

travers de ces quatre familles, ou la
confirmation de l’existence d’un inside

Premier résultat, les quatre familles retenues pour rendre

compte de la production architecturale publiée se trouvent
confirmées comme catégories structurantes. La ventilation
des soixante projets pré-sélectionnés d’Europan 7 sur ces
quatre familles se fait aisément, à l’exception de deux projets
sur soixante : les Nappes : 23% ; les Objets : 18% ; les
Trames : 44% ; les Architectures urbaines : 13% ; Divers :
2%. Ce premier constat brut conforte non seulement
l’existence d’un inside mais montre également combien cet
inside est fortement conditionné par les projets actuels. On
Nanterre, Rock the casbah, (TV 0036)
peut invoquer la procédure Europan qui, triant et éliminant
en plusieurs temps les projets, aurait pu finir par mettre de
côté des projets très différents. Mais la connaissance
approfondie de deux sites (Grigny et Nanterre) ainsi que les
travaux menés avec l’ensemble des experts sur l’ensemble
des sites nous assure de la juste représentativité des
soixante projets sélectionnés, à de très rares exceptions près
(un projet historiciste notamment, quelques rares projets
conceptuels). Ce travail permet donc de vérifier notre
hypothèse et d’observer, ce qui nous distingue des
publications, en terme de pourcentage, certaines
amplifications de tendances significatives, comme, par
exemple, le poids plus important du groupe 1 des « Mondes à
part » par rapport au groupe 2 des « Projets en interaction ».

6
Matthieu Gelin – Stéphane Appert. France.

Europan France 7
« Objets » « Architectures urbaines »
(ici logique d’objet, rattachement aux mouvements artistiques alternatifs)

Villeurbanne, Handshake (m), (GC 1139)

Drancy, Playscape (l), (XY 0007)

- les « Projets en interaction », regroupant les classes des

« Trames» et des « Architectures urbaines » :

« Trames »

Villeurbanne, Skylines (l), (XY 7778)

7
Massimo Giuffini – Luca la Torre – Alberto Iacovoni – Ketty di Tardo – Alexander Valentino 8
Gilles Delalex – Yves Moreau. France-Belgique.
– Francesco Careri – Barbara Renzi. Italie. 9
Frédéric Nakache – Fannie Oruihuela. France-Colombie.

Europan France 8
D - Evolution actuelle des inside

Comme nous l’évoquions plus haut, les écoles nouvelles

d’Europe du Nord, essentiellement l’école hollandaise,
dominent et construisent un langage formel très
reconnaissable. Près des deux tiers des propositions s’y
rattachent plus ou moins littéralement, comme le montre un
premier groupe d’images pris sur l’ensemble des sites.

Reims, Couloirs à vivre, (JB 00712)

Eckbolsheim – Wolfisheim, Les Epaves, (AZ 50110)

Valence, Fertile Strips (l), (XP 01313)

Villeurbanne, Terrains d’échanges, (AW 01411)

10
Jörg Rügemer – Christian Dengler. Allemagne-Espagne. 12
Samuel Delmas. France.
11
Julien Odile – Marie Deroudihe – Emmanuel Lamotte. France. 13
Guilhem Bastide – Guillaume Géminard – Meryl Gaucher – David Duart. France.

Europan France 9

Drancy, Barre, (IL 63114)
Conséquence, à peine un tiers des propositions restent
fidèles au mouvement moderne ou plus précisément à son
dérivé maniériste tel qu’il se décline en France.
Drancy, 3 minutes, 3 heures, 30 ans, (LA 44015)
14
Cédrik Deshautels – Frédéric Roda – Anne Barrois. France.
15
Claire du Crest de Villeneuve – Sébastien Guiho – Xavier Stocq. France.
Europan France
Valence, Bataillons végétaux, (BT 29016)
Preuve de la force actuelle de l’univers formel porté par ces
nouvelles écoles dans la construction de l’inside, non
seulement ce rapport des deux tiers s’applique
indifféremment sur des sites du nord au sud de la France et
pour des groupements urbains allant du village à la grande
ville, mais cette forme architecturale se diffuse aussi quelle
que soit sa famille conceptuelle d’origine. Ainsi, en termes de
réflexion urbaine, il existe une résistance aux projets
globalisants des agences hollandaises (qui se rattachent au
premier groupe des « Mondes à part »), résistance portée
essentiellement par les stratégies géométriques des
« Trames ». Cette famille représente près de 45% des
projets contre 41% pour les deux familles du premier groupe
« Nappes » et « Objets ». En revanche, à l’échelle
architecturale, elle n’engage pas de changement de
traitement formel significatif.
De fait, formellement et structurellement, le mouvement
moderne résiste essentiellement dans les contextes
fortement contraints par sa propre présence, notamment
dans le cas des sites accueillant des grands ensembles. Une
sorte de respect, de démarche patrimoniale, semble alors
prévaloir, qui empêche l’émergence de projets réécrivant ces
16
Arnaud Rousseau – Frédéric Devaux – Sancie Motte-Devaux – Vincent Morandeau. France.
10
espaces comme de projets recherchant leur dynamisation par
une recomposition forte. Les équipes ayant choisi ces sites
semblent l’avoir également fait par adhésion à leur forme et
se révèlent très précautionneuses, très respectueuses dans
leurs interventions.
Drancy, Interaction by permeability, (DS 71217)
Leurs titres et textes sont fréquemment émaillés de citations
des concepteurs (Lods et Aillaud en l’occurrence) et ces
équipes militent fréquemment pour la défense de ce
patrimoine victime essentiellement, selon elles, d’un manque
de connaissance de ses potentiels.
En dehors de ces contextes particuliers, la force des agences
hollandaises est d’avoir « théorisé » le droit à l’intervention
radicale et à la « tabula rasa » (et notamment par la
« théorie du chaos» comme élément indissociable, poétique
et dynamique de l’espace urbain moderne) et de lui avoir
donné une imagerie dont les formes inattendues ouvrent de
nouveaux horizons aux concepteurs. Ce droit au rejet des
contraintes programmatiques communément admises pour
des images d’architecture incongrues, décalées, produit un
effet de véritable « dés-inhibition » auprès des jeunes
architectes. Ils adhèrent massivement à ce renouvellement
des formes, un peu comme les premiers architectes
modernes, élèves des CIAM, se sont sentis libérés du poids
de l’académisme « Beaux-arts ». Il n’est pas anodin de
constater qu’aujourd’hui, ces projets empruntent pour se
décrire un langage sans concession, celui des mouvements
artistiques récents, et usent de métaphores biologiques et de
citations philosophiques en appui à des images évoquant des
mondes lointains (récurrence de la médina), des paysages
artificiels, sculpturaux…
17
Stéphanie Losaker – Dorothée Vicario. Allemagne.
Europan France
Nanterre, French Fries, (UZ 64218)
Il n’est pas impossible que la multiplication des sites
proposés engendre un certain effet d’accentuation de ces
constats. On constate en effet, selon les sites, une répartition
contrastée par famille d’inside, certains sites permettant de
mieux valoriser cette posture initiale. Le choix des sites par
les concurrents d’Europan 7 est très significatif de leurs
démarches. Ainsi, les familles antagonistes des « Nappes » et
des « Architectures urbaines » ne sont chacune présentes
que sur quatre sites sur sept. Mais surtout, ces familles ne
cohabitent que sur un seul site, celui de Nanterre, site
ambivalent tant du point de vue géographique et urbain que
du point de vue des attendus très ouverts de sa commande.
On peut tirer de ces chiffres une première série
d’informations par famille.
Les équipes de la famille « Nappes », qui cherchent à
produire un projet autonome, global, en forte tension avec le
contexte, se portent préférentiellement sur les sites à
occupation nulle (ou potentiellement nulle) et aux contours
nettement définis. Cette famille est absente des grands sites
contraints de Grigny, Drancy (les deux sites des grands
ensembles) de même que de celui d’Eckbolsheim, site aux
contours flous, coupé en son centre par une voie décrite
comme potentiellement urbaine. Par contre, cette famille se
déploie le plus souvent sur les sites les plus historiques, les
plus encadrés spatialement, de Villeurbanne, Valence et
Reims : par leur aspect plus traditionnel, ces sites favorisent
l’expression d’une mise en tension avec des univers originaux
18
Fredéric Fraeys – Yannick Denayer - Grégory Marot – Antoine Vincentelli. Belgique.
11
(métaphore privilégiée de l’innovation) plus forte que dans
des espaces où dominent déjà le vide et la dissociation.

Reims, Couloirs à vivre, (JB 00720)

Villeurbanne, Un paysage pour la limite, (PP 13719)

19
Vincent Prioux – Cedric Petitdidier. France. 20
Samuel Delmas. France.

Europan France 12
Valence, Fertile Strips (l), (XP 01321)

A contrario, la famille des « Architectures urbaines » ne

s’intéresse que relativement peu aux îlots libérés des
contraintes apportées par la présence sur le site de
bâtiments existants comme à Villeurbanne, Reims ou Eckbolsheim - Wolfisheim, Véritable lieu d’une incroyable ouverture,
Valence. Elle se confronte principalement aux sites dont les (NA 26422)
contextes et les orientations programmatiques sont
contraints, trouvant sa légitimité dans la recherche à La famille des « Trames », quant à elle, est très présente à
proximité d’éléments à partir desquels déployer une Reims et Eckbolsheim, sites sur lesquels, d’une part, la
réflexion. nécessité de se donner des repères, une échelle, une mesure
et, d’autre part, la présence de trames urbaines ou
paysagères périphériques, rendaient cette attitude
particulièrement démonstratrice d’une mise en relation.
Mais elle est aussi présente sur tous les sites - à l’exception
du site de Grigny, les nouilles de Aillaud étant
particulièrement inadaptées à ce mode d’intervention - ce qui
semble induire l’aspect quelque peu duplicatif de cette
stratégie urbaine

21
Guilhem Bastide – Guillaume Géminard – Meryl Gaucher – David Duart. France. 22
Pierre Béout – Jakub Jakubik – Julie Bourdin. France.

Europan France 13
 Enfin, la famille des « Objets », est présente uniformément
sur les sept sites car le contexte lui est assez indifférent. Elle
recherche plus un espace support qu’un espace à révéler.

Eckbolsheim - Wolfisheim, Anastrophe végétale (m), (EW 10623)

Valence, Logement versus jardin, (LB 21225)

Reims, Extérieur faubourg – Intérieur jardin, (MV 12024)

23
Daniel Gasser – Véronique Cheseny – Sébastien Arnold – Luc Perret. France.
24
Benjamin Fleury – Olivier Busson – Olivier Henry. France. 25
Mickael Marionneau – Charlotte Daubech-Bernard – Yann Perron. France.

Europan France 14
E - Conséquence des évolutions de ces
inside : une session marquée par
l’émergence de postures urbaines à la fois
plus informées et plus radicales
La conséquence de ce fort impact des publications récentes
sur l’inside des jeunes architectes est le rejet d’une
démarche urbaine traditionnelle en faveur d’une pensée de la
ville plus prospective. L’étude de ces projets a en effet
montré combien ils se construisaient contre l’analyse et la
composition urbaine traditionnelle, recueil de classification
jugée normative (public-privé, maillage, hiérarchisation…)
dont sont peu porteuses les récentes innovations urbaines.
Cette analyse conventionnelle se voit rejetée au profit d’une
pensée de la ville mêlant librement différents registres aux
différents stades du projet. Ainsi, dans la phase d’analyse,
les données physiques d’un contexte font place à des
concepts identifiant des expériences plus fondamentales qui
cherchent à traduire les « tensions entre des espaces », à
« donner forme à l’immatériel, aux déplacements dans
l’espace, aux flux », à promouvoir des « sociabilités nouvelles
sur des nouveaux lieux de partage », à « superposer les
fonctions urbaines », à prendre en charge les dialectiques de
« l’éphémère et du durable », à « inscrire l’individu
localement tout en le référant au territoire »… Ces nouveaux
concepts très partagés ont pour conséquence un faible
recours aux classifications traditionnelles dans l’exposé des
démarches et projets. Ce qui permettait de comprendre
l’usage et l’affectation des espaces, les modes de
contextualisation est abandonné au profit d’expressions
d’actions plus abstraites, plus savantes, telles les « nouvelles
cohérences », « fragmentation », « assemblage »,
« glissement », « mouvement tectonique », « matrice »,
« rhizome » ou « hybridation », prolongements naturels et
généralisés d’une abstraction des représentations spatiales…
L’inside n’est donc pas limité à une mise en scène
architecturale, à un décor. Les jeunes architectes adhèrent
Europan France
autant à une démarche et à ces nouveaux concepts qu’à une
forme. La citation a changé de nature. Elle se joue de
l’analyse jusqu’au projet. Beaucoup de jeunes architectes ne
pratiquent pas une transposition formelle après coup pour
répondre à des problématiques préalablement identifiées,
mais procèdent en amont par une adhésion globale à ces
références comme attitude, comme posture face au monde, à
la société. En d’autres termes, ils ne se positionnent pas
uniquement sur la forme, mais sur un ensemble fond-forme
intériorisé qui agit profondément sur tous les aspects de la
construction du projet. Si l’on peut se réjouir de ce
positionnement élargi, plus politique, plus sociétal et moins
strictement spatialiste, les plus-values qu’on pourrait en
attendre semblent se heurter à deux écueils que toutes les
équipes ne parviennent pas à surmonter :
- d’une part, lorsque pour certaines équipes c’est l’ensemble
qui devient objet de citation, la posture radicale, l’attitude
provocante, le jeu d’expériences nouvelles, l’esthétique
architecturale, le mode de rendu …l’inside devient en fait
monolithique donc difficile à travailler. Il opacifie et ferme
alors la démarche car la manière dont émerge le
questionnement n’est clair pour personne puisque recouvert
par l’idée d’un projet global issu d’un inside que l’architecte
seul connaît et maîtrise.
- d’autre part, l’inside peut se révéler, plus encore que lors
de la formulation de nos premières hypothèses, non
seulement comme un support latent mais comme l’idée
déjà avancée d’un projet, ambiance urbaine surimposée au
contexte. Les solutions anticipent et conditionnent alors le
questionnement. Là encore, pour certaines équipes, c’est
bien à un travail de démarche que cet inside fait alors
écran, à la prise en compte de problématiques spécifiques
car il ne s’agit plus d’un simple traitement formel mais bien
d’une citation qui tient lieu de process. En d’autres termes,
ce n’est pas l’inside qui s’actualise et qui s’adapte à la
commande, c’est cette commande qui est reformulée, voire
transformée, pour justifier le projet et son inside.
15
Nous verrons heureusement que ces deux écueils peuvent
être surmontés par certaines équipes, mais généralement à
deux conditions qui permettent de garder ouvert le système :
la diversité des sources dont résulte l’inside et la maîtrise des
échelles et temporalités du projet où travaille l’inside.
F - Positionnement d’un jury et inside
Dernier point, plus anecdotique, sur la manière dont se
perçoivent ces inside dans la dynamique de ce jury. Si l’on
s’essaie à repérer la destinée des inside selon leur famille
d’origine, on peut identifier quelques tendances.
retenus lors de cette première sélection appartiennent à
cette famille. En revanche, elle n’est pas une assurance pour
être primé ou mentionné puisque seuls un lauréat et un
mentionné appartiennent authentiquement à cette famille.
Peut-être la pertinence et la clarté apparentes des
propositions s’étiolent-elles à force de voir ces plans tramés
déclinés sur tous les sites ? Enfin, comme c’est la famille qui
évoque le plus d’anciennes sessions Europan, cette référence
se révèle sans doute contre-productive pour incarner
l’« innovation ».

On remarque que certains lauréats appartiennent aux plus

récentes familles de conception, comme actuellement la
famille « Nappes » dont pratiquement quatre projets sur cinq
sont lauréats.

A contrario, les inside aux références apparaissant comme

datées, comme emblématiques d’un mouvement dépassé ou
très représentatif des constructions récentes, type
« Architectures urbaines », passent non seulement
difficilement le cap de la première évaluation (sur les
soixante projets retenus en première phase, à peine 13%
appartiennent à cette famille), mais de plus ne permettent
visiblement pas d’être lauréat puisque c’est la seule famille
qui n’en a aucun. Peut-être par un effet de compensation
mais aussi, peut-être, dans le cas présent, par égard à la
relative rigueur de leur démarche, ces projets sont en
revanche très majoritaires parmi les mentionnés (quatre sur
cinq), expression d’une appréciation générale portée sur un
travail sérieux, sans entraîner toutefois suffisamment
l’adhésion pour être lauréat.

Appartenir à la famille intermédiaire, aux références très

partagées, très actives, mais par conséquent pas les plus
tendances, celle des « Trames », a été un des moyens de
passer la première sélection : près de la moitié des projets

Europan France 16
2 - La place de l’inside dans le
processus de conception
architecturale, ou l’étude du travail
d’actualisation
Les éléments du chapitre précédent ne permettent pas
encore d’apprécier les qualités propres des inside en fonction
de leur famille de référence pour ce qui est de leur capacité
d’actualisation avec le cahier des charges et les différents
contextes du concours. Mais puisqu’ils montrent que l’inside
est un facteur déterminant de la réponse apportée, il nous
est apparu intéressant d’essayer d’évaluer ce rôle des
familles d’origine dans le travail d’actualisation lorsqu’il s’agit
de répondre à un faisceau de questions sur un site
particulier. Pour analyser ce second temps dans le processus
de conception, qui est celui de l’actualisation, et notamment
le rôle de l’inside qui permet à cette actualisation d’intégrer
plus ou moins des contraintes programmatiques, nous avons
construit deux grilles d’analyses spécifiques. Elles reprennent
chacune les éléments de la commande afin de produire une
évaluation de chaque projet en fonction de l’adaptation de sa
réponse, d’une part au programme et, d’autre part, au
contexte. Retranscrit à partir de tableaux graphiques, ce
travail nous a permis de « mesurer » précisément, en le
visualisant, l’impact de ces inside dans le travail
d’actualisation. Ce sont ces conclusions que nous présentons
ici.
A - Première grille : le programme urbain
des villes, ou le rapport à la commande
Nous avons procédé à l’analyse de chaque projet, en le
rapportant aux cahiers des charges proposés par les villes.
Pour cela nous avons, dans un premier temps, synthétisé les
programmes en six points essentiels. Dans un second temps,
Europan France
nous avons questionné chacun des soixante projets sur la
base de ces six points afin de mesurer leur prise en compte.
Enfin, nous avons positionné ces projets sur un tableau
graphique permettant de mesurer leur degré d’intégration du
questionnement posé par des réponses appropriées.
Ce travail révèle une attitude très répandue de
questionnement, voire d’interprétation de la commande qui
peut aboutir à définir des enjeux sensiblement différents du
cahier des charges initial, au point qu’on peut dire que
l’architecte ne s’estime pas vraiment lié par cette commande
même s’il s’y implique. De nombreuses équipes s’abstraient
des contraintes, estimant légitime une certaine autonomie de
la réflexion et du projet architectural qui peuvent avoir leur
logique propre indépendamment des attendus de la
commande. Ainsi, à peine 20% des projets respectent plus
des deux tiers des contraintes posées par la maîtrise
d’ouvrage et les deux tiers des projets n’en respectent au
plus que la moitié. Cette attitude est fortement conditionnée
par l’inside ou posture initiale.
Pour le premier groupe des « Mondes à part » regroupant les
familles des « Nappes » et des « Objets », les propositions
ont très peu de liens avec le programme et les intentions des
villes. Six des sept projets appartenant à la famille des
« Objets» ne répondent à aucune des questions posées !
Quant à la famille « Nappes », à l’exception d’un seul projet,
aucune proposition
ne respecte plus de 50% des critères. En revanche, pour le
second groupe des « Projets en interaction », regroupant les
« Trames » et les « Architectures urbaines », le lien est
beaucoup plus construit. Six des sept projets appartenant à
la famille des « Architectures urbaines » font l’impasse
seulement sur un des critères. La famille « Trames », moins
stable, apparaît comme intermédiaire avec le premier groupe
puisque seul un gros tiers des projets offre 50% et plus de
réponses au programme.
On note corrélativement que dans le cas des actualisations
pour lesquelles l’inside intègre très peu des éléments de la
17
commande, l’exposé de la démarche proposée par l’équipe se
centre sur une interprétation d’autant plus forte du
programme proposé. Dans ces cas, il s’agit des familles
d’inside qui impliquent, plus que des citations formelles, de
véritables « postures globales» vis-à-vis du contexte, de la
programmation et des acteurs. Ces inside révèlent une
attitude particulière du concepteur vis-à-vis des autres
intervenants (maîtrise d’ouvrage, usagers). Ce qui est ici en
jeu, c’est l’aspect monolithique de l’inside. Les qualités
d’actualisation à la commande des inside sont ainsi très liées
aux familles de rattachement et au rôle qu’ils confèrent aux
références (cf. chapitre 1). Lorsque l’inside se charge de
l’ensemble des échelles, y compris urbaines, dans un projet
architectural global (ce qui est le cas des familles « Nappes »
et « Objets »), il devient plus difficile de distinguer et de
traiter spécifiquement telle ou telle problématique, de la
développer ou de la corriger indépendamment du tout. Il
engage donc l’architecte dans une posture plus défensive,
plus fermée vis-à-vis de son projet. En revanche, lorsque
l’inside intègre des échelles distinctes (famille « Architectures
urbaines ») ou fragmentées (famille « Trames ») après qu’un
début de démarche urbaine ait été posé, la posture de
l’architecte apparaît plus perméable au questionnement de la
maîtrise d’ouvrage.
A ce premier enjeu « échelle globale ou échelles
distinctes ? », se lie un second, celui de la « multiplicité -
diversité » des référents nourrissant l’inside. Lorsque le
système référentiel n’est pas excessivement centré sur une
vision particulière, le projet gagne en adaptation. C’est un
point que l’on vérifie facilement lorsque l’on compare le
positionnement des projets des familles « Nappes » (un
référent très dominant) et « Architectures urbaines »
(plusieurs références mobilisées dans la démarche) dans le
classement par respect des critères.
Le problème posé est donc bien celui de la structuration
prématurée autour d’un inside global. Nous pensons que le
risque d’une telle démarche est :
Europan France
- d’une part, d’interrompre le cheminement de la pensée de
l’espace, de la figer prématurément autour d’hypothèses
finalement convenues puisque pré-existantes et
reproduites avec peu d’interactions,
- d’autre part, de fonctionner en vase clos : on ne conteste
pas le travail important d’aboutissement des « projets au
faible potentiel d’actualisation », ni parfois leur force
plastique, mais bien leur aspect détaché des systèmes de
contraintes urbaines (euphémisées) et des attentes locales
(réinterprétées),
- enfin, de poser comme acquis la clôture du débat
esthétique au profit de l’architecte, puisqu’il est
totalement lié au type de résolution spatiale et
inversement.
Les références sont des éléments indispensables pour vivifier
la pensée architecturale. L’évolution de l’histoire de
l’architecture est faite d’une succession d’apports extérieurs
et d’interprétations locales. Ce qui compte ici pour apprécier
les dispositions et capacités de l’architecte au travers de son
inside, c’est bien le statut de la référence, la diversité de ses
sources et le moment de son intégration dans le processus
de conception. En d’autres termes, si elles sont « multiples et
non prématurées », les références viennent se poser sur une
ossature suffisante, après une prise en compte des différents
paramètres composant le programme, et deviennent alors
autant un instrument d’interrogation et de discussion qu’un
vecteur de développement. Si, au contraire, elles sont
« premières et monolithiques », on peut craindre qu’elles
coupent le projet des enrichissements successifs par une
« prise » trop précoce du projet, comme on le dit du béton…
18
B - Deuxième grille : le contexte des sites,
le rapport à l’environnement

Notre méthode d’analyse se décompose là aussi en deux

temps. Dans un premier temps, nous avons analysé chaque
contexte et ses problématiques propres. Dans un second
temps, nous avons évalué les soixante projets pour les
classer sur une grille distinguant trois catégories (on prendra
comme support, pour illustrer ces catégories, le site de
Grigny).

- Catégorie 1, Dissociation : cette catégorie pose comme

postulat la dissociation marquée, la confrontation avec
l’environnement.

Grigny, Au nom du père, (LP 001), conserve le tracé de la future rue, mais
produit par ailleurs une forte complexification de l’espace et de la
topographie des espaces extérieurs sans adapter l’enveloppe au nouveau
tracé.

- Catégorie 3, Continuités : il s’agit de projets posant comme

principe un fort rapport avec l’environnement à partir de
critères multiples : continuité urbaine, statut clarifié des
espaces existants et créés, transition des échelles
volumétriques, organisation de la trame viaire…

Grigny, M.U.E. (OK00126), isole son traitement du contexte et devient un

travail centré sur l’architecture et les typologies.

- Catégorie 2, Articulation ponctuelle majeure : les projets

mettent en avant l’inscription du projet dans son contexte
par la prise en compte d’un élément majeur, à l’exclusion
d’autres éléments jugés secondaires.

26
Sara Brunessaux – Antoinette Zalewski – Solenne Blondet. France.

Europan France 19

Grigny, Rhizome accordé, (RZ33927) intègre les absences de transitions
rendues nécessaires par le nouveau tracé fixé au programme, vient englober
les bâtiments pour donner une continuité au tracé viaire, propose une
cohérence entre le dessin de l’espace public et le dessin de ses limites
privées de façon à en faciliter la gestion.
L’expression d’interventions volontaires, percutantes, « sans
concession » disent les membres du jury, passe
majoritairement par une dissociation claire avec l’existant.
Cette tendance est moins forte dans le cas des deux sites de
grands ensembles où se joue un rapport au patrimoine
complexe. En effet, les concepteurs (Lods ou Aillaud) font
eux-mêmes fréquemment partie de l’inside de l’architecte
(qui les cite dans ses rendus), soit par le biais de la
formation, soit par celui des références personnelles.
Cette dissociation vaut surtout pour le rapport aux espaces
moins constitués des périphéries proposés par les autres
sites de la session. Face à ceux-ci, le positionnement
privilégié des équipes se rattache davantage à la catégorie 1,
de la « Dissociation », les projets se détachant fortement de
leur environnement. Ils renoncent aux alignements bâtis,
réécrivent les parcellaires, produisent des ruptures de sols,
27
Marie-Laure Chardin – Cédric Pouralle. France.
Europan France
d’altimétrie, engagent un autre rapport aux rues ou aux
infrastructures. Sur ces sites, ce positionnement est celui de
50% des projets. Par ailleurs, ils ont pour trait commun
(comme de nombreux projets de revues ou de
monographies) de ne pas représenter les contextes dans
leurs propositions.
La catégorie 2 est celle d’une « Articulation ponctuelle
majeure » par la prise en compte d’un élément mis en scène
afin d’exprimer le rattachement d’un projet par ailleurs
sensiblement distinct du contexte bâti. Elle représente un
tiers des réponses. Sans se placer dans la confrontation
systématique, cette seconde catégorie regroupe des projets
qui ne cherchent pas non plus à avoir de rapports trop étroits
avec leur environnement.
La catégorie 3 des « Continuités » (20% des projets) est
celle où l’inscription du projet à l’intérieur d’un système de
continuités urbaines est la plus forte. Les projets de cette
catégorie mettent en jeu des rapports de volumétrie, de
parcellaire, parfois de morphologie, clairement identifiables.
Ce travail ne va pas toutefois jusqu’à l’évocation d’un rapport
formel à l’existant, et on notera que les architectes
conservent malgré tout une certaine distance avec
l’environnement immédiat puisque, pas plus que dans les
deux autres catégories, nous ne trouvons de projets qui
viennent toucher les mitoyennetés.
On retrouve, comme dans le cadre de l’analyse du rapport au
programme urbain, une différence marquée en fonction de
l’inside d’origine.
Ainsi, la quatrième famille des « Architectures urbaines »
regroupe huit des douze projets de la catégorie 3 des
« Continuités » avec l’environnement, soit les deux tiers. De
plus, 80% des projets de cette quatrième famille se situent
dans cette catégorie des « Continuités » et aucun dans la
catégorie 1, celle de la « Dissociation ». Dans le même
registre, on peut également noter que les deux tiers des
projets appartenant aux « Architectures urbaines » se
20
ventilent sur les seuls sites de Grigny, Drancy et
Eckbolsheim, sites dont les problématiques urbaines sont les
plus prégnantes, mais aussi sans doute les plus clairement
énoncées.
Dans ce second groupe des « Projets en interaction », on
retrouve la position intermédiaire de la famille des
« Trames ». En effet, plus de la moitié des projets de cette
famille se retrouvent dans la catégorie des « Dissociations »,
ce qui pointe à nouveau la nécessité d’aller voir au-delà de
l’apparente intégration dans le contexte porté par le rendu
propre à cette famille, car ses propositions ne recouvrent pas
toujours des intentions appartenant au registre des
« Continuités ».
A l’opposé, aucun projet des familles « Nappes » et
« Objets » ne se retrouve dans cette catégorie 3 des
« Continuités », alors qu’à l’opposé, dans la catégorie 1 de la
« Dissociation », on retrouve l’essentiel des projets de la
famille des « Objets », et plus de la moitié de la famille des
« Nappes ».
En valeur absolue, le rejet de la ville traditionnelle reste
dominant sur l’ensemble des réponses. Très marqués par le
mouvement moderne, les jeunes architectes continuent à
voir dans ce qu’on appelle la « ville constituée » des formes
obsolètes, convenues, contraignantes et préfèrent s’ouvrir à
de nouvelles pratiques urbaines, à de nouvelles formes
d’habitat qu’il s’agit en conséquence de faire évoluer. En
revanche, les formes et morphologies architecturales
évoluent plus nettement, d’une part en faisant la part belle
aux matériaux naturels que sont le bois ou la brique et,
d’autre part, en proposant des échelles plus domestiques
avec des immeubles souvent de faible gabarit et
individualisés (différentiation des façades, rapport à
l’extérieur des logements). C’est donc dans le domaine de
l’intégration urbaine que l’on observe les plus fortes
continuités avec les générations précédentes : ainsi les
architectes aiment toujours marquer une forme de rupture
avec l’environnement qui recouvre différentes formes :
Europan France
l’isolement des bâtiments entre eux, la rupture formelle par
contraste avec l’existant, la géométrie orthogonale plaquée
sur les tracés existants, etc.
Symétriquement, les architectes partagent une notion du
patrimoine assez particulière. Rompant avec les autres
représentations de la société, elle consiste à patrimonialiser
des bâtiments construits après guerre et, à l’inverse, à
adopter une posture très libre vis-à-vis du patrimoine plus
ancien. Ainsi, malgré des demandes explicites de démolitions
exprimées par certaines villes dans leur cahier des charges
(pour différentes raisons plus ou moins explicitées :
obsolescence des typologies, faible attractivité du quartier,
desserte urbaine insuffisante, mixité sociale et fonctionnelle
perdue…), 60% des architectes se refusent à démolir des
bâtiments à Grigny ou à Drancy. Les noms de Aillaud et Lods
sont évoqués comme argument de stratégies de sauvegarde,
et les projets visent souvent la mise en valeur de leurs
œuvres. Au contraire, sur les sites plus marqués par une
histoire ancienne, tels les sites où subsistent des casernes
comme à Reims et Valence ou les traces d’un ancien couvent
comme à Villeurbanne, moins de 15% des projets conservent
explicitement des éléments significatifs de ce patrimoine.
C - Remarques sur la qualité du processus
d’actualisation en fonction de l’inside et
en dehors du contexte Europan
Aujourd’hui, ce travail d’actualisations successives d’un inside
avec les données programmatiques et les intentions urbaines
se révèle un aspect central du travail de conception de
l’architecte, un travail indispensable à comprendre pour une
maîtrise d’ouvrage désireuse d’entretenir un dialogue
fructueux avec sa maîtrise d’œuvre. Pour cela, celle-ci doit
être en mesure, dans un premier temps, d’apprécier les trois
paramètres constitutifs de l’inside du concepteur (formation –
21
références – créativité ; cf. premier chapitre), puis, dans un
second temps, de discuter, lors de la phase d’actualisation,
de cet inside et de son système d’intentions. Ce qui lui
demande, en plus d’un travail d’acculturation, d’exprimer
clairement ses intentions dans un cahier des charges.

Indépendamment du processus spécifique du concours

Europan, concours d’idées par excellence, qui repousse
nécessairement ce travail d’interaction avec la maîtrise
d’ouvrage à la phase postérieure à la désignation des
lauréats, nous nous autorisons une incise sur les conditions
de collaboration fructueuse entre maîtrise d’œuvre et
maîtrise d’ouvrage. Nous pensons en effet que ces inside Nanterre, A ciel ouvert (l), SL 97528
méritent d’être interrogés spécifiquement car, selon leur
nature, ils vont s’avérer plus ou moins adaptés, plus ou
moins souples, pour répondre aux différents champs
d’investigations que la maîtrise d’ouvrage souhaite ou non
investir. Or, de ce point de vue, un des résultats intéressant
de cette analyse est de montrer combien les capacités
d’actualisation entre l’inside et le couple programme-
contexte s’avèrent liées aux familles d’origine nourrissant
l’inside. Et même si cela ne se fait pas de manière aussi
mécanique et doit être pondéré par la capacité individuelle de
chaque architecte à produire de l’interaction dans les phases
opérationnelles, qui n’ont pas pu être évaluées ici, nous
pouvons décliner trois catégories qui correspondent assez
bien aux trois postures principales rencontrées.
Drancy, Playscape (l), XY 00029
1- Inside fermé, faible degré d’actualisation : il est dominé
par une école formelle totalisante qui produit un effet de
2- Inside multiple, bonne capacité d’actualisation : il organise
posture ramenant le travail d’actualisation à un travail
une diversité interne à partir de sources croisées qui
d’adaptation et produisant des décalages fréquemment
interrogent le site et son environnement. Il apparaît, y
importants avec les attendus de la commande.
compris dans l’exposé des démarches, susceptible d’être
amendé.

28
Laurent Gravier – Sara Martin Camara. France – Espagne.
29
Massimo Giuffini – Luca la Torre – Alberto Iacovoni – Ketty di Tardo – Alexander
Valentino – Francesco Careri – Barbara Renzi. Italie.

Europan France 22
Reims, Matrice (l), (SL 50030)

Grigny, Premier plan (m), (WS 11132)

Grigny, Le temps retrouvé (m), (RL 00731)

3- Inside ouvert, travail d’actualisation posé d’emblée comme

constitutif du processus : stratégie qui permet, dans un
premier temps, d’échapper aux représentations formelles
précoces pour s’inscrire dans des processus et qui vise
d’emblée à poser les bases d’une évolution croisée par la
confrontation des points de vue.
Eckbolsheim - Wolfisheim, Anastrophe végétale, (EW 10633)

32
Willy Vazzoleretto – Philippe Saille. France.
33
Daniel Gasser – Véronique Cheseny – Sébastien Arnold – Luc Perret. France.
30
Nicolas Toury. France.
31
Raphaël Crestin – Léon Garaix – Romain Kiesgen. France.

Europan France 23
D - Un travail d’actualisation qui vaut et celui de la maîtrise d’ouvrage) mérite d’être explicité au
même titre que le débat sur « le fond » (les résolutions
aussi pour la maîtrise d’ouvrage fonctionnelles), l’architecture étant bien constitutive des deux
comme le sous-tendait la définition de Kant citée en
On ne saurait conclure ce chapitre sans pointer une réalité introduction. A ce titre, et là aussi en dehors du processus
symétrique à l’émergence de l’inside des architectes, une très spécifique d’Europan, les efforts de rationalisation de
réalité qui nous est apparue lors des débats au sein du jury, l’évaluation de projets, méthodes souvent très
lorsque celui-ci intégrait les points de vue de la maîtrise fonctionnalistes, mériteraient de s’enrichir d’autres méthodes
d’ouvrage. La manière différenciée (parfois ouverte, parfois qui intègrent des débats permettant aux inside de chacun de
plus fermée) dont les différents projets primés furent perçus s’exprimer et par là, de s’actualiser, de se comprendre, de se
par cette maîtrise d’ouvrage fut l’illustration que sa rejoindre. Cela construirait les conditions d’un vrai débat sur
commande, tout comme les questions fonctionnelles de son l’architecture sous tous ses aspects.
programme, étaient elles aussi chargées de représentations
formelles sous-jacentes. En d’autres termes, que la maîtrise
d’ouvrage véhiculait elle aussi un inside plus ou moins défini,
plus ou moins ouvert ou fermé. Cet inside se forme
probablement très différemment de celui de l’architecte (et il
ne s’agit pas de l’étudier ici) mais, comme ce dernier, il
participe activement à l’évaluation tout en restant dans
l’inexplicite. Et, de la même manière que pour les
architectes, certains préalables « non-dits » de la commande
vont avoir plus ou moins de difficultés à s’actualiser à leur
tour au contact de conceptions différentes des
représentations de leur inside propre, mais par ailleurs
porteuses d’éléments de résolution, d’efficacité et
d’implantations sur un site que celle-ci n’avait pas forcément
imaginée. Preuve une nouvelle fois que fond et forme sont
bien mêlés en architecture et qu’il n’y a pas, d’un côté, une
résolution technico-fonctionnelle et, de l’autre, une approche
plastique. Pour les habitants, on le sait, l’approche plastique
a des enjeux symboliques qui agissent autant, sinon
davantage, sur leur perception que la satisfaction d’un besoin
fonctionnel. Pour l’architecte, c’est l’expression visible de son
travail de résolution d’équations souvent complexes. Pour les
édiles, c’est l’affichage d’un positionnement révélant la place
qu’ils confèrent à l’individu, leur ambition politique, leur
vision de la société… Ces univers vont ainsi naturellement
entrer en interaction et se contraindre mutuellement. Des
arbitrages seront nécessaires. Pour toutes ces raisons, le
débat sur « la forme » (que recouvrent l’inside de l’architecte

Europan France 24
3 - Les évolutions actuelles de ces
inside libèrent-elles ou contraignent-
elles la conception ?

En forme de conclusion, ce dernier chapitre vise à apporter

quelques éclairages sur les évolutions récentes de la pratique
du projet telle que décelable, et décodable, dans cette 7e
session du concours Europan, et à partir de ce
questionnement de l’inside.

Des atouts nouveaux apparaissent : on pense plus

particulièrement à l’ouverture des systèmes de références, à
l’adoucissement des formes architecturales apportées
notamment par la diversification des matériaux et par leur
allègement, à la prise en compte, voire la création de
paysages au travers de la dimension écologique et des Nanterre, Stairway to heaven, (EP 00734)
recommandations HQE régulièrement mises en avant…
Ou encore à la tendance à la patrimonialisation, voire à la
Mais des difficultés récurrentes subsistent. On songe ici plus duplication de certains modèles urbains contestés comme les
particulièrement à l’attrait exercé par les superstructures, organisations répétitives, les bâtiments de grande échelle, la
aujourd’hui parées de rendus brillants qui, comme hier, en séparation des flux… là où les attendus de la maîtrise
euphémisent les problèmes, alors que depuis de nombreuses d’ouvrage portent davantage sur le retour à une ville
années les études pointent les difficultés de l’urbanisme de hiérarchisée et de dimension moins monumentale.
dalle.

34
Charles Carré – Rapahaël Gabrion. France.

Europan France 25

Reims, La tectonique des îlots, (BK 93135)
Ces exemples d’écarts importants entre certains des modèles
des jeunes architectes et ceux des maîtres d’ouvrage
montrent la nécessité d’interroger les inside de chacun.
Si l’on peut se réjouir d’un positionnement plus politique des
jeunes architectes, postulant davantage au rôle d’acteur
parmi d’autres, certaines équipes ont aussi tendance à
agréger résolutions architecturales et urbaines dans un
traitement univoque. Cette posture urbaine produit alors des
inside globaux fatalement rigides, qui rendent difficile leur
actualisation, et ne sont pas de nature à faciliter la prise en
compte des multiples problématiques désormais associées
aux projets urbains.
Cette attitude a donc aujourd’hui, pour la nouvelle génération
d’architectes, une double conséquence. D’une part, elle
permet une meilleure connaissance des enjeux urbains et
d’articulation des diverses échelles (du territoire au
bâtiment), base de la compétence en matière urbaine.
D’autre part, cette meilleure connaissance entraîne un
accroissement de l’autonomie de la production architecturale
à l’origine de certaines de ces attitudes dites « sans
35
Hugues Leclercq. France.
Europan France
concession » vis-à-vis des contextes et « insoumises » face
aux contraintes programmatiques.
A l’échelle architecturale, dans la construction des inside des
jeunes architectes, ces références récentes offrent des
perspectives moins ambivalentes qu’à l’échelle urbaine. Leur
multiplication, le croisement d’univers référentiels
contemporains avec l’univers plus académique, issu
notamment du mouvement moderne, participe d’un inside
plus ouvert à l’actualisation. De plus, l’inscription de
nouvelles préoccupations telle la dimension écologique
semble produire une indéniable attention non seulement au
bâti mais aussi à son environnement : les mondes du tout
béton comme vecteur principal de modernité régressent au
profit de projets offrant des effets d’allègement par
l’utilisation variée des matériaux comme le verre, le métal, la
brique, le bois, ou intégrant le traitement des échelles
intermédiaires (rapports à l’extérieur multiples et qualifiés ;
cf. l’article d’Emmanuel Redoutey sur « La qualité
résidentielle : commandes des villes et réponses
architecturales » )
Tous ces éléments sont autant d’évolutions qui montrent la
plasticité des univers de conception de certains jeunes
architectes. Pour les aspects environnementaux, il ne s’agit
pas là d’un simple décor mais d’une évolution profonde que
l’apparition de concepts comme « prairie, bois, clairière,
bosquet, jardin, parc, villa, faubourg… », bien qu’encore
essentiellement utilisés pour leur valeur métaphorique,
souligne.
26
 Reims, Un jardin-cité, XL 00738

Il s’engage, on le voit, des transpositions de plus en plus

poussées, agissant de manière innovante sur la conception
de l’espace (cf. l’article de F. Bonnet et C.Younès, « Habiter
le territoire : états limites »). Ces transpositions formeraient
d’ailleurs le cadre d’un sujet particulièrement intéressant qui
Drancy, Barre, (IL 63136)
mériterait d’être développé dans une session prochaine.
Prenons date pour observer ces futures évolutions et voir
comment les projets de la prochaine session feront évoluer
cette notion d’ inside.

Villeurbanne, Handshake (m), (GC 11337)

36
Cédrik Deshautels – Frédéric Roda – Anne Barrois. France.
37
Frédéric Nakache – Fannie Orihuela. France. 38
Jean-Philippe Thomas – Milovan Yanatchkov. France.

Europan France 27