Conflits Et Democratie Original

Conflits et dmocratie. Quel nouvel espace public?
Pouvoirs compars
Collection dirige par Michel Bergs
Professeur de Science politique
Hourya Bentouhami, Christophe Miqueu

(Sous la direction de)
Prface de Christian Lazzeri
NATHALIE BLANC-NOL (sous la direction de) La Baltique. Une nouvelle rgion en Europe David CUMIN et Jean-Paul JOUBERT Le Japon, puissance nuclaire ? Dmitri Georges LAVROFF (sous la direction de) La Rpublique dcentralise Michel Louis MARTIN (sous la direction de) Les Militaires et le recours la force arme. Faucons, colombes ? Constanze VILLAR Le Discours diplomatique Grard DUSSOUY Les Thories gopolitiques. Trait de Relations internationales (I) Les Thories de lintertatique. Trait de Relations internationales (II) Les Thories de la mondialit. Trait de Relations internationales (III) Andr YINDA YINDA (Prface de PIERRE MANENT) LArt dordonner le monde. Usages de Machiavel Dominique DANTIN DE VAILLAC LInvention des Landes. Ltat franais et les territoires Michel BERGS (sous la direction de) Penser les Relations internationales Joseane Lucia SILVA Lanthropophagisme dans lidentit culturelle brsilienne Arnaud MARTIN (sous la direction de) La Mmoire et le pardon. Les commissions de la vrit et de la rconciliation en Amrique latine
Conflits et dmocratie. Quel nouvel espace public ?
Pouvoirs compars
SOMMAIRE
PRFACE, Christian Lazzeri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7 PRSENTATION DES AUTEURS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9 INTRODUCTION, Hourya Bentouhami et Christophe Miqueu . . . . . . . . . . . .13 DOMINATIONS LE NOLIBRALISME ET LA DMOCRATIE LIMITE, Christian Laval . . . . . . . .23 VISIBILIT ET CLANDESTINIT : DES DISPARUS EN RGIME LIBRAL, tienne Tassin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .41 LE PEUPLE DANS TOUS SES TATS, Grard Bras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .55 REVENDICATIONS LE DROIT DE RSISTANCE EN SITUATION DEXTRME PAUVRET, Roberto Gargarella . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .77 LA CITOYENNET GRECQUE ET LA DEUXIME GNRATION DIMMIGRS, Sotiria Liakaki . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .97 LE DROIT DES MINORITS, DE QUEL(S) DROIT(S) ?, Luc Foisneau . . . . . . . .109 MANCIPATIONS DROIT DE GUERRE ET DROIT COMMUN DANS LA POLITIQUE SPINOZISTE, Laurent Bove . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .127 FORCES ET FAIBLESSES DE LA CITOYENNET MULTICULTURELLE, Sophie Gurard de Latour . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .141 DMOCRATIE DE CONTESTATION ET PERFECTIONNISME INSTITUTIONNEL, Christian Nadeau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .163 THIQUE OU POLITIQUE DE LA RECONNAISSANCE ?, Jean-Philippe Deranty et Emmanuel Renault . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .177 NOTES ET ORIENTATIONS BIBLIOGRAPHIQUES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .203
PRFACE
L'ouvrage dirig par Christophe Miqueu et Hourya Bentouhami sur les rapports entre dmocratie et conflictualit politique pourrait trouver son point de dpart dans la critique des thories dlibratives contemporaines. Ces thories ellesmmes comprises comme autant de critiques des pratiques de vote en tant que prfrences prformes et soumises une procdure d'agrgation exprimant un choix social collectif, ont fait valoir leur intrt pour la comprhension et la pratique de l'change discursif. Elles ont insist sur la formation et la transformation des prfrences des individus dans le cadre de processus argumentatif ; elles ont soutenu que les changes arguments rduisent les possibilits de conflits en imposant une lgitimation qui carte la mise en avant de simples prfrences brutes ; elles ont mis en avant la valeur de l'intgration sociale des pratiques discursives par la transformation de l'antagonisme et du dsaccord en accord de second degr sur les procdures de l'change ; elles ont enfin soulign la qualit et la force du consensus rsultant de l'engagement collectif dans les pratiques dlibratives. Ce dplacement du paradigme du vote vers celui de la dlibration vise, au moins chez les thoriciens, promouvoir une dmocratie oriente vers une rduction des tensions sociales et des conflits politiques. Le prsent livre, bien que ses auteurs ne contestent pas la ncessit des pratiques de dmocratie dlibrative, considrerait plutt que leurs prsupposs rsident d'une part, dans une repr-
CONFLITS ET DMOCRATIE. QUEL NOUVEL ESPACE PUBLIC ?
sentation ngative des conflits et de l'autre, en la croyance dans la possibilit de les rduire. Les rponses qui courent au long des apports de cette uvre collective, suggreraient plutt que les thories dlibratives mme lorsqu'elles ont affaibli les standards de la rationalit dlibrative dfendue par Rawls ou Habermas ne prennent pas toujours en compte de manire adquate l'effet des mcanismes sociaux qui entravent les processus dlibratifs. Mais elles suggrent surtout que les conflits politiques ne sauraient tre considrs comme des lments antidmocratiques, mme lorsqu'ils se produisent aux limites des procdures institutionnalises de dcision collective. Sauf croire que l'extension des droits individuels et collectifs ou que la protection contre les diffrentes formes de domination sociale dpendent et ont toujours dpendu du respect des processus dcisionnels institus. On oublierait alors que les conflits de non-domination ou de reconnaissances ont aussi pour objet l'existence de la dlibration ou la modification des logiques dlibratives. Cette valorisation des conflits comme antinomies constitutives ou principes de socialisation dmocratique suppose cependant que l'on s'intresse leur nature et leur enjeu. C'est aussi ce que proposent les prsentes contributions en mobilisant trois grands modles de conflits ports tour tour par les thories de la reconnaissance, les thories de la multitude et les thories no-rpublicaines. Rien n'interdit cependant bien au contraire de croiser ces trois modles thoriques dans l'tude des conflits pour en saisir la diversit, depuis la question classique du droit de rsistance jusqu'au rejet de l'invisibilit sociale et aux diffrentes formes de radicalisme dmocratique. Il est trs prometteur que de jeunes chercheurs sessaient faire une place ce type de proccupation au sein de la philosophie sociale et politique contemporaine.
PRSENTATION DES AUTEURS
Hourya BENTOUHAMI est agrge et docteur en philosophie, a t allocataire monitrice normalienne lUniversit Paris VIIDenis Diderot. Elle a publi Gandhi et les Subaltern Studies. La dsobissance civile en question , in Histoire et subjectivation, Paris, Kim, 2008 ; Civil Disobedience from Thoreau to Transnational Mobilizations : the Global Challenge , in Essays in Philosophy, Arcata California, Humboldt State University Press, volume 8, n 2, Juin 2007. Laurent BOVE est professeur de philosophie luniversit dAmiens et membre du CERPHI. Il est lauteur de La Stratgie du conatus. Affirmation et rsistance chez Spinoza, Paris, Vrin, 1996 ; dune dition de Spinoza, Trait politique, Paris, Livre de poche, 2002 ; Vauvenargues Philosophie de la force active Critique et Anthropologie, Paris, Honor Champion, 2001 ; et a codirig Le Philosophe, le sage et le politique. De Machiavel aux Lumires, Publications de luniversit de Saint-tienne, 2002 (avec C. Duflo) ; Quest-ce que les Lumires radicales ? Libertinage, athisme et spinozisme dans le tournant philosophique de lge classique, Paris, Amsterdam, 2007 (avec C. Secrtan et T. Dagron) ; Pascal et Spinoza, Penses du contraste : de la gomtrie du hasard la ncessit de la libert, Paris, Amsterdam, 2007 (avec . Mchoulan et G. Bras). Grard BRAS est professeur de philosophie en Khgne au lyce Schweitzer au Raincy et ancien directeur de programme au C. I .Ph. Il est lauteur de Hegel et lart, Paris, PUF, 1994 ; Pascal. Figures de limagination, Paris, PUF, 1994 (avec J-P Clro) ; Les Ambiguts du peuple, Nantes, Pleins Feux, 2007. Il a aussi particip louvrage collectif De la puissance du peuple, Paris, Le Temps des Cerises, 2000, 2003 et 2007. Jean-Philippe DERANTY est Senior Lecturer au dpartement de philosophie de Macquarie University (Australie). Il a notamment publi Recognition, Work, Politics : New Directions in French
Christian Lazzeri
Professeur de philosophie politique et morale lUniversit Paris X-Nanterre, co-directeur du laboratoire SOPHIAPOL
10
Prsentation des auteurs
11
Critical Theory, Leiden, Brill, 2007 (avec J. Rundell et R. Sinnerbrink) ; Critique Today, Leiden, Brill, 2006 (avec N. Smith et P. Schmiedgen) Luc FOISNEAU est directeur de recherche au CNRS ; il appartient au Centre de recherches politiques Raymon Aron de lEHESS. Il est lauteur de Hobbes et la toute-puissance de Dieu, Paris, PUF, 2000, et lditeur, en collaboration, de Leviathan after 350 years. Il est le general editor du Dictionary of Seventeenth-Century French Philosophers, Londres, Thoemmes-Continuum, 2008. Roberto GARGARELLA est professeur titulaire de droit constitutionnel de lUniversidad Torcuato di Tella Buenos Aires en Argentine. Il a crit et codirig de nombreux ouvrages sur la question du constitutionalisme et du rpublicanisme : Democratization and the Judiciary, Londres, Frank Cass, 2004 (avec S. Gloppen and E. Skaar) ; Crtica de la Constitucin, Buenos Aires, Cecoopal, 2004 ; The Scepter of Reason, Dordrecht, Kluwer, 2000 ; Las teoras de la justicia despus de Rawls, Barcelone, Paids, 1999. Sophie GURARD DE LATOUR, ancienne lve de lENS-Paris, agrge de philosophie et docteur en philosophie, est lauteur de La Socit juste : galit et diffrence, Paris, Armand Colin, 2001. Elle poursuit ses recherches sur les rapports entre dmocratie et multiculturalisme dans le cadre dun post-doctorat Queens University (Canada). Christian LAVAL est sociologue, chercheur associ au SOPHIAPOL et au Centre Bentham (Paris X-Nanterre), et chercheur associ auprs de linstitut de recherches de la FSU. Il est lauteur de LHomme conomique, essai sur les racines du nolibralisme, Paris, Gallimard, 2007 et coauteur de Sauver Marx ? Travail immatriel, Empire, Multitude (avec Pierre Dardot et El Mouhoub Mouhoud), Paris, La Dcouverte, 2007. Sotiria LIAKAKI, diplme en science politique de luniversit dAthnes, est doctorante en philosophie politique. Elle accomplit sous la direction de Christian Lazzeri, dans le cadre du laboratoire SOPHIAPOL, une thse consacre aux mutations contemporaines de
la citoyennet. Elle a notamment publi O Povo Invisivel : As Dificuldades da Cidadania na Europa , in Cadernos de Direito, volume 3, n 5, p. 260-275, dcembre 2003. Christophe MIQUEU est agrg et docteur en philosophie, ainsi quATER en Science politique lUniversit MontesquieuBordeaux IV. Il a soutenu une thse consacre lhistoire de lide de citoyennet sous la direction de Christian Lazzeri dans le cadre du laboratoire SOPHIAPOL. Il est notamment lauteur de En-de de la sujtion : Hobbes et le problme de la citoyennet , in J. Terrel et J. Berthier, Hobbes : nouvelles lectures, revue Lumires, Bordeaux, Presses universitaires de Bordeaux, 2008. Christian NADEAU est professeur de philosophie politique luniversit de Montral et membre du CREUM. Il est notamment lauteur de Justice et dmocratie. Une introduction la philosophie politique, Montral, Presses de luniversit de Montral, 2007 et a codirig avec Daniel M. Weinstock, Republicanism: History, Theory, and Practice, Londres, Portland, Frank Cass, Taylor & Francis, 2004. Emmanuel RENAULT est matre de confrences en philosophie lcole normale suprieure de Lettres et Sciences Humaines de Lyon. Il est lauteur notamment de LExprience de linjustice, Paris, La Dcouverte, 2004 ; Mpris social. Ethique et politique de la reconnaissance, Bgles, ditions du Passant, 2000, rdit en 2004 ; en collaboration avec Yves Sintomer, O en est la Thorie critique ?, Paris, La Dcouverte, 2003 ; Marx et lide de critique, Paris, PUF, 1995. tienne TASSIN est professeur de philosophie politique luniversit Paris VII-Denis Diderot. Il est lauteur de : Un monde commun. Pour une cosmo-politique des conflits, Paris, Seuil, 2003 ; Le Trsor perdu. Hannah Arendt et lintelligence de laction politique, Paris, Payot, 1999 ; et il a dirig, entre autres, les ouvrages suivants : Critique de la politique. Autour de Miguel Abensour, Paris, Sens et Tonka, 2006 (avec Anne Kupiec) ; Crises de ltatnation. Penses alternatives, Paris, Sens & Tonka, 2007 (avec Anne Kupiec, Martine Leibovici, Graldine Muhlmann).
INTRODUCTION
Hourya Bentouhami et Christophe Miqueu
Si, dans le monde contemporain, la dmocratie est le rgime politique le plus lou et le moins contest, elle est aussi le cadre au sein duquel lexistence de la contestation politique est la plus manifeste. Ce paradoxe sexpliquerait par la nature mme de la dmocratie : aux antipodes du rgime autoritaire, elle offre non seulement aux citoyens la possibilit de prendre part aux dcisions communes, mais lgitime galement lintroduction de contre-pouvoirs et ouvre par l-mme la possibilit dexprimer des dsaccords qui, lorsquils sont irrsolus, dbouchent sur le conflit ralit inhrente toute socit politique quil faut sefforcer de dpasser dans la perspective du rtablissement dun ordre social. Mais force est de constater que cette perspective saccompagne simultanment dune mfiance ordinaire 1 : puisque la dmocratie serait le lieu de la rationalit des volonts associes en vue du bien commun, le conflit serait condamn ntre quun type de dsaccord rsiduel dont la survivance est apprhende en termes de dsordre socialement pathologique. Comment sortir de cette vision du politique qui confine la dmocratie la rsolution de conflits, leffacement des divisions, voire lirnisme naf ? Peut-on envisager que le conflit soit paradoxalement constitutif du processus dmocratique, dans un mouvement entendu dun point de vue immanent plus que dialectique ? En ralit, lapprhension qui vise faire du politique le lieu dune socialit civile dbarrasse de toute hostilit est tributaire dune identification errone du conflit la violence. Cette
14
Introduction
15
perspective se concentre sur la violence car elle est indissociable de ces luttes dattribution dont la caractristique est prcisment la rivalit autour de lacquisition de biens rares , que ces biens soient rels ou symboliques (pour ce que lon appelle les biens positionnels ou les statuts sociaux). La violence concerne donc tout particulirement les conflits de raret variante terminologique dsignant aussi les luttes dattribution dans lesquels les passions humaines les plus destructrices sont engages, que ce soient la haine, lenvie, lambition, la convoitise, la jalousie, etc., comme lavaient mis en valeur en leur temps les thoriciens de ltat de nature, au premier rang desquels figure T. Hobbes. Mais si aujourdhui nous repensons nouveau frais la question de la conflictualit dans son rapport au politique et plus particulirement la dmocratie, il semble important de prendre en compte le caractre constitutif du conflit entendu cette fois-ci comme dou de virtualit positive. ce titre, les travaux du sociologue G. Simmel sont dune grande utilit pour comprendre dune part comment les luttes dattribution ne peuvent envelopper toutes les formes de conflits, et dautre part comment la rsolution ou la pacification nest pas la vrit, lhorizon dattente du conflit. La deuxime sorte de conflits est en effet constitue par ce que Simmel appelle les conflits de socialisation . Son raisonnement syllogistique, dune vidence intuitive, semble imparable : le conflit est une des formes dinteraction les plus actives ; or toute interaction entre les hommes est une socialisation ; donc il faut considrer le conflit comme une forme de socialisation 2. Cette description valeur dmonstrative et normative est immdiatement suivie de lide paradoxale selon laquelle le conflit serait dj par nature la rsolution entre les contraires. La confrontation ne renfermerait-elle dj plus de dialectique dissociatrice ? Ne serait-elle plus que le corps corps, mtaphorique ou non, de contraires indissociables ? Sans tomber dans la fascination esthtique de laltercation, il se peut que ce parti pris thorique cherche au contraire rendre raison de la clbre formule si vis pacem para bellum (qui veut la paix prpare la guerre) en la politisant, cest--dire en amnageant thoriquement un rle constitutif la contestation de la souffrance et de loppression dans les processus de sociali-
sation. Lessence mme du conflit rsiderait donc dans la ncessit politique de son existence, lassociation ne serait tenable que parce quelle conserverait en son sein la possibilit de la dissociation :
Le conflit dsigne le moment positif qui tisse avec son caractre de ngation une unit qui nest que conceptuelle, mais impossible dfaire en fait 3.
Dans cette perspective, lhorizon indpassable du conflit et son caractre socialement fonctionnel constituent autant un prsuppos sociologique quanthropologique ds lors que ce sont les passions humaines qui fournissent au final le socle motivationnel de laction. Ce dveloppement et cette ide dun ordre conflictuel inhrent au politique renouerait ainsi avec la tradition rpublicaine telle quon la rencontre dans le Discours sur la premire dcade de Tite-Live de Machiavel qui voyait dans les tumultes et lopposition entre les grands et le peuple la source dune civilit authentique o le conflit serait alors constitutif et non destructeur. Cest dans ce but que la question du meilleur rgime fut dboute par le Florentin, non pas parce quelle portait lhritage dune mtaphysique politique suranne (axe autour de la dfinition aristotlicienne du souverain bien), mais parce quelle tait tout simplement impropre lobjet que Machiavel voulait traiter : le politique et non lordre stricto sensu. La forme du rgime importe peu parce que seule compte la lutte pour la libert 4. Bien plus, le conflit civil serait en lui-mme producteur de libert 5. La dimension constituante du conflit est entendre paradoxalement comme vnement car ce qui se joue alors cest labsolument nouveau, et non seulement la question de la politique au sens du changement des titulaires du pouvoir. Les rcentes tudes sur Machiavel parmi lesquelles se situe celle de Miguel Vatter ont raison de corriger la clbre opinion de Arendt 6 selon laquelle Machiavel aurait mconnu labsolument nouveau au cur des rvolutions car prcisment ce qui transparat dans luvre du Florentin et qui constitue sa force thorique, cest que le changement dtat dsir ne prend le nom absolu de dmocratie que sil constitue un vnement de libert 7. Si lon postule que la cl de la comprhension des rapports entre conflits et dmocratie rside dans la possibilit dune alt-
16
Introduction
17
ration continue des formes politiques, cest--dire dans lide dantinomie constitutive, il reste alors dterminer quelle peut bien tre la valeur politique dune antinomie. Ce terme ne renvoie pas ici la logique kantienne et ses antinomies de la raison, mais au contenu tymologico-politique quil renferme. Lanti-nomos renvoie en effet tymologiquement au contre-la loi , et se distingue ainsi de l eunomie et de l isonomie . Leunomie exprime lide de bon ordre, le cadre harmonieux des us et des coutumes, moraux et politiques, qui rglent la vie des hommes. En ce sens elle est une vertu essentiellement faite de discipline et dobissance des lois qui rgissent toute la vie, les murs, la vie individuelle 8. cette conception de leunomie, dune rgulation par les murs qui intgre les individus dans un ensemble de traditions dont ils ne dcident pas de la teneur, vient sopposer lisonomie, une rgulation par les lois, faites cette fois-ci par des citoyens qui ont galement part au pouvoir. Lisonomie renvoie ainsi la possibilit pour les hommes dexercer le pouvoir de lgifrer. Cette dichotomie qui pose la question de savoir si la constitution dun peuple est dtermine par les murs (leunomie) ou par la nature du pouvoir politique (lisonomie) est caractristique de la manire dont on saisit le problme de la dmocratie, car cest de la tension entre ces deux ples que nat le caractre proprement antagonique de cette dernire. En effet, lantinomie, savoir la manire dont les murs peuvent venir jouer contre la loi, ou linverse la manire dont la loi peut tre active contre des usages considrs comme inconstitutionnels ou illgaux, rflchit cette dfinition de la dmocratie comme processus inachev. Aujourdhui mme, les pratiques dites de dsobissance civile sont un exemple parfait de cette tendance anti-nomique qui parcourt la rflexion de la dmocratie sur ses fondements constitutionnels. Cette caractrisation de la dmocratie partir de ses antinomies constitutives permettrait de ne pas la rduire au modle contractualiste renouvel par la dmocratie dlibrative 9. Cet idal normatif de lexercice du pouvoir fond sur la constitution dune raison publique a en effet pour faiblesse de considrer abstraitement des citoyens libres et gaux qui dlibrent, autrement dit, des acteurs politiques suffisamment informs et autonomes pour par-
ticiper aux dcisions collectives. Elle oublie donc les diverses formes de domination et dalination, les multiples intrts et autres passions, qui simposent eux quotidiennement et peuvent dterminer et faire varier, voire altrer leurs choix, et les diffrentes luttes et rivalits qui peuvent en rsulter. Ainsi, quand bien mme la dmocratie parviendrait toujours neutraliser le conflit, il ne sagirait pas l dune victoire de la dmocratie mais bien de son chec et de sa contradiction car elle pourrait nier cause de ce rve rationaliste des formes de violences qui ne font lobjet daucun conflit , pas mme pistmologique : violences sociales, violences morales, violences de genre, par exemple. Si la dmocratie contemporaine subit et produit en mme temps des conflits manifestes, elle laisse galement place des formes de violence masques ou structurelles, quon peut qualifier de violence par omission dans la mesure o elles ne sont pas qualifies comme violentes par le discours thorique. Aussi la complexit sociale ne cesse de mettre en question la dmocratie dlibrative et louvre dsormais aux larges domaines dinterrogation que sont aussi bien au niveau local le fait du pluralisme, quau niveau global le fait de la mondialisation. La dmocratisation en tant que processus de transformation des rgimes politiques est dsormais indissociable de la prise en compte du caractre irrductible ou incompressible des conflits tandis que, dans les dmocraties existantes, la sphre publique est en perptuelle transformation. La dmocratie ne cesse donc de dborder de son cadre institutionnel vers la socit civile, qui, loin dtre domestique, produit du dissensus, et est elle-mme en voie dinternationalisation tant dans ses mobilisations que dans ses mutations. Moins que jamais rconcilie avec elle-mme, la dmocratie persvre ainsi dans une existence multiple et confuse, et en cela mme elle est indfiniment gnratrice de conflits 10. Il est possible de retrouver dans la thorie contemporaine de la dmocratie trois grands types de rponses ces difficults qui dpassent le tournant dlibratif de la philosophie politique et prennent acte de lantinomie constitutive de la dmocratie : les thories de la reconnaissance, les thories de la multitude et les thories no-rpublicaines. Dans le sillage hglien, les thories de la reconnaissance conoivent la dmocratie comme le lieu politique o se distri-
18
Introduction
19
buent de manire conflictuelle les valeurs des capacits dont les individus sont porteurs. Cest dans le cadre du processus intersubjectif lorigine de cette distribution que lindividu, luttant pour voir confirme et reconnue sa valeur, se ralise par lamour, le respect et lestime. La lutte pour la reconnaissance apparat dans ce cadre thorique comme le moteur du processus dmocratique, puisque ce dernier se retrouve absolument indissociable des problmatiques thiques de revendication de reconnaissance gnratrices de conflits 11. Cette prise en compte a conduit certains thoriciens considrer que la reconnaissance est le paradigme sous lequel toutes les formes de luttes sociales et politiques peuvent se subsumer tandis que dautres considrent que la thorie de la reconnaissance ne peut faire lconomie dune articulation au paradigme de la redistribution 12. Dans le sillage spinoziste et marxiste, les thories de la multitude insistent sur une conception radicale du mouvement dmocratique. Celui-ci ne se rduit plus son incarnation institutionnelle traditionnelle dans ltat-nation, mais saffirme comme un pouvoir constituant qui se fonde sur une ontologie privilgiant limmanence du multiple la transcendance de lun. Toute transformation sociale relve ds lors des multiples lieux de conflits o la multitude affirme la ncessit de son existence par la rsistance aux multiples formes de domination sociale, conomique et politique dans lesquelles sincarne le capitalisme mondialis. Dans cette orientation dont la finalit est plus directement pratique et mouvementiste , les luttes, et la libration recherche ne se conoivent que globalises et la politique devient biopolitique tant lenjeu premier est la prservation de la vie. Les exigences de citoyennet (droits de citoyennet pour tout travailleur tranger, revenu garanti pour tous , etc.) simposent lchelle mondiale limage dun processus dmocratique et de conflits qui nont eux-mmes plus rien de national 13. Dans le sillage machiavlien 14, les thories no-rpublicaines mettent au cur de leur rflexion la lutte contre la domination et comme principe de rgulation de tout gouvernement dmocratique le principe de contestabilit . Elles reprennent lide classique selon laquelle la fonction premire du politique est de satisfaire lidal de libert, mais prenant acte de la distance qui le spare
ncessairement du rel dans les dmocraties contemporaines, elles dveloppent une philosophie politique applique centre autour de lide selon laquelle pour viter que le gouvernement soit manipul par une volont arbitraire, il est ncessaire dajouter au systme constitutionnel de lgislation un systme qui rende possible une opposition franche toutes les tentatives de subordination des citoyens ordinaires aux intrts privs ou de groupe de ceux qui gouvernent. Sil est donc permis et mme recommand aux citoyens de contester toute dcision quil juge non conforme lintrt commun, alors les risques de domination arbitraire sen trouvent attnus. Le conflit apparat ici comme cette opportunit toujours prsente de contestation offerte aux citoyens engags de fait dans le processus de dcision publique. Ce volume entend donc interroger aussi bien les conflits explicites auxquels la dmocratie dlibrative contemporaine doit faire face, que les formes de violence implicites pour autant quelles parviennent tre dmasques. Il sappuiera sur ces trois thories concurrentes pour examiner les diffrentes formes de luttes contestatrices et revendicatives et pour interroger la perspective mancipatrice contenue dans ces luttes. Lenjeu nest donc pas simplement de dresser un tat des lieux des diverses manifestations conflictuelles qui se rencontrent dans les dmocraties contemporaines. Il est de mettre lpreuve des faits diffrents types de modles thoriques et de saisir par ce biais la ralit du processus dmocratique en acte. cette fin, les thmatiques abordes dans cet ouvrage couvrent lensemble des champs que cette problmatique impose : la question du radicalisme dmocratique bien sr (textes de G. Bras et L. Bove) et la perspective du nolibralisme comme contexte au sein duquel se dveloppent les diverses formes de domination (texte de C. Laval) seront examines dun point de vue gntique et contemporain ; le droit de rsistance ne sera pas simplement abord du point de vue exgtique que lon accorde une tradition mais sera repens dans le cadre des socits contemporaines qui, comme lArgentine, ont d poser la question de la dsobissance civile en situation de crise provoque par le libralisme (texte de R. Gargarella) ; la question sensible des minorits sera elle aussi tudie du point de vue des problmes concrets quelle
20
pose la conception classique de la citoyennet (texte de S. Liakaki), et plus globalement dans un travail de philosophie politique applique (textes de S. Gurard de Latour et L. Foisneau) ; enfin une large place sera accorde de nouvelles problmatiques de thorie politique comme celles des luttes pour la reconnaissance (texte de J.-Ph. Deranty et E. Renault), de linvisibilit politique et sociale (texte d. Tassin) ou du perfectionnisme institutionnel (texte de C. Nadeau). Cet ouvrage naurait pu voir le jour sans le soutien du laboratoire Sophiapol de luniversit Paris 10, et tout particulirement de son directeur et principal animateur pour les questions de philosophie politique, Christian Lazzeri. Nous tenons le remercier trs chaleureusement ici du cadre de travail particulirement stimulant que ce laboratoire offre, en particulier aux jeunes chercheurs. La plupart des contributions ici rassembles ont donn lieu de riches dbats lors de leur prsentation orale par les auteurs dans le cadre du sminaire de doctorants en philosophie politique du laboratoire Sophiapol. Nous remercions vivement tous les auteurs davoir accept de nous confier leurs textes, ainsi que tous ceux qui ont contribu organiser et animer ces sances, en particulier A. Le Goff, M. Garrau et S. Liakaki.
DOMINATIONS
LE NOLIBRALISME ET LA DMOCRATIE LIMITE
Christian Laval
Linterprtation dominante prsente le nolibralisme comme la doctrine qui fait pleinement droit la dmocratie et la libert contre tous les interventionnismes tatiques potentiellement liberticides. Lhistoire contemporaine, marque par leffondrement du communisme, apporterait la preuve quil nexiste plus aucune alternative au capitalisme si ntaient les rsidus fanatiques dun islam politis et le ressentiment haineux des perdants. Cest bien sous ltendard de la dmocratie re-conqurante que les pays occidentaux dvelopps entendent gouverner le monde. Tout se passerait comme si le processus dessais et derreurs, selon le schma pseudo-darwinien sous-jacent maintes explications historiques, avait dfinitivement slectionn les socits de march au dtriment des socits planifies. Cette lecture hroque du nolibralisme auquel on attribue gnreusement le triomphe des liberts sur le totalitarisme est une reconstruction fallacieuse de lhistoire. Elle oublie que le nolibralisme est depuis ses dbuts foncirement anti-dmocratique, quil constitue mme la rfutation la plus cohrente de lidal de la souverainet du peuple lpoque moderne, mme si, pour des raisons tactiques videntes, cette dimension est souvent passe au second plan. Le nolibralisme est un projet de transformation sociale et institutionnelle qui met en question lvolution vers un tat-providence, regarde comme une drive des formes politiques dmocratiques. Le domaine du social , qui renvoie lensem-
24
Le nolibralisme et la dmocratie limite
25
ble des dispositifs de la protection sociale et aux politiques de redistribution et dgalisation des ressources, est issu, selon les nolibraux, dune fausse conception de la dmocratie et dun abus des institutions qui sen rclament. Cette fausse dmocratie doit tre combattue car elle conduit tout droit au totalitarisme 15. On pourrait en conclure que ces politiques nolibrales entendent seulement limiter la dmocratie afin quelle ne constitue pas une menace sur les liberts. Il sagit de bien plus que cela. Il ne suffit pas de supprimer les mcanismes pervers de la dmocratie qui ont conduit ces politiques sociales, il sagit de mettre en question la dmocratie elle-mme, de la constituer comme problme, de trouver les moyens dempcher des modes de gouverner susceptibles de nuire aux liberts, et tout particulirement la libert dentreprendre et de commercer. Cette position nolibrale nest pas le fruit dune laboration conscutive au dveloppement de ltat providence aprs 1945. Elle est constitutive du nolibralisme comme rationalit gouvernementale fonde sur le calcul individuel dans lordre concurrentiel16. On oublie trop que le nolibralisme nest pas seulement une apologie de lordre marchand, du libre commerce, de lenrichissement. Cest une rflexion politique sur les conditions de gouvernement dun ordre humain compos dindividus calculateurs cherchant maximiser leurs intrts. Les pionniers de cette refondation politique du libralisme, Louis Rougier, Walter Lippmann, Ludwig von Mises, Friedrich Hayek tiennent dans leurs crits que la mystique dmocratique , que le rgne de lopinion, que la barbarie des masses reprsente le vrai danger pour la libert et quil importe donc de penser et dinstaller un dispositif institutionnel susceptible de contenir les effets pernicieux du dogme de la souverainet populaire. Pour comprendre la dfiance des nolibraux lgard de la dmocratie et des pratiques gouvernementales quelle peut inspirer, il faut sortir de lopposition qui a eu longtemps la force de lvidence : dmocratie versus totalitarisme, termes qui constituent encore les catgories de pense les plus usuelles du commentaire politique. Raymond Aron est lun de ceux qui, dans le camp libral, a donn la formulation la plus fameuse ce conflit
qui lui paraissait central dans les socits modernes : la dmocratie, ctait avant tout le rgne de principes politiques pluralistes tandis que le totalitarisme renvoyait au monopole du parti unique 17. Cette opposition, contemporaine de la Guerre froide, a masqu une autre opposition toute aussi importante entre deux formes et deux conceptions de la dmocratie. Le courant nolibral a men une critique constante de la dmocratie totalitaire . Il y a sur ce point une divergence radicale entre Raymond Aron et Friedrich Hayek. Comme le soutiendra ce dernier, cest une profonde erreur dopposer la dmocratie au totalitarisme. Cest le libralisme qui sy oppose puisque la dmocratie ne concerne que la manire de choisir les dirigeants, non la faon dont ils exercent le pouvoir :
Le libralisme est concern par les fonctions du gouvernement et plus particulirement par la limitation de tous ses pouvoirs. La dmocratie est concerne par la question de savoir qui dirigera le gouvernement. Le libralisme exige que tout pouvoir, et par consquent mme celui de la majorit, soit limit 18.
La dmocratie sera librale ou totalitaire, le libralisme sera dmocratique ou autoritaire. Cette dernire variante peut mme tre considre comme un moindre mal. Le libralisme en effet, quil soit dmocratique ou autoritaire, est toujours prfrable la dmocratie totalitaire . A cet gard, lattitude des plus grands nolibraux vis--vis de la dictature de Pinochet, quil sagisse de Friedrich Hayek ou de Milton Friedman, tmoigne suffisamment des consquences politiques de leur doctrine. Friedrich Hayek avait le mrite de la franchise lorsquil dclarait un journal chilien en 1981 :
Ma prfrence personnelle va une dictature librale et non un gouvernement dmocratique dont tout libralisme est absent 19.
Le nolibralisme nest pas tant une doctrine de la dmocratie comme pouvoir autonome du peuple, quune thorie des limites institutionnelles apporter la logique de la souverainet populaire, laquelle, lorsquelle nest pas matrise, est grosse du danger totalitaire 20. Cest pourquoi il est toujours assez vain de critiquer labsence de contrle dmocratique sur les politiques
26
27
conomiques nolibrales et les institutions qui les conduisent, comme il fut bien oiseux de dnoncer le trait constitutionnel europen au prtexte quil gravait dans le marbre des principes nolibraux qui ne seraient pas soumis loyalement la discussion publique. Le nolibralisme par essence nie la dmocratie thoriquement et pratiquement, si lon comprend celle-ci comme le transfert au peuple du pouvoir effectif de dfinir les orientations fondamentales de son organisation sociale et de son destin.
La menace du peuple
Lun des livres les plus symptomatiques du contexte intellectuel et politique qui a vu natre le nolibralisme est celui de Jos Ortega y Gasset, La Rvolte des masses, publi en 1927. Cet ouvrage a connu un succs considrable dans les annes trente et a inspir maintes rflexions sur le thme de loppression des lites et des fortes individualits par lhomme-masse, par lhomme moyen, sans qualit, par la foule soumise aux modes et aux humeurs et dont linstrument est ltat omnipotent et universel. Ortega y Gasset manifeste tout au long du livre son regret du vieux libralisme dans lequel les minorits politiques et culturelles dirigeaient :
Aujourdhui au contraire, les masses croient quelles ont le droit dimposer et de donner force de loi leurs lieux communs de caf et de runions publiques. Je doute quil y ait eu dautres poques dans lhistoire o la masse soit parvenue gouverner aussi directement que de nos jours. Cest pourquoi je puis parler dune hyper-dmocratie 21.
Ortega y Gasset nest quun parmi dautres qui tremble de cette peur des masses si rpandue dans les milieux qui se rclament du libralisme pendant lentre deux guerres. On pourrait ainsi montrer quaux thmes nietzschens trs fin de sicle, sajoutent les innombrables considrations sur lirrationalit des foules, sur les effets de la propagande sur lme des peuples, sur les mouvements erratiques de lopinion publique. Lide que seule une lite claire est mme de diriger rationnellement les
conomies et les socits tait assez courante dans les milieux intellectuels libraux, chez les philosophes comme chez les conomistes. Friedrich Hayek lui-mme tmoignera toujours dune grande mfiance vis--vis des majorits oppressives, tenant, dans la perspective volutionniste qui lui est propre, que ce sont les minorits qui font avancer la civilisation en enseignant la majorit comment mieux faire lors mme que la majorit veut prescrire par tous les moyens possibles son opinion attarde aux minorits 22. Cet anti-dmocratisme nolibral ne doit pas tre confondu avec celui des courants nostalgiques de lordre social dAncien rgime. Il ne repose pas sur le postulat de lingalit de naissance des hommes, mais sur celui de leur ingale facult accder la comptence politique et intellectuelle. Les masses sopposent aux lites en ce quelles ne disposent pas des moyens moraux, esthtiques, intellectuels de se diriger. Le postulat anti-dmocratique a sans doute t formul le plus clairement par Ludwig von Mises dans son Socialisme : les masses ne pensent pas 23. Louis Rougier, lun des principaux organisateurs et animateurs du nolibralisme naissant, participe aussi de cette atmosphre litiste. Il dveloppera abondamment ce thme dans deux de ses ouvrages davant-guerre qui constituent les deux volets dun mme et unique thme : La Mystique dmocratique (ses origines, ses illusions) qui date de 1929 et Les Mystiques conomiques. Comment lon passe des dmocraties librales aux tats totalitaires, publi en 1938 24. Le premier livre constitue une critique acerbe du monde dmocratique partir de thmes trs semblables ceux qua dvelopps Jos Ortega y Gasset. Le propos du second ouvrage consiste montrer comment les dmocraties librales se muent en rgimes totalitaires par des rformes sociales inconsidres et des interventions abusives des pouvoirs publics , encourages par les thoriciens de la planification et du dirigisme. Louis Rougier part de lide que les deux composantes des rgimes politiques modernes, les droits naturels imprescriptibles de lindividu, qui limitent le pouvoir dtat et la souverainet populaire au principe de la lgitimit de ce mme pouvoir, ne se conjoignent pas, quelles entrent mme de plus en plus en
28
29
contradiction. Si la premire composante peut se rapporter Locke et la seconde Rousseau, cest Rousseau qui gagne lpoque contemporaine car les masses nentendent pas limiter le pouvoir populaire et poussent ltatisme contre lindividualisme. Do la question fondamentale pour les nolibraux : comment limiter le pouvoir du peuple ? La rponse de Louis Rougier est dnue dambigut : il faut confier le pouvoir une nouvelle aristocratie et dfinir un art de gouverner capable de mettre les autorits politiques labri des masses :
Lart de gouverner implique une sagesse, une technique et une noblesse. Il implique la connaissance du pass, la proccupation de lavenir, le sens des possibilits, la connaissance des moyens propres les raliser, le sentiment des responsabilits et le souci des comptences. Lart de gouverner est, par suite, minemment aristocratique, et ne peut tre exerc que par des lites. Or la masse livre elle-mme est tout le contraire. La masse na pas le sens des possibilits, car elle a une mentalit magique : elle croit que seule la trahison ou la mauvaise volont des dirigeants les empche de raliser les miracles quelle exige deux. La masse est ignorante et suffisante : elle se croit omnicomptente, elle se dfie des capacits des techniciens, de lintelligenzia, et, volontiers, elle fait sien le mot terrible du tribunal rvolutionnaire demandant la tte de Lavoisier : la Rpublique na pas besoin de savants 25.
conflit na jamais t plus grand que de nos jours entre la politique conomique, budgtaire et montaire des tats, sous la pression des masses lectorales et les avertissements ritrs des professeurs dconomie politique et de science financire 27.
Contre le gouvernement des masses qui est une contradiction dans les termes comme le serait une cole o les coliers feraient la loi 28, il faut mettre en place un tat fort qui ne plie pas devant les revendications sociales. Il faut plus encore : il faut un systme politique qui ne laisse aucune possibilit aux masses de drgler lordre de la concurrence.
La critique de la dmocratie totalitaire

Mais avant den venir aux solutions institutionnelles prconises par les nolibraux, voyons comment ils analysent la drive des dmocraties occidentales. Il y a deux interprtations de la dmocratie, deux voies possibles selon les nolibraux, la mauvaise et la bonne. La premire est celle qui voit dans le peuple la source de la souverainet, lgitimit qui confre au gouvernement la capacit dintervenir de faon illimite dans les affaires de la collectivit en fonction des majorits lectorales. La seconde est celle qui voit dans la dmocratie une manire de slectionner les dirigeants sans violence et de limiter leur pouvoir afin de garantir les liberts personnelles. Friedrich Hayek, qui sera le principal thoricien nolibral daprs guerre, donne de la dmocratie librale la dfinition suivante :
La vritable valeur de la dmocratie est de constituer une prcaution sanitaire nous protgeant contre labus du pouvoir. Elle nous fournit le moyen dcarter une quipe de gouvernants et dessayer den trouver une meilleure. () Mais ce nest pas, de loin, la plus haute valeur politique de toutes, car une dmocratie sans limites pourrait bien tre quelque chose de pire que des gouvernements limits autres que dmocratiques 29.
Ces masses impatientes et brutales, primitives et grgaires, matrialistes et nationalistes ont bris cette merveilleuse machine calculer quest le mcanisme des prix qui rsout automatiquement le systme dquations dont dpend lquilibre conomique 26. Il y a une contradiction insurmontable pour ce philosophe, seul membre franais du Cercle de Vienne, entre ce mcanisme et la mentalit magique des masses, lesquelles veulent contrler, matriser, asservir lconomie comme sil sagissait dune chose dont elles pouvaient disposer leur guise et pour leur satisfaction par la planification, la nationalisation, la redistribution des revenus :
la comprhension des lois de lquilibre conomique, les masses semblent particulirement rebelles et cest pourquoi le
Cette opposition entre les deux voies de la dmocratie est essentielle la stratgie nolibrale. Friedrich Hayek, qui suit sur ce point Louis Rougier et Walter Lippmann (auxquels il a beaucoup emprunt sans toujours le reconnatre), est persuad
30
31
que la dmocratie mne au socialisme, quelle contient en elle les germes de la dmocratie totalitaire du fait de la double croyance dans la souverainet populaire et dans la justice sociale, deux mythes qui ont progressivement dbrid la puissance publique et mis en grave danger lordre spontan de la socit. Cette analyse de la disjonction trouve pour une large part ses arguments dans des travaux dhistoriens qui ont revisit, bien avant Franois Furet, les racines de la dmocratie totalitaire dans le XVIIIe sicle et, plus spcialement dans la philosophie de la Rvolution franaise. Talmon, dans The Origins of Totalitarian Democracy, soutient lhypothse que lOccident a labor et poursuivi deux voies distinctes de la dmocratie, la voie librale qui fait passer avant toute autre valeur la libert de lindividu, cest--dire labsence de coercition, et une voie totalitaire, qui donne la souverainet populaire un pouvoir absolu pour raliser un ordre naturel suppos harmonieux. La leon morale et politique en tirer, selon Talmon, est lmentaire : lide dun credo absolu et universel est incompatible avec la libert 30. La premire voie de la dmocratie que lon peut appeler dmocratie limite ou dmocratie nolibrale tient la dmocratie pour une simple procdure de slection des dirigeants qui doit tre juge sur son rsultat pratique, et non sur les valeurs qui la fondent prtendument 31. La valeur suprme doit rester toujours la libert individuelle, laquelle passe avant la libert politique, cest--dire avant la participation des hommes aux choix de leurs dirigeants. Lorsquon dit quun peuple est libre, ce nest pour Friedrich Hayek quune transposition du concept de libert individuelle des groupes dhommes considrs comme un tout . Cest l une source de confusion grave car, comme il le remarque encore, un peuple libre en ce sens-l nest pas ncessairement un peuple dhommes libres 32. Un individu peut tre opprim dans un systme dmocratique, comme il peut tre libre dans un systme dictatorial. Cest ce qui naurait pas t bien compris par les dmocrates. Leur erreur tient lidologie autant qu la pratique. Lide de souverainet populaire favorise labus de lexercice du pouvoir. Elle est au fondement de la conception constructiviste qui confond
lorigine du choix des reprsentants et le champ lgitime dexercice du pouvoir, comme elle confond, selon les prceptes du positivisme juridique, ce qui est juste et ce qui est majoritaire. Une majorit ne suffit pas constituer le juste, elle ne conduit pas raliser un bien commun . Cest le plus souvent linverse qui est vrai : une majorit, pour tre rlue, doit enfreindre toutes les limites mme celles quelle peut par ailleurs approuver, en particulier celles qui sont lies au respect de la libert individuelle. Lhistoire politique le montre assez, selon Friedrich Hayek : les majorits librales ont men des politiques de gauche, redistributrices et keynsiennes, pour se maintenir au pouvoir. Ce que lon appelle tyrannie de la majorit est en ralit le plus souvent une coalition dintrts sur le march politique dont leffet est la distribution de privilges certains groupes puissants ou menaants au dtriment dautres groupes. La souverainet du peuple est donc un masque pour le marchandage des intrts particuliers de groupes organiss. La dmocratie, en ce sens, se transforme en un ftiche verbal affublant dun reflet de lgitimit nimporte quelle exigence dun groupe dsireux dinflchir certains traits de la socit dans une direction qui lui soit avantageuse , affirme Friedrich Hayek33. Elle est une sorte de viol permanent du droit 34 qui se manifeste par la volont dun groupe dimposer ses intrts aux dpens des intrts individuels :
Il semble que partout o les institutions dmocratiques ont cess dtre tenues par la tradition de suprmatie du droit, elles aient conduit non seulement la dmocratie totalitaire mais, au bout dun temps une dictature plbiscitaire 35.
La dmocratie relle est proprement une dictature dintrts collectifs particuliers au dtriment des intrts individuels universels, les seuls lgitimes en rgime libral. Cette dictature des groupes de pression, et parmi eux, surtout des syndicats, se traduit par des dcrets, qui, mme sils ont le nom et lapparence de lois, ne sont que des rgles dorganisation visant des rsultats particuliers, alors quune loi est par essence une rgle gnrale abstraite, cest--dire indpendante de ses multiples applications particulires imprvisibles. Au total, le rsultat nest pas nces-
32
33
sairement ce que veut la majorit. Ce rgime de corruption gnralise ne produit pas ce que veut la majorit, mais ce que chaque fraction composante de la majorit doit concder aux autres pour obtenir leur appui ce quelle-mme dsire 36. Cette drive totalitaire , que constitue la mise en uvre du programme social daprs-guerre, tient ce que lon a confondu dmocratie et galit, rgle gnrale et objectifs sociaux particuliers atteindre (galit des chances lcole, dans lemploi, galisation des revenus, des conditions de travail). Cette tendance au marchandage gnralis et lintervention gouvernementale sur des objectifs particuliers a t favorise par le mythe de la justice sociale . Cest ce mythe qui pousse accorder foi lide que chacun devrait recevoir son d en fonction de son mrite alors que lordre du march ne peut aucunement garantir que le plus mritant aura plus que le moins mritant. Cest lide mme de justice distributive qui doit tre remise en question, puisque cest en son nom que lon demandera toujours la socit ou au pouvoir institu de parvenir une rpartition juste . Friedrich Hayek comme on le sait est de ceux qui nentendent pas mlanger le rsultat de la comptition et la morale. Or, ses yeux, le march na prcisment rien voir avec la morale, il a partie lie avec la libert individuelle, valeur suprme, qui ne saurait tre conteste par aucun principe collectif :
Dans une socit dhommes libres, il ne peut exister des principes de conduite collective obligatoires pour lindividu. Ce que nous avons pu raliser, nous le devons ce que les individus se sont vu garantir : la facult de se crer pour eux-mmes un domaine protg (leur proprit) dans lenceinte duquel ils puissent mettre en uvre leurs aptitudes des fins choisies par eux 37.
transformation dune socit en une autre foncirement diffrente est en train de soprer peu peu, et sans que nous ayons conscience du rsultat auquel elle doit aboutir. Parce que les peuples ont cru quils pourraient ainsi raliser quelque chose appel justice sociale, ils ont remis aux mains de leurs gouvernements des pouvoirs que les dirigeants ne peuvent maintenant refuser demployer, pour satisfaire les revendications dune foule toujours accrue dintrts particuliers qui ont appris se servir du ssame ouvre-toi ! de la justice sociale 38.
Laction des syndicats est dnonce comme tant destructrice de lesprit dentreprise et de lordre de march :
Aussi longtemps que la croyance la justice sociale rgira laction politique le processus doit se rapprocher de plus en plus dun systme totalitaire 39.
Ces pratiques de marchandage et ces superstitions de la souverainet et de la justice sociale ont donn naissance aux politiques conomiques et sociales actives, ladministration de ltat-providence, au monopole tatique sur certains services comme la poste ou les transports, lessor des authentiques exploiteurs que sont les syndicats. Le pouvoir politique, faute de rsister ce chantage permanent, devient un esclave qui devient son tour oppressif. Il est comme un rouleau compresseur conduit par un ivrogne 40. En somme, les dmocraties occidentales sont devenues de plus en plus ingouvernables, comme le tiendra la Commission trilatrale dans le fameux rapport n 8, The Crisis of Democracy, prsent Kyoto en mai 1975. Samuel P. Huntington y affirmait cette ide typiquement nolibrale :
Nous en sommes arrivs reconnatre quil y a des limites potentiellement dsirables la croissance conomique. Il y a aussi des limites potentiellement dsirables lextension indfinie de la dmocratie politique 41.
Cette ide morale du partage juste supposerait une autre socit que la socit librale, remarque lucidement Friedrich Hayek :
Lon ne se rend pas assez compte que pour donner lexpression un contenu intelligible, il faudrait effectuer un changement complet du caractre densemble de lordre social, et sacrifier plusieurs des valeurs qui ont jusquici rgi ce systme. Cette
Cette ingouvernabilit progressive et cette inefficacit croissante des dmocraties sociales en route vers la servitude totalitaire, peuvent tre enrayes si lon parvient limiter le champ dexercice de la souverainet du peuple. Telle est la ligne constante des nolibraux depuis les annes trente.
34
35
Le gouvernement fort
On ne protgera pas le gouvernement excutif des interfrences capricieuses des populations, cause de laffaiblissement et de linstabilit des rgimes dmocratiques, en revenant au nongouvernement prn par les dogmes du laisser-faire. Cette illusion librale du XIXe sicle qui a perdur jusquen 1914, Walter Lippmann la ainsi dcrite :
Aussi longtemps que la paix semblerait assure, le bien public rsiderait dans lagrgat des transactions prives. On navait pas besoin dun pouvoir qui dpasst les intrts particuliers et les maintnt dans un ordre donn en les dirigeant. Tout ceci, nous le savons maintenant, ntait que le rve dun jour de beau temps exceptionnel. Le rve sacheva lorsque survint la premire guerre mondiale 42.
Les Mystiques conomiques de ce point de vue nen font quun. La stratgie nolibrale est en effet minemment politique : il ne sagit pas seulement de bonne ou de mauvaise politique conomique, il sagit de construire un ordre politique hors datteinte de la souverainet populaire , dans lequel lautorit politique simposera tous les intrts particuliers qui voudraient drgler la machine :
Qui veut revenir au libralisme devra rendre aux gouvernements une autorit suffisante pour rsister la pousse des intrts privs syndiqus, et on ne leur rendra cette autorit par des rformes constitutionnelles que dans la mesure o lon aura redress lesprit public en dnonant les mfaits de linterventionnisme, du dirigisme et du planisme, qui ne sont trop souvent que lart de drgler systmatiquement lquilibre conomique au dtriment de la grande masse des citoyens-consommateurs pour le bnfice trs momentan dun petit nombre de privilgis, comme on le voit surabondamment par lexprience russe 44.
Un gouvernement socialement interventionniste est faible car en proie aux luttes des intrts privs pour semparer des leviers politiques. Il faut donc une autorit au-dessus de la mle . Louis Rougier a pos les buts du nolibralisme, que dautres dploieront thoriquement et pratiquement aprs lui :
Il faut que les dmocraties se rforment constitutionnellement de faon ce que ceux auxquels elles confient les responsabilits du pouvoir se considrent non comme les reprsentants des intrts conomiques et des apptits populaires, mais comme les garants de lintrt gnral contre les intrts particuliers ; non comme les instigateurs des surenchres lectorales, mais comme les modrateurs des revendications syndicales ; se donnant pour tche de faire respecter par tous les rgles communes des comptitions individuelles et des ententes collectives ; empchant que des minorits agissantes ou des majorits illumines ne faussent en leur faveur la loyaut du combat qui doit assurer, pour le bienfait de tous, la slection des lites. Il faut quelles inculquent aux masses, par la voix de nouveaux instituteurs, le respect des comptences, lhonneur de collaborer une uvre commune 43.
Louis Rougier est sans doute celui qui a le mieux articul cette position anti-dmocratique et la ncessit dune refondation du libralisme. Ses deux ouvrages, La Mystique dmocratique et
Cette exigence dun tat fort au-dessus des intrts particuliers sera la marque de fabrique du nolibralisme jusqu aujourdhui. Walter Lippmann, qui fut lune des figures minentes de ce mouvement de pense depuis la parution de sa Cit libre, a dabord t un analyste critique de la mutation politique et intellectuelle quont connue les pays occidentaux et surtout les tats-Unis, qui accordait lopinion publique un rle dirigeant dans la dfinition des politiques conduire 45. Ces rflexions des annes vingt inspirent son libralisme constructeur de la dcennie suivante et ses conclusions daprs guerre sur le caractre potentiellement ingouvernable des dmocraties. La ligne de pense reste toujours la mme : pour Walter Lippmann, comme pour les autres nolibraux, un tat qui intervient beaucoup est un tat faible. Le Big Government ne peut pas agir, cest un gant ligot par les lilliputiens. Si les intrts des groupes particuliers lemportent cest quils ont trop dinfluence par le biais de lopinion publique, laquelle constitue non la force mais la faiblesse congnitale des dmocraties. Or, il importe de laisser les gouvernants gouverner dans lintrt gnral, surtout quand il en va de dcisions graves, comme celles qui concernent la guerre ou
36
37
la paix. Se voulant fidle Jefferson, Walter Lippmann voudrait limiter le pouvoir du peuple la nomination des gouvernants. Le peuple doit nommer qui les dirigera, non pas dire ce quil faut faire tout instant. Mais Walter Lippmann est suffisamment averti pour savoir que sest impose dans les pays de tradition anglo-saxonne la thorie dmocratique de Bentham, selon laquelle les gouvernants doivent suivre lavis majoritaire, expression des intrts du plus grand nombre. Cest ce dogme de lopinion majoritaire qui empche tout gouvernement de prendre les mesures courageuses qui simposent (surtout celles qui heurteront les intrts de la majorit), et qui le fait aller plus volontiers dans le sens de ce qui est le plus agrable et le moins pnible pour les masses. Pour les nolibraux, la souverainet du droit, garantie par ltat fort, doit se substituer au dogme dangereux de la souverainet du peuple 46. Laffirmation de la ncessit dun pouvoir fort face aux intrts organiss pose de redoutables problmes lorsquon veut maintenir la procdure dmocratique de nomination des dirigeants. Comme le dit encore Friedrich Hayek, le bornage efficace du pouvoir est le plus important des problmes de lordre social 47. Les seuls intrts lgitimes prendre en compte par le droit sont des intrts de lindividu protgs et borns la fois par des rgles universelles de juste conduite . Ces rgles formelles constituent la limite absolue que linstance politique reprsentative ne doit pas franchir dans lexercice du pouvoir lgislatif et gouvernemental. Tout leffort de Friedrich Hayek consistera donc difier un dispositif institutionnel capable de contenir toute demande dintervention politique qui outrepasserait la rgle universelle de dfense des droits privs. Pour viter cette dgnrescence de la dmocratie relle, Friedrich Hayek sest employ dfinir un systme politique fond sur un principe de limitation de laction publique quil baptise la dmarchie pour viter lemploi du mot dmocratie souill par un abus prolong 48. Dans ce nouveau systme constitutionnel, que nous ne pouvons ici dcrire en dtail, le pouvoir effectif du peuple consiste, par la mdiation de reprsentants au champ de comptences soigneusement dlimit, poser les rgles gnrales sur lesquelles il doit
saccorder 49. Une assemble de sages dge mr, lus par des lecteurs du mme ge, dterminera les rgles gnrales auxquelles doivent tre soumis les individus. Cette assemble lgislative est spare de lassemble gouvernementale charge du pouvoir excutif. Une clause fondamentale rgira lensemble du dispositif constitutionnel, dont le principe est que nul ne peut tre empch dagir quen vertu des rgles gnrales.
Limpossible alternative
Le nolibralisme regarde la dynamique dmocratique comme dangereuse si elle nest pas formellement bride. Ltatprovidence est le rsultat dune conception errone qui consiste soumettre des buts sociaux et moraux la souverainet du peuple. Toute dfinition substantive de la dmocratie telle que le plus grand bonheur pour le plus grand nombre ou mme lamlioration du niveau de vie de la population engendre ncessairement une coercition illgitime. La dmocratie qui est seule admissible pour le nolibralisme se confond avec le droit des individus de ne pas voir leur champ daction propre viol par dautres et en particulier par ltat. Le droit priv lemporte sur les contenus de la volont collective, lesquels nont dailleurs aucune autre raison dtre dans un systme social o chacun poursuit ses finalits individuelles sans comparaison et sans combinaison avec celles des autres, hormis les transactions contractuelles qui les servent. Le nolibralisme, dans sa dimension constitutionnelle trop souvent nglige par ceux qui prtendent sy opposer, vise crer un cadre indiscutable et indpassable. Lordre libre du capitalisme occupe la place symbolique du dogme intouchable. Cette sacralisation tend empcher toute alternative lordre du march, et mme tout conflit portant sur les rgles fondamentales qui rgissent lordre social. Telle est exactement la signification de la dmarchie selon Friedrich Hayek :
Une fois reconnu clairement que le socialisme, tout autant que le fascisme ou le communisme, conduit invitablement ltat totalitaire et la destruction de lordre dmocratique, il est
38
39
incontestablement lgitime de se prmunir contre un drapage involontaire dans un systme socialiste, au moyen de dispositions constitutionnelles qui tent au gouvernement des pouvoirs discriminatoires de contrainte, mme l o lon pourrait un temps croire gnralement que cest pour une bonne cause 50.
Le capitalisme, inscrit dans la constitution, protg par la clause fondamentale , deviendra alors lhorizon ternel des individus, qui ne pourront mme pas concevoir la possibilit dune autre socit. Sil peut certes exister une rivalit dans la conqute des places, et donc un certain jeu dopposition entre lites politiques, cette joute ne pourra dpasser les bornes de lordre institu du march. Les seuls opposants autoriss sont ceux qui ne sopposent pas vraiment au march, ceux que lon peut contenir et soumettre jusqu les faire consentir lordre du march. Comme le remarque Stphane Longuet :
Le libralisme, une fois pleinement instaur nest plus soumis discussions : des mcanismes institutionnels doivent empcher tout retour en arrire. Tout concourt rduire le domaine de la discussion politique. Lhostilit au march et donc au libralisme ne relve pas dun choix politique ou philosophique particulier, mais dun mauvais exercice de la raison. Il faut combattre les adversaires du libralisme ou les convaincre mais la dmocratie ne peut conduire leur laisser modeler les institutions sociales 51.
Les syndicats doivent tre rduits dans leur puissance de nuisance. La gauche dans son ensemble doit tre contrainte daccepter lordre du march. Pour lheure, dit Friedrich Hayek, elle en constitue la menace principale :
Personne ne peut, sil ouvre les yeux, mettre en doute plus longtemps que la menace pour la libert personnelle vienne principalement de la gauche non en raison des idaux auxquels elle sattache, mais parce que les divers mouvements socialistes sont les seuls vastes corps organiss qui, pour des buts sduisant le grand nombre, entendent imposer la socit une structure prconue. Il en dcoule forcment la disparition graduelle de la responsabilit individuelle ; et dj ont t progressivement cartes, lune aprs lautre, la plupart des sauvegardes de la libert individuelle quavait difies au long des sicles lvolution du droit 52.
Soumettre la gauche par la dictature autoritaire ou la domestiquer en lui faisant accepter lordre spontan du march comme lhorizon indpassable, tel est le dilemme pratique nolibral. On sait que la premire voie a t souvent emprunte durant les annes soixante-dix dans un certain nombre de pays, en Amrique latine notamment, et que la seconde la t durant les annes quatre-vingts et quatre-vingt-dix dans la plupart des pays, en Europe particulirement. Le nolibralisme, sous cet angle, a gagn politiquement au point que la situation semble beaucoup irrversible. Les interconnexions marchandes se sont tendues lensemble du monde, diminuant dautant les possibilits daction des tats pour faire prvaloir aux dpens des finalits prives des buts communs. Les conflits conomiques et sociaux ne sont plus apparemment que des rsistances rsiduelles lexpansion des jeux de la concurrence gnralise ; quant aux conflits culturels , ils participent sans doute de la socit des hommes libres o chacun peut mener la vie quil veut. Certains voudraient croire quil existe encore des tentatives de troisime voie telle la voie europenne inspire des ordolibraux allemands ou la voie britannique du travaillisme rnov. Cest bien ce que mettait dj en doute Friedrich Hayek, pour qui la troisime voie ne pouvait tre quun masque trompeur : soit une acceptation du march qui nose savouer, soit une marche honteuse au totalitarisme 53. Ds lors que le capitalisme est rig en norme absolue, le cadre dans lequel peuvent sexercer les droits des citoyens est ncessairement restreint. Pour utiliser un autre langage, les classes sociales peuvent bien manifester des intrts divergents, le principe mme qui fonde lexistence des classes et leur ingalit originelle ne peut tre mis en cause. Le nolibralisme nest pas seulement un antisocialisme radical , il est aussi un antidmocratisme fondamental. Il met en question la capacit dun peuple sautogouverner en dgageant une volont collective . Le peuple ne peut sautogouverner compltement car il ne peut attenter des rgles fondamentales, quil ignore gnralement, et qui sont, pour Friedrich Hayek, le produit dune volution inluctable et irrversible. Ces rgles sont celles de la libert
40
individuelle dfinie par des droits particuliers, dont celui de la proprit sur les biens. Ce dont il nest prcisment plus question de discuter. Dans lordre nolibral, la dmocratie nest pas lespace de lutte des intrts entre eux, la forme politique dune division sociale reposant sur lingale rpartition des biens, elle est au contraire la soumission de tous une distribution que personne na voulue et ne doit contester. Il ne reste chacun qu jouer le jeu comme il lentend avec la donne initiale quil a reue en propre. Cest ce que les nolibraux appellent un ordre juste , lequel parat conduire tout droit un certain achvement de la dmocratie librale elle-mme 54.
DES
VISIBILIT ET CLANDESTINIT : DISPARUS EN RGIME LIBRAL 55
tienne Tassin
Si lon est en droit de parler de disparus dans les socits librales contemporaines, ce nest certes pas au sens des disparus des rgimes dictatoriaux dAmrique du Sud, dArgentine et du Chili en particulier. Ce serait ternir la mmoire de ces derniers que de vouloir faire du disparu une catgorie gnrique dont diverses occurrences se rencontreraient sous des rgimes politiques aussi diffrents. La disparition en rgime libral na pas le sens de la disparition en rgime dictatorial, elle procde dun tout autre dispositif et concerne dautres catgories de population. Jutiliserai ici le terme pour dsigner ceux que lconomie globalise condamne, au terme de migrations forces et alatoires, la clandestinit dans les pays o leur errance a fini par les conduire. La disparition dsigne lopration par laquelle la socit librale prive les immigrs dchus de leurs droits ou les clandestins de toute visibilit, les effaant de lespace public dapparition pour les vouer mener une existence souterraine, obscure, caverneuse. Vie prive, au sens littral, parce que prive de la lumire publique et donc de la compagnie politique de semblables. Vie prive de droits, ensuite, prive des papiers qui les attestent, et donc des garanties que les institutions politiques sont supposes accorder ceux dont lappartenance la communaut est avre par lallgeance reconnue lautorit publique. Vie prive dexistence, enfin, parce que la rclusion aux souterrains de la vie sociale et politique vaut condamnation aux oubliettes : disparitions de la lumire, de la citoyennet et de la
42
Visibilit et clandestinit : des disparus en rgime libral
43
civilit, des droits et de la reconnaissance institutionnelle, autant de procdures qui signent lexpulsion de la communaut humaine par effacement de lespace dapparition et du droit dy apparatre. Limpossible concitoyennet publique accule aux fraternits clandestines. Mais celles-ci ne compenseront pas la mort sociale et politique qui est une condamnation linexistence. Je me propose dexaminer ce quest lexistence ou la non existence dun homme (rendu) invisible. Il me faut cependant commencer par esquisser en termes rapides le cadre de cette investigation. 1. Politique est le nom dun espace public conu comme espace dapparence et de visibilit. Comme la indiqu Hannah Arendt, cet espace qui se dploie entre les acteurs de la vie politique, entre citoyens, est un espace dapparition : apparition des acteurs les uns aux autres, rvlation de lagent lui-mme, singularisation de qui je suis dans les actions menes avec dautres. Espace dapparition, le politique articule la communaut des acteurs, la rvlation de lagent et sa singularisation au principe de visibilit. La nature phnomnale de lespace publicopolitique dfinit lapparence non comme la face superficielle et visible dun thtre doprations dont la vrit cache se teindrait en coulisse, mais comme le mode mme sur lequel le plan politique se dploie :
En politique, plus que nulle part ailleurs, nous navons pas la possibilit de distinguer entre ltre et lapparence. Dans le domaine des affaires humaines, ltre et lapparence sont rellement une seule et mme chose 56.
(apparition) est laction politique par excellence, on dira que loccultation (la disparition) est le crime politique par excellence. 2. La dictature argentine (mais aussi chilienne et dautres du Cne Sud 57) a rig la disparition en opration politique quon peut dire sursignifiante en systmatisant les pratiques denlvement et doccultation des personnes. Il importe de rappeler, comme le fait Pilar Calveiro, que presque la totalit des disparus dArgentine ont t des militants, des citoyens actifs engags dans la lutte contre la dictature 58. Ce sont avant tout les acteurs apparaissant, manifestant leur opposition, qui devaient se trouver exposs au rgime de disparition. Par o sindique que derrire la suppression des personnes, cest le ressort de lapparition ellemme qui est vis. Que signifie disparatre dans ce contexte dictatorial ? Non pas seulement mourir, mais tre priv de visibilit jusquen sa propre mort au point quil devient impossible dattester quun individu portant ce nom propre a exist puisquil est impossible dtablir quil est mort. Disparu est celui dont on ne dit pas quon ne sait pas ce quil est devenu, mais dont on dit quil nest pas tabli quil existe ou mme quil a exist. Avec le corps, le nom disparat, et avec le nom la singularit de lacteur. Le disparu nest pas expuls de la vie comme lest lopposant assassin, il lest du monde et de la communaut parce quil lest de lordre de lapparaissant. Car rien nindique, par dfinition, quun disparu est mort alors que sa disparition signifie littralement quil napparat plus : un tre est priv de sa phnomnalit en tant soustrait de lespace phnomnal dapparition. Ce quil y a dinsupportable dans la disparition est la disparition de la mort elle-mme. Faute dune attestation de la mort, lexistence elle-mme devient rtrospectivement problmatique, fantomatique. Un disparu, cest une existence qui na pas lieu dtre et dont on peut souponner quelle na pas eu lieu. Le signe absent de la disparition est le corps subtilis aux proches comme lespace de phnomnalit politique 59. La dmatrialisation de la disparition rend le deuil impossible et trs difficile le souvenir. Nul hommage ne peut tre rendu au disparu dont la mort a disparu avec lexistence. Il ny aura pas de mmoire des disparus.
Au regard de lespace publico-politique, nulle action qui ne soit une apparition, nulle apparition qui soit trangre la signification politique des actions. Lopration inverse, la disparition, qui procde loccultation des acteurs ou des personnes en les condamnant linvisibilit et la gnralit, produit dans les socits dmocratiques librales la paradoxale mort sociale, civile et politique des exclus et des reclus . Exclusion et rclusion sont des formes de disparition ; et les exclus de toute manifestation comme les reclus privs de comparution publique sont proprement nomms des disparus . Si la manifestation
44
45
En soustrayant un tre lexistence visible et reconnue, au monde et la communaut des mortels, communaut dacteurs, on fait disparatre une histoire (pas simplement une biographie). Ampute de ses acteurs, lhistoire elle-mme ne peut tre conte ; ni transmise. Un disparu disparat toujours avec toutes les raisons de sa disparition crit Herv Leclerc du Sablon. 3. La dictature a invent une conomie de la disparition : une gestion stratgique de leffacement des tres de la surface de la terre des fins prtendument politiques . En mme temps quest supprime lopposition la dictature, est efface la suppression de cette opposition. La logique dune suppression double dune suppression de la suppression fut celle que le systme nazi a applique lextermination des Juifs. Comme la montr Lucas Martin, cette conomie de la disparition, les Mres de la place de Mai Buenos Aires nous ont appris quon ne pouvait quopposer une politique des apparitions 60. Des hommes disparaissent, des femmes apparaissent. Les hommes sont des fils, les femmes seront des mres. On ne saurait ngliger la trs haute signification politique de cette manifestation, de cette apparition qui cre avec elle une scne publique de visibilit ne de laction concerte des mres, cest--dire ne de lexposition, de la rvlation. Ce phnomne quest la ronde des Mres actualise la pure manifestation politique, sa pure phnomnalit. Ds que, le 30 avril 1977, elles se mirent se mouvoir en cercle sur la place de Mai pour protester contre la disparition de leur fils, les Mres dessinrent un espace politique dapparition que depuis elles rinsituent, ractualisent, chaque jeudi 15 h 30. Elles inventrent un lieu et un temps politique, un espace dapparition n de leur action et qui dsormais laccueille, et dont laccueil est la rinvention continue. Que nous apprend ce phnomne ? Que le politique relve de laction, que laction est manifestation, que la manifestation est apparition des acteurs et lapparition des acteurs rvlation de ce qui est en jeu dans toute vie collective : une existence apparaissant tous et dessinant par ses actions lespace de cette apparence quil revient aux institutions et aux autorits lgitimes de garantir et aux citoyens dactualiser. On se tromperait voir dans la danse des folles de Mai quelque stratgie de pres-
sion exerce contre les forces de lordre. Les Mres ninstallent ou ne recourent aucun rapport de forces, leur action ne relve pas de la mme conomie du pouvoir que celle qui les a prives de leur fils. la puissante arme destructrice de la Junte, les Mres opposent la visibilit dune ronde de femmes apparaissantes. la violence de la disparition, elles opposent la puissance de lapparition. Lapparence, rien que lapparence comme arme ; et une parole : on veut la vrit . Cest--dire : on veut la rvlation, le dvoilement de ce qui est tenu dans loccultation. Cette parole demande : quest-il arriv ? Quavez-vous fait deux ? Quel a t leur sort ? Quels sont leurs noms ? La lumire publique exige des noms propres, des existences singulires manifestes dans et par des actions. 4. Reprenant la question de la disparition dans le contexte argentin post-dictatorial daujourdhui, Herv Leclerc intitule son commentaire de la disparition de Jorge Julio Lopez le 18 septembre 2006, tmoin cl du procs intent contre Miguel Etchecolatz, ex tortionnaire de la dictature : Le premier disparu en rgime libral 61. La formule pourrait prter confusion si on la prenait en un sens gnral. moins quelle ne signale la permanence des pratiques dictatoriales dans la socit dmocratique. Car cette disparition est encore tout entire une opration policire typique du rgime des militaires. Comme si ce que Suzana Villavicencio a appel la dmocratie des disparus 62 propos de la priode post-dictatoriale de lre Menem, caractrise par limpunit des militaires impliqus dans les disparitions, trouvait son prolongement encore aujourdhui sous des formes officieuses. Pourtant, lencontre de cette forme de disparition, on doit se demander si le rgime libral des socits dmocratiques ne produit pas de lui-mme des disparus dun nouveau genre 63. propos des disparus dArgentine, Pilar Calveiro indique quil ne saurait y avoir de disparitions sans systme concentrationnaire. propos de lEurope de Schengen, Marie-Claire Caloz-Tschopp indique quil ne saurait y avoir de clandestins sans systme de camps dinternement 64. Il faudrait videmment dvelopper cette articulation entre le systme des disparitions, de la clandestinit et le systme des camps, pas seu-
46
47
lement du point de vue des oprations policires, mais dans leur signification philosophique : nul doute que les socits concentrationnaires soient des socits de disparition, dinvisibilisation. Si, au contraire, les socits dites dmocratiques, ou tout le moins rpublicaines, sordonnent un espace public dapparition, de visibilisation, alors la question de la disparition et de la clandestinit en rgime libral pose la question dune contamination, accidentelle ou structurelle, des socits dmocratiques par les schmes organisateurs des socits concentrationnaires. Un spectre hante lEurope 5. Afin dviter toute assimilation fautive en passant du contexte dictatorial celui des socits dmocratiques, la reprise du thme de la disparition en rgime libral incite distinguer les situations et leurs significations. La disparition concerne soit la sphre de la vie prive, soit celle de la vie publique. Le premier cas, pour lequel la police est couramment sollicite, relve de la vie et du droit privs. Les personnes disparues de leur propre chef sans laisser de traces, fugueuses pour la plupart, ne sont pas considres comme dlictueuses au regard du droit. La disparition en tant que telle nest pas un dlit, ni nest ncessairement la consquence dun acte dlictueux ou criminel commis envers quelquun. Le phnomne public et politique recouvre, lui, trois situations diffrentes et concerne trois types de personnes distinctes que je nommerai : les limins, les effacs et les occults. (a) Sont dits limins les disparus par suite doprations policires ou militaires, comme ce fut le cas dans les dictatures dAmrique du Sud. Parce que leur mort nest pas atteste, leur existence se trouve en retour elle-mme prive de ralit. Ceux qui ont disparu sans quon puisse tablir quils sont morts hantent les mmoires non comme des revenants mais comme des manquants : ils ne sont plus que ceux dont on dit quils ne furent pas puisque personne ne peut dire ce quil est advenu deux. Ils manquent. Comme on la dit, le trait matriel marquant de cette situation, commune aux disparus privs et aux disparus politiques, est non seulement la vacance affective, mais labsence matrielle du corps. Pour leurs proches tout au moins, ils sont
absents, dfinitivement, faute de corps. Labsence du corps qui rend ltablissement du crime difficile est aussi ce qui rend le deuil impossible. (b) On a nomm effacs (erased) les tres privs dexistence politique faute de reconnaissance de leurs droits politiques ou du fait de leur effacement des registres de la citoyennet. Ce fut le cas des apatrides, des Sans-tats, au lendemain des traits des minorits en Europe conscutifs larmistice de la premire guerre mondiale. Cest le cas depuis 1992 des erased en Slovnie 65 dont la situation est exemplaire dune disparition politique. Le 26 fvrier 1992, le ministre des Affaires intrieures de Slovnie a procd leffacement de plus de 18 000 personnes (soit prs d1 % de la population de la rpublique slovne) des registres des rsidents permanents en rpublique de Slovnie au motif quelles navaient pas remplis les formulaires demandant explicitement la citoyennet du nouvel tat. Il sagit pour la plupart de rsidents de lancienne fdration yougoslave, mais aussi de Romanichels qui se sont ainsi vus privs de leurs droits politiques sans pour autant tre citoyens dun autre tat. Certains furent expulss du territoire, dautres interns et le plus grand nombre contraints vivre dans une semi-clandestinit, ne pouvant exercer aucun droit et ntant plus protgs par la puissance publique. Les effacs se considrent eux-mmes comme victimes dune excution civile qui les condamne une existence illgale. Dans une dclaration publique, ils se sont eux-mmes nomms les invisibles et ont affirm constituer le sujet politique incontournable de lUnion europenne 66. La situation des effacs de Slovnie nest en effet pas un cas particulier. Il se pourrait quelle soit emblmatique dune situation voue se gnraliser dans lEurope de Schengen o lopration juridico-politique de dfinition de la citoyennet nationale entre en tension avec le principe mtanational de la citoyennet europenne. Des situations analogues se retrouvent du fait des lgislations nationales dans les pays de lUnion europenne (par exemple les Romanichels ns et vivants en Italie et privs de citoyennet, etc.). Par l, la situation des effacs tend elle se rapprocher de celles des occults. (c) Jappellerai occults ceux qui sont condamns la clandestinit du fait de leur entre illgale sur le territoire ou du fait dune
48
49
perte de leurs droits conscutive aux modifications lgislatives ou rglementaires. Travailleurs immigrs privs de toutes formes de visibilit politique et mme sociale, vous ne pas apparatre et, en raison de la ngation formelle de leur existence politique, condamns disparatre pour tre. Il ne sagit pas ici des rfugis politiques que ltat refuserait de reconnatre, mais des immigrs conomiques que lconomie librale exploite en connaissance de cause tout en criminalisant leur prsence, justifiant dune main leur prsence sur le territoire par les emplois accords souterrainement, tout en leur tant de lautre les droits auxquels ils pourraient prtendre. la diffrence des disparus dAmrique du Sud ou des effacs, les occults posent le problme de larticulation entre une disparition politique et sociale et une fonctionnalit conomique. Un mme dispositif conomique attire les travailleurs du Sud en induisant une immigration illgale soustraite aux obligations du code du travail et soutient leur condamnation politique et pnale en mme temps que les politiques dexpulsion force. Nulle contradiction dans cette opration. On serait bien naf de penser que limmigration clandestine est un dommage collatral dune conomie saine, qui tmoignerait de cette sant par lattractivit quelle induit. Ladite conomie nimpose pas son corps dfendant la clandestinit aux travailleurs illgaux ; elle produit au contraire en connaissance de cause, si ce nest dessein, les disparus dont vit le rgime libral. Loccultation nest pas une consquence mais un processus fonctionnel du mode de production globalis. Aussi la dngation accompagne-t-elle lopration doccultation, dinvisibilisation, dont se soutient le dispositif conomique. La production dinvisibles par disparition ne relve pas plus dune manipulation dlibre des lites conomiques (thorie du complot) que dun inluctable mais regrettable destin des socits conomiquement dveloppes (thorie du dommage collatral) : elle est luvre logique de la globalisation des moyens de production. Par son fonctionnement, le rgime libral produit les occults dont il a besoin pour fonctionner. 6. On peut ainsi distinguer trois registres de disparus et trois oprations de disparition : les limins sont le produit dune opration policire et/ou militaire qui se donne comme une politi-
que ; les effacs sont le produit dune opration juridico-politique qui couvre une idologie xnophobe, souverainiste et nationaliste ; les occults sont le produit dune opration conomique que justifie un discours politique scuritaire et que cautionne une police elle-mme soumise au critre conomique de la rentabilit (dont les quotas dexpulss dfinis par lactuel gouvernement sont le triste exemple). 7. Cette sommaire typologie des disparitions doit nous amener considrer les formes dinvisibilit qui font face aux formes de visibilit sociales et politiques par lesquelles se signifient et sactualisent les appartenances groupales ou communautaires, les reconnaissances sociales et les actions publico-politiques. Pour le dire schmatiquement, linvisibilit peut tre prise en trois sens distincts. (a) En un sens mtaphorique, faible et de large extension, sont dits invisibles ceux dont on ne parle pas, ceux dont on se sert mais quon ignore. Tels sont par exemple les diffrentes catgories qui composent La France invisible 67. Les auteurs les regroupent en quatre types : les invisibles variables dajustement qui nexistent plus dans lespace public que sous la forme statistique : sans-emplois, expulss, gens du voyage, habitants des taudis, Rmistes, sans domicile, surendetts ; les hommes et femmes sans qualit qui ne relvent pas dune qualification relevant de laide sociale ou de politique publique : salaris dclasss, femmes domicile, intermittents, prcaires du public ; les victimes des nouvelles violences : disparus, jeunes au travail, travailleurs de lombre ; les invisibles masqus par les images toutes faites : les discrimins, les dlocaliss, les handicaps, les prostitues, les drogus trop largir le spectre de linvisibilit, si lon peut dire, on conviendra que chaque catgorie sociale est en quelque sorte invisible dun certain point de vue. La rfrence la formule utilise par le protagoniste du roman de Ralph Ellison sert accrditer ce perspectivisme : Je suis un homme quon ne voit pas [] Je suis invisible, comprenez bien, simplement parce que les gens refusent de me voir 68.
50
51
Loin dinscrire linvisibilit au registre dune pathologie de la phnomnalit politique ou sociale, celle-ci est rapporte une phnomnologie du regard. Cest aussi le cas de la problmatique de la reconnaissance. (b) En un sens toujours mtaphorique mais plus rigoureux, on dira en effet que sont invisibles ceux quon ne voit pas parce que le regard passe sur eux sans les voir ou travers eux, induisant une forme dhumiliation qui rend invisible, fait disparatre, qui ne correspond videmment pas une non prsence physique mais plutt une non existence au sens social du terme 69. Sappuyant sur le rcit la premire personne du protagoniste du roman dEllison, Axel Honneth propose de diffrencier deux types dinvisibilit, lune littrale et ngative lie au fait de ne pas percevoir un sujet parce quon voit travers lui comme sil tait transparent, lautre figure et positive qui revient ne pas reconnatre qui ou ce qui est vu, soit ne pas lui accorder lidentification sociale quil sollicite ou le figer dans une identit laquelle il voudrait chapper. La phnomnologie de linvisibilit rendrait compte de celle-ci partir dune problmatique de la reconnaissance qui rapporterait ainsi, comme le suggre le rcit dEllison, linvisible au dni de reconnaissance. Cest donc encore au regard que revient de dcider du visible, et non au visible douvrir le champ de la perception. Il est possible qu vouloir penser linvisibilit sociale et plus encore linvisibilit politique depuis larticulation dune phnomnologie de la perception et dune problmatique de la reconnaissance, on reste pris dans les paradoxes dune identification soit impossible soit rifiante. Lexistentialisme sartrien dEllison qui guide lanalyse dHonneth rabat la pense de la phnomnalit sur celle dune lutte contradictoire pour la reconnaissance dune identit que la libert doit contredire pour se concrtiser dans laction. Pour le dire grossirement, il faut ici choisir entre tre sartrien ou arendtien, entre une dialectique de la reconnaissance fonde sur une phnomnologie du regard et une pense de laction politique qui noue la rvlation et la singularisation de lacteur lagir en commun fonde sur la phnomnalit de lespace public. Linfodation de la question de linvisible social et politique la phnomnologie du regard est explicite dans lanalyse par
laquelle Olivier Voirol introduit, la suite dHonneth, le thme de la visibilit dans les sciences sociales 70. Linvisibilit y est traite sous langle du visuel et du regard et donc dans loptique de la reconnaissance. Cinq types de recherches sociologiques sur la visibilit sont distingus : une visibilit dite formelle qui regroupe des travaux portant sur le travail et les procds dinscription et de formalisation des tches ; une visibilit pratique qui renvoie aux tudes sur les ajustements mutuels des acteurs dans leurs activits pratiques ; une visibilit mdiatise qui concerne les mdiations techniques et les supports symboliques de ce qui peut tre vu ; une visibilit sociale qui porte sur la manire dont des groupes sociaux bnficient ou non dune attention publique ; et enfin une visibilit conflictuelle qui se concentre sur les luttes pour la visibilit, lies la lutte pour la reconnaissance mais qui lui sont antrieures comme si la visibilit tait une forme premire mais neutralise de reconnaissance mutuelle 71. tre invisible, cest en effet se voir priv des gestes expressifs qui manifestent la valeur quun sujet acquiert dans le regard de lautre privation qui se manifeste chez les personnes lses, par des sentiments dhumiliation et de non-existence (ibid.) Ces gestes expressifs appartiennent un processus didentification par lequel la visibilit dun acteur par les autres reprsente dj une forme lmentaire de reconnaissance (ibid.) Cest ici lanalyse dHonneth qui est rappele. On ne saurait cependant passer de l lexamen des modalits dapparition et de manifestation de lespace public selon une perspective arendtienne comme si llaboration thorique de ces modalits relevait sans tensions dune problmatique de la reconnaissance. Larticulation propose est celle des thories de laccountability dveloppe par Harold Garfinkel :
Le concept daccountability permet de se focaliser sur la manire dont les actions sont accomplies pour tre identifiables ; et donc la visibilit est ici le produit dune pratique de configuration visant faire sens socialement 72.
Que la visibilit soit bien le produit dune telle pratique semble indiscutable. Quon puisse lucider le sens politique de la visibilit et les effets politiques de linvisibilisation partir de ces pratiques est beaucoup plus douteux. Lauteur en convient.
52
53
Pour le dire dune formule tranche : on ne saurait pas plus rduire la visibilit de lordre social aux pratiques de configuration dun sens commun quon ne saurait rduire llucidation de la dimension phnomnale du politique une phnomnologie du regard et une thorie de la reconnaissance. Rabattre la conflictualit politique sur le seul registre de la reconnaissance est peut tre la meilleure faon de manquer la phnomnalit du plan politique en tant que tel. (c) En un sens conceptuel strict, linvisibilit sociale et politique se dcline sur deux registres distincts mais corrls : lanonymat et la clandestinit. Lanonymat est une invisibilit du nom, invisibilit des signes dvolus la manifestation dune singularit. Lexemple de la disparition accomplie par la disparition du nom qui dsigne le disparu se rencontre dans la figure du soldat inconnu ou dans la figure symtrique du Juste. Ces deux figures sont historiquement lies un hrosme de guerre ou de rsistance et ces disparitions sont militantes. Mais le symbole du soldat inconnu indique aussi un double processus dinvisibilisation dans lanonymat : hommage est rendu ceux qui ont perdu leur vie et avec elle leur nom, la disparition du nom indiquant quune vie sans nom propre qui lui soit attache nest peut-tre pas une existence. Par l sommes-nous renvoys la modalit de lexistence quon peut bon droit dire politique : soldat mort , tel est lnonc qui rpond la question de savoir ce quest cet homme ; soldat inconnu , tel est cette fois-ci lnonc qui indique limpossible rponse la question de savoir qui il est. La guerre, comme le dirent Zweig, Faulkner ou Arendt leur suite 73, est pur processus de productions de machines vivantes destines produire des machines mourantes (survivants et cadavres), processus de dpersonnalisation qui anonymise ceux qui y sont destins. Considrs comme une force , masse indistincte lance sur le front des oprations, ceux-ci ne sauraient quexceptionnellement tre des acteurs, ce ne sont ordinairement que des oprateurs. Il leur manque le trait proprement politique de laction : le fait dtre une rvlation de lacteur, une manifestation publique 74. Aussi doit-on distinguer, comme le suggre Arendt, les deux faces de laction : le paradoxal anonymat caractristique de lauteur des actions (ce
quil est), dun ct ; la rvlation de lacteur, sa singularisation (qui il est) qui procde de son action, de lautre. Et ne pas confondre, en consquence, lanonyme gnralit de ceux qui agissent et dont les actions produisent la singularit distinctive des acteurs (les engendrent et les exhibent, leur donnent naissance et visage) avec lanonymat de loprateur condamn la disparition prcisment parce quil est priv de la rvlation de qui il est, priv de sa propre singularisation ds lors quil est priv daction ou interdit de paratre sur cette scne publique dapparition quest la scne politique. La clandestinit nest pas la simple condamnation mener une vie discrte et non remarquable : elle est une privation dexistence politique 75 spcifique la situation des travailleurs immigrs entrs illgalement sur le territoire ou privs de droits du fait de modifications lgislatives ou de procdures rglementaires qui les acculent devenir hors-la-loi. On peut et on doit distinguer les clandestins des sans-papiers 76 : si ces derniers se sont rendus visibles en (se) manifestant, avec un courage exemplaire, dans lespace public dapparition afin de tmoigner du prix quils attachaient lexistence politique et au titre de citoyen en revendiquant publiquement les papiers qui attestent lappartenance au corps de la nation et lallgeance lautorit de ltat, les premiers sont eux, condamns loubli et linvisibilit. Lide dune citoyennet active qui subordonnerait le statut laction civique publique au lieu de le rendre tributaire de titres extrieurs et antrieurs toute forme dimplication civique (droits du sol ou du sang) produirait cet effet paradoxal quil suffirait que des clandestins sortent de leur clandestinit afin de manifester publiquement et revendiquer de concert leur droits pour que le bien fond de leur revendication soit attest et que leur soient octroys les droits politiques quils revendiquent. La non-existence politique des immigrs privs de droits civiques et politiques en France et dans la quasi totalit des pays de lUnion europenne est comme leve la puissance deux dans le cas des immigrs clandestins. Linvisibilit des noms et des signes se double dune invisibilit des corps et des personnes. Avec eux se pose radicalement la question de savoir comment on peut tre invisible, comment on peut exister invisiblement : de
54
quelle existence est susceptible celle ou celui qui vit invisible ? Soit quil vive souterrainement, soit quil vive au grand jour sans pourtant jamais paratre ? Si les disparus dArgentine ne vivent plus, si les effacs slovnes vivent au grand jour dans lillgalit ou regroups dans des camps, les clandestins des socits capitalistes librales vivent dans la non-visibilit, dans la non-existence. Cette situation pose deux questions : comment le rgime libral produit-il cette invisibilisation des clandestins et quelle fin, dune part ? Peut-on vivre invisible ? quoi ressemble une non-existence sociale et politique, une existence non phnomnale, dautre part ? Une telle enqute sur les formes concrtes de linvisibilit sociale, sur la clandestinit comme mode dexistence ou de non-existence politique , sur les dispositifs de disparition qui dcrdibilisent les prtentions des trangers se voir reconnatre le statut et la dignit de citoyen, prsente un enjeu considrable. La disparition en rgime libral concerne les trangers ou ceux qui sont traits comme tels en raison dune dchance ou dune perte de leurs droits. Loin dtre un phnomne adjacent de la vie politique, la manire dont sont accueillis et traits les trangers est un test dcisif du sens politique des dmocraties. Les condamner linvisibilit, les vouer la disparition, cest commettre un crime politique au nom de la dmocratie. Le dni de droit et de citoyennet, la disparition systmatique dune frange entire de la population au motif de son tranget et les pratiques policires dexpulsion forces nindiquent pas seulement une drive dictatoriale des politiques librales, elles signifient une totale alination du sens du politique. Il est paradoxal et inquitant que cette alination se fasse en Europe sous couvert dune Union politique dont la grandeur aura t de librer les tats de la fixation souverainiste et de dployer au-del des frontires nationales lespace dapparition dacteurs politiques libres.
LE PEUPLE DANS TOUS SES TATS 77
Grard Bras
Pour commencer, je voudrais vous prier dexcuser limmodestie dun pareil titre. Dabord parce quil se veut tre un clin dil Francis Ponge qui nous a livr une Crevette dans tous ses tats : je ne saurais prtendre son talent. Ensuite parce que la place qui mest impartie ne permettrait pas de traiter ce qui parat tre un programme exhaustif. moins quil sagisse de soutenir que les manires dtre du peuple ne sont pas totalisables, et quil faut entendre tous ses tats au sens quon lui donne quand on parle des affects : le peuple serait alors comme ces mgres des faubourgs que Rousseau oppose au philosophe raisonneur, capable de se mettre dans tous ses tats lorsquil fait lexprience de linjustice. Pourquoi pas ? Ou bien comme cette foule tourbillonnante chante par dith Piaf, insaisissable et irrationnelle, terrifiante si elle ne craint rien, selon un topos classique qui remonte au moins Tacite. Le peuple, sous les espces des masses, serait alors figure de la crainte, dans lambigut du gnitif, souligne par tienne Balibar, dans un article sur Spinoza 78. Nous aurons loccasion de revenir, par quelques biais, sur certains de ces aspects. En proposant ce titre javais en tte de rflchir sur les raisons qui font de cette notion le lieu dune amphibologie en philosophie politique, et de diverses manipulations rhtoriques dans le discours politicien, o peuple dsigne la fois le fondement de ltat, de la Rpublique et la menace permanente qui pse sur lui. Il ne suffit pas de prsenter le peuple comme tant sujet aux excs pour trouver la solution :
56
Le peuple dans tous ses tats
57
on ne fait l que reculer la difficult, puisquon na pas expliqu pourquoi ce qui est sujet aux excs peut aussi tre fondement raisonnable de lautorit politique. Nous pouvons partir dun constat banal : la notion de peuple a mauvaise presse, au mme titre que celle dgalit et, pour des raisons parfois lies, que celle de souverainet. Des arguments assez forts cherchent en faire lun des fondements de limaginaire de ltat-Nation moderne, et de sa tendance ou tentation au nationalisme voire au racisme 79, qui seraient autant de raison de se dbarrasser dun tel fardeau idologique qui ne saurait prtendre la rigueur du concept. Que la notion de peuple soit, pour partie, solidaire de celle de ltat, et que ltat-Nation en fasse lun de ses principes idologiques, me parat incontestable. Quelle natteigne jamais au statut dide claire et distincte, cest justement ce sur quoi je voudrais rflchir, en soutenant que nous avons l sa marque essentielle, ce qui lui confre son efficace propre. Cest un lieu commun de la philosophie politique, en effet, de monter que peuple sentend en trois sens : 1) juridique, ou tatique, support par le populus latin, o il dsigne lensemble des citoyens ; 2) social, support par la plebs latine, o il dsigne le petit peuple, la masse de ceux qui subissent une domination conomique voire politique, sans tre ncessairement exclue des droits de citoyennet ; 3) ethnique ou ethno-culturel, envelopp sous lide classique de race, que lon ne peut bien sr pas rduire la notion moderne dveloppe dans le racisme dtat (Foucault), mais dont on verra quelle reste disponible pour lui. Je soutiendrai que le concept du peuple nest dans aucun de ces trois sens, mais quil consiste tout entier dans le jeu de glissement de lun lautre, que sa fonction est prcisment dentretenir lambigut entre ces sens par des jeux de renvoi et dopposition destins forclore le champ de la rflexion politique, exclure un quatrime sens absent, celui que jappellerai, avec J. Rancire, le peuple de la politique, nom dune subjectivation lie au surgissement sur la scne de la politique dun conflit irrductible aux rgles tatiques en vigueur, conflit dont lenjeu est une dtermination de lgalit. Il est remarquable que, lors de louverture dun
tel conflit, ceux qui en sont linitiative sont assigns au rang de populace ou de canaille, marqus dindignit par le discours qui les nomme et qui vise les renvoyer au nant do ils nauraient jamais d sortir. De quoi procde ce nouveau terme ? Le dcouvrir permettra sans doute de faire apparatre cette structure conceptuelle qui sappelle le peuple, dans son fonctionnement propre. Un premier propos, de Mirabeau, peut nous aider engager cette enqute :
On a cru mopposer le plus terrible dilemme en me disant que le mot peuple signifie ncessairement ou trop ou trop peu, que si on lexplique dans le mme sens que le latin populus, il signifie nation (), que si on lentend en un sens plus restreint comme le latin plebs, alors il suppose des ordres, des diffrences dordre et que cest l ce que nous voulons prvenir. On a mme t jusqu craindre que ce mot ne signifit ce que les Latins appelaient vulgus, ce que les aristocrates tant nobles que roturiers appellent insolemment la canaille. cet argument, je nai que ceci rpondre. Cest quil est infiniment heureux que notre langue dans sa strilit nous ait fourni un mot que les autres langues nauraient pas donn dans leur abondance () un mot qui puisse nous tre contest et qui dans son exquise simplicit nous rende cher nos commettants sans effrayer ceux dont nous avons combattre la hauteur et les prtentions, un mot qui se prte tout et qui, modeste aujourdhui, puisse grandir notre existence mesure que les circonstances le rendront ncessaire, mesure que, par leur obstination, par leur faute, les classes privilgies nous forceront prendre en main la dfense des droits nationaux et de la libert du peuple 80.
Mirabeau distingue trois sens de peuple, un peu diffrents de ceux que je viens dvoquer, en introduisant la foule ou la canaille, terme qui sexplique par lorigine aristocratique des sujets de son nonciation, suggrant en mme temps que le peuple est toujours travers par une menace interne, qui est le lieu dun spectre qui hante la politique. Du coup le mrite de son propos apparat clairement : la politique y est pense comme cette manire avec laquelle ltat constitue le peuple en jouant du populus contre la plebs, et du risque du devenir canaille de celleci contre les Grands.
58
59
Quest-ce qui rend possible de tels glissements de sens, dont il est sans doute trop facile, et peu fcond de dnoncer le caractre sophistique ? Plutt que de glissement de sens, je prfre parler dun jeu de renvois, chaque sens en suscitant un autre selon la stratgie discursive dans laquelle le terme est pris, de faon telle quil ne prend consistance que par lcart dun sens lautre. Cest parce que la notion de peuple ne consiste que dans ces jeux de renvois, que toute tentative pour lassigner un sens univoque est voue lchec. Lhypothse que je voudrais vrifier ici, soutient que la structure qui les rend possibles repose sur un systme double exclusion. Chacune des trois valeurs de peuple ne se ralise en effet qu travers lopposition deux termes, le premier clairement pos comme tant en extriorit, le second escamot ou dni, suppos comme ngation interne. En dautres termes, chacun des sens de peuple est donn par diffrence davec un autre, duquel il se distingue, mais aussi avec son autre par lequel il risque dtre mis en cause. Ainsi le peuple tatique se distingue dun peuple tranger, mais voit son autre, la multitude, le mettre en cause dans son identit. Le peuple social, la plbe soppose aux Grands (terme gnrique que je trouve chez Machiavel, et qui prendra des figures diffrentes suivant les poques historiques), mais se voit menac par son autre quest la populace. Le peuple ethnique saffirme distance dune autre culture, mais risque dtre mis en cause par la barbarie intrieure. La structure dont la notion de peuple serait lexpression, serait donc une structure asymtrique neuf termes, structure fonctionnant selon une logique de lappartenance, destine tracer les impossibles frontires claires qui dlimiteraient chacun des peuples. Elle produit comme effet lassignation dun peuple de la politique lun des trois ngatifs que sont la multitude, la populace ou le barbare. Nous pouvons tenter de vrifier ce fonctionnement travers quelques rfrences textuelles.
La multitude nest pas une personne naturelle. Mais si les membres de cette multitude saccordent et prtent lun aprs lautre leur consentement, ce que de l en avant la volont dun certain homme particulier, ou celle du plus grand nombre, soit tenue pour la volont de tous en gnral ; alors, la multitude devient une seule personne qui a sa propre volont propre, qui peut disposer de ses actions, telles que sont commander, faire des lois, acqurir, transiger etc. Il est vrai, quon donne cette personne publique le nom de peuple, plutt que celui de multitude. Nous devons donc distinguer en cette manire ; quand nous disons que le peuple veut, commande, ou fait quelque chose, il faut entendre que cest la ville (civitas) qui agit par la volont de cet homme, ou par la volont unie de plusieurs personnes qui ne peuvent pas tre recueillie que dans une assemble lgitime 81.
Llaboration conceptuelle est claire : le peuple nest pas la multitude. Celle-ci relve de la multiplicit simplement donne comme telle, sans unit, disperse ou disloque, incapable de rien dire, donc de rien faire, parce que traverse de lopposition sans fin des intrts particuliers. Elle est en quelque sorte peuple avant le peuple, celui-ci ne se comprenant que dans lunit de la personne, laquelle procde de lunit de son reprsentant :
Cest lunit du reprsentant qui fait lunit du reprsent. Et cest celui qui reprsente qui assume la personnalit 82.
Le ressort du dispositif tient dans le consentement qui porte sur le principe et la rgle de la reprsentation et qui rend raison de la distinction des deux concepts de peuple et de multitude.
Do lon peut voir la diffrence que je mets entre cette multitude que je nomme le peuple, qui se gouverne rgulirement par lautorit du magistrat, qui compose une personne civile, qui nous reprsente tout le corps du public, la ville, ou ltat, et qui je ne donne quune volont ; et cette autre multitude qui ne garde point dordre, qui est comme une hydre cent ttes, et qui ne doit prtendre dans la rpublique qu la gloire de lobissance 83.
Le peuple tatique
Hobbes constituera un bon exemple pour ce qui concerne le peuple juridique ou tatique :
Il est donc clair quun peuple nexiste que sous lautorit juridique dun tat. Il nest donc que soumis la loi dite par le Souverain, et assign un territoire circonscrit par des frontires,
60
61
se distinguant travers son tat des autres tats avec lesquels il est dans ltat de nature, cest--dire dans ltat de guerre : tout peuple tranger est donc un ennemi en puissance. tant constitu, unifi sous ltat, un peuple est donc pos en opposition claire avec les autres peuples, trangers. Mais cette unification du peuple nest pas sans reste. Ou, tout au moins, le reste doit-il comprendre quil nest compt pour rien, au risque de devoir tre renvoy au nant quil est :
La majorit ayant par ses suffrages proclam un souverain, quiconque tait en dsaccord doit dsormais saccorder avec les autres, autrement dit accepter de ratifier les actions que pourra accomplir le Souverain, ou autrement dtre justement supprim par les autres 84.
Le peuple ethnique
Si ltat est la forme du peuple, quelle est cette matire quil mettrait en forme ? Il est clair que nul ne saurait soutenir que cest ltat qui cre le peuple : le reprsentant constitue lunit du reprsent, il ne cre pas le reprsent. Selon la formule complte de Schmitt, il ny a pas de peuple sans tat, mais il ny a pas dtat sans peuple . Ce qui signifie que la constitution politique dun peuple doit tre pense sous le double principe de reprsentation et didentit, celui-l ne supprimant pas celui-ci :
Ltat est un tat (Zustand) et mme ltat du peuple. Mais le peuple peut atteindre et conserver ltat dunit politique de deux manires diffrentes. Il peut tre capable dagir politiquement dj par sa simple existence immdiate - en vertu dune homognit forte et consciente, en raison de frontires naturelles prcises ou pour toute autre raison. Il est alors une unit politique en tant que puissance relle dans son identit immdiate avec luimme. Ce principe de lidentit du peuple toujours existant avec lui-mme en tant quunit politique repose sur le fait quil ny a pas dtat sans peuple et quil doit toujours exister concrtement un peuple comme unit prexistante. () L o le peuple apparat comme sujet du pouvoir constituant, la forme politique de ltat se dtermine daprs lide dune identit ; la nation est l ; elle ne doit ni ne peut tre reprsente 86.
En dautres termes, cela signifie aussi que la multitude, ce peuple davant le peuple, est aussi toujours l sous le peuple. Son antriorit nest pas tant chronologique quontologique et logique, ce qui est conforme au statut mme du pacte social. Elle menace donc le peuple comme son autre qui affleure dans une rvolte toujours possible :
Quand nous disons quune multitude, grande ou petite, a fait quelque chose sans la volont de cet homme, ou de cette assemble qui a le commandement, le peuple qui a pris cette licence nest pas cette personne publique qui peut tout dune autorit souveraine ; ce nest pas au corps de la ville que cette action doit tre attribue, ce nest pas dune seule volont quelle procde, mais de la conspiration et du drglement de quelques personnes sditieuses 85.
Le peuple comme tel ne peut pas se rvolter, seule la multitude le peut, mais alors elle menace le peuple de lintrieur, parce que le peuple, cest le roi ou, dit autrement, il ny a pas de peuple sans tat , selon la formule de C. Schmitt. Mais quest ce que ce peuple davant le peuple, cette multitude qui sunifie sous lautorit de ltat ? Il faut supposer quelle a une existence pr-politique qui relve dune nature ou de sa nature, dune proprit commune : elle est ethnos ou gnos.
Le raisonnement de Schmitt prsente le mrite de poser la question en liaison immdiate avec celle de la dmocratie : la dmocratie tant cette forme dtat qui tend identifier gouvernant et gouvern, elle est ipso facto celle qui donne corps la notion politique dgalit 87. Or aucune dmocratie na t, et na prtendu tre galit pour tous les hommes : tout tat suppose la dtermination politique qui le distingue, voire loppose ltranger 88. Mais cette distinction est seconde : elle suppose le pralable de lidentit conue comme prsence immdiate du peuple lui-mme, comme substance de lgalit politique. Autrement dit, un peuple en son identit dtermine lensemble des gaux : lappartenance au peuple est ncessaire pour dfinir lgalit qui unit tous les membres du peuple, parce que celle-ci est fonde sur une qualit substantielle qui ralise lunit du peuple. Mais
62
63
quest-ce que cette galit fonde sur lidentit du peuple avec lui-mme ? Lgalit (Gleichheit) dmocratique est essentiellement homognit (ou similitude) (Gleichartigkeit) dun peuple. La notion essentielle de la dmocratie, cest le peuple et non lhumanit 89. Cette galit substantielle ou similitude Schmitt cherche la dterminer en elle-mme, conformment au principe didentit qui la fonde : elle est le peuple se constituant lui-mme sur le plan politique. Cest ainsi quil pense la Rvolution franaise. Mais cette constitution politique de soi nest pas auto-cration : elle est passage une manire dtre suprieure, lexistence politique, dans laquelle le peuple va se donner galement une forme reprsentative : les deux principes, identit et reprsentation sont politiquement indissociables. Ce qui signifie que lidentit sans la reprsentation est existence non politique dun peuple, cest--dire en fin de compte, soumission politique un autre peuple : alors un peuple retombe de ltat dexistence (Existentz) politique ltat infra-politique, une existence (Dasein) seulement culturelle, seulement conomique ou seulement vgtative, et devient le serviteur dun peuple tranger politiquement actif 90. Ce qui suppose que lidentit est similitude en soi cest--dire ne se dfinit pas contre un autre. Le souci de dtruire lautre est leffet secondaire du souci originaire daffirmer sa propre identit. Tout se passe donc chez Schmitt comme si la puissance constituante du peuple ne pouvait exister quen sinvestissant sur un objet qui la reprsente, la confirmant dans son identit substantiellement dfinie. voquant Spinoza pour distinguer pouvoir constituant et pouvoir constitu, il ne peut comprendre la singularit de lontologie spinoziste : celle dun concept de la puissance sans objet, dune thorie du dsir sans objet, et qui fait de la dtermination de lobjet le principe de lalination, tant psychique que politique. La difficult transparat parfois, notamment travers la lecture quil donne de Rousseau. Cest ainsi quil voit dans la thorie du Contrat Social la thse dune homognit complte (des citoyens) comme vritable fondement de ltat 91, cest--dire en fin de compte lacte par lequel un peuple se fait nation, tant entendu que le mot nation dsigne un peuple indi-
vidualis par la conscience de sa spcificit politique 92. Lunit de la Nation procde de facteurs pr-politiques : lexprience historique commune, la volont consciente de maintenir cette communaut, de grands vnements, de grands projets 93. Elle ne se ralise cependant que dans cette constitution qui, lpoque moderne, est celle de lunit de ltat et de la Nation. La puissance du peuple devient pouvoir nationaliste. Pourquoi ? Le principe en est donn dans un aveu thorique discret :
Le danger inhrent la ralisation radicale du principe didentit tient ce que la condition pralable capitale, lhomognit substantielle du peuple, est une fiction 94.
Ce qui signifie, si on prend la thse en toute rigueur, que lidentit ne peut pas tre dtermine en soi immdiatement, mais aussi quelle devient leffet de laction de ltat partir des imaginations initiales du peuple. Ce qui nous reconduit la thse selon laquelle cest le reprsentant qui institue le peuple. Examinons chacun de ces deux aspects. Les propos de Schmitt concernant lidentit du peuple sont constants : elle est affirmation de la similitude des lments constitutifs du peuple, cest--dire quelle en fonde lhomognit. Or, il ny a pas de similitude sans dissimilitude, pas dhomognit sans htrognit :
Lgalit qui fait partie de lessence mme de la dmocratie ne sappliquequ lintrieur (dun tat) et pas lextrieur : au sein dun tat dmocratique tous les nationaux sont gaux () Celui qui nest pas citoyen na rien faire avec cette galit dmocratique 95.
Nous avons dj rencontr cette thse, qui distingue le citoyen de ltranger. Mais en insistant sur lhomognit, le propos va envelopper de fait un autre principe de dtermination. Les exemples commencent le faire voir : chez les Grecs, la dmocratie se prsente comme galit pour les citoyens libres, lexclusion des mtques et des esclaves ; sous la Terreur cest la vertu qui discrimine ladversaire politique dclar hors la loi. Schmitt commente :
Cet exemple montre particulirement nettement quel point une ingalit est le corollaire indispensable de lgalit politi-
64
65
que 96. [Do il suit qu] une galit qui na dautre contenu que lgalit commune en soi tous les hommes serait une galit apolitique, parce quil lui manque le corollaire dune ingalit possible. Toute galit tire son importance et son sens de la corrlation avec une ingalit possible. Elle est dautant plus intense quest plus importante lingalit par rapport ceux qui ne font pas partie des gaux 97.
Il devient clair que lgalit du peuple avec lui-mme, cest-dire son homognit nest dterminable quen contradiction avec lhtrognit, laquelle ne relve pas de laltrit pose comme telle, mais plutt de laltration. Dit autrement, ce que les exemples laissaient pressentir, ce nest pas lopposition ltranger qui caractrise lidentit, mais la contradiction du peuple en lui-mme, la contradiction avec son autre, lintrieur. Un texte de 1926 le dit assez clairement :
Toute dmocratie vritable repose sur le fait que non seulement ce qui est semblable reoit un traitement semblable mais encore consquence invitable - que ce qui est non semblable ne jouit point dun traitement semblable. A la dmocratie appartient donc ncessairement, premirement lhomognit et deuximement en cas de ncessit lexpulsion ou anantissement (Vernichtung) de lhtrogne. () Dans tous les cas, la similitude est politiquement intressante et valable seulement tant quelle possde une substance et quil subsiste, pour cette raison, du moins la possibilit et le risque dune dissimilitude 98.
qui est reconnatre que lhomognit a besoin de lhtrogne, que lidentit ne peut tre dtermine sans son autre, cet autre qui nest pas proprement parler ltranger, cest--dire lennemi politique possible. Autrement dit, lidentit du peuple suppose ce que jappellerai une inclusion exclusive : linclusion comme lments du peuple dune fraction assigne lexclusion au nom de lhtrognit. La colonisation apparat comme un lment qui contribue faire exister pour soi lidentit dun peuple, en intgrant une population htrogne sous lautorit de ltat-Nation. Elle semblait contredire le principe didentit. Si lon comprend que lidentit dun peuple passe par la contrarit avec son autre 100, on comprend que les tats-Nations ont d constituer un empire colonial, et inclure fin de les exclure, de les minorer, des populations sous leur pouvoir. Parlementarisme et dmocratie le dit plus clairement encore :
Colonies, protectorats, mandats, traits dintervention et autres formes de dpendance permettent aujourdhui une dmocratie de dominer une population htrogne sans en faire des citoyens, de les rendre dpendants de ltat dmocratique et pourtant de les tenir simultanment loigns de ltat. Cest le sens politique, et pertinent de la belle formule : pour le droit public, les colonies font partie de ltranger, du point de vue du droit international, elles sont indignes 101.
Le fondement substantialiste se mue en raisonnement pseudodialectique. La consquence est ncessaire : un peuple ne se donne dans son identit quen excluant hors de lui une part de lui qui se prsentera comme htrogne. Ce que jai appel son autre, le barbare qui, la diffrence de ltranger, est assign au statut non pas dautre homme, mais de moins humain, voire de non-humain :
Les dmocraties jusqu prsent ont [] toujours eu des esclaves ou des hommes, qui, dune manire ou dune autre, ont t totalement ou partiellement privs de droits et loigns de lexercice du pouvoir politique, quil sagisse de barbares, de non-civiliss, dathes, daristocrates ou de non-rvolutionnaires 99.
Plus, la similitude, lgalit substantielle nest politiquement intressante quen raison de la dissimilitude possible. Ce
Il y a donc bien ncessit dune htrognit pose pour soi, faute de quoi cest lidentit du peuple qui serait en danger politique : pour un tat plus il se rapproche de lgalit absolue entre les hommes, plus il dvalorise lgalit politique 102. Cest lunit du nationalisme et du colonialisme qui se rvle ici, dont la notion dindigne, en droit franais serait un bon exemple. Que le snatus-consulte du 14 juillet 1865 sur ltat des personnes et la naturalisation en Algrie soit inspir par un saint-simonien, mtis, converti lIslam et mari une musulmane 103, montre la force de la structure en regard des bonnes intentions. La dfinition du statut dindigne relve en effet de cette inclusion exclusive, lindigne tant assign un statut personnel conforme son appartenance ethnique, dfinie religieusement 104. Cest ce que S. M. Barkat pense sous le concept de corps dexception :
66
67
Le colonis est un individu rsidant sur le territoire franais, artificiellement class puis rang lextrieur de lensemble composant les membres du souverain, rgis quant eux par les rgles gnrales du droit. En ce sens, il nest pas vrai dire un corps extrieur. Sa situation est une situation de dpendance, plus complexe donc que celle de la simple extriorit. Le corps dexception, enveloppe institue qui recouvre tout un groupe que lon nadmet pas dans la citoyennet et auquel on attribue de manire arbitraire une homognit ethnique ou raciale (le statut personnel joue le rle dun oprateur de conversion permettant de rduire de faon imaginaire lensemble des coloniss une seule entit), est encore un membre de la nation franaise. En effet, ce corps considr comme indigne de la citoyennet possde la qualit de Franais, de sorte quil est contenu dans cette socit, inclus en tant que non compt, inclus en tant quexclu 105.
Cette forme juridique ne me semble pas relever dune anomalie coloniale, mais procde du fonctionnement structurel de la notion de peuple, ds lors que le peuple est conu du point de vue de son identit. Que cette affirmation ethnique de lidentit oppose son autre, puisse devenir raciste, lvolution de la pense de Schmitt peut encore en donner un brillant tmoignage. On lit, dans un texte qui date de 1933 :
Nous savons selon notre sentiment et sur la base dun strict examen scientifique, que tout droit est le droit dun peuple dtermin. () Celui-l seul participe la communaut qui cre le droit, en une manire qui dcoule de son tre (seinsmassig), dtermin par la race (artbestimmt), et qui lui appartient existentiellement. Jusque dans les plus profonds et les plus inconscients sentiments naissants, mais aussi jusque dans les plus petites fibres du cerveau, lhomme est dans la ralit effective de cette appartenance au Peuple et la race. Celui qui aimerait tre objectif ne lest pas forcment, mme sil croit avec bonne conscience, et subjectivement, quil sest suffisamment efforc dtre objectif. Un tranger la race (Artfremder) a beau faire le critique et se donner de la peine de faon perspicace, il a beau lire et crire des livres, il pense et comprend autrement, parce quil est dune autre race. Il demeure, en tout cheminement dides dcisif, dans la condition existentielle de sa propre race (Art) 106.
Le propos prsente le mrite de la clart et confirme ce que jai voulu montrer : que la naturalisation de lidentit est insparable de sa prsentation pour soi dans un jeu de contraires, dans la contrarit son autre, autre qui dans des contextes historiques et sociaux diffrents apparat sous plusieurs noms : barbare, indigne, juif, bougnoule etc. Le nom gnrique serait celui de barbare parce quil met en cause lhumanit de cet autre inclus sur le mode de lexclu. Cest la raison pour laquelle il nest pas, proprement parler ennemi : celui-ci est reconnu dans la dignit du combattant, alors que celui-l est dclass comme indigne de la citoyennet, indigne dappartenir au peuple. Non seulement les concepts tatique et ethnique de peuple se compltent, mais la structure qui leur donne sens est similaire. Dans les deux cas, il sagit de dfinir le peuple comme tant un, afin de dterminer qui appartient ou non au peuple. Cette logique de lappartenance procde par une double exclusion, explicite avec lautre duquel le peuple est distingu, et implicite avec son autre interne, indigne dappartenir au peuple. Dans les deux cas aussi, il sagit de donner corps une galit : galit devant la loi dans le premier cas ; galit dappartenance raison de la filiation, dans le second. Du coup celle-ci vient comme justification de celle-l. Mais la question se complique avec le troisime concept, celui du peuple social, toujours pris dans une antinomie qui le situe soit comme vrit du peuple, soit tendanciellement foule en dlire, voire barbare incapable daccder la citoyennet.
Le peuple social
Ce petit peuple, cest la plbe caractrise par sa pauvret, soumise au pouvoir des Grands , indocile. La distinction machiavlienne permet de situer clairement lopposition en extriorit qui dfinit ce concept : le peuple (popolo) est bien ici form de citoyens, mais de ceux qui ne veulent pas obir, sans prtendre pour autant au commandement. Pour autant, tout ce qui relve du peuple nest pas populaire (popolare), terme dvaluatif qui indique plutt la tendance lindignit dans la conduite sociale ou politique. Peuple se dfinit bien encore par deux contraires.
68
69
Cest sans doute lanalyse hglienne qui est, pour nous, la plus claire. Reprenant un thme qui remonte Platon, il souligne que le nombre ne saurait fournir le concept du peuple : simple donne empirique, le plus grand nombre (o pollo) reste quelque chose de tout fait indtermin. 107 Il sensuit que le peuple, dans la mesure o ce mot dsigne une partie ou un groupe particulier des membres dun tat, reprsente la partie qui ne sait pas ce quelle veut. Savoir ce que lon veut et mieux encore, savoir ce que veut la volont en soi et pour soi, la raison, cela est le fruit dune connaissance et dune intelligence profonde, qui ne sont pas laffaire du peuple. 108 Ltat, qui organise le peuple en socit politique, ne saurait donc avoir faire directement aux individus enferms dans leurs intrts particuliers : ceci reviendrait prendre le droit public pour le droit priv, cest--dire fonder ltat sur la notion de contrat. Cest le mouvement mme de la socit civile bourgeoise qui donne au peuple son existence relle, cest--dire sa forme organique. La socit civile est en effet fonde sur deux principes : celui de lindividualit particulire, mais aussi celui de la mdiation par luniversel :
Comme la personne particulire se trouve essentiellement en rapport avec une autre particularit, si bien que chacune ne peut saffirmer et se satisfaire que par le moyen de lautre, donc tant en mme temps mdiatis par la forme de luniversalit, celle-ci constitue le second principe de la socit civile 109.
comme la subsistance ncessaire un membre de la socit, et avec cela la perte du sentiment du droit, de lhonntet et de lhonneur de subsister par sa propre activit et son propre travail, mnent la production de la populace (Pbel), production qui, dautre part, comporte une facilit plus grande de concentrer en peu de mains des richesses disproportionnes 110.
Ce qui signifie deux choses : dabord que lunit organique du peuple au sein de la socit civile ne peut pas se raliser ni se maintenir spontanment, que les intrts particuliers ne sauraient sharmoniser par eux-mmes ; ensuite que, dans son dveloppement historique, du fait de la division technique du travail, la socit civile se divise davec elle-mme en se polarisant conomiquement, engendrant une classe caractrise par sa pauvret et dpourvue de fonction sociale. Peuple du peuple en quelque sorte, ou peuple sous le peuple. Mais cest bien, ici aussi, avec son autre que le peuple social a faire. Comment le nommer ?
Le glissement dune grande masse (dhommes) au-dessous dun certain niveau de subsistance, qui se rgle lui-mme
La frontire qui spare le peuple de la populace nest donc pas impermable, puisque celle-ci provient dun glissement dune partie du peuple dans lextrme pauvret, glissement produit par une ncessit conomique immanente la socit civile. Mais ce glissement du peuple dans la populace est aussi comme une chute dans lincapacit raisonner rige en principe, et qui apparat alors comme cette menace qui hante le peuple de lintrieur, lempchant de saisir la vrit de lui-mme : cest le point de vue de la populace et, en gnral, le point de vue ngatif que de supposer, du ct du gouvernement, une volont mauvaise ou moins bonne 111. Nous retrouvons bien la structure caractristique des ambiguts de ce concept de peuple, toujours dtermin par le double rapport ngatif un autre auquel il soppose, et son autre qui le hante de lintrieur : la populace, produit historiquement dtermin du peuple vient le hanter et le menacer dans son existence, de lintrieur. Remarquons au passage la mme thse chez Marx, propos du proltariat : le lumpenproltariat est bien aussi ce produit de lextrme pauvret, prt se vendre la bourgeoisie, parce quil naccde pas la comprhension des intrts de classe, cest-dire aussi luniversel, dont Lnine soutiendra quil suppose la mdiation du parti. Il est bien aussi son autre qui le hante de lintrieur et par o il se nie. Ce parcours doit permettre de soutenir deux thses : 1) La philosophie politique fait usage de la notion de peuple en ne llaborant en concept que de faon partielle 112. Cette structure neuf termes soutient souterrainement son discours, rendant possible les glissements de sens dont la notion est moins loccasion que le moyen. Rares sont les philosophies qui font usage de la totalit de ces significations. Un systme se concentre sur un ou deux des trois concepts, mais on peut reprer en lui les effets de limpens de la structure densemble.
70
71
2) Le discours politicien joue, quant lui de la mme ambigut, passant par suggestion, fin tactique, dun sens lautre, en appelant du vrai peuple contre ses faux-semblants, tout en parlant au nom du peuple. Il faut comprendre, bien sr, toute prise de parole au nom du peuple comme un moment dans linstitution dun peuple par le discours qui lnonce, institution qui procde par le double trac de frontires, extrieures et intrieures, explicites et implicites, destin dlimiter lappartenance au peuple. Il serait intressant de mener lenqute archologique sur quelques discours politiciens exemplaires de la priode rcente. poursuivre dans cette direction, on comprendrait que le discours qui voque le peuple, est en mme temps discours qui invoque et qui convoque, cest--dire donne croire lvidence de la prsence du peuple. Discours qui sadresse lautre, selon trois figures distinctes : 1) lautre des origines, de la filiation, que lon invoque pour lgitimer ses propos ; 2) lautre qui lon sadresse, qui est la cible du discours et qui se distingue de cet autre avec qui lon se rassemble, ou contre qui lon se runit ; 3) enfin lautre anonyme de la foule, cible seconde du discours, enjeu du conflit, appel rejoindre ceux avec qui lon se rassemble, appel rpondre cette convocation du peuple dont le discours politique est loccasion 113. Ce qui permet aussi dentrevoir qu il ny a pas de voix du peuple. Il y a des voix clates, polmiques, divisant chaque fois lidentit quelles mettent en scne. 114
On ne peut opposer rigoureusement la bourgeoisie au peuple, comme font quelques-uns, ce qui nirait pas moins qu crer deux nations. Nos petits propritaires ruraux, quon les appelle ou non bourgeois, sont le peuple et le cur du peuple 116.
Et pourtant le peuple est dautant plus lui-mme que lon descend dans la hirarchie sociale :
En nationalit, cest tout comme en gologie, la chaleur est en bas. Descendez, vous trouverez quelle augmente ; aux couches infrieures, elle brle. Les pauvres aiment la France, comme lui ayant obligation, ayant des devoirs envers elle. Les riches laiment comme leur appartenant, leur tant oblige 117.
Ce sont donc les riches, les gouvernants qui crent la division en oubliant leur propre origine et en spculant sur la peur du peuple 118 : Plus de contact avec le peuple. Le bourgeois ne le connat plus que par la Gazette des Tribunaux. 119 Certes, commente Michelet, cette classe dclasse 120 existe bien, en particulier dans les villes industrielles.
La masse nest sans doute ni pure, ni irrprochable ; mais enfin, si vous voulez la caractriser par lide qui la domine dans son immense majorit, vous la verrez occupe tout au contraire de fonder par le travail, lconomie, les moyens les plus respectables, luvre immense qui fait la force de ce pays, la participation de tous la proprit 121.
Michelet
Il est bien difficile de parler de la notion de peuple sans voquer Jules Michelet, lauteur de ce texte tonnant quest Le Peuple. Difficile en effet parce quil sagit sans doute du seul texte dans lequel on voit luvre les trois concepts, et les glissements de sens qui permettent de passer plus ou moins implicitement de lun lautre, en un discours exemplaire de cette invention du roman national laquelle lhistoire du XIXe sicle contribue largement 115. Qui est du peuple chez Michelet ? Dune certaine faon tout le monde : il est malais voire impossible et malsain de vouloir tracer une ligne de dmarcation entre les classes :
La populace nest donc pas la vrit du peuple, mais sa perversion par le mode de vie industriel, mont en pingle par le bourgeois pour mieux rgner. Il plonge toutefois ses racines dans lhistoire qui le fait Nation :
Loin que les nationalits seffacent, je les vois chaque jour se caractriser moralement, et, de collections dhommes, quelles taient, devenir des personnes 122.
Le peuple est donc la fois lensemble des citoyens et, en sa vrit, les sans-voix :
Barbares, sauvages, enfants, peuple mme (pour la plus grande part) ils ont cette misre commune, que leur instinct est mconnu, queux-mmes ne savent point nous le faire comprendre. Ils sont comme des muets, souffrent, steignent en silence.
72
73
() Tous ceux-l qui gmissent ou souffrent en silence, tout ce qui aspire et monte la vie, cest mon peuple Cest le Peuple 123.
Il est Celui qui seul fonde 124. Mais lunit de cet ensemble apparemment htrogne se donne voir un autre niveau, que je qualifierais volontiers de politique : ce peuple est avant tout le peuple de la Rvolution :
Franais, de toute condition, de toute classe, et de tout parti () Vous aurez toujours, par-devant la coalition, toujours subsistante, des aristocraties, un crime, davoir, il y a cinquante ans, voulu dlivrer le monde. Ils ne lont pas pardonn, et ne le pardonneront pas. Vous tes toujours leur danger 125.
lappartenance au peuple. Jeux de distribution qui relvent de la police. Le peuple de la politique exprime au contraire lexistence dun conflit qui ne peut tre rgl dans le cadre institu, dun tort (Rancire), portant non pas sur la bonne manire dappliquer la rgle qui assigne chacun son appartenance, mais qui met en cause cette rgle mme.
Pour Platon, la multitude des tres parlants anonymes qui se nomme peuple fait tort toute distribution ordonne des corps en communaut. Mais inversement peuple est le nom, la forme de subjectivation, de ce tort immmorial et toujours actuel par lequel lordre social se symbolise en rejetant la majorit des tres parlants dans la nuit du silence ou le bruit animal des voix qui expriment agrment ou souffrance 126.
Peuple de la rvolution, irrductible au peuple du droit, au peuple nation, ou au peuple classe, il est ce quatrime terme forclos par les trois autres.
Peuple de la politique
Si peuple est assign la Rvolution, il ne dsigne plus une entit substantielle, il ne se caractrise plus par son identit, ft-elle conomiquement dfinie, mais par la puissance dune masse intervenant pour changer les rgles du jeu. Par l, cest la primaut de lgalit qui est affirme. Comment lentendre ? Les autres usages de la notion enveloppaient aussi cette dimension de lgalit : galit devant la loi pour le peuple tatique, cest-dire aussi, galit des droits politiques ; galit dans lidentit, pour le peuple ethnique ; galit de ceux qui sont soumis, contre lingalit de la domination, justifiant ventuellement lgalit dans la jouissance de droits sociaux. chaque fois lgalit est prsente comme consquence de lappartenance au peuple, comme consquence dun statut. Les glissements dun sens lautre peuvent tre tels que lune peut prtendre fonder lautre : par exemple, le principe de nationalit justifiant des droits politiques, voire des droits sociaux. Quand lgalit devient un tat que lon cherche maintenir, dont on fixe les rgles, on est pris dans les dbats sans fin qui reconduisent tous la question de
Peuple nomme donc la constitution active, autonome, dun nous. Non pas dun nous identitaire du genre, nous les gens du peuple , comme on dirait nous les gens du village , ou nous les catholiques, les juifs, les musulmans , nous qui enferme dans une communaut en raison dune proprit qualifiant chacun des individus qui la forment. Mais un nous sommes tous des juifs allemands des sans-papiers des jeunes de banlieue des chmeurs : nous sommes tous ce que nous ne sommes pas. Peuple joue ainsi comme principe de subjectivation dans le conflit politique : non pas par lassignation une identit, mais au contraire par le mouvement dune dsidentification par laquelle ceux qui ne sont pas ce quils disent tre proclament limpossibilit de continuer tre comme avant 127, expriment limpratif davoir mettre en cause la loi en vigueur. Politiquement peuple nomme la manifestation dun dissensus essentiel. Labsence dune telle dsidentifiction, dune identification au non identique, est sans doute la marque de ce que tel groupe reste pris dans son statut de groupe particulier, objet dun discours sociologique, conomique, humanitaire, compassionnel, sans que le litige pos ne parvienne alors devenir politique, sans que ceux qui sont pris dans le nom qui les identifie puisse sen dprendre et se poser comme des sujets politiques. Notre raisonnement engage du mme coup deux autres concepts essentiels de la politique : galit et dmocratie. Que dit peuple en effet ? Lgalit de chacun avec chacun, du
74
simple fait dtre homme. Non pas cette galit qui procde dune rgle prtablie, et qui distribue chacun sa place en raison de sa nature ou de sa fonction, galit gomtrique de la justice distributive, ou galit arithmtique de la loi lectorale, mais cette galit par laquelle chacun reconnat en lautre homme un tre qui a mme dignit que soi, du simple fait quil est homme. On comprend alors que cette galit nest pas un tat quil faudrait atteindre, viser ou esprer, tat quun tat pourrait mettre en uvre. Elle nest donc pas un but que la politique pourrait viser. Elle est, au contraire, ce qui sexpose comme tant en acte dans lagir en commun, ds lors que la multitude se constitue comme puissance collective. Du coup, ce qui est une leon du Trait politique de Spinoza, la dmocratie ne peut plus tre pense comme un rgime particulier, ralis ici et maintenant ou construire : si elle est puissance de la multitude en tout absolue 128, dimension essentielle de la politique elle-mme, lexigence que pose laffirmation du peuple dans la position du litige institue la politique. Une tche, non un fait. Il sensuit que le peuple, conu politiquement, nest jamais homogne, ne constitue jamais une unit identifiable : notre concept dsigne au contraire un processus actif dunification, toujours travers de son contraire, qui prend le mme nom sous trois aspects, ceux que nous avons reprs dabord sous les figures dun peuple du droit, dun peuple ethnique, ou dun peuple socialement dfini. Ces ambiguts ne sont pas accidentelles : elles expriment limpuret essentielle de la politique, ce fait que la politique est conflit dans lequel sexprime une tension entre le point de vue de ltat, cest--dire de la rgle institue et de sa gestion, qui ramne le peuple lun, mme si cet un est compos de plusieurs parties, pour en faire lobjet de la pratique policire , et le point de vue de la vrit effective de la chose , celui dun tort qui cherche se faire reconnatre, cest--dire celui du conflit.
REVENDICATIONS
LE DROIT DE RSISTANCE
EN SITUATION DEXTRME PAUVRET
129
Roberto Gargarella
Depuis la fin des annes 1990, et tout au long dune dcennie de svres plans dajustement structurels, lAmrique latine fut secoue par de nombreuses rvoltes populaires. Ces rvoltes prirent la forme de manifestations collectives massives, accompagnes de nombreuses agressions physiques et verbales envers les hommes politiques, les juges et les fonctionnaires publics en gnral. Les protestations consistaient par exemple dans lorganisation de manifestations bruyantes (comme les cacerolazos 130) ou de piquetes 131 destins bloquer le trafic sur les routes principales du pays dans le but dexiger du travail, de la nourriture ou toute autre aide. Les agressions envers les autorits publiques prirent pour cible le domicile et les proprits de ces dernires ainsi que les difices publics dans lesquels elles travaillaient (le sige du gouvernement, les parlements, les tribunaux). Entre autres rsultats, ces protestations poussrent la dmission le prsident Ral Cubas au Paraguay, en 1999 ; le prsident Alberto Fujimori, au Prou, en 2000 ; le prsident Jail Mahuuad en Equateur, en 2000 (de la mme manire quavait t destitu le prsident Abdala Bucaram en 1996) ; le prsident Snchez de Lozada en Bolivie, en 2002 ; le prsident JeanBertrand Aristide Hati, en 2004. En Argentine, ces contestations culminrent avec une profonde crise qui vit se succder pas moins de cinq prsidents distincts en moins de deux semaines. Bien entendu, ces manifestations furent occasionnes par des circonstances partiellement diffrentes selon les cas. Quelques
78
Le droit de rsistance en situation dextrme pauvret
79
unes furent certainement plus lgitimes que dautres ; certaines furent plus spontanes et authentiques , ou plus puissantes et durables que dautres. Mais lexistence de toutes ces variations ne devrait pas nous empcher de reconnatre les ressemblances qui relirent ces diffrents vnements, et qui sont mettre sur le compte du type de crise qui affecte une grande partie des ordres juridiques contemporains. Dans cet article, nous partons de la prmisse selon laquelle la pauvret constitue une violation des droits de lhomme. Ce sont quelques-unes des implications fortes drivant de cette prmisse, lies notamment lide de droit, que nous aimerions examiner ici. Nous nous demanderons principalement si ceux qui vivent dans des conditions de pauvret extrme et systmatique ont un devoir dobissance au droit. Pour ces derniers, le droit na pas constitu un moyen de raliser leur libert ou datteindre lautogouvernement, mais bien plutt un instrument qui a contribu de manire dcisive forger loppression dans laquelle ils vivent. Cest pourquoi nous devrions nous demander si, pour eux, il nest pas justifi de dfier et mme de rsister certaines lois. De telles propositions peuvent paratre radicales pour la priode actuelle alors que, durant des sicles, elles ont constitu le sens commun pour les penseurs du droit. Prenant acte de ce fait, nous commencerons par examiner la longue tradition thorique qui relie les violations des droits fondamentaux avec le droit de rsistance. Notre objectif principal tiendra alors avant tout dterminer si le droit de rsistance est justifiable (ou non), si les actions de rsistance sont dsirables (ou non) et si oui, quelles en sont les conditions de possibilit.
Un droit oubli
Alors que le droit de rsistance fut considr pendant plus de quatre sicles comme lun des principaux droits, celui-ci brille tonnamment par son absence dans les discussions du constitutionalisme contemporain. En effet, depuis au moins le Moyen ge, lide de rsister lautorit du gouvernement constitua un objet central dtude pour tous ceux qui sintressrent aux aspects
thoriques de la notion de Constitution. lpoque de la Rforme et des confrontations successives entre les catholiques romains et les protestants rformistes, de telles rflexions autour de la rsistance prirent une importance toute spciale surtout en ce qui concernait la possibilit inquitante de voir les devoirs religieux entrer en conflit avec les devoirs dobissance au pouvoir politique 132. Notamment, dans un souci de cohrence, nombre de ces auteurs, forms par le conservatisme le plus rigide, se virent obligs de questionner les prmisses inclues dans leurs propres convictions personnelles : qui doit-on obissance si lautorit politique cesse de concider avec lautorit religieuse ? Ces rflexions se rvlrent plus urgentes tant donn la ncessit de rpliquer : (1) aux enseignements extraordinairement influents de Saint Paul sur le devoir inconditionnel dobissance lautorit 133 ; (2) lide de Saint Augustin selon laquelle les gouvernants devaient tre respects en tant que reprsentants de Dieu sur Terre (mme si ces derniers naccomplissent pas leur devoir politique) ; (3) et plus particulirement, aux affirmations formules par dimportants secteurs du Luthrianisme selon lesquelles lautorit absolue des monarques se justifie en raison de lincapacit des personnes reconnatre adquatement les commandements venant de Dieu. Ainsi, lide de rsistance lautorit prit tellement dampleur quelle en vint jouer un rle fondamental dans le constitutionalisme de la fin du XVIIIe sicle. cette poque, et grce John Locke, la rsistance lautorit reprsente selon nous une des quatre ides qui distingurent le constitutionalisme ses origines. Ainsi, lide de rsistance eut tendance apparatre conjointement au concept dinalinabilit de certains droits fondamentaux dune part ; lide que lautorit tait lgitime dans la mesure o elle reposait sur le consentement des gouverns dautre part ; et enfin, cette ide selon laquelle le premier devoir de tout gouvernement tait de protger les droits inalinables des personnes. Dans un tel contexte, on affirmait que le peuple pouvait lgitimement rsister et finalement renverser le gouvernement en place si celui-ci ntait pas capable de faire respecter les droits fondamentaux du peuple 134. Il est noter que ces quatre principes constitutionnels, tous fonds sur une ide galitaire concernant la valeur et les
80
81
capacits des individus, furent transmis ensuite aux deux grandes rvolutions du XVIIIe sicle, la Rvolution nord-amricaine et la Rvolution franaise. Premirement ces principes furent repris par Thomas Jefferson et incorpors sans presque aucune modification dans la Dclaration dIndpendance rdige en 1776. Suivant scrupuleusement Locke, celle-ci pose ladhsion aux vrits videntes par elles-mmes et tablit :
Que tous les hommes naissent gaux ; que tous sont dots par le Crateur de certains droits inalinables parmi lesquels se trouvent le droit la vie, la libert et la poursuite du bonheur ; que les gouvernements sont tablis parmi les hommes dans le but de garantir de tels droits, et quils drivent leurs justes pouvoirs du consentement des gouverns ; que, lorsquun rgime ne respecte pas ces fins, le peuple a le droit de le modifier ou de labolir pour en instituer un nouveau qui fonde ses principes et organise ses pouvoirs de telle sorte quil puisse rendre effectives sa scurit et sa libert.
la Constitution de Apatzingn, tablie au Mexique en 1814 par un groupe de rvolutionnaires men par le prtre Jos Mara Morelos, et qui incluait le droit indniable du peuple d tablir altrer, modifier, ou abolir totalement le gouvernement, si cela tait ncessaire pour son bonheur (art. 4).
Lalination lgale et la justification du droit de rsistance

Pendant les sicles o il fut en vigueur, le droit de rsistance fut dfendu par des thoriciens de traditions diffrentes. Tous, cependant, semblaient partager un prsuppos commun selon lequel la rsistance se justifie dans des situations que nous avons choisies de dcrire comme tant des situations d alination lgale . Dans pareilles situations, la loi sert des fins contraires celles qui justifient son existence 136. Du moins, ceci constitue ce quune majorit de partisans du droit de rsistance semblait clamer en tablissant, chacun sa manire, la possibilit pour les mmes normes devant garantir la libert et le bien-tre des individus de travailler contre les intrts fondamentaux de ces derniers. Il existe, bien entendu, de nombreuses lectures ou conceptions diffrentes de cette notion implicite dalination lgale. lorigine, quelques auteurs concentrrent leur analyse sur les raisons substantielles, cest--dire sur les violations commises par le droit contre les intrts objectifs des personnes alors qu lpoque moderne les raisons procdurales se rvlrent plus significatives. Parmi les premiers dfenseurs du droit de rsistance, quelques thoriciens du droit naturel comme Francisco Surez justifirent le tyrannicide partir du principe qui veut que seule la force peut sopposer la force et partir de la conviction selon laquelle ltat avait besoin dtre prserv 137. Ce qui est sous-jacent ces deux aspects cest lide selon laquelle ltat, comme totalit, est suprieur au roi, car, lorsque ltat lui remet le pouvoir, cest condition quil gouverne de manire non tyrannique. Dans le cas contraire, il peut alors tre destitu de sa charge 138. En dautres termes, pour des thologiens comme Suarez il y avait alination lgale quand les gouvernants utilisaient leurs pouvoirs contre les intrts fonda-
La Dclaration des Droits de lhomme approuve par lAssemble nationale franaise le 26 aot 1789, suivit en bonne partie lexemple prcdent. Ainsi, elle proclama lexistence de droits naturels, imprescriptibles et inalinables ; affirma la libert et lgalit fondamentale de tous les hommes (art. 1) ; et tablit que lobjet principal de toute association politique tait la prservation de droit des droits naturels et imprescriptibles de lhomme qui sont les droits la libert, la proprit, la scurit et la rsistance loppression (art. 2). Finalement, et pour souligner encore plus limportance et linfluence de ces approches de la rsistance lautorit, on peut signaler que nombre des nouvelles Constitutions nes dans le giron de ces deux rvolutions raffirmrent ds les premires lignes les mmes engagements que ceux cits prcdemment. Ainsi, pour signaler seulement un cas tout spcialement influent en Amrique latine, on peut donner lexemple de la Constitution de 1813 de la Bande orientale, qui faisait rfrence la lgitimit du droit de rsistance si le gouvernement tait incapable dassurer le bien-tre gnral et les droits fondamentaux ; un droit quil fondait sur le principe dgalit et de libert de ses membres et sur le droit naturel135. De la mme faon, on pourrait mentionner
82
83
mentaux du peuple quils taient supposs servir. Il convient de noter que pour Suarez, aussi bien que pour une majorit de thologiens thomistes, la possibilit de rsister aux conduites tyranniques des gouvernants dpendaient dune autorisation pralable donne par les autorits religieuses suprieures 139. Seules ces dernires pouvaient certifier que les actions des gouvernants impliquaient des manquements inacceptables. Une majorit dauteurs paraissait adhrer cette vision. Pour le Suisse Pierre Viret, un ami personnel de Calvin et une figure largement influente en France, la rsistance au pouvoir se justifiait pour des raisons religieuses aussi bien que pour dautres raisons relies aux injustices sociales et conomiques commises par les gouvernants contre le peuple 140. Le puissant groupe des calvinistes cossais justifia la rsistance partir de revendications encore plus radicales 141. John Ponet, par exemple, considra quil existait un devoir de rsistance (et non seulement un droit) chaque fois que le souverain trahissait son pays, ou commettait un abus dautorit. Pour Christophe Goodman, le droit la rsistance tait justifi dans toutes les situations o les gouvernants devenaient les oppresseurs de leur propre peuple. Les gouvernants, selon lui, navaient pas t installs dans leur position privilgie pour agir leur guise mais pour agir au bnfice exclusif de leurs sujets. Cest pourquoi, chaque fois quun gouvernant violait ses devoirs il devenait un citoyen ordinaire et pouvait voir son autorit contrarie par nimporte lequel de ses pairs. Pareillement, Georges Buchanan soutint que le pouvoir que le peuple concdait un moment pouvait tre retir tout autre moment : une telle action ntait pas dirige contre linstitution du roi, mais contre la personne qui occupait provisoirement cette fonction 142. Ainsi, nous voyons que, bien que nombre de religieux calvinistes acceptaient aussi lide que lauthentification des offenses commises devait tre dtermine par les principales autorits religieuses 143. Vers la fin du XVIe sicle certains dentre eux commencrent soutenir une position diffrente : toute personne dispose de lautorit suffisante pour dterminer lexistence doffenses trs graves 144. Quand John Locke spcifie les conditions qui rendent invitable (et finalement lgitime) le recours la rsistance face lau-
torit, son argumentation est dtermine par ces antcdents thoriques. Cependant, de son point de vue, lalination lgale apparat plus comme relie lide de trahison de la volont populaire. Le consentement tacite signifiait que le peuple approuvait les uvres du gouvernement, de la mme faon que la rbellion du peuple manifestait la rprobation vis--vis dun gouvernement agissant de manire abusive. Locke parlait ainsi dune large chane dabus (une ide qui sera ensuite intgralement incorpore dans la Dclaration dIndpendance nordamricaine), pour voquer les usages tyranniques et capricieux du pouvoir. De manire plus spcifique, Locke se rfrait ces situations o le gouvernement promettait une chose et faisait le contraire, utilisait des subterfuges pour contourner la loi, comme le recours aux pouvoirs spciaux activs contre le bien-tre du peuple, o les fonctionnaires subalternes collaboraient de telles actions abusives bref des situations o les actions arbitraires se succdaient les unes aux autres 145. Dans de tels cas, affirmait-il et les lignes qui suivent sont les dernires du Second Trait sur le Gouvernement Civil le Peuple a le droit dagir en qualit de souverain, et dexercer lautorit lgislative, ou bien driger une nouvelle forme de gouvernement, et de remettre la suprme puissance, dont il se trouve alors entirement et pleinement vtu, entre de nouvelles mains, comme il juge propos 146. Ds lors, les individus (et non seulement quelques autorits suprieures) agissant collectivement et spontanment hors des institutions politiques, avaient le dernier mot par rapport la violation de leurs intrts fondamentaux. lpoque de la Rvolution amricaine, la justification du droit de rsistance acquit sa forme la plus robuste, en combinant raisons procdurales et raisons substantielles. En suivant de trs prs les raisonnements de Locke, Thomas Jefferson prit soin de dresser une liste dtaille des abus qui, ses yeux et plus tard aux yeux des signataires de la Dclaration qualifiaient les agissements du gouvernement britannique comme un mal irrparable contre lequel il tait lgitime de rsister. Pour Jefferson, comme pour beaucoup de ses contemporains, il tait possible et ncessaire de commencer discuter collectivement sur la violation des droits fondamentaux : ce fut finalement une des propositions fondamen-
84
85
tales de la Dclaration dIndpendance. Le document faisait rfrence des manquements ou forfaits comme les suivants : celui de ne pas approuver ou dempcher lapprobation de lois ncessaires au bien-tre gnral ; celui dagresser les corps reprsentatifs ; celui de faire obstruction lexercice de la justice ; celui de nuire lindpendance des juges ; celui de crer une multitude de charges superflues ; celui de privilgier le pouvoir militaire par rapport au pouvoir civil ; celui dtablir des impts sans le consentement du peuple ; celui de priver le peuple des bnfices de linstitution dun jury. Cette liste de forfaits reprsente les revendications formules par les citoyens durant des annes au gouvernement britannique lequel mit un point dhonneur les ignorer systmatiquement. Les autorits anglaises furent alors accuses de la svre dtrioration des conditions de vie des Amricains. En empchant les Amricains de sauto-gouverner et de prendre le contrle de leurs propres affaires, les Anglais avaient transform la loi, normalement instrument de libert, en instrument doppression 147. Les Amricains devenaient ainsi les victimes des mmes normes qui taient charges damliorer leurs conditions de vie : cette situation lgitimait le soulvement face la loi en vigueur. la fin du XVIIIe sicle et au dbut du XIXe sicle, Jefferson dveloppa une des conceptions les plus intressantes sur le sujet conception quil explicita non seulement dans la Dclaration dIndpendance mais aussi dans beaucoup de ses crits les plus importants et dans ses lettres. Dans tous ces travaux, Jefferson clarifia sa vision de lautogouvernement qui tait jusque l implicite. Son ide dune rpublique autogouverne apparut alors contraire sa dfense du droit de rsistance. Une rpublique autogouverne tait, pour lui, purement et simplement le gouvernement des citoyens en masse, agissant directement et personnellement, conformment aux rgles formules par la majorit . Pour lui les gouvernements taient plus ou moins rpublicains, si leur composition comprenait plus ou moins des lments lectifs et un contrle populaire 148. Lautogouvernement renvoyait donc une situation o la communaut tait capable de dcider sur toutes les affaires qui la concernaient, et ce travers les reprsentants quelle stait choisie et
quelle contrlait. En dfinitive, le prsuppos de ces affirmations tait que le Droit ne mritait pas dtre respect lorsque ses normes infligeaient des griefs svres la population (condition substantielle) et lorsque ses normes ntaient pas le rsultat dun processus dans lequel la communaut elle-mme tait implique de manire significative (condition procdurale). Si lautogouvernement est refus, alors la rsistance est justifie.
Lalination lgale aujourdhui : du droit de rsistance la dsobissance civile

Aprs avoir figur pendant des sicles comme un des concepts centraux du droit, lide de rsistance disparut des discours politiques et juridiques. Les facteurs qui ont probablement contribu cette disparition sont nombreux, nous nen mentionnerons ici que quelques-uns. Avant tout il semblerait que de nos jours lide de rsistance soit moins ralisable et donc moins digne dintrt quil y a plusieurs sicles. Il en est ainsi notamment cause des changements politiques drastiques survenus au cours des deux derniers sicles. Fondamentalement, le pouvoir politique apparat aujourdhui beaucoup plus atomis quil y a cent ans. Bien entendu la dcentralisation nempche pas ncessairement lapparition de situation doppression. Cependant, mme si une telle oppression existait, les sources de domination seraient multiples et diverses ce qui rendrait difficile la rsistance en termes pratiques. Mais alors qui incombe la faute de telles misres et de telles oppressions ? Aux employeurs qui refusent doffrir plus demplois ou daugmenter les salaires des travailleurs ? la police qui excute sauvagement les ordres du pouvoir politique ? Aux parlementaires qui napprouvent pas les lois qui devraient tre approuves pour amliorer le bien-tre collectif ? Aux juges qui se montrent dociles face au pouvoir ? Au prsident ? Si on remonte aux sicles prcdents, la situation tait toute autre parce que le pouvoir politique se trouvait compltement concentr dans une seule personne le roi, le tyran ce qui permettait aux individus de reconnatre facilement qui tait la cause de leurs souffrances. La dispersion actuelle du pouvoir rend lop-
86
87
pression invisible car elle empche de distinguer qui est responsable de quoi. De la mme manire, cette situation contribue diluer lide que la rsistance soit concevable. Dans lAntiquit, les opprims pouvaient avoir lillusion que, au moins, partir dun acte hroque, leur situation et celle de la socit en gnral pouvait arriver changer considrablement, tant donn la naissance dun ordre nouveau. Pour le meilleur ou pour le pire, ce type dillusions a disparu de notre horizon politique. Un autre facteur important qui distingue le prsent du pass rside dans la fragmentation sociale que lon constate aujourdhui, et qui reproduit la fragmentation du pouvoir politique mentionne prcdemment. La plupart des socits contemporaines sont divises en groupes dont certains sont plus dots que dautres. Cette fragmentation sociale rend inconcevable la rsistance en raison de lexistence de groupes qui ne subissent pas cette oppression et qui essaieront donc dempcher la dstabilisation dune situation qui les favorise. Autrefois, les situations doppression tendaient stendre toute la socit, ce qui rendait la rbellion face au pouvoir plus facilement envisageable : devant la profondeur et lextension des situations oppressives rgnantes, il tait fortement probable quune majorit de la socit, travers ses actions ou ses omissions, ft dispose accompagner les mouvements rebelles. Les facteurs prcdents qui se rfrent surtout aux conditions de possibilit du droit de rsistance, peuvent nous aider comprendre pourquoi la rsistance est aujourdhui moins envisageable quhier. Cependant, de tels facteurs nous renseignent trs peu ou pas du tout sur le caractre raisonnable ou non quil y a continuer mener des actions de rsistance. En dautres termes, nous navons pas encore tudi si ce qui semblait justifier la rsistance durant les sicles prcdents, cest--dire la prsence de situations dalination lgale, continuait tre un facteur distinctif des socits actuelles. Or, il semblerait que certaines des innovations cruciales introduites par les systmes dmocratiques modernes nous conduisent carter dfinitivement la rsistance lautorit. Premirement, lorganisation institutionnelle actuelle, qui comprend entre autres la division du pouvoir en branches dis-
tinctives ainsi que des systmes de freins et contrepoids , rduit le risque que le droit devienne un instrument doppression. De plus, et de manire galement significative, ce systme inclut de nombreux outils destins faciliter ou promouvoir, pacifiquement et de faon ordonne, des changements politiques, mme radicaux. Lexistence dlections priodiques, en particulier, est dcisive pour souligner la diffrence entre notre temps et le pass. Il devient clair, que pendant longtemps, le droit de rsistance est apparu comme lunique mcanisme adquat pour garantir la responsabilit des gouvernants et pour empcher les abus politiques. Comme dirait John Locke, le droit de rsistance tait lunique instrument aux mains du peuple pour viter les excs de ses gouvernants. La rsistance tait alors considre comme le contraire de la situation habituelle qui mlait passivit et consentement tacite de la part du public 149. partir de cette perspective, la mise en place dlections priodiques devient dcisive en marquant un avant et un aprs dans les rflexions sur la justification de la rsistance. De fait, on pourrait se demander ce qui peut bien justifier le recours la force physique pour renverser un gouvernement ou liminer son leader, est-il possible de provoquer des changements galement profonds travers la force des votes ? De la mme manire, si nous examinons les mcanismes de rforme constitutionnelle compris dans toutes les constitutions modernes, nous observons le mme phnomne : grce ces mcanismes, chaque communaut a la possibilit de rviser, mme radicalement, le fonctionnement de son systme de gouvernement en gnral et de chacune des sections de ce dernier en particulier. Au vu de cette possibilit extrme, il est raisonnable de continuer nous demander quel est le sens sous-jacent au recours la mobilisation violente de la population quand il est possible de provoquer des changements politiques substantiels travers des modes beaucoup moins graves et beaucoup plus civiliss. Lapparition de ces nouveaux arrangements politiques rend dsormais quelque peu comprhensible la disparition du droit de rsistance. On pourrait ainsi dire quaujourdhui prvalent largement les situations dintgration lgale et non plus dalination lgale. Ces changements institutionnels nous aident par ailleurs
88
89
comprendre pourquoi de nos jours nous avons tendance considrer lobjection de conscience et la dsobissance civile comme les moyens les plus extrmes qui soient notre porte pour dfier le droit moyens qui, notamment, prsume la validit gnrale du droit en vigueur 150. En effet (et conformment ce que la littrature existante sur le sujet nous dit), mme ceux qui prennent en charge de tels dfis au pouvoir lgal le font en reconnaissant les vertus de lordre juridique ce qui les conduit localiser leurs reproches. Ceci est dautant plus vrai que dans certains cas, ceux qui violent le droit acceptent en principe le chtiment impos suite leur dsobissance. Ce qui est en jeu, dans ces cas, cest alors la mise en question limite, spcifique, du droit droit qui se veut comme un tout fondamentalement juste. De nouveau, ce qui parat prvaloir est une situation dintgration lgale.
Lalination lgale en situation dextrme pauvret

En dpit des suggestions de la partie prcdente, nous pourrions dire quil existe toujours un cart important entre les situations dalination lgale et les situations de complte intgration lgale. En ce sens, nous pourrions ajouter que ni lobjection de conscience ni la dsobissance civile ne paraissent tre des outils utiles pour saisir les situations extrmes qui constituent aussi la marque distinctive de beaucoup de dmocraties modernes. Les limites de tels instruments apparaissent clairement quand on rflchit sur la situation vcue par des groupes spcifiques qui sont systmatiquement confronts au droit dans sa totalit (et non seulement certains aspects localiss de ce dernier, comme il arrivait dans les cas de dsobissance civile et dobjection de conscience). Il est indniable quil existe aujourdhui dimportants segments de la socit qui rencontrent de srieuses difficults pour satisfaire leurs besoins fondamentaux, pour faire connatre leur point de vue, pour revendiquer avec succs lintroduction de changements dans le droit, ou pour reprocher les actions et omissions de leurs reprsentants. La situation laquelle sont confronts ces individus est beaucoup plus grave, en profondeur et en extension, que ce quoi sont confronts les
objecteurs de conscience et ceux qui sengagent dans des actions de dsobissance civile. Le philosophe John Rawls, par exemple, admettait cette possibilit dans son analyse de la dsobissance civile. Pour lui, il existe des groupes qui, pousss par la gravit des circonstances quils subissent, ont des raisons de croire que lordre juridique est svrement injuste tel point que celui-ci peut en arriver sloigner largement des idaux quil professe 151. Pour ces individus, il est alors raisonnable de dvelopper une opposition plus profonde la loi 152. Il en est ainsi, selon Rawls, parce qu employer lappareil coercitif de ltat dans le but de maintenir des institutions manifestement injustes constitue, en soi, un usage illgitime de la force auquel les personnes ont logiquement le droit de rsister 153. Toutefois, si nous pouvons nous mettre daccord, en tout cas un niveau trs gnral, sur lexistence de situations de grande exclusion sociale, conomique et juridique, il nen va pas de mme lorsquil sagit de dfinir avec prcision ce qui distingue de telles situations ou lorsquil sagit de dlimiter concrtement les groupes affects. Cette absence dentente est sans aucun doute trs problmatique, car elle menace de saper la possibilit dune rflexion fructueuse sur ces problmes lis au droit et lexclusion sociale. Nous pouvons cependant faire quelques avances provisoires dans cette discussion si nous acceptons (comme nous le faisons) certains des multiples critres objectifs qui ont t proposs pour caractriser ces situations dextrme exclusion sociale. Un de ces critres est donn par la dfinition au niveau international du seuil dextrme pauvret. Cette ligne propose par le PNUD (Programme des Nations unies pour le Dveloppement) en 1996 se rfre au revenu en-dessous duquel ne peuvent tre satisfaits un minimum nutritionnel adquat et les besoins fondamentaux non alimentaires 154. Une telle mtrique se rvle significative pour nos propos tant donn que la prsence de situations de pauvret et de marginalisation extrmes manifeste une violation massive des droits de lhomme sociaux et conomiques et une violation des droits de lhomme civils et politiques associs au gouvernement dmocratique et lempire du droit 155.
90
91
Si nous prenons en compte une telle mtrique, nous sommes en condition daffirmer que ceux qui se trouvent privs de certains biens humains fondamentaux vivent aujourdhui des situations dalination lgale. Les raisons qui nous permettent de justifier une telle supposition ont quelque chose voir avec la prsence de conditions substantielles et procdurales comme celles que les premiers constitutionalistes reconnurent comme indicatives dune situation dalination lgale. Ceux qui sont privs de logements, ceux qui souffrent quotidiennement de la faim, ceux qui sont systmatiquement victimes de violence, etc., vivent videmment quelques-uns des pires maux quune personne puisse vivre (condition substantielle). En mme temps, de telles humiliations, et particulirement leur caractre systmatique, traduisent lexistence de graves dficiences procdurales, dficiences qui sont lies au systme institutionnel incapable de rparer ces maux. Dans ces situations, il semble donc difficile de ne pas accuser le systme institutionnel des maux dont souffrent les membres des groupes dfavoriss. Souvenons-nous que ces individus sont privs des biens qui, selon des philosophes de lenvergure de Martha Nussbaum, Amartya Sen ou John Rawls, sont des biens fondamentaux pour nimporte quel projet de vie ; il serait donc irrationnel de les refuser. Cest pourquoi, le fait que ces individus se voient systmatiquement privs de la jouissance de tels biens apparat comme la preuve de failles persistantes et trs graves du systme institutionnel (condition procdurale). De fait, ces privations et humiliations systmatiques nous rvlent que ces groupes rencontrent de srieux problmes politiques, que ce soit pour transmettre leur demande leurs reprsentants ou pour mettre ceux-ci face leurs responsabilits. De plus, ces griefs laissent entrevoir les dfauts propres au systme judiciaire qui parat incapable de recueillir ou de satisfaire les demandes des groupes les plus dfavoriss en assurant la protection de leurs droits fondamentaux. Nous pouvons ainsi conclure que dans une telle situation, la loi se montre aveugle devant les privations souffertes par ces personnes, sourde leurs revendications et incapable de remdier aux humiliations quelles subissent. Au vu de ces considrations, le systme de droit peut tre considr comme responsable des privations que connais-
sent ces groupes : responsable en raison de leurs actions et de leurs omissions. Comme le signalent Amartya Sen et John Drze dans leur travail sur la faim :
Quand des millions de personnes meurent de faim, on ne peut viter de penser que ce qui est en train de se passer est terriblement criminel. La loi, qui dfend et protge nos droits comme citoyens, doit tre pour quelque chose dans ces vnements tragiques. Malheureusement, le foss existant entre le droit et lthique peut tre trs grand. Il se peut que le systme conomique qui produit la faim soit mauvais et que le systme politique qui la tolre soit totalement rvoltant, mais il se peut galement que dans cette situation o de larges secteurs de la population ne peuvent pas acqurir la nourriture suffisante pour survivre, aucune violation des droits lgalement reconnues ne soit observe. La question nest pas tellement quil nexiste pas de normes juridiques contre le fait de mourir de faim. Ceci est dautant plus vrai que cest vident. La question est plutt que les droits de proprit, dchange et de transaction, lgalement garantis, configurent des systmes conomiques qui peuvent aller main dans la main avec des situations dans lesquelles les gens ne peuvent pas acqurir la nourriture suffisante pour se nourrir156.
Le droit de rsistance revisit

Dans la mesure o la loi se trouve moralement et causalement implique dans la souffrance de ces groupes sociaux, nous devons convenir que certaines formes de rsistance lautorit sont moralement lgitimes. Quelles sont ces formes de rsistance que lon peut considrer comme acceptables ? Pour prciser la question, il convient premirement de distinguer entre deux types de rsistance : la rsistance passive ou non-coopration, et la rsistance active ou confrontation. La premire forme de rsistance renvoie aux actes omissifs, cest--dire un refus daccomplir les prescriptions de ltat alors que la deuxime renvoie des actions destines dfier certaines interdictions lgales. Les deux formes de rsistance qui sont indubitablement associes doivent tre considres, prima facie, comme des types de rsistance acceptables. Les opprims doivent se considrer moralement libres de dsobir
92
93
aux ordres qui produisent ou renforcent leur situation doppression. Certes, dans bien des cas, les avis divergent pour dterminer quelle est la cause de tel ou tel tat : certains considreront que certaines lois naffectent pas les droits fondamentaux des dfavoriss, alors que dautres maintiennent quil nest pas de loi qui, directement ou indirectement, ne contribue la souffrance des dmunis. Il est toutefois possible de se mettre daccord sur lexistence de certains cas clairement dfinis et partir desquels nous pouvons poursuivre notre analyse. Pensons par exemple au comportement des premiers colons aux tats-Unis (imits ensuite en Amrique latine) qui refusaient de payer les impts quils considraient comme injustes. De la mme faon, les opprims de notre poque pourraient refuser de soutenir un systme dimposition llaboration duquel ils nont pas particip et qui, par consquent, conduit les dfavoriser systmatiquement. Et pourquoi, par exemple, les victimes de discriminations raciales aux tats-Unis auraient-elles d offrir leur vie ltat quand celui-ci bafouait leurs droits les plus lmentaires ? Deuximement, les opprims devraient avoir le droit de violer certaines interdictions lgales quand cela peut servir, raisonnablement, mettre fin leur situation dextrme souffrance. Par exemple, et seulement pour illustrer cette proposition, les marginaux peuvent sarroger le droit doccuper des terres vacantes (comme le fait le Mouvement des Sans Terre au Brsil, par exemple) ou de prendre possession des proprits non habites dans le but de sassurer et dassurer leur famille certains droits fondamentaux (dans ce cas, la nourriture et le logement) que ltat ne leur garantit pas. De manire similaire, ils auraient le droit de recourir des voies non traditionnelles pour exprimer leur mcontentement (comme par exemple, les barrages de route, los piquetes en Amrique latine) afin de forcer ltat les prendre en compte. Quelle est la porte et les limites de telles propositions ? En premier lieu, nous voyons que la question de la causalit pose problme. La supposition selon laquelle les situations de marginalisation systmatique sont produites par la loi devrait tre ouverte rvision. Dans bien des cas, en effet, il serait draisonnable daccuser ltat de la misre des plus dfavoriss. Il se peut que ltat nait pas de meilleures alternatives sa disposi-
tion pour faire en sorte quil ny ait pas de groupes systmatiquement privs de certains biens fondamentaux. Ltat ne pourrait alors tre qualifi dinjuste et ses dcisions ne devraient pas susciter de rsistance. Au vu de ce type de possibilit, il semble raisonnable de dfinir largument prsent prcdemment comme une prsomption rfutable. En second lieu, il convient de sarrter sur lide de respect mutuel pour appuyer notre propos. Mme si ltat est responsable de la misre du pays, les plus affects ne doivent pas considrer quils disposent dune carte blanche pour agir leur guise contre les autorits publiques et contre les autres particuliers. Laffirmation selon laquelle les plus dfavoriss, tant donn les circonstances, nont pas de devoir gnral dobissance la loi, ne signifie pas quils ne doivent pas tre limits par quelques devoirs moraux fondamentaux face aux autres personnes. En relation avec ce que John Rawls a appel les devoirs naturels , soit les devoirs moraux, non juridiques, associs lide de respect et de rciprocit 157, on pourrait dire que mme dans de telles situations rvoltantes le respect des devoirs humains est d. En troisime lieu, nous pouvons voquer la question du lien. Le problme est que ceux qui manquent de biens fondamentaux (nourriture, vtements, logement) ont moins de raisons pour cooprer avec le droit dans les sphres directement lies aux humiliations quils subissent. Ainsi, il est raisonnable pour eux de ne pas payer les impts qui sont utiliss pour maintenir une loi qui les opprime, mais il est draisonnable de passer au feu rouge quand on ne sy trouve pas contraints. En quatrime lieu, lexamen de la question de la proportionnalit est essentiel. Certes, une majorit de systmes juridiques refusent de chtier ceux qui volent de la nourriture pour leur propre consommation quand ils se trouvent dans un tat de ncessit. Ce type de justification pourrait dailleurs tre utilis pour toutes les dsobissances similaires comme loccupation de terre ou de maisons vides. Cependant, cette prise en compte par le droit de ltat de ncessit ne doit pas nous empcher de considrer les questions de proportionnalit. De manire caractristique, la dcision de faire payer svrement ceux qui refusent de leurs reconnatre le droit doccuper la terre quils se sont appro-
94
95
pris illgalement, ou encore la dcision de dtruire le local o ils se sont empars daliments, devraient tre considres en principe comme des injustifies. Le malheur qui touche les dfavoriss ne doit pas les conduire imposer des sacrifices inutiles la communaut. En ce sens, leurs affronts au droit doivent tre aussi peu coteux que possible.
Dernires considrations
Dans cette dernire partie, nous aimerions examiner des questions que nous navons pas abordes prcdemment et qui touchent de trs prs notre sujet. Ces commentaires sur le droit de rsistance nous permettent-ils dclairer les cas concrets que nous avons mentionns au dbut de cet article ? Ils ne nous disent apparemment pas grand-chose en raison notamment de la ncessit daffiner notre connaissance de lhistoire et de la politique des pays cits avant davancer des rponses spcifiques aux problmes sociaux qui les touchent. Cependant nous pouvons tout de mme avancer quelques propositions intressantes car ce serait une erreur que de nous concentrer obsessionnellement sur le dtail des diffrentes crises et dignorer le cadre social global dans lequel ces crises ont eu lieu. En effet, ce serait se mprendre que de considrer seulement les revendications des manifestants qui se sont soulevs contre le processus de privatisations comme en Bolivie, ou contre les banquiers comme en Argentine en 2001, sans prendre en compte ce que de telles contestations nous disent sur le systme institutionnel dans lequel elles se sont droules (soit, la difficult pour les personnes de promouvoir des changements politiques travers lutilisation dinstruments lgaux). Nous perdrions aussi un point important si nous persistions regarder le droit du point de vue de citoyens bien intgrs et non pas du point de vue des plus dfavoriss (cette dernire alternative tant suggre par John Rawls) en considrant injustement que la rvolte de ces derniers nest que la consquence de motivations gostes ou intresses . Aprs avoir reconnu les consquences qui suivent de la considration de la pauvret comme violation des droits de lhomme
(consquences qui peuvent impliquer lactivation dun droit de rsistance la loi) on peut conclure quil y a bien un sens continuer dutiliser une telle dnomination. Contre certaines tendances actuelles discrditer ceux qui dsobissent la loi en ne voyant en eux que de simples profiteurs, il tait plus que ncessaire de rappeler les enseignements de Locke ou Jefferson. Le premier soutenait que lorsque le gouvernement sengageait sincrement respecter les droits de lindividu, alors le peuple avait tendance reconnatre et honorer de tels efforts 158. Pour cet auteur le peuple tait plus dispos souffrir qu commettre des actes de rbellion contre le gouvernement159. tant donn cette rpugnance naturelle la rbellion, lorsque ceux-ci faisaient leur apparition, ils devaient tre vus comme un lment sain et stabilisateur de la vie publique destin mettre fin aux situations dalination lgale. On trouve des considrations similaires dans la Dclaration dIndpendance amricaine o Jefferson soutient que lexprience a dmontr que lhumanit est plus dispose souffrir [quand cela est possible] qu corriger elle-mme une telle situation en abolissant les formes auxquelles elle est habitue . Ces observations, empiriques et lies des poques et cultures diffrentes, ont constitu un lment important dans les discussions actuelles sur le sujet lheure de dterminer laspect constructif de la dsobissance civile contre les dnigrements thoriques qui ne voient en elle quun potentiel destructeur. Cela fait donc sens davoir commenc notre rflexion en reconnaissant que ceux qui vivent dans la misre veulent surtout vivre dignement et non pas vivre au dtriment des autres sans contribuer la coopration gnrale.
LA CITOYENNET GRECQUE ET LA DEUXIME GNRATION DIMMIGRS
Sotiria Liakaki
Remarques prliminaires
Dans cet article, nous allons prsenter et laborer quelques lments danalyse qui caractrisent lmergence de mobilisations collectives de la part de ceux qui contestent la forme et le contenu actuels du biple citoyennet-nationalit en Grce ; ces mobilisations visent largir lespace dmocratique et envisagent les conceptions thoriques relatives ce biple sous un angle alternatif celui qui prdomine dans la socit grecque. La problmatique de cet article soulvera des questions sociologiques, politiques et philosophiques dans un esprit danalyse pluridisciplinaire et multidimensionnelle. Notre dmarche essayera de prsenter les traits et les caractristiques de cette action en insistant sur le concept de citoyennet , outil notionnel indispensable au service de rles et dusages divers, une vraie catgorie analytique. Cependant, ce qui reste toujours cach mais tout aussi prsent parmi les fils conducteurs de ce travail, cest en ralit le concept de lexclusion dans tous ses tats : discriminations et exclusions ethniques, raciales, religieuses, relevant de la classe et du sexe. Les mtamorphoses de la citoyennet dans le cas grec ne peuvent que reflter un processus de restructuration politique et sociale et nous fournir des pistes de recherche importantes afin de discerner ces transformations cruciales au sein de la socit grecque, qui nont pas seulement faire avec le flux migratoire des dernires dcennies ou avec un simple bilan des rvisions juridiques par rapport aux droits des immigrs. Il sagit plutt dun changement concernant la politi-
98
La citoyennet grecque et la deuxime gnration dimmigrs
99
que et le politique 160, dune tendance et dune volont daction sur des actions 161. La campagne Non au racisme ds le berceau demande ltat grec de prendre au srieux des demandes qui ne sont pas faites au nom du peuple de cet tat, lequel se prsente comme lhritier et le gardien de lauthenticit de lidentit nationale en revendiquant la continuation et la survie des mythes nationaux : elles sont faites au contraire au nom dun autre peuple, le peuple des immigrs et des exclus ou de tous ceux qui ne sont pas conformes la conception idale impossible et imaginaire de la personne grecque ; cest donc au nom de ceux qui nont aucune visibilit ni ressource substantielle, mais qui rsistent malgr tout, qui sorganisent (avec le support dterminant des multiples alliances formes de citoyens grecs) pour revendiquer leur propre place dans lespace dmocratique grec 162. Le traitement de toutes ces questions dbute par le dveloppement schmatique des grandes lignes thoriques qui prdomineront dans cette analyse, et se poursuit par lexamen 163 de la campagne Non au racisme ds le berceau , commence en 2005 en Grce.
La grammaire de la citoyennet et ses limites

Les dplacements massifs des populations, le changement de la signification politique des groupes de population (minorits, rfugis, immigrs) mais aussi la construction de lEurope se combinent dans la discussion autour du concept de citoyennet, laquelle demeure encore aujourdhui lusive pour des catgories de population exclues. Ltranger ne jouit pas de droits dun citoyen national alors quil est oblig dobir aux lois et son image est constitue de toute une srie de caractristiques qui rendent impossible son inclusion dans la communaut nationale 164. Il subit une graduation quant la citoyennet, si bien que selon son classement il peut participer plus ou moins la communaut politique 165. Les ambiguts de la citoyennet sont lexpression dune contradiction fondamentale : celle entre citoyennet et nationalit, autrement dit, la contradiction entre le
concept abstrait du citoyen en tant quindividu sans caractristiques culturelles spcifiques et le concept du national , membre dune communaut avec des valeurs culturelles communes 166. Aujourdhui, lexclusion du statut formel de la citoyennet devient de fait une exclusion conomique et sociale qui touche surtout les immigrs et leurs enfants. Il apparat alors que la dialectique de lexclusion ou plus concrtement la ncessit dexistence dune limite extrieure discernable qui diffrencierait lintrieur de lextrieur transformant les droits en privilges, est lie de faon insoluble la citoyennet. Le droit de la citoyennet na de sens que sil est accompagn dun droit des trangers 167. Cest--dire, quand il y a des hommes qui sont simplement des sujets et dautres qui sont des citoyens. Les flux migratoires massifs, tant lintrieur de lUnion europenne quailleurs, remettent au centre du dbat la problmatique de la citoyennet en rappelant les limites de sa forme juridique qui constitue un facteur de participation ou dexclusion, car, ne pas dtenir la citoyennet entrane lexclusion sociale et politique 168. Dautre part, comme la mondialisation agit dune manire dterminante sur les deux composantes fondamentales de ltat-nation (le contrle exclusif du territoire et la souverainet), ce qui produit comme effet une dnationalisation partielle du territoire national et une certaine dcentralisation de la souverainet nationale, les flux migratoires confirment le rle des limites-frontires qui ne sont plus traces seulement vers lextrieur, cest--dire entre les diffrents tats, mais aussi lintrieur de ceux-ci, ce qui contribue linstauration de discriminations contre certaines personnes, leur exploitation ainsi qu la violation de leurs liberts. Et souvent, tout cela se fait au nom dun intrt gnral abstrait. Dans les pays daccueil, les immigrs (et surtout la deuxime gnration) posent de nouveau la question de llargissement de la citoyennet et de leur intgration. Ils exigent en plus quelle ne se fasse pas via des politiques dassimilation indiffrentes leurs spcificits culturelles. tant donn quils contribuent la production des richesses sociales dans le mme degr que les citoyens nationaux, ils exigent (par le moyen des mobilisations,
100
101
tant des immigrs que de ceux qui manifestent leur solidarit leurs revendications) des droits gaux de libre circulation, dinstallation sur le territoire et de participation la vie politique pour tous, quils soient nationaux ou non 169 . Dautre part, limmigration elle-mme se prsente comme un mouvement social 170. Lapproche du rseau No Border qui voque lautonomie du phnomne de limmigration suggre que cette dernire, avec les mouvements des populations travers les frontires nationales, constitue une forme de contestation mme involontaire ou inconsciente des deux pylnes de ltat-nation : du Territoire et de la Loi 171. Lacquis thorique de Foucault concernant la prison est dsormais transpos aux frontires et aux camps. Ces derniers ne furent pas seulement crs pour laisser certains individus hors du territoire national, mais pour conditionner de manire productive ceux qui se trouvent dj lintrieur de son territoire ou ceux qui vont sy introduire, en dautres termes pour rguler, rgulariser et canaliser les flux migratoires. Ce sont prcisment ces populations migrantes qui revendiquent de pleins droits ( travers leur naturalisation ou sil sagit dimmigrs des gnrations suivantes ds leur naissance au pays daccueil), qui exigent aussi la reconnaissance formelle de leur participation dj substantielle la socit dans laquelle ils vivent et travaillent, et qui contribuent finalement la transformation de la citoyennet travers leur propre prsence dans la socit daccueil.
lit sociale de limmigration, en viennent, dans le cas grec, circonscrire et dterminer en fin de compte les revendications des communauts immigres. Dans cette tentative, nous prsenterons dabord les conditions juridiques et idologiques travers lesquelles se droule la campagne pour la deuxime gnration dimmigrs, conditions qui crent des obstacles qui dpassent les simples procdures juridiques. Par la suite, nous verrons comment la politique de limmigration, travers les changements successifs de la lgislation, na pas russi corriger ou prendre finalement en compte de faon substantielle la question brlante des enfants des immigrs qui naissent sur le territoire grec et qui nont pas connu dautre pays que celui dans lequel ils sont ns et o ils ont cr des liens sociaux. Puis nous passerons en revue dans le dtail les revendications de la campagne, qui se posent en dfi immdiat face aux convictions dominantes en Grce sur le peuple et la nation. Pour bien comprendre linstitution de la citoyennet grecque, il convient dtudier comment elle se relie la dfinition de la nation et de la nationalit grecques 172, aux institutions de ltat hellnique et lusage juridique du concept d origine grecque . Ce dernier point a conduit de nombreuses discussions, puisquil aboutit la distinction entre homogeneis (congnres) et allogeneis (allognes) 173, distinction en relation immdiate tant avec la prdominance dans le droit de la nationalit hellnique du jus sanguinis 174 (droit du sang) et lacceptation concomitante dun jus soli (droit du sol) restreint 175, quavec le critre subjectif, mais de caractre subsidiaire, de la conscience nationale 176.
Ce qui ressort du droit de la nationalit en Grce [] cest le dsir permanent dune petite entit territoriale, connaissant une forte migration[]de maintenir sur son territoire un haut niveau dintgration nationale tout en facilitant par l mme lentretien dune conscience nationale grecque au sein des populations vivant au-del de ses frontires ou aspirant au retour[]le droit de la nationalit est un instrument permettant dencourager de telles inspirations 177.
La citoyennet grecque et la campagne : Non au racisme ds le berceau

Citoyennet, nationalit et immigration en Grce : entre normativit et factualit Aprs avoir examin, de faon bien sr condense, les limites subjectives et les dterminations objectives de la citoyennet qui prend les caractres dun processus au travers duquel sont imposs mais aussi cristalliss certains rapports de pouvoir, nous allons montrer comment ces limites, en combinaison avec la ra-
Toutefois cette homognit nationale saccompagne habituellement dun lourd tribut, parce quelle est le produit des pro-
102
103
cdures dassimilation plus ou moins force et la Grce ne constitue pas une exception 178. Dans la mme direction, certains mythes nationaux, comme la continuit historique 179 et infaillible de la nation grecque 180, la puret du genos grec, mais aussi lillusion sur lidal de lhellnisme, idologie qui se reprsente comme incapable de par sa nature mme de contenir des lments ressortissant au racisme ou lintolrance 181, contribuent la formation dune conception essentialiste sur la nation 182, avec une communaut nationale en tant que substance diachronique qui se dresse indemne face au temps qui passe 183. Cest prcisment cette fabrication de lunit et de lhomognit nationales que vient menacer lafflux des vagues migratoires en Grce dans le dernier quart du sicle pass, avec une augmentation impressionnante principalement dans les annes 1990 et suivantes. titre indicatif, nous mentionnerons le recensement de 2001, qui a montr que les immigrs constituaient 7 % de la population grecque ou 10 % selon dautres sources, si lon tient compte des trangers qui nont pas t recenss 184. Dsormais les frontires de laltrit se dplacent et deviennent de plus en plus visibles. Au contraire des minorits qui existent dj au sein de ltat hellnique, les communauts immigres sont des trangers visibles qui sont considres de manire hostile via des politiques de pnalisation et de refoulement qui aboutissent reproduire des rapports de pouvoir qui situent les travailleurs selon leur ethnie, leur race et leur classe. Le traitement du phnomne migratoire par la socit grecque se diffrencie dabord par une phase de tolrance jusqu la fin des annes 1980, quand les immigrs taient encore en petit nombre, suivie par des phases de pnalisation et de criminalisation de limmigration 185, et une autre phase partir de 2001 et surtout aprs 2005 avec des lois qui, bien que continuant avoir des lacunes et des dispositions problmatiques, apportent toutefois des amliorations au statut juridique des immigrs. Nous pourrions donc dire quen Grce aussi bien la citoyennet que la politique migratoire oscillent entre normativit et factualit dune faon discordante. La ralit sociale que vivent les immigrs est loin de concider avec celle qui se reflte dans
les mesures juridiques qui les concernent. Comme le remarque PapassiopiPassia, la politique de la Grce en matire dimmigration se caractrise par la rapidit lgifrer en cas de besoin et non par un effort systmatique de rgler la question globalement et long terme 186. Dans le dbat public autour de limmigration, on rencontre deux inexactitudes 187 : a) limmigration constitue un phnomne inconnu pour la Grce, malgr le fait que les grands courants migratoires constituent une partie intgrante de lhistoire de ltat hellnique et b) la Grce apparat comme un pays hospitalier par tradition, o ne se dveloppent pas de positions ou de comportements racistes, ce qui est dmenti par quantit de recherches sur les positions et les perceptions. Dans la Grce des annes 1990, a eu lieu un virage autoritaire avec des indicateurs qui font de la Grce la championne de la xnophobie , tandis que ces comportements, face aux nouvelles formes daltrit, semblent rsister au temps 188. Ce virage devient plus comprhensible si lon aborde limmigration comme un phnomne qui prend les caractres dun rapport et dun processus sociaux contenu particulier qui se forme partir de lorganisation et de la reproduction de la socit grecque 189. Il convient ici de souligner les deux points suivants : a) les immigrs ne constituent pas un groupe 190. Au contraire, les communauts dimmigrs se caractrisent par des diffrences et des clivages qui renvoient des conditions et des parcours dintgration sociale diffrents mais aussi aux postes diffrents quils occupent dans le processus de production 191 ; b) leur participation la socit daccueil dans la perspective de la participation civique est extrmement faible 192, vu quils ne participent pas activement aux mouvements syndicaux et aux partis politiques 193. Et tandis que, dun autre ct, leur prsence est prcieuse pour la socit grecque 194, les trangers ne sont pas considrs comme sujets bnficiant de droits mais comme des objets de mesures rglementaires contradictoires dont le rsultat positif nest pas toujours tangible dans les faits. Par ailleurs, les immigrs sont souvent les victimes du comportement ddaigneux des organes et des services publics, ce qui a pour rsultat la limitation de leurs droits fondamentaux 195. Le fait quun grand
104
105
nombre dimmigrs est enferm dans un statut de sjour sans papiers ou de sjour lgal avec travail prcaire, ne facilite pas la situation puisque le droit la scurit sociale et certaines prestations sociales est distribu sur la base de la loi aux trangers qui sjournent durablement et lgalement sur le territoire grec. En Grce, les immigrs nont pas collectivement la possibilit de participer aux centres de prise de dcisions quelque niveau que ce soit 196 tout en ayant russi crer des liens avec la socit grecque.
Les enfants qui nexistent pas : La campagne Non au racisme ds le berceau Cest dans ce cadre que se situe la campagne Non au racisme ds le berceau pour les immigrs de la deuxime gnration 197. La campagne 198 Non au racisme ds le berceau fut lance lhiver de lanne 2005, sur initiative des associations de femmes, tant grecques quimmigres et, plus particulirement, de lUnion des Femmes Africaines et du Rseau Panhellnique des Immigres. Le Comit dinitiative pour la campagne 199 a entam une campagne pour rassembler des signatures pour que soit donn un certificat de naissance aux enfants des immigr(e)s ns en Grce 200. Le mouvement demandait en particulier : la modification du Code municipal et communal pour linscription des enfants dimmigrs dans les registres municipaux des municipalits o ils naissent ; la modification du Code de la nationalit de manire rendre possibles lacquisition de la nationalit par la naissance et la naturalisation des enfants qui ont pass 3 ans dans le systme ducatif grec, sans obligation dacquitter un cautionnement ; loctroi de la nationalit aux enfants dimmigrs ns en Grce ; loctroi, au minimum, dun permis de sjour dure indtermine aux lves frquentant une cole grecque ; la promotion de mesures pour lintgration des immigrs et le soutien aux immigrs de la deuxime gnration, par des politiques actives qui cartent les phnomnes dexclusion et de racisme ; et
titre transitoire : le rglement immdiat du statut des enfants et des jeunes qui vivent en Grce ; loctroi du permis de sjour et de travail dure indtermine tous les enfants et jeunes qui sont ns ou vont natre en Grce ou qui ont tudi ou tudient dans le systme ducatif grec. Le mouvement de solidarit 201 qui soutient la campagne en faveur des enfants dimmigrs lance un appel, travers le soutien dune pliade dONG, de rseaux dimmigrs, dinstances syndicales et de tous ceux qui appuient leur tentative, pour que ce problme soit reconnu comme rel 202. Leur action, par le biais des manifestations publiques au niveau national (concerts, dbats, mobilisations et confrences de presse) a pour but la sensibilisation de lopinion publique et la cration dun rseau de soutien pour le mouvement travers toute la Grce, mais elle vise aussi encourager les enfants de la deuxime gnration dimmigrs sortir de lisolement et se mobiliser. Les enfants en question, fragiles face lexclusion sociale et conomique 203, sont souvent victimes dun racisme institutionnel 204 et social. La stratgie de la campagne, raliste et tout la fois motionnelle 205, sadresse tous les citoyens qui veulent faire changer les choses ; travers toute une srie dactivits qui ne se limitent pas la capitale Athnes 206, ils mettent en place des rseaux qui entreprennent aux niveaux local et national dinfluer sur lopinion publique grecque. Cette campagne, qui compte sur le soutien et laide de toute personne qui dfend les droits de lhomme et les droits dmocratiques, sans aucune exception ni discrimination de religion ou dorigine ethnique , propose une faon diffrente de concevoir la citoyennet grecque, en utilisant simultanment les alliances avec des citoyens grecs qui participent au mouvement antiraciste de manire ce que son discours acquire une certaine lgitimation aux yeux des dirigeants. Par ailleurs le souhait des organisateurs est aussi lmancipation des enfants eux-mmes concerns par la campagne. Leur participation la vie collective et leur implication dans la cause de revendication de droits pourrait contraindre les gouvernants prendre des mesures pour favoriser leur intgration. Les enfants sans certificat de naissance sont les nouveaux sans papiers 207, qui apparaissent comme sils ntaient
106
107
jamais ns, abandonns eux-mmes et enferms dans une situation dont ils ne peuvent sortir, condamns subir les marges dune souverainet tatique qui tout en ayant besoin deux, refuse de les considrer comme des membres gaux disposant du droit dinfluer sur les dcisions politiques du pays o ils vivent. Ces enfants, qui subissent un vrai dni dexistence, constituent la preuve vivante de linstrumentalisation de la nationalit qui sappuie sur le droit du sang et sur la logique de la continuit de la nation et de lidentit ethnique. travers les revendications de la campagne, ce qui est en jeu cest en ralit un repositionnement de la citoyennet, une resmantisation de celle-ci aussi bien en ce qui concerne son noyau idologique (les limites subjectives imposes par la puret ethnique et religieuse), quen ce qui concerne le mode daccs celle-ci par lapplication du droit du sol. Une telle mutation cependant ne peut quexiger une rvision radicale de toute la politique en matire dimmigration, qui ne devra plus envisager les immigrs de la deuxime gnration comme des trangers indsirables .
Repenser la citoyennet en Grce

La discussion qui souvre, grce aux mobilisations autour des droits des enfants de la deuxime gnration dimmigrs, place au centre du dialogue public la ncessit dune nouvelle conception de la citoyennet, tout en en indiquant les limites, limites la fois idologiques, politiques, sociales, conomiques et administratives. Sont ainsi rvls non seulement les rapports de forces et les processus historiques compacts inclus dans laspect juridique formel de la citoyennet, mais il est dsormais vident quelle devient un outil pour la gestion et lapplication de politiques qui servent les intrts nationaux , intrts imposs comme universels, non ngociables et videmment, sans aucune forme de contrle ni de contestation. Toutefois lun des lments les plus intressants qui apparat sur lespace public au travers des revendications des immigrs et du mouvement de solidarit, cest un discours concurrent et combatif et une interprtation diffrente de la participation au processus
politique qui visent une transformation plus dmocratique de la citoyennet, une ouverture des critres daccs celle-ci et finalement un largissement et une diffusion des droits en faveur de ceux qui, pour le moment, nont rien dautre que des devoirs et des obligations. Les immigrs, exclus de la socit politique (sans droits politiques), se tournent vers la socit civile 208 ou pour mieux dire, vers la socit des mouvements et des organisations de solidarit pour procder une action de nature politique par excellence. Ils entrent en conflit, ne serait-ce qu leur insu, avec les discours fondateurs qui composent la base idologique de la conscience nationale grecque, et sopposent aux stratgies dexclusion et dintgration qui se trouvent inscrites dans lhistoire de la formation de la nationalit grecque. Dans le cadre de la socit grecque, nous constatons que, durant les dernires dcennies, se sont dveloppes des platesformes de discours et de politiques nationalistes, fonctionnant en concurrence, qui malgr toutes leurs diffrences, aboutissent au mme rsultat : renforcement et consolidation du concept de nation comme horizon de leur action et bnficiaire final de leurs choix. La concurrence des discours nationalistes saccompagne dun dcalage historique et institutionnel qui se reflte dans lincapacit de la stratgie officielle de la citoyennet / nationalit grecque exprimer avec succs les ncessits de la ralit sociale 209. En des termes emprunts Negri, nous pourrions dire que la multitude est toujours en avance sur les systmatisations institutionnelles, les dpasse et finalement les met face leurs responsabilits. Toute lhistoire de linstitution de la citoyennet nest rien dautre quune srie de limites qui se mtamorphosent en conditions de transformation de celle-ci et cest travers des mobilisations et des rsistances que slargit le champ dmocratique. La campagne que nous avons prsente prcdemment participe au dialogue symbolique qui se droule et qui dterminera le contenu des concepts peuple et nation et en fin de compte, les termes et les limites qui seront imposs lacquisition de la citoyennet ; en dpit des contradictions et des difficults inhrentes et frquentes dans les mobilisations collectives, cette tentative ne peut que contribuer au mouvement vers une citoyennet plus dmocratique sur le territoire grec.
LE DROIT DES MINORITS, DE QUEL(S) DROIT(S) ?
Luc Foisneau
Je voudrais commencer par une remarque lexicale de bon sens, mais que lon oublie trop souvent de faire quand on parle du droit des minorits 210. Appartenir une minorit, cest aussi tre en minorit, savoir, ne pas tre en mesure de faire valoir son point de vue au sein dune communaut politique. Le droit des minorits renvoie donc directement la possibilit, ou plus exactement limpossibilit, de faire entendre politiquement une voix ; et cest cette impossibilit qui rend ncessaire, et parfois mme urgent, une interrogation sur le statut juridique et moral des minorits politiques. Comme le droit des minorits est une faon de rgler, par le biais du droit, un problme de nature essentiellement politique, le philosophe doit sinterroger sur la porte politique des arguments moraux et juridiques auxquels il est confront. Pour la commodit de la prsentation, on distinguera deux types darguments : dune part, ceux qui considrent que les problmes des minorits doivent tre rgls de faon pragmatique, en tenant compte dabord et avant tout du droit des individus qui les composent ; et dautre part, ceux qui entendent tablir un lien entre les spcificits culturelles dun groupe sa langue, sa religion, son organisation familiale, etc. et la question des droits qui doivent lui tre reconnus. Dans le premier cas, on sen tient la perspective universaliste des dclarations des droits de lhomme ; dans le second cas, on a recours une approche particulariste et relativiste, qui est celle de certains courants de lanthropologie, qui trouvent dans la notion de
110
Le droit des minorits, de quel(s) droit(s) ?
111
culture un oprateur particulirement clairant pour comprendre les phnomnes didentit 211. On pourra parler, dans un cas, darguments individualistes, puisque la dfense du droit des minorits sappuie exclusivement sur les droits des individus et, dans lautre cas, darguments culturalistes, puisque les droits des minorits y sont envisags partir des droits culturels qui sont attribus des groupes. Si lon souhaite, comme cest le cas dans cet article, valuer de faon comparative ces deux types darguments, une manire simple de procder consiste se demander comment ils abordent respectivement la dimension politique du problme des minorits. Reprsentant notoire de la seconde cole, Michael Walzer soutient que la prise en compte de la notion de culture constitue le meilleur moyen de tenir compte de la dimension politique de la question : Mon argument , crit-il, sera sans doute mieux compris si on lenvisage comme une dfense de la politique, tandis que celui de mes critiques ritre ce que je considre comme le dgot traditionnel des philosophes lgard de la politique. 212 Les droits de lhomme tant fonds dans la nature humaine, Walzer considre quune approche jusnaturaliste de la question des minorits empche de pleinement prendre en compte la capacit des hommes sorganiser politiquement. Cest la raison pour laquelle il lui parat indispensable de considrer les communits politiques comme des communauts culturelles, et non pas seulement comme des communauts dindividus. Il me semble, toutefois, que cette approche culturaliste du droit des minorits oriente la rflexion dans une direction contestable, car elle conduit ngliger, dans certains cas, les droits des individus, alors que, linverse, une politique des droits de lhomme qui fait lconomie des hypothses multiculturalistes, permet une approche plus politique du problme des minorits. Le but de cette contribution est ainsi de montrer quune approche culturelle du droit des minorits risque, paradoxalement, dtre moins respectueuse du droit des individus appartenant des minorits culturelles quune approche plus classique en termes de droits de lhomme. Il sagira, notamment, dexpliquer pourquoi le thme du respect des autres cultures peut conduire mettre en
sourdine la rfrence aux droits de lhomme, lorsque la question des minorits se pose au sein dune culture politique non dmocratique ; on montrera, linverse, que le souci plus traditionnel dune dfense des droits de lhomme, y compris lorsquil sagit pour une minorit daffirmer son droit lauto-dtermination, nimplique pas ncessairement un oubli de la politique au seul profit de la bureaucratie, du droit et de la morale. Dans la premire partie de cet article, janalyserai largument selon lequel une politique des droits de lhomme ne saurait prendre en compte les revendications culturelles et ne saurait donc rpondre adquatement, cest--dire sur un plan politique, des revendications minoritaires ; une autre formulation de cet argument est quune politique des droits de lhomme ne saurait tre une politique, car elle est aveugle aux diffrences culturelles et permettrait tout au plus ladoption de mesures pragmatiques. Dans la seconde partie, je montrerai que les tenants dune politique fonde sur la culture peuvent parfois accepter que lon ne respecte pas les droits des individus, soit lintrieur dun pays dmocratique, en autorisant des pratiques contraires ces droits au nom de lautonomie culturelle des minorits, soit dans un pays non dmocratique, au nom dune politique trangre qui refuse par principe toute intervention, y compris en matire humanitaire, au nom de la diffrence des cultures. Je terminerai par quelques remarques sur les dangers du multiculturalisme, lorsque ce dernier prtend tenir lieu dune politique de lgalit.
Les droits de lhomme et la critique de la politique

Les doctrines et les dclarations des droits de lhomme se dfinissent comme des approches critiques de la politique. En effet, la prsence dune dclaration en prambule dune constitution indique clairement que le processus politique est demble limit par lide du droit. En tant que tels les droits de lhomme ont ainsi pour fonction dindiquer ses limites une action politique qui a tendance, par principe ou plutt par habitude, vouloir que ces limites ne procdent que de la volont politique. De fait, les droits de lhomme nignorent pas les exigences de la politi-
112
113
que, mais entendent les soumettre des bornes, quelles soient naturelles, conomiques ou sociales. Quune politique se dveloppe dans un contexte culturel particulier, appuye sur un peuple dont lhistoire est singulire, ne doit rien changer laffaire ; les limites poses par les droits de lhommes sont intangibles. Cet universalisme nimplique-t-il pas, en fait sinon en droit, la mise entre parenthses de lidentit culturelle dun peuple et nexclut-il pas ipso facto la possibilit dun projet politique fond sur les valeurs dune communaut singulire 213. Luniversalisme des droits de lhomme peut se comprendre historiquement partir de lusage qui en a t fait pour contrler le pouvoir politique. Lune des formulations analytiques les plus justes de cet hritage libral consiste dire, comme le fait Brian Barry, qu un groupe na pas de valeur suprieure celle de ses membres (ni la valeur des personnes qui lui sont extrieures) 214. En ce sens, le libralisme des droits de lhomme cette formule correspond trs exactement ce que Barry entend par le terme anglais liberalism nest pas une doctrine relative ce que la culture politique dun tat est ou devrait tre, mais est une doctrine relative la faon dont des tats, et plus gnralement des entits politiques, devraient traiter les individus, que ces derniers soient citoyens, rsidents ou trangers. Cette doctrine constitue, de ce fait, un outil critique puissant pour lutter contre les mauvais traitements infligs des individus au nom de valeurs communes suprieures ; mais elle peut sembler insuffisante lorsquil sagit de traiter de questions politiques comme lautodtermination et la dlimitation de territoires. Pour rendre sensible cette fragilit de la thorie des droits de lhomme, je mappuierai sur les embarras de Brian Barry lorsquil est conduit traiter ces deux questions dans Culture and Equality. Alors que les critiques quil adresse aux dfenseurs dune politique de la diffrence culturelle sont dune trs grande virulence, Barry fait preuve dune prudence qui peut paratre excessive, lorsquil en vient dfinir les conditions dune politique des droits de lhomme 215. Sa prudence se manifeste principalement par une rfrence insistante un ncessaire pragmatisme au sens courant du terme dans le traitement de deux problmes majeurs de la philosophie politique : la question des frontires politiques et celle de lintervention humanitaire.
Concernant le premier point, Barry affirme qu il nexiste pas, spcifiquement, de thorie librale des frontires au niveau des principes 216. Comprenons que lauto-dtermination et la nationalit ne font tout simplement pas partie des principes de la thorie politique librale. La raison en est que le libralisme porte sur la faon dont les tats doivent tre gouverns, et non pas sur la faon dont ils ont t crs. On accordera volontiers que lorigine des tats et des entits politiques nest jamais, ou seulement trs rarement, moralement justifiable. On accordera galement que la dlimitation des frontires est souvent lie lorigine injustifiable des tats, et en particulier, des guerres, qui ne furent pas toujours, loin sen faut, des guerres dfensives. Prtendre rgler ces questions de fondation dans les termes dune doctrine des droits de lhomme risque, par consquent, dintroduire de la confusion dans la thorie elle-mme. On peut craindre, en effet, quune dfense universaliste des droits de lhomme ne soit compromise si elle devait justifier moralement la faon dont tel ou tel tat a t fond. Quest-ce quun philosophe comme Barry peut dire des frontires ? Il peut tout le moins tenir un discours minimaliste en disant par exemple qu elles sont dautant meilleures quelles contribuent davantage la cration et au maintien dun ordre politique libral en leur sein 217. Les frontires trouvent ainsi leur justification dans leur capacit favoriser la dfense des droits des individus ; leur fonction est de rendre possible des rgimes politiques compatibles avec ces droits. Aussi, concernant la question de lautonomie des minorits et de la dlimitation dtats nouveaux, la position de Barry consiste-t-elle affirmer que les questions de savoir si de grandes ou de petites entits sont requises, sil faut que ces dernires soient htrognes ou homognes, sont des questions pragmatiques 218. Le pragmatisme signifie, en loccurrence, que la solution qui sera retenue ne peut se dduire de principes politiques gnraux. On peut ainsi reconnatre un peuple un droit lautodtermination sans tre pour autant daccord sur la dlimitation de ses frontires. La solution apporter de tels problmes rside dans la rponse la question de savoir si lune ou lautre des solutions proposes fait, ou non, avancer la cause des droits de lhomme. Dans cette perspective, le fait quune minorit librale
114
115
se spare dun tat qui ne lest pas peut tre jug positivement, dans la mesure o cette scession fait avancer la cause des droits de lhomme 219 ; linverse, lautonomie accorde un groupe est une mauvaise chose, lorsque ce groupe ne respecte pas les droits de lhomme. Concernant le problme de lintervention humanitaire, qui concerne aussi au premier chef le droit des minorits, la position de Barry est tout la fois soucieuse de la cohrence des principes et attentive lefficacit des solutions retenues. Lattachement aux principes est affirm, lorsquil dclare, par exemple, que personne, nulle part dans le monde, ne devrait se voir refuser protection contre linjustice et loppression 220, mais le pragmatisme lemporte lorsquil dclare que le passage du principe lintervention doit reposer sur des considrations pratiques 221. Si le but dune action en faveur des droits de lhomme est suffisamment clair, savoir, sil est de permettre un plus grand respect de ces droits, les moyens pour y parvenir ne sont pas aussi clairs et exigent du pragmatisme, savoir, une analyse attentive des diffrents cas. De mme que des interventions militaires ne sauraient fournir une solution toutes les violations des droits de lhomme ltranger, de mme linstauration dentits autonomes ne peut tre la rponse toutes les violations des droits de lhomme lintrieur dun tat. Barry met en uvre une sorte de casuistique des droits de lhomme, qui permet dtablir les conditions dans lesquelles il convient, ou non, daccorder le droit lautodtermination une minorit. Dans une telle casuistique, il peut tre prfrable de permettre un groupe de commettre exceptionnellement une infraction aux droits de lhomme lintrieur dun tat libral plutt que dautoriser que ce groupe fasse scession ; la minorit devenue indpendante accomplirait les mmes infractions aux droits de lhomme, ou dautres plus graves, sans que ltat auquel elle appartenait puisse dsormais protger ses membres 222. Toutefois, si la rgle gnrale est assez claire, des raisons pragmatiques de cet ordre ne se prsentent que rarement 223. Une telle distinction entre des principes bien dtermins et des moyens daction peu clairs semble devoir caractriser la politique des droits de lhomme en gnral.
Ne serait-il pas plus satisfaisant de pouvoir donner une rponse bien tranche la question pose par lexistence de minorits ? Avant de rpondre cette question essentielle, il convient de montrer quelles conditions thoriques il serait possible de le faire. Tel serait le cas, notamment, si le droit lautodtermination pouvait tre fond sur une donne anthropologique ; la solution au problme des minorits nationales cesserait alors de relever dune approche seulement pragmatique pour reposer sur un critre dtermin. Il convient donc de considrer les conditions thoriques qui permettraient de justifier ladoption dun principe dautodtermination et de se demander dans quelle mesure ces conditions sont, ou non, compatibles avec le principe de luniversalit des droits de lhomme. Je mefforcerai de montrer que cette compatibilit nexiste pas.
Le droit des minorits et les revendications politiques de la culture

Considr comme le principe politique et juridique dfinissant lautorit dun tat sur un territoire dtermin, le principe de souverainet chappe aux catgories de la moralit. Ce sont des individus, sur le territoire dun tat, qui possdent des droits dots dune valeur morale, et non pas ltat lui-mme, et cest pourquoi les droits individuels possdent une priorit sur ceux de ltat, priorit qui peuvent les rendre opposables au droit de souverainet. En tant que structure juridico-administrative, ltat na pas plus de dignit ou de valeur morale que les individus quil est cens protger ; il est mme incontestable, pour les thoriciens de la tradition librale tout au moins, que la dignit morale de ltat est infrieure celle des citoyens qui le composent. Cette perspective classique se modifie, toutefois, du tout au tout, lorsque ltat est considr en priorit, non pas comme le garant des droits individuels, mais comme le garant de lhomognit culturelle dune communaut ; dinstrument de la dfense du droit des individus, il devient le reprsentant dune identit collective. Tel est prcisment le changement quont voulu introduire dans la thorie politique librale des auteurs trs connus outre-
116
117
Manche et outre-Atlantique, moins connus en France, comme David Miller 224 et quelques autres 225, lorsquils proposent ladoption dun principe de nationalit. Quelle diffrence ce principe introduit-il dans le paysage classique de ltat juridique ? Au lieu de considrer que les Franais, quels quils soient, quel que soit le langage quils parlent, quelles que soient leurs habitudes et leurs coutumes et quelles que soient leurs religions, sont les citoyens qui vivent sous la protection de la Rpublique franaise sur un territoire dtermin, Miller considre que sont franais les citoyens qui relvent de la culture franaise. Son principe de nationalit est, de fait, un principe dhomognit culturelle. La question de lidentit nationale ou communautaire ce point nest bien sr pas sans rapport avec certains thmes du dbat actuel sur lidentit nationale devient alors centrale, la culture dun peuple tant considre comme le vritable fondement moral du fait quil dispose dun tat. Les philosophes politiques nont certes pas attendu Miller et Walzer pour reconnatre limportance du fait culturel ; ctait, en effet, dans des termes comparables aux leurs que le romantisme allemand avait rpondu la philosophie des droits de lhomme popularise par la Rvolution franaise. Mais la nouveaut tient au fait que le phnomne complexe de la culture, que les anthropologues dcrivent laide de paramtres multiples religieux, linguistiques, ethniques, etc. 226 , se trouve lev la dignit dun principe capable de justifier lexistence dune communaut politique. Lexistence de ltat repose sur un processus dautodtermination, qui est intimement li lide quil existe une homognit culturelle de la nation. Il convient de souligner ici la diffrence considrable entre deux modes de justification de ltat : dans un cas, lexistence de ltat est justifie laune de la scurit que ce dernier procure ses citoyens ; dans lautre, cette existence est justifie laune de la prservation dune identit culturelle donne. Dans le premier cas, ltat sera dit lgitime, en tant que sa puissance est susceptible de garantir les droits de lhomme et lapplication des lois adoptes selon une procdure dmocratique ; dans le second cas, ltat sera dit lgitime, sil est lexpression dune communaut culturelle, qui se donne elle-mme sa loi et se conserve par lintermdiaire de
ltat quelle se donne. Dun ct, le fait de ltat est indissociable de la protection de droits universels et dun tat de droit, toutes les personnes autorises vivre sur un territoire donn recevant la protection de ltat, et celles qui ne sont pas autorises y vivre recevant malgr tout la protection de leurs droits humains fondamentaux ; de lautre ct, le fait de ltat est lexpression politique dun droit moral collectif fond sur la possession dune culture commune. Quel est le propos de David Miller dans On Nationality ? Il est de proposer une justification morale et philosophique dun fait culturel croire que lon fait partie de la mme communaut nationale, ou que lon partage la mme identit nationale , et dduire de ce fait, dune part, les devoirs que les membres de cette communaut ont les uns lgard des autres 227, et dautre part, la lgitimit politique de ltat et de ses institutions 228. Cette transformation dun fait culturel, au demeurant complexe, en un principe politique joue galement un rle important dans le dbat sur les minorits. Pourquoi en va-t-il ainsi ? Parce que largument employ pour justifier ltat comme tat national peut trs facilement tre utilis pour tayer la revendication dun droit par une minorit. Cet argument est que le principe de nationalit doit se comprendre comme un droit culturel de la majorit, savoir, comme un droit fond ou qui, du moins, prtend ltre sur la culture partage par une majorit de personnes lintrieur dun tat particulier. Le point essentiel de largument est, on laura compris, que Miller accorde une signification politique la culture singulire dune majorit en cherchant fonder la lgitimit de ltat sur le fondement culturel qui est cens lui servir dassise. Ainsi la culture acquiert-elle ses lettres de noblesse morales et politiques, et sur ce pidestal thorique, elle peut dsormais prtendre fonder ce qui ntait pas lintention initiale de Miller les revendications culturelles de groupes ou dassociations minoritaires. Sil est lgitime de dire que la nationalit, savoir une culture majoritaire, possde une valeur morale, pourquoi nen pourrait-on dire de mme des cultures minoritaires ? La taille dune communaut le fait quelle soit majoritaire ou minoritaire dans un pays donn ne saurait de fait constituer un facteur
118
119
discriminant, puisque, dans les deux cas, le mode de justification des droits culturels est le mme. Et lexistence dun pouvoir souverain ne doit pas non plus constituer un facteur dterminant, dans la mesure o le principe de nationalit, savoir un principe dhomognit culturelle, constitue prcisment la justification ultime de lautodtermination, qui est elle-mme au fondement de ltat. Limportant est, en loccurrence, quun phnomne culturel puisse tre considr comme un principe politique, en dpit de son manque vident de consistance thorique 229, et que ce phnomne conduise, dans un cas, justifier lexistence dun tat et, dans lautre, lgitimer lattribution de droits spcifiques une minorit. Le fait que Miller entende limiter le pluralisme culturel au sein dun tat 230, ce qui quivaut critiquer le programme politique du multiculturalisme 231, ne modifie en rien ce que nous venons de dire. Du point de vue de la thorie politique, le point qui importe est quun argument soit propos qui reconnaisse la signification morale dun fait culturel, et que cette reconnaissance soit transforme en principe politique. Avant den venir la critique que Miller propose des droits des minorits, il importe de considrer ce quil advient des droits de lhomme dans ce contexte thorique nouveau. La premire chose quil faut noter est que les droits de lhomme troquent leur statut de critre universel contre celui, beaucoup moins enviable, doption culturelle caractristique de lOccident. Le principe de nationalit ayant accd au rang de principe fondateur, il peut lgitimer aussi bien des cultures politiques favorables aux droits de lhomme que des cultures politiques qui leur sont opposes. Il va de soi, toutefois, que pour des auteurs libraux comme Miller et Walzer les droits de lhomme gardent une signification essentielle. Ce qui change, nanmoins, dans leur approche, cest lordre de priorit : alors que les dfenseurs dune politique classique des droits de lhomme mettent ces droits au fondement de leur engagement et de leur thorie, les dfenseurs du principe de nationalit font passer les droits de lhomme au second plan. Sils ne les oublient pas, ils les considrent toutefois comme un trait caractristique dune culture politique particulire. Les droits de lhomme sont pour eux la marque dune culture
moderne par opposition aux cultures traditionnelles qui les ignorent. la diffrence des thoriciens conservateurs, qui rejettent lacide corrosif de la critique 232, une approche librale, au sens anglais du terme, reconnat la pleine lgitimit de cet esprit critique sans lequel les liberts de conscience et dexpression ne seraient que des mots. Mais, dans cette perspective, des droits de lhomme aussi fondamentaux que la libert de conscience et la libert dexpression ne semblent pas avoir de valeur en eux-mmes, mais seulement dans la mesure o ils constituent les moyens dune transformation interne dune culture nationale. Il sagit dune position librale, qui sauve nen pas douter certains acquis de la pense librale britannique antrieure, mais il sagit galement dune variante originale et sans prcdent dans lhistoire de cette tradition politique. Il me semble que lon peut parler son propos dun libralisme culturel, dans la mesure o les liberts qui sont garanties formellement identiques celles que garantissaient les doctrines librales antrieures nont plus cependant de valeur intrinsque, mais relativement une culture dont elles sont le principe de transformation interne. Un tel libralisme acceptera dautant plus facilement le refus culturel du libralisme et son absence dans des cultures politiques diffrentes que son engagement en faveur des droits de lhomme ou de la justice sociale est subordonn au fait que ces droits font partie dune culture politique spcifique. On peut dire, par consquent, que la priorit accorde au principe dgale libert dun ct de la Manche est compatible avec une absence dgale libert au-del, puisque le principe de libert est subordonn au principe de nationalit. L rside la diffrence entre une approche comprhensive du libralisme, que lon trouve expose dans la Thorie de la justice de Rawls et qui affirme la valeur universelle de la justice, et une approche politique du libralisme, caractristique du Rawls plus tardif, qui est une forme de libralisme culturel 233. Mais quand la dfense de la justice ou des droits de lhomme est ainsi rfre une culture particulire, il ny a aucune contradiction dire que les droits de lhomme dans nos pays libraux sont compatibles avec loppression et linjustice ltranger. Dans cette nouvelle perspective, la porte de la justice et des droits de lhomme subit une transformation complte : les
120
121
droits ne constituent plus un critre universel permettant de juger diffrents types de politique, mais un oprateur de transformation culturelle. La difficult que rencontrent les partisans dun tel principe de nationalit, ou dun tel libralisme national culturel 234, tient au fait quun tel principe pourrait tre, et de fait a t, utilis pour dfendre les revendications de minorits 235. Miller reconnat cette difficult sans dtour :
Les dfenseurs des droits collectifs considrent souvent que les arguments que jai dvelopps pour la dfense de lautodtermination nationale peuvent galement servir la dfense des droits des groupes ethniques et autres groupes culturels 236.
laquelle il oppose le dveloppement dune culture politique unitaire et publique. Mais cette conclusion est paradoxale, et elle lest dautant plus que largument sapplique non pas des minorits sociales mais des minorits nationales. La thse de Miller est que la participation de ces minorits un dbat public domin par une majorit culturelle leur serait plus favorable que des droits politiques spcifiques. Il est, en outre, surprenant de voir comment Miller parvient tablir un lien entre son principe de nationalit et une conception rpublicaine de la citoyennet :
Le principe de nationalit tend vers une conception rpublicaine de la citoyennet et vers une conception dlibrative de la dmocratie comme les meilleurs moyens de prendre des dcisions 239.
Cest de fait la conclusion laquelle parvient Kymlicka dans Liberalism, Community and Culture. En comparant la protection culturelle dont bnficient respectivement les Canadiens francophones, les Canadiens anglophones et les Aborignes dans le cadre dune Constitution neutre eu gard aux diffrences culturelles, Kymlicka considre que les Aborignes souffrent dun traitement ingal dans la mesure o ils doivent dployer des efforts considrables pour obtenir ce dont les deux autres cultures disposent sans effort, savoir pour protger leur propre culture. En sappuyant sur une thorie de lgalit en matire de ressources proche de celle de Dworkin, Kymlicka souligne que les Aborignes ne sont pas responsables du traitement ingal dont ptit leur culture, et devraient donc se voir accorder des droits politiques spciaux pour corriger cette ingalit 237. Largument en faveur de la diversit culturelle, associ ici au souci libral dun gal traitement, conduit une conclusion radicalement oppose celle de Miller. En effet, bien que Miller reconnaisse volontiers que les cultures minoritaires ne devraient pas faire lobjet dune discrimination ngative et quelles devraient par consquent bnficier dun gal traitement, il conclut que les minorits ne devraient pas se voir accorder des droits politiques spciaux lintrieur de ltat. Dveloppant un argumentaire quil qualifie de rpublicain , il considre que la prise en compte de la diversit culturelle mnerait ncessairement une reprsentation politique spare des minorits 238,
Si lon peut accorder sans trop dhsitation quune culture dmocratique tend vers une sorte de dlibration conjointe concernant les transformations politiques quelle peut souhaiter simposer elle-mme, il est plus difficile de comprendre comment cette conception de la politique implicite dans le principe de nationalit 240 pourrait servir les revendications culturelles des minorits. Les minorits culturelles verraient sans doute dun trs bon il de pouvoir dcider par elles-mmes de leur avenir, mais il serait surprenant quelles considrent leur appartenance une communaut politique domine par la culture majoritaire comme le meilleur moyen datteindre ce but. Une culture politique publique incluant toutes les minorits conviendrait sans doute mieux la culture majoritaire que des droits politiques accords ces minorits, mais ce nest assurment pas la meilleure faon de procder si lon se place du point de vue des minorits, sauf si le but de la transformation culturelle en question est lassimilation des membres des minorits la culture majoritaire. Lorsquil considre le statut des minorits culturelles, Miller semble avoir oubli que le fondement de son principe politique est prcisment la notion de culture. Si la survie culturelle dun groupe est le principal souci de la politique y compris celui de la politique librale nouvelle manire quil dfend , il ny a vraiment aucune raison de refuser dinstaurer des droits politiques pour prserver les cultures minoritaires. Il
122
123
est tout fait logique, linverse, si nous suivons cette ligne argumentative, daccepter que les membres dune minorit puissent dcider par eux-mmes de lavenir de leur propre culture. Et il est trange de penser quils pourraient le faire lintrieur dune dmocratie dlibrative, qui incluerait tous les citoyens sans tenir compte de leurs cultures respectives. Il nous est ainsi apparu, premirement, quun principe de nationalit fond sur la culture transforme les droits de lhomme et la justice en ce quil faut bien appeler, faute de mieux, des catalyseurs culturels, et, deuximement, quun tel principe ne peut pas apporter de solution convaincante la question des droits politiques des minorits dans la mesure o il peut aussi bien justifier laccord que le rejet de tels droits.
Droits de lhomme, culture et politiques des Lumires

Avant de conclure, jaimerais faire quelques observations sur ce que lon pourrait appeler le dilemme culturel des droits de lhomme. Si nous envisageons ces derniers dans leur version la plus universelle, telle quelle est dfendue notamment par Brian Barry, on ne peut en tirer que trs peu de choses pour trancher des questions politiques essentielles comme la question des frontires ou celle de limmigration ; si nous les considrons, linverse, comme lexpression dune culture singulire, nous les privons de la force critique qui a fait leur rputation pendant plus de deux cent ans. Sils ne sont que le produit de cultures particulires, et non pas lexpression de valeurs universelles, il est facile de les disqualifier au nom de la critique de lhgmonie culturelle de lOccident, comme ce fut le cas par exemple lors du dbat sur la spcificit des valeurs asiatiques. Peut-on sortir de ce dilemme ? Une premire remarque peut y contribuer : le principe de nationalit partage avec son concurrent multiculturaliste une origine intellectuelle commune, qui explique en partie la difficult trancher le dbat qui les oppose. Cette origine se trouve dans la critique contre-rvolutionnaire des Lumires. Cette remarque historique, faite Brian Barry dans Culture and Equality, nous rappelle point nomm que largument culturel fut formul pour
la premire fois, dans la priode moderne, par des crivains comme Burke, Herder, et de Maistre, qui se sont opposs vigoureusement aux conceptions politiques des Lumires. Ma deuxime remarque est la suivante : laffirmation du principe de nationalit en contexte libral peut tre considre comme un moyen de dompter les dmons du nationalisme, et constitue pour cette raison une position tout fait honorable, qui montre en particulier que lon peut tre dsireux de prserver les droits de lhomme par fiert nationale (pensons la signification de laffirmation selon laquelle la France serait la patrie des Droits de lhomme ). La difficult de cette thse tient au fait quelle conduit renoncer se proccuper du sort dautres nations moins favorises dans lesquelles la greffe du libralisme na pas prise, ou a mal prise. Le principe de nationalit implique que lon accepte de laisser les dissidents de ces nations dans une position extrmement prilleuse. En effet, si le principe de nationalit doit prvaloir et que vous avez la malchance de vivre dans un pays qui ne reconnat pas dans sa constitution les Droits de lhomme, vous naurez pas la possibilit de faire entendre votre voix et de faire appel une aide trangre au nom du respect de droits dont luniversalit se trouve prcisment conteste. Dans lune de ses versions, le principe de nationalit peut mme autoriser les tats se refermer dans les limites de leurs cultures nationales et, par l mme, opprimer leurs minorits. Il constitue de ce fait une entorse grave au droit individuel vivre dans sa propre culture, puisque ce droit appliqu la majorit est dni aux minorits nationales. Comment faut-il donc aborder les questions de culture ? Dans la mesure o le libralisme est une doctrine relative la manire dont un tat doit tre gouvern, il sagit aussi dune doctrine critique concernant les principes dont se revendique laction politique. Beaucoup de travail reste faire pour affiner la critique des politiques de la culture, que ce soit pour dterminer les cas dans lesquels la rfrence la culture sert imposer des individus des modes de vie quautrement ils nauraient pas choisis, ou pour leur faire oublier des faits politiques plus prosaques comme lingalit dans lordre de la richesse ou de la rpartition du pouvoir. Dans lun et lautre cas, il me semble imprudent de vouloir
124
faire de la culture un principe fondamental de la thorie politique. linverse, toutefois, sen tenir une politique des droits de lhomme nimplique nullement que lon se condamne ignorer les diffrences culturelles. Il faut seulement viter que le respect des diffrences culturelles puisse servir imposer et perptuer des situations ingalitaires. Ce qui est trange dans le dbat actuel sur la culture, cest de voir utilis un argument culturel dvelopp par les opposants des Lumires en faveur dune politique qui se veut progressiste et galitariste. Il me parat donc essentiel de souligner, pour conclure, quune politique dgalit entre les cultures nquivaut nullement une politique dgalit entre les individus. Au contraire, vouloir tenir compte tout prix des diffrences culturelles peut tre un bon moyen de faire oublier aux citoyens les significations plus immdiates de lgalit, telles que lgalit devant la loi, lgalit des chances ou une galit relative de richesse. Les formes les plus sophistiques et les mieux intentionnes du principe de nationalit ne doivent donc pas nous faire perdre de vue que la reconnaissance de la diversit culturelle, entendue au sens large, ne saurait tenir lieu dune politique de lgalit.
MANCIPATIONS
DROIT DE GUERRE ET DROIT COMMUN

DANS LA POLITIQUE SPINOZISTE
241
Laurent Bove
Jaborderai la question des rapports entre guerre et justice, partir de trois passages du Trait politique 242. Le premier passage constitue lintgralit de larticle 23 du chapitre II. Spinoza crit :
De mme donc que le pch et lobissance, pris dans le sens le plus strict, ne se peuvent concevoir quau sein de ltat, il en faut dire autant de la justice et de linjustice. Car, il ny a rien dans la nature qui puisse bon droit tre dit appartenir celuici plutt qu celui-l ; mais toutes choses sont tous, cest-dire tous ceux qui ont le pouvoir de se les approprier. Mais dans un tat, du moment que le droit commun tablit ce qui est celui-ci et ce qui est celui-l, lhomme juste est celui dont la constante volont est de rendre chacun ce qui lui est d ; lhomme injuste celui qui, au contraire, sefforce de faire sien ce qui est autrui .
Dans larticle 5 du chapitre III, Spinoza crit :

Nous voyons donc que chaque citoyen, loin dtre son matre, relve de la cit, dont il est oblig dexcuter tous les ordres, et quil na aucun droit de dcider ce qui est juste ou injuste, pieux ou impie ; mais au contraire le corps de ltat devant agir comme par une seule me, et en consquence la volont de la cit devant tre tenue pour la volont de tous, ce que la cit dclare juste et bon on le doit considrer comme dclar tel par chacun. Do il suit qualors mme quun sujet estimerait iniques les dcrets de la cit, il nen serait pas moins tenu de les excuter.
128
Droit de guerre et droit commun dans la politique spinoziste
129
Le troisime fragment, est larticle 4 du chapitre V. Spinoza crit :

Une cit o les sujets ne prennent pas les armes par ce seul motif que la terreur les paralyse, tout ce quon peut en dire, cest quelle na pas la guerre, mais non pas quelle ait la paix. Car la paix, ce nest pas labsence de guerre ; cest la vertu qui nat de la vigueur de lme, et la vritable obissance (par larticle 19 du chapitre II) est une volont constante dexcuter tout ce qui doit tre fait daprs le dcret commun de la cit. Aussi bien une cit o la paix na dautre base que linertie des sujets, lesquels se laissent conduire comme un troupeau et ne sont exercs qu lesclavage, ce nest plus une cit, cest une solitude.
Comme on peut le constater, les deux premiers fragments renferment strictement, comme chez Hobbes, la dfinition de la justice sur le dcret commun de la Cit et, par l mme, une problmatique de lobissance au pouvoir souverain qui, lgalement, dfinit la justice. On sait que Spinoza refuse radicalement toute transcendance de la valeur et par l mme tout absolu de la valeur de justice en un sens religieux, mtaphysique ou moral. Le scolie de la proposition 9 dthique III dit que nous ne nous efforons rien, ne voulons ni ne dsirons aucune chose, parce que nous la jugeons bonne en soi, mais, quau contraire, nous jugeons quune chose est bonne parce que nous nous efforons vers elle, la voulons, apptons et dsirons 243. Il ny a donc de justice comme valeur que du point de vue du dsir et de limagination des hommes. Selon la vrit effective des choses, lide de justice, stabilise, partage, ne peut donc tre alors lie qu la dfinition quen donne un tat, cest--dire linstitution souveraine, dans un droit commun, dune imagination ou dun dsir eux-mmes partags, constituant ainsi un monde commun. Ladquation parfaite dun monde commun et dun tat particulier, selon la formation dune communaut quon peut dire substantielle , cest ltat hbreu primitif fond par Mose 244. Mais cest dans tout tat (quil soit barbare ou civilis) que le droit commun de ltat dtermine une justice, la justice, mme si cet tat nest pas thocratique. Et de ce fait, tout autre ide, ou tout autre dfinition de la justice, indpendante de ltat, apparat par l mme u-topique (cest--dire
sans lieu, sinon celui des dsirs et des imaginations qui nont pas trouv dexpression juridico-politique commune). Et lon peut dire de mme, de la justice , telle quelle peut tre conue ou imagine par la raison spculative des philosophes , qui tombe aussi sous la critique spinoziste et cela ds le premier article du Trait politique o Spinoza crit que les philosophes qui voient les hommes non tels quils sont [cest--dire des tres de dsirs et de passions 245] mais tels quils voudraient quils fussent [cest--dire des tres de raison 246] ont crit, plutt quune thique ou une politique, une satire, et nont jamais conu une politique qui pt tre mise en pratique, mais plutt une chimre bonne tre applique au pays dUtopie ou du temps de cet ge dor pour qui lart des politiques tait assurment superflu . En posant quil ny a de dfinition de la justice que dans et par un tat, Spinoza semble ainsi rejoindre la position dun positivisme juridique quon peut lire, la mme poque, chez Hobbes. Le troisime fragment que jai cit se dmarque cependant clairement de Hobbes sur la conception de la paix quenveloppe une vie humaine commune selon le droit, lui-mme commun, de la cit, puisque lauteur du De Cive ne conoit la paix que comme un temps dabsence de guerre 247. Spinoza en crivant, au contraire, que la paix nest pas labsence de guerre mais laffirmation positive dune obissance comme vertu qui nat de la vigueur de lme de chacun , introduit lide que, si cest bien ltat qui, selon le droit commun, dtermine la justice dune vie humaine, cette justice peut tre cependant aussi value du point de vue de la vertu que cet tat est capable de produire chez ses propres sujets. Ce qui conduit ncessairement distinguer les tats selon leur organisation et leur aptitude produire du monde commun dans et par loprativit dun droit dont Spinoza nous dit quil est plus ou moins pleinement exerc . Cest ce que lon peut lire dans larticle 3 du chapitre V du Trait politique : Or, de mme quil faut imputer lorganisation de la cit les vices des sujets, leur got pour lextrme licence et leur esprit de rvolte, de mme cest la vertu de la cit, cest son droit pleinement exerc, quil faut attribuer les vertus des sujets et leur attachement aux lois .
130
131
Il y a donc bien ncessairement toujours une justice dans ltat et par ltat, qui est engendre par un droit commun, mais ce droit de ltat (ou de la Cit) sexerce ou saffirme cependant dans une plus ou moins grande plnitude. Soit, selon la formulation de Spinoza, tout tat enveloppe un droit absolu mais toute Cit (civitas) nentre pas ncessairement dans la pleine possession de ce droit : elle exerce ou affirme donc un droit qui nest pas ncessairement entirement absolu . Lexercice entirement absolu (omnino absolutum) du droit commun, constitutif dun monde quil faut appeler pleinement commun, ne sera que celui exerc en dmocratie. La dmocratie qui lve donc la Cit, et par l mme le droit commun, la stratgie optimale de laffirmation du conatus du corps collectif de la Civitas. Ainsi Spinoza tablit-il, la diffrence de Hobbes et par la mdiation de la paix comme vertu (vertu la fois de la cit dans son auto-organisation et aussi vertu que cette organisation permet pour les sujets), une corrlation ncessaire entre la justice de ltat (ou dans et par ltat) et ce quil nomme, une vie humaine . Ce qui introduit un second critre de dfinition de lide de justice, corrlative du droit commun. En effet, dans larticle 5 du chapitre V, qui suit immdiatement le troisime fragment cit en pralable, Spinoza crit :
Lors donc que je dis que le meilleur tat est celui o les hommes passent leur vie dans la concorde, jentends par l une vie humaine (vitam humanam intelligo), une vie qui ne se dfinit point par la circulation du sang et autres fonctions communes tous les animaux, mais avant tout par la vritable vie de lesprit, par la raison et la vertu .
Or cette corrlation ncessaire comme exigence thico-politique entre justice (de ltat, dans ltat ou par ltat) et une vie humaine , ne peut vritablement se comprendre (en son sens spcifiquement spinoziste et par l mme original) que par son inscription sur le plan dimmanence dune ontologie politique de laffirmation de la puissance comme droit et comme droit commun 248. Et dabord par lidentit que Spinoza tablit entre vertu et puissance ; jentends la mme chose , dit-il dans la dfi-
nition 8 dthique IV et il ajoute que la vertu en tant quelle se rapporte lhomme est lessence mme ou la nature de lhomme en tant quil a le pouvoir de faire certaines choses se pouvant connatre par les seules lois de sa nature . La vertu, comme puissance, cest donc un autre nom de lautonomie ou de la libert effective du droit naturel. Cette puissance qui est une essence active et qui, de manire immanente, est pour Spinoza constitutive de tout le rel, est celle, nous lavons vu, dans la constitution de ltat, de la multitude . Lide de justice va alors souvrir une mme division que celle qui va traverser lide de souverainet. La justice, articule la souverainet de la puissance de la multitude, dborde en effet le cadre juridico-politique institu, et cest par l que le modle machiavlien de la guerre, et non plus hobbesien du contrat, simpose au cur de lanalyse politique spinoziste. Spinoza distingue, nous le savons, la souverainet, que possde inalinablement la multitude dans lexercice de la puissance de son droit commun naturel souverain, et le droit commun ou la souverainet de ltat (suivant la formulation de TP IV, 2), en tant que ce droit est dtenu absolument par un pouvoir institu, lui-mme appel souverain . Laffirmation selon laquelle le droit qui se dfinit par la puissance de la multitude cest la souverainet elle-mme, conduit donc Spinoza ouvrir une division entre le Corps de ltat qui doit tre conduit comme par une seule me selon la volont du pouvoir souverain institu (imperii corpus una veluti mente duci debet) et la volont de la cit (ou le corps de ltat en son entier) qui doit tre tenue pour la volont de tous (civitas voluntas pro omnium voluntate habenda est). Le problme politique majeur, quaffronte le Trait politique, cest de penser la possibilit dune adquation des deux volonts, celle du souverain (limperium) et celle de la cit (civitas). Thoriquement (comme dans le paradigme hbreu, mais qui est celui dune dmocratie pour un peuple enfant), la volont du pouvoir souverain institu devrait tre ncessairement la volont de la cit, et le pouvoir suprme (limperium) serait alors rationnellement et entirement absolu Ou, dit autrement, lexercice
132
133
du pouvoir institu serait laffirmation stratgique, rationnelle absolue dun droit absolu pleinement exerc. Mais pratiquement, dans la ralit effective de la chose politique, cet absolutisme de limperium saffirme de manire dautant plus violente (comme un pouvoir absolu que Spinoza oppose conceptuellement au droit absolu pleinement exerc) que ce droit, suppos commun, est effectivement trs partiel et partial (il nexprime que lintrt de quelques-uns) et que la volont commune de la cit doit tre, de force, assujettie la volont de celui ou de ceux qui dtiennent le pouvoir souverain. Do, comme le constate Spinoza ds le dbut du Trait politique (article 2), la trs mauvaise rputation des politiques qui, sous lemprise de la crainte quils ont dune multitude par nature ingouvernable et rebelle (et quils doivent pourtant la fois affronter et conduire), sont plutt ncessits traiter leurs sujets comme des ennemis qu veiller aux intrts de chacun et la scurit de tous. Comme pour la souverainet que lon peut donc tenir la fois pour une puissance constituante (celle de la multitude qui dborde ncessairement le juridico-politique) et aussi comme le pouvoir institu de ltat lui-mme , la justice va elle aussi se dire selon deux figures qui peuvent soit se concilier dans une paix vritable du corps politique rendant possible une vie humaine , soit se diviser, faisant ainsi entrer le corps politique dans un rgime de guerre implicite ou explicite, selon la capacit de rvolte ou de rsistance de la multitude vis--vis de la violence du pouvoir souverain institu. La radicalit de Spinoza cest de nous dire quen dehors de ladquation entre la volont du souverain et celle de la cit (adquation qui est aussi difficile que rare puisquil reconnat luimme, au dbut de son dernier article du chapitre VII du TP, quaucun tat na jamais t institu selon les conditions dune paix vritable), cest bien un rgime de guerre, latent ou manifeste, qui rgne ncessairement au cur mme du monde suppos commun. Et Spinoza de nous conduire alors une solution politique daffirmation positive de la paix qui repose paradoxalement sur la reconnaissance affirme du droit de guerre de la multitude comme droit de rsistance la domination. Pour quune adquation entre
les deux volonts (celle de la cit et celle du souverain) puisse rellement saffirmer et se maintenir, cest--dire pour que le commun du droit commun de ltat puisse affirmer le droit commun de la multitude, cest sur le droit de guerre (le jus belli) de la multitude elle-mme, soit le dsir de chacun de ne pas tre dirig par son gal 249, que devra stayer le rgime de paix vritable et une vie humaine , dans une vigilance permanente vis--vis de lexercice du pouvoir souverain institu. Cest dire que Spinoza a effectivement pris ses distances avec le modle juridique de la souverainet et de la justice hobbesien, qui conoit le commun partir de la transcendance de ltat, pour ouvrir la rflexion politique la ralit des choses telles quelles sont, et cela, pour penser le rellement commun, travers le modle machiavlien de la guerre. Lorsque Jarig Jelles, dans la lettre 50, interroge Spinoza sur sa diffrence avec Hobbes quant la politique, Spinoza rpond : Cette diffrence consiste en ce que je maintiens toujours le droit naturel et que je naccorde dans une cit quelconque de droit au souverain sur les sujets que dans la mesure o par la puissance, il lemporte sur eux : cest la continuation de ltat de nature . Soit pour reprendre, notre compte, la clbre formule de Clausewitz, mais quil faut ici inverser, la politique, dans lordre civil, cest la continuation de la guerre par dautres moyens . Il faut pourtant, tout de suite, prciser cette formule brutale dans sa signification proprement spinoziste, en disant que la politique est effectivement la continuation de lexercice des droits de nature (qui sont des quantits de puissance), mais que si cet exercice passe par des divisions, des affrontements, des conflits, il passe aussi, ncessairement-toujours par des cooprations et des alliances, donc la constitution dun commun. Cest ainsi que pour affirmer et dfinir ce commun comme droit commun dans un monde conflictuel, travers par une guerre latente, Spinoza va dvelopper une politique dmocratique des contre-pouvoirs. Dans les chapitres VI X du Trait politique il va sefforcer, en effet, de montrer quun tat, de forme monarchique ou aristocratique, peut tout fait bien fonctionner comme une cit dans laquelle on peut vivre une vie vritablement commune et humaine, condition que, par des dispositifs de contre-
134
135
pouvoirs, fonds sur le droit de guerre, lon puisse tendanciellement expulser de ces tats ce sur quoi ils sont ordinairement (cest--dire historiquement) fonds : savoir la domination de lhomme par lhomme, ou plus prcisment la domination dun monde commun sur un autre, dune nation sur une autre nation , et cela mme au sein dun mme tat (comme cest le cas des nobles ou des patriciens, sur la plbe, en aristocratie). Cette expulsion de la domination (mme de celle dun pouvoir qui serait celui des experts ou des professionnels de la politique dont les comptences justifieraient la fonction dterminer ce que doit tre le commun), cest ce qui spare radicalement Spinoza de Hobbes. Un point de vue immanent et machiavlien sur les processus effectifs de constitution dune vie humaine (Spinoza) et, dautre part, linterprtation juridico-politique, sous la forme du transfert de droit et du contrat de ces mmes processus, du point de vue du pouvoir souverain institu (Hobbes). Ltat de nature de Spinoza, hors de ltat comme dans sa continuation au sein mme de ltat, cest ltat des rapports de force et, corrlativement, lexpression de ce que peuvent les stratgies des conatus. Cela na rien voir avec labstraction thorique du droit de nature hobbesien. Contre Hobbes, Spinoza rvle entre tat de nature et tat civil une continuit effective que lauteur du Lviathan a voulu masquer (ou exorciser, dans lobsession quil avait des guerres civiles). Mais en soulignant cette continuit, Spinoza dvoile par l mme aussi la relle nature de la paix commune instaure par le contrat hobbesien. savoir, et paradoxalement puisquil sagissait, selon Hobbes, pour construire un monde commun, dchapper par le transfert des droits naturels et le contrat la guerre de tous contre tous, savoir donc linstitution dun rgime de guerre implicite qui dchire le commun et tend le dtruire. La paix hobbesienne, cest donc, aux yeux de Spinoza, la guerre tacite, ouverte, au nom de la scurit et de la paix et au titre souverain de dfenseur de la paix, par le dtenteur du pouvoir contre une multitude, illusoirement prive de lexercice de son droit constituer, par elle-mme, le commun et la raison du commun selon un droit absolu pleinement exerc. Et Spinoza
va traiter effectivement toute domination politique comme linstitution souveraine, effective mais secrte, dune logique de guerre comme voie dexercice lgal selon le droit commun de la souverainet. Un exercice qui dfinit bien une justice puisquil ny a de justice que dans et par le droit commun de ltat mais une justice et un droit instrumentaliss par une logique de guerre qui divise effectivement le monde suppos commun Cest ainsi que Spinoza peut crire et cela vaut pour toutes les monarchies de son temps, voire tous les tats de son temps que ltat monarchique est en ralit un tat de guerre o larme seule est libre et tout le reste esclave (TP VII, 22). Si lon se souvient de laffirmation de Spinoza, dans lalina 6 du chapitre XX du Trait thologico-politique, savoir que la fin de la rpublique cest la libert et que, par l mme, la fonction de ltat ne peut pas consister transformer des hommes en btes ou en automates , soit en des tres privs de monde commun et du pouvoir de le construire, on peut poser, inversement, que les deux tendances contre lesquelles devra ncessairement se construire un monde commun (et un corps politique rsistant en rgime de paix), sont bien lautomation et lanimalisation de ses sujets. Lautomation (qui peut tre dailleurs une servitude heureuse dans la satisfaction des besoins, comme cela aurait pu tre le cas dans ltat primitif des Hbreux si celuici avait t effectivement parfait) ou lanimalisation, selon un rgime de guerre pouss jusqu la terreur qui efface toute communaut et o lon donne, dit Spinoza, le nom de paix lesclavage, la barbarie et la solitude (et l encore, en TP VI, 4, Spinoza donne un exemple oriental, celui de ltat turc) 250. Do limportance dune rflexion sur la signification de la vritable obissance , dans lordre dune libre rpublique, obissance qui ne peut tre ni automatise ni animalise. Si, en thorie (celle juridico-politique de la souverainet), lide de justice et de paix est bien lie la question de lobissance (et donc la reprsentation dune loi que le sujet doit respecter), en pratique, lide de justice et de paix est ontologiquement lie une problmatique de la prudence 251 ou de la stratgie, cest-dire lie aux conditions effectives de laffirmation immanente
136
137
de la puissance de la multitude dans ltat, pour lexercice dune vie humaine . Soit, aux conditions dexercice dune affirmation commune rsistante aux logiques de guerre automatisantes et animalisantes de la domination. Et sur le plan dimmanence de lontologie spinoziste, cette rsistance est laffirmation dune puissance commune selon la dynamique dun vritable rgime de paix. Cest la guerre des justes, celle de (et pour) lgalit et de (et pour) la radicalit dmocratique, quexprime la pratique commune constituante du dsir de chaque singulier de ne pas tre dirig par son gal. Lexemple historique expos par Spinoza, pour illustrer ses considrations sur la ncessaire rforme des tats afin quils chappent aux logiques de domination, est assez clairant : cest celui de la formation de ltat des Aragonais au XIe sicle (TP VII, 30). Cet exemple montre quil ny a de justice que dans et par ltablissement dun droit commun, dans et par ltat, mais pourtant que : 1) cette justice est dautant plus quitable quelle est lexpression effective de la volont de tous ensemble (en quoi elle nchappe pas non plus, de fait et historiquement, laffirmation singulire des valeurs et des significations dune imagination commune particulire soit la clture mentale de la nation), 2) que cette quit ou cette justice, taye sur la volont de tous, doit simposer de fait lexercice du pouvoir souverain (de limperium) ; et que mme, dans la formation de ltat, ltablissement de lquit et de la promotion des forces (qui portent cette justice et qui peuvent la dfendre), doivent ncessairement prcder, comme mouvement puissant et constituant, lexercice institu du pouvoir souverain. Si bien que lquit, qui tient essentiellement dans lgalit entre les hommes (galit qui, crit Spinoza en TP VII, 20, est un des premiers besoin de la communaut politique dont la perte dailleurs entrane ncessairement celle de la libert commune , TP X, 8), cette quit ou cette galit nest pas seulement une galit face la loi (comme le sujet de lobissance fait abstraitement face la reprsentation de la Loi), mais elle est lgalit dynamique de laffirmation puissante et de la jouissance dun droit commun qui peut faire et qui peut dfaire la loi. De cette galit il faut dire quelle est de nature ontologico-politique et
quelle ouvre lespace-temps dune radicalit dmocratique qui se constitue dans et par les processus stratgiques et dynamiques dun droit commun qui est cette puissance immanente et inalinable de frayer indfiniment ensemble des voies nouvelles de libert et de paix, soit le processus mme de lanthropogense. Et ce, comme droit de rsistance active la domination, au cur mme de lordre civil. Les Aragonais, en effet, aprs une guerre victorieuse de libration contre la domination des Maures, sont libres de choisir le gouvernement quils souhaitent. Ils dsirent alors se donner un roi. Ils veulent cependant, afin de prserver leur entire libert (celle acquise au cours de leur guerre dindpendance), imposer au futur roi des conditions (sans parvenir dailleurs se mettre daccord entre eux sur ces conditions). Ils demandent alors conseil au Pape Grgoire VII qui, aprs avoir vivement dsapprouv leur dsir de vivre en monarchie, leur conseille, avant dlire un roi, de se doter d institutions quitables et bien appropries au caractre de la nation (TP VII, 30). Avant de se donner un roi, les Aragonais vont donc constituer un droit commun partir de leur monde propre de significations et de valeurs et ils le font, montre Spinoza, selon le mme droit, la mme puissance ou la mme vertu qui leur a dj permis de conduire victorieusement, ensemble, la guerre de libration contre les Maures. Laffirmation inalinable du droit naturel souverain du peuple aragonais se dit donc en un seul et mme sens (celui dun droit de guerre en de de tout ordre civil) aussi bien quand ils expulsent les ennemis de leur territoire, que quand ils constituent, ensemble, le nouveau droit, cest--dire quand ils construisent en commun la souverainet dun tat. Et ce droit commun naturel et constituant comme jus belli ne devra jamais tre abandonn ni transfr qui que ce soit. Une fois ltat institu, ce droit naturel commun souverain, devra pouvoir sexercer dans et par laffirmation mme du corps commun et du droit commun de ltat mais aussi immdiatement contre toute tentative de domination de ce corps, quelle vienne de lextrieur ou de lintrieur mme de ltat. Cest symptomatiquement que les Aragonais, souligne Spinoza, vont appeler justice non pas celui qui va incarner lexercice du pouvoir souverain ( savoir le roi) mais celui qui va incarner, dans
138
139
le Droit commun, lexercice du contre-pouvoir de la souverainet populaire travers une assemble suprme qui devra servir de contrepoids au pouvoir du roi [comme taient les phores Lacdmone] et pour rgler avec un droit absolu les diffrends qui slveraient entre le Roi et les citoyens . Ainsi, poursuit Spinoza, cest la justice et lAssemble quil prside, qui ont le droit absolu de rvoquer ou de casser tous les arrts rendus contre un citoyen [] et mme par le Roi, de sorte que tout citoyen aurait le droit de citer le Roi lui-mme devant ce tribunal . Le nom de justice vient donc, selon la dynamique dune paix vritable, incarner dans et par lexercice des contre-pouvoirs souverains, le droit de guerre ou le droit de rsistance inalinables du peuple aragonais, que ce peuple, selon une puissance constituante toujours luvre, maintient vivant au cur mme de ses institutions. Cette assemble, prside par justice, eut en effet le droit dlire le Roi et le droit de le dposer . Droit quelle perdit par la suite du fait des intrigues, largesses et faveurs dun roi nomm Don Pedro. Les Aragonais toutefois, prcise Spinoza, ne cdrent pas sans condition, Certes, par cette condition ils abolirent moins le droit antrieur quils ne le corrigrent ; car, comme nous lavons montr aux articles 5 et 6 du chapitre IV, ce nest pas en vertu du droit civil, mais en vertu du droit de guerre que le roi peut tre priv du pouvoir et que les sujets peuvent rsister la force seulement par la force . Que signifie faire un usage pernicieux de lautorit ? Cest dplacer lexercice dune fonction qui est de gestion ou d administration , de la chose publique, lexercice dune domination 252. Or ce dplacement est lire, selon Spinoza, comme le passage dun rgime de paix vritable sous la vigilance du droit de rsistance, au rgime effectif de la guerre mene par le souverain contre son propre peuple, que cette guerre soit implicite ou explicite. Dans le rgime de guerre, cest alors ltat, en tant quadministration de la chose commune ou en tant que rpublique, qui tend tre dtruit par lexercice du pouvoir souverain lui-mme Do la positivit thico-politique de la rsistance qui, contre la logique de guerre, est cet effort de vigilance ou de rorganisation dun monde commun. Effort dont le sens est paradoxal puisque cest celui dune affirmation
constituante de justice et de paix qui ne peuvent vritablement sexercer que dans la prservation et laffirmation dun droit de guerre (ou de rsistance). Mais en aucun cas lactivit rsistante de la multitudinis potentia, qui ne peut se rduire lexercice du droit civil, ne peut tre tenue pour une valeur guerrire. Cette rsistance est essentiellement en actes, et par les valeurs quelle pose rsister la domination, cest dsirer et, par l mme, dire la valeur commune un oui la vie, la solidarit entre les hommes, la libert commune et la paix vritable dun monde vritablement commun. Dans son principe ontologique et constituant, la rsistance spinoziste la domination est donc fondamentalement antinihiliste. Elle ne peut donc pas logiquement, sinon dans sa perversion (le mensonge et la mauvaise foi), tre en elle-mme et par elle-mme porteuse de terreur, de domination et de mort. Si cest le cas, elle se trahit. En plaant donc la revendication du droit de guerre ou de rsistance au cur mme de son propre fonctionnement, pour un bon fonctionnement ou une optimalit de sa prudence ou de sa stratgie thico-politique, la civitas dmocratique spinoziste tend indfiniment expulser de sa propre nature, dans son affirmation mme, le dsir de guerre ou de domination tant interne quexterne auquel indfiniment, par cette affirmation dynamique et commune, la cit rsiste. Nous pouvons prsent rpondre la question pose du sens de la vritable obissance , corrlative de justice et de paix, dans un tat dmocratique ou dmocratis. Pour Spinoza, contrairement au projet de Hobbes, il sagira moins, pour une libre rpublique, de produire le monde commun des sujets rationnels de lobissance travers le contrat, que de former plutt des hommes qui soient au contraire capables de rsister la contrainte que vont ncessairement exercer sur leur corps comme sur leur esprit, aussi bien lappareil dtat que les diffrentes sectes (religieuses et politiques) qui visent lhgmonie. Sil est vrai, crit Spinoza en TP IX, 14, que Sagonte succombe pendant que les Romains discutent, saffrontent et dlibrent, il est vrai aussi, souligne-t-il, que [cest] la libert et le bien commun [qui] prissent lorsquun petit nombre dhommes dcident de tout par leur seule passion !
140
La tension propre de la libre rpublique spinoziste cest quelle est dautant plus parfaite, dans la paix positive, le bonheur, la vertu et la justice quelle exprime, quelle se constitue selon une communaut critique lextrme limite du passage de lobissance la sdition. Cest le fil du rasoir de la vraie dmocratie et dun monde rellement commun. Plus un tat est dmocratique, plus il se constitue lextrme limite de sa propre destruction possible, et moins en lui lavnement de ltat de guerre, de domination et/ou de rvolte est effectivement redouter, du fait mme de la vertu et de la puissance affirmes du corps commun. En dmocratie le consensus chaque jour renouvel du dsir de vivre ensemble est donc insparable dun dissensus positif et constituant, celui de la vigilance dune rsistance commune la domination. Cest donc selon des forces de critique et de rsistance que vit authentiquement un monde commun comme paix vritable, cest--dire le mouvement rel et immanent de constitution de la ralit humaine. Cest dire, absolument parlant, que la paix et la justice laquelle elle est intrinsquement lie, ne sauraient tre dfinies seulement par des institutions ou une organisation tatique particulires (cest--dire un tat, qui enveloppera ncessairement toujours ses propres structures dassujettissement et de pouvoir), mais que la paix et la justice, dans et par la constitution dun monde commun, sont dessence immanente et dynamique, ou plutt quelles sont elles-mmes lessence de la ralit collective comme rpublique (res publica), et quelles affirment explicitement lagonistique, le conflit, comme la modalit mme de la puissance daffirmation cratrice de vie humaine dans la justice et la paix.
FORCES ET FAIBLESSES DE LA CITOYENNET MULTICULTURELLE
Sophie Gurard de Latour
Multiculturalisme et conflit
Le multiculturalisme offre un angle dattaque intressant pour analyser le pluralisme qui caractrise les dmocraties librales et les effets que cette diversit produit sur les liens politiques. Pour prciser la signification de ce terme, il convient de dissocier les trois acceptions sociale, politique et philosophique auxquelles il renvoie et que lusage ordinaire tend confondre. Dabord la rflexion autour du multiculturalisme participe dun phnomne social quil serait plus appropri de nommer la multiculturalit. Celle-ci dsigne la diversit culturelle dune socit et renvoie plus particulirement lintrt indit que cette diversit suscite dans les dmocraties librales depuis une trentaine dannes. En tant que tel, le multiculturalisme est lobjet de la sociologie notamment de la sociologie des relations interethniques qui sinterroge sur lexistence de groupes culturels au sein dune mme socit, sur les conditions de leur production et de leur reproduction. Et mme si le multiculturalisme peut dsigner toute sorte de diffrence culturelle, cest--dire toute sorte de mode de vie collectif, il se rfre en premier lieu aux groupes ethniques, savoir aux groupes qui se peroivent comme des communauts historiques, caractrises par des pratiques culturelles telles que la langue, la religion, certaines institutions ou coutumes.
142
Forces et faiblesses de la citoyennet multiculturelle
143
Si la diversit ethnique des socits humaines est loin dtre un fait nouveau, bien que lon puisse discuter de son ventuelle accentuation au XXe sicle, le multiculturalisme comme phnomne politique est en revanche une ralit rcente qui consiste faire dpendre lintgration sociale et politique dune reconnaissance publique de la diffrence culturelle, afin que celle-ci ne serve pas de prtexte la discrimination. Daprs M. Wieviorka, on peut considrer les politiques de lutte contre le racisme menes par les tats-Unis et la Grande-Bretagne ds les annes 1960 comme les prmisses du multiculturalisme politique. Mme si ces mesures ne cherchaient pas accorder une valeur positive la diffrence raciale mais plutt combattre les prjugs racistes, elles contriburent nanmoins imposer lide que la mise en uvre de lgalit dmocratique ne pouvait se contenter dune vision abstraite de luniversalisme civique. Ce nest quau cours des annes 1970, sous limpulsion du Canada, que le multiculturalisme devint un projet politique part entire. Ltat canadien fut le premier se dfinir comme nation multiculturelle , cest--dire valoriser publiquement la diversit ethnique de sa population et refuser de fonder lunit politique sur lhomognit culturelle. En inscrivant ce principe dans sa Constitution en 1982, le Canada se fixait ainsi comme objectif politique de garantir lintgration aux membres des minorits ethniques sans obliger ces derniers renoncer leur culture, dmarche qui inspira des pays comme lAustralie et la Sude. Or, cest un tel projet politique qui pose la question de lvaluation philosophique du multiculturalisme. Si les politiques multiculturalistes ont pu susciter lenthousiasme des philosophes qui, comme Charles Taylor 253 ou Will Kymlicka 254, dnoncent les insuffisances dun libralisme des droits inhospitalier la diffrence 255 et les effets pervers de lois qui prtendent ne pas tenir compte de la couleur des gens (colour-blind laws) 256, elles ont aussi soulev de nombreuses critiques dont le livre Culture and Equality de Brian Barry 257 donne un brillant aperu. Pour ceux qui le condamnent, le multiculturalisme constituerait une dangereuse rgression dmocratique, gnralement inspire par une vision irnique de la diffrence culturelle ou entretenue par la mauvaise conscience de lhomme blanc . Il offrirait encore une voie indite la dmagogie de politiciens en qute de
nouveaux suffrages et soucieux de gagner les voix des minorits. Pour ses dtracteurs, les politiques multiculturalistes, loin de favoriser lmergence dune socit plus tolrante, ne feraient que monter les citoyens les uns contre les autres, en incitant chacun se replier sur sa communaut dorigine. Elles reproduiraient ainsi, sur le terrain identitaire, le vieux scnario des guerres des religions et rpercuteraient, lintrieur des dmocraties librales, le choc des civilisations que certains observent sur la scne internationale 258. Il semble que les vnements politiques rcents confortent en grande partie ces analyses critiques : lislamisme radical, avec les attentats du 11 septembre 2001 au World Trade Center et ceux du 7 juillet 2005 dans le mtro de Londres, a port un coup dur au projet politique du multiculturalisme dans les pays qui furent pionniers en la matire. La France, o le multiculturalisme est gnralement condamn en vertu de la culture rpublicaine, nest pourtant pas pargne par les questions que soulvent la diversit ethnique. Lmergence rcente dans lespace public de minorits qui se dfinissent en fonction soit du pass esclavagiste, soit de lhistoire coloniale du pays, contribue ethniciser les conflits sociaux. En France aussi, les revendications identitaires prennent la forme inquitante de conflits intercommunautaires. On lobserve quand des jeunes dorigine maghrbine sopposent la Rpublique en se dfinissant comme des Indignes 259 , ou quand, pour dfendre la cause des Noirs de France, une personnalit mdiatique tel que le comique Dieudonn sattaque la mmoire de la Shoa. On est alors en droit de sinterroger : quelle communaut politique reste-t-il pour fonder le respect de la diffrence si les minorits sacharnent attiser le sentiment de rupture entre citoyens ou si elles senferment dans la logique de la concurrence victimaire ? Faut-il conclure des vnements rcents que le multiculturalisme est intrinsquement porteur de fanatisme, quil risque de mener une nouvelle guerre des religions et quil faut tre naf pour penser le contraire ? Face de telles craintes, la perspective du libralisme politique contemporain, inspir des travaux de John Rawls, mrite dtre dfendue. La diversit des attachements culturels dans une socit donne ne compromet pas, daprs cette philosophie politique, lexistence dun pluralisme
144
145
raisonnable. Elle soppose ce titre lhypothse dun pluralisme radical qui sous-tend le point de vue des partisans du choc culturel. Pour ces derniers, la diversit culturelle se confond en dfinitive avec la diversit axiologique, chaque culture ou civilisation tant porteuse dune vision de la vie bonne irrductible aux autres, si bien que leur coexistence prend ncessairement la forme dun rapport de forces quil convient dassumer. Pour les libraux au contraire, lattachement des individus certaines communauts culturelles infra-politiques et aux conceptions du bien quelles promeuvent ne les empche pas de saccorder sur des principes de justice communs. Ici, le pluralisme axiologique nest pas ni mais il est clairement nuanc : seules les conceptions du bien raisonnables peuvent prtendre cohabiter dans une socit juste ; le pluralisme axiologique est en ce sens indissociable de lappartenance une unique communaut de justification, fonde sur une raison publique. Pourtant, si le pari optimiste du pluralisme raisonnable mrite dtre tenu, il convient de nuancer la faon dont les libraux procdent pour dfendre cette position. Dans un premier temps, nous commencerons par leur reprocher de minimiser le rle du conflit dans leur justification des revendications identitaires et dapprhender la nature de la communaut de justification de faon excessivement dpassionne. Notre propos nest pas de dire que les libraux ne prennent pas au srieux la violence gnre par les conflits interculturels. Nous soutenons seulement que, dans la justification librale du multiculturalisme, notamment dans celle que propose le philosophe canadien Will Kymlicka, cette dimension nentre pas en jeu quand il sagit de dire pourquoi la diffrence culturelle doit tre respecte. Dans un deuxime temps, nous tcherons de montrer quil convient de penser cette communaut de justification sans nier le rle du conflit mais en lui restituant sa juste place. Pour ce faire, nous proposerons dinterprter les revendications multiculturelles moins en termes daccord sur les principes de justice quen termes de contestation, cest--dire de lutte contre la domination, qui suppose lappartenance lespace culturel commun : la nation. Nous conclurons enfin en nous appuyant sur cette approche alternative du pluralisme raisonnable pour dfendre le caractre dmocratique des demandes de reconnaissance culturelle ou ethnique.
Peut-on pacifier le droit la diffrence ?

Pour commencer, nous indiquerons les limites du plaidoyer libral en faveur du droit la diffrence, en montrant quen cherchant pacifier le droit la diffrence il renforce paradoxalement, dans ses propositions concrtes, les conditions des conflits interculturels. Dans La Citoyennet multiculturelle, Kymlicka se propose de justifier les politiques multiculturalistes en les fondant sur une thorie librale des droits culturels . ses yeux, ces mesures ne sont pas seulement le fait damnagements historiques et de ngociations politiques mais rpondent des exigences normatives fondamentales encore implicites. Or, tant donn que les minorits ethniques sont gnralement desservies par les procdures de dcision dmocratiques, il convient de formuler ces droits culturels afin de ne pas livrer le respect de la diffrence au hasard des majorits lectorales. La dmarche de Kymlicka consiste alors dduire ces nouveaux droits fondamentaux du modle de justice procdurale qui caractrise le libralisme politique contemporain. ses yeux, dfendre les groupes culturels minoritaires procde dune exigence de justice et nullement de la reconnaissance publique des conceptions du bien que ces groupes partagent. Son argumentation consiste riger lappartenance culturelle 260 (cultural membership) au rang de bien premier, savoir, selon la dfinition rawlsienne, au rang de bien que tout tre raisonnable dsirera quels que soient ses autres dsirs 261 . Tout socitaire plac sous le voile dignorance peut admettre, en effet, que la culture dans laquelle il a t socialis joue un rle important dans la formation de son identit morale, cest--dire dans le fait quil se considre comme une personne digne de respect. Voir cette identit culturelle nglige ou mprise ne peut avoir que des effets ngatifs sur lexercice de sa libert, partir du moment o le contexte qui donne sens ses choix est demble disqualifi. Daprs Kymlicka, cest donc en tant que condition essentielle du respect de soi 262 et en tant que contexte de choix 263 , indispensable lexercice de la libert, que lappartenance culturelle doit tre ajoute la liste des biens premiers et intgre laccord sur les principes de justice.
146
147
On constate aussitt que la difficult de largumentation rside dans le flou de la notion d appartenance culturelle . Sur quoi repose en effet lappartenance dun individu une culture ? Sur des pratiques objectives ou sur une interprtation subjective ? Est-elle univoque ? Ne peut-elle pas prendre la forme dune pluralit dattachements identitaires ? Afin dclaircir ces points, il faut se tourner vers le concept de culture socitale (societal culture) que Kymlicka sollicite pour dfinir lappartenance culturelle. La culture socitale est une culture qui offre ses membres des modes de vie porteurs de sens, qui modulent lensemble des activits humaines, au niveau de la socit, de lducation, de la religion, des loisirs et de la vie conomique, dans les sphres publiques et prives 264 . Le concept de culture socitale permet de ne pas apprhender la culture de faon trop thre, en la rduisant un ensemble de valeurs et de souvenirs communs. Il insiste au contraire sur la dimension pratique de la culture et dsigne lensemble des institutions et des coutumes qui rglent la vie tant publique que prive des membres dune nation. Comprise comme culture socitale , la nation est prise ici dans son acception sociologique et non pas politique 265 : une nation est un groupe qui se peroit comme une communaut historique caractrise par certaines pratiques culturelles, sans tre ncessairement un peuple souverain dot de structures politiques propres. Dfinies de la sorte, les identits culturelles ne peuvent pas lvidence tre traites suivant le seul modle des diffrences religieuses, dans la mesure o elles ne sont pas intgralement privatisables. Car si un tat peut tre neutre dun point de vue confessionnel, il ne saurait ltre dun point de vue culturel. La sphre publique prend gnralement la forme dune culture nationale qui promeut les caractristiques ethniques du ou des groupes historiquement dominants, travers le choix dune langue officielle, de symboles nationaux, de jours fris dorigine religieuse, etc. Les membres de la culture majoritaire bnficient ds lors de lorientation ethnique de la sphre publique, cest-dire dun accs privilgi leur contexte de choix, situation ingale que les droits culturels doivent compenser autant que possible.
Il rsulte de cette approche que la dfense de lappartenance culturelle prend tout son sens dans le cas des minorits dites nationales 266, issues de la conqute et de la colonisation. Pour Kymlicka, ces groupes possdent encore une culture socitale propre et doivent pouvoir la protger en bnficiant de droit dautogouvernement (Self-Government Rights) : ces derniers sont destins garantir aux minorits nationales une relle autonomie politique pour tout ce qui touche la gestion de leur identit collective, quil sagisse des questions de langue officielle, dducation, dimmigration ou de proprit foncire. En ce qui concerne les minorits ethniques, issues de limmigration, Kymlicka prcise quen migrant leurs membres ont renonc vivre dans leur culture socitale dorigine et quils ne sont plus proprement parler membres de cette culture. Pourtant, il estime que leur intgration politique et sociale au pays daccueil ne requiert pas une assimilation culturelle complte. La diffrence culturelle de ces groupes minoritaires doit donc tre protge, elle aussi, par des exemptions juridiques qui obligent les membres de la culture majoritaire respecter des traditions qui diffrent des leurs, notamment en matire de jours fris, des pratiques vestimentaires ou alimentaires dorigine religieuse. Ces droits, qualifis de polyethniques, visent favoriser lintgration et non lautonomie comme le font les droits dautogouvernement. Ils diffrent pourtant des mesures classiques de lutte contre la discrimination, car Kymlicka les dfinit comme des droits permanents. Leur but nest pas seulement de combattre des prjugs dgradants mais daffirmer publiquement le droit de se comporter diffremment, les comportements culturels minoritaires dussent-ils ne jamais disparatre. Ce qui prcde indique que le concept dappartenance culturelle dploie toute sa force normative dans le cas des minorits nationales : si ces dernires possdent encore une culture socitale et si cette culture savre indispensable au respect de soi et lexercice de la libert individuelle, alors on doit leur garantir le droit de la prserver. Bien que ce ne soit pas le cas des minorits ethniques, Kymlicka juge lgitime quon accorde aussi ces dernires des droits spcifiques. Sur ce point, sa thorie reste confuse : si le respect de lappartenance culturelle sexplique par limportance de la
148
149
culture socitale dans la vie dun individu, il ny a pas de raison de protger les pratiques culturelles des immigrs car ceux-ci ne vivent plus dans leur culture socitale dorigine. Si lon dcide malgr tout de protger de faon permanente des pratiques culturelles hrites dune appartenance passe, on ne peut quentretenir lide que les membres des minorits ethniques appartiennent toujours un groupe culturel diffrent. En dfinitive, la notion dappartenance culturelle pose problme dans la mesure o, en accordant des droits spcifiques certains groupes, elle institutionnalise des diffrences collectives et rigidifie ainsi, par cette sorte de caution publique, les frontires entre groupes culturels. Notre critique ne porte pas ici sur le fait que ces droits aient une dimension collective, car comme le souligne Kymlicka, la protection des liberts individuelles est toujours spcifique aux groupes (group-differentiated) 267 : force est de constater par exemple que le statut civique est rserv aux nationaux ou encore que les droits sociaux sont mis en uvre par le biais de conventions collectives. De mme, pour Kymlicka, les droits culturels, bien quils passent par la reconnaissance publique de lappartenance des groupes culturels, restent des droits de lindividu. Ils garantissent aux membres des minorits des protections externes (external protections) sans contraintes internes (internal restrictions) 268, cest--dire quils permettent au groupe minoritaire de protger son identit culturelle face aux dcisions du groupe majoritaire sans lautoriser pour autant porter atteinte aux liberts fondamentales de ses membres. Pourtant, le problme ici nest pas tant que la protection des liberts individuelles passe par la reconnaissance de certaines garanties collectives que le fait de justifier ces droits culturels partir dune norme pr-politique. En intgrant lappartenance culturelle la procdure de la position originelle, Kymlicka la prsente en effet comme un contexte de signification dont on pourrait reconnatre la valeur a priori, de faon rationnelle, indpendamment des rapports de force sociaux et politiques dans lesquels les individus sont engags. Or si les membres des minorits veulent dfendre leur identit culturelle, nest-ce pas parce que cette dernire est nglige, voire mprise par les autres ? Comment peuvent-ils, ds lors, percevoir cette identit
sans tre influenc par le mpris social quils subissent ? cet gard, nous reprenons notre compte la critique adresse par la philosophe canadienne Melissa Williams Kymlicka 269. Elle admet avec lui que lappartenance culturelle affecte le sens mme de notre identit et de nos capacits personnelles 270 , mais souligne que ce sens change de nature si le groupe en question est marginalis ou non. Sil ne lest pas, la signification de lappartenance est dfinie par le groupe lui-mme ; elle procde de sa propre histoire et de ses valeurs distinctives. Mais sil est marginalis, cette signification est aussi (et parfois seulement) dfinie depuis lextrieur du groupe 271 .
Dans le cas des groupes marginaliss, le sens que prend lappartenance pour lidentit personnelle est bien moins souvent quelque chose que lon doit clbrer et dcouvrir, comme le soutient Sandel quand il dfinit le sujet situ, que quelque chose que lon doit supporter 272.
Ds lors, il parat difficile de soutenir lide quune telle appartenance puisse constituer un bien premier en tant quelle procure un contexte de choix . Car ce contexte de choix est gnralement gravement limit par les effets des prjugs ngatifs de la majorit lgard des minoritaires ; les choix quil propose savrent rares ou peu dsirables. Lobjection de Williams consiste donc souligner que la valeur de lappartenance culturelle est loin dtre une production endogne quand il sagit de groupes marginaliss. Cette valeur est indissociable des processus de diffrenciation symbolique et de stigmatisation sociale qui accompagnent gnralement la confrontation entre majorit et minorits culturelles. ce titre, le respect de la diffrence commence gnralement par la lutte contre la dprciation de cette diffrence. Lidentit quil sagit de dfendre nest pas une donne quil faudrait rtablir dans son intgrit mais une rfrence nouvelle quil sagit de rengocier 273. En ngligeant cet aspect dynamique dans la constitution sociale des groupes ethniques et culturels, sous prtexte de fonder les droits culturels sur une norme pr-politique, la thorie de la citoyennet multiculturelle risque de verser dans un paternalisme juridique dont les effets vont lencontre de lobjectif vis.
150
151
En accordant a priori des droits spcifiques certains groupes en fonction dune identit culturelle considre comme donne, elle cre les conditions dune concurrence politique susceptible dattiser les processus dethnicisation sociale. Un tel processus ne ferait que confirmer les craintes de ceux qui voient dans lidologie multiculturaliste une pente inluctable vers la balkanisation de lespace public.
Quelle est la communaut de justification du pluralisme raisonnable ?

Pour dpasser les limites de cette approche juridico-librale, il convient de ne pas vacuer la dimension conflictuelle des demandes de reconnaissance culturelle mais de linterprter correctement. Il serait rducteur en effet, sous prtexte de prendre ces conflits au srieux, de les assimiler de purs rapports de forces politiques, au sein desquels chaque groupe culturel ferait valoir ses intrts particuliers en se dtournant du sens de lintrt gnral. Comme la bien montr M. Williams, la notion de groupe dintrt telle que les libraux la comprennent ne correspond pas lexprience des minoritaires 274. Les groupes marginaliss sont loin dtre homognes en matire de valeurs morales et dorientations politiques les femmes par exemple peuvent tre pour ou contre lavortement, les Afro-amricains dmocrates ou rpublicains. Leur unit est en effet plus subie que volontaire. Ces groupes ne partagent pas des intrts communs mais, selon les termes dIris M. Young, une mme perspective sociale 275 lie lexprience de la marginalisation :
Bien que les membres des groupes marginaliss puissent dfinir leurs intrts de faon diffrente et avoir diverses opinions sur des questions sociales et politiques, Young soutient quils partagent malgr tout une mme perspective sur la vie sociale et politique parce que leur relation lgard des autres groupes est la mme 276.
En effet, mme si les opinions des minoritaires divergent propos des questions concernant leur groupe, ces derniers subis-
sent tous le fait de voir ces questions tre systmatiquement ngliges par les reprsentants politiques. Leur mobilisation consiste donc non pas dfendre des choix particuliers mais dnoncer la situation dassignation identitaire qui les carte de la scne politique et les empche de faire entendre leur voix. Pour reprendre les termes de Philip Pettit, on peut dire que ces mobilisations ont pour but de contester des situations de domination. Il sagit pour les membres des minorits culturelles de dnoncer la situation de soumission larbitraire dans laquelle les placent des processus de discrimination sociale et politique. Pour dnoncer cet tat de fait, ils sont paradoxalement amens mettre en avant lidentit qui est la source des injustices subies et sappuyer sur elle pour saffirmer politiquement 277. Ainsi, la contestation qui sorganise autour de laffirmation dune identit collective prend bien la forme dun conflit entre groupes caractriss par des traits culturels, au cours duquel la domination de lun sur les autres est remise en question. Ce qui prcde suggre que lon peut tout fait tenir compte de la dimension conflictuelle des revendications identitaires sans sinscrire dans une logique de pur rapport de forces et sans cesser de leur accorder une porte normative. Ces luttes prennent sens dans le cadre dune mme communaut de justification, savoir dans le refus commun de la domination arbitraire. Mme si certaines dentre elles drivent vers un communautarisme inquitant, elles ne remettent donc pas en cause lexistence dun pluralisme raisonnable. Seulement il nous parat inappropri de fonder un tel pluralisme sur une procdure rationnelle et a priori, comme le font les philosophes libraux, et de ne pas voir que sa force normative dpend aussi largement de lattachement des individus une culture commune. Compris la lumire des luttes que mnent les membres des minorits contre la domination, le pluralisme raisonnable invite ainsi approfondir la dimension communautaire de lespace public au sein duquel se dploie la contestation et qui lui donne sens. Cest ce qui apparat si lon revient sur le concept de nation qui est au cur de largumentation de La Citoyennet multiculturelle. Kymlicka a le grand mrite de remettre ce concept faussement vident au centre de la rflexion sur le statut civique. Il sinscrit
152
153
ce titre dans la ligne des travaux mens sur le nation-building process 278. Benedict Anderson a ouvert la voie ces recherches en incitant ne pas rduire le nationalisme une idologie et lapprhender comme le rvlateur dune volution anthropologique. Le nationalisme aurait contribu selon lui lmergence dun type indit de communaut humaine, dont les membres partagent un fort sentiment de solidarit sans se connatre personnellement. Un des grands mrites des recherches sur le nation-building process a t de nuancer lopposition canonique entre la nation civique et la nation ethnique, en rappelant quaucune nation politique na pu raliser son indpendance politique sans sinventer une tradition selon lexpression dEric Hobsbawm 279, cest--dire sans diffuser parmi ses citoyens le sentiment dappartenir une communaut historique, dote dune identit culturelle propre. Fort de ses analyses, Kymlicka dnonce lorientation ethnique de la sphre publique dans les dmocraties multiculturelles qui lse ses yeux les membres des minorits. Mais son argumentation savre rductrice : si elle rintroduit juste titre llment ethnique qui reste prsent au cur du projet civique, elle opre simultanment une sorte de rduction ethnique du concept de nation. Kymlicka se reprsente en effet les nations, quelles soient majoritaires ou minoritaires au sein dun tat donn, comme des groupes ethniques distincts qui seraient en quelque sorte juxtaposs les uns aux autres. Or, il nous semble que le simple fait de revendiquer la dfense de sa culture dorigine traduit, dans les dmocraties modernes, une forme dintgration dans une mme communaut politique, intgration qui repose en partie sur une culture et une identit commune. Il ne suffit donc pas de sinterroger sur la dimension ethnique du fait national, encore convient-il de lassocier troitement au processus de modernisation sociale et politique qui a caractris la formation des nations dmocratiques. Kymlicka, nos yeux, ny prte pas suffisamment attention comme le suggre le fait que, dun point de vue normatif, il ne distingue pas le cas des peuples autochtones et celui des Qubcois, puisque dans sa thorie le concept de minorit nationale sert indistinctement dsigner toute culture socitale mise en minorit de faon involontaire, quels que
soient les niveaux de dveloppements socio-conomiques des groupes culturels en question. Or les diffrences de dveloppement, entre un peuple qui continue de vivre lcart du monde moderne et un groupe culturel dont le mode de vie ne diffre plus substantiellement de celui des Canadiens anglophones, changent le sens des demandes de reconnaissance identitaire. Dans le cas des Qubcois, ne procdent-elles essentiellement pas de lintriorisation des valeurs librales, propres aux dmocraties modernes ? Il nest pas sr quune telle intriorisation ait pu se faire dans le cas de peuples que leurs conditions de vie gographiques, conomiques et juridiques si ces peuples ont vcu dans des rserves maintiennent lcart des processus de modernisation sociale. Le sens de lautodtermination nationale ny prendra pas ncessairement la forme dmocratique et librale que La Citoyennet multiculturelle promeut. Inversement, en appliquant la mme tiquette de minorit nationale aux minorits modernises et aux peuples traditionnels, nentretient-on pas lillusion que la culture des premires reste aussi importante que la culture des secondes, parce quelle structure aussi fortement le sens de lexistence dans les deux cas ? Nest-ce pas une faon de jouer sur les deux tableaux, en valorisant dun ct le caractre libral dune culture comme celle des Qubcois et en insistant de lautre sur le caractre authentique dune culture comme celle des Inuits ? De lidentit au mode de vie fortement intgr, il y a un foss que le concept unique de minorit nationale nous parat recouvrir de faon contestable. Pour mieux rendre compte du sens indit pris par lappartenance culturelle dans les dmocraties modernes, il nous parat donc profitable de nous tourner vers un autre modle thorique issu des rflexions sur lidentit nationale. Il sagit de linterprtation de la thorie durkheimienne sur la solidarit sociale comme thorie du lien national. Elle est dfendue notamment par le philosophe amricain Mark Cladis qui considre luvre de Durkheim comme une dfense communautarienne du libralisme 280 . Cladis sappuie plus particulirement sur larticle Lindividualisme et les intellectuels publi par Durkheim au moment de lAffaire Dreyfus et sur loriginalit de la ligne de dfense quil y adopte. Dans ce texte engag, le pre de la socio-
154
155
logie franaise ne prend pas le parti de la victime en invoquant des principes universels la vrit, la justice mais se fait lavocat des dreyfusards, accuss par les conservateurs dtre des individualistes, des athes et des anarchistes. Ferdinand Brunetire, auquel rpond larticle de Durkheim, reproche aux intellectuels de faire passer leur libert de penser et leur got pour les ides universelles avant les intrts de la nation. En rclamant la rvision du procs du Capitaine Dreyfus, ils nhsiteraient pas jeter le discrdit sur des institutions franaises respectables, la Justice et lArme, et manifester de la sorte tout le mpris que leur inspire leur propre nation, sa culture et les traditions ancestrales qui la fondent, comme le catholicisme 281. Face ces accusations, la stratgie de Durkheim consiste battre les conservateurs sur leur propre terrain en soutenant que les dreyfusards sont les vritables dfenseurs de lme de la nation :
Si toute entreprise contre les droits de lindividu les rvolte, ce nest pas seulement par sympathie pour la victime ; ce nest pas non plus par crainte davoir eux-mmes souffrir de semblables injustices. Mais cest que de pareils attentats ne peuvent rester impunis sans compromettre lexistence nationale 282.
exprime surtout, daprs Durkheim, lmergence dune nouvelle forme de solidarit, fonde non plus sur la reproduction comportementale mais sur lide de justice :
De mme que les peuples anciens avaient avant tout besoin de foi commune pour vivre, nous, nous avons besoin de justice et on peut tre certain que ce besoin deviendra toujours plus exigeant, si, comme tout le fait prvoir, les conditions de lvolution sociale restent les mmes 284.
Pour pouvoir soutenir une telle proposition, Durkheim sappuie sur sa thorie du lien social, expose pour la premire fois dans De la division du travail social. Elle lui permet de contester lide conservatrice selon laquelle, au moment de lAffaire, lunit nationale reposerait encore sur une solidarit de type mcanique , caractrise par les similitudes , cest--dire par la reproduction des comportements des anctres et le respect de traditions ancestrales. La France de la fin du XIXe sicle est dsormais fonde sur une solidarit de type organique , caractrise par les diffrences 283 qui se multiplient dans les socits modernes du fait des progrs de la division du travail. La diffrenciation croissante des fonctions y oblige les individus smanciper, devenir de plus en plus des sources autonomes daction et de pense. Ainsi, la monte de lindividualisme qui caractrise cette volution sociale ne repose pas essentiellement sur un processus datomisation des rapports sociaux, comme le soutient Ferdinand Tnnies dans Socit et communaut. Elle
Loriginalit de Durkheim est donc davoir suggr, dans La Division du travail, puis soutenu, dans son article sur les intellectuels, que le besoin de justice devient une sorte de foi commune pour les membres des socits modernes o elle prend la forme indite du culte de lindividu . Dans ces socits o les individus diffrent de plus en plus, il ne reste plus rien que les hommes puissent aimer et honorer en commun si ce nest lhomme lui-mme 285 . En termes durkheimiens, la conscience collective, qui est au fondement du sentiment de solidarit, puisquelle dfinit les contours de ce qui est commun aux membres dune socit, ne disparat pas avec la modernisation des rapports sociaux mais change de nature : loin dimprgner lensemble de vie sociale et dencadrer la plupart des comportements individuels par des traditions, elle se limite au respect de leur dignit et concentre sa force de coercition morale sur leurs droits fondamentaux. Le modle religieux importe ici, car il fonde le caractre communautarien de la position durkheimienne. Comme le souligne Cladis, le culte de lindividu est nationalement institu et garde une dimension quon peut qualifier dethnique : le respect des droits de lindividu ne procde pas dun jugement rationnel, indpendant de tout contexte historique mais se fonde au contraire sur lattachement un certain hritage historique. Cet hritage nest pas celui de la monarchie catholique quinvoquent les conservateurs mais celui de 1a Rvolution franaise, pisode de leur histoire auxquels les Franais vouent un vritable culte, comme lindiquent les rites et les martyrs qui lui sont dsormais associs 286. Dans cette perspective, dfendre les droits de lindividu, ce nest pas faire lapologie du moi mais cest dfendre le
156
157
seul systme de croyances qui puisse assurer lunit morale du pays 287 . Il en rsulte que les vritables tratres la nation ne sont pas l o on le pense. Ce ne sont pas les intellectuels dreyfusards, mais ceux au contraire qui dtruisent le patrimoine moral de la France en niant les droits dun citoyen franais et en attaquant ceux qui les dfendent.
Lethnicisation des conflits sociaux menace-t-elle la solidarit nationale ?

Il peut paratre surprenant de solliciter ici une telle perspective thorique pour clairer la nature des conflits interculturels. En quoi une explication des faits sociaux axe sur le concept de solidarit permet-elle de comprendre la signification des luttes sociales ? Dailleurs, na-t-on pas souvent reproch Durkheim davoir manqu le caractre central de la lutte des classes aux dbuts du capitalisme industriel et, en privilgiant la perspective de lordre sur celle du conflit, davoir forg une sociologie conservatrice ? Ces reproches nous semblent excessifs. Non seulement Durkheim na pas ignor les mouvements sociaux de son temps, mais en outre il les a analyss dune faon originale qui savre susceptible dclairer le sens actuel des revendications minoritaires. Pour expliquer les luttes ouvrires, le sociologue procde comme dans le cas de lAffaire Dreyfus, en ce quil analyse moins la situation des victimes les proltaires que le discours de leurs dfenseurs les socialistes. ses yeux, le socialisme ne se limite pas un ensemble de doctrines mais constitue un fait social part entire 288. Au-del de sa diversit doctrinale, le socialisme repose en effet sur une communaut de vues, qui consiste dfendre le principe dune organisation plus rationnelle de la socit industrielle et dune rpartition plus quitable de ses bienfaits. Daprs Durkheim, cette exigence indite de justice sociale thorise par les socialistes ne fait que reflter, de faon consciente, lmergence diffuse de nouvelles reprsentations collectives au sein du corps social. Elle exprime cet gard la raction du corps social face un tat pathologique de la divi-
sion du travail quil qualifie d anomique . Il estime en effet que la socit industrielle souffre non pas [dune] plus grande misre conomique mais dune alarmante misre morale 289 , misre qui touche de plein fouet le monde du travail : coups de leurs communauts dorigine par lexode rural, dgags du joug des corporations par la loi Le Chapelier, les ouvriers se retrouvent isols, sans groupe dappartenance capable de se substituer aux anciennes formes de solidarit. Daprs Durkheim, cest cette absence de cadre existentiel et de soutien moral qui rend la condition ouvrire insupportable et qui favorise lmergence de la question sociale. Face cela, le socialisme ne ferait quindiquer des voies suivre pour rtablir la solidarit organique dans sa forme normale et rintgrer les individus dans la communaut nationale. La faon dont Durkheim analyse les luttes sociales de son temps est donc originale double titre. Dabord elle ne rduit pas ces luttes la simple constitution dun rapport de forces entre proltaires et bourgeois, mais suggre quelles procdent aussi de lmergence de nouvelles normes collectives. Ensuite, elle souligne le caractre profondment moderne du projet socialiste : en tant quil vise la justice sociale, ce mouvement actualise le culte de lindividu et savre indissociable de la forme organique prise par la solidarit dans les socits modernes. De ce point de vue, il faut carter lide que le socialisme serait une forme attnue de communisme ; ce dernier, qui prne une rgulation centralise et autoritaire, ainsi que lgalitarisme, correspond plus daprs Durkheim la structure des socits traditionnelles et la solidarit fonde sur les similitudes . Entre socialisme et communisme, la diffrence nest pas daprs lui de degr mais de nature. Cette approche originale des luttes sociales a retenu notre attention, car La Division du travail social aborde une autre pathologie des socits modernes, la division du travail contrainte que Durkheim a thorise sans vritablement lapprofondir et qui claire les mouvements identitaires actuels. Cette autre pathologie dcoule de la persistance, au sein du corps social, de prjugs qui assignent des fonctions aux individus suivant leur origine et qui empche la division du travail de se
158
159
rgler spontanment sur les qualits de chacun. Car si lhrdit contribue rellement au maintien de la solidarit quand celle-ci est de type mcanique et quelle dpend essentiellement de la reproduction sociale, il nen est plus de mme lorsque la solidarit devient organique : partir du moment o le lien social repose sur la diversification et sur la spcialisation de tches, il suppose au contraire que les qualits propres chacun soient mises profit. La solidarit ne peut donc qutre amoindrie si le dploiement de ces ressources sociales est entrav par des prjugs anachroniques. Mme si Durkheim ne parle pas de discrimination raciale ou ethnique quand il traite de la division du travail contrainte , il apparat clairement que son analyse permet de rendre compte dun tel phnomne. Ds lors, pour reprendre ses propres termes, on peut dire que les mouvements sociaux actuels, qui nhsitent pas mettre en avant des caractristiques ethniques ou raciales pour dnoncer la discrimination, tirent leur force normative de ltat normal de la solidarit organique. Loin dexprimer les intrts de communauts culturelles particulires, ces mouvements indiquent que leurs participants ont bel et bien intrioris le culte de lindividu et quils ont le sentiment dappartenir la communaut historique qui institue cet idal de justice universelle. ce titre, leurs revendications ne compromettent pas lunit nationale, mais expriment cet idal leur faon et peuvent paradoxalement contribuer le renforcer. Telle est la raison pour laquelle il nous semble inappropri de salarmer face lirruption de minorits dans lespace public franais et dinterprter lethnicisation de la question sociale partir des formes les plus extrmes quelle peut prendre. Car nous pouvons reprendre ici la conclusion que Durkheim tirait de lanalyse des luttes de son temps : de mme que le communisme nest pas la vrit du socialisme, le fanatisme identitaire ne nous semble pas tre la cl du multiculturalisme. Ainsi, la perspective durkheimienne offre des ressources pour dnoncer linanit des discours conservateurs et xnophobes, qui en France soutenaient hier le caractre inassimilable des trangers et qui glosent aujourdhui sur la distance culturelle 290.
Ces discours prsupposent que dans les socits modernes, lintgration la nation dpend de la culture dorigine et que ce processus risque dtre compromis par une trop grande diffrence entre cette dernire et la culture du pays daccueil. Ils vhiculent ainsi le fantasme dun repli communautaire prsupposant lexistence de communauts juxtaposes lintrieur de la communaut nationale. Or les tudes dmographiques sur lassimilation 291 et les travaux historiques sur limmigration 292 mettent en vidence le caractre infond de tels prjugs : les secondes gnrations les plus revendicatives, les plus demandeuses de respect pour leur identit, nappartiennent nullement des groupes culturels fortement constitus, qui auraient import tel quel un mode de vie et des valeurs venus dailleurs. Le slogan du repli communautaire entretient insidieusement lide quil existe encore une communaut sur laquelle se replier , alors que la solidarit propre aux cultures traditionnelles est invitablement rode par le processus de modernisation. Lhritage culturel, qui est parfois sollicit par des citoyens issus de limmigration, nest pas le symptme dune non-assimilation, i.e. de la persistance dune culture trangre au sein de la culture majoritaire. Il participe avant tout du processus daffirmation de lindividualit, propre aux socits modernes, processus dans lequel la mobilisation de la diffrence culturelle apparat comme une des ressources possibles du processus de subjectivation. Comme les analyses sociologiques de M. Wieviorka tendent le montrer, lindividualisme moderne reprsente [] une des principales sources de la monte des affirmations identitaires collectives ; il constitue une des composantes des diffrences culturelles contemporaines 293. Pour le dire en termes durkheimiens, la fiert ethnique qui saffirme de plus en plus dans la France daujourdhui ne proviendrait pas de rsidus de solidarit mcanique mais procderait bel et bien de la solidarit organique : elle nexprimerait pas tant lautorit des communauts traditionnelles sur leurs membres que le dsir dindividus modernes de pouvoir exister au sein de la communaut nationale sans avoir renier leurs racines.
160
161
De la concurrence mmorielle la contestation mmorielle

Dans ce qui prcde, nous avons cherch dfendre une vision du pluralisme raisonnable qui intgre dans sa propre justification la dimension conflictuelle des demandes de reconnaissance culturelle. Le conflit entre minorits et majorit culturelles ne relve pas seulement, comme le pense Kymlicka, dune lutte politique que le droit doit dpasser, en vertu de principes rationnels et stables. Il procde aussi de normes collectives qui, lorsquelles ne sont pas respectes, poussent les membres dune socit saffronter. ce titre, le conflit ne compromet pas en tant que tel lexistence dune communaut de justification. On peut mme dire quil en prouve paradoxalement lexistence, puisque ceux qui sinsurgent ont bel et bien intrioris les normes qui les amnent contester la lgitimit de la situation prsente. Et il nous semble important de souligner que cette intriorisation est culturellement situe. Car cest dans le cadre dune certaine communaut de justification, historiquement tablie, que les minorits sopposent la majorit. la lumire de cette perspective librale-communautarienne labore par Durkheim, on comprend mieux pourquoi lirruption dans le dbat public franais de minorits caractre ethnique ou racial est souvent lie aux interrogations sur le pass national. Quil sagisse de lappel des Indignes de la Rpublique ou du Conseil reprsentatif des Associations noires (CRAN), la contestation sociale passe par la remise en cause de la mmoire collective. Dans un cas comme dans lautre, les caractristiques ethniques ou raciales nont pas t mises en avant pour dfendre une communaut dote dune culture ou dintrts irrductibles ceux de la majorit, mais avant tout pour interroger publiquement la nature de la communaut nationale, pour rengocier collectivement le sens de la solidarit qui la fonde. Si certains ont associ le mouvement des Indignes une concurrence mmorielle et lont jug symptomatique dune crise didentit nationale, on peut considrer au contraire que ce genre de mouvements correspond un vritable moment dmocratique, au cours duquel lattachement la communaut des citoyens est ractiv par le biais de sa redfini-
tion collective. Plutt que de concurrence mmorielle , il faudrait donc parler de contestation mmorielle et y voir une actualisation du culte de lindividu dans le cadre dune nation donne. Ce genre de mouvement, port par des membres de la socit civile, nous invite tre plus sensibles au rle que joue cette dernire dans les processus de contestation qui visent renforcer la solidarit, Durkheim ayant surtout insist son poque sur celui de ltat 294. En souvrant aux mmoires contestataires, lidentit nationale nest pas condamne senfermer dans une lutte de pures subjectivits, chacun sarrogeant le droit de dfinir le vrai pass de la vraie France. Les mmoires contestataires tirent leur lgitimit de la dnonciation des situations actuelles de domination quentretiennent des prjugs hrits du pass. Dans la mesure o ces contestations procdent de lidal de justice, elles ne compromettent pas, en tant que telles, la possibilit dun pluralisme raisonnable. Il reste pourtant sinterroger sur la faon dont la confrontation des mmoires sarticule au souci de justification qui est au fondement mme dun tel pluralisme.
DMOCRATIE DE CONTESTATION
ET PERFECTIONNISME INSTITUTIONNEL
295
Christian Nadeau
Dans ce texte, je soutiendrai, en premier lieu, la thse selon laquelle toute socit juste et toute dmocratie saine demandent des garanties institutionnelles au sujet de ce que je nommerai les contre-pouvoirs 296. Ces contre-pouvoirs doivent idalement permettre aux citoyens de faire valoir leurs exigences lgard de leurs reprsentants, mais aussi de lutter contre ou dtre labri de la domination, sous ses diffrentes formes, des dtenteurs des pouvoirs conomique, politique, juridique, ou social. Cette thse a t sinon dfendue, du moins tudie par de nombreux auteurs, dont rcemment Pierre Rosanvallon dans son ouvrage sur la contre-dmocratie 297. Je soutiendrai, en deuxime lieu, la thse selon laquelle, pour obtenir une dmocratie saine, nous devons en demander moins aux individus et plus aux institutions. Cette thse est le prolongement ncessaire de la premire, en ce quelle montre comment la possibilit et leffectivit des contrepouvoirs ne doit pas seulement reposer sur les paules des agents personnels, ou pour le dire autrement, des individus, mais doit dabord et surtout tre le travail des institutions. Autrement dit, les vertus civiques seraient minimales chez les citoyens et fortes pour les institutions. Jessaierai de montrer comment nous pouvons et pourquoi nous devons concevoir les contre-pouvoirs dans loptique de ce que je nomme le perfectionnisme institutionnel. Par cette expression, je veux signifier un idal moral, associ gnralement aux individus, et que je transpose aux institutions. Le perfectionnisme institutionnel suppose que les ins-
164
Dmocratie de contestation et perfectionnisme institutionnel
165
titutions politiques sont en perptuel renouvellement en vue de rpondre aux critres les plus levs de justice sociale et dans une qute perptuelle dexcellence : il ne sagit donc pas de rechercher un tat minimal dquit et de justice sociale, mais de chercher atteindre lexcellence des institutions, dans la mesure o cette excellence ne se rapporte pas une conception particulire du bien, mais se rapporte des conceptions de lquit et de la justice sociale qui pourraient tre acceptables par tous. Enfin, je conclurai en comparant ma propre position celle de John Dryzek et dArchon Fung sur des thmes semblables. Cette contribution se prsentera en trois grandes parties. Jexpliquerai dabord le problme de la domination et des contre-pouvoirs. Je montrerai ensuite pourquoi ces contre-pouvoirs devraient tre penss dans le cadre de ce que je nomme le perfectionnisme institutionnel. Je terminerai par la prsentation des deux auteurs mentionns plus haut et par une comparaison de leurs thses respectives avec lide dun perfectionnisme structurel.
Domination et contre-pouvoirs
Dans la littrature no-rpublicaine, lide de non-domination exprime la situation o un agent est labri des interfrences arbitraires dun autre dans sa sphre de libert. Dans la logique du rpublicanisme, la libert politique est une absence de domination. Ds lors, selon cette conception de la libert, certaines interfrences de la part de ltat sont possibles et souhaitables dans la mesure o elles permettent de lutter contre la domination. Toutefois, la domination ne prsente pas un caractre juridique clair car elle nest pas rductible au tort direct commis contre autrui, si ce tort est interprt comme une interfrence dans la sphre de libert de lagent 298. La non-domination demande deux choses : un lment ngatif et un lment positif. La non-domination est un projet perfectionniste, sans pour autant que ce perfectionnisme soit associ lide dun contenu de valeurs fortes autre que la non-domination elle-mme. Je dois non seulement constater que lagent nest pas domin, je dois
aussi pouvoir vrifier que la capacit quil a se protger de la domination augmente (ou que la capacit que nous avons tous, lui et les autres avec lui, le protger augmente). Par exemple, un pouvoir peut sexercer sans domination. Il nest pas possible pour ce pouvoir, en vertu de la constitution, dexercer une domination sur les citoyens. Mais on aura augment la rsistance la domination en affaiblissant les possibilits pour ce pouvoir dexercer une domination. Ces possibilits pourraient venir de lextrieur et influencer, par exemple, le pouvoir excutif. Il faudra donc modifier la constitution, ce qui ne pourra tre fait que par des mcanismes extra-constitutionnels : la rforme constitutionnelle serait alors autorise par la constitution mais pas ncessairement motive par cette dernire. La dmocratie de contestation est un lment fondamental des contre-pouvoirs ncessaires pour faire obstacle la domination. La dmocratie de contestation est un concept relativement nouveau dans les dbats thoriques sur la dmocratie, et plus particulirement dans les dbats sur ce quil est convenu de nommer la dmocratie dlibrative. Le concept de dmocratie dlibrative mergea lui-mme suite aux travaux de Robert Dahl dont la particularit tait de mettre au centre de la vie politique la pluralit des modes de vie et des demandes lgard de la socit. Mais dans la vision de Dahl, le rle de ltat et de la dmocratie est conu comme un simple rle de mdiation entre des volonts particulires. Les thories de la dmocratie dlibrative, tout comme les modles plus positifs de libert politique o la participation des citoyens joue un rle fondamental ne voient pas dans la rencontre des citoyens un simple intermdiaire pour satisfaire des volonts personnelles. La conception du bien commun obtient alors une valeur beaucoup plus forte, qui nest plus strictement instrumentale. Ces notions de dlibration et de contestation sont tout fait cohrentes avec le projet politique du no-rpublicanisme. En effet, la libert requiert, dit Pettit, lexistence dun systme constitutionnel de lgislation, mais elle demande quelque chose de plus : la possibilit de la contestation. Les lgislateurs ont certes un certain pouvoir discrtionnaire sur le contenu des lois. Ce sont les juges et les responsables de ladministration publique,
166
167
ou pour le dire autrement, le pouvoir excutif. Or, suivant Pettit, il faut empcher que ce pouvoir discrtionnaire ne gnre une forme de domination (limperium) 299. Pour contrer cet effet possible, Pettit suggre, parmi dautres solutions, la dmocratie de contestation. La dmocratie de contestation est une rponse au problme de larbitraire possible du pouvoir excutif et lgislatif. Les citoyens ne doivent pas vivre la merci de lgislateurs et du pouvoir excutif. Ce que ces agents de la puissance publique imposent ou proposent doit tre compatible avec lintrt public, et par lintrt public il faut entendre lintrt de chacune des personnes affectes par les mesures dcides par le pouvoir lgislatif et excutif. La relation entre lintrt public et les dcisions prises par les agents de la puissance publique est la dmocratie de contestation. La dmocratie de contestation emprunte son modle la dmocratie dlibrative. Cette dernire est prfre un autre scnario possible, la ngociation entre les groupes dintrts, selon un objectif davantage mutuel. La dmocratie de contestation est prfrable parce quelle suppose que les prfrences individuelles ne sont que des points de dpart et que les prfrences voluent au fur et mesure de la dlibration. Dans le modle de la ngociation, les individus ne changent pas fondamentalement leurs prfrences, mais sentendent selon un calcul de cot-bnfice. Dans la dmocratie de contestation, le but est lvolution des prfrences. Dans le scnario de la dmocratie de ngociation, le but est la conservation la plus optimale possible des prfrences initiales. Mais dans ce cas, ce but ne peut vraiment intresser que les plus forts, cest--dire les groupes dintrts qui possdent le plus de poids ou le plus grand pouvoir dinfluence. En rponse ce problme, la dmocratie de contestation demande, sur le plan institutionnel, la reprsentativit. Pour reprendre les termes dIris Marion Young, il faut faire en sorte que toutes les voix soient entendues 300. Les citoyens doivent disposer dun fondement pour la contestation et doivent disposer dune voix pour se faire entendre. Certes, ils doivent avoir quelque chose de srieux dire mais ils doivent disposer de mdiations pour le dire. Ces mdiations servent la fois faire
entendre ce quils ont dire et garantir quelles seront prises au srieux parmi dautres demandes. Pettit prsente ce forum des contestations de deux manires : a) un lieu o les groupes de citoyens tentent dattirer les regards sur leurs intrts ou leurs points de vue ; b) un lieu dimputabilit. Il faut prendre garde la diffrence, introduite par Pettit, entre contestabilit et consentement. La dmocratie de contestation nest pas une procdure par laquelle le pouvoir obtient ou non le consentement de la population. Une dcision peut trs bien tre arbitraire mme si elle a fait lobjet dun consentement. Ici encore, Pettit exprime son anti-populisme, ou prcisment ses craintes concernant un dominium de la socit civile 301. Je crois cependant que Pettit demande trop peu la dmocratie de contestation, hant quil est par une lecture populiste et moralisatrice de la libert comme non-domination (o la non-domination ne serait ni lidal dAthnes, ni de Rome, mais de Sparte). Pettit semble ne pas voir que la dmocratie de contestation possde la fois une valeur instrumentale et une valeur intrinsque. Une fois que lon comprend linteraction entre les conceptions de la valeur instrumentale et intrinsque de la dmocratie de contestation, on voit mieux comment cette dernire peut la fois tre perfectionniste sans charrier avec elle un ensemble de rfrents axiologiques qui auraient des effets moralisateurs non-souhaitables et incompatibles avec le pluralisme axiologique inhrent la non-domination. Ce pluralisme nest pas compltement ouvert, mme chez Pettit, car il se mfierait fort probablement dune approche prconisant une absolue neutralit axiologique. En revanche, un vritable pluralisme ne peut non plus tre compatible avec les seuls idaux de la libert du groupe. Si le rpublicanisme est compatible avec un certain individualisme, il doit demeurer le plus ouvert possible au pluralisme axiologique. Cest lobjet de la critique adresse rcemment Pettit par Christopher McMahon 302 : si une dcision politique doit tre prise malgr un dsaccord raisonnable (reasonable disagreement) entre les agents au sujet de ce quest lintrt commun, lobjectif de la non-domination ne peut tre suffisant pour rgler ce diffrend tant donn quil nimplique aucune politique particulire. Sil faut sentendre sur une politi-
168
169
que particulire, alors lobjectif de la non-domination doit tre second par dautres valeurs politiques. cette critique, Pettit peut rpondre que la non-domination doit ncessairement tre complte par une procdure de dmocratie de contestation.
La dmocratie de contestation, la dmocratie dlibrative et le perfectionnisme institutionnel

Les conditions de la dmocratie de contestation, au sens o elle saccorderait avec le perfectionnisme institutionnel, nous sont donnes par les thories de la dmocratie dlibrative. Ce sont ces conditions qui font en sorte que les demandes dmocratiques formules par la dmocratie de contestation sont acceptables pour tous, mme si elles visent un bien substantiel : la non-domination. Mme si le bien vis est substantiel, cela nimplique en rien un monologisme axiologique. La non-domination est une cible, au sens o nous visons la maximisation de la non-domination. Elle est galement un idal attractif, en ce que la volont de maximiser la non-domination entrane avec elle un ensemble de valeurs, de murs, dattitudes qui ne seront pas commandes par cette recherche de la libert, mais facilites par cette recherche de la libert. En reprenant toutes les conditions de la dmocratie de contestation, on peut mieux comprendre ce que serait le perfectionnisme institutionnel, qui est le perfectionnisme la fois des institutions et des rapports moraux entre les citoyens. Lexpression perfectionnisme institutionnel traduit lide dune construction sociale et donc par les institutions de la non-domination par lintermdiaire de la dmocratie de contestation. Le perfectionnisme moral, au sens de lthique de la vertu, suppose une perfectibilit de lagent individuel en rfrence un ensemble de valeurs. Le perfectionnisme institutionnel suppose de son ct une perfectibilit des structures sociales, ce qui recouvre la fois nos normes sociales institutionnelles et les normes sociales extra-institutionnelles. Ce perfectionnisme est structurel au sens o il est situer non pas dans la vie morale des individus, mais dans les rapports sociaux entre les individus.
Pour dfinir lgalitarisme structurel, Pettit dit que l intensit de la libert comme non-domination dont jouit une personne dans une socit est autant fonctions des pouvoir dont disposent les autres que de ceux dont elle dispose elle-mme . Je dirais ici que l intensit des pouvoirs dont use une personne dans une socit en vue de la non domination est autant fonction des pouvoirs dont disposent les autres que de ceux dont elle dispose ellemme . Le perfectionnisme est visible dans lassociation des efforts en vue de la non-domination. Cette association nest pas le fait dun choix rationnel au sens de Gauthier mais est favorise par un ensemble de politiques visant la non-domination et auquel les individus collaborent en corrigeant le mouvement social par la dmocratie de contestation si ce mouvement sgare dans le paternalisme. Quel est le rle de la dmocratie de contestation dans le cadre de ce perfectionnisme institutionnel ? La dmocratie de contestation est un dialogue ouvert sur les normes institutionnelles et les rapports sociaux entre les citoyens. Elle suppose diffrentes arnes ou lieux dexpression pour les citoyens. Elle a pour but premier la non-exclusion, cest--dire la reconfiguration permanente du lien social en vue de maximiser la non-domination. Il ne sagit pas seulement de dmocratie dlibrative, car le but est bien de tester des institutions existantes et de les faire voluer. Il ne sagit pas seulement non plus de tester des institutions mais de faire jouer la contestation un rle parallle aux institutions. Par exemple, les mouvements sociaux ne se limitent pas aux institutions qui les reprsentent. Le propre de la dmocratie de contestation est dassurer la reprsentativit : il faut largir le spectre des voix sans tomber dans lindiffrence. Il faut voir comme un but sans cesse rvisable dans sa formulation lide selon laquelle toutes les voix devraient pouvoir tre entendues. En ce sens, la dmocratie de contestation peut aussi tre le lieu des sans-voix. Pour viter lexclusion, il faut tenir compte des demandes qui seront faites non pas au nom des sans-voix mais par les sans-voix, sur dautres forums que ceux qui conditionnent la dmocratie de contestation. Il en va de mme au sujet du financement des partis 303.
170
171
Un problme important me semble que bon nombre de dbats nont pas lieu parce quils sont tout simplement mal dclenchs ou sur la base de faux prtextes, ou encore laide dune terminologie douteuse. Ces dbats ont lieu, mais ils sont vides car des catgories vides leur tiennent lieu de vocabulaire. Une participation importante un dbat serait de remettre en cause les catgories quil emploie ou ses fondements, ce qui est souvent vit tout simplement par peur que le dbat nait pas lieu ou pour diffrentes raisons. Or, pour employer lexpression de Harry Frankfurt, dans un texte remarquable, il faut tre en mesure de dmarquer ce qui est une forme de bullshit de ce qui ne lest pas 304. Certains dbats sont fausss par le mensonge, dautres sont fausss par un vocabulaire qui rend impossible la dlibration, en raison de mots-valises qui veulent tout et ne rien dire ou de ptitions de principe prsentes sous la forme darguments. Un tel travail est un bon exemple du rle des contre-pouvoirs, et ce rle ne devrait pas, mon sens, revenir aux seuls individus isols, comme par exemple des intellectuels engags mais toujours vus, souvent bien malgr eux, comme des Don Quichotte dont le Sancho Pancha serait le curieux ou le badaud, bref, une personne qui tombe par hasard sur le propos de cet intellectuel. Ceci dit, ces mcanismes de contestation ne doivent pas exiger trop des individus (leur demander dtre sans cesse en mode dalerte, comme si quelque chose allait tre fait sans leur consentement). Lidal est de trouver un quilibre entre ce que demandent ces mcanismes de contestation aux individus et ce que ces derniers ont comme exigence par rapport eux-mmes. Certes, les institutions ne peuvent pas avoir, au sens strict, de vertus. Mais dans un cadre institutionnel appropri, nous pourrions faire en sorte que mme si les individus ne se sentent pas interpells par les dbats publics, tout est en place pour quils sy investissent graduellement de plus en plus, si cela est ncessaire. Il y a davantage de raisons de croire que cela sera le cas si une place relle leur est accorde et si surtout on se montre exigeant leur gard. Lide fondamentale ici est donc que dans ce que nous pourrions nomme le design des institutions 305, il soit toujours possible de les modifier de faon les rendre compltement
transparentes, dmocratiques, quitables, tout en maintenant au maximum leur efficacit. On me rtorquera que nul ne peut tre contre la vertu, que tout cela est bien beau, mais que ce ne sont que des propositions gnrales. cela, je rpondrai que la proposition soutenue dans la premire partie de ce texte, sur les contre-pouvoirs, est une des formes que pourrait prendre mes yeux ce que nous devrions attendre de nos institutions. Certes, il faut peut-tre plus de crativit pour concevoir quelle forme aurait un contrepouvoir mdiatique, par exemple, que pour concevoir celui des dbats parlementaires. Mais cela rend compte nanmoins des rapports sociaux dans un tel contexte institutionnel.
La dmocratie de contestation dans le dbat contemporain

Selon Dryzek, la dmocratie discursive produit les conditions pistmiques des prises de dcision publique. La critique des discours proposs aux citoyens leur permet de contrecarrer les dcisions rapides ou encore celles qui engageraient la socit dans de mauvaises voies. Le terme clef est ici celui de critique : la contestation nest pas favorise en elle-mme, mais parce quelle permet un rapport critique au pouvoir ou aux instances dcisionnelles. Dans son dernier livre, Deliberative Global Politics 306, Dryzek montre comment ces instances de contestation peuvent aussi tre penses lchelle internationale : les ONG, lactivisme individuel, les journalistes, ou encore des organisations internationales tatiques mais agissant de manire non-autoritaires, peuvent jouer ce rle de contestation et permettre ainsi, sur le plan pistmique, une meilleure prise de dcision. Influenc en cela par les thses de Pierre Bourdieu, Dryzek montre en quoi il peut exister une tension entre un ordre discursif et son utilisation par les agents concerns. En effet, un ordre discursif (un discours dominant au sujet de X ou Y) aura pour effet de structurer le dbat au point o les agents ne pourront se faire entendre qu la condition de ne pas remettre en cause le vocabulaire et les conceptions pr-tablies au sujet de X ou Y. Lutilisation de ce discours le renforce chaque fois. Mais cet ordre dominant est sans cesse remis en question, de manire mar-
172
173
ginale, par les agents eux-mmes. Cela peut tre la fois vue de manire positive ou ngative. De manire positive, cela montre quil nest pas possible de faire dire tout ce que lon veut X et Y. On pourrait reprendre lexemple de lexpression fracture sociale en France ou encore lexemple des accommodements raisonnables au Qubec. La stabilit de lordre discursif empche sa manipulation par les lites du pouvoir. Celles-ci peuvent sy rfrer, mais elles ne pourront pas changer les rfrents de cet ordre discursif sans rsistance de la part de ceux qui elles sadressent. Dryzek insiste beaucoup sur lide dactions rflexives. Selon lui, la rflexivit implique par dfinition une sensibilit la manire dont les actions des agents aident crer un (ou participent au) contexte dactions des agents. Ainsi, un rseau discursif se renforce par lusage quen font les agents concerns. Il ne sagit pas pour ceux-ci de faire tout ce quils dsirent. Ils oprent lintrieur dun rseau discursif qui a des effets normatifs. Lide principale de Dryzek est que les actions prennent place lintrieur dun systme et non lextrieur dun systme, que ces actions soient diriges contre lui ou non. Par exemple, si le discours dominant de la globalisation est contest, il nen demeure pas moins que ces contestations auront lieu lintrieur dune mme dynamique discursive. Ce qui compte ici, par rapport lide de perfectionnisme institutionnel est lavantage visible dans la rflexivit. La dmocratie rflexive ne demande pas un haut niveau de coordination entre les agents pour donner lieu une action concerte. Dans un livre rcent 307, Archon Fung sintresse aux institutions amricaines actuelles de la participation et de la dlibration dmocratique, au niveau local (meso et micro). Son travail est fond en grande partie sur une enqute de type sociologique auprs des acteurs de la socit civile, parents membres dorganisations familiales, policiers, directeurs dcole, etc. Fung sest beaucoup intress aux acteurs de la socit civile qui ont pour tche de faire progresser ladministration publique sur bon nombre de dossiers. Son livre commence par lexemple dune cole primaire de Chicago, dont les parents ont russi faire changer le nom pour Harambee Academy, daprs le nom
dun royaume dAfrique du Nord reconnu pour ses avances acadmiques. Lide des parents tait de reconstruire lcole en fonction dun projet ducatif dont le centre tait une conception forte de lidentit afro-amricaine. En effet, sur cette cole de 700 lves, 99 % sont afro-amricains. Ce changement de nom est bien entendu symbolique, mais il tmoigne dune prise en charge des institutions par les individus qui en reoivent les services. Des mesures beaucoup plus importantes ont eu lieu, comme notamment des comits de surveillance, composs de parents, du personnel de lcole, des administrateurs. Un autre exemple est celui dun quartier de Chicago nomm Lakeville. Dans ce quartier, la prostitution et le crime, comme lintimidation et le commerce de stupfiants, rendaient la vie impossible ses rsidents. Des organisations se formrent et obtinrent la collaboration des policiers pour valuer les stratgies pour ragir au problme. Ceux-ci identifirent la source du problme : une partie dun parc public, entour par de hauts buildings et des arbres, tait suffisamment cach pour couvrir les activits les plus illicites des groupes criminels. Les habitants demandrent aux policiers des patrouilles plus rgulires, ou encore de couper les branches les plus leves des arbres afin de favoriser la vue sur le parc. En parallle, les rsidents sassocirent pour amliorer le parc et le rendre plus attrayant pour les gens, notamment les familles. Ils russirent recueillir 20 000 $ dassociations et dentrepreneurs pour financer le projet. Aprs ces constructions, les criminels disparurent compltement, de mme que la criminalit qui tait visible partout au dpart. Selon Fung, le projet de lcole Harambee et celui du quartier Lakeville nauraient pas t possibles sans un environnement favorisant un certain genre de dmocratie participative. Des annes auparavant, le Chicago Police Department et le Chicago Public Schools avaient t rorganiss pour crer de nouveaux canaux grce auxquels les rsidents pouvaient exercer leur influence et faire entendre leur voix. Ces rarrangements des institutions ont donc permis un dynamisme dmocratique, ou pour employer lexpression dArchon Fung, un renforcement de la dmocratie (empowered participation).
174
175
La thse principale du livre dArchon Fung est que les systmes publics comme les commissariats de police et les coles publiques peuvent devenir beaucoup plus quitables, innovatrices, et efficaces en intgrant des mcanismes de participation dmocratique dans leur structure institutionnelle. Cela suppose une dcentralisation des instances dcisionnelles. Les thses dArchon Fung et celles de Dryzek me semblent trs proches de ce que jai nomm ici le perfectionnisme institutionnel. Chez ces auteurs, on retrouve une thse qui est le cur thorique du perfectionnisme institutionnel, soit la thse selon laquelle les modifications sociales, propres amliorer le sort des individus touchs par les institutions, doivent provenir dabord et avant tout des institutions elles-mmes. videmment, il ny a pas dinstitutions sans quil y ait des personnes bien relles derrire elles, mais les motivations des changements ou des comportements comme celui des formes de rsistance lies aux contre-pouvoirs, doivent tre garantis par les institutions. En dautres termes, la bonne volont ne suffit pas. Je crois mme quelle peut tre contre-productive, ds lors quon identifie un combat la volont dune personne, et donc son histoire propre, plutt qu des principes et des institutions qui valent pour tous. Selon mon point de vue, il peut tre louable mais non ncessaire daffronter soi seul un parti politique prsum coupable de corruption ou une station de radio diffamant ma rputation. Mais il est non seulement louable, mais aussi ncessaire que les institutions moffrent des appuis si mes revendications sont lgitimes, et elles le sont au moins dans les cas o je ne peux pas faire quelque chose ou lorsque ce que je veux faire est rendu difficile par des pouvoirs institutionnels et pour des raisons arbitraires. Se battre contre une station de radio qui diffame une rputation nest pas un combat arbitraire. Se battre contre une station de radio parce quelle na pas dit du bien dun livre peut ltre. En revanche, se battre pour faire connatre ce livre ne lest pas et a fortiori lorsque des pouvoirs veulent contrecarrer ce projet parce quil ne correspond pas au got du jour ou parce quil est drangeant pour lestablishment. Lexemple le plus vident est celui des syndicats. Une lutte individuelle contre un employeur abusif a peu de chances de
russir si elle nest pas appuye sur quelque chose de concret. Il en va tout autrement lorsque le combat de lemploy ls se fonde sur un article dune convention collective. La partie nest pas gagne pour lui, mais il na pas son seul courage pour le dfendre. En outre, si la demande de lindividu est enregistre par une institution, cela ajoute une pertinence supplmentaire sa requte, qui ne peut plus tre perue comme un caprice personnel. En outre, mme si un employ courageux pouvait obtenir gain de cause, pourquoi son combat serait-il de moindre valeur si cet employ navait pas t courageux ? Lobjectif tant de se dfendre contre un abus de pouvoir, le courage est peut-tre louable, mais il ne devrait pas tre peru comme une condition ncessaire. Un tort est un tort, quel que soit lagent contre lequel est commis ce tort, que cet agent soit courageux ou non. La vertu de lagent najoute rien la nature du tort qui a t commis contre lui, ni dautres considrations morales particulires sa seule personne dailleurs.
Conclusion
Le perfectionnisme institutionnel, bien quil soit inspir des thses du no-rpublicanisme, ne doit pas, comme celui-ci dailleurs, tre vu comme un modle institutionnel type top-down. Ce qui est prconis ici, ce sont bien des demandes provenant de la base, mais dont lexpression est favorise par des mcanismes institutionnels dont les formes peuvent changer mais dont lexistence ne serait pas remise en question, pour des raisons conomiques par exemple. Jai prsent, en introduction, le perfectionnisme institutionnel comme la recherche perptuelle des institutions politiques en vue de rpondre aux critres les plus levs de justice sociale et dans une qute perptuelle dexcellence : il ne sagit donc pas de rechercher un tat minimal (acceptable) dquit et de justice sociale, mais de chercher atteindre lexcellence des institutions, dans la mesure o cette excellence ne se rapporte pas une conception particulire du bien, mais se rapporte des conceptions de lquit et de la justice sociale qui pourraient tre acceptables par tous. Ma compr-
176
hension du perfectionnisme institutionnel est clairement consquentialiste. Je ne vois pas les rgles institutionnelles garantissant les contre-pouvoirs comme des droits, du moins pas seulement, et ces rgles nagissent pas seulement dans loptique dune coercition contre les agents fautifs, mais galement et peut-tre mme surtout comme des instruments maximisant lquit des rapports sociaux et la libert des agents. Voil, me semble-t-il, l o on pourrait concevoir le perfectionnisme institutionnel comme tant anti-libral. Pour ma part, si le perfectionnisme institutionnel est anti-libral, cest au sens o le no-rpublicanisme peut tre vu comme anti-libral, cest--dire comme trs critique dune conception stricte de la libert comme non-interfrence. Mais ce serait mon avis une dformation de la catgorie libral que de limiter cette dernire au principe de non-interfrence. Le perfectionnisme institutionnel combat les formes de domination, et pas seulement les interfrences. En outre, en tant quil reprsente une potentielle interfrence de ltat au sein des institutions, ou de linstitution, dans son ensemble, contre la volont arbitraire de ses membres, le perfectionnisme institutionnel ne soppose pas a priori aux interfrences de ltat contre les choix arbitraires des institutions sur lesquelles il exerce une autorit ou des institutions contre les abus de pouvoir de ses membres.
ETHIQUE OU POLITIQUE DE LA RECONNAISSANCE ? 308
Jean-Philippe Deranty et Emmanuel Renault
Une caractristique frappante de la thorie de la reconnaissance propose par Axel Honneth est que, malgr ses dimensions fondamentalement normatives et critiques, elle vite soigneusement de se dsigner comme une politique de la reconnaissance. La rticence discuter du politique et laccent mis sur lthique sont certes motivs au sein de sa thorie. Lintuition fondamentale de son modle est en effet que le progrs social est fond sur des attentes normatives qui doivent tre interprtes comme des revendications morales plutt que comme des intrts socio-conomiques. Par consquent, le modle politique pouvant tre driv dune thorie de la lutte pour la reconnaissance est celui dune forme d thicit (Sittlichkeit), au sens hglien dune moralit sociale stratifie. Dans le dernier chapitre de son ouvrage majeur, La Lutte pour la reconnaissance, Honneth dfinit la dimension formelle de sa conception de lthicit en un sens trs prcis : il souligne lincapacit du thoricien offrir une interprtation substantielle du critre structurel de la reconnaissance. La formalit du modle de vie thique est synonyme dune sorte dagnosticisme politique qui renvoie aux luttes sociales venir le soin de trancher 309. Ce contournement de la politique a expos lthique de la reconnaissance des critiques 310. Honneth a pour projet dlaborer une thorie normative de la socit susceptible de ractualiser le projet initial de la thorie critique. cette fin, il cherche laborer le fondement normatif dun modle de critique sociale permettant didentifier les injustices et les pathologies sociales contemporaines tout en esquissant des perspectives dmancipa-
178
thique ou politique de la reconnaissance ?
179
tion. Fond sur lanalyse de lhistoire et de la politique des mouvements sociaux, ce modle normatif est conu comme un appui conceptuel la critique des institutions et de la culture, et comme une intervention critique dans la philosophie politique contemporaine. Cette dmarche est pleinement politique et elle revient dans son principe tenter dassumer thoriquement la dimension politique de la philosophie politique. Aussi le contournement de la politique doit-il tre expliqu par une prudence excessive dans llaboration du modle plus que par la nature de ce modle luimme. Lthique de la reconnaissance labore par Honneth constitue sans doute la tentative la plus significative pour renouveler philosophiquement une thorie critique de la socit, mais cette tentative ne peut tre mene bien qu condition de ne pas reculer devant ses dimensions politiques.
Lthique de la reconnaissance
Prsupposs mthodologiques Une bonne raison dadopter le modle de Honneth en philosophie sociale tient au fait que sa force thorique et sa plausibilit phnomnologique saccompagnent dune constante rflexion sur ses prsupposs 311. Dans ses propositions constructives, Honneth fait preuve de la mme vigilance critique que dans sa lecture des autres auteurs. Il cherche constamment tablir sur un plan rflexif le bien-fond mthodologique, pistmologique et conceptuel de son modle. Fidle aux principes mthodologiques de lcole de Francfort, il situe explicitement ses positions critiques et ses propositions constructives dans le cadre des dbats contemporains, en se confrontant aussi bien aux diffrentes formes actuelles de la pense critique quaux principales thories sociologiques et philosophiques 312. La thorie sociale de Honneth a deux origines, lune ngative et lautre positive, lune historique et reconstructive, lautre programmatique et constructive. Le versant ngatif tire son origine de lhypothse hglienne selon laquelle lhistoire de la science, comme tous les autres types dhistoire, est celle dun progrs
dans le cadre dun processus dapprentissage. Honneth adopte une sorte dpistmologie no-hglienne applique la recherche en sciences sociales. Prises dans la dynamique historique du savoir, elles doivent reconnatre et tenir compte des rsultats thoriques et empiriques acquis par les autres chercheurs, mme si, et surtout si, ils conduisent contester leurs propres positions. Reconstruire de faon critique les tapes cls de lhistoire des sciences sociales a donc non seulement un intrt historique, mais aussi et surtout un vritable intrt thorique. La Critique du pouvoir (1985) 313, par exemple, en reconstruisant les tapes rflexives de la Thorie critique de la socit , dveloppe ce versant ngatif et reconstructeur qui conduira, sept ans plus tard, la thorie dveloppe de manire positive et constructive dans La lutte pour la reconnaissance, sous la forme dune grammaire morale des conflits sociaux (1992) 314. Lorsque Honneth identifie les diffrents prsupposs de sa propre intervention, il les prsente comme les solutions des problmes fondamentaux auxquels la Thorie critique a d faire face. Cette auto-historicisation joue un rle dterminant et contribue donner toute sa cohrence et sa systmaticit la thorie de la reconnaissance, en mme temps quelle tablit sa capacit satisfaire les critres labors par Horkheimer et Habermas dans leurs textes programmatiques des annes 1930 et 1960. Rappelons que ces critres consistaient prcisment exiger de la thorie sociale, dune part quelle se rende consciente de ses objectifs et de ses mthodes par une rflexion sur ses prsupposs normatifs et sur ses modalits dapplication, dautre part, quelle assume thoriquement lintrt mancipateur animant les luttes sociales et irriguant lactivit thorique. Voyons donc brivement comment la thorie de la reconnaissance est prsente par Honneth comme la solution immanente dune srie de dilemmes et apories de la thorie sociale la fin du XXe sicle. Reconstruction ngative de la Thorie critique honnethienne La meilleure faon de reconstruire le parcours qui a conduit Honneth son propre modle de thorie sociale est dinterprter ce dernier comme une synthse des rsultats positifs et une correction des apories quon peut trouver dans les contributions de
180
181
deux des principaux reprsentants de la thorie critique contemporaine, Foucault et Habermas. Dans sa lecture de Foucault, Honneth souligne une difficult mthodologique fondamentale : Foucault na jamais renonc au rejet structuraliste de la catgorie de sujet et des concepts et des mthodes qui lui sont attachs. Ce soupon constant lgard de ce qui tait peru comme un vestige de la philosophie de la conscience, a conduit, dans ses premiers crits, au rejet dfinitif des ressources thoriques de lhermneutique. Cet abandon devait poser un problme mthodologique insoluble pour une thorie visant tudier les rgles langagires structurant les connaissances culturelles (archologie). Plus tard, lorsque Foucault est pass dune thorie du discours une thorie du pouvoir, le soupon radical envers la catgorie de sujet devait conduire une nouvelle aporie : comment une thorie qui dfinit le pouvoir comme la rsultante de luttes entre agents sociaux, peut-elle rendre compte de la stabilisation et de linstitutionnalisation des relations de pouvoir, de lmergence dun ordre de la domination, si elle refuse de conceptualiser la dimension normative dans le domaine des luttes sociales, si elle renonce considrer lide que la domination sociale est le rsultat dun conflit entre les individus et les groupes propos de normes et de valeurs ? Un tel point de vue sur les luttes sociales doit en effet conduire un modle thorique de type systmique en contradiction avec la dfinition initiale du pouvoir comme rsultante des luttes sociales. On est conduit penser que derrire la domination sociale, ce sont la socit dans son ensemble et les institutions qui sont luvre, plutt que les individus, les classes et les groupes privilgis. Pour une thorie critique de la socit, les effets pratiques de ce rductionnisme systmique sont ruineux : puisque lanalyse systmique de la domination sociale et de ses effets est normativement neutre, elle ne permet pas de fonder les revendications qui animent les luttes sociales. Finalement, ce type dapproche en vient rduire les interactions sociales une simple matire laquelle sappliquent les forces systmiques, sans que les expriences vcues de linjustice et de domination puissent tre prises en considration. Nest-il pas frappant que les effets de lexploitation conomique sur lexp-
rience sociale et le rle jou par lidologie dans la consolidation des positions de pouvoir fassent lobjet de si peu dattention de la part de Foucault, comparativement aux dynamiques doptimisation des forces contrles par les savoirs-pouvoirs ? De cette valuation ngative de la thorie sociale foucaldienne drive une leon ngative. Lune des exigences essentielles de la thorie critique doit tre de fournir une hermneutique des luttes relles prenant pour point de dpart une phnomnologie de la domination. cette fin, il faut refuser le rejet structuraliste de la psychologie sociale et morale, pour donner au contraire une primaut thorique aux revendications morales des individus et des groupes opprims, aux effets de distorsion de la domination sociale sur leur corps et leur psychisme. Et cela signifie non pas simplement quil faut se rfrer leurs revendications et leurs expriences sociales ngatives comme des exemples ou des illustrations, mais plutt quil convient de leur donner un rle dterminant dans llaboration de la thorie. Les concepts cls de la thorie critique doivent tre tirs de telles expriences. Selon ce ngativisme mthodologique, la dfinition de la justice sera ainsi cherche dans une analyse de lexprience de linjustice plutt que par une reconstruction de nos intuitions en matire de justice ou par une explicitation des rgles des discours de justification. Honneth trouve nanmoins chez Foucault une vritable source dinspiration. La dfinition foucaldienne du pouvoir comme la rsultante fragile et toujours instable de conflits entre agents sociaux est intgre dans le modle de la reconnaissance et constitue mme lune de ses principales caractristiques. De mme, Honneth est sensible aux objections adresses par Foucault au cadre thorique des philosophies de la rflexion. Trouver un moyen de sortir de lalternative entre un rejet de lhermneutique et de la phnomnologie, dune part, et des conceptions naves du pouvoir et les relations sociales, dautre part, telle est, daprs lui, la tche la plus urgente dune thorie critique de la socit ayant accd une conscience rflexive de son projet et de ses impasses. Chez Foucault, Honneth dplore labsence dun cadre conceptuel permettant de rendre compte de la normativit inhrente la vie sociale, et le manque dattention aux dimensions morale et
182
183
psychologique de cette dernire. Il crdite Habermas davoir rintroduit contre Adorno et Horkheimer ces deux dimensions dans la thorie sociale. Dans ses premiers textes pistmologiques, Habermas a en effet fait valoir que la reproduction matrielle de lexistence et le contrle scientifique et technique sur la nature sont eux-mmes intgrs dans le processus plus primordial de la reproduction sociale qui se produit linguistiquement par lintermdiaire dun accord mutuel sur des significations et des valeurs partages. Mme sil a critiqu lhermneutique par la suite, Habermas a donc commenc par souligner la ncessit dune composante hermneutique dans ltude de lintgration sociale. Lorsquil fut ensuite confront la tche de fonder lintrt pour lmancipation dans des intrts pr-scientifiques et des ressources sociales disponibles dans lexprience pr-thorique, le concept intersubjectif daction communicationnelle lui a fourni la fois la typologie des attentes normatives et le cadre thorique pour rendre compte de faon critique de lmergence du pouvoir social et des phnomnes de domination sociale. Toutefois, mme si Habermas semble ainsi offrir des solutions aux problmes rencontrs chez Foucault, aprs La thorie de lagir communicationnel, sa thorie de la socit sest engage dans une direction analogue la thorie foucaldienne. En passant dune anthropologie philosophique une pragmatique transcendantale afin de fonder la dimension normative de linteraction, il a de nouveau marginalis les composantes hermneutiques et phnomnologiques de la thorie de lintgration sociale. Lexprience subjective et les mdiations symboliques ont perdu les fonctions quelles remplissaient dans lanalyse de la domination sociale 315. Paralllement, la thse volutionniste dune rationalisation de la socit, sous la double forme de la rationalisation morale du monde vcu et de la complexification des sous-systmes fonctionnels (march et administration), a correspondu un tournant systmique dans la thorie critique, en contredisant la volont initiale de rendre compte de linteraction sociale dans le cadre dune thorie de laction. Au total, on doit donc mettre un diagnostic formellement analogue celui tabli propos de Foucault : la solution initiale, consistant fonder la thorie critique dans des expriences relles de luttes sociales a finalement t rprime la suite dun tournant systmique.
Lintervention initiale de Honneth consiste tenter de combiner les lments qui semblent les plus fructueux dans les thories sociales de Foucault et dHabermas. Il retient de Foucault linsistance sur la conflictualit de la vie sociale, conflictualit sexprimant au niveau institutionnel, mais galement sur les plans culturel, symbolique et micro-physique (les corps et les attitudes). Selon une inspiration habermassienne, il rinterprte cette conflictualit dans une perspective normative, de sorte que les intrts des individus et des groupes impliqus dans le conflit sont apprhends comme des revendications dordre moral. Reconstruction positive Le rsultat positif de cette reconstruction des tapes de la thorie critique de la socit est une thique de la reconnaissance fonde sur le concept de lutte pour la reconnaissance. Selon Honneth, la critique post-structuraliste de la catgorie de sujet ne peut tre ignore 316. Toutefois, la critique du sujet ne conduit pas ncessairement la dissolution de toutes les catgories subjectives et au renoncement lide dautonomie individuelle. Chez Honneth, elle dbouche dans la thse suivant laquelle la subjectivit individuelle dpend de relations intersubjectives et que lautonomie individuelle qui fonctionne comme le telos normatif des demandes individuelles de reconnaissance est, dun point de vue constitutif ou gntique, une autonomie dcentre 317, autrement dit une autonomie qui ne peut tre atteinte que grce la socialisation travers la reconnaissance. La reconnaissance est donc indissociablement une condition psychosociale de lindividuation et de lautonomie, et une revendication morale, dans la mesure o chaque individu a besoin dtre reconnu dans sa dignit pour maintenir une relation positive soi-mme. Cest pourquoi la thorie de la reconnaissance est fondamentalement une thique de la reconnaissance. Si une hermneutique des expriences de linjustice doit prendre la forme dune thique de la reconnaissance, cest parce que les diffrents sentiments dinjustice pointent vers trois grandes sphres de la reconnaissance. Rappelons brivement le contenu de ces trois sphres : le premier domaine est celui de lintimit,
184
185
o le sujet trouve la satisfaction de ses besoins affectifs. La satisfaction de ses premiers besoins physiques et affectifs donne au sujet la confiance en soi qui constitue la condition dune autonomisation sociale russie. Dun point de vue normatif, cette premire sphre dfinit un premier ensemble de prescriptions relatives au respect du corps et de laffectivit des personnes. La deuxime sphre est celle de la reconnaissance juridique de lgale dignit des personnes. Quand elle est obtenue, elle fournit lindividu le respect de soi par lequel il se peroit comme un sujet moral pleinement comptent. Lorsque cette reconnaissance est refuse, surgit la revendication classique dun largissement de la sphre des droits des populations et des individus qui en restent jusqu prsent exclus. Enfin, la troisime sphre est celle de la reconnaissance de la contribution individuelle la division sociale du travail. Si une telle reconnaissance est obtenue, elle confre la personne les conditions intersubjectives de lestime de soi. Le but du concept de reconnaissance nest pas seulement de dcrire linjustice, mais aussi de souligner que la justice est affaire de conflit. Comme Hegel la suggr dans la Phnomnologie de lesprit, si les individus ou les groupes sont confronts au dni de la reconnaissance, ils nont pas dautre solution que de lutter pour la reconnaissance. Ce fait a une signification sociologique aussi bien que politique. Lintgration sociale des individus ne se produit ni seulement par un processus langagier orient vers laccord, ni seulement par un processus dsubjectivis doptimisation systmique, mais aussi par lintermdiaire de conflits. Lvolution sociale elle aussi dpend de conflits de reconnaissance entre des groupes qui saffrontent au sujet de la valeur des institutions et de linterprtation sociale de leurs propres comptences.
une thorie thique, mais tout autant une thorie politique. Axel Honneth a principalement dvelopp son versant thique. Intressons nous son potentiel politique, qui dpend dune part de la relation entre la politique et linjustice, dautre part de la relation entre le mpris et les institutions sociales. La politique dans des socits injustes En philosophie politique, le ngativisme mthodologique simpose, du fait que la politique doit faire face la domination, lingalit et linjustice. Dans la mesure o les expriences de la domination et de lingalit inacceptables ou insupportables se donnent comme des expriences de linjustice, disons que la politique est essentiellement confronte au fait de linjustice. Ajoutons que tout comme les concepts politiques de libert et dgalit, le concept de justice sociale est un concept abolitionniste, ce qui constitue une premire diffrence entre morale et politique. Plus gnralement, le champ dapplication de la morale diffre de celui de la politique parce que laction politique a son origine dans le refus de situations sociales particulires, se dveloppe en une lutte contre les groupes sociaux intresss la permanence de ces situations sociales, et vise une socit plus juste du point de vue de normes diverses, ellesmmes soumises au conflit (le bien-tre, les liberts ngatives, les liberts politiques, lgalit des droits et des richesses). La thorie de la reconnaissance est en mesure de prendre en compte ces trois niveaux de la politique 318. Premirement, il faut admettre que, dans le sens premier, abolitionniste, de la justice, la base motivationnelle de laction politique nest pas la reprsentation positive de principes moraux, mais plutt les expriences de linjustice : lexprience dune injustice se donne comme un sentiment avant de prendre, ventuellement, la forme dune conviction rationnelle. Il serait trop facile den conclure que lexprience de linjustice ne peut tre daucun secours en thorie politique, tirer une conclusion ngative, du point de vue de la justification normative, entre thorie politique et exprience sociale de linjustice, en prtextant lirrationalit du sentiment dinjustice, en soulignant, par exemple,
La politisation de la reconnaissance
Il semble clair que lorsque lthique de la reconnaissance entreprend de dcrire laffrontement entre les groupes sociaux au sujet de la valeur des institutions, elle ne constitue pas seulement
186
187
que ce sentiment dpendrait uniquement de facteurs biographiques, des particularits psychologiques et sociales de la perception spontane du monde et quen ce sens, il nappartiendrait pas au domaine normatif de la justice et de linjustice. Au contraire, la thorie de la reconnaissance tablit que le sentiment dinjustice, sil indique une relle blessure morale et pas seulement une motion passagre, peut sexpliquer par linsatisfaction de ces attentes de reconnaissance universelles qui sont au fondement des revendications lgitimes du respect et de lestime de soi, cest--dire au fondement de lidentit pratique elle-mme. Ainsi, lthique de la reconnaissance peut tre utilise pour laborer un cadre normatif au niveau mme de la motivation de laction politique, afin de dcrire sa dynamique normative et ses prtentions spcifiques la validit. La normativit de laction politique doit tre comprise en termes de justice sociale et, dans laction politique, la justice sociale est dabord vise ngativement, travers des expriences de linacceptable et de linsupportable, cest--dire travers des sentiments et des ractions pratiques aux situations sociales particulires, avant dtre vise travers des reprsentations positives claires. Deuximement, il faut aussi admettre que la logique de laction politique ne peut pas tre uniquement conue comme un effort vers un consensus, puisquelle engage aussi une logique agonistique. Lun des problmes de la thorie politique est de parvenir articuler ces deux dimensions et la thorie de la reconnaissance offre un modle qui met laccent sur leur lien irrductible. Lorsque des individus ou des groupes sociaux sont victimes dun dni de reconnaissance, le seul moyen pour eux dobtenir la reconnaissance est la lutte contre ce dni. Cette lutte peut elle-mme prendre deux formes : ou bien la forme dune lutte de reconnaissance agonistique, o cest par la violence que les individus tentent dimposer leur prsence ceux qui refusent de tenir compte de leur existence, ou encore de transformer les conditions sociales et institutionnelles lorigine du dni de reconnaissance ; ou bien la forme dune lutte rconciliatrice o la lutte tente de faire apparatre le bien fond dune prtention la rconciliation refuse par un autre groupe, en modifiant le cadre perceptif et valuatif de ce dernier. Cest dans le second cas seulement quil est lgitime de par-
ler de lutte pour la reconnaissance, mme si les luttes de reconnaissance agonistiques, lorsquelles constituent des luttes pour la visibilit, constituent bien elles aussi une certaine forme de lutte pour la reconnaissance : en effet, les individus et les groupes qui nient la reconnaissance sur le mode de linvisibilisation (cest-dire du dni dexistence des individus ou de leurs problmes, ou encore de leuphmisation de ces derniers), sont contraints daccorder la reconnaissance, de reconnatre lexistence des individus invisibiliss avec qui le combat a t engag 319. Quoi quil en soit, dans les deux cas, dans la lutte de reconnaissance agonistique aussi bien que dans la lutte pour la reconnaissance, la dimension agonistique de laction politique reste toujours troitement associe un telos consensuel dans la mesure o lexprience de linjustice et le dclenchement de la dynamique de refus ne prennent sens que dans lhorizon normatif dune rpartition plus galitaire de la reconnaissance dans la socit. Quand les individus et les groupes sociaux luttent contre le mpris, il ne sagit pas seulement pour eux daffronter des individus, les groupes et les institutions, qui leur refusent la reconnaissance ; ces individus et ces groupes sont galement dirigs plus ou moins explicitement par une dynamique normative visant un ordre social qui pourrait rpartir plus largement la confiance en soi, le respect de soi, et lestime de soi. Il est clair que si cet objectif normatif appartient la dynamique normative de laction politique, il ne sexprime pas ncessairement dans ses objectifs explicites et dans les moyens mis en uvre pour les atteindre. Dans son dveloppement, un mouvement social est contraint de sengager dans une rflexion sur les normes qui structurent implicitement la reprsentation de son exprience spcifique dinjustice, ainsi que sur les normes guidant ses revendications, ses objectifs. Cette rflexion est insparable de rflexions tactiques et stratgiques, notamment celles qui concernent le choix dans les rpertoires daction disponibles et celles qui exigent lidentification des ennemis et des amis. Cette tension entre le normatif et le pratique dans le dveloppement dun mouvement social concerne de manire minente la dialectique toujours dlicate des moyens et des fins. De cette forme dauto-rflexion rsulte un discours politique articul qui est en permanence en but des critiques normatives dans larne
188
189
idologique de lespace public politique, une contestation portant sur lexprience sociale, les revendications, les objectifs et les mthodes, de sorte que la philosophie politique peut difficilement chapper sa responsabilit de proposer un jugement normatif des discours et des pratiques politiques, et un appareillage normatif pour rendre de tels jugements possible. De ce point de vue, le premier grand intrt de la thorie de la reconnaissance est de montrer comment se distinguent et sarticulent plus prcisment la dynamique normative de laction politique et la question de la valeur des moyens et des fins de laction politique. Certaines actions politiques peuvent sappuyer sur un refus lgitime du mpris social sans se diriger vers des objectifs lgitimes, ou sans mettre en oeuvre des moyens lgitimes ; toutefois, mme si elles ne peuvent pas dans ce cas prtendre au plus haut degr de lgitimit, elles doivent se voir reconnu un premier degr de lgitimit 320. Les rponses violentes diffrentes formes de mpris social, et notamment les violences urbaines collectives animes par la dynamique normative du refus du dni de reconnaissance institutionnalis (comme les meutes de novembre 2005), rentrent dans cette catgorie 321. Le deuxime intrt de la thorie de la reconnaissance est dadopter le point de vue de la normativit politique elle-mme, dans la conjonction spcifique du refus, du conflit et du consensus qui la caractrise, et dtre ainsi en mesure de proposer un jugement vritablement politique et non pas seulement des jugements de type juridiques ou moraux. Lorsque la philosophie politique adopte le cadre mthodologique des thories de la justice, elle conoit sa propre fonction politique de faon critriologique, en termes dadjudication normative, visant la lgitimation ou la dnonciation des revendications. Elle se restreint ainsi une dfinition juridico-morale du lgitime, sans prendre conscience du fait que les conflits politiques se dveloppent dans des arnes o la plupart du temps le langage des critres est inadapt des exigences pourtant universelles (parce que celles-ci ne peuvent pas tre procduralises sous cette forme), et que par ailleurs, des pratiques politiques animes par des exigences lgitimes font lobjet de puissantes disqualifications au nom de leur incapacit donner une image de leur propre valeur
procduralise sous la forme de critres. La thorie de la reconnaissance permet dviter que ce type de disqualification politique se reproduise dans les modles de la philosophie politique. Il est indniable que toutes les luttes contre le dni de reconnaissance ne sont pas politiques. Cest la raison pour laquelle la cl dune politisation de la reconnaissance est la notion de mpris social. Cest seulement lorsque les luttes de reconnaissance sont diriges contre le dni de la reconnaissance que produisent des institutions et des groupes sociaux quelles sont effectivement politiques. Inversement, cest lorsque la thorie de la reconnaissance est en mesure dexpliquer quand et comment les institutions produisent reconnaissance et dni de la reconnaissance quelle parvient laborer un vritable modle de la justice sociale et, conjointement, une description des normes de la politique de la reconnaissance. Politique et institutions Si dans un groupe social la majorit des individus se sent mprise, ce sentiment apparat comme un phnomne social. Mais quy a-t-il exactement de social dans la reconnaissance et le mpris ? Dans la thorie de Honneth, la reconnaissance tend tre conue comme une simple interaction entre le je et le tu. La reconnaissance est essentiellement la confirmation par autrui de lide que jai de ma propre valeur. Ainsi, le concept de reconnaissance ne peut-il tre appliqu aux diverses institutions et la socit dans son ensemble, quen tant que concept expressif. Les institutions expriment la reconnaissance quand elles permettent aux individus dentretenir des relations de reconnaissance positive, et elles expriment un dni de la reconnaissance quand elles font obstacle ces relations entre individus. Les institutions ne sont ni le lieu de la reconnaissance ni les vecteurs de la reconnaissance, elles sont le rsultat de luttes de reconnaissance mais elles nagissent qu titre de conditions de telles luttes. Le vritable lieu de la reconnaissance est linteraction et la reconnaissance est essentiellement prinstitutionnelle. La thorie de la reconnaissance vise certes tablir le cadre normatif dune thorie sociale, mais celui-ci se fonde dans une thorie des prsuppositions normatives de linter-
190
191
action et dans une psychologie morale dans lesquelles le cadre institutionnel de lexistence ne joue en fin de compte aucun rle dterminant. Cette conception expressiviste de la reconnaissance et ce fondement de la philosophie sociale dans la morale sociale et la psychologie morale semblent problmatiques tant sur le plan thorique que sur le plan politique. Sur le plan thorique, la question examiner porte sur la relation entre la subjectivit et les institutions. Conformment la conception expressiviste de la reconnaissance, les demandes de reconnaissance individuelles sont fondamentalement indpendantes des institutions : les individus veulent tre reconnus parce quils en ont besoin en tant quindividus, et cest pour cette raison quils veulent galement que les conditions institutionnelles de la reconnaissance soient satisfaites. Mais il est difficile dadmettre que les processus de subjectivation se droulent en dehors des cadres institutionnels. Cest toujours lintrieur de cadres institutionnels que les individus adressent leurs demandes de reconnaissance dautres individus et aux institutions. Nous touchons l au problme du rle jou par les principes interactionnistes dans une thorie de la reconnaissance. Certes, Honneth a raison de souligner que ltude des interactions de reconnaissance offre un moyen ingal de dcrire le contenu normatif des processus de socialisation et des luttes sociales. Mais il sous-estime le fait que les interactions de reconnaissance sont toujours aussi partiellement structures par les conditions et mdiations matrielles dans lesquelles elles sont prises. Une thorie de linteraction, mme si elle rpond principalement des questions normatives, risque labstraction si elle ne prend pas en compte les faons dont la reconnaissance se matrialise, si elle ne pense le matriel que comme simple support expressif, comme une simple traduction matrielle de la reconnaissance. Le contenu normatif des interactions ne peut pas tre pleinement dcrit indpendamment de ses conditions matrielles 322. En effet, les partenaires dinteraction sont des tres incarns, qui se rapportent normativement les uns aux autres travers des formes daction sur le monde et par lintermdiaire des choses du monde, notamment les objets symboliques 323. Cet accent port sur les mdiations matrielles de la reconnaissance
est le plus videmment ncessaire dans la troisime sphre de reconnaissance, celle du travail, puisque les enjeux des demandes de reconnaissance ne peuvent tre pleinement explicits sans une analyse du rapport des corps travaillant leurs instruments de travail, et une description de la distance irrductible de lactivit de travail concrte avec les modalits de son organisation et de son valuation hirarchique 324. Parmi les conditions matrielles de linteraction, les institutions jouent un rle particulirement important. Ce rle dpend du fait quelles dfinissent la dimension sociale des attentes individuelles de reconnaissance. Mais, afin de rendre compte du contexte social de ces interactions, il ne faut pas oublier que les institutions sont galement en relation les unes aux autres et avec des dynamiques dvolution macro-sociales comme celles qui sont dfinies par les rgimes daccumulation, de sorte que leur influence sur les interactions sociales ne dpend pas seulement de leurs principes normatifs spcifiques, mais galement des relations systmiques quelles entretiennent et des structures sociales et historiques dans lesquelles elles sinscrivent. Si les luttes pour la reconnaissance sorientent tout dabord vers des comportements individuels et collectifs, ainsi que vers des principes normatifs institutionnaliss, leur dynamique rflexive peut les conduire remonter jusqu des paramtres macro-sociaux de linjustice que dsignent des notions comme patriarcat, colonialisme, nolibralisme ou capitalisme. Il est vrai cependant que cest toujours dans des relations dtermines avec des institutions dtermines quelles surgissent. Trois types deffets institutionnels sur les comportements individuels doivent tre distingus. Tout dabord, une institution dsigne un mode de coordination des comportements par le biais de rgles. Deuximement, linstitution peut participer une mobilisation de la subjectivit individuelle, en vue dhomogniser les actions individuelles par lintermdiaire de normes. Troisimement, les institutions sont aussi le lieu de la socialisation et la constitution des identits. ces trois types deffets institutionnels correspondent trois types de reconnaissance 325. Dans la mesure o les rgles de linteraction affectent aux partenaires dinteraction des rles dots de valeur sociale diffren-
192
193
cie, elles ont une influence directe sur la reconnaissance de ma valeur par autrui. ce premier type de reconnaissance est associe une forme particulire de dni de reconnaissance : la reconnaissance dprciative. Les relations sociales sont structures par des hirarchies conomiques et symboliques, et les rgles dinteraction sont ainsi constitues quelles reproduisent ces hirarchies dans la vie quotidienne en condamnant certains individus un mpris social structurel. Le mpris classiste, sexiste, et ethno-racial en fournissent les plus videntes illustrations. Le second type de subjectivation tend identifier les individus des rles sociaux par lintermdiaire de normes. Ici, linstitution noffre de reconnaissance que si les individus tentent de sidentifier aux comportements et aux discours quelle promeut et aux normes par lintermdiaire desquelles elle prsente son propre prestige social : le rsultat ngatif est la mconnaissance et linvisibilit plutt que la dprciation. Mentionnons titre dexemple la mconnaissance de tout ce qui sur le lieu de travail ne correspond pas lorganisation prescrite, ou encore au fait quaux prjugs classistes, sexistes et ethno-raciaux sajoutent linvisibilisation des activits attribues aux catgories demployes subordonnes dans les entreprises et les administrations (par exemple le travail des infirmires), linvisibilit du travail domestique, ou linvisibilit lie la forme de racisme caractristique du colonialisme intrieur. Le troisime effet de subjectivation concerne la constitution de lidentit. Diverses institutions (la famille, lcole, lentreprise, etc.) dterminent diffrentes composantes de lidentit personnelle. Ces composantes sont fondes sur lintriorisation des rgles, des normes et des rles sociaux, dans un processus o les individus construisent limage de leur propre valeur par lintermdiaire de la reconnaissance dispense par les autrui significatifs auxquels ils sidentifient. Dans la mesure o ces rgles, ces normes et ces rles sont incarns dans des fonctionnements institutionnels, les institutions produisent un nouveau type de reconnaissance. ce genre de reconnaissance est associe une troisime forme de dni de reconnaissance : la reconnaissance insatisfaisante. Le monde social peut tre constitu de telle sorte que diverses institutions produisent des effets de subjectivation qui interdisent aux individus de sapproprier pleinement les dif-
frents principes normatifs institutionnaliss par lintermdiaire desquels ils essaient dtre reconnus en socit. Les situations de dchirement des habitus caractristiques de la condition dimmigr ou les difficults didentification sa propre activit caractristiques de la condition du salari flexible, illustrent ces relations de reconnaissance insatisfaisantes. Prendre en compte les institutions conduit remplacer un concept expressiviste par un concept constitutif de la reconnaissance. Les institutions ne se contentent pas seulement dexprimer la reconnaissance ou le dni de reconnaissance, elles produisent diffrents types deffets de reconnaissance et de dni de reconnaissance. Cette conclusion est cruciale pour le renouvellement de la thorie critique. En effet, si les institutions sont le lieu de la reconnaissance et du dni de reconnaissance, alors, la demande de reconnaissance a toujours quelque chose voir avec la reconnaissance dune identit construite dans les institutions de la socialisation. Lidentit dsigne une forme stabilise de la reprsentation par un individu de sa propre valeur, et cest prcisment la conviction de sa propre valeur quun individu espre voir confirmer par la reconnaissance dautrui. Or, le contenu normatif de lidentit personnelle ne peut tre rduit comme chez Honneth la simple forme du rapport positif soi. En effet, cette dernire est indissociable des diffrentes composantes biographiques et collectives de lidentit personnelle. Dprciation, mconnaissance, invisibilit et insatisfaction dfinissent quatre manires de ne pas rpondre aux attentes de reconnaissance, mais ces quatre manires portent aussi bien sur les trois formes universelles du rapport soi que sont lestime de soi, le respect de soi et la confiance en soi, que sur des contenus identitaires plus particuliers. Dailleurs, cest toujours dans des contenus identitaires plus particuliers que ces trois formes se concrtisent. De mme que lthique de la reconnaissance refuse de rduire la politique de lidentit aux questions normatives poses par lidentit culturelle et sexuelle en llargissant vers le haut la question du respect et de lestime de soi, de mme, elle devrait llargir vers le bas en prenant en compte les problmes normatifs lis aux identits sociales et professionnelles pour parcourir lintgralit du spectre de linjustice sociale.
194
195
Considr sous langle de la thorie de la reconnaissance, le lien de la politique et de lidentit doit subir un autre changement majeur par rapport ce que lon entend dordinaire par politique de lidentit dans les dbats contemporains. Dans la mesure o les composantes de lidentit personnelle sont produites par les institutions, lidentit elle-mme devient politique 326. Tout individu est confront au problme de lunification des diffrentes composantes de son identit personnelle et cest seulement dans des relations de reconnaissance quune telle unification peut tre obtenue. Ces composantes de lidentit ne sont pas de simples effets des institutions puisque chaque individu tente de les unifier dans une transaction interne de mme quil tente de les faire reconnatre par les institutions dans une transaction externe. Par exemple, un employ peut ne pas vouloir tre reconnu par son entreprise comme un simple employ parce quil interprte son identit professionnelle non pas seulement par rapport aux normes de lentreprise, mais aussi par rapport aux autres composantes de son identit personnelle (pre ou mre de famille, militant ou militante politique, etc.). Sil refuse la mconnaissance (en loccurrence, la reconnaissance selon le modle abstrait de lemploy dfini par les normes de lentreprise), ou la reconnaissance insatisfaisante (la reconnaissance positive en tant quun employ modle quil ne veut pas vritablement tre), il peut sengager dans une lutte pour tre reconnu dans linterprtation personnelle quil donne de son identit professionnelle. En fait, la socialisation doit tre comprise comme un processus par lequel des individus sapproprient de nouvelles identits dans des institutions tout en tentant de rendre les institutions conformes des demandes enracines dans leurs identits. La socialisation est irrductible une intriorisation de rles sociaux parce que cette intriorisation va de pair avec un effort visant transformer les institutions et les effets de reconnaissance quelles produisent. La thorie de la reconnaissance noffre pas seulement un moyen de rendre explicite la normativit politique, elle permet galement de dcrire ce qui est politique dans les identits et la manire dont la socialisation oriente les pratiques non pas seulement vers la reproduction sociale, mais aussi vers la transformation sociale.
Une ventuelle objection ladoption de cette approche de la reconnaissance o la prise en compte du contexte institutionnel accompagne celle des diffrentes composantes de lidentit, pourrait tre que lthique de la reconnaissance perd alors tout contenu normatif et que la thorie de la reconnaissance se rduit une analyse descriptive. Pour y rpondre, il suffit de rappeler que le principal intrt dune thorie de la reconnaissance est de dcrire la dynamique normative interne de laction politique plutt que de fournir des critres abstraits qui permettraient de faire la distinction entre actions lgitimes et illgitimes. De ce fait, la description des formes du dni de reconnaissance dans lesquelles senclenche cette dynamique normative est un enjeu crucial. Rappelons, en outre, que la condition de toute vie thique, savoir une identit pratique suffisamment intacte, nest possible que dans des relations positives soi permettant de donner une valeur ses actions. On ne peut vouloir et essayer de choisir le bien ou le juste, que si lon a une image suffisamment positive de sa propre existence. La demande de reconnaissance appartient une normativit qui peut prtendre au rang le plus lev, non pas parce que cette demande ne peut elle-mme tre juge par des normes plus universelles, mais parce quelle est prsuppose par les prtentions la validit de toutes les autres normes, mme si elle ne fournit pas de critres pour juger de la lgitimit des demandes lies ces autres normes. Nous verrons dans la section suivante que cette normativit est fonde sur la libert comprise comme libert ngative aussi bien que positive et quelle ne peut pas tre dfinie par une liste de droits formels.
Libert et ngativit
La subjectivit comme ngativit La normativit immanente de la demande de reconnaissance nest pas seulement de nature thique, mais aussi de nature politique, dans la mesure o elle met en question les contextes institutionnels et contient implicitement la possibilit dun projet de socit universaliste. Cette premire thse est renforce par une
196
197
seconde concernant la socialisation : la construction de lidentit est faonne par les forces institutionnelles et limposition de leurs disciplines, mais linverse, les sujets ont la capacit de sengager dans des processus de transaction avec les institutions, en tentant dadapter la discipline normative quelles imposent un projet dautonomie. La force subjective qui anime ces transactions tient la ncessit pour les sujets dunifier les diffrents aspects de leur personnalit dans un rcit cohrent dans lequel ils peuvent donner un sens et une valeur leur propre existence. La thorie de la reconnaissance a donc une double dimension politique : dune part en tant quexplicitation de la grammaire morale des conflits sociaux ; dautre part, en tant que thorie de la dimension politique de lidentit pratique, dimension qui est elle-mme double, puisquelle concerne dabord la manire dont lidentit est informe par les diffrentes expressions de linjustice dans les institutions, et ensuite les efforts faits pour transformer linjustice et les formes de dominations qui sont lies son institutionnalisation. Lide dune dimension fondamentalement politique dans le processus de formation de lidentit nest pas nouvelle. Elle se trouvait dj, par exemple, dans la thorie meadienne de la socialisation, o le Soi social est soutenu par un Je inconscient qui met constamment en question les rles et les normes intgrs au Soi, et qui est ainsi en mesure de faire appel une communaut idale dans laquelle les diffrentes normes pourraient tre unifies 327. La thorie de la socialisation propose par Mead offre un moyen de rsoudre le problme essentiel du statut ontologique de la subjectivit politique 328. La thorie meadienne de la socialisation, qui construit la subjectivit comme un processus intersubjectif et qui conduit un modle d autonomie dcentre , montre comment il est possible de donner un sens aux notions de relation soi-mme, didentit, dintgrit, dautonomie, sans prsupposer le type dautarcie et de souverainet subjective aujourdhui associes lide de philosophie de la conscience. Curieusement, la solution trouve par Mead en rponse au problme de lintriorisation de normes contradictoires, savoir lappel (politique) un idal normatif de communication en tant que support du dveloppement de la subjectivit,
nest pas vritablement retenue par Honneth, malgr limportance de cet auteur dans son premier modle de lutte pour la reconnaissance. En dfinitive, la ncessit daffiner la thorie de la socialisation qui soutient la thse de la normativit politique de la reconnaissance conduit inflchir la conception honnethienne de lautonomie dcentre. Ici, le fil conceptuel essentiel pourrait bien tre celui que propose Honneth dans sa reprise de la structure de la philosophie du droit de Hegel. Nous pensons, toutefois, quil est ncessaire de revenir une lecture plus littrale de la thorie hglienne de la reconnaissance et de lontologie de lidentit personnelle qui lui est associe. Il est visible que chez le Hegel des Principes de la philosophie du droit dj, les identits partielles (moment du particulier) du sujet sont unifies (moment de la singularit) dans le projet mta-social et luniversel qui soutient le procs densemble de la subjectivation sociopolitique. Il est symptomatique que Honneth, dans sa rappropriation de la philosophie politique du Hegel de la maturit, sarrte avant le niveau politique des institutions de ltat o ce projet mta-social et universel se ralise 329. Ce problme renvoie une autre difficult : si Honneth souligne bien que les relations de reconnaissance appartiennent aux conditions sine qua non de lautonomie, il ne rpond pas la question du lien unifiant les composantes de lidentit qui rsultent des relations de reconnaissance, autrement dit, du lien entre les diffrentes sphres de reconnaissance et laffirmation positive de lautonomie. Nous suggrons, la suite de Hegel, que ce lien est dordre politique. Par cela, nous avanons que la construction de lidentit personnelle est une condition anthropologique, sociale et culturelle de la politique, et que la politique est ltape finale de la construction de lidentit. Quel est le statut de lidentit dans la construction hglienne de la conscience de soi par lintermdiaire de la reconnaissance ? Chaque fois quil mentionne la subjectivit, Hegel la dfinit comme pure ou absolue ngativit, ce par quoi il entend un double mouvement 330. La subjectivit est dabord le pouvoir absolu de la ngation en tant que capacit de faire labstraction de toute identit particulire, quelle soit donne par la nature ou par
198
199
la socit. Ngativit pure ou absolue signifie en ce sens pouvoir absolu dauto-ngation. Ce pouvoir, toutefois, doit galement se nier lui-mme pour tre absolu. Cette ngation de la premire ngation, qui reste une simple auto-ngation, conduit lautodtermination, la position des caractristiques positives du soi. Par consquent, toute caractristique positive du soi, toute identit partielle, est positive au sens seulement o elle est la rflexion en soi du pouvoir absolu de nier. Lidentit subjective, pour ainsi dire, na rien de positivement positif en elle-mme. Elle est la rflexion de la ngativit en elle-mme et la ngation permanente de son pouvoir de nier en permanence, limmanence contradictoire de la ngativit elle-mme. Ce modle ne peut certainement pas tre interprt comme une dfinition gnrale de lidentit personnelle, mais peut tre pris comme un modle heuristique permettant de comprendre la nature de lidentit qui rend possible lautonomie. Lautonomie personnelle est incompatible tant avec lattachement exclusif lune des composantes de lidentit personnelle par exemple, une identit religieuse (fondamentalisme), ou une identit sexuelle (machisme, sexisme) quavec une indiffrence gnrale vis--vis de toutes ses identits 331 En ce sens, lautonomie doit tre comprise aussi bien comme la possibilit dtre autre chose que nos identits particulires, comme une libert ngative, que comme la possibilit de participer chacune dentre elles, comme une libert positive. Mme si cela peut sembler paradoxal, la dfense hglienne de la libert comme ralisation de soi se fonde sur cette dfinition de lidentit comme ngativit absolue. Hegel propose une dfinition de la libert cohrente avec une dfinition de lidentit trangre toute dfinition spiritualiste de lidentit en termes dunit positive ou dharmonie subjective, et cette dfinition de lidentit comme ngativit auto-rfrentielle est cruciale pour des raisons thoriques aussi bien que pratiques. Identit ngative, reconnaissance et redistribution Dfinir la subjectivit comme le cercle de la ngativit permet de sortir de lalternative entre politique redistributive et politique de la diffrence qui structure le dbat contemporain sur la justice
sociale. Comprendre lidentit comme ngativit auto-rfrentielle permet en effet de rpondre au soupon selon lequel le langage de lidentit fait courir le risque dune rification des revendications des individus et des groupes et dun assujettissement des modles normatifs prdtermins. Il sagit l par exemple dune objection adresse par Fraser la manire dont Young cherche critiquer la manire dont la tradition librale prsuppose des sujets pour lesquels lidentit ne pose aucun problme 332. Lobjection de Fraser met lgitimement en question la manire dont Young se rfre de faon non problmatise lexistence dune conscience de soi spcifique des groupes dfavoriss. Mais en nous appuyant sur nos prmisses hgliennes, en dfinissant lidentit comme le produit dune unification ngative des diffrentes composantes de lidentit personnelle, nous proposons une conception dialectique de lidentit qui permet de rendre compte du point de vue spcifique impliqu par une position sociale ou une tradition culturelle sans pour autant le rifier en une conscience de classe ou en une culture. Il est possible de rendre compte du potentiel critique de certaines identits collectives sans pour autant supposer quelles existent telles quelles, indpendamment de la manire dont chaque individu leur confre une positivit dans un processus de ngation rciproque. Une deuxime objection adresse la politique de la diffrence est quelle comporterait des tendances sparatistes et quelle ruinerait la possibilit mme de la politique en conduisant les groupes sopposer frontalement les uns aux autres. Mais le processus de construction de lidentit personnelle travers lunification ngative de composantes biographiques et collectives, comporte galement le moment du projet politique dune possible inscription de lexistence dans une communaut universelle. Et lon pourrait donner de nombreux exemples du fait que les luttes contre le dni de reconnaissance portant sur les composantes collectives de lidentit (classisme, sexisme, prjugs et discrimination ehtno-racistes) de mme que les luttes pour la reconnaissance didentits collectives mprises peuvent conduire fluidifier ces identits en les rinterprtant selon des critres politiques. En dautres termes, nous ne pensons pas que lidentit (ou la diffrence) soit lorigine de la politique en ce
200
201
sens que la politique aurait reconnatre lidentit (ou la diffrence). Au contraire, lidentit personnelle est le rsultat dun processus dunification des identits particulires et ce processus est doublement politique, dune part parce quil peut tre lorigine de jugements critiques sur les principes normatifs institutionnaliss, voire lorigine de pratiques de transformation sociale, dautre part, parce quil peut redfinir les composantes de lidentit dans le cadre de la vision utopique dune socit dans laquelle les diffrents lments de la valeur que les individus sattribuent seraient reconnus. Mme si nous acceptons le principe de la critique adresse par Fraser la politique de la diffrence telle quelle est dfinie par Young, nous croyons galement que la critique que cette dernire adresse au point de vue de la justice redistributive est pertinente. Nous partageons la mfiance de Young envers le rtrcissement de la thorie politique quimpliquent les thories de la justice instituant la normativit morale en fondement. Si la normativit politique est fonde sur des expriences de linjustice, la dfinition de la justice doit slargir bien au-del des critres formels de la juste distribution des richesses et des biens premiers. Le cadre institutionnel de lexistence sociale lui aussi doit tre pris en compte. Do lintrt thorique dune thorie politique labore partir du paradigme de la reconnaissance : la justice peut y tre dfinie de telle sorte que les diffrentes formes de lexprience de linjustice sociale soient prises en compte, alors quaucune des thories de la justice inspires de Kant ne semblent capables de prendre en compte les diffrentes formes de lexclusion, de loppression et de la domination. Ngativit et libert Le second intrt dune conception de lidentit comme ngativit est dordre pratique. Quest-ce que les consciences de soi cherchent faire reconnatre dans leurs luttes pour la reconnaissance ? Selon Hegel, ce nest pas leur identit, mais leur libert 333. Ce que Hegel nomme le pur concept de la reconnaissance est une rponse au problme suivant : comment les consciences de soi, qui ont la certitude de leur autonomie, peu-
vent-elles confirmer la vrit de cette certitude ? La rponse est que lautonomie ne peut devenir ralit que par lintermdiaire dune reconnaissance rciproque. Chez Hegel, cependant, la libert nest que lautre nom du cercle de la ngativit. Dans la dialectique que nous avons expose prcdemment, le troisime moment, celui o le pouvoir de nier et le pouvoir de sautodterminer sont runis, constitue le moment de la vritable autonomie, la volont libre . Dans la clbre page de la Phnomnologie de lesprit, au dbut du chapitre IV-A, o le pur concept de la reconnaissance est dcrit, la caractrisation de lautonomie que permet la reconnaissance est seulement la transfiguration en termes positifs dun processus de ngation rciproque et dauto-ngation. Ce que les individus veulent voir reconnu dans la lutte pour la reconnaissance nest pas tant leur identit positive que leur identit ngative, leur libert de poser leur propre identit. La reconnaissance est revendique comme droit lempowerment, la cration de soi et la ralisation de soi, et non comme moyen de confirmer des identits fixes. Notre choix dutiliser le vieux mot de libert afin de prciser le sens ultime de la normativit de la reconnaissance dcoule de deux considrations principales. Premirement, lide de libert confirme la thse selon laquelle les normes qui sont rendues explicites par la thorie de la reconnaissance sont diffrentes des principes critriologiques des thories de la justice. La dfinition dune politique de justice pertinente doit tre fonde, en thorie comme en pratique, dans des expriences de linjustice. Ctait bien sr la conviction initiale de Honneth, qui doit donc lui aussi tre crdit dune volont de dmarcation par rapport au libralisme politique 334. Mais il cherchait alors les principes normatifs dans une psychologie morale plutt que dans une thorie de la libert comme cration et ralisation de soi. Les sujets sengagent dans des luttes de reconnaissance pour lutter contre des injustices insupportables, mais la contrepartie positive de ce refus nest pas une volont abstraite de faire rgner la justice ou de faire respecter les conditions intersubjectives de lautonomie morale, cest un effort pour dfendre et faire valoir lautonomie pratique, dfinie comme le pouvoir de poser les composantes de lidentit par lintermdiaire de transactions internes, aussi bien
202
que de transactions externes permettant de conformer ses propres actions aux attentes dfinies par cette identit. Lorsque ces luttes sont consciemment orientes vers la transformation des conditions institutionnelles du dni de reconnaissance, elles sont en outre sous-tendues par le projet dun soi disposant des conditions universelles de la ralisation de lautonomie, projet qui soppose tout autant lingale distribution des conditions de lautonomie quaux diffrentes formes de domination par lesquelles cette ingalit tente de se reproduire et de se justifier. Deuximement, la rfrence lide de libert est importante pour dfinir le type de critique sociale quimplique la politique de la reconnaissance et les perspectives dmancipation quelle esquisse. La thorie de la reconnaissance permet dextraire la catgorie dautonomie du cadre normatif libral dans lequel les principes de justice semblent dconnects de leur ralit institutionnelle et sociale, et elle la plonge dans lexprience sociale. Ds lors, cette thorie peut sappliquer non pas seulement aux formes classiques de linjustice, mais galement ces pathologies sociales dans lesquelles la destruction des conditions intersubjectives de lautonomie peut conduire limpossibilit daccder au sentiment de linjustice de la situation. En tant que linjustice de telles situations tient au fait quelle prive certains individus de leurs capacits faire valoir leurs droits en mme temps quelle leur fait abandonner tout espoir de vie bonne, en tant quelle les condamne parfois ladaptation linsupportable, elles ne peuvent tre dcrites mieux quen termes dalination. De mme que lmancipation sociale ne peut aujourdhui tre envisage de faon raliste sans mobiliser une thorie solide des diffrentes formes de domination (considres dans les diffrentes formes macro-sociales de la domination de classe, de genre et de race , ainsi que dans leurs diffrentes incarnations institutionnelles), de mme, elle ne peut faire abstraction dune prise en compte lucide de toutes ces expriences de lalination 335 (lies aux nouvelles conditions de travail et lexclusion) qui sapent jusqu la racine de la libert.
NOTES ET ORIENTATIONS BIBLIOGRAPHIQUES
Cette mfiance a rcemment fait lobjet dune tude qui redonne toute sa place au conflit : BENASAYAG Miguel et DEL REY Anglique, loge du conflit, Paris, La Dcouverte, coll. Armillaire , 2007.
2 3 4
SIMMEL Georges, Le Conflit, Paris, Circ, coll. Poche , 1995. Ibid., p. 20
Cf. SKINNER Quentin, Machiavel, Paris, Seuil, coll. Points Essais , 1989, chap. 3.
Cf. GAILLE-NIKODIMOV Marie, Conflit civil et libert. La politique machiavlienne entre histoire et mdecine, Paris, Honor Champion , coll. Travaux de philosophie , 2004. ARENDT Hannah, On Revolution, New York, Viking Press, 1963.
6 7
VATTER Miguel, Between Form and Event. Machiavellis Theory of Political Freedom, Dordrecht, Kluwer Academic Publishers, 2000. On note jusqu aujourdhui cette virtuosit des analyses machiavliennes des rapports entre pouvoir et conflit qui ont considrablement renouvel le champ de la thorie politique depuis louvrage fondateur de LEFORT Claude, Le Travail de luvre Machiavel, Paris, Gallimard, coll. Tel , 1986, comme le dmontre par exemple la relativement rcente publication de ABENSOUR Miguel, La Dmocratie contre lEtat. Marx et le moment machiavlien, Paris, Edition du Flin, 2004.
8
BORDES Jacqueline, Politeia dans la pense grecque, Paris, Belles Lettres, 1981, p. 148.
Cf. en particulier les travaux de RAWLS John (notamment Thorie de la justice, trad. C. Audard, Paris, Seuil, coll. Points Essais , 1997) et de HABERMAS Jrgen, Droit et dmocratie. Entre faits et normes, trad. R. Rochlitz et C. Bouchindhomme, Paris, Gallimard, 1997.
10
Le conflit serait mme originellement enracin dans la dmocratie. MOUFFE Chantal (The Democratic Paradox, Londres, Verso, 2000) utilise ce propos lexpression the ineradicability of antagonism qui rend bien compte tout la fois de la dimension immanente et constitutive du conflit dans le processus dmocratique..
204
Notes et orientations bibliographiques
205
11 HONNETH Axel, La Lutte pour la reconnaissance, trad. P. Rusch, Paris, Cerf, coll. Passages , 2000. Voir aussi LAZZERI Christian, Quest-ce quune lutte pour la reconnaissance ? , in Conflits, confliance, LAZZERI Christian et DAMIEN Robert (dir.), Besanon, Presses Universitaires de Franche-Comt, 2007.
21 ORTEGA Y GASSET Jos, La Rvolte des masses, Paris, Livre-Club du Labyrinthe, 1986, p. 55. 22
Cf. HAYEK Friedrich, La Constitution de la libert, Paris, Litec, coll. Liberalia , 1994, p. 108. VON MISES Ludwig, Le Socialisme, Paris, Librairie de Mdicis, 1938, p. 589.
FRASER Nancy, Quest-ce que la justice sociale ? Reconnaissance et redistribution, trad. E. Ferrarese, Paris, La Dcouverte, coll. Textes lappui , 2005 ; RENAULT Emmanuel, LExprience de linjustice. Reconnaissance et clinique de linjustice, Paris, La Dcouverte, coll. Armillaire , 2004. NEGRI Antonio et HARDT Michael, Empire, Paris, Exils, coll. Essais , 2000 ; Multitude. Guerre et dmocratie lge de lEmpire, trad. N. Guilhot, Paris, La Dcouverte, 2004. Bien sr nous schmatisons ici volontairement notre propos afin de rendre trs claire la typologie propose. Il va de soi que pour ce qui est de lhritage philosophique, on ne peut si abruptement rduire une thorie un seul prcurseur. Il est par exemple incontestable que luvre politique de Spinoza a eu un impact trs important sur lvolution de la pense rpublicaine (voir par exemple PROKHOVNIK Raia, Spinoza and Republicanism, Londres et New York, Palgrave Macmillan, 2004) ou que Machiavel est un auteur tout fait central pour penser la multitude (Cf. par exemple DEL LUCCHESE Filippo, Timulti e indigntio. Conflitto, diritto e moltitudine in Machiavelli e Spinoza, Milan, Ghibli, 2005).
15 Cf. HAYEK Friedrich, La Route de la servitude, Paris, PUF, col. 14 13
12
23 24
ROUGIER Louis, La Mystique dmocratique (ses origines, ses illusions) rdition en 1983 aux ditions de lAlbatros avec une prface dAlain de Benoist, et Les Mystiques conomiques. Comment lon passe des dmocraties librales aux tats totalitaires, Paris, Librairie de Mdicis, 1938.
25
ROUGIER Louis, Retour au libralisme, extrait de la Revue de Paris, 1er janvier 1938, Librairie de Mdicis, 1938, p. 10-11. Ibid., p. 14. Ibid., p. 15. Ibid., p. 19.
26 27 28 29
HAYEK Friedrich, Droit, Lgislation et Libert. LOrdre politique dun peuple libre, vol. III, Paris, PUF, 1979, p. 164.
30
Quadrige ,
1993. On renvoie ici naturellement FOUCAULT Michel, Naissance de la biopolitique. Cours au collge de France (1978-1979), Paris, Gallimard-Seuil, coll. Hautes tudes , 2004. Cf. galement DARDOT Pierre, LAVAL Christian et MOUHOUD El Mouhoub, La Gouvernementalit nolibrale, Paris, La Dcouverte, 2008 ( paratre). Cf. ARON Raymond, Dmocratie et totalitarisme, Paris, Gallimard, coll. Folio , 1987. HAYEK Friedrich, New Studies in Philosophy, Politics, Economics and the History of Ideas, Londres, Routledge, 1978, p. 142-143, cit par HOULE Franois, Hayek et la justice redistributive , in Friedrich Hayek, Philosophie, conomie et politique, DOSTALER Gilles et ETHIER Diane (dir.), Paris, Economica 1989, p. 216.
19 Cit par LONGUET Stphane, Hayek et lcole autrichienne, Paris, Nathan, coll. Circa , 1998, p. 175. 20 18 17 16
TALMON Jacob L., The Origins of Totalitarian Democracy, Londres, Secker & Warburg, 1952, traduit par Les origines de la dmocratie totalitaire, Paris, Calmann-lvy, 1966, p. 314. Cf. aussi PALMER Robert R., The Age of Democratic Revolution, Princeton, Princeton University Press, 1959, une autre source dinspiration de Friedrich Hayek. Cf. HAYEK Friedrich, La Constitution de la libert, op. cit., p. 104. Ibid., p. 13. HAYEK Friedrich, Droit, Lgislation et Libert, vol. III, op. cit., p. 46.
31 32 33 34
Au sens de Friedrich Hayek, pour qui le nomos est essentiellement le droit priv. Cf. HAYEK Friedrich, Droit, Lgislation et Libert, vol. III, op. cit., p. 5. Ibid., p. 12. Ibid., p. 181.
35 36 37 38
HAYEK Friedrich, Droit, Lgislation et Libert, vol. II, Paris, PUF, 1976, p. 81
39 40
Ibid., p. 82. HAYEK Friedrich, Droit, Lgislation et Libert, vol. III, op. cit., p. 13.
Cest ce qui oppose par exemple la thorie benthamienne de la dmocratie radicale et la thorie haykienne de la dmocratie limite.
41 CROZIER Michel, HUNTINGTON Samuel et WATANUKI Joji, Crisis of
Democracy. Report on the Governability of Democracies to the Trilateral
206

56 ARENDT 57
207
Commission, New York, New York University Press, 1975, p. 115, cit dans SOULIER Grard, Du Watergate au nouvel ordre mondial. Naissance de linformation universelle , mars 1992 (http://multitudes.samizdat.net/article660.html). Cf. aussi BOIRAL Olivier, Trente ans dune institution secrte : Pouvoirs opaques de la Trilatrale , in Le Monde diplomatique, novembre 2003. LIPPMANN Walter, Crpuscule des dmocraties ?, trad. M. Luz, Paris, Fasquelle, 1956, p. 18.
43 44 45 42
Hannah, On Revolution, Londres, Penguin Book, 1990, p. 98.
Sur la situation chilienne, Cf. GARCIA CASTRO, Antonia, De mort lente. Prsence des disparus du Chili de 1973 nos jours, Paris, Maisonneuve et Larose, 2002.
58
CALVEIRO Pilar, Pouvoir et disparition. Les camps de concentration en Argentine, trad. I. Taudire, Paris, La Fabrique, 2006.
59
ROUGIER Louis, Retour au libralisme, op. cit., p. 18-19. ROUGIER Louis, Les Mystiques conomiques, op. cit., p. 10.
Cf. VERSTATEN Alice, Affleurements de la disparition force chez les vivants , o laccent est mis sur la place manquante du corps et ses effets, in assoaleas.free.fr/DOCS/1_Alice-Verstraeten.pdf. Je remercie Grme Truc de mavoir indiqu cet article.
60
Cf. LIPPMANN Walter, Public Opinion, New York, Macmillan, 1922 (rd. Free Press, 1997). Cf. HOULE Franois, Hayek et la justice redistributive , op. cit. HAYEK Friedrich, Droit, Lgislation et Libert, vol. III, op. cit., p. 153. Ibid., p. 48.
46 47 48 49
Cf. Les analyses que Lucas Martin consacre cette question dans Dire la vrit dans la dictature argentine (1976-1983) , Mmoire de DEA, CSPRP, Luniversit de Paris Diderot, 2002. Herv (CSPRP, Paris Diderot) :
LECLERC DU SABLON, http://blog.myspace.com/bonsairs
61
Cf. NEMO Philippe, La Socit de droit selon F.A. Hayek, Paris, PUF, coll. Libre-change , 1988, p. 330. HAYEK Friedrich, Droit, Lgislation et Libert, vol. III, op. cit., p. 181. LONGUET Stphane, Hayek et lcole autrichienne, op. cit., p. 175. HAYEK Friedrich, Droit, Lgislation et Libert, vol. III, op. cit., p. 154-155. Ibid., p. 181.
50 51 52 53 54
62 VILLAVICENCIO Susana, Desaparecidos. La violence sous la dictature militaire en Argentine , confrence de Dakar, 18 mars 2003, rseau Ltat de droit saisi par la philosophie , AUF : www.edph.auf.org/IMG/pdf/ Villavicencio-Desaparecidos.pdf
On trouvera des indications pour une approche diffrente de cette question dans GARCIO CASTRO Antonia, Le poids des absents. Des effets de la disparition force en dmocratie , in La Mazarine, n7, Paris, 1998 CALOZ-TSCHOPP Marie-Claire, Les trangers aux frontires de lEurope et le spectre des camps, Paris, La Dispute, 2004. Cf. DEDIC Jasmina, JALUSIC VLASTA and ZORN Jelika, The Erased. Organized innocence and the politics of exclusion, Ljubljana, Peace Institute, Institue for Contemporary Social and Political Studies, dition Politike, 2003.
66 65 64
63
On renverra sur ce point aux remarquables analyses de BROWN Wendy, in Les Habits neufs de la politique mondiale, nolibralisme et noconservatisme, Paris, Les prairies ordinaires, 2007. Ce texte est extrait dune communication faite au sminaire du Centre de Sociologie des Pratiques et Reprsentations Politiques (CSPRP Luniversit Paris Diderot) en mars 2007 sous ce titre. Il en constituait lintroduction, dfinissant le cadre conceptuel dune enqute qui se poursuivait par lexamen de quelques figures de lhomme invisible : celle de Gygs, le ptre lydien quvoque Glaucon dans La Rpublique de Platon ; celle de Griffin, le savant du roman de H. G. Wells LHomme invisible ; celle du jeune protagoniste noir, anonyme, du roman de Ralph Ellison, The Invisible Man, et de son pendant, anonyme aussi, du rcit de Richard Wright, The Man who lived underground. Je lui ai conserv son caractre oral et son aspect programmatique. Les questions dbattues cette occasion ont donn lieu des commentaires trs suggestifs dont je veux remercier, entre autres, Grme Truc, Lucas Martin, Herv Leclerc du Sablon, Julia Smola, Hourya Bentouhami.
55
Cf. Histoire et lutte des effacs , par les Effacs: http://pajol.eu.org/article995.html. (novembre 2006). BEAUD Stphane, CONFAVREUX Joseph, LINGAARD Jade, La France invisible, Paris, La Dcouverte, coll. Cahiers libres , 2006.
67
68
ELLISON Ralph, Homme invisible, pour qui chantes-tu ?, trad. M. et R. Merle (avec une intressante prface de ce dernier), Paris, Grasset, 1969, p. 35.
HONNETH Axel, La Socit du mpris. Vers une nouvelle Thorie critique, chap. 7 : Invisibilit : sur lpistmologie de la reconnaissance , texte tabli par O. Voirol, Paris, La Dcouverte, 2006, p. 225.
69
208
70
209
Cf. VOIROL Olivier, Visibilit et invisibilit : une introduction , revue Rseaux, n 129-130 : Visibilit/invisibilit, juin 2005, p. 9-32.
71 72 73
Robert), ainsi que ses Gographies de lesprit, Paris, Payot, coll. Bibliothque philosophique , 1996. MIRABEAU cit par JULLIARD Jacques, Le Peuple , in Les Lieux de Mmoire, NORA Pierre (dir.), Livre III, Les Frances, Paris, Gallimard, col. Quarto , 1992. HOBBES Thomas, Le Citoyen ou les fondements de la politique, trad. S. Sorbire, Paris, Flammarion, coll. GF , 1993, ch. VI, p. 149.
82 83 84 81 80
Ibid, p. 24. Ibid., p. 27.
Cf. FAULKNER William, Parabole, Paris, Gallimard, 1958 ; ARENDT Hannah, Condition de lhomme moderne, trad. G. Fradier, Paris, CalmannLvy, 1981, chap. 5
74
Linterdiction de toute manifestation publique faite aux militaires en France et le devoir de rserve qui laccompagne indiquent assez le refus de les considrer comme des acteurs et le souci de ne les traiter que comme des oprateurs.
75
HOBBES Thomas, Lviathan, Paris, Sirey, coll. Phipol , ch. XVI, p. 166. HOBBES Thomas, Le Citoyen, op. cit., p. 149-150.
Cf. le texte de SAYAD Abdelmalek, Exister, cest exister politiquement (1985), in LImmigration ou les paradoxes de laltrit, vol.2, Les enfants illgitimes, Paris, Raison dagir, 2006.
HOBBES Thomas, Lviathan, op. cit., ch. XVIII, p. 183 ; cest moi qui souligne. HOBBES Thomas, Le Citoyen, op. cit., p. 149.
85 86
Cf. QUIMINAL Catherine, Nouvelles mobilits et anciennes catgories , in Ville-Ecole-Intgration, Enjeux, n 131, dcembre 2002, p. 5, qui souligne combien les usages des termes sont trompeurs et la catgorisation lourde dimplications politiques. Clandestin : Est ainsi nomm non pas strictement celui qui entre clandestinement sur un territoire (environ moins de 4% des migrants illgaux), mais tous ceux ou celles qui, pour une raison ou une autre, souvent un changement de lgislation, un permis de sjour caduc, un visa prim, sont tombs dans lillgalit ou lirrgularit. Ils sont aussi appels irrguliers ou illgaux () Le clandestin, par glissements successifs, devient la figure emblmatique du travailleur au noir ou plus gnralement celui qui alimente en main duvre le travail clandestin, alors quil y a moins de 10% dtrangers dans le travail illgal. Sur les sans-papiers, Cf. SIMANT Johanna, La Cause des sans-papiers, Presses de Science-Po, 1998. Sur les clandestins, Cf. LAACHER Sman, Le Peuple des clandestins, Paris, Calmann-Lvy, 2007, en particulier p. 18-22 : Le clandestin est distinguer de limmigr ordinaire, du demandeur dasile, du rfugi et du sans-papiers. Si ces termes sont souvent confondus, il existe pourtant des diffrences structurales entre le monde des sans-papiers et le monde des clandestins .
77
76
SCHMITT Carl, Thorie de la Constitution, Paris, PUF, coll. Lviathan , 1993, p. 342.
La dmocratie est une forme dtat (Staatsform) rpondant au principe de lidentit (celle du peuple concrtement existant avec lui-mme en tant quunit politique). in Ibid., p. 361.
88
87
Voir SCHMITT Carl, Parlementarisme et Dmocratie, Paris, Seuil, coll. Essais , 1988, p. 108-109.
SCHMITT Carl, Thorie de la Constitution, op. cit., p. 371. Comme le note le traducteur, L. Deroche : Le mot allemand usuel pour galit (Gleichheit) que Schmitt emploie ici signifie littralement similitude, ressemblance l o le franais introduit une ide de comparaison purement quantitative ; le rapport smantique avec lhomognit (Gleichartigkeit) est donc immdiatement vident en allemand alors quil ne peut ltre en franais. De mme lingalit (Ungleichheit) est littralement la dissimilitude (p. 364).
90 91 92 93 94 95 96 97
89
Ibid., p. 352-353. Ibid., p. 367. Ibid., p. 369. Voir aussi p. 182-183. Ibid. Ibid., p. 352 (cest nous qui soulignons). Ibid., p. 365. Ibid., p. 367-368. Ibid., p. 365.
Une version modifie et dveloppe de ce texte est publie sous le titre Les Ambiguts du peuple, aux ditions Pleins Feux (Nantes, octobre 2007). Par un tour dont la mmoire a le secret, je me suis aperu que ce titre est celui dun excellent numro de la revue Socits & Reprsentations : Le peuple dans tous ses tats , ROBERT Jean Louis et TARTAKOWSKY Daniel (dir.), n 8, avril 1999.
BALIBAR tienne, La Crainte des masses. Politique et philosophie avant et aprs Marx, Paris, Galile, 1997.
79
78
Voir en particulier lexcellent article Volk, que M. Crpon donne dans le Vocabulaire Europens des Philosophies, dirig par Barbara Cassin (Le Seuil,
210
CONFLITS ET DMOCRATIE. QUEL NOUVEL ESPACE PUBLIC ? p. 105-106.
211
98 SCHMITT Carl, Parlementarisme et dmocratie, op. cit., Traduction modifie par Ch. Ferri. 99
Ibid., p. 107.
113 On peut lire sur cet aspect du discours producteur de croyance, crdogne : DESSANTI Jean-Toussaint, Un Destin philosophique ou les piges de la croyance, Paris, Le Livre de Poche, 1984. 114 RANCIRE Jacques, Les Scnes du peuple : les rvoltes logiques. 19751985, Pairs, Horlieu ditions, 2003, p. 11. 115 Sur cet aspect, on se reportera GRANGE Juliette, Nation et Rpublique dans Le peuple de Michelet , in Comment lire Le Peuple ?, PETITTIER Paule (dir.), Textuel, n7, 2005. 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126
Je distingue contrarit et contradiction , en ce que celle-ci, suivant la logique dialectique, est unit des contraires, laquelle se ralise en fin de compte dans la relve (Aufhebung) qui les synthtise, alors que celle-l les maintient dans leur opposition toujours reproduite, mme en changeant de forme.
101 102 103
100
SCHMITT Carl, Parlementarisme et Dmocratie, op. cit., p. 107. Ibid., p. 110.
MICHELET Jules, Le Peuple, Paris, Garnier-Flammarion, 1993, p. 132. Ibid., p. 141. Ibid., p. 135. Ibid., p. 136. Ibid., p. 151. Ibid., p. 154. Ibid., p. 218 Ibid., p. 194-195. Ibid. Ibid., p. 75.
Il sagit dIsmayl Urbain, un temps conseiller de Napolon III, qui cherche promouvoir lide dun Royaume Arabe pour pouvoir lutter contre le pouvoir absolu des colons. Le texte est le suivant : Art. 1 : Lindigne musulman est franais, nanmoins il continuera tre rgie par la loi musulmane. () Art. 2 : Lindigne isralite est franais, nanmoins il continuera tre rgi par son statut personnel . Ce dernier article sera modifi par les dcrets Crmieux du 24 octobre 1870 et du 7 octobre 1871. BARKAT Sidi Mohammed, Le Corps dException, les artifices du pouvoir colonial et la destruction de la vie, Paris, Amsterdam, 2005, p. 72.
104
105
106
SCHMITT Carl, tat, mouvement, peuple, trad. de A. Pilleul, Paris, Kim, 1997, p. 62.
RANCIRE Jacques, La Msentente, Paris, Galille, coll. La philosophie en effet , 1995, p. 44. Je pense ici ladmirable rcit que J. T. Desanti donne dans Un Destin Philosophique de cet branlement prouv par le spectacle denfants juifs rassembls devant le commissariat du Vme arrondissement Paris, en juillet 1942 afin dtre envoys en camp de la mort.
128 SPINOZA Baruch, Trait politique, trad. Ch. Ramond, Paris, PUF, coll. 127
HEGEL Friedrich, Principes de la philosophie du droit, Paris, Vrin, trad. R. Derath, Paris, Vrin, coll. Bibliothque des textes philosophiques , 1975, 301 rem.
108 109 110 111 112
107
Ibid. Ibid., 182. Ibid., 244. Ibid.
pi-
mthe , 2003, XI, 1. Texte publi en espagnol en 2005 dans GARGARELLA Robert (dir.), El derecho a resistir el derecho, Buenos Aires, Mino y Davila, coll. Nuevo Foro Democratico , p. 13-48. Traduction de Hourya Bentouhami.
130 129
Le Groupe dEtude du Matrialisme Rationnel (GEMR) auquel je participe, travaille depuis une dizaine dannes explorer les voies et les impasses dont la notion de peuple est traverse. Il a publi, sous la direction dYves Vargas, trois volumes auxquels je me permets de renvoyer, sous le titre De la puissance du peuple, aux ditions Le Temps des Cerises : tome 1, La Dmocratie de Platon Rawls ; tome 2 : La Dmocratie chez les penseurs rvolutionnaires ; tome 3 : Dmocratie, concepts et masques, dictionnaire.
Les cacerolazos, apparus partir de 1997 en Argentine, sont un mode protestation qui consiste faire du bruit en frappant casseroles, poles et autre marmite avec des ustensiles de cuisine [NdT].
131 Les modalits de contestation furent les barrages routiers nationaux et, ou rgionaux travers linstallation de piquets , dnomination qui renvoie linterruption de la chane de production dans les usines par les syndicats anarchistes des annes 1920 , in PEREZ Germn J. et alii., Plido Fuego : Hannah
212

138
213
Arendt y la declinacin de la figura del trabajador en las sociedades contemporneas. Apuntes sobre los piqueteros en Argentina , in Tomar la palabra, Estudios sobre protesta social y accin colectiva en la Argentina contempornea, Buenos Aires, Prometeo Libros, 2005, p. 332 [NdT]
132
SUAREZ Francisco, Selections from Three Works, Oxford, Clarendon Press, 1944, p. 855.
LINDER Robert, Pierre Viret and the Sixteenth-Century French Protestant Revolutionary Tradition , in The Journal of Modern History, vol. XXXVIII, n 2, 1966, p. 125-126 Selon Saint Paul, le pouvoir politique doit toujours tre obi puisquil provient de Dieu : Toute rsistance au pouvoir est une rsistance aux commandements de Dieu, tous ceux qui rsistent doivent recevoir le chtiment ternel .
HAMILTON Bernice, Political Thought in Sixteenth-Century Spain, op. cit., p. 61-63 ; COPLESTON Frederik, A History of Philosophy. The Revival of Platonism to Surez, op. cit., p. 220-222.
140
139
133
LINDER Robert, Pierre Viret and the Sixteenth-Century French Protestant Revolutionary Tradition , op. cit. RUEGER Zofia, Gerson, the Conciliar Movement and the Right of Resistance , Journal of the History of Ideas, vol. 25, n 4, 1964, p. 467-486 ; SKINNER Quentin, The Foundations of Modern Political Thought, vol. 2, Cambridge, Cambridge University Press, 1978. travers cet argument, Buchanan semble reprendre une rflexion dj avance chez Gerson, qui avait russi dfendre laction du Mouvement Conciliariste qui avait dpos le Pape : il avait soutenu, alors, la distinction entre linstitution papale et la personne qui occupait provisoirement la fonction de Pape, pour affirmer la dfense permanente de la premire mme sil fallait pour cela sacrifier la seconde (RUEGER Zofia, Gerson, the Conciliar Movement and the Right of Resistance , op. cit.).
141
Locke, en particulier, dveloppa ce type dides spcialement en raction aux crits de Robert Filmer (surtout contre son Patriarcha de 1680) qui dfendait une conception patriarcale du pouvoir. Selon celle-ci le roi pouvait exercer lgitimement son pouvoir sans se soucier de la volont de ses sujets de la mme faon quun pre exerce son pouvoir sur ses enfants sans les consulter. Le pouvoir du roi, affirmait Filmer, provenait directement de Dieu et non dun quelconque consentement populaire, raison pour laquelle on ne pouvait y rsister (FILMER Robert, Patriarcha and Other Writings, Cambridge, Cambridge University Press, 1991). De lavis de Filmer, le roi comme un pre disposait de la vie de ceux qui taient sa charge (tout comme lenseigne la parabole religieuse sur Cassius qui avait jet son enfant du haut dune falaise). De tels pouvoirs extrmes se justifiaient encore plus facilement envers des personnes qui rvlaient des comportements anarchistes. La Constitution disait parce que les Hommes naissent libres et gaux et jouissent de certains droits naturels, essentiels et inalinables parmi lesquels, le droit de vivre et de dfendre leur vie et leur libert, le droit dacqurir, possder et protger leur proprit et, finalement, le droit dexiger la scurit et le bonheur cest le devoir du [gouvernement] de leur assurer ces droitset sil choue garantir ces droits, le peuple a le droit de dposer le Gouvernement en adoptant les mesures ncessaires pour assurer la scurit, la prosprit et le bonheur .
136 135
134
142
143 John MAIR, par exemple, reliait le renversement du souverain avec le devoir
de prudence quil confiait aux plus hautes sphres de la socit : sans leurs soigneuses dlibrations, il existait le risque quune dcision si srieuse soit simplement le rsultat des passions des gens de peu. Jacques Almain dfendait une position similaire (SKINNER Quentin, The Foundations of Modern Political Thought, op. cit.).
144
La vision pistmologiquement litiste dfendue par une majorit de religieux commenait alors suivre une voie diffrente, plus proche de ce que nous pourrions appeler lanarchisme philosophique (voir, par exemple, KNOX John, On Rebellion, Cambridge, Cambridge University Press, 1994). LOCKE John, Two Treatises of Government, Cambridge, Cambridge University Press, 1988, section 210, p. 405. De toutes manires, pour Locke, le recours la rsistance se justifiait avant tout par le fait que le gouvernement abandonnait lusage de la raison et le recours la loi, pour les remplacer par lusage de la violence qui tait son exact oppos (DUNN John, The Political Thought of John Locke, Cambridge, Cambridge University Press, 1969, p. 179). Et tant donn que la violence tait le moyen utilis par les animaux pour rgler leurs conflits : en empruntant ce chemin, les gouvernants sabaissaient au statut danimal et mritaient donc le mme traitement. De l vient lide que tout individu soient dans son bon droit lorsquil ragit face au gouvernement comme sil tait en train de traiter avec des btes. Dans une telle situation, les gouvernants taient responsables du retour une situation que Locke appelait tat de guerre , et qui soppose ltat de nature ou une socit lgitimement constitue. Ltat de guerre rsultait alors de lusage indu de la force. Et
145
On pourrait alors soutenir pour le droit, ce que K. Marx soutint pour le travail, savoir que lalination du travailleur dans son produit a la signification, non pas seulement que son travail devient un objet, prend une existence extrieure, mais aussi que son travail existe en dehors de lui, indpendamment de lui, tranger lui et devient une puissance autonome relativement lui, de sorte que la vie quil a prte lobjet vient lui faire face de faon hostile et trangre , MARX Karl, Manuscritos: economa y filosofa, trad. F. Rubio Llorente, Madrid, Alianza Editorial, 1968, p. 105-106. Dans les deux cas, il sagit dune notion objective et non subjective dalination.
137 HAMILTON Bernice, Political Thought in Sixteenth-Century Spain, Oxford, Clarendon Press, 1963 ; COPLESTON Frederik, A History of Philosophy. The Revival of Platonism to Surez, New York, Image Books, 1963.
214
215
il ny a pas de pire situation imaginable que celle dun gouvernant qui se charge de revenir ltat de guerre alors que la socit lui avait tmoign sa confiance (trust) et lui avait dlgu la tche dassurer la prservation de la paix. Cest donc lusage continu de la force qui constitue le fait principal qui justifie que chaque individu dcide par lui-mme comment il doit ragir.
146 147
Ibid., p. 428.
John, A Theory of Justice, op. cit., p. 368). Cela concerne le cas par exemple de lindividu qui refuse de faire son service militaire en raison de la violence de ce dernier. Contrairement la dsobissance civile, lobjection de conscience nen appelle pas aux principes de justice de la communaut, mais aux siens propres. Rien voir, du moins premire vue, avec lappel au sens de la justice de la majorit ou des principes politiques, puisque ces actes sont effectus en gnral au nom de principes religieux (Ibid., p. 369).
151 152
Nous reprenons lide dalination comme tant oppose celle dautogouvernement, comme le propose ELSTER John, Making Sense of Marx, Cambridge, Cambridge University Press, 1985. JEFFERSON Thomas, Political Writings, Cambridge, Cambridge University Press, 1999. SELIGER Martin, Lockes Theory of Revolutionary Action , in John Locke. Critical Assessments, ACHCRAFT Richard (dir.), vol. 3, New York, Routledge, 1963, p. 603. Selon la dfinition plutt standard de la dsobissance civile propose par le philosophe Hugo Bedau, une personne commet un acte de la dsobissance civile si et seulement si elle agit illgalement, publiquement, de manire nonviolente et avec lintention consciente de contrecarrer une ou plusieurs lois, mesures politiques, ou dcisions du gouvernement (BEDAU Hugo, On Civil Desobedience, in Journal of Philosophy, vol. 58, 1961, p. 661). Des auteurs comme John Rawls qui, dans sa dfinition de la dsobissance civile sappuie sur lanalyse classique de Hugo Bedau ajoutent que la dsobissance civile est entreprise par des citoyens qui reconnaissent et acceptent la lgitimit de la constitution (RAWLS John, A Theory of Justice, Cambridge, Harvard University Press, 1971, p. 363). Cest en raison de cette reconnaissance que ceux qui pratiquent des actions de dsobissance civile (ou objection de conscience) acceptent les peines que le droit prvoit contre elles : la validit gnrale du droit nest questionne que sur un aspect spcifique (COHEN Marshall, Liberalism and Disobedience , in Philosophy and Public Affairs, vol. 1, n 3, 1972, p. 283-314). Ici, cependant, et conformment ce que nous avons dit, nous nous trouvons dans une situation particulirement distincte du fait quelle discute de la validit des bases mmes de lorganisation constitutionnelle. Le mme point de rfrence transparat dans les crits de Dworkin sur la dsobissance civile : ceux qui pratiquent la dsobissance civile acceptent la lgitimit fondamentale aussi bien du gouvernement que de la communaut ; et agissent pour exercer leur devoir de citoyen et non pour y manquer (DWORKIN Ronald, A Matter of Principle, Cambridge, Harvard University Press, 1985). Les diffrences entre ces cas de dsobissance civile et ceux que nous analysons plus loin sont donc significatives. Les distances conceptuelles sont encore plus grandes si on compare des cas de rsistance constitutionnelle, et les actes dit dobjection de conscience (conscientious refusal). Selon John Rawls, lobjection de conscience implique le refus dexcuter plus ou moins directement un ordre administratif ou judiciaire (RAWLS
150 149 148
Ibid., p. 367-368.
Rawls dveloppe ces considrations quand il se rfre des actions militaires quil dcrit comme des actions allant plus loin que la dsobissance civile puisquelles impliquent une opposition plus profonde la loi motive par le caractre manifestement injuste du droit (ibid., p. 367-368).
153 154
Ibid., p. 391.
POGGE Thomas, Priorities of Global Justice , in Global Injustice, POGGE Thomas (dir.), Oxford, Blackwell, 2001, p. 7.
155
Ibid., p. 8 ; POGGE Thomas, World Poverty and Human Rights, Cambridge, Polity Press, 2002. Nous aurions pu aussi utiliser un indicateur comme celui propos par Martha Nussbaum et Amartya Sen, qui renvoie aux capacits fondamentales des personnes, et examine la situation des groupes qui tombent sous ce quils appellent le seuil des capabilits (et qui inclut la capacit de vivre en accord avec les fins dune vie humaine de dure normale, celle de recevoir de la nourriture et des vtements adquats, etc.). Nussbaum sest attache montrer les liens existants entre ces capacits et une notion comme celle de biens primaires utilise par John Rawls (NUSSBAUM Martha, Women and Human Development, Cambridge, Cambridge University Press, 2000, p. 70-80).
DRZE Jean, SEN Amartya, Hunger and Public Action, Oxford, Clarendon Press, 1989, p. 20.
157 158 159 160
156
RAWLS John, A theory of Justice, op. cit., sections 19 et 51. LOCKE John, op. cit., p. 405. Ibid., p. 417-418.
POULANTZAS Nicos, Pouvoir politique et classes sociales de ltat capitaliste, Paris, Maspero, 1982, p. 35-36.
161 FOUCAULT Michel, Le sujet et le pouvoir , in Michel Foucault, Dits et crits 1954-1988, DEFERT Daniel, EWALD Franois (dir.), tome IV, Paris, Gallimard, coll. Quarto , 1994, p. 236-237. 162
Par ailleurs, il faut noter la grande importance quont les organisations non gouvernementales grecques, linfluence de la jurisprudence europenne, lexprience internationale, les mouvements de solidarit et les autorits indpendantes qui tous ensemble ne font que plaider la cause des immigrs. Cependant,
216
217
dans cette perspective, leurs efforts sont souvent victimes des contradictions et des conflits dintrts inhrents la socit grecque.
163
Border : une coupure pistmologique nouvelle dans le mouvement migratoire , op. cit.). Comme Dimitris Christopoulos le souligne, en Grce, le terme ithageneia qui exprime lappartenance juridique dune personne la population constitutive dun tat (PAPASSIOPI-PASSIA Zo, Le droit la nationalit , in Essays in honour of Georgios I. Kassimatis, Athnes, Ant. N. Sakkoulas, 2004, p. 507508) a prvalu ds le XIXe sicle, car lemploi du terme genos (phyle, race, descendance grecque) a jou un rle important dans la constitution de la nation et du peuple grecs (CHRISTOPOULOS Dimitris, La citoyennet grecque lre de limmigration rapatriement , op. cit., p. 99).
173 172
Un examen qui ne saurait tre que bref en raison des contraintes imposes par lespace limit dun article.
Une communaut qui, bien quelle semble concrte, est avant tout imaginaire ou fictive (cf. ANDERSON Benedict, Limaginaire national : rflexions sur lorigine et lessor du nationalisme, trad. P.-E. Dauzat, Paris, La Dcouverte, 2002). Castles et Davidson parlent des catgories de citizens, denizens ou quasi citizens et margizens (Cf. CASTLES Stephen, DAVIDSON Alastair, Citizenship and migration. Globalization and the politics of belonging, Basingstoke, Macmillan, 2000, p. 94-97). Il sagit dune graduation de la citoyennet dans laquelle le cercle extrieur est trac par les droits de lhomme reconnus dans plusieurs tats par lintermdiaire des conventions internationales. Pour que ltranger, donc, devienne un homme entier il doit devenir un citoyen entier, il doit arriver au cur de la graduation et obtenir tous les privilges correspondants ce statut. Ltat-nation dfinit, au nom du pouvoir tatique, le privilge de survie pour tous ceux qui se trouvent dans son territoire (DIMOULIS Dimitris, Droit de politique, Athnes, Ellinika Grammata (en grec), 2001, p. 184-197).
166 CASTLES Stephen, DAVIDSON Alastair, Citizenship and migration. Globalization and the politics of belonging, op. cit., p. 11-12. 167 168 165
164
DIMOULIS Dimitris, Droit de politique, op. cit., p. 186.
CHRISTOPOULOS Dimitris, La citoyennet grecque lre de limmigration rapatriement , in Les Droits en Grce 1953-2003, de la fin de la guerre civile la fin du retour la dmocratie (Metapolitefsi), TSAPOGAS Michalis, CHRISTOPOULOS Dimitris (dir.), Athnes, Kastaniotis (en grec), 2004, p. 99.
169
EMKEPOULOPOULOU Ira, Le Dfi de limmigration, Athnes, Papazisis (en grec), 2007, p. 165.
Le Code de la Nationalit hellnique (CNH) distingue (PAPASSIOPI-PASSIA Zo, Droit de condition des trangers, Athnes-Salonique, Sakkoulas (en grec), 2007, p. 5-10) non seulement les nationaux (imedapos : celui qui a la nationalit grecque quel quen soit le mode dacquisition ) et les trangers (allodapos : celui qui na pas la nationalit grecque ou la personne physique sans nationalit ), mais tablit aussi une distinction entre homogenis (ltranger que ltat hellnique considre cependant comme li la nation/ethnie grecque par lusage habituel de la langue grecque, la religion, les traditions, une conscience nationale partage en gnral) et allogenis (le national ou ltranger qui nest pas dorigine ethnique grecque), distinction qui renvoie lusage du terme genos (phyle, race, genre ou descendance grecque) et qui transforme la nationalit en moyen de contrle de la population sur la base de la conscience nationale. Ce dcoupage sert les stratgies de ltat national dans lassimilation de populations sur le critre de lorigine ethnique (comme cela a t par exemple le cas pour les Russopontiaques immigrs dorigine grecque venus de lex-Union sovitique et les pirotes du Nord , Albanais dorigine grecque) dans une procdure qui fait de ltat hellnique le centre national (KITROMILIDES Paschalis, Ltat grec en tant que centre national , in Hellnisme et grcit, TSAOUSIS Dimitrios (dir.), Athnes, Estia (en grec), 1983, p. 143-164) dun hellnisme qui dpasse les limites du territoire grec.
174
170 Titre du Sminaire qui fut organis Londres par le rseau Frassanito (GAVRIILIDIS Akis, No Border : une coupure pistmologique nouvelle dans le mouvement migratoire , Epohi, (en grec), 25 dcembre 2004). 171 EMKEPOULOPOULOU Ira, Le Dfi de limmigration, op. cit., p. 164. Dans la terminologie du No Border, les populations en dplacement ne sont pas des immigrants mais des migrants, tant donn que limmigr est celui qui vient dedans ; ds lors, en employant ce terme, nous continuons apprhender le monde travers loptique dun dedans qui est radicalement spar du dehors dans lequel notre imaginaire place limmigr, mme quand celui-ci est venu dedans . Par contre, le migrant est celui qui se dplace, qui migre, sans que nous attribuions son mouvement une origine absolue et sans que nous lui esquissions une fin dfinie lavance (GAVRIILIDIS Akis, No
Le CNH dispose dans son premier article que : Lenfant dun Grec ou dune Grecque acquiert la nationalit hellnique depuis sa naissance (PAPASSIOPI-PASSIA Zo, Le droit la nationalit , op. cit., p. 513).
175
ROZAKIS Christos, Le droit de la nationalit en Grce , in Nationalit et citoyennet en Europe, WEIL Patrick, HANSEN Randall (dir.), Paris, La Dcouverte, coll. Recherches , 1999, p. 177. Voir dans le CNH le paragraphe 2 de larticle 1 intitul Acquisition de la nationalit grecque par la naissance : Un individu n sur le sol grec acquiert la nationalit grecque par la naissance sil nacquiert aucune autre nationalit par la naissance ou sil est de nationalit inconnue (Ibid., p. 183). qui renvoient au pass, comme lhistoire, les traditions, les us et coutumes, au prsent, comme la langue ou la religion, et lavenir, travers les attentes com-
176 Celle-ci existe lorsquun groupe dhommes invoque des lments communs
218
219
munes, les tendances et les idaux (PAPASSIOPI-PASSIA Zo, Droit de nationalit, Athnes-Salonique, Sakkoulas (en grec), 2004, p. 5). Dans le cas de la Grce, lidentit nationale grecque et la conscience nationale qui sy rattache sappuient sur la langue grecque, la religion grecque orthodoxe et lascendance ethnique, crant par l mme des minorits correspondantes. (TSITSELIKIS Konstantinos, Citizenship in Greece: Present challenges for future changes , 2006, p. 1, consult sur Internet : [http://www.kemo.gr/archive/papers/Tsitselikis%20citizenship.pdf]). En ce qui concerne lacquisition de la nationalit grecque parmi les conditions requises pour une demande de naturalisation on voit que les ressortissants trangers ntant pas dorigine ethnique grecque doivent aussi avoir une connaissance suffisante de la langue, de lhistoire et de la civilisation grecques .
177 178
KASTORYANO Riva (dir.), Paris, CNRS, 2002, p. 41-59 et HERZFELD Michael, Ours once more: Folklore, Ideology and the Making of Modern Greece, Austin, University of Texas Press, 1982) remarque que la politique dintgration nationale adopte par ltat grec reposait sur les principes du romantisme national et avait pour but la constitution dune socit culturellement homogne (PAPATAXIARCHIS Evthymios, La Grce face laltrit , Introduction in Grce : Figures de laltrit, Ethnologie franaise, tome XXXV, n 2, avriljuin 2005, p. 205).
183 VENTOURA Lina, Nationalisme, racisme et immigration en Grce contemporaine , in La Grce de limmigration : participation sociale, droits et citoyennet, PAVLOU Miltos, CHRISTOPOULOS Dimitris (dir.), Athnes, Kritiki (en grec), 2004, p. 193-194 ; KITROMILIDES Paschalis, The dialectic of Intolerance: Ideological dimensions of ethnic conflict , in Journal of the Hellenic Diaspora, vol. VI, n 4, winter 1979, p. 12. 184 185
ROZAKIS Christos, Le droit de la nationalit en Grce , op. cit., p. 177.
CHRISTOPOULOS Dimitris, LAltrit en tant que relation de pouvoir, Athnes, Kritiki (en grec), 2002, p. 150. Ds la fin du XIXe sicle, cette continuit se cristallise dans lhistoriographie nationale qui contribue linstitutionnalisation de la synthse hellnoorthodoxe, dans laquelle la religion grecque orthodoxe joue un rle majeur (DPRET Isabelle, Le Saint-Synode de lglise orthodoxe et le gouvernement grec (1998-2001) : appartenance religieuse, identit nationale, identit civile, Thse de doctorat, Paris, Institut dtudes politiques, 2004, p. 52-53). Au cours du XIXe sicle, la nation grecque, malgr les influences reues au XVIIIe sicle de la Rvolution franaise et des Lumires europennes, sest dfinie sur la base dune ascendance, dune culture et dune langue communes. La conscience nationale de cette poque a t conditionne par la Grande Ide, cest--dire la libration des populations de langue grecque et de religion chrtienne orthodoxe qui navaient pas t incorpores en 1829 par la constitution dun tat grec indpendant (TRIANDAFYLLIDOU Anna, PARASKEVOPOULOU Anna, When is the Greek Nation ? The role of enemies and minorities , in Geopolitics, vol. 7, no 2, autumn 2002, p. 79).
181 Comme la fait de faon caractristique en invoquant la continuit inaltrable entre la Grce antique et la Grce moderne, le prfet de Salonique en rponse aux accusations de racisme fondes sur ses dclarations aprs le match de football entre la Grce et lAlbanie le 4 septembre 2004 : Aucun Grec nest raciste ou nationaliste. Cest nous qui avons enseign la dmocratie, la culture et la libert (GOLFINOPOULOS Yiannis, Grec jamais , Albanais et presse grecque sur la nuit du 4 septembre 2004, Ioannina, Isnafi (en grec), 2007, p. 168). 180 179
EMKEPOULOPOULOU Ira, Le dfi de limmigration, op. cit., p. 205.
KOURTOVIK Ioanna, Les immigrs : entre droit et lgalit (bulletin de criminalit) , in Immigrs en Grce, MARVAKIS Athanasion, PARSANOGLOU Dimitris, PAVLOU Miltos (dir.), Athnes, Ellinika Grammata (en grec), 2001, p. 166-170.
186 PAPASSIOPI-PASSIA 187
Zo, Droit de condition des trangers, op. cit., p. 49.
GEORGOULAS Stratos, La nouvelle politique sociale grecque en matire dimmigration et sa lgalisation , in Immigrs en Grce, MARVAKIS Athanasios, PARSANOGLOU Dimitris, PAVLOU Miltos (dir.), op. cit., p. 200.
188 PAPATAXIARCHIS
Evthymios, Les fardeaux de laltrit , Introduction in Aventures de laltrit, la production de la diffrence culturelle dans la Grce daujourdhui, Athnes, Alexandreia (en grec), 2006, p. 46-47. Derrire lembarras et labsence de politique en matire dimmigration dans le cas grec, se sont exprimes deux positions diffrentes : dune part le grco-centrisme et le nationalisme xnophobe historiquement dominants, introvertis et dautre part une stratgie plus extravertie dans laquelle les Grecs est une vaste catgorie qui embrasse aussi les Grecs dorigine (homogeneis) qui vivent en dehors de la Grce (PAPATAXIARCHIS Evthymios, La Grce face laltrit , op. cit., p. 208).
189
MARVAKIS Athanasios, PARSANOGLOU Dimitris, PAVLOU Miltos, Immigrs en Grce : problmes , phnomnes sociaux et sujets, Introduction in Immigrs en Grce, op. cit., p. 20-21.
190
Papataxiarchis (qui cite COUROUCLI Maria, Le nationalisme dtat en Grce. Les enjeux de lidentit dans la politique nationale, XIXe-XXe sicle , in Nationalismes en mutation en Mditerrane orientale, DIECKHOFF Alain,
182
Par exemple, les immigrs de la deuxime gnration sont un groupe non homogne qui comprend des enfants et des jeunes arrivs dans le pays avec leurs parents ou seuls pour chapper des conditions difficiles, des personnes venues y tudier, y travailler ou au titre du regroupement familial, des enfants victimes de dplacement illgal, des enfants ns dans le pays daccueil ou qui
220
221
y sont arrivs avant leurs 18 ans (EMKEPOULOPOULOU Ira, Le dfi de limmigration, op. cit., p. 467-468).
191 PAVLOU Miltos, CHRISTOPOULOS Dimitris, Introduction , in La Grce de limmigration : participation sociale, droits et citoyennet, PAVLOU Miltos, CHRISTOPOULOS Dimitris (dir.), Athnes, Kritiki (en grec), 2004, p. 37. Cette approche conduit souvent linstrumentalisation des immigrs, qui napparaissent presque jamais en tant que sujets mais comme des facteurs prvisibles et mesurables dans leurs stratgies et leur action (Immigrs en Grce, op. cit., p. 18). 192
enfants, adolescents et adolescentes, qui, comme vous pouvez facilement le concevoir, mme sils nont pas connu dautre patrie que la Grce, sont considrs comme des citoyens de deuxime classe. Ces enfants, qui vont dans la mme cole que nos enfants, quand ils arrivent lge adulte, sont baptiss immigrs originaires du pays dorigine de leurs parents. Cela signifie concrtement soit quils se dpcheront de travailler pour tre assurs, soit quils seront expulss, soit quils vivront avec le statut bien connu de semi-clandestin dans lequel malheureusement vivent beaucoup dimmigrs.
201
Les immigrs qui proviennent de pays tiers nont mme pas le droit de voter lors des lections locales.
193
GROPAS Ruby, TRIANDAFYLLIDOU Anna, Active civic participation of immigrants in Greece, country report prepared for the European research project Politis, Oldenburg, 2005, p. 4. Les immigrs conomiques contribuent galement au PNB, puisquun travailleur sur dix est immigr. Toutefois, une partie de cette contribution est due aux immigrs clandestins.
Selon la logique du No Border, la conception active de limmigration en tant que processus qui sape le systme, impose aux mouvements de solidarit de fonctionner au-del des logiques de philanthropie et de victimisation de limmigr en tant que sujet passif (GAVRIILIDIS Akis, No Border : une coupure pistmologique nouvelle dans le mouvement migratoire , op. cit.). Selon Kavoulakos (KAVOULAKOS KarolosIosif, Organisations dimmigrs : moyens de revendication de droits , (en grec) communication au colloque Immigration en Grce : expriences politiques perspectives, consult sur Internet : [http://www.imepo.gr/documents/Kaboulakos_231106_089.pdf], 2006, p. 11), le manque de ressources lmentaires et principalement la privation du droit de vote et labsence de lgalit et de lgitimation rendent les organisations dimmigrs dpendantes dallis ou de dfenseurs trouvs dans les institutions et organisations grecques. Nous soulignons par exemple limportance des Autorits indpendantes comme le Mdiateur de la Rpublique Hellnique dont les interventions ont une action positive sur la lgislation en matire de statut des trangers. Comme ils se trouvent dans la prcarit et privs de documents qui lgalisent leur prsence dans le pays, ils risquent dtre expulss tout moment. Mais, tre expulss o ? Au pays dorigine de leurs parents quils nont jamais connu et dont ils ne parlent pas la langue en gnral [] Mme sils ne sont pas expulss, ils ne peuvent pas exercer dans leur nouvelle patrie aucun des mtiers qui a t lobjet de leurs tudes. Ils doivent imprativement trouver un employeur et effectuer des journes de travail puisquils nont que le droit dtre des immigrs (extrait qui provient du site officiel de la campagne).
202
194
195 PAVLOU Miltos, CHRISTOPOULOS Dimitris, Introduction , in La Grce de limmigration, op. cit., p. 34.
Ils nont pas la possibilit de participer, mme titre consultatif. Avec la rcente loi 3536/2007, Mesures spciales sur les questions de la politique de limmigration , a t constitue une Commission Nationale lIntgration Sociale des Immigrs laquelle cependant ne participe aucun reprsentant des immigrs, situation qui a t violemment critique.
197
196
203
Terme qui est aussi ambivalent, puisque lide quune deuxime gnration succde une premire nous fait penser que celle-l aussi est constitue dimmigrs.
198
Les informations que nous prsentons sur la campagne proviennent de son site officiel [http://www.kounia.org], qui a pour but dinformer et de publier ses objectifs. Le comit dinitiative est ouvert et il a pour objectif la constitution de comits locaux dans plusieurs villes grecques.
204
199
Sur le site officiel de la campagne on lit : Notre pays (Grce) constitue peuttre une exception au niveau mondial : il ne dlivre pas de certificat de naissance aux enfants des immigr(e)s qui sont ns en Grce ! Les consquences de ce refus sont nombreuses et trs srieuses [] ils sont privs de tous les droits qui dcoulent de cette inscription. Au fait, cest comme sils nexistaient pas pour ltat grec ! Ils appartiennent une zone grise et floue de la lgalit, qui les laisse dans la prcarit, privs de droits fondamentaux et condamns lexclusion, vivre en marge de la socit[.] , [] Il sagit denviron 200 000
200
Une des conditions requises pour faire une demande de naturalisation (pour la catgorie des allogeneis mais pas des homogeneis) est le cautionnement dun montant de 1500 euros. En plus, il nest pas ncessaire que la dcision rejetant la demande soit motive. Sur le site officiel on trouve la description mouvante de la manifestation du 7 octobre 2006 : Une Africaine chantait dun air dchirant le We shall overcome. Ce fut des moments dintense motion [] Des centaines dyeux staient concentrs sur nous. Des yeux de Pakistanais, dIndiens, de Chinois, dArabes, des yeux de tous les pays du monde, des yeux pleins de dtresse dhommes qui comprenaient en cet instant que leur vie de douleurs peut et doit mriter quelque chose de meilleur
205
222
206

218
223
Laction en province (par exemple Volos, Serrs, Cavalla) a une trs grande importance vu que les immigrs sont disperss bien au-del de la capitale du pays (Athnes), dans les rgions o lagriculture et le tourisme sont trs dvelopps.
Ibid. : Whether that requires units that are large or small, heterogeneous or homogeneous, is a pragmatic question . Ibid.
219 220
Ces enfants, bien quils ne soient pas reconnus officiellement comme des apatrides par la naissance, vivent effectivement dans une telle condition. Nous faisons rfrence la socit civile avec prudence, tant donn que ce terme tend signifier quantit de choses et souvent avec un contenu contradictoire. Dans le cas prsent, nous considrons que pourrait tre utile et intressante une conception qui, proche de Gramsci, envisage la socit civile aussi bien comme champ de soumission consensuelle que comme espace dans lequel peut potentiellement sorganiser une hgmonie alternative, celle des classes domines (VOULGARIS Yannis, tat et socit civile en Grce. Une relation reconsidrer ? , in Revue grecque de Science politique (en grec), n 28, novembre 2006, p. 19).
209 208
207
Ibid., p. 138 : Nobody, anywhere in the world, should be denied liberal protections against injustice and oppression .
221 Ibid. : the move from principle to intervention has to be mediated by practical considerations .
Lexemple sur lequel repose cet argument quelque peu sophistique est limpossibilit de mettre en uvre un ordre international dans lequel un tat qui viole les droits de lhomme serait vritablement appel rendre des comptes (ibid., p. 139). Cest labsence dun tel ordre international qui justifie en partie le pragmatisme de BARRY en matire de politique des droits de lhomme.
223 224
222
Ibid., p. 139 : compelling pragmatic reasons of this kind rarely arise .
CHRISTOPOULOS Dimitris, La citoyennet grecque lre de limmigration rapatriement , op. cit., p. 108.
La version anglaise de cet article paratra sous le titre Whats political about minority rights? , in Open Democracies, FOISNEAU L., HIEBAUM C., VELASQUEZ ARROYO J. C. (dir.), chez Springer, en 2011.
211
210
MILLER est proche de WALZER dont nous avons dj parl plus haut. Cf. MILLER David et WALZER Michael (dir.), Pluralism, Justice and Equality, Oxford, Clarendon Press, 1995.
225 226
WALZER en est un autre exemple.
KUPER Adam, Culture. The anthropologistss account, Cambridge, Harvard University Press, 1999.
212
WALZER Michael, The moral standing of states: a response to four critics , Philosophy and Public Affairs, n3, printemps 1980, p. 228.
213 Cest ce que Marcel Gauchet a soutenu, notamment, en disant que les droits
MILLER ne nie pas bien videmment la complexit du fait de la nationalit, ni mme que les nations soient des constructions artificielles faites de croyances et de mythes, mais il soutient que ces diffrents facteurs ont suffisamment de cohrence et de valeur intrinsque pour constituer un principe politique valide. Cf. MILLER David, On Nationality, Oxford, Clarendon Press, 1995, chap. 2.
227
de lhomme ne sont pas une politique, savoir, quun ensemble de principes juridiques fonds sur la notion de personne ne peut fournir un programme politique cohrent. Cf. GAUCHET Marcel, Les droits de lhomme ne sont pas une politique , in Le Dbat, n 3, juillet-aot 1980, rd. in GAUCHET Marcel, La Dmocratie contre elle-mme, Paris, Gallimard, coll. Tel , 2002, p. 1-26.
214 BARRY Brian, Culture and Equality, Cambridge, Polity Press, 2001, p.
The second proposition contained in the idea of nationality is that nations are ethical communities. In acknowledging a national identity, I am also acknowledging that I owe special obligations to fellow members of my nation which I do not owe to other human beings. (MILLER David, On Nationality, op. cit., p. 49)
228
123.
215 BARRY Brian, Culture and Equality, op. cit., p. 138: However, in exactly the same way as liberals are pragmatic about what liberalism means in terms of boundaries, so here the move from principle to intervention has to be mediated by practical considerations. 216
The third and last proposition included in the idea of nationality that I am defending in this book holds that national communities have a good claim to be politically self-determining. As far as possible, each nation should have its own set of political institutions which allow it to decide collectively those matters that are the primary concern of its members. (Ibid., p. 81)
Ibid., p. 137 : There is no distinctive liberal theory of political boundaries at the level of principles.
Ibid. : they are better the more conducive they are to the creation and maintenance of a liberal political order within them .
217
229 La dfinition que MILLER donne de la nationalit confirme ce statut : These five elements together a community (1) constituted by shared belief and mutual commitment, (2) extended in history, (3) active in character, (4) connected to a particular territory, and (5) marked off from other communities by its distinct public culture serve to distinguish nationality from other collective sources of personal identity. (Ibid., p. 27)
224

240 241
Notes et orientations bibliographiques Ibid.
225
230 MILLER rpond la prtention des minorits disposer des mmes droits que
la majorit, en affirmant que freedom of expression, association, occupation, and the like are sufficient to allow minority cultures to flourish (Ibid., p. 147). Il entend galement montrer que le principle of nationality points us towards a republican conception of citizenship and towards deliberative democracy as the best means of making political decisions (Ibid., p. 150). Cela implique que parvenir un consensus est lidal de laction politique, et que ce consensus pour tre significatif doit tre obtenu grce laide de tous, y compris des minorits, qui doivent par consquent apprendre lart du compromis.
231 Concernant la critique du multiculturalisme radical, cf. ibid., p. 130-140. Ses principales critiques visent YOUNG Iris Marion, Justice and the politics of difference, Princeton, Princeton University Press, 1990.
Texte dune confrence donne Hammamet (Tunisie) en mars 2003 et publi dans la Revue Tunisienne des tudes Philosophiques, n 36/37, 2004/2005, p. 67-75, dossier : Guerre, Justice et Mondialisation. Nous remercions son secrtaire de Rdaction, Salah Mosbah, davoir autoris cette nouvelle publication.
242
Nous citons le Trait politique (TP) dans notre dition de 2002, au Livre de Poche, coll. Classiques de la philosophie , trad. d. Saisset (que nous avons rvise).
MILLER David, On Nationality, op. cit., p. 125. Un bon exemple de conservatisme en matire de thorie politique est fourni par laffirmation de Roger Scruton selon laquelle le vrai prix de la communaut () cest la saintet, lintolrance, lexclusion et cette ide que la signification de la vie dpend de lobissance mais aussi de la vigilance garder vis--vis de lennemi (SCRUTON Roger, In defence of the Nation , in Id., The philosopher on Dover beach, Manchester, Carcanet, 1990, p. 310 ; cit dans MILLER David, On Nationality, op. cit., p. 125, note 9). Cette volution explique la remarque suivante de BARRY : Rawls has by now abandoned most of the ideas that made A Theory of Justice worthwhile. I have no interest in defending what Rawls has written since about 1975 (). Rawlss current position, embodied in the Law of Peoples (Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1999) amounts to a rather muddled version of Walzers anti-Enlightenments particularism (BARRY Brian, Culture and Equality, op. cit., p. 331, note 27). Je prfre parler ici de libralisme culturel plutt que de libralisme politique pour les deux raisons suivantes : (1) la premire expression tient compte de la distinction entre des formes majoritaires et minoritaires du libralisme et (2) dans lexpression libralisme politique , le terme politique nvoque pas assez clairement le principe de nationalit qui en constitue pourtant le fondement.
235 234 233
232
243 Nous adoptons pour lthique la traduction de Charles Appuhn (Paris, Flammarion, coll. GF , 1965). Idem pour les autres uvres, sauf pour le Trait thologico-politique (TTP) que nous citons dans la traduction de Jacqueline Lagre et Pierre-Franois Moreau (Paris, PUF, coll. pimthe , 1999).
Cf. particulirement les chapitres V et XVII du TTP. Ainsi que notre commentaire dans La Stratgie du conatus. Affirmation et rsistance chez Spinoza (Paris, Vrin, coll. Bibliothque dhistoire de la philosophie , 1996), chapitre VII, 3 p. 198-206 et chapitre VIII, p. 207-228 ; et Introduction ldition du Trait Politique, op. cit., p. 48-72.
245 246 247
244
Cest nous qui prcisons. Idem.
On peut lire en effet dans le chapitre I, article 13 du Citoyen que la guerre, quest-ce autre chose que cette saison pendant laquelle on dclare de paroles et deffet la volont quon a de combattre ? Le reste du temps est ce quon nomme la paix , cf. HOBBES, Le Citoyen ou les Fondements de la Politique, trad. S. Sorbire, prsentation par S. Goyard-Fabre, Paris, Flammarion, coll. GF , 1982.
248
Il sagit dun Droit commun de ltat qui est aussi constituant de ltat et qui peut, par l mme, selon certaines circonstances, dfaire ltat lui-mme et en changer la forme
249
Pour une interprtation similaire fonde sur les travaux de Walzer et Kymlicka, voir BARRY Brian, Culture and Equality, op. cit., p. 138. MILLER David, On Nationality, op. cit., p. 146.
Cf. ce propos notre article, Politique : jentends par l une vie humaine. Dmocratie et orthodoxie chez Spinoza , in Multitudes, n 22, Philosophie politique des multitudes (2), automne 2005, p. 63-76.
250
236 237
KYMLICKA Will, Liberalism, Community and Culture, Oxford, Clarendon Press, 1991, p. 189-190.
238 239
MILLER David, On Nationality, op. cit., p. 150. Ibid.
Cf. notre tude Spinoza. Le Droit naturel propre au genre humain. Une puissance commune de revendiquer des droits , in Humanits, ALLARD Julie et BERNS Thomas (dir.), Bruxelles, Ousia, coll. Recueil , 2005, p. 171-190. La notion de solitude , aussi bien en TP V, 47, quen VI, 4, voque implicitement Tacite, Vie dAgricola, 30, Ubi solitudinem faciunt pacem appellant ( l o ils font un dsert, ils disent quils ont donn la paix ).
226
251

268
Notes et orientations bibliographiques Ibid., p. 59.
227
TP IV, 5 : Cette prudence nest pas une obissance, cest au contraire la libert de la nature humaine . Cf. ce propos notre Introduction au Trait Politique (op. cit.) : De la prudence des corps. Du physique au politique , o nous expliquons limportance quil faut accorder cette notion.
269 WILLIAMS Melissa, Voice, Trust, Memory. Marginalized groups and the fail-
ing of the liberal representation, Princeton, Princeton University Press, 1998.

270 Kymlicka cit par WILLIAMS Melissa, Voice, Trust, Memory, op. cit., p. 185. 271 The meaning of membership in a marginalized group is also (and sometimes only) defined from without , (Ibid.). 272
252 La distinction administratores-dominatores imperii, se trouve en TTP XVII
[4], p. 554-555. TAYLOR Charles, The Politics of Recognition publi en franais avec des commentaires sous le titre Multiculturalisme. Diffrence et dmocratie, trad. D.-A. Canal, Paris, Flammarion, coll. Champs , 1997.
254 KYMLICKA Will, La Citoyennet multiculturelle. Une thorie librale des droits culturels, trad. P. Savidan, Paris, La Dcouverte, 2001. 255 256 257 253
For marginalized groups, the meaning of membership for individual identity is too often not so much something to be celebrated and discovered, as in Sandels characterization of the situated subject, but, above all, something to be borne. (Ibid.).
TAYLOR Charles, Multiculturalisme, op. cit., p. 74. KYMLICKA Will, La Citoyennet multiculturelle, op. cit., p. 90.
BARRY Bryan, Culture and Equality, Cambridge, Harvard University Press, 2001.
HUNTINGTON Samuel, Le Choc des civilisations, Paris, Odile Jacob, coll. Poches , 1997.
259
258
En janvier 2005, un collectif dassociations de dfense des immigrs ou de lutte antiraciste lance un appel pour organiser des assises de lanticolonialisme intitul Nous sommes les Indignes de la Rpublique ! . Ce manifeste analyse les discriminations actuellement subies par les Franais issus de limmigration comme la consquence dune gestion no-coloniale des populations dfavorises qui prolongerait de faon indirecte la politique mene par la France dans ses anciennes colonies avant leur indpendance.
273 Lobjection de WILLIAMS reste donc valable nos yeux malgr la diffrence des objets sur lesquels Kymlicka et elle raisonnent, i.e. sur des minorits nationales en qute dautonomie pour Kymlicka et sur des groupes marginaliss (Afro-amricains, femmes, gays, lesbiennes, etc.) pour WILLIAMS. Ainsi, on constate historiquement que la lutte mene par les Indiens dAmrique pour dfendre leur culture sest faite dans le sillage de lethnic revival initi par les Afro-amricains. Mme si lobjectif des tribus indiennes tait plus lautonomie que lintgration, leur lutte est passe malgr tout par un mme processus de reconnaissance, cest--dire par la remise en cause dun mpris identitaire, sans lequel lautonomie naurait pas t perdue et naurait pas d tre reconquise. 274
KYMLICKA Will, Liberalism, Community and Culture, Oxford, Oxford University Press, 1989, chapter 8 : The Value of Cultural Membership, p. 162-181.
261 RAWLS John, Thorie de la justice, trad. C. Audard, Paris, Seuil, coll. Points Essais , 1997, p. 122. 262 263 264 265
260
Un groupe marginalis est dfini par quatre caractristiques : 1) la plupart des membres du groupe vivent une situation dingalit sociale et politique 2) le fait dappartenir ce groupe nest pas vcu comme quelque chose de volontaire 3) ni comme quelque chose de modifiable 4) la plupart du temps, la culture dominante vhicule une image ngative du groupe (WILLIAMS Melissa, Voice, Trust, Memory, op. cit., p. 15-16).
275 276
Ibid., p. 171.
KYMLICKA Will, Liberalism, Community and Culture, op. cit., p. 164. Ibid., p. 166. KYMLICKA Will, La Citoyennet multiculturelle, op. cit., p. 115. Ibid., p. 24.
Although members of marginalized groups may define their interests differently and may hold a variety of opinions on social and political issues, Young argues, they nonetheless share a similar situation in relation to other groups. (Ibid.).
277
266 KYMLICKA Will, La Citoyennet multiculturelle, op. cit., chapitre 2, 1 tats multinationaux et tats polyethniques , p. 24-44. 267
KYMLICKA Will, La Citoyennet multiculturelle, op. cit., p. 181.
Dans une dmocratie de contestation, il est absolument indispensable que les gens puissent former des coalitions autour didentits collectives qui faisaient auparavant lobjet dun refoulement, ou bien quils puissent se mobiliser pour des causes qui auparavant navaient gure de visibilit ; il est donc indispensable quils aient la possibilit damener lopinion publique se focaliser sur leur point de vue (PETTIT Philip, Rpublicanisme : une thorie de la libert et du gouvernement, trad. J.-F. Spitz et P. Savidan, Paris, Gallimard, coll. NRF essais , 2004, p. 259).
228
278

293
229
On considre gnralement les textes de Benedict ANDERSON, Les Communauts imagines, et dErnest GELLNER, Nations et nationalismes, comme les pionniers de ce courant de recherches.
WIEVIORKA Michel, La Diffrence, Paris, Balland, coll. Voix et regards , 2001, p. 46.
294
279
HOBSBAWM Eric, LInvention de la tradition, trad. C. Vivier, Paris, Amsterdam, 2006.
CLADIS Mark, A Communitarian Defense of Liberalism. Emile Durkheim and contemporary social theory, Stanford California, Stanford University Press, 1992. On trouve aussi ce type de lecture de Durkheim chez le sociologue britannique Watts Miller (WATTS MILLER William, Durkheim, Morals and Modernity, Montreal, Mac Gill Queens University Press, 1996).
281 Lantismitisme qui sexprime ouvertement lors de lAffaire Dreyfus et que
280
La solidarit organique caractristique des socits modernes dpend en grande partie de ltat que Durkheim compare un cerveau social . Au cur de lorganisme, ltat favorise la complmentarit des diffrentes fonctions sociales. Il se substitue ainsi aux rseaux de proximit qui protgeaient les individus dans les socits solidarit mcanique. Dans la mesure o il devient ainsi le principal garant des droits de lindividu et notamment des droits sociaux Durkheim le dfinit comme le ministre du culte de lindividu .
la personne du Capitaine cristallise est indissociable du thme nationaliste. la suite de la dfaite humiliante de la France contre la Prusse de Sedan, le mythe de lespion Juif allemand sest largement diffus dans la population franaise, notamment grce au succs du livre dEdouard Drumont La France juive. Cf. NOIRIEL Grard, Immigration, antismitisme et racisme en France. Discours publics et humiliations prives, Paris, Fayard, 2007. Les conservateurs trouvrent dans ce mythe une faon de remobiliser la dimension catholique de lidentit franaise.
282
Je remercie Dave Anctil, Hourya Bentouhami, Marc-Antoine Dilhac, Marc Fleurbaey, Alice Le Goff, Christophe Miqueu, Emmanuel Picavet, Michel Seymour et Jean-Fabien Spitz pour leur aide prcieuse une tape ou une autre de la conception de ce texte. Jespre avoir rpondu quelques unes de leurs critiques.
296
295
Sur lide des contre-pouvoirs, voir PETTIT Philip, Freedom as antiPowers , Ethics, 106, 3, 1996, p. 576604. ROSANVALLON Pierre, La Contre-dmocratie. La politique lge de la dfiance, Paris, Seuil, coll. Les Livres du Nouveau Monde , 2006.
297
DURKHEIM mile, Lindividualisme et les intellectuels , in La Science sociale et laction, Paris, PUF, coll. Le sociologue , 1987, p. 273-274.
298
283 La distinction entre solidarit mcanique et solidarit organique est mise en
PETTIT Philip, Rpublicanisme : une thorie de la libert et du gouvernement, trad. J.-F. Spitz et P. Savidan, Paris, Gallimard, coll. NRF essais , 2004.
299 300
place par DURKHEIM dans De la division du travail social, Paris, PUF, coll. Quadrige , 1998.
284 285 286
Ibid., II, 6, p. 183 sq.
DURKHEIM mile, De la division du travail social, op. cit., p. 382. DURKHEIM mile, Lindividualisme et les intellectuels , op. cit., p. 271.
Voir YOUNG Iris Marion, Inclusion and Democracy, Oxford, Oxford University Press, 2000. Il faudrait trouver une catgorie intermdiaire entre dominium et imperium, car le pouvoir arbitraire de la socit civile peut difficilement tre vu comme une forme dimperium.
301
DURKHEIM mile, Les principes de 1789 et la sociologie , in La Science sociale et laction, op. cit., p. 214-225.
287
DURKHEIM mile, Lindividualisme et les intellectuels , op. cit., p. 270.
302
288 Voir
notamment larticle Sur la dfinition du socialisme , in DURKHEIM mile, La Science sociale et laction, op. cit., p. 226-235.
289 DURKHEIM mile, Le Suicide, Paris, PUF, coll. 290
MACMAHON Christopher, The Indeterminacy of Republican Policy , Philosophy and public affairs, 33, 1, 2005, p. 67-93.
303 304
Voir ce sujet YOUNG Iris Marion, Inclusion and Democracy, op. cit.
Quadrige , 1995, p. 445.
NOIRIEL Grard, Les Fils maudits de la Rpublique, Paris, Fayard, coll. Histoire de la pense , 2005, Le problme de lintgration des immigrs vu par Jacques Julliard et Marcel Gauchet , p. 168-173. TRIBALAT Michle, Faire France. Une grande enqute sur les immigrs et leurs enfants, Paris, La Dcouverte, coll. Cahiers libres , 1995.
292 291
FRANKFURT Harry, On Bullshit, Princeton, Princeton University Press, 2005.
305
Sur le design institutionnel, voir les travaux publis dans la collection Theories of Institutional Design chez Cambridge University Press, et le premier livre inaugurant cette collection, GOODIN Robert E. (dir.), The Theory of Institutional Design, Cambridge, Cambridge University Press, 1998.
306 DRYZEK John, Deliberative Global Politics. Discourse and Democracy in a Divided World, Cambridge, Polity Press, 2006.
NOIRIEL Grard, Le Creuset franais. Histoire de limmigration en France XIX-XXe sicles, Paris, Le Seuil, coll. Points Histoire , 1988.
230
231
307 FUNG Archon, Empowered Participation. Reinventing Urban Democracy, Princeton, Princeton University Press, 2004. 308
Cet article est une version adapte et actualise de DERANTY Jean-Philippe, RENAULT Emmanuel, Politicizing Honneths Ethics of Recognition , in Thesis Eleven, n 88, 2007.
309 HONNETH Axel, La Lutte pour la reconnaissance, trad. P. Rusch, Paris, Cerf, coll. Passages , 2000, p. 214.
Le discours du respect , in A. CAILL (dir.), La Qute de reconnaissance, Paris, La Dcouverte, 2007, et RENAULT Emmanuel, ZENEIDI Djemila, Formes de reconnaissance conflictuelle : relations sociales, appropriation de territoire, culture et politique dans un groupe de punks squatters , paratre dans PAYET Jean-Paul, BATTEGAY Alain (dir.), La reconnaissance lpreuve. Explorations socio-anthropologiques, Peter Lang, 2008.
320
Voir par exemple, FOSTER Roger, Recognition and Resistance. Axel Honneths critical social theory , in Radical Philosophy, vol. 94, n 3, 1999. Pour une prsentation prsupposs mthodologiques de la thorie critique de Honneth, voir DERANTY Jean-Philippe, Reflective Critical Theory : a Systematic Reconstruction of Axel Honneths Social Philosophy , paratre dans PETHERBRIDE Danielle (dir.) The Critical Theory of Axel Honneth, Leiden, Brill, 2008. HONNETH Axel, Desintegration. Brichstcke einer soziologischen Zeitdiagnose, Frankfurt/Main, Fischer, 1994; Die zerrissene Welt des Sozialen. Sozialphilosophische Aufstze, Frankfurt/Main, Suhrkamp,1999 ; Das Andere der Gerechtigkeit. Aufstze zur praktischen Philosophie, Frankfurt/Main, Suhrkamp, 2001.
313 HONNETH Axel, Kritik der Macht. Reflexionsstufen einer kritischen Theorie, 312 311
310
Sur le problme de larticulation et de la justification des moyens et des fins chez Honneth, voir la Lutte pour la reconnaissance, op. cit., chapitre 9. Voir galement, DERANTY Jean-Philippe, Injustice, Violence and Social Struggle. The Critical Potential of Axel Honneths Theory of Recognition , in Critical Horizons, 2004, p. 297-322.
321 RENAULT Emmanuel, Violence and disrespect in the French Riots of November 2005 , paratre dans BROWN Craig, MCGILL Justine (dir.), Violence and the Post-Colonial Welfare State in France and Australia, Sydney, Sydney University Press, 2008.
The Loss of Nature in Axel Honneths Theory of Recognition , in Critical Horizons, 2005, p. 153-182 et Les horizons marxistes de lthique de la reconnaissance , in Actuel Marx, n 38, 2005, p. 159-179. Voir aussi, avec un accent plus particulier sur la question du travail, Repressed Materiality. Retrieving the Materialism in Honneths Theory of Recognition , in DERANTY Jean-Philippe et al. (dir.), Recognition, Work, Politics: New Directions in French Critical Theory, Leiden, Brill, 2007.
323 MERLEAU-PONTY Maurice, Phnomnologie de la Perception, Paris, Gallimard, 1945, p. 406-407. 324
322 DERANTY Jean-Philippe,
Frankfurt/Main, Suhrkamp, 1985.

314
HONNETH Axel, Kampf um Anerkennung. Zur moralischen Grammatik sozialer Konflikte, Frankfurt/Main, Suhrkamp, 1992.
HONNETH Axel, La dynamique du mpris. Do parle une thorie critique de la socit ? , in La Socit du mpris. Vers une nouvelle Thorie critique, Paris, La dcouverte, coll. Armillaire , 2006.
316 HONNETH Axel, Foucault und Adorno. Zwei Formen einer Kritik der Moderne , in Die zerrissene Welt des Sozialen, op. cit. ; Das Andere der Gerechtigkeit. Habermas und die Herausforderung der poststrukturalistischen Ethik , in Das Andere der Gerechtigkeit, op. cit. 317
315
Cest l un point soulign par DEJOURS Christophe, voir par exemple Psychanalyse et psychodynamique du travail : ambiguts de la reconnaissance , in CAILL Alain, La Qute de reconnaissance, op. cit. Pour une comparaison des approches de A. Honneth et Ch. Dejours, voir RENAULT Emmanuel, Reconnaissance et travail , in Travailler, n 18, 2007.
325
Nous avons dvelopp ce qui suit notamment dans RENAULT Emmanuel, LExprience de linjustice, op. cit., chap. 3.
326
HONNETH Axel, Dezentrierte Autonomie. Moralphilosophische Konsequenzen aus der Subjektkritik , in Das Andere der Gerechtigkeit, op. cit.
CALHOUN Craig, Critical Social Theory. Culture, History and the Challenge of Difference. Oxford UK & Cambridge USA, Blackwell, 1995.
RENAULT Emmanuel, LExprience de linjustice. Ethique et politique de la reconnaissance, Paris, La Dcouverte, coll. Armillaire , 2004, Introduction et chapitre 1.
319
318
Sur ce point voir RENAULT Emmanuel, Reconnaissance, lutte, domination : un modle hglien ? , paratre dans BLANCHARD Martin, SEYMOUR Michel (dir.), La Reconnaissance dans tous ses tats (titre provisoire). Pour des exemples de luttes de reconnaissance agonistiques, voir RENAULT Emmanuel,
MEAD George H., LEsprit, le soi et la socit, Paris, PUF, coll. Le lien social , 2006, parties 3 et 4. Pour un commentaire, voir HABERMAS Jrgen, Lindividualisation par la socialisation. La thorie de la subjectivit , in La Pense post-mtaphysique. Essais philosophiques, Paris, Armand Colin, 1993 ; TUGENDHAT Ernst, Conscience de soi et autodtermination, Paris, Armand Colin, 1995, douzime confrence.
328
327
FRASER Nancy, Foucault on Modern Power : empirical insights and normative confusions , in Praxis international, vol. 1, n 3, 1981.
232
329 330
HONNETH Axel, Leiden am Unbestimmtheit, Stuttgart, Reclam, 2001.
HEGEL G.W.F., Principes de la philosophie du droit, trad. J-F. Kervegan, Paris, PUF, 1998, 5-7.
331
BALIBAR, tienne, Nous, citoyens dEurope ? Les frontires, ltat, le peuple, Paris, La Dcouverte, 2001.
FRASER Nancy, Rethinking Recognition , in New Left Review , n 3, 2000. Cet article tait aussi une rponse la premire critique dveloppe par YOUNG Iris Marion dans Unruly Categories. A Critique of Nancy Frasers Dual System Theory , in New Left Review, n 2, 1997. Voir galement, YOUNG Iris Marion, Justice and the politics of difference, Princeton, Princeton University Press, 1990, ch. 1.
333 334
332
HEGEL G.W.F., La Phnomnologie de lesprit, Paris, Vrin, 2007, chap. IV-A.
Cest une dimension du projet honnethien quon trouvera labore de faon particulirement explicite dans les articles suivants publis dans La Socit du Mpris, op. cit. : Les Pathologies du social (p. 39-100), La dynamique sociale du mpris (p. 181-202) et Conscience morale et domination de classe , p. 203-222.
335
Sur ce point, voir Actuel Marx, n 39, 2006 : Nouvelles alinations , et HABER Stphane, L'Alination. Essai sur la problmatique de la dpossession dans la thorie sociale, Paris, PUF, 2007.

Conflits Et Democratie Original

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Conflits Et Democratie Original

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Conflits et dmocratie. Quel nouvel espace public?

Hourya Bentouhami, Christophe Miqueu

Conflits et dmocratie. Quel nouvel espace public ?

CONFLITS ET DMOCRATIE. QUEL NOUVEL ESPACE PUBLIC ?

PRSENTATION DES AUTEURS

CONFLITS ET DMOCRATIE. QUEL NOUVEL ESPACE PUBLIC ?

Prsentation des auteurs

CONFLITS ET DMOCRATIE. QUEL NOUVEL ESPACE PUBLIC ?

CONFLITS ET DMOCRATIE. QUEL NOUVEL ESPACE PUBLIC ?

CONFLITS ET DMOCRATIE. QUEL NOUVEL ESPACE PUBLIC ?

CONFLITS ET DMOCRATIE. QUEL NOUVEL ESPACE PUBLIC ?

LE NOLIBRALISME ET LA DMOCRATIE LIMITE

CONFLITS ET DMOCRATIE. QUEL NOUVEL ESPACE PUBLIC ?

Le nolibralisme et la dmocratie limite

CONFLITS ET DMOCRATIE. QUEL NOUVEL ESPACE PUBLIC ?

Le nolibralisme et la dmocratie limite

CONFLITS ET DMOCRATIE. QUEL NOUVEL ESPACE PUBLIC ?

Le nolibralisme et la dmocratie limite

La critique de la dmocratie totalitaire

CONFLITS ET DMOCRATIE. QUEL NOUVEL ESPACE PUBLIC ?

Le nolibralisme et la dmocratie limite

CONFLITS ET DMOCRATIE. QUEL NOUVEL ESPACE PUBLIC ?

Le nolibralisme et la dmocratie limite

CONFLITS ET DMOCRATIE. QUEL NOUVEL ESPACE PUBLIC ?

Le nolibralisme et la dmocratie limite

CONFLITS ET DMOCRATIE. QUEL NOUVEL ESPACE PUBLIC ?

Le nolibralisme et la dmocratie limite

CONFLITS ET DMOCRATIE. QUEL NOUVEL ESPACE PUBLIC ?

Le nolibralisme et la dmocratie limite

CONFLITS ET DMOCRATIE. QUEL NOUVEL ESPACE PUBLIC ?

VISIBILIT ET CLANDESTINIT : DISPARUS EN RGIME LIBRAL 55

CONFLITS ET DMOCRATIE. QUEL NOUVEL ESPACE PUBLIC ?

Visibilit et clandestinit : des disparus en rgime libral

CONFLITS ET DMOCRATIE. QUEL NOUVEL ESPACE PUBLIC ?

Visibilit et clandestinit : des disparus en rgime libral

CONFLITS ET DMOCRATIE. QUEL NOUVEL ESPACE PUBLIC ?

Visibilit et clandestinit : des disparus en rgime libral

CONFLITS ET DMOCRATIE. QUEL NOUVEL ESPACE PUBLIC ?

Visibilit et clandestinit : des disparus en rgime libral

CONFLITS ET DMOCRATIE. QUEL NOUVEL ESPACE PUBLIC ?

Visibilit et clandestinit : des disparus en rgime libral

CONFLITS ET DMOCRATIE. QUEL NOUVEL ESPACE PUBLIC ?

Visibilit et clandestinit : des disparus en rgime libral

CONFLITS ET DMOCRATIE. QUEL NOUVEL ESPACE PUBLIC ?

LE PEUPLE DANS TOUS SES TATS 77

CONFLITS ET DMOCRATIE. QUEL NOUVEL ESPACE PUBLIC ?

Le peuple dans tous ses tats

CONFLITS ET DMOCRATIE. QUEL NOUVEL ESPACE PUBLIC ?

Le peuple dans tous ses tats

CONFLITS ET DMOCRATIE. QUEL NOUVEL ESPACE PUBLIC ?

Le peuple dans tous ses tats

CONFLITS ET DMOCRATIE. QUEL NOUVEL ESPACE PUBLIC ?

Le peuple dans tous ses tats

CONFLITS ET DMOCRATIE. QUEL NOUVEL ESPACE PUBLIC ?

Le peuple dans tous ses tats

CONFLITS ET DMOCRATIE. QUEL NOUVEL ESPACE PUBLIC ?

Le peuple dans tous ses tats

CONFLITS ET DMOCRATIE. QUEL NOUVEL ESPACE PUBLIC ?

Le peuple dans tous ses tats

CONFLITS ET DMOCRATIE. QUEL NOUVEL ESPACE PUBLIC ?

Le peuple dans tous ses tats

CONFLITS ET DMOCRATIE. QUEL NOUVEL ESPACE PUBLIC ?

Le peuple dans tous ses tats

CONFLITS ET DMOCRATIE. QUEL NOUVEL ESPACE PUBLIC ?