Sance5:laresponsabilitpnale

Laresponsabilitpersonnelle

Leprincipeestceluidelaresponsabilitdufaitpersonnel:seulceluiquiacommisl'infractiondoittrepuni.Cf. article1211duCodePnal. Ceprincipeaplusieurscorollaires(propresaudroitpnal,ledroitciviladmettantcestypesderesponsabilit): pasderesponsabilitdepleindroit pasderesponsabilitdufaitdautrui pasderesponsabilitcollective Nanmoins, il est possible que certaines prsomptions de culpabilit soient tablies, mais dans le respect de certainesconditionsstrictementrelevesparlesjugesconstitutionnelseteuropens: Hypothsedesprsomptionsdeculpabilit: Responsabilit pnale qui n'est fonde que sur un acte matriel en l'absence de toute intention => Un simple comportementpeutpermettrederetenirlaculpabilitdel'auteur. ArticleL1211duCodedelaRoute:celuidontonretientlaresponsabilitestleconducteurduvhicule.Cela estconformeauprincipedelaresponsabilitpersonnelle.Toutefois,responsabilitdel'entreprisedetransport: celanesemblepasnormal,c'estcontraireauprincipederesponsabilitpersonnelle(pasd'intentionmaispasde comportementnonplus).Justificationpossibledansl'existenced'unefautedel'entreprise:selonlesconditions detravail,leshoraires...Enralit,ilyaunefauteimputablel'entreprisequiemploieleconducteurdonccest conformeauprincipedelaresponsabilitpersonnelle. ArticleL1212duCodedelaRoute:lorsqu'unvhiculeestmalstationn,c'estletitulairedelacartegrisequi reoitl'amende.Cetarticlen'apastsoumisuncontrledeconstitutionnalitetilestpossibledeconsidrer que cest contraire au principe de la responsabilit personnelle. En ralit, il sagit dune prsomption de culpabilit. ArticleL1213duCodedelaRoute:leConseilconstitutionnel(dcisiondu16Juin1999)aestimque: cetteprsomptiontaitncessairelarpressionquellentaitpasirrfragable(letitulairedelacartegrisea lapossibilitdeprouverquilnestpaslauteurdesfaits). le justiciable avait une garantie parce que cest une instance juridictionnelle qui se prononce. Le Conseil constitutionnel a dailleurs formul une rserve d'interprtation pour que soit institu un dbat contradictoire pralablelareconnaissancedeculpabilit. ils'agitd'uneresponsabilitseulementpcuniaireetnonpnale:pasd'inscriptionaucasierjudiciaire,pasde priseencomptepourlarcidive,seulementsanctionfinancire. La prsomption de culpabilit est en principe contraire au principe de la responsabilit du fait personnel, la ncessitd'unlmentmoraletlaprsomptiond'innocenceenprocdurepnale.Pourtant,ilexistedescaso unetelleprsomptionestpossibleselonleConseilConstitutionneletlaCoureuropennedesdroitsdel'Homme. LaCoureuropennedesdroitsdel'Hommearetenudansl'arrtSalabiakucontreFrancedu07/10/1988qu'une prsomptionpouvaittreinstituevalablement:dansdeslimitesraisonnablesprenantencomptelagravit del'enjeuetprservantlesdroitsdeladfense. LeConseilConstitutionnel,danslammedcisiondu16Juin1999aretenuque:Considrant,enpremierlieu, qu'auxtermesdel'article9delaDclarationdesdroitsdel'hommeetducitoyen:"Touthommetantprsum innocent jusqu' ce qu'il ait t dclar coupable, s'il est jug indispensable de l'arrter, toute rigueur qui ne seraitpasncessairepours'assurerdesapersonnedoittresvrementrprimeparlaloi";qu'ilenrsulte qu'en principe le lgislateur ne saurait instituer de prsomption de culpabilit en matire rpressive ; que, toutefois, titre exceptionnel, de telles prsomptions peuvent tre tablies, notamment en matire contraventionnelle,dslorsqu'ellesnerevtentpasdecaractreirrfragable,qu'estassurlerespectdesdroits

deladfenseetquelesfaitsinduisentraisonnablementlavraisemblancedel'imputabilit; =>LescritresretenusparleCCsontdonc: une prsomption non irrfragable (l'auteur prsum doit pouvoir apporter la preuve de son absence de culpabilitsansavoirrecourirladlation) uneprsomptionraisonnablefondesuruneapparencevraisemblable uneprsomptionquineconduitpasauprononcdesanctionstropimportantes une prsomption retenue suite l'intervention d'une autorit juridictionnelle, avec la possibilit d'un dbat contradictoire=>Respectdesdroitsdeladfense. Iltaitdoncprvisiblesicen'estlogiquequelaCrimdanslesdeuxarrtsdu5Janvier2011refuselatransmission delaQuestionprioritairedeconstitutionnalitportantsurl'articleL1213duCodedelaroutetelquemodifi parlaloide2009. Laloide2009aajoutunalina:Lorsquelecertificatd'immatriculationduvhiculeesttabliaunomd'une personnemorale,laresponsabilitpcuniaireprvueaupremieralinaincombe,souslesrservesprvuesau premieralinadel'articleL.1212,aureprsentantlgaldecettepersonnemorale. Elleretientquelaquestionn'estpassrieuseparceque:desprsomptionsdeculpabilitpeuventtretablies, notamment en matire contraventionnelle, lorsquelles ne revtent pas de caractre irrfragable et quest assur le respect des droits de la dfense. Reprise des conditions dveloppes par la Cour europenne des droitsdel'HommeetleConseilconstitutionnel.Solutionpluttattendueenlamatire.

Lacomplicit

Ilestgalementpossibledepunirceluiquiaaid,enconnaissancedecause,l'auteurdudlitouducrime:C'est lemcanismedelacomplicit.Ilfautcomprendrequecestunecriminalitdemprunt,quelecomplicestqqn quivientsegreffersuruneinfractionprincipale.Dansvotrette,pensezlathoriedelaccessoirequevous devezconnatredudroitcivil Cf.articles1216,1217etR6102CP.

a) Conditionsdelacomplicit
Uneinfractionprincipalepunissable. Dansuncaspratiquecommedansuncommentairedarrt,lapremirechosevrifierestbienla caractrisationdecetteinfractionprincipalepunissable(ilpeutsagiruniquementdunetentativevidemment). Donc: uneinfractionprincipale Dcpasdecomplicitdunactequinestpasincrimin.Pasdecomplicitnonplusquandletiersquiat provoqunafinalementrienfait(pascommisdinfraction). quidoittrepunissable Pasbesoinquelauteurdelinfractionpunissablesoiteffectivementpoursuivi. Exdslesquelslinfractionnestpaspunissable:elleestprescrite,sonauteurfaitlobjetdunecauseobjective dirresponsabilitpnale. Uncomportement: Ilpeutyavoirdiffrentstypesdecomplicit(attention,lecomportementdoittoujourstrepleinement consomm,ilnepeutpasyavoirdetentativedecomplicitparcontrepeuimportequececomportementsoit efficace): er aideouassistanceselon1217al.1 CP 3conditionscumulativespourquellmentmatrielsoitralis:

+laideoulassistancedoitavoirtconsomme +elledoitavoirconsistenunactepositif(enprincipe,pasdecomplicitparabstentionCF.INFRA) +elledoitavoirtantrieureouconcomitantequelinfractionprincipale(oualorselledoitaumoinsavoir tpromiseavantlaralisationdelinfractionprincipale). Prcisionssurlaideoulassistanceparabstention: enpcpe,ilfautunactepositif. maislajpaamnagdestempramentscettergle: .complicitqdleprofessionnelavaituneobligationdagiretquesonabstentionajouunrledterminant danslacommissiondelinfraction(Crim31janvier2007proposdunexpertcomptablequinerelvepasle caractrefictifdespicesremisesparundirigeantsocial) .complicitqdunepersonnefaitpartiedungroupedagresseursetquellefacilitelacommissiondeviolences surdesvictimesinfrieuresennombre(Crim20janvier1992) etrcemment,laloiaamnagunehypothsespcialedecomplicitspcialeparabstention.Cf.loi9aot 2010(doc1).Maispossderemarquerquelaideoulassistanceesttnuequecenouveautypedecomplicit ressemblepresquedelaresponsabilitpnalepourautrui(cequiseraitcontraireauprincipedepersonnalit delaresponsabilitpnale). instigationselon1217al.2CP =provocationdelinfractionpardon,promesse,menace,ordre,abusdautoritoudepouvoiroula fournituredinstructions. er complicitspcialepourlesatteintesvolontaireslintgritphysiquede222333al.1 CP Casspcialdecomplicittabliparlaloidu5mars2007pourrprimerlehappyslapping.Laloiatabliquily avaitcomplicitdeviolencesvolontaireslefaitdenregistrersciemment,parquelquemoyenquecesoit,des imagesrelativeslacommissiondeviolencesvolontaires.Attention,partirdumomentocesimagessont diffuses,lalina2prvoituneinfractionautonomedonconsortduchampdelacomplicit! Untatdesprit: =connaissanceducaractreinfractionneldesactesdelauteur+participationlibreleurralisation. Le complice doit tre au courant du projet de l'auteur des faits, il est ncessaire qu'il ait connaissance du caractredlictueuxdel'entreprise.Unindividuquinesaitpas,lgitimement,quesonacteparticiped'unprojet illgalnepourratrepuni. Onconsidreraquilnyapascettatdesprits'ilyaunevritableruptureentrecequiavaittconvenuetle projetfinalementralis.Danscecas,mmesilecomplicesavaitparticiperlacommissiond'uneinfraction,il neserapasreconnucomplicedel'ensembledesfaits. Exemple:accordpourvolerdansunmagasinetl'auteurprincipaldcidedetuertouslesindividussetrouvant l'intrieur: le complice ne pourra tre reconnu coupable d'homicides volontaires. Toutefois, toutes les consquences prvisibles, envisageables, pourront lui tre imputes galement: Exemple: vol avec arme => risquequel'auteurs'enservedonclecomplicenepourras'enprvaloir.

b) rpressiondelacomplicit
Onvoitvraimentunlientrsfortentrelinfractionprincipaleetlacomplicitpourlarpression: dabordconcernantlaprescriptiondelactionpublique. ensuitenoubliezpaspourlapplicationdelapnaledanslespace:extensionparindivisibilitquandilya complicitltrangerduneinfractionprincipaleenFranceetextensionde1135CPquandilyacompliciten Franceduneinfractionprincipalecommiseltranger. enfinpourlequantumdelapeineencourue,art1216CPassimilelecomplicelauteur.Cadquilencourtla mmepeinequelauteur.EtCrim7septembre2005considrequelescirconstancesaggravantesliesla qualitdelauteurprincipalsontapplicablesaucomplice.Doncpourlescircaggravantes,onpeutdistinguertrois hypothses: .prlescirconstancesaggravantesrelles,extensionaucomplice

.prlescirconstancesaggravantespersonnelleslauteurmaisenlienaclacommissiondelinfraction, extensionaucomplice(ex,laqualitdeprofessionnel) .prlescirconstancesaggravantespersonneslauteurmaisquinesontpasenlienaclacommissionde linfraction,pasdextensionaucomplice(ex,ltatdercidive).

Laresponsabilitpnaledespersonnesmorales

La responsabilit pnale des personnes morales est une des nouveauts les plus importantes apportes par la rformeduCodepnalde1992. Leprincipead'abordtceluidelaresponsabilitdespersonnesmoralesuniquementlorsqueletextedeloile prcisait:Ils'agissaitduprincipedespcialitdelaresponsabilitdespersonnesmorales. Cependant,laloiPerben2du9mars2004ainversleprincipe(cf.article1212duCodePnal): aujourd'hui,lespersonnesmoralessontresponsablesdetouteslesinfractionsprvuesparleCodepnalsauf prcision contraire du texte de loi. La loi est entre en vigueur le 31 dcembre 2005: pour les infractions commisesparlespersonnesmoralesavantcettedate,ilfautvrifierquelesfaitstaientbeletbienpunissables. toutefois, les collectivits territoriales et leurs groupements ne sont responsables pnalement que des infractions commises dans l'exercice d'activits susceptibles de faire l'objet de conventions de dlgation de servicepublic. Attention,laresponsabilitpnaledespersonnesmoralesn'exclutpascelledespersonnesphysiquesauteursou complicesdesmmesfaits,sousrservedesdispositionsduquatrimealinadel'article1213. Conditionpralablerelativelapersonnemorale: Rglesapplicablesauxpersonnesmoralesdedroitpublic: Ltatnepeuttreresponsablepnalementpourplusieursraisons:ltatnepeuttrecondamnquedevantle jugeadministratif,depluslessanctionssontimpossibles(lapeineprincipeprvuepourlespersonnesmorales est le versement dune amende or cest le Trsor qui les reoit), enfin ce serait symboliquement un affaiblissementdeltat. Pour ce qui est des collectivits locales ou territoriales, la responsabilit pnale nest envisageable que dans certainsdomainespourlesmmesraisons. Pour les entreprises de droit public: il est ncessaire que l'infraction ait t commise dans l'exercice d'une mission ayant un caractre priv. Il ne peut s'agir de faits ayant eu lieu lors de l'exercice de prrogatives de puissancepublique.Plusexactement,selonlaCourdecassation,quirestesouveraineenlamatire(principede l'autonomie du droit pnal) malgr les longs dbats du droit administratif sur ce sujet, estime qu'il doit s'agir d'uneactivitpouvantfairel'objetd'unedlgationdeservicepublic.C'estdonclecaractreprivdel'activit quidonneracomptenceaujugepnal. Rglesapplicablesauxpersonnesmoralesdedroitpriv: En revanche, toutes les personnes morales de droit priv, sans aucune restriction, peuvent tre reconnues responsables pnalement d'une infraction. Il peut donc s'agir de personnes morales ayant des activits principalementfinancirescommedesassociationsoudessyndicats. Toutefois,ilexistecertainesadaptationsconcernantlergimesdespeinespourlesgroupementpolitiquesetles syndicatsprofessionnels:pasdedissolutionnideplacementsoussurveillancejudiciairepossible. Conditionsrelativesl'infraction: L'infraction doit avoir t pleinement caractrise: le reprsentant doit avoir ralis tous les lments constitutifs de l'infraction. La jurisprudence est plutt stricte sur ce point et veille ce que le reprsentant ait biencommisl'infractiondanstousseslmentsconstitutifs,qu'ilssoienttouscaractriss. L'infractiondoitavoirtcommiseparunorganeouunreprsentantdelapersonnemorale:ildoits'agird'un individu disposant des moyens et de l'autorit ncessaire pour asseoir leur reprsentation sur une lgitimit indiscutable (Crim 09 novembre 1999). Il doit disposer d'un pouvoir de direction de la personne morale. Toutefois, en cas de dlgation de pouvoir, le dlgataire pourra galement engager la responsabilit de la personne morale. De plus, il y a une tendance des juridictions ne pas constater rellement qui a commis

l'infraction et dans quelles circonstances prcisment. (cf. l'arrt de la fiche). Jurisprudence trs svre en la matirecartrsextensive. L'infractiondoitavoirtcommisepourlecomptedelapersonnemorale,danssonintrt.Lesjugespnauxne dfinissentpasprcismentcetteexigence,elleestapprcielargement:Ilpeuts'agird'unavantagepurement financier, conomique, comme d'un acte permettant de mettre en valeur la personne morale, de favoriser sa rputation,doncd'unprofitquinepeuttrequantifi,chiffr. Peinesapplicablesauxpersonnesmorales: Les peines applicables aux personnes morales sont le plus souvent d'ordre financier: le montant de l'amende encourueparlapersonnephysique(donndansletextedeloi)doittremultiplipar5.Ilyaleplussouventun articlequiprciselapeineencourueparlespersonnesmorales,suiteauxarticlesapplicablesauxparticuliers. Lecumuldelaresponsabilitdespersonnesmoralesetphysiquespeutintervenir,maisilnejouepassouventen matired'infractionsnonintentionnellescaronatentdediminuerlescondamnationspnalesdespersonnes physiquesenretenantlaresponsabilitdespersonnesmorales. Chambrecriminelle,16dcembre2009: Faits: Une socit organisatrice de sjour laissait entendre dans une brochure publicitaire que l'accs la piscine chauff tait libre et gratuit lors des sjours au ski qu'elle organisait. Certains vacanciers se sont vus refuserl'accslapiscinemoinsdepayer23eurossupplmentaires.Ilsontdoncportplaintepourpublicit mensongre. Procdure:Lasocitatcondamneparlacourd'appeldeChambryle24mai2007pourpublicitdenature induireenerreuruneamendede20000eurosetalapublicationdeladcision.Elleformealorsunpourvoi contreladcision. Arguments: Lasocitinvoquequatremoyens:lestroispremiersconcernentl'tenduedelasaisinedelaCourd'appeletles faitsqu'elleajugs.Lequatrimeestceluiquinousintresseenl'espce:lasocitdemanderessesoutientque lapersonneayantralislabrochurecontenantlesimprcisions(voireleserreurs)nepouvaittreconsidre commeunreprsentantouunorganesusceptibled'engagerlaresponsabilitdelasocit.Eneffet,l'auteurde labrochuren'taitpasleprsidentdelasocitaumomentdesfaits. Problmejuridique: L'organe ou le reprsentant de la personne morale susceptible d'engager sa responsabilit pnale doitil tre ncessairementleprsidentdelasocit? Solution: LaChambrecriminellenerpondpasexplicitementsurlaqualitdeprsidentmaisestimeque:linfraction naputrecommise,pourlecomptedelasocitMGM,queparsesorganesoureprsentants.Ainsi,ils'agit d'unevritableprsomption,enraisondelanaturedesfaitscommis.Laralisationd'unebrochurepublicitaire,il s'agissaitncessairementd'unorganeoud'unreprsentantpouvantengagerlaresponsabilitdelasocit. Lecaractreextensifdelapprciationdecetteconditionparlejugejudiciaireestdoncnettementperceptible danscecasd'espce.LaChambrecriminellerefusededonnerunedfinitionprcisedelaqualitd'organeoude reprsentantdelasocitafindedisposerd'uneplusgrandelatituded'interprtationselonlescasd'espce. Par ailleurs, en l'espce, cette condition semble prsume: il suffit qu'il s'agisse d'un acte important pour la socitpourqu'ilsoitretenuquesonauteuravaitlaqualitncessairepourengagersaresponsabilitpnale.La faonelliptiquedontlesjugess'exprimentdonnel'impressionquecetteconditionestsystmatiquementremplie dsquel'acteencauserevtunecertaineimportance,cequis'loignepourtantdelalettredutextedeloi( rattacherauprincipedelinterprtationstrictedelaloipnaleauquellejugejudiciaireestsoumis). OncomprenddoncmieuxlescirconstancesayantsuscitlaQuestionprioritairedeconstitutionnalitconcernant laresponsabilitpnaledespersonnesmorales: =>Questionprioritairedeconstitutionnalitdu11juin2010: Lesrequrantssoutenaientqueleprincipederesponsabilitdespersonnesmorales,noncl'article1212CP ne rpondait pas aux exigences du principe de lgalit des dlits et des peines (article 8 de la Dclaration des droitsdel'Hommeetducitoyen)enraisondesonabsencedeprcision.Eneffet,letextede1212duCodePnal ne dfinit pas ce qu'est un reprsentant ou un organe susceptible d'engager la responsabilit des personnes morales.L'applicationquienestfaiteparlesjugesestdoncrelativementextensible,cesderniersn'tantsoumis

aucunelimiteparticulireenlamatire. LaChambrecriminellerefusedetransmettreauConseilconstitutionnellaQuestionprioritaire,estimantqu'elle n'taitpasnouvelle,et,surtout,qu'ellevisaitremettreencausenonpasuntextedeloimaisl'applicationqui entaitfaiteparlesjuges(orlaCourdecassationrefuse,desoumettresoninterprtationaucontrledessages). Cen'estpasleseulcasountelrefuss'estproduit,celarefltelavolontdesjugesjudiciairesdenepasfairedu Conseil constitutionnel une cour suprme et de conserver le contrle de leur interprtation, qu'ils ne reconnaissenttoujourspascommeunesourcededroit.

Lescausesdexonrationderesponsabilit

Ilyadiffrentescausesd'exonrationderesponsabilitpnale:certainestiennentauxcirconstancesentourant lacommissiondel'infraction(cesontles faitsjustificatifs)alorsqued'autrestiennentlapersonnedel'auteur (cesontlescausesdenonimputabilit).

Lesfaitsjustificatifs
Lesfaitsjustificatifssontdescirconstancesdontlacaractristiqueestderendrenonpunissableslesactionsou lesomissionsquienrelventmalgrleconstatdel'infraction.Lapersonneinvoquantuntelfaitestirresponsable pnalementparcequecequelleafaitestjustifi. Eneffet,l'infractionestperuecommeutile:lasocitprotgedeuxvaleursetconsidrequecellequiapouss la commission de l'infraction doit prvaloir. Lide est quune autre valeur tout aussi importante devait tre protgeparlaralisationdelinfraction.L'infractionestplusutilelasocitquel'absenced'infraction. Ilexistedesfaitsjustificatifsspciauxpourchaqueinfraction(exemple:l'exceptioveritatispourladiffamation) maisilexistegalementdesfaitsjustificatifsgnrauxquijouerontpourtouslestypesd'infractionsetexonrent l'auteur de toute responsabilit pnale: ils sont au nombre de 3: chaque fois, l'infraction est ralise sous l'effetdecirconstancescontraignantespourl'individuquilessubit. Prcision:leconsentementdelavictimen'estjamaisunfaitjustificatif. Exemple:Siunevictimeacceptedese fairefrapperviolemment,l'auteurdescoupsseratoutdemmesusceptibled'trepoursuivipourviolences. lordredelaloioulecommandementdelautoritlgitime lordredelaloi er Cf.article1224alina1 duCodePnal. =laloiautoriseellemmelacommissionduneinfraction. Lautorisationdecommettrelinfractiondoittredonneparuneloiouunrglementausensdesarticles34et 37delaConstitution.Dailleurs,ladistinctionentrelesarticle34et37delaConstitutiondoittrerespecte: seuleuneloipeutjustifieruneinfractionayantuneoriginelgale.Unrglementnepourradoncjustifierqu'une contraventionetnonpasuncrimeouundlit(cf:paralllismedesformesenlamatire). Laloi(oulerglement)peut: prescrire de commettre linfraction, limposer. Dans ce cas, les individus concerns sont exonrs de toute responsabilitpnale.Exemple:lesmdecinsontlobligationdedclarercertainesmaladiestransmissibles;ils nepeuventlogiquementpastrepoursuivispourviolationdusecretprofessionnel. OUBIENautoriserlacommissiondelinfraction.Ledestinatairedelautorisationdisposeduneoption,ilale choixdecommettrelinfractionoudenepaslacommettre.Maisdanslesdeuxcas,ilnerisquepasdepoursuite. Exemple,l'optiondeconsciencequipermetaumdecindechoisirentreladnonciationdesprivations,mauvais traitementsetatteintessexuellescommisessurunmineur(art4343CP)etlaviolationdusecretmdicaloula

prservationdecesecret.Demmeencasdeflagrance:choixentrel'arrestationdudlinquantpouvant provoqueruneinfraction(exercicedeviolences)etl'absenced'arrestation. Toutefois, il existe en la matire un droit coutumier (influence de la coutume en droit pnal) qui pousse les juridictionsjudiciairesadmettrecertainsfaitsjustificatifsadmisdepuistoujours,maisnonnoncsparlaloi. Ils'agitd'hypothsesparticuliresauxviolencesdanslaplupartdescas. Exemples:ledroitdecorrectiondesparentsetdesducateurs(s'ilrestebiensrproportionn),enmatirede sports violents (ide qu'en s'engageant dans le jeu, le joueur sait qu'il s'expose d'ventuelles violences), et enfinenmatiremdicale(lesviolencesexercesparlechirurgiensurlecorpsdupatient). lecommandementdel'autoritlgitime Cf.article1224alina2duCodePnal. Enprincipe,seulelaloioulerglementpeutdrogercequiatrigeninfractionenvertuduparalllisme er des formes (alina 1 de larticle). Nanmoins, sous certaines conditions, il est possible de considrer qu'une autoritlgitimeaordonnlecomportementetl'adecefaitjustifi Conditions: ilfautquel'autoritsoitunepersonnepublique.Ilnepeutpass'agird'unparticulier. ilfautgalementquel'autoritsoitlgitime.Ildoitsagirduneautoritdedroit,ilnepeuts'agird'unesimple autoritdefait. ilfautuncommandement.Celuicipeuttrededeuxtypes: .lecommandementpeutviseruncomportementinfractionmaistreconformelaloi.Danscecas,celuiqui suitlordreestexonrautitreducommandementdelautoritlgitimemaisilauraitaussipultreautitrede lordredelaloi. . le commandement peut tre non conforme la loi. Dans ce cas, ceux thories s'affrontent concernant lexonration:celledel'obissancepassive(l'individuobitquoiqu'ilarrive,quelquesoitlecommandement)et celleditedesbaonnettesintelligentes(l'individutriedanslesordresqu'onluidonneetn'obitpastout).Le lgislateuraretenuunsystmemitig,uncompromis:l'infractionserajustifiesiellen'taitpasmanifestement illgale=> C'est le juge rpressif qui devra apprcier dans chaque cas d'espce. Il doit apprcier in abstracto: seloncequelecitoyenmoyennementavisperoitaveccertitude.Exemple:aucuncrimecontrel'Humanit nepourratrejustifiparuntelcommandement.Ilestdoncexigquel'individursistelgitimementl'autorit lorsquellesortvisiblementdesonrle. lalgitimedfense Cf.articles1225et1226duCodePnal. Ils'agitd'unrestedejusticepriv,ilfautveillercequ'ellesoitenserredansdeslimitesstrictementdfinies parcequelemonopoledelajusticeetdelarpressionappartientbienltatetnonauxparticuliers.Toutefois, danscertainescirconstances,lorsqu'unindividuestagress,illuiestpermisderecourirlacommissiond'une infractionpourrepousserl'agresseur. Conditions: conditionsrelativesl'agressionsubie . une agression actuelle: l'auteur de l'acte de dfense doit subir l'agression au moment o il se dfend. Son actenedoitintervenirnitropenavance(iln'existepasdelgitimedfenseparanticipation),nitroptardivement (ils'agiraitalorsd'unevengeance). .l'agressiondoittrerelle,maislesjugesacceptentparfoisqu'ellesoitputative,c'estdirequ'ellen'existe quedansl'espritdesonauteur.Siceluiquisedfendapuraisonnablementcroirequ'ilsetrouvaitenpril=> Ncessitdecirconstancestayantcetteimpression. .l'agressiondoittreinjuste,c'estdirequ'ellenedoitpastrelgale:exemple,l'IVGestlgale,demmela plantationd'OGMtantautorise,lalgitimedfensenepeutjustifierl'arrachagedepieds. conditionsrelativesl'actedelgitimedfense . l'acte de lgitime dfense doit tre volontaire: la lgitime dfense ne peut justifier que des infractions

intentionnelles.Lajustificationrsidedanslefaitqu'unactedelgitimedfenseestncessairementvolontaire; ilfallaitncessairementqueceluiquisedfendaitconsciencedesonactededfense,l'effectuevolontairement. Ainsi,unactedelgitimedfensenepeutconsisterenuneinfractionnonintentionnelle. Cette analyse pourrait toutefois tre aisment conteste, en effet, une infraction non intentionnelle n'est pas totalementinvolontaire:lecomportementpeuttrevolontaire,sansqu'ilyaitpourautantunevritablevolont deparveniraursultat.Lalgitimedfenses'adapteraitalorsauxinfractionsnonintentionnelles. .l'actedelgitimedfensedoittreproportionn.Enmatiredelgitimedfensedespersonnes(delavictime ellemmeoud'autrui),toutestaffaired'espceetlejugeapprcielibrementselonl'intensitdel'agressionetla riposteopre.Encasdedisproportiontropimportante,lalgitimedfenseneserapasretenue.Toutefois,les jurspopulairessontsouventtrsfavorableslalgitimedfense. En matire de lgitime dfense des biens, les rgles sont plus strictes: il ne peut tre commis un homicide volontaire afin de protger un bien, cela montre la volont du lgislateur de faire primer la vie sur un bien matriel. Lesrglessonttrsdiffrentesencasdeprsomptiondelgitimedfense(article1226CP). Dansdetellescirconstances,cen'estplusleprvenuquidevraapporterlapreuvedelaruniondesconditions justifiantsonacteetl'exonrantderesponsabilitpnale,maisc'estleministrepublicquidevraprouverque l'auteurdesfaitsn'apasagientatdelgitimedfense.Laprsomptionn'estpasirrfragablemaisils'agitde casdelgitimedfenseditsprivilgiscarlachargedelapreuveestrenverse. ltatdencessit C'estleseulfaitjustificatifquiauneoriginejurisprudentielle,maisaujourd'hui,ilestnonclarticle1227CP: N'est pas pnalement responsable la personne qui, face un danger actuel ou imminent qui menace elle mme,autruiouunbien,accomplitunactencessairelasauvegardedelapersonneoudubien,saufs'ilya disproportion entre les moyens employs et la gravit de la menace. L encore, ide d'quilibre entre la commission d'une infraction qui permet d'viter la ralisation d'un pril et l'absence d'infraction entranant la ralisationdupril. Certainesconditionssontncessairespourquecefaitjustificatifsoitadmis: ilfautundangeractuelouimminent,maisilnepeuttresimplementventuel.Ildoits'agird'unesituationde dangerrellementtablieetnondesimplescraintesousoupons. ilfautgalementquel'infractionaittleseulmoyend'viterledanger,s'ilexistaituneautresolution,c'est cellelquel'auteurdesfaitsauraitdadopter.Demme,lafauteantrieureduprvenuserapriseencompte etempcheraderetenircefaitjustificatif. ilfautquel'actecommissoitproportionnelaudangerencouru: Exemple:Casd'unindividusouffrantdedouleursintensesenraisond'unemaladiegrave:Ilseraacceptqu'il consommeducannabis,maisparcontre,letraficdecettesubstanceseraitrprimcarnonproportionn. L'tat de ncessit peut tre retenu pour justifier tous les types d'infractions, qu'elles soient intentionnellesounon.

Lescausesdenonimputabilit
L'infractionestconstitue,maisellenepourratreimputesonauteur. lerreursurledroit Cf.article1223duCodePnal. Laprsomptiondeconnaissancedelaloi(nemocenseturignorarelegem)n'estplusirrfragable,ellepeuttre renversedanscertainescirconstances.Celamontrequelaloin'estplusaussiclaireetaccessiblequeledisait Beccaria. Toutefois, l'admission de l'erreur de droit permet de garantir concrtement la connaissance de la loi parlejusticiable.

 Pourautant,lerreurnestadmisequedanscertainesconditionsparticulires,limites.Ilestdoncindispensable quel'erreuraittinvincible,insurmontable. Onneprendpasencomptelasimpleignorance,maislecasdanslequellavolontdel'auteurdes'informeretde secomporterconformmentlaloin'apuaboutir: lorsquel'administrationaautorisunjusticiableeffectuerunactequis'avretreuneinfraction. lorsqueletextenormatif(loiourglement)comportantl'incriminationn'apastpubliparcequilnestpas accessibleaupublic. lajurisprudenceneselimitepascesdeuxhypothsesetretientparfoisl'erreurdedroitdansuncontextetrs diffrent. Il faut tout de mme que les juges du fond justifient leur dmarche et l'erreur de droit, comme les autres causes de non imputabilit, doit tre invoque et prouve par le justiciable. Exemples: les incertitudes juridiques(dsaccordentredeuxchambresdelaCourdecassationparexemple)sontsouventprisesencompte ce titre galement. De mme en cas de mauvais conseils de professionnels du droit ou de l'extranit de l'auteurdel'infraction. Danschaquehypothse,lesjugesrpressifsvrifientquel'erreurtaitbieninsurmontable,invincible. Crim.12septembre2006 Faits: L'Association FranceGalop a rig une tente sur l'hippodrome d'Auteuil en l'absence de tout permis de construire.Leshabitantsvoisinsontdoncportplaintecontresondirigeant. Procdure: Le tribunal correctionnel a reconnu le dirigeant de l'association coupable du dlit d'excution de travauxsanspermisdeconstruireetdemconnaissancedupland'occupationdessols.Ledirigeanta,l'inverse, trelaxparlaCourd'appel.Leshabitantsvoisinsontformunpourvoicontrecettedcision. Arguments: La Cour d'appel a retenu que le prvenu avait commis une erreur de droit l'exonrant de toute responsabilit pnale.Eneffet,deuxlettresdusousdirecteurdesaffairesconomiquespuisdudirecteurdesfinancesetdes affairesconomiquesdelavilledeParisavaientautorisledirigeantconstruirelechapiteaupuislamaintenir pendantunecertainedure.Enfin,uneconseillretechniquedelavilledeParisaestimquel'associationtait danssonbondroitdansunelettrepostrieureaudmantlementdelaconstruction. Lesdemandeursaupourvoiestimentquel'erreursurledroitnepeuttreretenuedansdetellescirconstances, qu'il s'agit simplement d'une information errone manant de l'administration et que le troisime courrier est intervenutroptardivementpouravoirprovoqul'erreurdedroit. Problmejuridique:deuxlettresdel'administrationn'manantpasdepersonnesaptesdlivrerunpermisde construirepeuventellesprovoqueruneerreursurledroitexonratoiredetouteresponsabilit? Solution:LaCourdecassationaestimqu'ils'agissaitdemotifsquinejustifientnilecaractreinvitablede lerreur ni la croyance du prvenu dans la lgitimit dune prtendue autorisation. Les juges du fond n'ont donc, en l'espce, pas suffisamment caractris la lgitimit de la croyance du prvenu de se comporter conformmentaudroit. lacontrainte Cf.article1222duCodePnal. Ils'agitdecirconstancesindpendantesdelavolontdel'auteurquileforcentcommettreuneinfraction.Ilest ncessairequesonlibrearbitresoitentirementaboli:l'agentnedisposeplusdesonlibrearbitre,savolontest abolie.Ilestalorslogiquedenepasrprimerlesfaitsdanslamesureol'individusetrouvaitdansl'impossibilit absolued'chapperlacommissiondel'infraction. Lacontraintepeuttrephysique: Pression matrielle qui force l'individu agir. Elle peut donc maner d'un tiers ou tre interne l'auteur lui mme.LaCourdecassationestpluttdfavorablel'impunit. Ilesteneffetncessairequelvnementaitttotalementimprvisible:l'anticipationdevaittreimpossible Exemple: un obstacle sur la route, l'arrive d'une voiture en sens inverse, sont des vnements qu'un conducteurdoitanticiper. Iln'yadoncpasnonplusd'exonrationencasdefauteantrieureduprvenu. Deplus,ilfautquelacommissiondel'infractionaitirrsistible,ilnedoitpasyavoird'autremoyend'agir Exemple:lemdecinurgentistequivasauverlavied'unpatientnepeuttrecoupabled'uneinfractionaucode

delaroute. Lacontraintepeutgalementtremorale: Pression psychologique subie par l'individu. Elle est donc moins visible, plus subtile. L'amoindrissement de la volontdel'auteurestduedesmenaces,pressions...Ilnes'agitpasd'excuserl'individuquinesaitpasmatriser seslans,maisbiendeprendreencompteunepressionextrieurequiestvcueintrieurementparl'individu. Lesmmesconditionssontapplicables:lacontraintemoralersulted'unvnementimprvisiblequis'impose lavolontdeceluiquilasubitetneluilaissepaslafacultd'agirautrementqu'ilaagi. La menace peut tre prise en compte ce titre mais uniquement si elle abolit vritablement la volont de l'auteur,ilfautqu'ilaitvraimentcruenl'existenced'undangerimminent.Demmepourl'obissancequin'est pastoujoursexonratoire:ilfautqueleliendusujtionsoitparticulirementfort(parexemple,soumissionaux ordres de gendarmes). Enfin, la provocation suit le mme rgime, il faut qu'elle abolisse le libre arbitre de l'individuquilasubit,qu'elleannulesavolont. (La contrainte se diffrencie de l'tat de ncessit parce qu'elle ncessite la disparition du libre arbitre de l'individualorsquel'tatdencessitinduitunchoixlibrementeffectuentredeuxvaleursimportantes). troublemental Ilinduitl'absencedediscernementquiestindispensabletouteresponsabilitpnale. Cf.article1221duCodePnal. Ilfautdiffrencierselonlanaturedutroublesubi: lorsqueletroubleabolittotalementlediscernementdelauteurdesfaits Disparitiondetoutdiscernement,leprvenuestincapable,quellesquesoientlescirconstancesdefairepreuve dediscernement. lorsqueletroublealtreseulementlediscernementdelauteurdesfaits Leprvenun'apaslescapacitsdediscernementncessairesaumomentdesfaitsmaisilpeutendisposerdans descirconstancesultrieures. C'estlejugequiestchargd'apprcierlaresponsabilitpnaledanscecas:ilpeutlasupprimertotalementou seulementl'attnuer.Lejugepnale,ainsiquelespartiescivilesontunrledeplusenplusaccruenlamatire, audtrimentdupersonnelmdical,notammentdepuislaloiDatidu25Fvrier2008. Letroublementaldoitavoirtactuelaumomentdesfaits.C'estceseulmomentquiimporte,autitredela responsabilit pnale, peu importe que lauteur des faits ait t atteint dun trouble mental avant ou aprs la commission de linfraction. S'il est gravement atteint aprs les faits, sa peine pourra tre module (voire son jugementreport)maissaresponsabilitpnalepourratreengage. Attention, la faute antrieure est prise en compte dans l'apprciation du trouble mental: si le prvenu a provoquletroublequ'ilasubi,ilseraresponsablepnalement. Exemple: en cas d'pilepsie, on considre que l'auteur est responsable s'il a conduit malgr son trouble. De mme, la commission d'infractions sous l'empire d'un tat alcoolique entrane une responsabilit aggrave de sonauteur.