PANORAMA DE LA PHILOSOPHIE FRANAISE CONTEMPORAINE Alain Badiou (version fran aise!

THE AD"ENT#RE OF FRENCH PHILOSOPH$ %u&lis'ed in New Left Review ( Se%)e*&er+O,)o&er -../

Je voudrais vous prsenter quelques remarques sur la philosophie franaise en commenant par un paradoxe : ce qui est le plus universel est aussi, en mme temps, le plus particulier. C'est ce que He el appelle l'universel concret, la s!nth"se de ce qui est a#solument universel, qui est pour tous, et de ce qui en mme temps, a un lieu et un moment particuliers. $a philosophie est un #on exemple % comme vous le save&, la philosophie est a#solument universelle, la philosophie s'adresse ' tous , sans exception, mais il ! a en philosophie de tr"s fortes particularits nationales et culturelles. (l ! a ce que )'appellerais des moments de la philosophie, dans l'espace et dans le temps. $a philosophie est donc une am#ition universelle de la raison et, en mme temps, elle se manifeste par des moments enti"rement sin uliers. *renons deux exemples, deux moments philosophiques particuli"rement intenses et connus. +'a#ord, le moment de la philosophie recque classique, entre *armnide et ,ristote, entre le -"me et le ((("me si"cle av. J..C., moment philosophique crateur, fondateur, exceptionnel et finalement asse& court dans le temps. *uis nous avons un autre exemple, le moment de l'idalisme allemand, entre /ant et He el, avec 0ichte et 1chellin , encore un moment philosophique exceptionnel, entre la fin du 2-((("me si"cle et le d#ut du 2(2"me si"cle, un moment intense, crateur et, l' aussi, dans le temps, un moment court. Je voudrais donc soutenir une th"se historique et nationale: il ! a eu ou il ! a, selon o3 )e me mets, un moment philosophique franais qui se tient dans la deuxi"me moiti du 22"me si"cle et )e voudrais essa!er de vous prsenter ce moment philosophique, compara#le . toute proportion arde . aux exemples que )e vous donnais prcdemment, au moment rec classique et au moment de l'idalisme allemand. *renons cette deuxi"me moiti du 22"me si"cle: L'tre et le nant, oeuvre fondamentale de 1artre para4t en 5678 et les derniers crits de +eleu&e, Qu'est-ce que la philosophie? , datent du d#ut des annes quatre.vin t.dix. 9ntre 5678 et la fin du 22"me si"cle, se dveloppe le moment philosophique franais % entre 1artre et +eleu&e, nous pouvons nommer :achelard, ;erleau.*ont!, $vi.1trauss, ,lthusser, 0oucault, +errida, $acan moi.mme, peut.tre nous verrons. ;a position particuli"re est, s'il ! a eu un moment philosophique franais, d'en tre peut.tre le dernier reprsentant. C'est cet ensem#le situ entre les oeuvres fondamentales de

1artre et les derni"res oeuvres de +eleu&e que )'appelle philosophie franaise contemporaine et dont )e voudrais parler. (l constitue ' mon avis un moment philosophique nouveau, crateur, sin ulier et en mme temps universel. $e pro#l"me est d'identifier cet ensem#le: qu'est.ce qui s'est pass, en 0rance, en philosophie, entre 567< et la fin du si"cle= >u'est.ce qui s'est pass autour de cette di&aine de noms propres que )'ai cits= >u'est.ce qu'on a appel existentialisme, structuralisme et dconstruction= ? a.t.il une unit historique et intellectuelle de ce moment= 9t laquelle= -oil' les questions que )e voudrais poser avec vous ce soir. Je vais le faire de quatre faons diffrentes. , partir de la question de l'ori ine: d'o3 vient ce moment= >uel est son pass= >uelle est sa naissance= *uis en nonant les principales oprations philosophiques propres ' ce moment dont )e parle. 9nsuite, interviendra une question tout ' fait fondamentale qui est le lien de tous ces philosophes avec la littrature, et plus nralement le lien entre philosophie et littrature dans cette squence. 9t en quatri"me lieu, )e parlerai de la discussion constante, pendant toute cette priode, entre la philosophie et la ps!chanal!se. >uestion d'ori ine, question d'oprations, question du st!le et de la littrature, question de la ps!chanal!se, tels seront mes mo!ens pour tenter d'identifier cette philosophie franaise contemporaine. ,lors d'a#ord, l'ori ine. *our penser cette ori ine, il faut remonter au d#ut du 22"me si"cle o3 s@op"re une division fondamentale de la philosophie franaise: la constitution de deux courants vrita#lement diffrents. Je donne quelques rep"res: en 5655, :er son donne deux confrences tr"s cl"#res, ' Axford, et pu#lies dans le recueil de :er son qui a pour titre $a pense et le mouvement, et en 565B, en mme temps donc, para4t le livre de :runschvic qui a pour titre Les tapes de la philosophie mathmatique . Ces deux interventions philosophiques interviennent )uste avant la uerre de 57. Ar, ces deux interventions indiquent l'existence de deux orientations extrmement diffrentes. +ans le cas de :er son, nous avons ce qu'on pourra appeler une philosophie de l'intriorit vitale: la th"se d'une identit de l'tre et du chan ement, une philosophie de la vie et du devenir. Cette orientation continuera pendant tout le si"cle )usqu'' +eleu&e inclus. +ans le livre de :runschvic , on dcouvre une philosophie du concept appu!e sur les mathmatiques, la possi#ilit d'une sorte de formalisme philosophique, une philosophie de la pense ou du s!m#olique et cette orientation a continu pendant tout le si"cle, en particulier, avec $vi.1trauss, ,lthusser ou $acan. Cous avons donc au d#ut du si"cle ce que )'appellerais une fi ure divise et dialectique de la philosophie franaise. +'un cDt, une philosophie de la vie %

de l'autre, une philosophie du concept. 9t ce pro#l"me vie et concept va tre le pro#l"me central de la philosophie franaise, ! compris dans le moment philosophique dont )e parle, celui de la deuxi"me moiti du 22"me si"cle. ,vec une discussion sur vie et concept, il ! a finalement une discussion sur la question du su)et, laquelle or anise toute la priode. *ourquoi = *arce qu'un su)et humain, c'est ' la fois un corps vivant et un crateur de concepts. $e su)et est la part commune des deux orientations: il est interro quant ' sa vie, sa vie su#)ective, sa vie animale, sa vie or anique % et il est aussi interro quant ' sa pense, quant ' sa capacit cratrice, quant ' sa capacit d'a#straction. $e rapport entre corps et ide, entre vie et concept va or aniser le devenir de la philosophie franaise et ce conflit est prsent d"s le d#ut du si"cle avec :er son d'un cDt et :runschvic de l'autre. Cous pouvons donc dire que la philosophie franaise va constituer peu ' peu une sorte de champ de #ataille autour de la question du su)et. /ant est le premier ' dfinir la philosophie comme un champ de #ataille, dont nous sommes tous des com#attants, plus ou moins fati us. $a #ataille centrale de la philosophie dans la deuxi"me moiti du si"cle va tre une #ataille autour de la question du su)et. Je donne tr"s rapidement quelques rep"res : ,lthusser dfinit l'histoire comme un processus sans su)et et le su)et comme une cat orie idolo ique% +errida, dans l'interprtation de Heide er, consid"re le su)et comme une cat orie de la mtaph!sique, et $acan, lui, cre un concept du su)et . pour ne rien dire de la place centrale du su)et che& 1artre ou che& ;erleau.*ont!. +onc une premi"re mani"re de dfinir le moment philosophique franais serait de parler de #ataille ' propos de la notion de su)et, parce que la question fondamentale ! est la question du rapport entre vie et concept, et que celle.ci n'est, en dfinitive, que l'interro ation fondamentale sur le destin du su)et. Eemarquons, sur ce point des ori ines, qu'on pourrait remonter plus loin et dire, en fin de compte, qu'il ! a l' un hrita e de +escartes, et que la philosophie franaise de la deuxi"me moiti du si"cle est une immense discussion sur +escartes. Car +escartes est l'inventeur philosophique de la cat orie de su)et et le destin de la philosophie franaise, sa division mme, est une division de l'hrita e cartsien. +escartes est ' la fois un thoricien du corps ph!sique, de l'animal.machine, et un thoricien de la rflexion pure. (l s@intresse donc, en un certain sens, ' la ph!sique des choses et ' la mtaph!sique du su)et. An trouve des textes sur +escartes che& tous les rands philosophes contemporains: $acan a mme lanc le mot d'ordre d'un retour ' +escartes , il ! a un remarqua#le article de 1artre sur la li#ert che& +escartes, il ! a la tenace hostilit de +eleu&e ' +escartes, il ! a, en dfinitive, autant de +escartes qu'il ! a de philosophes franais dans la deuxi"me moiti du 22"me si"cle, ce qui montre tout simplement que cette #ataille philosophique est aussi finalement celle de l'en)eu et de la si nification de

+escartes. $es ori ines nous donnent donc une premi"re dfinition de ce moment philosophique comme #ataille conceptuelle autour de la question du su)et. ;on deuxi"me temps sera d'identifier des oprations intellectuelles communes ' tous ces philosophes. J'en dfinirai quatre qui, )e crois, montrent #ien la mani"re de faire de la philosophie et qui sont en quelque mani"re des oprations mthodiques. $a premi"re opration est une opration allemande, ou une opration franaise sur les philosophes allemands. 9n effet, toute la philosophie franaise de la deuxi"me moiti du 22"me si"cle est en ralit aussi une discussion de l'hrita e allemand. (l ! a eu des moments tout ' fait importants de cette discussion, par exemple, le sminaire de /o)"ve sur He el dans les annes trente qui a t d'une importance considra#le, que $acan a suivi et qui a marqu $vi.1trauss. 9nsuite il ! a la dcouverte par les )eunes philosophes franais des annes trente et quarante de la phnomnolo ie, par la lecture de Husserl et Heide er. 1artre, par exemple, a compl"tement modifi sa perspective lorsque, s)ournant ' :erlin, il a lu, directement dans le texte, les oeuvres de Husserl et de Heide er % +errida, lui, est d'a#ord et avant tout un interpr"te a#solument ori inal de la pense allemande. 9t puis il ! a Ciet&sche, philosophe fondamental aussi #ien pour 0oucault que pour +eleu&e. An peut donc dire que les 0ranais sont alls chercher quelque chose en ,llema ne, che& He el, che& Ciet&sche, che& Husserl et che& Heide er. >u'est.ce que la philosophie franaise est alle chercher en ,llema ne= An peut le rsumer en une phrase: un nouveau rapport entre le concept et l'existence, qui a pris #eaucoup de noms: dconstruction, existentialisme, hermneutique. ;ais ' travers tous ces noms, vous ave& une recherche commune qui est de modifier, dplacer le rapport entre le concept et l'existence. Comme la question de la philosophie franaise, depuis le d#ut du si"cle, tait vie et concept, cette transformation existentielle de la pense, ce rapport de la pense ' son sol vital intressait vivement la philosophie franaise. C'est ce que )'appelle son opration allemande : trouver dans la philosophie allemande de nouveaux mo!ens de traiter le rapport entre concept et existence. C'est une opration parce que cette philosophie allemande est devenue, dans sa traduction franaise, dans le champ de #ataille de la philosophie franaise, quelque chose de tout ' fait nouveau. Cous avons eu une opration tout ' fait particuli"re qui a t, si )e puis dire, l'appropriation franaise de la philosophie allemande. C'est la premi"re opration. $a deuxi"me opration, non moins importante, a concern la science. $es

philosophes franais de la deuxi"me moiti du si"cle ont voulu arracher la science au strict domaine de la philosophie de la connaissance % en montrant qu@elle tait plus vaste et plus profonde que la simple question de la connaissance, en tant qu@activit productrice, que cration et non pas seulement rflexion ou co nition. (ls ont voulu trouver dans la science des mod"les d'invention, de transformation, pour finalement inscrire la science non pas dans la rvlation des phnom"nes, dans leur or anisation, mais comme exemple d'activit de pense et d'activit cratrice compara#le ' l@activit artistique. $'opration ' propos de la science a consist ' dplacer la science du champ de la connaissance au champ de la cration et finalement ' la rapprocher pro ressivement de l'activit artistique. Ce processus trouve son a#outissement che& +eleu&e qui compare de faon tr"s su#tile et intime cration scientifique et cration artistique, mais il commence #ien avant comme l'une des oprations constitutives de la philosophie franaise. $a troisi"me opration est une opration politique. $es philosophes de cette priode ont tous voulu en a er en profondeur la philosophie dans la question politique : 1artre, le ;erleau.*ont! d'apr"s. uerre, 0oucault, ,lthusser, +eleu&e, ont t des activistes politiques. ' travers cette activit politique, ils ont cherch un nouveau rapport entre le concept et l'action. +e mme que che& les ,llemands, ils cherchaient un nouveau rapport entre le concept et l'existence, ils ont cherch dans la politique un nouveau rapport entre le concept et l'action et en particulier, l'action collective. Ce dsir fondamental d'en a er la philosophie dans les situations politiques revient ' modifier le rapport entre le concept et l'action. 9nfin, la quatri"me opration, )e l'appellerai une opration moderne: moderniser la philosophie. ,vant mme qu'on ne parle tous les )ours de moderniser l'action ouvernementale Fau)ourd'hui il faut tout moderniser, ce qui veut souvent dire tout dtruireG, il ! a eu che& les philosophes franais un profond dsir de modernit. Cela voulait dire suivre de pr"s les transformations artistiques, culturelles, sociales, et les transformations des moeurs. (l ! a eu un intrt philosophique tr"s fort pour la peinture non. fi urative, pour la nouvelle musique, pour le th@tre, pour le roman policier, pour le )a&&, pour le cinma. (l ! a eu une volont de rapprocher la philosophie de ce qu'il ! avait de plus dense dans le monde moderne. (l ! a eu aussi un intrt tr"s vif pour la sexualit, pour les nouveaux st!les de vie. 9t ' travers tout cela, la philosophie cherchait un nouveau rapport entre le concept et le mouvement des formes : les formes artistiques, sociales et de la vie. Cette modernisation tait la recherche d'une nouvelle mani"re pour la philosophie de se rapprocher de la cration des formes.

Ce moment philosophique franais a donc t une appropriation nouvelle de la cration allemande, une vision cratrice de la science, une radicalit politique, une recherche de nouvelles formes de l'art et de la vie. 9t ' travers tout cela, il s@est a i d@une nouvelle position du concept, une nouvelle disposition du concept, d@un dplacement du rapport du concept ' son extrieur: nouveau rapport ' l' existence, ' la pense, ' l'action et au mouvement des formes. C'est cette nouveaut du rapport entre concept philosophique et extrieur de ce concept, qui a t la nouveaut nrale de la philosophie franaise au 22"me si"cle. $a question des formes, la recherche d'une intimit de la philosophie avec la cration de formes est tr"s importante. 9videmment cela a pos la question de la forme de la philosophie elle.mme: on ne pouvait pas dplacer le concept sans inventer des nouvelles formes philosophiques. (l a donc fallu transformer la lan ue de la philosophie et non pas seulement crer de nouveaux concepts. Cela a en a un rapport sin ulier de la philosophie ' la littrature, qui est une caractristique tr"s frappante de la philosophie franaise au 22"me si"cle. An peut dire c'est une lon ue histoire franaise . en rappelant que ceux qu'au 2-((("me si"cle on appelait les philosophes taient tous de rands crivains, -oltaire, Eousseau ou +iderot, qui sont des classiques de notre littrature et donc des anctres de cette question. (l ! a des auteurs entiers en 0rance pour lesquels on ne sait pas s'ils appartiennent ' la littrature ou ' la philosophie, *ascal, par exemple, qui est certainement l'un des plus rands crivains de notre histoire littraire et certainement l'un de nos plus profonds penseurs. ,u 22"me si"cle, ,lain, un philosophe d'apparence tout ' fait classique, au cours des annes trenteH quarante, un philosophe non.rvolutionnaire et qui n'appartient pas ' ce moment dont )e parle, est tr"s proche de la littrature % pour lui, l'criture est essentielle et il a produit de nom#reux commentaires de romans . ses textes sur :al&ac sont d'ailleurs tr"s intressants . et des commentaires de la posie franaise contemporaine, noamment de -alr!. +onc, )usque dans les fi ures classiques de la philosophie franaise du 22"me si"cle, on note ce lien tr"s troit entre philosophie et littrature. $es surralistes ont eux aussi )ou un rDle important: ils voulaient aussi modifier le rapport ' la cration des formes, ' la vie moderne, aux arts % ils voulaient inventer de nouvelles formes de vie. Ce pro ramme tait che& eux un pro ramme potique, mais il a, en 0rance, prpar le pro ramme philosophique des annes cinquante et soixante. Je voudrais rappeler les liens entre les deux: $acan ou $vi.1trauss ont frquent et connu les surralistes. (l ! a donc dans cette histoire complexe un rapport entre pro)et potique et pro)et philosophique, dont les surralistes sont les reprsentants. ;ais ' partir

des annes cinquanteHsoixante, c'est la philosophie elle.mme qui doit inventer sa forme littraire % elle doit trouver un lien expressif direct entre la prsentation philosophique, le st!le philosophique et le dplacement conceptuel qu'elle propose. Cous assistons alors ' un chan ement spectaculaire de l'criture philosophique. :eaucoup d'entre nous sont ha#itus ' cette criture, celle de +eleu&e, de 0oucault, de $acan % et nous nous reprsentons mal ' quel point c'est une rupture extraordinaire avec le st!le philosophique antrieur. Ious ces philosophes ont cherch ' avoir un st!le propre, ' inventer une criture nouvelle % ils ont voulu tre des crivains. Che& +eleu&e ou che& 0oucault, vous trouve& quelque chose de tout ' fait nouveau dans le mouvement de la phrase. $e rapport entre la pense et le mouvement de la phrase est tout ' fait ori inal. -ous ave& un r!thme affirmatif tout ' fait nouveau % un sens de la formule qui est alement spectaculairement inventif. Che& +errida, vous trouve& un rapport compliqu et patient de la lan ue ' la lan ue, un travail de la lan ue sur elle.mme, et la pense passe dans le travail de la lan ue sur la lan ue. Che& $acan, vous ave& une s!ntaxe spectaculairement complexe qui ne rassem#le finalement qu'' la s!ntaxe de ;allarm, hriti"re directe de la s!ntaxe de ;allarm et donc s!ntaxe immdiatement potique. (l ! a donc eu une transformation du st!le philosophique et des tentatives pour dplacer les fronti"res entre philosophie et littrature % il faut rappeler que 1artre est aussi romancier et dramatur e ce que c'est une nouveaut, c@est aussi mon cas. $a particularit de cette philosophie franaise est de )ouer sur plusieurs re istres de la lan ue et de dplacer la fronti"re entre la philosophie et la littrature ou entre la philosophie et le th@tre. ,u fond, on pourrait presque dire qu'un des #uts de la philosophie franaise a t de crer un lieu d'criture nouveau, un lieu d'criture o3 la littrature et la philosophie seraient indiscerna#les % un lieu qui ne serait ni la philosophie comme spcialit, ni exactement la littrature, mais qui serait une criture o3 on ne peut plus distin uer la philosophie et la littrature, c'est ' dire, o3 on ne peut plus distin uer entre le concept et la vie, car finalement cette invention d'criture consiste ' donner une nouvelle vie au concept, une vie littraire au concept. ' travers cette invention, cette nouvelle criture, il s'a it finalement de dire le nouveau su)et, de crer en philosophie la nouvelle fi ure du su)et, la nouvelle #ataille ' propos du su)et. Car il ne peut pas tre le su)et rationnel conscient directement venu de +escartes % il ne peut pas tre, pour le dire plus techniquement, le su)et rflexif % il doit tre quelque chose de plus o#scur, de plus li ' la vie, au corps, un su)et plus vaste que le su)et conscient, quelque chose qui est comme une production ou une cration qui concentre en elle des forces plus vastes. >u'elle prenne le mot su)et, ou qu'elle ne le prenne pas, c'est cela que la philosophie franaise essaie de dire, de trouver et de penser. C'est pourquoi la ps!chanal!se est un interlocuteur, parce qu'au fond, la

rande invention freudienne a aussi t une nouvelle proposition sur le su)et. Ce que 0reud a introduit avec l'ide de l'inconscient c'tait prcisment que la question du su)et tait plus vaste que la conscience: qu'elle en lo#ait la conscience mais ne se rduisait pas ' la conscience, c'est la si nification fondamentale du mot inconscient. (l en rsulte que toute la philosophie franaise contemporaine a en a une vaste discussion avec la ps!chanal!se. Cette discussion, en 0rance, dans la deuxi"me moiti du 22"me si"cle, est une sc"ne d'une tr"s rande complexit, et on pourrait parler uniquement de cela, tr"s lon uement, parce qu@' soi toute seule, cette sc"ne Fce th@treG entre la philosophie et la ps!chanal!se est a#solument rvlatrice. ,u fond, son en)eu fondamental c'est la division des deux rands courants de la philosophie franaise depuis le d#ut du si"cle. Eevenons sur cette division. -ous ave& d'un cDt ce que )'appellerais un vitalisme existentiel, qui a son ori ine dans :er son, et passe certainement par 1artre, 0oucault et +eleu&e % et de l'autre, vous ave& ce que )'appellerais un formalisme conceptuel qu'on trouve che& :runschvic et qui passe par ,lthusser et $acan. Ce qui croise les deux, le vitalisme existentiel et le formalisme conceptuel, c'est la question du su)et. *arce qu'un su)et est finalement ce dont l'existence porte le concept. An peut dfinir ainsi le su)et, pour la philosophie franaise. Ar, en un certain sens, l'inconscient de 0reud occupe exactement cette place % l'inconscient est aussi quelque chose de vital ou d'existant qui porte le concept. Comment une existence peut.elle porter un concept, comment quelque chose peut.elle tre cre ' partir d'un corps, c@est la question centrale, ce pourquoi il ! a ce rapport tr"s intense ' la ps!chanal!se. videmment, comme tou)ours, le rapport avec celui qui fait la mme chose que vous, mais le fait autrement, est difficile. An peut dire que c'est un rapport de complicit . vous faites la mme chose ., mais c'est aussi un rapport de rivalit . vous le faites autrement. 9t le rapport de la philosophie ' la ps!chanal!se dans la philosophie franaise est exactement cela: un rapport de complicit et de rivalit. C'est un rapport de fascination et d'amour et un rapport d'hostilit et de haine. C'est pour cela que c'est une sc"ne violente et complexe. Irois textes fondamentaux permettent de s'en faire une ide. $e premier est le d#ut du livre de :achelard, pu#li en 568J, qui s'appelle La psychanalyse du feu, qui est le plus clair sur cette question. :achelard propose une nouvelle ps!chanal!se, appu!e sur la posie, le rve, qu'on pourra appeler une ps!chanal!se des lments: le feu, l'eau, l'air, la terre, une ps!chanal!se lmentaire. ,u fond, on peut dire que :achelard essaie de remplacer la contrainte sexuelle, qui est che& 0reud, par la rverie, et de montrer que la

rverie est quelque chose de plus vaste et de plus ouvert que la contrainte sexuelle. An trouve cela tr"s clairement dans ce d#ut de $a ps!chanal!se du feu. $e deuxi"me texte, c@est la fin de L'tre et le nant de 1artre, o3 il propose, lui aussi, la cration d'une nouvelle ps!chanal!se, qu'il appelle la ps!chanal!se existentielle. $' la complicitH rivalit est exemplaire. (l oppose cette ps!chanal!se existentielle ' la ps!chanal!se de 0reud qu'il appelle une ps!chanal!se empirique. $'ide est qu@il propose une vraie ps!chanal!se thorique, alors que 0reud propose une ps!chanal!se empirique. 1i :achelard voulait remplacer la contrainte sexuelle par la rverie, 1artre veut remplacer le complexe freudien, c'est.'.dire la structure de l'inconscient, par ce qu'il appelle le pro)et. Ce qui dfinit un su)et pour 1artre ce n'est pas une structure, nvrotique ou perverse, mais un pro)et fondamental, un pro)et d'existence. Cous avons l' aussi un exemple parfait de com#inaison entre complicit et rivalit. $a troisi"me rfrence est le chapitre quatre de L'Anti- Odipe de +eleu&e et Kuattari, o3 il est, l' aussi, propos de remplacer la ps!chanal!se par une autre mthode que +eleu&e appelle la schi&oanal!se, en rivalit a#solue avec la ps!chanal!se au sens de 0reud. Ceci est extraordinaire: trois rands philosophes, :achelard, 1artre et +eleu&e ont propos de remplacer la ps!chanal!se par autre chose. :achelard, c'est la rverie plutDt que la contrainte sexuelle% 1artre, le pro)et plutDt que la structure ou le complexe% et +eleu&e, le texte est tout ' fait clair, c'est la construction plutDt que l'expression . son rand reproche ' la ps!chanal!se tant qu'elle ne fait qu'exprimer les forces de l'inconscient alors qu'elle devrait le construire. +eleu&e dit expressment: remplaons l'expression freudienne par la construction qui est ' l' oeuvre dans la schi&oanal!se. Iout cela dessine comme une sorte de pa!sa e philosophique que )e vais rcapituler devant vous. 9n termes d'o#)ectifs, il ! a eu un pro ramme philosophique et )e crois qu'un moment philosophique se dfinit par un pro ramme de pense. :ien sLr, les philosophes sont tr"s diffrents et le pro ramme est trait de mani"re tr"s diffrente. Cous pouvons voir ce qu'il ! a historiquement de commun, non pas les oeuvres, non pas le s!st"me, non pas mme les concepts mais le pro ramme. >uand la question est forte et qu'elle est parta e, il ! a un moment philosophique, avec une rande diversit de mo!ens, d' oeuvres et de

philosophes. ,lors, qu'tait ce pro ramme, au cours des cinquante derni"res annes du 22"me si"cle = *remi"rement, ne plus opposer le concept ' l'existence, en finir avec cette sparation. ;ontrer que le concept est vivant, qu@il est une cration, un processus et un vnement et qu@' ce titre il n'est pas spar de l'existence. +euxi"me point, inscrire la philosophie dans la modernit, ce qui veut dire aussi la sortir de l'acadmie, la faire circuler dans la vie. $a modernit sexuelle, artistique, sociale, il faut que la philosophie soit mlan e ' tout cela. Iroisi"me point du pro ramme, a#andonner l'opposition entre philosophie de la connaissance et philosophie de l'action. Cette rande sparation qui tait che& /ant, par exemple, entre raison thorique et raison pratique % a#andonner cette sparation donc et montrer que la connaissance est elle.mme une pratique, que mme la connaissance scientifique est en ralit une pratique. >uatri"me point, situer directement la philosophie sur la sc"ne politique sans passer par le dtour de la philosophie politique, inscrire frontalement la philosophie sur la sc"ne politique. Ious ont voulu inventer ce que )'appellerais le militant philosophique, et faire de la philosophie une pratique militante, dans sa prsence, dans son mode d'tre. Con pas simplement une rflexion sur la politique, mais rellement une intervention politique. Cinqui"me point, reprendre la question du su)et, a#andonner le mod"le rflexif et donc, discuter avec la ps!chanal!se, rivaliser avec elle et faire aussi #ien qu'elle, sinon mieux qu'elle. 9nfin sixi"me point, crer un st!le philosophique, un nouveau st!le de l'exposition philosophique et donc, rivaliser avec la littrature. ,u fond, inventer une deuxi"me fois, apr"s le 2-((("me si"cle, l'crivain philosophe, le recrer. C'est cela le moment philosophique franais, son pro ramme et sa rande am#ition. Je crois qu'il ! avait l' un dsir essentiel % apr"s tout, toute identit est identit d'un dsir. (l ! avait un dsir essentiel de faire de la philosophie une criture active, c'est.'.dire, le mo!en d'un nouveau su)et, l'accompa nement d'un nouveau su)et. 9t donc, de faire du philosophe autre chose qu'un sa e, en finir avec la fi ure mditative, professorale ou rflexive du philosophe. 0aire du philosophe autre chose qu'un sa e, c'est faire de lui

autre chose que le rival d'un prtre. 0aire de lui un crivain com#attant, un artiste du su)et, un amoureux de la cration. 9crivain com#attant, artiste du su)et, amoureux de la cration, militant philosophique, ce sont des noms pour ce dsir qui a travers cette priode et qui tait que la philosophie a isse en son propre nom. Iout cela me fait penser ' une phrase de ;alraux qui, lui, l'attri#ue ' de Kaulle dans son texte Les chnes qu'on abat: la randeur est un chemin vers quelque chose qu'on ne conna4t pas. Je crois que la philosophie franaise de la deuxi"me moiti du 22"me si"cle, le moment philosophique franais, a au fond propos ' la philosophie de prfrer le chemin ' la connaissance du #ut, l'action ou l'intervention philosophique ' la mditation et ' la sa esse. 9lle a t une philosophie sans sa esse, ce qui lui est au)ourd'hui reproch. ;ais le moment philosophique franais a au fond souhait la randeur plutDt que le #onheur. Je crois que nous avons dsir quelque chose de tout ' fait spcial, qui est en effet pro#lmatique: nous avons dsir tre des aventuriers du concept. C'est au fond dsirer non pas une sparation claire entre vie et concept, non pas que l'existence soit soumise ' l'ide ou ' la norme, mais que le concept lui.mme soit un chemin dont on ne conna4t pas forcment le #ut. ,pr"s l'poque des aventuriers vient nralement l'poque de l'ordre. C'est le pro#l"me. An le comprend : il ! avait dans toute cette philosophie un cDt pirate, +eleu&e disait volontiers nomade. ,venturiers du concept me para4t tre la formule qui pourrait nous rconcilier tous, et c'est pourquoi )e dirais qu'il ! a eu en 0rance, au 22"me si"cle, un moment d'aventure philosophique. Confrence ' la :i#lioth"que Cationale de :uenos ,ires, 5 )uin B<<7.