Le Cogito Cartésien Et L'origine de L'idéalisme Moderne

Le Cogito cartsien et l'origine de l'idalisme moderne Author(s): Lewis Robinson Source: Revue Philosophique de la France et de l'tranger, T. 123, No.
5/8 (MAI-AOUT. 1937), pp. 307-335 Published by: Presses Universitaires de France Stable URL: http://www.jstor.org/stable/41084324 . Accessed: 11/10/2013 13:08
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Revue Philosophique de la France et de l'tranger.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 179.201.99.189 on Fri, 11 Oct 2013 13:08:00 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Le Cogito cartsien et l'originede l'idalismemoderne

1. Selon les clbrestropesdes ancienssceptiquesque nous toutphilosophe est oblig, a relats SextusEmpiricus, dogmatique en une commencer, d'riger premier principe proposition pour Car s'il voulait une hypothse arbitraire, plus ou moinsgratuite. la dmonstration de touteproposition ne rienlaisserindmontr, sur une autre,il se verraitaccul s'appuyantncessairement l'infini. une rgression l'cueil en question, S'il y a eu un philosophe c'est qui a su viter En poussantson doutemthodique Descartes. certainement plus d'un loin que ne l'avait faitaucun sceptique, jusqu' l'hypothse avoir alorsmme malinqui noustromperait que nouscroyons gnie une il la aboutit inbranlable certitude, n'ayant proposition acquis besoind'treappuyesur aucune autre.Me trompe qui pourra, moiqui me trompe, qui nie,je suis,j'existe. qui doute,qui affirme, Il va de soi que, dans ses dductions Descartesn'a ultrieures, la hauteurindubitable de son premier pas pu se maintenir lesbasesdu dualisme et que pourallerplusloinet atteindre principe, vers il ou du ralisme traditionnel, lequel aspirait, pour dduire des cratures, de Dieu et du monde du Cogito l'existence tantmatil a t obligde verser dans des considrarielles que spirituelles, le paralogisme. mme frisant d'unevaleur tions parfois plusdouteuse, - du moinsau point domine De sorteque, chezlui,le fondement - surl'ensemble du systme de vue certitude ; alorsque chezles a le contraire autres c'estplutt qui lieu : un beldifice, philosophes mais qui manque de fondement. Le Cogito, en lui-mme, dfiniconsidr comme provisoirement d'un idalisme extrmement D'une contient le avanc. tif, principe en la fois dans l'histoire part, posant problme, pour premire du mondematriel, de la philosophie, l'existence il laisseentrevoir 2
308
REVUE PHILOSOPHIQUE
de l'antiquitet du inconnudes penseurs un genred'idalisme non un d'idalisme seulement exaltant le spirituel ge, genre Moyen dansl'idalisme du typeplatonicien), au-dessus du matriel (comme en doutel'existence des mais niantou tout au moinsrvoquant : l'idalisme immatrialiste. Mais Descartesva chosesmatrielles en tant que sur le souverainement plus loin. En reconnaissant, d'un moi concret et unique, et nond'un moi l'existence irrcusable, dont les moi individuels ne seraientque abstraitet universel, il parvient ou desparticipations, momentanment desmodifications En eiet, d'idalisme une forme qui n'estautreque le solipsisme1. de la seule certitude du je pense , nous sur le terrain restant en doutenon seulement l'existence d'un selonlui, mettre devons, mais aussi celle d'autresesprits mondecorporel, que que le ntre, me a du Je suis rien du dit-il, persuad, qu'il n'y l'esprit Cogito. avait aucun aucune aucuns toutdansle monde, terre, ciel, qu'il n'y ni aucunscorps ; ne me suis-jedoncpas aussi persuad que esprits s'en faut: j'tais sans doute,si je me suis je n'taispoint? Tant, si j'ai pensquelque chose (Mdit. II). persuadou seulement le ordre le mme dans d'ides,l o il tche de surmonter Et, de : connaissais dans son inclu point dpart Puisqueje solipsisme je n'taispas le seultre que je n'avais point, quelquesperfections de toutautre... car si j'eusset le seulet indpendant qui existt... le tout mme avoir de raison, moi, surplus que je par j'eusse pu connaissais me manquer (Discours IV). En d'autrestermes, aussi loin que son Descartespousse son idalisme problmatique limite. : jusqu' l'extrme scepticisme mthodique variations sur le thmedes Mditations Parmiles nombreuses du cartsiennes philosophique que nous prsentela littrature xviie sicle,celle qu'on trouvechez Fnelon,dans le deuxime
dans ses Mdiialions 1. Rcemment, E. Husserl, cartsiennes, 1931,p. 3 et 16, : En faitde ralit du Cogilo absolue insiste surle caractre solipsiste galement en tantqu'egopurdes ne retient et indubitable, le sujet mditant que lui-mme mme et ne pouvanttresupprim indubitablement commeexistant cogitations, unmodede philoralisera *i ce mohde n'existait pas. Ds lors,le moiainsirduit ne sontpourmoidesdonnes hommes et les animaux Les autres sophie solipsiste... sensibleque j'ai de leurs corps; or, d'exprience qu'en vertu de l'exprience de celle-ci, de l'autorit je ne puismeservir puisquesa valeurestmiseen question. sociales et toutesles formes Avec les autres moi disparaissent naturellement du monde mais l'ensemble la naturecorporelle, non seulement culturelles. Bref, un mondeexistant, n'est plus pour moi, dsormais, concretqui m'environne
mais seulement nhnomne d'existence.
L. ROBINSON. -
LE COGITO CARTSIEN
309
de Dieu, fait chapitre de la seconde partie du Trait de Vexislence moment le contenu dans le ressortir solipsiste particulirement Cogito. Je conois, dit-il, ce que j'appelle moi, qui pense, et qui je donne le nom d'esprit. Hors de moi je ne connais encore rien; je ne sais s'il y a d'autres espritsque le mien, ni s'il y a des corps. Et, plus loin, ce passage souvent cit : Non seulement tous ces corps qu'il me semble apercevoir,tant le mien que les autres, mais encore tous les esprits qui paraissent en socit avec aux leurs penses,et qui sont attentifs moi, qui me communiquent miennes; tous ces tres,dis-je,peuventn'avoir riende rel,et n'tre qu'une pureillusionqui se passe tout entireau dedans de moi seul : peut-tresuis-je moi seul toute la nature. Le point de dpart de la philosophie inaugure par Descartes se rvle donc comme tant un principede la solitude: tant ainsi commerepouss par au dedans, au dehorsde moi,je rentre toutce que j'imagineconnatre de moi-mme. cette solitude et je suis encore tonn dans Mais c'est surtout dans la philosophie de Malebranche,nous allons voir, que ce moment solipsiste est appel jouer un rle remarquable, la fois plus cach et plus dcisif. 2. Le systmede Malebrancheest le premiersystmeidaliste moderne.Quoique GeorgesLyon et Fr. Pillon aient, vers la findu mis en lumirecette vrit,les historiens sicle pass, suffisamment du malebranchisme rcents paraissentfairepeu de cas prcisplus ment des tendances idalistes de cette philosophie; et ce pour la simple raison que Malebranche n'a pas, quand mme, abouti l'immatrialisme, persuadde l'existence qu'il est rest,au contraire, des choses matrielles.Ceci est certainement juste. Mais ce qui est c'est sa que, malgr croyancepersonnelle l'exisplus important, d'un monde tence corporel,il a cr un systmeo celui-cine joue aucun rle, o son admission,l'admission d'une matire,par dfinition(seul l'idal, selonlui, tantintelligible) invisible, inintelligible se rvle comme tant compltement et inefficace, superflue.Dieu, chez lui dj, commeplus tard chez Berkeley,remplaceentirement le monde extrieur.Dieu et notre me, les ides que nous voyons en Dieu, ou dans l'tendue idale et intelligibleappartenant son ou sensationsqu'il produiten nous, sans essence,et les sentiments ncessaires d'ailleursles prouverlui-mme, voil les seuls lments, le grandtout. l'aide desquels il tentede reconstruire et su(lisants, 2 37
310
REVUE PHILOSOPHIQUE
Les consquences ainsique l'a trsbienvu Arnauld, idalistes, se faitde sontimpliques dans la notionmmeque Malebranche l'ide. Cettenotionconstitue, d'une part,une sortede synthse et de la notionplatonicienne : augustinienne (ou plus exactement de l'entendemdivale), d'aprslaquelle l'ide est uneformation ment etde la notion en cours divin, Descartes, d'aprs qu'avaitmise l'ide est une donne de l'me humaine.D'autre part, laquelle la notionmalebranchiste comme de l'ide peut tre considre tantun compromis les notions d'ideet d'idat.Loin d'tre entre une modification de notreme,une perception, elle en est l'objet, savoirl'objet d'une perception ou d'une pure intellection. pure Poursouligner la dsigne son caractre Arnauld et objectif, inusuel d'ailleurs couramment commetre ; expression forge reprsentatif ne s'avrelui-mme1. Et encore cetteexpression par Malebranche t-elle de exacte,en tantqu'elle est susceptible pas rigoureusement c'est est matriel suggrer l'opinionque l'archtype l'objet qui surlequell'ideestcopie.Or,suivant c'estle contraire Malebranche, qui est vrai; c'est l'ide,divinepar son origine, qui est en ralit de la chose matrielle cre. Car si nos ides sont l'archtype ce n'estque parcequ'il a plu Dieu de crerdes reprsentatives, <Ures qui leurrpondissent. QuoiqueDieu n'etpointcrde corps, les esprits seraient capables d'en avoir des ides... Mais si Dieu son archtype, a crquelqu'tre monide comme qui rpond et dire mon ide cet tre, je puis qu'en la voyant que reprsente II 14 et22). le vois indirectement directement, je [Rponse Rgis, L'ide doit donc treconsidre en tant qu'trepluttprsentatif de se prsenter que reprsentatif, puisqu'illui est plus essentiel elle-mme une chose matrielle directement, que de reprsenter Car pour moi, dclarele philosophe dans une indirectement. lettre au P. Lamy, et crois exactement , rigoureusement je qu' parler riende ce qu'on voit immdiatement mais seulen'est reprsent, ce mentprsent, qu'on ne voit que ce qui est,que l'ide contient
J.On lit,en effet, de la Recherche, dans la premire dition III, 2, chap. 6 : (Premirement, c'est qu'encore que Dieu ne puisse qu'on ne nie pas absolument faire une infinit de nombres infinis d'tres des chosesavec chaque reprsentatifs on ne doitpas croire esprit qu'il cre: cependant, qu'il le fasseainsi. Ces lignes ont t supprimes dans les ditions ; non pas, parat-il, parcequ'elles suivantes contiennent la dite expression, mais parce qu'elles sont encoretrop favorables Thypollise innistc, rpudieprcdemment (chap. 4). 2
L. ROBINSON. -
LE COGITO CARTSIEN
311
ce qu'on voit qui affecte qu'on voit en elle,que c'est prcisment l'me par son efficace, les sont plus ralits intelligibles qu'ainsi (Blamnoblesque cellesque Dieu forme surellescomme modles L'ide tant l'objet immdiat ou le plus prochede l'esprit il chose III, 2, chap. I), elle quand aperoit quelque (Recherche, est assimilable non ce que Spinoza, par exemple, entendpar estrespercepia ide,maisplutt ce qu'il appelleidat : ideatum siveidese est II, Prop.5). L'ide de Malebranche objecium (thique, un idatidal. Et tandisque, pour Spinoza,l'unionde l'me et du corpsconsiste en ce que l'me est l'ide du corps,l'me,selon nonau corpsmais l'idedu corps, est unie doncen Malebranche, dfinitive Dieu, lequel contient en lui l'tendueintelligible ci des parties de cette tenpar les diverses applications intelligibles (Entr.mtaph., due idale,immatrielle, notre intelligible esprit nous fait voir indirectement les choses en nous I, 8), corporelles, montrant directement leurs ides. II estclair, dit-il dansledeuxime Entretien sur la mort, ni que l'me n'est unie immdiatement soncorps, niau monde mais Vide desoncorps etau monde matriel, en unmot Dieu, la substance de la Raison intelligible, intelligible universelle seule clairer les et agirdans nos qui peut intelligences L'idat idal, qu'est l'ide en millemanires diffrentes. esprits de Malebranche, est doncappel nousvoiler l'idat compltement matriel. Car ce qu'il met en Dieu n'est nullement une tendue infinie comme c'est le cas chezSpinoza,maisseulement matrielle, l'ideinfinie de l'tendue, et c'est celle-ci qui, tantseuleconnaissableet efficace, nos yeuxspirituels le monde matriel, supplante vince les idatsau sensspinoziste, dontl'existence suivant mme, le philosophe reste minemment franais, problmatique. L'ide de l'tendue estinfinie, dclare-t-ii danssa dernire Mairan, lettre critepeu de tempsavant sa mortet pouvanttre considre comme constituant, pourainsi dire,son testament mtaphysique, mais son ideatum ne l'est peut-tre [l'tenduematrielle] pas. Peut-tre aucun idealum. Je ne vois immn'y a-t-ilactuellement diatement ; et je suispersuad que l'ide,et nonYideahim que l'ide a t une ternit sans ideatum L'ide est ter[avantla cration]. ncessaire et efficace car il n'y a que l'ide qui nelle, infinie, mme, et qui peutles rendre heureux ou malheureux. agissesurles esprits 2
pignon, Corresp.inditede Malebranche,1861, p. 52).
312
UVUE PHILOSOPHIQUE
Je ne sais que par Maisje ne vois pointimmdiatement Yidealum. une espcede rvlation en a... Quandje n'auraispointde qu'il y et aurait de rien cr corps, qu'il n'y que mon me, Dieu, par comme ses idesefficaces, donc me fairevoiret sentir je pourrait vois et je sens. Si les idesconstituent l'lment de notre connaissance, objectif A la ou sensations en forment les sentiments l'lment subjectif: des ides,les sensations, en effet, ne sontque des percepdiffrence en nous, de notreme, que Dieu produit tions,des modifications mais la seule finde nonpas pournousfaireconnatre la vrit, la conservation de notrecorps.Or, si les ides sontappeles ne les nous rvler que les essencesdes corps,ce sont prcisment de leurexistence. Dans sens,et eux seuls,qui nousfontaugurer lesconnaissances sensibles toutes que nousavonsdeschosescorrupC'est l'ide qui reprsente tibles,il y a ide pure et sentiment. savoirqu'elle faitseulement l'essencede la chose,et le sentiment des A estexistante (Conversations chrt., corpoIII). l'gard tres que dans rels,dit-il encore, je prtends qu'on ne les voitou connat toutesleursessencesou ide qui reprsente l'tendue intelligible, ce qu'ils sont,et qui se trouveen Dieu ; mais que pourjuger de il faut que nos sens leur existence, ou les voir commeprsents, l'immensit ensoient I, p. 171).De sorte que toute frapps (Recueil, ne nous des essences de l'tendue rservoir corporelles, intelligible, matd'tendue cube d'un de l'existence conclure pied permet pas rielle(cf. Mdit,chrit., IX, 12). ne peut acquiescer la dmons Voil pourquoiMalebranche dmonsdescorps, de l'existence avait donne tration que Descartes considrait En effet, Descartes divine. surla vracit tration fonde des sens, mais les ides obscureset confuses que non seulement se rapportent de l'entendement aussi les idesclaireset distinctes son exis reconnatre et nous obligent matrielle une tendue dansce que nousconnaistence; de sorte que Dieu noustromperait n'existait si le mondecorporel sonsclairement pas. A cause que souvent excitent nous ou nos sens noussentons, dit-il, pluttque tendueen une matire apercevoir clairement et distinctement me notre si Dieu prsentait et profondeur... longueur, largeur de croire nepourrions trouver raison aucune qu'il qui nousempcht 2
immdiatement par lui-mmeVide de cettematiretendue..,nous
L. ROBINSN. -
LE COGITO CARTSIEN
313
(Principes, II, 1). Or, Malebranche prendplaisir noustromper ici d'avouer. Descartes justement rpudie professe l'hypothse que Car le philosophe de l'Oratoire affirme que nos idespuresou ides ne se rapportent claires une matire tendue, pas immdiatement et inefficace celle-citantinvisible, ; mais que c'est inintelligible Dieu qui prsente l'ide notreme par lui-mme prcisment d'une matire intelliide n'est tendue tendue, laquelle qu'une idaleet immatrielle. Nosidesclaires, ou ides proprement gible, ne nousprsentent c'est--dire des essences parler1, qu'elles-mmes, de choses ne se une tendue corporelles, rapportent intelligible, qu' nonmatrielle. nousl'avonsvu,uniquement Ce sont, nossensations, des idesobscures appelleparfois que Malebranche (improprement) et confuses, croire Or, qui nous incitent que les corpsexistent. les sens,dontla valeurn'est que biologique, ne sontpas l pour nous apprendre la vrit.Et c'est pourquoiDieu ne serait pas si les trompeur, corpsn'existaient pas, car alors nous ne serions abuss que par les sens, qui nous abusenttoujours, et non par Pourquoi, exclusivement orient versles essences. l'entendement, c'est ainsi qu'il s'exclamedans le VIe claircissement, l'un des de monuments de l'histoire l'idalisme nous moderne, principaux danslesjugements surles qualits trompons-nous que nousformons sur la grandeur, la figure et le mouvement des corps, sensibles, si ce n'est que nous suivonsune impression semblable celle qui nous porte croire qu'il y a des corps? Ne voyons-nous pas que le feuestchaud,que la neigeest blanche, que le soleilesttoutclatant de lumire ? Ne voyons-nous pas que les qualitssensibles, aussibienque les corps, sonthorsde nous?... Quelleraisonavonsnousde jugerqu'outre les corpsintelligibles il y a que nousvoyons encored'autresque nous regardons ? C'est pourquoi, conclut-il, nous devonsnous borner octroyer aux corps la seule ralit : Ainsi, intelligible, que plustardon dnomma empirique lorsque nousvoyonsdes corps, nous en jugeonsseulement que voyons,et ou ces visibles existent actuellement. Mais corps intelligibles que en a un dehors mondo jugeons-nous positivement pourquoi qu'il y semblableau monde intelligible matriel, que nous voyons? Le mondeintelligible que nous voyonssupplantele monde
1. Par ide ou ide claire, j'entends la mme chose [Recueil, I, p. 2i7).
314
REVUE PHILOSOPHIQUE
et que nouscroyons voir: tel est aussi matriel que nousregardons En Entretien le thmedu premier mtaphysique. d'autrestermes, ne nullement lesidesdeschoses ceschoses corporelles nousdclent et c'est aux ides,non aux choses, mmes, que nousavonsaffaire, II n'estpas absolument en physique. mme ncessaire d'examiner des tres s'il y a effectivement au dehors qui rpondent nos ides, sur car nous ne raisonnons ces tres,mais sur leursides pas VI, 2, chap. 6). {Recherche, tantnonseulement et inintelliLes choses matrielles invisibles elles mais aussi inefficaces, jouent un rle compltement gibles, dans le encoreplus transcendant et plus facilement liminable le de de Malebranche, systme que les chosesen soi dans systme avoue d'ailleurs lui-mme Kant. Malebranche que, dans l'conomie l'admission de l'existence des corpss'avreparfaitede sa doctrine, mentinutile. Peut-tre encore, mme,crit-il, qu'on pourrait M. Arnauld, lui direque Dieunefait rien d'inutile, pourembarrasser des corps, et qu'il est inutile de crer puisque les corpsn'agissent et sur les parlerl'espritne voit point esprits, qu' proprement les selon modifications des lui, reprsentatives point corps,mais, des ides des corps],que Dieu seul lui-mme, [selonMalebranche cause,ou peutcauserdans les mes,sans qu'il y ait aucuncorps de l'criture, I, p. 310). Ce n'estque la foi,c'estl'autorit (Recueil, Dieu cr des corps1. croire a effectivement nous oblige que qui est all aussiloindansla voie de l'imma3. Maissi Malebranche nullement enclin se fait-il comment trialisme, qu'il ne se montre vers les dernires parvenir consquences jusqu'au bout, adopter tout de l'difice son le jeste-t-il, systme, pourquoi lesquelles pousse convaincu et ou matrialiste un raliste dans son forintrieur, dans son devaient la conclusion avec que puiser repousse-t-il nergie
avec plus de forceencorequ'il seraitinutile, 1895) faitressortir philosophique, de l'ouvrage des corps.Il est remarquer de la partde Dieu, de crer que l'esprit Au lieude poursuivre, de Malebranche. de l'esprit sensiblement de Laniondiffre de la raison et de la foi,Lanionse plat divulguer comme la conciliation celui-ci, l'existence leurdsaccord, montre que, tandisque la foinous oblige admettre Dans le mmeespritsceptique des corps,la raisonnous convaincdu contraire. du librearbitre(Mdit.X). Rien d'tonnant est traitpar lui le problme que de Blampignon unelettre (op. cit., publiedans la collection plustard, en croire en adversaire de s riger et tenter son matre p. 122),Lanionait du abandonner du malebranchisme. 2
en 1678 (cf. sur lui F. Pillon,.L'Evolution de Vidalismeau XVIIIe sicle (L Anne
surla Mtaphysique 1. Le malebranchiste Lanion,dans ses Mditations parues
L. ROBINSON. -
LE COGITO CARTSIEN
315
tre en effet, uvreles idalistes dclare-t-il anglais? Ce serait, fouque de douter et des I, p. 306) ; et, qu'il y corps [Recueil, d'une faonnon moinspremptoire : Quoiqu'on puisse former insurcontrel'existencedes corps des difficults qui paraissent en montables... ne crois cependantje pas que jamais personne douter srieusement VI, 8). puisse (Entr.mtaph., La rponse est aussicurieuse notre qu'on doitdonner question s'obstine viter Si, malgrtout, Malebranche qu'inattendue. avec le solipsisme, c'est parce qu'il le confond l'immatrialisme, croitque la ngation de l'existence la ngation des corpsimplique de l'existence desmesd'autrui. Le pointde dpart de sonidalisme rsidedans le Cogitocartsien. Or, cette thseexistentielle poso en problme tous nos autresjugements l'existence: concernant ceux qui se rapportent l'existence de Dieu, celledes corpset celledes mes horsla mienne. de Dieu, MaleQuant l'existence branche la dmonstration de Desacceptepleinement ontologique cartes.Il va mmeplus loin et considre non cettedmonstration comme un argument, maiscommeune preuvede simplevue, une reconnaissance aussisreque le Cogito : Ainsi lui-mme intuitive, vous voyez bien que cetteproposition : II y a un Dieu, est, par la plus clairede toutesles propositions elle-mme, qui affirment, de quelque chose,et qu'elle est mmeaussi certaine l'existence
que celle-ci: Je pense,doncje suis (Enir. mlaph.,II, 5). Il en est
toutautrement en ce qui concerne les choses tantspirituelles cres, En se posantla question non de probabilit, mais que corporelles. de la dmontrabilit de leurexistence, se voit forc Malebranche d'admettre qu'il n'y a pas et ne peut y avoirde preuvecertaine, de vritable en leur faveur, dmonstration aucunechosecrene renfermant l'existence danssonessence et la cration tantun acte librede la part de Dieu. Donc l'existence des corps parfaitement aussibienque desmesnepeuttre, toutau plus,que vraisemblable. Et c'est ainsi qu'il conclut, dans le sens d'un solipsisme thiste, que nousne sommes invinciblement croire point ports qu'il y ait quelqu'autre choseque Dieu et notreesprit (VIe Eclaire). Dans le mmesens,il se prononce : Les au dbutde sa carrire sensations dont nous sommescapables pourraient sans subsister et et aucun hors de nous /,chap. 1) ; vers qu'il y objet (Recherche la finde ses jours(dans In let ire djncile Mairan): Quandj*.*
2
316
ftEVUE PHILOSOPHIQUE
n'auraispointde corps,et qu'il n'y auraitriende cr que mon me fairevoiret sentir me, Dieu, par ses ides efficaces, pourrait commeje vois et je sens. Ce pointde vue de provenance menant une forme cartsienne, dans d'idalisme extrmement est aussi celui aigu, qu'Arnauld, sa critique, Dans le dernier confond avec l'immatrialisme. chapitre de sonlivre il produit huitarguments Des vraies el desfausses ides, devantdmontrer, Descarteset contrairement conformment n'existaient si les Malebranche, pas. corps que Dieu serait trompeur de prs, on remarque Mais,en regardant que surces huitarguments, les six premiers immatrialiste visent nonpointl'hypothse proprementdite,mais celle d'un solipsisme thiste. Voici,par exemple, de fois le troisime de ses arguments : J'ai cru voirune infinit fort dire de des hommes m'ont me les uns dont paru q.ui parlaient, mme il en avait et bonnes de car d'autres fort mauvaises... choses, y port croire qui m'eussent qu'il n'y a pointde Dieu. Or,je suis bien aussurque ces pensesne venaientpointde moi, puisque de doncqu'ellesfussent ; il faudrait j'en avais beaucoupd'horreur Dieu qui m'auraitparlintrieurement en la place des personnes Or, l'ide que j'ai de que je croyaisme parlerextrieurement. si l'Etre parfait ne souffre une conduite pointqu'on lui attribue la de sa bont; donc je dois regarder commeimpossible indigne supposition qu'il n'y ait que Dieu et mon esprit. De mmeson : Or,si je n'avais point aboutit la conclusion argument premier de corps, et s'il n'y et pointd'autres hommes que moi,il faudrait ; le sixime : II faudrait uneinfinit de fois que Dieum'ettromp bien que je le crussesi j'tais seul avec Dieu ; etc. Malebranche ne songepas rpartir qu'il n'avait rvoquen Au contraire, douteque l'existence et noncelledesesprits. descorps, et il adopte le terrainsur lequel Arnauldbtit ses arguments maintient au cas o lui, Arnauld, que Dieu ne seraitpas trompeur ne seraitque le seul esprit crqui existe. Je lui rponds, dit-il, ne nous Dieu serait la raison : que apprend point trompeur parceque et qu'on ne peut voir les corpsque que nos sens nous trompent, par les organesdes sens... Mais, dira M. Arnauld, pourquoiDieu nous donnerait-il une suite de pensespar rapport des corps, s'il n'y en avait point... ? Je lui rponds que je ne voispas encore de contradiction une suite Dieu ne donner fiun esprit que puisse 2
L. ROBINSON. -
LE COGITO CARTSIEN
317
celle qu'il a prvuqu'auraitM. Arnauld semblable de penses, en des lois de l'unionde l'espritet du par exemple, consquence I, p. 310). corps (Recueil, o se fait Entrelien Dans le sixime galement mtaphysique, jour de l'immatrialisme des deux espcesd'idalisme, et la confusion celui nierait l'existence du solipsisme, prvautl'opinionque qui son entourage social. Ici encore des corpsseraitamen renier de l'existence des corpsquivaut l'affir(VI, 7 et 8), la ngation mation qu'il n'y a riende tout ce que nous voyons...que c'est mon espritles apparences des hommes avec Dieu qui prsente livres des des que j'tudie, prdicateurs quej'entends je vis, lesquels versla fin de cette discussion ostenMaisc'est surtout qu'il apparat la thsede la ngation de la assimile siblement que Malebranche dclare Thomatire et cellede la solitude Ainsi, y mtaphysique. du philosophe, dore,le porte-parole je suis assur qu'il y a des naturelle des sentiments par la rvlation corps,non seulement maisencore beaucoup plusparla rvlation que Dieu m'ena donns, de la Foi. Voil,moncherAriste, de grands raisonnesurnaturelle dans mentscontreun doute qui ne vient gure naturellement fort il n'tait ncessaire de nous arrter Aussi pas l'esprit... un doutesi peu dangereux;car je suis bien certainque dissiper n'aviez pas besoinde tout ce que je viens de vous vous-mme " A quoi Ariste vous assurer dire, que voustesavecThodore. pour : Jene sais pas trop des arguments d'Arnauld dansl'esprit rpond, bien cela. Je suis certainque vous tes ici. Mais c'est que vous nemedirait niedites deschoses pas,clqueje nemedirais qu'unautre au Comme le doute des moi-mme. sujet de l'existence pas de l'existence des le doute au d'autrui, esprits sujet corps enveloppe de ces doutes il suffit, de vaincrele premier selon Malebranche, l'autre1. pourdissiper on pourrait dire une On comprend maintenant l'apprhension, de manifeste sorte Malebranche d'aversion, l'gard l'hypothse que
1. De mmeDescartesqui, aprs avoir prouvqu'il y a des corps,ne juge crs.Il n'y a que Lauion de prouver encore pas ncessaire qu'il y a des esprits celuiqui concerne les corps, et,aprsavoirdiscut qui spareles deuxproblmes aborde la questionde savoirquelles sont les raisonsqui nous dterminent qu'il existedes esprits du mien (Mdit.Vlll). *) raisons admettre diffrents dont parlela Itecherdie sur la conjecture s'appuyent III, 2, chap. 7. 2
318
REVUE PHILOSOPHIQUE
verslaquellele poussecependant toutela logique immatrialiste, C'est qu'il y voit une conception de son systme. bien plus parabienmoinsadmissible doxaleencore, pourle senscommun, qu'elle ne l'est aux yeux des penseurs ultrieurs. Fascin,aussi bien que sonadversaire Arnauld, parle Cogito qui ne garantit que l'existence et solipsisme, de l'Ego,il ne sparepas immatrialisme ne voit pas se rvlent inumatrielles, invisibles, inintelligibles, que si leschoses lesesprits crs leurplace,puisque tilesdanssonsystme, y trouvent et qui existent ce sontdes entits idales,intelligibles poursoi. ce vient de 4. Il n'est pas tonnant dire,que le aprs qu'on ou du moins la bauche d'un premire systme, systme premier dans l'histoire de la franchement idaliste, qu'on peut enregistrer dcle des tendances nettement moderne, philosophie solipsistes. de son temps, est reste, L'baucheen question presqueinaperue et n'a trouvd'cho que grce une courtenoticedans l'organe de Trvoux, les Mmoires desjsuites, 1713, p. 922,o on lit propos : M. Berkeley, de bonne de Berkeley malebranchiste des Principes les principes de sa sectefort au del foi,a pousssans mnagement il en ni ni et a conclu a. du senscommun ; qu'il n'y corps, matire, Un de nous connatdans Paris seuls existent... et que les esprits unmalebranchiste ; il lui a soutenu qui va plusloinque M. Berkeley dans une longuedispute, fort srieusement, qu'il est trsprobable il n'y qu'il soitle seul trecrqui existe,et que non seulement mais ait d'autre cr de ait point corps, esprit que point qu'il n'y intellui ; c'est ceuxqui croient qu'un monde que nousne voyons Partant qu'on portetroploin leursprincipes. ligible prouver von Gott, Gedanken dans ses Vernnftige de cette notice,Wolff, en der Weltund der Seele des Menschen publis 1719,parle dj extrmes de touteune sected' gostes , ces idalistes qui, la des idalistes pluralistes diffrence , ne reconnaissent que le seul deTubingue, G.M. Pfaf, thologien quiconsacre je suis*.De mme entier ce nouveau unarticle (De egoismo, philosophique phnomne toute ne nova haeresiphilosophica, 1722), prcision, peut, pour rationalis dans sa Psychologia Wolflui-mme toutcomme ( 38),
en le prenant gosme dans l'acception 1. C'estWolff qui a lanc le terme en le solipsisme ; et c'est Kant qui a lancle terme de solipsisme moderne (Crit.de la raisonpraliquey d' gosme moderne dans l'acception I, 1, prenant chap. 3).
L. ROBINSON.- LE COGITO CARTSIEN
319
des Mmoires au malebranchiste de Trvoux. que se rapporter ne se montrent et Pfaf sur Pas plusque Wolff renseigns l'existence et les crits des gostes du , les autrescrivains philosophiques xvme sicle (tels Baumgarten, Reimann,Garpov,Eschenbach, ThomasReid),et mmeles histoBuffier, Mendelssohn, Hennings, Benno riensmodernes Erdmann,Emmy Allard). (tels Janitch, en tat de divulguer les noms des nous sommes Aujourd'hui de la longuedispute dontil est faitmention deux participants doublement dansla fameuse de l'organe notice, anonyme, jsuitique. l'auteurlui-mme L'un d'eux,trsprobablement de la notice, est cettepoquedirecteur des Mmoires. le P. Tournemine, Car,dans de la secondedition(de la premire la prface partieseulement) deV existence deDieu de Fnelon, du Trait en 1713, paruegalement la du P. nous le Tournemine1, prface appartenant plume voyons dclarer : Le livreanglaisd'un certain a rendupublics Berkeley de l'incrdulit. Les impies efforts cesnouvels de cette sectene disent ils disent ; le monde, que toutest esprit plusque toutest matire, d'tres seloneux,n'estcompos leur Dans pensants... que systme les tres chacunestun monde de liaisonentre indpensants, point Un ces des autres. de m'a soutenu fort srieuphilosophes pendant sement etqu'il qu'il n'y et que lui au monde, qu'il se pouvaitfaire ne ftle seul tre. Quant au philosophe en question, il n'y a de Claude de doute mdecin de Brunet, point qu'il s'agit profession, de Lyon et habitantParis,dontles critsmdicaux et originaire datentdes dernires annesdu xvne sicleet des philosophiques du xvine2. premires En 1703,Brunetfitparatre un Projetd'unenouvelle mtaphy brochure d'une extrme raret, selon l'attestationde sique, et qui semble l'heureprsente devenueintrouvable. Qurard, Nousne sommes surson contenu renseigns que grceau rapport, trop brefet plutthumoristique, qui lui est consacrdans les Picesfugitives d'histoire etde littrature de Flachat-Saint-Sauveur^ en Paris en 17043. Voici substance le rcit publies qu'on y trouve;
1. Cetteorfacenortele titre: Rfutation de Vathisme. 2. Cf.notre article Un solipsiste au XVIIIe sicle (L'Anne philosophiaue, 1913). 3. Le nomde Flachat-Saint-Sauveur estun masquesouslequelse sontcachs Du Perrin et l'abb Tricaud,en mettant au jour les troispremires partiesdes (Qunard,La France littraire, Pices fugitives IX, p. 553). 2
320
REVUE PHILOSOPHIQUE
en mmetempsune (p. 356 et suiv.) : M. Brunei...nouspropose il a si nouvelle de ; port, on l'en veut croire, espce philosophie o elle n'est pas alle ; la mtaphysique un degrde sublimit avait d'abordt propos son Projetd'une nouvelle mtaphysique et imprim ensuite de M. l'abb de Cordemoy1, dansles confrences de content mais n'tant M. chezla veuveHorthemels ; Brunet, pas de ni du de dbit de peu quelqu'undes membres cetteassemble, dans fortune son systme de faire tenteaujourd'hui son ouvrage, M. Brunetpose donc pour principe notreJournal. fondamental, ; que sa penseest la cause de que lui seul existedans le monde de toutesles cratures l'existence ; que quand, par malheur pour M. Brunet, ellessontananties... il cessed'y penser le genre humain, de soncorps, de l'existence n'estpas mme persuad qui le croirait, On lui a sa penseest.la seule chose qui existe vritablement. de des lui donnait si on bton, demand, coups que quelquefois s'il taitpersuad exprience qu'il y auraitet des par cettesensible : il rpond cetteaccablante btonset des hommes qui existassent de mal ; mais ferait lui cette beaucoup preuve objection,que n'existeraient et les btons hommes les pas pour cela, parce que qu'autantqu'il y penserait. que toutesces chosesn'existeraient rduits nous ne sommespas exclusivement Mais heureusement et antrieures : dans les publications ces vagues indications une bauched'un en effet, on peut puiser, de Brunet, ultrieures de provisoire cartsien o le Cogito d'un systme idaliste, systme le ou et o l'idalisme, plutt solipsisme, dfinitif tentede devenir ou solipsisme en un idalisme se transforme de Descartes provisoire de Mdecine, Journal du livraison seconde Dans la dogmatique. du datant de 1686, sous le litre Thorie particulire mouvement Brunet nous pourla premire proclamer, voyons (p. 285 et suiv.), de la porte thses des de la pensemoderne, l'oisdans l'histoire : de celles-ci et sortir En considrant qu'aucunechosene peut se quitter rien notre assez reconnat l'on espritn'imagine que d'elle-mme, sont lui ne si elles de diilrent dessubstances inspiritualises. lui, qui le l'on a distingu de tous les ges des philosophes C'est pourquoi
tenaitdes confrences du clbre fils 1. L'abb de Cordemoy, occasionnaliste, malebranchisles, qui avaient lieu le samedichez Mlle de Vailly,nicede MaleCf. le P. Andr,Vie de Malebranche, branche. 188G, p. 337. 2
L ROBINSON.- LE COGITO CARTSIEN
321
et qui renferme, grandmondedu petit,que chaque particulier ou la copie du premier. Et parcequ'un tre est commele miroir et dtermin toutesles circonstances actuellesne se singulier un Etre ni changer de lui-mme, il a fallusupposer peutni produire et pour moteurdes craturesqui souverainpour ordonnateur le mondedont nous nous sentons partie,et qu'il est composent extrieur nous. bien sant de croire Maiscomme on ne conoit que soi en soi,chacundoitchercher la raison et la cause des apparences du monde danssonfond imaginaireo il prsideseul. C'estde cetunivers fond dansla nature de l'homme que selon maximedes Pripatticiens, intelledus cetteadmirable inlelligendo toute que la pensefaittout,nous pourrions fil omnia, rapporter la diversit de nos propres et que, pour la varit modifications, et de l'videncedans ses raisonnements, garderde la conviction on n'en peut tablirde principeplus simple, plus plus fcond, intime,et plus ncessaire que soi... Rien n'existe ; je veux direqu'il y a qu'avec la connaissance une existence contradiction que l'on puisse attribuer positive un treauquel on ne pensepoint.AinsitouteschosessontncesIl est trsimpossible connues. sairement qu'un arbreou une table, des couleurs de la douleur, commetels aientjamais la proprit de connatre... Enfin, en touteschoseset qu'on ne s'en puisqu'onse rpond en les d'une premire et simplevue ; distingue point regardant ne sont on prsentes ; qu'onlesaugmente qu'elles que quand y songe et qu'on les diminue l'infini selonque l'esprit s'y appliqueou s'en dtache rienpour diffrencier ses penses ; et qu'on ne dcouvre sinonla diffrente formalit des objets,lesquels toutclairs s'offrant et toutperceptibles ne peuvent trereprsents que pareux-mmes, notreme semble ses connaissances par ses divers replisdonner toutes leurs dterminations nomme en gnralobjets qu'on , de cela seulement ou ides, ; imaginations qu'ellesparaissent lorsqu'on se sentle matre de leurprsence, et que l'entendement les tourne sa disposition, et lorsqu'en de telles nous nous choses pensant en reprsentons d'autrestout fait semblables, moinsvagues, commesubsistant en elles-mmes... plus extrieures, Considrant doncles chosesde la nature comme s'il ne pouvait
tomb Gxxm. mai-aot. -
38
1937 (n 5-6, 7-8)
322
REVUE PHILOSOPHIQUE
avoir que moi, je n'tendrai point au del des bornesde mon le jugement que j'en ferai. imagination d'un moi crateurde ses La conception, esquisseci-dessus, se une fois trouve encore condense dansla dfinition objets, que Brunetdonnedu moi au dbutde sa revueProgrs de Mdecine, les considrations datant de 1709, et qui rsumeprobablement danssonProjet d'unenouvelle qu'il avait dveloppes mtaphysique. comme doittreconsidr une lumire L'me ou le moi,y dit-il, de et s'claire intimement elle-mme sentiment, d'intelligence qui et qui,connaissant conscience tout ce tout ce qu'elle par qu'elleest, ettoutce qui se passeen elle,se rend toutes choses intelligibles opre et sensibles dans les ideset les modifications qu'elle se donnepar tous ces actes directset rflchis, mansd'elle vers elle-mme, les diverses suivant se dans sa propre essence. impressions qui font Toute apercevante et toute aperue en ; s'apercevant l'infini, elle bornetoutesses vues et ses qui seule,commeindividuelle, et trouve sa vrit et son bien,parcequ'elleest entirement dsirs, semblable elle seule pour pouvoirs'y reprsenter absolument, conformer et ou s'y s'y identifier, parfaitement proportionne et s'y complaire pour s'y accommoder, y convenir uniquement. II va sans direque cettedfinition a d paratre qusi-fichtenne aux rarescontemporains de notrephilosophe trange qui en pri Cettedfinition rentconnaissance. de l'me, dit l'un d'eux, me des philoparattre pertede vue (M. Gautier,Bibliothque 1723,I, p. 285). sophes, 5. Bayle, dans le clbrearticleZenon de son Dictionnaire, un fondement encore prte la thseidaliste plus vaste,en tant inconnu qu'il voque son appui un nouveauphnomne, jusqu' du nom,emprunt la lui, que Kant devait plus tard dsigner D'une le d'antinomie. jurisprudence, part, grand sceptique rcapitule II y a, dit-il les arguments idalistes de sesprdcesseurs. (rem. H), deuxaxiomes l'unque la nature philosophiques qui nousenseignent, ne faitrieninutilement, l'autreque l'on fait inutilement parplusde ce Ton faire de moins avec la mme moyens que peut par moyens Par ces deux axiomes,les cartsiens commodit. dont je parle1
1. Ceuxqui soutiennent et mmedans les pays d'Inquisition, publiquement, qu'on ne peut savoirque par la foiqu'il y ait des corps. OutreMalebranche. 2
L. ROBINSON.-
LE COGITO CARTSIEN
323
peuvent soutenirqu'il n'existe point de corps ; car soit qu'il en existe, soit qu'il n'en existe pas, Dieu nous peut communiquer galementtoutesles penses que nous avons. Ce n'est pointprouver qu'il y ait des corps, que de dire que nos sens nous en assurent avec la dernire vidence. Ils nous trompent l'gard de toutes les sans en exclure la grandeur,la figureet le qualits corporelles, mouvementdes corps, et quand nous les en croyonsnous sommes persuads qu'il existe hors de notre me un grand nombrede couleurs, et de saveurs, et d'autres tres que nous appelons duret, fluidit,froid,chaud, etc. Cependant, il n'est pas vrai que rien de semblableexistehorsde notreesprit.Pourquoi donc nous fieronsnous nos sens par rapport l'tendue ? Elle peut fortbien tre rduite l'apparence tout comme la couleur. Le P. Malebranche ayant tal toutes ces raisons de doute qu'il y ait des corps,conclut ainsi. Mais Bayle a encore d'autres raisons, plus incisives,de douter de l'existence d'un monde corporel,et c'est pourquoi il ajoute : c J'tais oblig de prouverqu'il y a des objectionsencoreplus fortes s'il tait vrai que l'existence que celles du P. Malebranche.En effet, et impossibilits, des contradictions actuelle de l'tendue enfermt comme on le dbite ci-dessus, il serait absolument ncessaire de recourir la foi pour se convaincre qu'il y a des corps. Le premierargumentque Bayle dveloppe en faveur de l'imou actuellement possibilit d'une matire existant formellement se trouve dans la premirepartie de la remarque G, intitule : ne reprsente Cet argument Vexistence de Vtendue. contre Objections
surla Mtales Mditations Baylea ici en vue l'abb Laniondontil a rimprim
physique dans son Recueil de quelques pices curieuses concernantla philosophie
italienMichelde M. Descartes, 1684,et le cartsien Ange Fardella,auteurde enappendice, desconsidrations Univers 1691, qui contient, systema, philosophise du Journal rendu le livre de Fardella idalistes. que paruncompte Bayleneconnat en ce point renduest inexactprcisment dessavants, juillet1696.Or,ce compte de l'cril'autorit selonlaquellec'estla foi, Fardellal'opinion qu'il faitpartager de Fardella croire turequi nousoblige consiste, L'originalit qu'il y ait descorps. dans S'il y a, dit-il, et combatcetteopinion. au contraire, en ce qu'il repousse des corps (comme, l'existence l'criture des passagesqui semblent prsupposer dit aux aptres: palpateet videle, quia spiritus par exemple, quand Jsus-Christ ne s'adressepas il ne fautpas oublierque l'criture nonhabet), ossa et camene du vulgaire, mais s'adapte la comprhension aux doctesseulement, quodnon d'uneconviction il se contente est(op.cit., p. 513). C'estpourquoi scopus Scriptur des corps. moralede l'existence seulement
docere sed reclametsalutarem moralem homines praccipuus logicamaul philosophiam,
324
REVUE PHILOSOPHIQUE
rien moins qu'une anticipation dj fort nette de la deuxime antinomiekantienne. En la lisant, nous assistons donc la naissance d'une thoriedont les rpercussions philosophiquesdevaient tre prodigieuses. II n'y a point d'tendue, argue Bayle, donc il n'y a point de mouvement.La consquenceest bonne... la difficult n'est donc qu' prouverqu'il n'y a point d'tendue. Voici ce qu'aurait pu dire Zenon. L'tendue ne peut tre compose ni de points ; mathmatiques, ni d'atomes, ni de parties divisibles l'infini donc son existenceest impossible.La consquence parat certaine, puisqu'on ne sauraitconcevoirque ces troismaniresde composition dans l'tendue ; il ne s'agit donc que de prouver l'antcdant. Peu de paroles nous suffiront l'gard des points mathmatiques1, car les esprits les moins pntrants peuvent connatre avec la dernire vidence, s'ils y font un peu attention, que plusieurs nants d'tendue joints ensemble ne ferontjamais une tendue... Il n'est pas moins impossible ou inconcevable qu'il [le continu] soit compos des atomes d'picure, c'est--dire de corpuscules tendus et indivisibles... La divisibilit l'infini est l'hypothse qu'Aristotea embrasse; et c'est celle de presque tous les professeurs en philosophie,dans toutes les universits, depuis plusieurs sicles.Ce n'est pas qu'on la comprenne, ou que l'on puisse rpondre aux objections; mais c'est qu'ayant comprismanifestement l'impossibilitdes points,soit mathmatiquessoit physiques,on n'a trouv que ce seul parti prendre. Et il conclut avec force : Un znoniste pourrait dire ceux qui choisissentl'une de ces trois hypothses: vous ne raisonnez pas bien, vous vous servez de ce syllogismedisjonctif: Le continu est compos de points mathmatiques, ou de points physiques, ou de parties divisibles l'infini. Or, il n'est compos ni de - f ni de - , donc il est composde - . Le dfautde votreraisonnement n'est pointdans la forme, mais dans la matire; il faudraitabandonner votre syllogisme et employerce syllogisme disjonctif, hypothtique* : Si l'tendue existait, elle serait compose ou de points
assez rpandue au xvu sicle,est combattue 1, Cettehypothse, par Bayle dans son critde 1680 : Dissertation o Vondfend contre les pripatticiens les raisons cartsiens ontprouv essence des corpsconsist par lesquelles quelques que V dans Vlendue. 2. On remarquera de la raison ds le dbutdu que Kant,dans la Critique pure, 2
L. ROBINSON.-
LE t COGITO CARTSIEN
325
ou de pointsphysiques, ou de partiesdivisibles mathmatiques, ni elle n'est de l'infini. ni Or, compose pointsmathmatiques, ni de partiesdivisibles de pointsphysiques, l'infini. Donc elle n'existe dansla forme de ce syllogisme. point.Il n'y a aucundfaut a non suffcienti Le sophisme enumeratione pariiumne se trouve dans la la est donc majeure, consquence ncessaire, pourvu pas soit vritable.Or, il ne faut que considrer les que la mineure les unes les autres, dontces troissectess'accablent et arguments il ne faut,dis-je,que cela pour avec les rponses, les comparer la vritde la mineure. voir manifestement Chacunede ces trois ne elle fait ruine,terrasse, sectes,quand qu'attaquer,triomphe, et abme, mais son tourelle est terrasse quand ellese tientsur la dfensive. de cette dernire Kant se souviendra constatation de Bayle il les assurment le connaissait et surtout crits, (dont Dictionnaire, les plusen vogueau xvinesicle), l'un des ouvrages philosophiques : Ces assertions lorsqu'ildira proposdes antinomies captieuses o chaque parti ouvrentdonc un champ de luttesdialectiques maintient le dessusquand il lui est permis de prendre l'offensive, vaincu quand il est obligde se et se trouveimmanquablement (Kr. d. r. V. Der Antinomie seulement reinen dfendre der Vernunft au dbut). zweilerAbschnitt, La divisibilit de la matire ne constitue d'ailleurs pas le seul l'uvre dans de Bayle. trouver sujet antinomique qu'on puisse A propos de du libre la troisime antinomie arbitre, kantienne, objet de ce qu'il d'une manire fort il se prononce, proche par exemple, la divisibilit : S'il y avait aujourd'hui touchant des proclame ils attaqueraient d'abord le dernier retranchement Marcionites... savoirle francarbitre, et ih n'auraient d'Origne, pas faittrois le soutenant confesser qu'il ne syllogismes qu'ils obligeraient les chrce avance... Toutes les pas qu'il comprend hypothses que tiensonttablies mal lescoupsqu'on leurporte : ellestriomparent ofTensivement ; maisellesperphenttoujours quand ellesagissent dentleur avantagequand il fautqu'elles soutiennent l'attaque la De rem. touchant mme, F). (art. Marcioniles, questionde
subordonne cette dernire galement grand chapitreconsacr l'antinomie, au syllogisme hypothtique.
3 8 * 2
326
REVUE PHILOSOPHIQUE
du monde,objet de la premire l'ternit partiede la premire : Plusieurs le soutiennous dclarer antinomie kantienne, voyons exister le monde a nent... que ternellement, puisqu'il est pu Plusieurs est ternel. soude le produire indubitable que le dcret soit ternelle. aussi qu'il est impossible tiennent qu'une crature en objections Chacunde ces partisest plus fort qu'en solutions dire la mme rem. On H). que conception pourrait (art.Zabarella, humaine de la raison est,danssa basemme, antinomique. baylienne et non pas de destruction, Car, selon lui, elle est un principe des doutes,et se : elle n'est proprequ' former d'dification une dispute (ibid., tourner droiteet gauchepour terniser rem.D). de la philosophie disaitle grandconnaisseur 6. Malebranche, la simplicit dforme de moderne qu'tait sir WilliamHamilton, inconnu et d'un oiseux le hors-d'uvre avec sa thorie particulire rendre universde la matire. C'est, en effet, justice ce grand ce t s'il avait fardeau, par lequel, que de dire,que philosophe sa thorie, cette il tait obligde surcharger commecatholique, laissa absolu...Malebranche cellede l'idalisme deviendrait thorie Ils n'eurent donc peu faire ses successeurs qu' protestants. l'excroissance omettre catholique (Discussionson Philosophy, estexact,maisl'explidansces lignes 1852,p. 199).Le faitconstat ne l'est, parat-il, cationque lui donneHamilton pas. L'autorit tait aussi obligatoire de l'criture protestant pourun orthodoxe le futur Et un vque Berkeley, catholique. justement que pour ne le de l'immatrialisme, de Cloyneet le principal protagoniste de au au pointde vue de la ferveur cdaiten rien, orthodoxe, prtre l'criture taitde savoirsi vraiment Toutela question l'Oratoire. ou si elleestcompatible descorps l'existence nousoblige admettre avant lui comme immatrialiste. avec une interprtation Berkeley, Fardellaet en mmetempsque lui Collier, le Franciscain croyait l'idalisme dansun sensfavorable cettequestion rsoudre pouvoir aridedans le troisime absolu(cf. ce sujetla discussion Dialogue de la entre chapitre et, d'autrepart,le dernier Hylas et Philonous il parat plus Aprs ce que nous avons dit prcdemment, l'excroissance a Malebranche catholique probableque t^nu mais la li non pointparce qu'il se croyait par foi, parce qu'il 2
Clavis universalisde Collier).
L. ROBINSON. -
LE COGITO CARTSIEN
327
Norrisne fait que rcapituler en les doctrines de Malebranche, leur prtant une forme ou, si l'on veut, plus plus systmatique scolaire et plusrigide. Norris se comporte l'gardde Malebranche peu prscomme Wolff l'gardde Leibniz; avec cettediffrence se Wolff montre de son matrerespectif que plus indpendant ne l'est du Norris sien. Rien les titres des derniers que chapitres que du second volume de sonouvrage il suitdeprs dclent quelpoint son modle( savoir, en ce cas, la Recherche, III, 2, chap. 1-6, o
La Philosophie a formulo deMalebranche, p. 145et H. Gouhier, 1926, p. 277. Regius cetargument inprogramma danslesNoise dj danssonfameux Programme, critiqu Descartes ne voulaitpas prendre de son disciple au srieux ; quoddam. l'argument mais celui-cile reproduit, en l'amplifiant, naturalis 1654, dans sa Phitosophia 347 et suiv. p.
1. Cf. J. Vidgrain, Le Christianisme dans la philosophiede Malebranche,1923,
toward thetheory world oftheideal and intelligible (2 vol., 1701et 1704),
le moyend'viter les consquences voyaitdans sa reconnaissance selon dans immatrialiste inclues, lui, ; et solipsistes l'hypothse d'viter cesconsquences c'estafin dsastreuses qu'ilavaiteu recours, au dernier le cartsianisme, comme l'argument refuge que luilivrait ne doitpas treconsidr fond surla foi.Carcetargument comme : il se trouvedj chezGordemoy une dcouverte de Malebranche chezle protestant et, avantcelui-ci, Regius, qui en est le vritable inventeur1. Quant aux idalistesanglais,moins hants par la du problme du Cogito, ilssparaient rsolument position qui rsulte l'immatrialisme de toutsolipsisme et proclamaient la multiplicit des esprits la poseren problme. crs,sans mmesonger Il estconnuque versla fin du xvne sicleet au dbutdu xvnie la philosophie de Malebranche jouissaitd'une granderputation Je ne sais par quel hasard,constatait en Angleterre. Fontenelle dans son Eloge de Malebranche, la nationanglaisenous fournit tantde suffrages. Maisenfin, ce hasard, si c'en estun,est heureux ; c'est une estimeprcieuse que celle d'une nationsi claireet La Recherche si peu dispose estimer de la vrit lgrement. a t deuxfoistraduite en anglais, en 1694et 1696; une deuxime ditionde cettedeuxime due ThomasTaylor, traduction, parut en 1700,et une troisime en 1713. C'est aussi en Angleterre que trouvale plusconsidrable Malebranche et en mmetempsle plus fidle de ses disciples, JohnNorris. Dans songrand Essay ouvrage,
328
REVUE PHILOSOPHIQUE
la thorie de la visionen Dieu). Chapitre VI : se trouvefonde Que tous les objets matriels, et peut-tre aussi les spirituels1, des ides. Chapitre VII : sontvus ou entendus par l'intermdiaire Que les idespar lesquelles de telsobjetssontmdiatement intelnon ne viennent il polmise ligibles pas de ces objets. A ce propos, mais contre la thorie comme Malebranche, seulement, scolastique, aussi contrecelle de Locke. Chapitre VIII : Que les ides par nous entendons ne sont pas le produitde notrepropre lesquelles IX : Que les idespar lesquelles nousentendons me. Chapitre en nouspar Dieu. Aprsavoirrfut, ou plutt ne sontpas cres de contre les Malebranche inniste, l'hypothse rapport arguments son exemple se tourne, Norris III, 2, chap. 4), contre (Recherche, la thorieoccasionaliste de la cration, c'est--dire que Dieu de a tout momentautant d'ides que nous percevons crerait nous X : Que les idespar lesquelles diffrents objets. Chapitre de notre ou des modalits ne sontpointdes perfections entendons en ne les me ou choses ; que l'esprit peroit contemplant pas propre Chapitre XI : Qu'il est ou modalits. ses propres perfections soient des possibleque les ides par lesquellesnous entendons d'avoir il n'estpas ncessaire et que par consquent ides divines, XII : O il est considr autrechose. Chapitre recours quelle les sonteffectivement raisonil y a de penser que les ides divines avec quelquesexplications ides par lesquellesnous entendons, il ne manque idal. Enfin, dansle dernier surce systme chapitre, de saint l'autorit renfort de citations, pas d'voquer, grand de le avait de faire comme coutume tout philosophe Augustin, ainsi le Galile du monde intellectuel , l'Oratoire, que grand du monde de l'existence le nommeNorris.Quant au problme du malebranchisme, l aussi il ne dpassepas les bornes matriel, nousoblige croire II n'estpas srque l'criture qu'ily ait descorps, mais il se refuse pouserla thseimmatrialiste, parce qu'il ne sous couleurde doutephilosophique, tresoup veut pas, dit-il, onnde gotssceptiques (I, chap. 3). mais non moinsdcisiveest l'influence Moinsmanifeste, que auteurde la Claris avait exercesur Arthur Malebranche ("ollier,
1. Cette lgre dviation de Malebranche parat quand mme peu justifie, puisque Norrissouscritpleinement la thse du matre,thatwe have no clear idea of our souls at all {Essay, II, p. 252).
L. ROBINSON. -
LE COGITO CARTSIEN
329
de Collier, une dizaine 1713 mais conue,d'aprs le tmoignage d'annesplus tt. C'est la versionlatine de la Recherche (III, de chap. 4, finde la premire partie)qu'il emprunte l'pigraphe sonlivre: L'applaudissement du peuple quelqueopinion surune matiredifficile est une marque infaillible qu'elle est fausse. Et le sous-titrenewinquiry truthne signifie-t-il after pas nou ? D'ailleurs, vellerecherche de la vrit Collier lui-mme rpte ses maintes matres sont Malebranche et Descartes, reprises que orris. Dans la premire partie de la Clavis, l'auteur montreque, conformment Malebranche, la matire extrieure n'estpas visible et que, par consquent, la matire visiblen'est pas extrieure. A de cette thse il entre la autres doctrine raisons, l'appui invoque, de la visionen Dieu. Chacun, a entendu dit-il, je suppose, parler de la doctrine selon laquelle nous voyonsles ides divinesou, commes'exprime de la visiondes chosesen Dieu... Malebranche, Dans tout acte de vision,on distingue deux choses, savoirla et l'ide ou, en d'autrestermes, sensation la couleuret la figure. La couleur, n'est diffrente de l'me qui la voit, car dit-on, pas elle n'est qu'une modification de la penseou de l'esprit.Quant la figure, savoirtelleou telle figure on l'appelle particulire, de cettetendue ou contemple partie intelligible que Dieu renferme Dans la seconde et qu'il exhibe nos esprits. partiede la Clavis, Collierse fait fortde pouvoirdmontrer que, contrairement d'une matireinvisibleest impossible, l'existence Malebranche1, sonadmission menant descontradictions Ses principaux flagrantes. il les puise (sans nommer, il est vrai,sa source)dans arguments, l'article Zenonde Bayle. Bien entendu, ce sont,chez lui aussi,les en premire arguments antinomiques qui figurent place. C'est donc grce l'influence et combinede Malebranche de Bayle que Collier, de deuxime a pu devenir ordre, philosophe l'mule,une sorted'allerego,du penseur gnialqu'taitBerkeley. Colliernous prsente les deux antinomies de dj premires
1. Il se peutfaire : nousn'avonsrienqui nou* qu'il y ait des corpsen dehors prouvequ'il n'y en a point(VIe Eclaire).
universalis,or a new inquiry after truth,being a demonstration or impossibility world,publie en of an externat of thenon-existence
330
REVUE PHILOSOPHIQUE
forme : et par l aiguise Kant,sousla mme simplifie que celui-ci la matire extrieure est infinie, elle est finie la matire le monde, ; est infiniment ellen'estque uniment divisible. extrieure divisible, c'est un faitconstant Or, dclare-t-il, qu'il y a une dmonstration des deux cts de ces deux problmes, savoirque la invincible est aussi bien finiequ'infinie et qu'elle est matireextrieure divisibleaussi bien d'une manirefiniequ'infinie. Que conclure un carr matire extrieure de l, sinonque cette est,toutcomme en soi, et impossible, donc une chosecontradictoire triangulaire, Par exemple : supposez chosequi n'existe pas et ne peutexister. Et supposez d'uncarr triangulaire. que quelqu'unavancela notion sur les de discutent attributs cette : deux chose trange personnes que n'a du trois de l'ide triangle, assurequ'elle l'un,argumentant que cts; l'autre,se basant sur l'ide de carr,affirme qu'elle doit de l un tmoin conclure en avoirquatre.Que pourrait raisonnable, n'existepas sinonque la chose proposde laquelleils discutent une contradiction1 ? du tout,est une impossibilit, Kantreproduit desdeuxpremires A propos antinomies, presque le raisonnement de Collier, tout et ce en omettant, textuellement sa source. Deux commecelui-ciau sujet de Bayle, d'indiquer dit-ildans les Prolgomnes contradictoires, , 52 B, propositions moinsque le conceptsur ne peuventtoutesdeux trefausses, Par ne soit lui-mme contradictoire. lequel toutesdeux reposent : Uncercle etuncercle estrond, ces deuxpropositions carr exemple, carrn'est pas rond,sont faussestoutesdeux. Dans la premire estcarr soit rond, il est fauxque le cercleen question ; puisqu'il fauxqu'il ne soit pas rond,c'est--dire maisil est galement qu'il a*.t des angles,puisqu'ilest un cercle.Car la marquelogiquede d'unconcept, c'estprcisment que deuxpropositions l'impossibilit le soient galement contradictoires, galement, supposent qui on ne de troisime comme concevoir fausses ; par consquent, peut il a aucune dans ce intermdiaire, concept. n'y pense proposition au des de doute II n'y a pas antinomies, qu'il subsiste, sujet is universalis, un lien directentreBayle,Collier et Kant. La Clav une raret dans son pays d'origine, dj devenue, bibliographique
1. Cf. notre article Contributions Vhistoirede rvolution philosophique de Kant (Revue de Mtaphysique, 1924, p. 308 et suiv.). 2
L. ROBINSON.-
LE t COGITO CARTSIEN
331
tait facilement en Allemagne, au coursdu xvinesicle, accessible de professeur philosophie Rostock, qui publia grce Eschenbach, der vornehmsten diedieWirklichen 1756uneSammlung Schriftsteller, keit undderganzen ihres contenant eignen Krpers leugnen Krperwelt desDialoguesde Berkeley et de la Clamsde Collier. unetraduction C'taitaussi, cettepoque,la seule sourceen langueallemande une connaisd'o Kant (qui ne lisaitpas l'anglais)avait pu puiser thories des idalistesanglais.En outre,les sance des fameuses de la philosophie Benno et notamment connaisseurs kantienne, ont Kant s'tait Erdmann, depuislongtemps signalque occup des contradictions dj durantles annes 60. Or, antinomiques allemandait spontanment il est peu probableque le philosophe des antinomies le phnomne avant mmequ'il n'ait dcouvert le pointde vue de l'idalisme, arbor lequelseulestcensexpliquer de ce phnomne et lui fournir une solution. Son aversion l'origine ses prdcesseurs envers aversion immatrialistes, qui s'est encore accrue aprs la parutiondu compterendude Garve-Feder qui l'idalisme de la Critique dela raison confondait pureavecl'idalisme sinon justifier, son mutisme. berkeleyen, peut expliquer, a de 7. L'influence subie la que Berkeley partde Malebranche sur lui Locke.On sait,en effet, est masquepar cellequ'a exerce Berkeley exagreencore que dans le domainede l'pistmologie, et le nominalisme le sensualisme D'autrepart,ses proteslockiens. en faveurde son indpendance tationsnergiques vis--visde rencontre dans la de ses crits et surtout Malebranche, qu'on plupart dansle deuxime ont d contribuer fausser le Dialogue, jugement des historiens. Parmiles contemporains de Berkeley, le P. Tournemine n'tait seul voir en lui le un de foi malebranchiste bonne . Glarke pas et Whiston, de la philosophie sommits de taient anglaise l'poque, peu prsdu mmeavis. Bientt des Principes, aprsla parution Percivalcommuniquait en ces termesleur opinion Berkeley : Ils vous considrent commeun extraordinaire gnie,mais ils souhaiteraient, disent-ils, que vous eussiez moins appliqu vos la vous rangeant avec le P. Malebranche penses mtaphysique, et Norris, hommes mais comme extraordinaires, qu'ils regardent d'untourparticulier et dontles travaux sonttropabstrus pourtre Sans doute bienutiles l'humanit. va trop loin, Berkeley lorsque, 2
332
REVUE PHILOSOPHIQUE
du 27 nov. 1710),il prtend dans sa rponse Percival(lettre qu'il aussi loigns de sa pense lui, ne connatque peu d'crivains En gnral, et Norris. il se montre aussi que le sontMalebranche idalistes que le fut,plus peu quitableenversses prdcesseurs les siens,et notamment Tendroit.de tard,Kant envers Berkeley le rationalisme et l'universalisme de Malebranche lui-mme. Certes, et du nominalisme Il est sont l'opposdu sensualisme berkeleyens. de l'Oratoire vrai galement n'a pas os, pour que le philosophe des raisonsque nous avons tch d'lucider, aller jusqu'au bout la thse immatrialiste. et embrasser Mais tout cela n'empche de matire la de Berkeley ne mtaphysique, doctrine pas qu'en voire ne de ressemble soit celle Malefort, presqueidentique, avant tout, qu'il est redevabledu branche ; et c'est celui-ci, de l'idalisme traitle plus saillantde sa philosophie, absolu. en nous une doctrine aussi dise, Quoi qu'il Berkeley prsente de la visionen Dieu ; chez lui aussi c'est Dieu qui se substitue au mondematriel. Seulement, grce son pointde vue pistmoce thme doitncessairement logiquetoutdiffrent, mtaphysique Il ne reconnat subirune certaine modification. pas la diffrence, fondamentale dans le malebranchisme, entreides et sensations ; sonttermes au contraire, pourlui, ide et sensation synonymes. nossensations ou idessont Donc,si c'est Dieu qui faittout,toutes en nous ou exhibes nous par lui ; et c'est en ce sens produites : Les choses monde tredites extrieur peuvent que Dieu estnotre en ce qu'elles ne sont sous le rapportde leur origine, externes en dedanspar l'esprit maisbienimprimes lui-mme, pas produites de celuiqui peroit (Principes, 89). Mais, par un Espritdistinct il est forcde reconnatre tout commeMalebranche, qu'il est Dieu des sensations pareilles d'imputer impossible parfaitement de la douleurpar exemple. Connatre la sensation aux ntres, une perfection c'est certainement tout ce qui est connaissable, ; ou sentir chose maisendurer, ou souffrir, par les sens,est quelque choseconvient Dieu, Jedisdoncque la premire uneimperfection. (Dialogues, les archtypes maisnonla dernire II). Voilpourquoi diffrer de nos ides,telsqu'ils sonten Dieu,doivent profondment de nos ides-sensations. archtypes par contre, (PourMalebranche, trs On trouveun rsum et idespeuvent tre,sontidentiques.) de cettethorie chez conciset exact de l'ensemble mtaphysique 2
L. ROBINSON. -
LE COGITO CARTSIEN
333
le prede la philosophie Samuel Johnson, amricaine le berkeleyen elements : Ce n'est of Philosophy,1746, chap. 1, 10) (The pas nos esprits des qu'on puisse douter qu'il y ait extrieurement archtypes de ces ides sensibles relles; mais alors ils doivent exister en quelque autre esprit et tre des ides tout comme les ntres,attendu qu'une ide ne peut ressemblerqu' une ide, et que dans sa nature mme toute ide implique une relation un espritqui la peroitou dans lequel elle existe. Mais alors ces archtypes ou originauxet leur mode d'existence en cet ternel Esprit doivent diffrer entirement du mode de leur existence dans nos En lui elles doivent exister comme des originaux,en nous esprits... seulement comme de faibles copies, de la manire qu'il croit convenable de nous les communiquer,suivant les lois qu'il a tablies. On pourraitcroire qu'il s'y agit d'un aperu sommaire de la mtaphysiquemalebranchiste1. Mais il n'y a pas que ce point fondamental sur lequel Berkeley de Malebranche. Les deux philosophes se rencontrent s'inspire en bien d'autres. C'est ainsi que Berkeleypartage avec son prdcesseur la thorie trs particulire,suivant laquelle nous n'avons les spirituelles nous tant inacque des ides des choses corporelles, cessibles. La substance corporellenous est connue ; la substance spirituellenous est inconnue,parce qu'elle n'est pas connaissable et qu'elle est acte pur (Journalphilosophique, d. Gourg,p. 40 ; cf. Principes, 27, 135, 139). C'est ainsi qu'en terminantles la conceptionspcifiquement malebranchiste Principesil reproduit reniant la notion paenne de la Nature. La Nature est une vaine chimre, introduite par des paens dpourvus de toute justes notions sur l'omniprsenceet l'infinieperfectionde Dieu. Mais il est plus inexplicable que les chrtiensla reoivent,quand les saintescritures, de croire, constamqu'ils professent rapportent ment la main de Dieu, son action immdiate,ces mmes effets
1. G. Lyon,en rapportant ce passage(L* Idalisme en Angleterre, 1888,p. 390), croity voir,en effet, une synthse de Berkeley et de Malebranche. En ralit, c'est du pur Berkeley. 2. En ce point, comme en plusieurs lui-mme est prcd autres,Malebranche t II est bon,dit celui-ci, de remarquer par Cordemoy. que, bienque Dieu ne noue fassepas concevoir la substance de nos esprits ni comment ils veulent, mmes, nanmoins nous connaissons clairement et que noire que nous avons un esprit, a le pouvoir (uvres,1669,II, p. 140). de se dterminer esprit 2
334
REVUE PHILOSOPHIQUE
que les philosophes paens ont coutume d'imputer la Nature de la vrit, VI, 2, chap. 3). Car (Principes, 150 ; cf. Recherche lui aussi il renie les causes secondes, proclame l'inefficacit totale des choses naturelles. Pas de partage entre Dieu et la nature, ou les causes secondes, dans ma doctrine. II est vrai qu'il croit devoir introduireune clause en faveur de la volont humaine : Nous mouvons nous-mmesnos jambes : c'est nous qui voulons leur mouvement.En cela je m'loigne de Malebranche (Journal philos.,p. 102). Et c'est ainsi enfinqu'il adopte la thorieoccasionnaliste, tout en dnigrantla base raliste,ou matrialiste, sur Nous devons soigneuselaquelle elle repose chez ses prcurseurs. : sortes de causes deux les causes physiques et les ment distinguer causes spirituelles.Les causes physiques peuvent plus proprement s'appeler des occasions. Nous pouvons pourtant, par dfrence, continuer les appeler des causes, mais il est entendu que ces causes ne fontrien (Journalphilos.,p. 127 ; cf.Principes, 69-71). Remarquons ce propos que Malebranchelui-mmea bien vu que pour maintenirl'hypothse occasionnalisteil n'est pas ncessaire de reconnatrel'existence de choses matriellescres ; car Dieu, rencontredes objections anti-idalistesd'Arainsi qu'il affirme ne laisserait pas en un sens d'agir par des lois gnrales, nauld, s'il rglait son action et non point par des volonts particulires, dans nos mes sur les connaissancesdes effets qui devraientsuivre naturellementd'un monde dont il aurait formles desseins sans Vexculer (Recueil, I, p. 317). Telle est prcismentl'opinion la conception des occasionnalistes-duade Berkeley,qui repousse, une multitudeinnombrabled'tres il existe listes, selon laquelle crs que l'on reconnatincapables de produireun effet quel qu'il ainsi donns sans utilit soit dans la nature,et qui se trouveraient et sans but, puisque Dieu aurait pu aussi bien fairetoute chose sans cet argueux (Principes, 53). L'inutilitde la matireinefficace, Lanion et chez trouv nous avons ment que Malebranche, dj a Bayle, constitueaussi l'argumentsuprme auquel constamment recours le plus grand reprsentantde l'idalisme en Angleterre. On a donc tout lieu de conclureque la parutionpresque simultane de deux doctrinesphilosophiques,celle de Berkeleyet celle de thse qui n'a jamais Collier, proclamant la thse immatrialiste, suffisamment t professeauparavant, s'explique par le fait que 2
L. ROBINSON.-
LE COGITO CARTSIEN
335
- et mmevidemment virtuellement celle-ciest dj renferme dans l'uvre de leurs devanciers,et notammentdans le systme de Malebranche. En rsumanttout ce qui a t expos dans cet article,nous pouvons dire : l'idalismemoderne,sous sa formeimmatrialiste, voire n en au xvne mis est France sicle au ; solipsiste, point par les du il xvine chez Kant et les philoidalistesanglais sicle, aboutit, sophes allemandsdu xixe sicle, des systmesde vaste envergure dont l'influencereste vivace encore aujourd'hui. Or, c'est un fait assez peu connu, mme en France, que l'idalisme moderne est d'origine essentiellement franaise. Lewis Robinson.

Le Cogito Cartésien Et L'origine de L'idéalisme Moderne

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Le Cogito Cartésien Et L'origine de L'idéalisme Moderne

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Le Cogito cartsien et l'origine de l'idalisme moderne Author(s): Lewis Robinson Source: Revue Philosophique de la France et de l'tranger, T. 123, No.

Le Cogito cartsien et l'originede l'idalismemoderne

surla Mtaphysique 1. Le malebranchiste Lanion,dans ses Mditations parues

L. ROBINSON.- LE COGITO CARTSIEN

L ROBINSON.- LE COGITO CARTSIEN

1937 (n 5-6, 7-8)

toward thetheory world oftheideal and intelligible (2 vol., 1701et 1704),

Vous aimerez peut-être aussi