Date : 20140417 Dossier : A-49-13 Rfrence : 2014 CAF 101 CORAM : LE JUGE NOL LA JUGE DAWSON LA JUGE TRUDEL

ENTRE : SA MAJEST LA REINE, reprsente par LE MINISTRE DES AFFAIRES INDIENNES ET DU NORD CANADIEN et LE PROCUREUR GNRAL DU CANADA appelants et

HARRY DANIELS, GABRIEL DANIELS, LEAH GARDNER, TERRY JOUDREY et LE CONGRS DES PEUPLES AUTOCHTONES intims et

PROCUREUR GNRAL DE LALBERTA, CONSEIL GNRAL DES TABLISSEMENTS MTIS, TABLISSEMENT MTIS DE GIFT LAKE, RALLIEMENT NATIONAL DES MTIS, FDRATION DES MTIS DU MANITOBA et MTIS NATION OF ONTARIO intervenants

Page: 2 Audience tenue Ottawa (Ontario), les 29 et 30 octobre 2013. Jugement rendu Ottawa (Ontario), le 17 avril 2014.

MOTIFS DU JUGEMENT : Y ONT SOUSCRIT :

LA JUGE DAWSON LE JUGE NOL LA JUGE TRUDEL

Date : 20140417 Dossier : A-49-13 Rfrence : 2014 CAF 101 CORAM : LE JUGE NOL LA JUGE DAWSON LA JUGE TRUDEL

ENTRE : SA MAJEST LA REINE, reprsente par LE MINISTRE DES AFFAIRES INDIENNES ET DU NORD CANADIEN et LE PROCUREUR GNRAL DU CANADA appelants et

HARRY DANIELS, GABRIEL DANIELS, LEAH GARDNER, TERRY JOUDREY et LE CONGRS DES PEUPLES AUTOCHTONES intims et

PROCUREUR GNRAL DE LALBERTA, CONSEIL GNRAL DES TABLISSEMENTS MTIS, TABLISSEMENT MTIS DE GIFT LAKE, RALLIEMENT NATIONAL DES MTIS, FDRATION DES MTIS DU MANITOBA et MTIS NATION OF ONTARIO intervenants

Page : 2 MOTIFS DU JUGEMENT Table des matires (par numros de paragraphes) 1. Introduction 2. Contexte factuel (i) Les intims (ii) La nature de laction dont a t saisie la premire instance 3. Questions souleves dans le cadre de lappel et de lappel incident 4. Dispositions lgislatives applicables (i) La Loi constitutionnelle de 1867 (ii) La Loi constitutionnelle de 1982 5. La dcision de la Cour fdrale (i) La question de la dfinition (ii) Les conclusions de fait (a) Lpoque prcdant la Confdration (b) La Confdration (c) Lpoque suivant la Confdration (d) Les Mtis et le paragraphe 91(24) Autres exemples (e) Lpoque moderne (f) Les traits et les Mtis (iii) Lanalyse effectue par le juge 1-5 6 7-9 10-12 13-15 16 17 18-21 22-25 26-30 31 32-37 38-40 41-47 48-49 50-51 52-61

6. Lexamen des questions en litige (i) La Cour fdrale a-t-elle commis une erreur en prononant le jugement dclaratoire concernant les Mtis ou celui concernant les Indiens non inscrits? (a) Les principes juridiques applicables 62-64 (ii) La Cour fdrale a-t-elle commis une erreur en prononant le jugement dclaratoire concernant les Mtis? (a) Le jugement dclaratoire est-il dpourvu dutilit pratique? 65-73 La Cour fdrale a-t-elle commis une erreur en prononant le jugement dclaratoire concernant les Indiens non inscrits? (a) Le jugement dclaratoire est-il dpourvu dutilit pratique? 74-79 Le jugement dclaratoire concernant les Mtis est-il erron en fait et en droit? (a) La norme de contrle applicable 80 (b) Les erreurs allgues 81-82 (c) Le juge a-t-il adopt une dfinition de Mtis qui va lencontre de lhistoire ainsi que des prcdents de la Cour suprme du Canada? 83-86

(iii)

(iv)

Page : 3 Les arrts Powley, Cunningham et Manitoba Mtis Federation 87-111 Larrt Blais 112-124 (d) Le juge a-t-il omis de suivre lapproche prescrite par la Cour suprme quant lanalyse constitutionnelle? 125-128 Les principes applicables en matire dinterprtation des lois 129 Lapproche adopte par le juge 130-148 Le juge a-t-il rendu un jugement dclaratoire qui crera de lincertitude au sujet des comptences respectives du Parlement et des lgislatures provinciales? 149-150 Conclusion quant la validit du jugement dclaratoire en ce qui concerne les Mtis 151

(e)

(f) (v)

Lappel incident : le juge a-t-il commis une erreur en refusant de rendre les deuxime et troisime jugements dclaratoires? (a) La norme de contrle 152 (b) Les erreurs allgues 153-155 (c) Le juge a-t-il commis une erreur en refusant de rendre les deuxime et troisime jugements dclaratoires? 156-158 159-161 MOTIFS DU JUGEMENT

7. Conclusion et dpens

LA JUGE DAWSON 1. [1] Introduction La question que soulve le prsent appel est de savoir si le gouvernement fdral a

comptence lgard des Mtis et des Indiens non inscrits au titre du paragraphe 91(24) de la Loi constitutionnelle de 1867. Pour les motifs publis sous la rfrence 2013 CF 6, [2013] 2 R.C.F. 268, un juge de la Cour fdrale a dclar que les personnes qui sont des Mtis et des Indiens non inscrits, tel que dcrit dans les motifs du jugement, sont des "Indiens" au sens de lexpression "Indiens et terres rserves pour les Indiens" qui figure au paragraphe 91(24) de la Loi constitutionnelle de 1867 .

Page : 4 [2] En lespce, les appelants demandent que le jugement dclaratoire soit annul. Le

procureur gnral de lAlberta, qui est intervenant, souscrit cette position. Les intims, qui taient la partie demanderesse devant linstance infrieure, demandent que lappel soit rejet avec dpens. Les intims interjettent galement un appel incident lencontre de la dcision de la Cour fdrale de ne pas prononcer deux autres jugements dclaratoires quils avaient demands au procs. Les intims sollicitent les deux jugements dclaratoires suivants : (i) que la Couronne du chef du Canada a une obligation fiduciaire envers les Mtis et les Indiens non inscrits, en tant que peuples autochtones (deuxime jugement dclaratoire). (ii) que les Mtis et les Indiens non inscrits du Canada ont droit des consultations et ngociations de bonne foi avec le gouvernement fdral sur une base collective, avec la reprsentation de leur choix, en ce qui concerne leurs droits, leurs intrts et leurs besoins en tant que peuples autochtones (troisime jugement dclaratoire).

[3]

La position des intims lgard de lappel et de lappel incident est appuye par deux

intervenants, savoir le Conseil gnral des tablissements Mtis et le Ralliement national des Mtis. Lintervenant tablissement Mtis de Gift Lake demande que lappel et lappel incident soient rejets. Lintervenante Fdration des Mtis du Manitoba demande que lappel soit rejet, mais que le jugement dclaratoire prononc par le juge soit reformul pour supprimer la rfrence aux Indiens non inscrits, de la manire suivante : [TRADUCTION] La Cour dclare que les Mtis sont considrs comme des "Indiens" au sens du par. 91(24) de la Loi constitutionnelle de 1867 . Lintervenante Mtis Nation of Ontario demande que lappel soit rejet et que la Cour

Page : 5 sabstienne de dfinir les Mtis, et se borne affirmer que les personnes considres comme des Mtis au sens du paragraphe 91(24) font partie des Mtis du Canada.

[4]

Les appelants et le procureur gnral de lAlberta demandent le rejet de lappel incident.

[5]

Pour les motifs qui suivent, jaccueillerais lappel en partie, je supprimerais la rfrence

dans le jugement dclaratoire aux Indiens non inscrits et je reformulerais celui-ci comme le propose la Fdration des Mtis du Manitoba. Je rejetterais lappel incident, en remettant une date ultrieure la question des dpens de lappel et de lappel incident.

2. [6]

Contexte factuel Les faits sont examins attentivement et minutieusement dans les motifs de la Cour

fdrale. Le rsum qui suit est suffisant pour situer lappel et lappel incident dans leur contexte.

(i) [7]

Les intims

Les quatre intims ont (ou avaient) des liens troits avec leurs cultures autochtones.

[8]

Feu Harry Daniels tait le prsident du Congrs des peuples autochtones. Il tait un

dfenseur reconnu des droits des Mtis et sidentifiait comme un Mtis. Gabriel Daniels, son fils, sidentifie lui aussi comme un Mtis. Il a tmoign de ses racines culturelles mtisses et de sa participation aux rassemblements mtis et aux activits des Premires Nations. Leah Gardner est une Indienne non inscrite originaire de lOntario. Elle sidentifie comme une Mtis non inscrite,

Page : 6 mais prfre le titre [TRADUCTION] dAnishinabe non inscrite . Elle a tmoign de sa participation aux vnements culturels des Mtis et des Premires Nations. Terry Joudrey est un Indien non inscrit mikmaq originaire de la Nouvelle-cosse. Il a tmoign quil utilise sa carte de membre, en vertu des droits ancestraux et des droits issus des traits, comme sil sagissait dun permis lui donnant droit de chasser et de pcher, des activits quil estime lies aux traditions autochtones. Tous les intims se sont adresss la Cour fdrale en leur qualit personnelle.

[9]

Lintim le Congrs des peuples autochtones est une personne morale qui reprsente les

Mtis et les Indiens non inscrits partout au Canada. Comme la fait remarquer le juge de premire instance, il ne sagit pas du seul groupe reconnu sexprimant au nom des Mtis. Le Congrs des peuples autochtones sest adress la Cour fdrale titre de dfenseur de lintrt public.

(ii) [10]

La nature de laction dont a t saisie la premire instance

Dans le cadre de leur revendication, les intims ne contestaient aucune loi ni aucune

mesure gouvernementale particulire. Ils demandaient plutt la Cour de dterminer si ctait le Canada ou les provinces qui avaient comptence lgard des Mtis et des Indiens non inscrits.

[11]

Selon le point de vue des intims, que le juge a dailleurs accept, (motifs,

paragraphes 86 110) les gouvernements provinciaux et le gouvernement fdral se renvoient mutuellement la balle concernant leur responsabilit face aux Mtis. Le juge a conclu que les querelles politiques et de principes entre le gouvernement fdral et les gouvernements

Page : 7 provinciaux ont caus des dommages collatraux un grand nombre de [Mtis et dIndiens non inscrits] . Il a ajout que [c]es derniers [ont ainsi t] privs de programmes, de services et davantages non tangibles que tous les gouvernements reconnaissent comme tant ncessaires (motifs, paragraphe 108).

[12]

Le juge a conclu que [l]e rglement de la question de la responsabilit constitutionnelle

est aussi susceptible de clarifier les responsabilits des diffrents paliers de gouvernement (motifs, paragraphe 110).

3. [13]

Questions souleves dans le cadre de lappel et de lappel incident Dans le cadre de lappel, les appelants nallguent aucune une erreur manifeste et

dominante dans les nombreuses conclusions de fait que le juge a formules. Ils relvent plutt les trois erreurs de droit suivantes : 1. le juge a commis une erreur de droit en prononant un jugement dclaratoire dpourvu de toute utilit pratique; 2. le juge a commis une erreur en rendant un jugement dclaratoire erron en fait et en droit; 3. le juge a commis une erreur en tentant dtablir, dans labstrait, ce qui constitue lessence du terme Indien dans la Constitution.

[14]

Dans le cadre de lappel incident, les intims font valoir que le juge a commis une erreur

de principe en refusant de prononcer les deuxime et troisime jugements dclaratoires.

Page : 8 [15] Je formulerais donc les questions trancher de la faon suivante : 1. La Cour fdrale a-t-elle commis une erreur en prononant le jugement dclaratoire concernant les Mtis? 2. La Cour fdrale a-t-elle commis une erreur en prononant le jugement dclaratoire concernant les Indiens non inscrits? 3. 4. La dclaration relative aux Mtis est-elle errone en fait et en droit? La Cour fdrale a-t-elle commis une erreur en refusant de prononcer les deuxime et troisime jugements dclaratoires?

4.

Dispositions lgislatives applicables (i) La Loi constitutionnelle de 1867

[16]

La prsente affaire porte sur le partage des comptences au regard du paragraphe 91(24)

de la Loi constitutionnelle de 1867, qui se lit comme suit : 91. Il sera loisible la Reine, de lavis et du consentement du Snat et de la Chambre des Communes, de faire des lois pour la paix, lordre et le bon gouvernement du Canada, relativement toutes les matires ne tombant pas dans les catgories de sujets par la prsente loi exclusivement assigns aux lgislatures des provinces; mais, pour plus de garantie, sans toutefois restreindre la gnralit des termes cihaut employs dans le prsent article, il est par la prsente dclar que (nonobstant toute disposition contraire nonce dans la prsente loi) lautorit lgislative exclusive du parlement du Canada stend toutes les matires tombant dans les catgories de sujets ci-dessous numrs, savoir : 91. It shall be lawful for the Queen, by and with the Advice and Consent of the Senate and House of Commons, to make Laws for the Peace, Order, and good Government of Canada, in relation to all Matters not coming within the Classes of Subjects by this Act assigned exclusively to the Legislatures of the Provinces; and for greater Certainty, but not so as to restrict the Generality of the foregoing Terms of this Section, it is hereby declared that (notwithstanding anything in this Act) the exclusive Legislative Authority of the Parliament of Canada extends to all Matters coming within the Classes of Subjects next hereinafter enumerated; that is to say,

Page : 9

[] 24. Les Indiens et les terres rserves pour les Indiens. (ii) [17] La Loi constitutionnelle de 1982

[] 24. Indians and Lands reserved for the Indians.

Bien quil ne soit pas directement en cause en lespce, larticle 35 de la Loi

constitutionnelle de 1982 consacre les droits existants ancestraux ou issus de traits des peuples autochtones. Il peut donc savrer utile linterprtation : 35. (1) Les droits existants ancestraux ou issus de traits des peuples autochtones du Canada sont reconnus et confirms. (2) Dans la prsente loi, peuples autochtones du Canada sentend notamment des Indiens, des Inuit et des Mtis du Canada. 5. [18] La dcision de la Cour fdrale Le juge a tout dabord formul la question dont il tait saisi comme tant de savoir si les 35. (1) The existing aboriginal and treaty rights of the aboriginal peoples of Canada are hereby recognized and affirmed. (2) In this Act, aboriginal peoples of Canada includes the Indian, Inuit and Mtis peoples of Canada.

Indiens non inscrits et les Mtis sont des Indiens au sens du paragraphe 91(24) de la Loi constitutionnelle de 1867. Il a ensuite nonc les dispositions lgislatives applicables et les jugements dclaratoires recherchs par les demandeurs, puis a rsum le fondement de la revendication des demandeurs et de la dfense prsente par les dfendeurs. Aprs avoir expos succinctement ses conclusions, le juge sest pench sur la premire question trancher.

[19]

Il sagissait de savoir si les demandeurs avaient tabli un motif justifiant les jugements

dclaratoires. Les dfendeurs ont fait valoir quil ny avait pas lieu de prononcer les jugements

Page : 10 dclaratoires sollicits puisque les demandeurs soulevaient une question thorique dont lissue ne rglerait rien et ne ferait que conduire dautres litiges. Les dfendeurs ont exhort la Cour ne pas exercer son pouvoir discrtionnaire de prononcer un ou plusieurs des jugements dclaratoires sollicits.

[20]

Le juge a conclu que le dossier comptait maintes rfrences lincertitude quant au palier

de gouvernement responsable de lgifrer lgard des Mtis et des Indiens non inscrits. Le Canada a tantt accept, tantt rejet lide quil possde une telle comptence en vertu du paragraphe 91(24) (motifs, paragraphe 55). Le juge a conclu que la Cour avait comptence sur laffaire, que la question soumise la Cour tait une question relle et que les personnes qui soulevaient la question avaient vritablement lintrt pour le faire (motifs, paragraphe 82). Par consquent, le juge a dcid quil trancherait laffaire sur le fond et quil ne rejetterait pas laction en raison du caractre discrtionnaire des jugements dclaratoires recherchs. Le juge a galement rejet la prtention des dfendeurs selon laquelle laction quivalait un renvoi dinitiative prive qui ne devrait pas tre entendu. Le juge a soulign que tant les demandeurs que les dfendeurs subiraient un prjudice si un tel litige qui sest tir sur une priode de douze ans tout en tant financ par des fonds publics tait rejet sans dcision sur le fond (motifs, paragraphes 77 80).

[21]

Aprs avoir dcid de trancher laffaire sur le fond, le juge devait dterminer ce que lon

entendait par les termes Indiens non inscrits et Mtis aux fins de lanalyse relative au partage des comptences.

Page : 11 (i) [22] La question de la dfinition

Dans son analyse relative la question de la dfinition, le juge sest tout dabord arrt

linterprtation du terme Indiens non inscrits . Au paragraphe 116 de ses motifs, il a not que les Indiens non inscrits doivent avoir collectivement deux attributs essentiels : tre des Indiens et ne pas avoir de statut sous le rgime de la Loi sur les Indiens, L.R.C. 1985, ch. I-5. Selon le juge, au cours de lre moderne, la difficult de dfinition a t rgle en partie, du fait que le gouvernement fdral avait dfini, en 1980, le groupe de base des Mtis et des Indiens non inscrits comme tant un groupe dAutochtones ayant maintenu une forte affinit avec leur patrimoine indien, sans toutefois tre des Indiens inscrits (motifs, paragraphe 117). Le juge a par consquent conclu que le groupe des Indiens non inscrits est compos dIndiens qui pourraient obtenir un statut en vertu dune lgislation fdrale. Les membres de ce groupe sont ceux possdant des liens ancestraux, qui ne sont pas ncessairement gntiques, avec ceux considrs comme des "Indiens" au vu du droit ou des faits, ou toute personne qui sidentifie comme Indien et qui est accepte comme tel par la communaut indienne, ou par une division, un chapitre ou un conseil local dune association ou dune organisation Mtis avec laquelle elle dsire tre associe (motifs, paragraphe 122).

[23]

Le juge sest ensuite pench sur le sens du mot Mtis . Il a estim que, dans larrt R. c

Powley, 2003 CSC 43, [2003] 2 R.C.S. 207, la Cour suprme na pas tent dtablir la porte de la dfinition de Mtis , mais elle a toutefois fourni une mthode pour dterminer qui est un Mtis aux fins de larticle 35 de la Loi constitutionnelle de 1982. Selon la Cour suprme, un Mtis est une personne dascendance mixte (autochtone et non autochtone) qui possde certains liens ancestraux familiaux (pas ncessairement gntiques), qui sidentifie comme Mtis et qui

Page : 12 est accepte par la communaut mtisse, ou par une division, un chapitre ou un conseil local dune association ou dune organisation mtis avec laquelle cette personne dsire tre associe. Le juge sest toutefois dit proccup par le fait que larrt Powley portait sur la question du droit de chasse collectif. son avis, il tait de ce fait essentiel quune personne soit accepte par la collectivit mtisse. Pour lapplication du paragraphe 91(24), le juge a cherch cerner des cas o une telle association, une telle organisation ou un tel conseil nexistait pas, mais o la personne participait aux activits et aux vnements culturels mtis ce qui dmontrerait objectivement que cette personne sidentifie subjectivement comme Mtis (motifs, paragraphes 127, 128).

[24]

Par consquent, le juge a dtermin quaux fins des jugements dclaratoires sollicits par

les demandeurs, les Mtis constituent un groupe dAutochtones ayant maintenu une forte affinit avec leur patrimoine Indien, sans toutefois tre des Indiens inscrits (motifs, paragraphes 130 et 117).

[25]

Selon le juge, ces dfinitions ne visaient pas dterminer la porte des termes

Mtis ou Indiens non inscrits , mais tablir un cadre pour juger de leur inclusion sous le rgime du paragraphe 91(24) (motifs, paragraphe 121).

(ii) [26]

Les conclusions de fait

La suite des motifs porte sur la question de savoir si les Mtis et les Indiens non inscrits,

selon la dfinition donne par le juge, taient des Indiens au sens du paragraphe 91(24) de la Loi constitutionnelle de 1867. Le juge a en consquence examin les tmoignages des experts en

Page : 13 histoire et des personnes possdant une bonne connaissance des relations entre le gouvernement et les peuples autochtones.

[27]

Les principaux historiens experts taient M. William Wicken et Mme Gwynneth Jones,

appels par les demandeurs, ainsi que M. Stephen Patterson, appel par les dfendeurs. Le juge a estim que tous ces tmoins taient crdibles, bien informs et utiles. Toutefois, le juge a prfr en rgle gnrale le tmoignage de M. Wicken celui de M. Patterson lorsquil y avait conflit, le jugeant plus pertinent pour trancher la question en litige (motifs, paragraphe 150). M. Sbastien Grammond, appel par les demandeurs, et M. Alexander von Gernet, appel par les dfendeurs, ont galement tmoign titre dexperts, mais le juge a estim que leurs tmoignages taient moins utiles, notamment celui de M. von Gernet auquel le juge a accord un poids considrablement moindre dans les cas o son tmoignage contredit celui des autres experts (motifs, paragraphe 182).

[28]

En ce qui concerne les relations entre gouvernement et Autochtones, le juge a tout

dabord examin le tmoignage de deux experts appels par les demandeurs : M. Ian Cowie, ancien haut fonctionnaire du gouvernement fdral au sein du ministre des Affaires indiennes et du Nord canadien et sous-ministre des Affaires indiennes et autochtones de la Saskatchewan; et M. John Leslie, ancien directeur du Centre de recherche historique et de recherche sur les revendications au sein du ministre des Affaires indiennes et du Nord canadien. Leurs tmoignages ont t jugs utiles et crdibles : M. Cowie a donn le point de vue dun initi sur llaboration des politiques modernes relatives aux droits des Autochtones, alors que M. Leslie a jou le rle dune personne faisant linventaire des documents oprationnels , processus qui

Page : 14 naurait t ncessaire, selon le juge, si les dfendeurs avaient admis la provenance dun nombre important de documents pertinents (motifs, paragraphe 138).

[29]

Le juge a divis la preuve historique en six catgories quil a dcrites comme suit : (a) (b) (c) (d) (e) (f) Lpoque prcdant la Confdration La Confdration Lpoque suivant la Confdration Les Mtis et le paragraphe 91(24) Autres exemples Lpoque moderne Les traits et les Mtis

[30]

Les principales conclusions formules par le juge au sujet de chacune de ces catgories

sont rsumes ci-dessous.

(a) [31]

Lpoque prcdant la Confdration

La preuve relative cette priode portait sur la signification du terme Indien

lpoque et, par consquent, sur ce que les Pres de la Confdration avaient lesprit lorsque la comptence sur les Indiens fut attribue au gouvernement fdral (motifs, paragraphe 183). Le juge a tir les conclusions de fait suivantes : (i) Les experts ont voqu la situation des Mikmaq en Nouvelle-cosse pour reprsenter la situation gnrale dans le Canada atlantique (motifs, paragraphe 211).

Page : 15 (ii) En 1864, la majeure partie de la population mikmaq tait mtisse, des degrs variables (motifs, paragraphe 216). (iii) En dpit de llment de mtissage, les Mikmaq taient traits comme des Indiens et leur propension vagabonder avait eu une incidence sur la cration de la comptence fdrale sur les Indiens (motifs, paragraphe 219). (iv) Dans le Canada atlantique, le terme Indien sentendait dune varit de personnes et de divers degrs de lien avec lidentit autochtone (motifs, paragraphe 218). (v) Ceux qui cherchaient obtenir la comptence lgard des Indiens auraient eu besoin dun vaste pouvoir (motifs, paragraphes 253 et 323) notamment en matire de rinstallation, de colonisation, dassistance publique, dducation, de rforme sociale et conomique et de civilisation (motifs, paragraphes 262 et 323). (vi) Avant la Confdration, il tait entendu par les Pres de la Confdration que le terme Indien incluait les Mtis (motifs, paragraphes 265 et 287) et il ntait pas ncessaire de vivre dans une rserve ou dans une collectivit indienne pour tre considr comme tant Indien (motifs, paragraphes 272 et 323). (vii) Les Pres de la Confdration auraient eu pour intention que le terme Indiens dans la Constitution ainsi que la comptence leur gard soient interprts largement, afin que ltat fdral puisse composer avec le caractre diversifi et complexe de la population autochtone, sans gard leur degr de mtissage, leur systme conomique, leur lieu de rsidence ou leur culture (motifs, paragraphes 273, 308, 318 et 323).

Page : 16 (viii) En prenant le pouvoir britannique sur les Affaires indiennes, le Canada devait tre capable, et comme il en avait lintention, de satteler plusieurs tches, notamment la reconnaissance, la pacification, lencadrement des Mtis, ainsi quau rglement des questions relatives leurs intrts territoriaux. Les Mtis taient perus comme tant distincts des Indiens certains gards, ils ne vivaient pas avec les Indiens, ntaient pas ncessairement membres de tribus indiennes et ils navaient pas ncessairement adopt un mode de vie indien (motifs, paragraphe 317). (ix) Les Pres de la Confdration avaient lintention de crer un pouvoir constitutionnel qui serait plus large que la dfinition lgislative du terme Indien (motifs, paragraphes 322 et 323).

(b) [32]

La Confdration

Le juge a conclu que les objectifs de la Confdration qui taient pertinents en lespce

taient les suivants (motifs, paragraphe 341) : (i) lexpansion de lAmrique du Nord britannique dans le Nord-Ouest et vers la Colombie-Britannique, en rponse la crise conomique et politique qui svissait lors de la priode prcdant la Confdration; (ii) la future intgration du Nord-Ouest et de la Colombie-Britannique dans la Confdration; (iii) lintgration des colonies de lAtlantique (Nouvelle-cosse, Nouveau-Brunswick, le-du-Prince-douard et Terre-Neuve) avec le Centre du Canada. Larticle 146 de lActe de lAmrique du Nord britannique, 1867 tmoigne de lintention

Page : 17 dintgrer Terre-Neuve, lle-du-Prince-douard et la Colombie-Britannique, ainsi que la Terre de Rupert et les Territoires-du-Nord-Ouest; (iv) la colonisation agricole du Nord-Ouest, qui deviendrait un nouveau march pour les entreprises manufacturires du Centre du Canada; (v) le maintien de la population existante dans la rgion de lEst et la prvention de lexode de cette population; (vi) la colonisation de la Colombie-Britannique, notamment lle de Vancouver et les basses-terres continentales; (vii) la construction dun chemin de fer transcontinental, qui tait essentiel la cration dune conomie nationale et la colonisation des territoires non coloniss, surtout ceux du Nord-Ouest.

[33]

La construction du chemin de fer transcontinental tait au cur des proccupations des

Pres de la Confdration au moment de la Confdration (motifs, paragraphe 342).

[34]

Le juge a finalement formul les conclusions suivantes (motifs, paragraphe 351) : (i) une importante population autochtone nomade, surtout dans la rgion du Nord-Ouest, faisait obstacle lexpansion, la colonisation et la construction du chemin de fer; (ii) le lien entre les objectifs viss par la Confdration (en matire de colonisation et dexpansion) et les Autochtones tait dimportance critique pour la Confdration;

Page : 18 (iii) lide de construire un chemin de fer et la responsabilit fdrale lgard des Indiens taient interrelies; (iv) les Pres de la Confdration devaient pouvoir convaincre les Autochtones daccepter la construction du chemin de fer et les autres mesures que le gouvernement fdral projetait dentreprendre; (v) le maintien des relations pacifiques avec les Indiens protgerait le chemin de fer contre les attaques; (vi) il fallait faire accepter aux Autochtones lexpansion vers lOuest, en vue dassurer un plus grand dveloppement de la nation; (vii) les terres occupes par les Autochtones devraient tre cdes, dune manire ou dune autre.

[35]

Le juge a ensuite accept les tmoignages des historiens experts cits par les demandeurs

concernant lobjet du paragraphe 91(24) du point de vue des Pres de la Confdration (motifs, paragraphe 354).

[36]

Selon M. Wicken, le paragraphe 91(24) avait pour objet : (i) dexercer, au besoin, un contrle sur les peuples et les collectivits autochtones, pour faciliter le dveloppement du Dominion; (ii) dhonorer les obligations lgard des Autochtones que le Dominion avait hrites de la Grande-Bretagne, tout en teignant les intrts constituant un obstacle la ralisation des objectifs viss par la Confdration; (iii) terme, de civiliser et dassimiler les Autochtones (motifs, paragraphe 353).

Page : 19 [37] Selon Mme Jones, lobjet du paragraphe 91(24) faisait partie intgrante du plan du

gouvernement central de dvelopper et de coloniser les Territoires-du-Nord-Ouest. Au moment de la Confdration, le gouvernement du Canada avait hrit des principes et des pratiques gouvernant les relations entre la Couronne et les Autochtones qui avaient cours depuis plus dun sicle en Amrique du Nord britannique. Ces principes et pratiques comprenaient la reconnaissance du titre ancestral dans les territoires indiens et des protocoles reconnaissant la relation entre les nations autochtones et la Couronne. Le Canada avait aussi hrit de la politique britannique de civilisation des Indiens, qui existait depuis les annes 1830 (motifs, paragraphe 353).

(c) [38]

Lpoque suivant la Confdration

Le juge a conclu quil tait essentiel pour le Canada nouvellement form de crer un

environnement scuritaire pour les colons, ce qui passerait notamment par lextinction des revendications territoriales des Autochtones. Le Canada avait besoin de possder ces terres pour la construction du chemin de fer transcontinental, mais aussi pour la colonisation et le dveloppement national de lOuest en gnral (motifs, paragraphe 359).

[39]

Le juge a galement conclu que la population autochtone tait mtisse, varie et

apparente. Il tait impossible de tracer une ligne nette entre les Sang-Ml*/Mtis et les Indiens (motifs, paragraphe 381). Immdiatement aprs la Confdration, les personnes quon dsignait comme Sang-Ml taient considrs comme tant troitement lis aux Indiens et comme tant une partie du problme rgler pour permettre lexpansion, la colonisation et la construction du chemin de fer, toutes prvues dans lActe de lAmrique du Nord britannique, 1867 (motifs,

Page : 20 paragraphe 412). *[NdT : la dcision de premire instance emploie mtis pour traduire halfbreed ; selon le contexte, nous avons substitu Sang-Ml (nom invariable), terme de lpoque, pour traduire half-breed ].

[40]

Le juge a enfin conclu que la preuve postrieure 1867 tablissait que les Sang-Ml

taient considrs comme tant, au moins, un sous-ensemble dun plus grand groupe dAutochtones nomm Indiens . La preuve dmontrait que le Canada tait dispos exercer sa comptence lgard des Sang-Ml, utiliser des mthodes similaires celles quil employait dans le contexte de sa comptence lgard des Indiens et invoquer le paragraphe 91(24), ainsi que son pouvoir sur les terres publiques fdrales, pour justifier lexercice de cette comptence (motifs, paragraphe 420).

(d) [41]

Les Mtis et le paragraphe 91(24) Autres exemples

Dans cette section, la Cour a examin un certain nombre des faits survenus aprs la

Confdration qui tablissaient un lien entre les Mtis et la comptence prvue au paragraphe 91(24).

[42]

Le juge a dabord examin la demande, formule avant les ngociations relatives au

Trait no 3, voulant que 15 familles sang-ml qui vivaient la rivire la Pluie soient incluses dans ledit trait. Par la suite, lors de ladoption de lActe des Sauvages de 1876, la Division des affaires indiennes avait soutenu que le ministre ne pouvait pas [TRADUCTION] reconnatre des bandes distinctes de Sang-Ml . Par consquent, les Sang-Ml de la rivire la Pluie avaient obtenu une rserve, mais avaient eu lobligation de se joindre une bande des Premires Nations

Page : 21 pour laquelle une rserve adjacente avait t arpente. Selon le juge, ladhsion au Trait no 3 constitue un exemple de situation o le gouvernement fdral a trait le groupe mtis comme sil avait une revendication au titre ancestral et lui avait donn une rserve, en contrepartie de la cession de cette revendication. Il sagit dun autre exemple dexercice, par le gouvernement fdral, de sa comptence lgard dun groupe mtis, exercice fond non pas sur le lien entre ce groupe et ses anctres europens, mais bien sur son ascendance indienne (motifs, paragraphes 424, 430 et 434).

[43]

Le juge sest ensuite pench sur la demande prsente au gouvernement fdral en 1895

par le pre Lacombe pour que les Sang-Ml dmunis reoivent des terres o stablir. Une rserve avait t alors propose, forme de quatre cantons et comprenant une cole industrielle. La proposition avait t approuve, et une rserve ainsi quune cole industrielle avaient t tablies Saint-Paul-des-Mtis, en Alberta. Cette rserve tait ddie exclusivement aux Mtis, le titre sur les terres de rserve devant tre dtenu par la Couronne fdrale. Selon le juge, ce projet ntait pas un cas fortuit; il traduisait plutt lexercice des pouvoirs confrs par la comptence lgard des Indiens en vertu du paragraphe 91(24), ou de pouvoirs semblables (motifs, paragraphes 437, 439 et 441).

[44]

Le juge a ensuite examin la politique fdrale en matire dalcool. En 1894, le

Parlement avait modifi lActe des Sauvages dans le but dlargir la disposition portant sur les personnes vendant des boissons enivrantes un Indien . Le Parlement cherchait faciliter la tche des agents de la Police cheval du Nord-Ouest, qui prouvaient des difficults distinguer [TRADUCTION] les Sang-Ml [des] Indiens dans les poursuites criminelles intentes pour avoir

Page : 22 offert de lalcool ces derniers . La disposition interdisant la vente de boissons enivrantes avait t modifie par lajout des mots outre sa signification ordinaire [] sentendra de toute personne [] qui vit la faon des Sauvages . Le juge a estim que cette politique confirmait, une fois de plus, que le gouvernement fdral exerait sa comptence lgard des Mtis et des Indiens non inscrits, sans gard leur ascendance mixte, leur lieu de rsidence, leur appartenance ou prtendue appartenance une bande ou une tribu (motifs, paragraphes 444, 446, 447 et 451).

[45]

La modification apporte la Loi sur les Indiens en 1958 relativement aux Mtis dont les

anctres avaient accept un certificat, constituait, selon le juge, un autre exemple de lgislation fdrale lgard des Mtis, en tant que groupe ou catgorie, qui tait fonde sur le paragraphe 91(24) (motifs, paragraphes 453, 454, 457 et 458).

[46]

Enfin, le juge a admis nombre dexemples de lexercice par le gouvernement fdral de

sa comptence lgard dune diversit de personnes dascendance autochtone, malgr le fait quelles navaient pas le statut d Indiens au titre de la Loi sur les Indiens. La Cour a notamment cit lexemple des Indiennes dtentrices de coupons rouges qui avaient perdu leur statut au titre de la Loi sur les Indiens en 1951 et qui lont rcupr en 1985. Un autre exemple est celui de linclusion en 1984 des Autochtones qui avaient t mancips au titre de la Loi sur les Indiens (et qui navaient donc pas obtenu de statut) lors de ladhsion la Confdration de la province de Terre-Neuve-et-Labrador (motifs, paragraphes 460, 461, 466 et 467).

Page : 23 [47] Le juge a conclu que lexercice de la comptence lgard des Indiens non inscrits et des

personnes mtisses, y compris les Mtis, reposait sur la comprhension et lacceptation par la population dorigine europenne que le gouvernement fdral tait habilit exercer sa comptence lgard de ce vaste ensemble dindividus dsigns par le terme Indiens . Pour reprendre les propos du juge, les lments qui prcdent ont tabli, par la conduite des parties en cause, la signification du terme "Indien" au sens du paragraphe 91(24) (motifs, paragraphe 468).

(e) [48]

Lpoque moderne

Dans son survol de la preuve relative lpoque moderne, la Cour sest surtout attarde

aux documents gouvernementaux faisant tat de divers points de vue sur linclusion ventuelle dans le paragraphe 91(24) des Mtis et des Indiens non inscrits. Le juge a toutefois prcis que ces lments de preuve avaient peu de pertinence parce que son analyse du sens et de la porte du paragraphe 91(24) sappuyait principalement sur lanalyse du contexte historique entourant la Confdration et sur la manire dont le gouvernement fdral avait trait avec les Mtis et les Indiens non inscrits (motifs, paragraphe 470).

[49]

Selon le juge, la preuve rvle quaprs le rapatriement de la Constitution, le

gouvernement fdral tait gnralement dispos accepter quil possdait le pouvoir de lgifrer dans tous les domaines concernant les Mtis et les Indiens non inscrits en vertu du paragraphe 91(24) de la Loi constitutionnelle de 1867 (motifs, paragraphes 492 et 493). Le gouvernement a durci sa position vers 1984, pour en arriver la position que le paragraphe 91(24) ne lui confrait pas la comptence dadopter des lois concernant les Mtis et

Page : 24 les Indiens non inscrits (motifs, paragraphes 501 et 507). Il a malgr tout continu daccorder ou de retirer le statut dIndien inscrit certains groupes autochtones, ce qui apparaissait comme la reconnaissance et lexercice de sa comptence au titre du paragraphe 91(24) (motifs, paragraphe 512).

(f) [50]

Les traits et les Mtis

Enfin, les deux parties ont reconnu que les Mtis staient parfois vus offrir la protection

confre par un trait plutt que des concessions de terres, ou quils avaient parfois t inclus puis exclus des traits pour diverses raisons. Selon le juge, cet lment de preuve est important, puisque le bnfice dun trait prvoyant une protection et des avantages tait directement li au fait dtre un Indien au sens de la Constitution. Il ny a pas eu de traits conclus ou mis en uvre avec dautres groupes de la socit canadienne (motifs, paragraphe 513).

[51]

Le juge a finalement conclu que lessentiel de la preuve dmontrait que les Mtis avaient

eu droit ou non au statut dIndien au gr des changements dans les politiques gouvernementales. Il a galement jug que le gouvernement fdral avait adopt ces politiques changeantes parce quil en avait le pouvoir et quil tait prsum, implicite et reconnu que le gouvernement fdral avait la comptence de ce faire, car les Mtis taient des Indiens au sens du paragraphe 91(24) (motifs, paragraphe 525).

(iii) [52]

Lanalyse effectue par le juge

En se fondant sur larrt Renvoi relatif au mariage entre personnes du mme sexe,

2004 CSC 79, [2004] 3 R.C.S. 698, le juge a estim que lapproche tlologique (quil a appele

Page : 25 la doctrine de l arbre vivant ) tait lapproche retenir pour interprter le paragraphe 91(24) (motifs, paragraphe 538).

[53]

En appliquant lapproche tlologique, et tenant compte de larrt Renvoi sur les

Esquimaux, [1939] R.C.S. 104, le juge a identifi les objectifs de la comptence sur les Indiens comme tant les suivants : lintention davoir le contrle sur tous les individus dascendance autochtone dans les nouveaux territoires du Canada; lassistance au dveloppement et la colonisation de lOuest, qui incluait notamment la construction du chemin de fer transcontinental.

[54]

Le gouvernement fdral serait difficilement parvenu dvelopper et coloniser lOuest

sans une large comptence sur un grand ensemble dindividus ayant en commun leur ascendance autochtone (motifs, paragraphe 566).

[55]

Se fondant sur larrt Canard c. Canada (Procureur gnral), [1976] 1 R.C.S. 170, le

juge a estim que le paragraphe 91(24) prvoyait une comptence base sur la race (motifs, paragraphe 568). Selon le juge, les Indiens non inscrits et les Mtis taient apparents la catgorie raciale des Indiens par la voie du mariage, de la filiation et, de manire plus vidente encore, par la voie du mariage entre Indiens et non-Indiens (motifs, paragraphe 531). Le juge a galement estim que la principale caractristique distinctive des Indiens non inscrits et des Mtis tait leur quiddit indienne , et non leur langue, leur religion ou leur lien avec leur patrimoine europen (motifs, paragraphe 532).

Page : 26 [56] Le juge a ensuite tabli une distinction avec larrt R. c. Blais, 2003 CSC 44,

[2003] 2 R.C.S. 236, o la Cour suprme avait refus de trancher la question de savoir si les Mtis taient inclus dans la porte du terme Indiens au paragraphe 91(24) (motifs, paragraphes 573 et 574). Le juge a galement conclu que le Renvoi relatif au mariage entre personnes du mme sexe, prcit, a limit la porte de larrt Blais comme tant un arrt fond sur un accord constitutionnel, et non un arrt intressant un chef de comptence, qui entrane lapplication de facteurs et de principes dinterprtation diffrents, plus particulirement une approche tlologique et volutive (motifs, paragraphe 578).

[57]

Enfin, le juge a rejet largument des dfendeurs selon lequel les Mtis ne pouvaient pas

tre inclus dans la porte du paragraphe 91(24) puisquils sont mentionns sparment dans larticle 35 de la Loi constitutionnelle de 1982. Le juge a conclu que bien que les Inuits soient eux aussi mentionns sparment dans larticle 35, il ny a aucune raison de croire que le Renvoi sur les Esquimaux nest plus fond en droit. De plus, selon le juge, larrt rcent de la Cour suprme Alberta (Affaires autochtones et dveloppement du Nord) c. Cunningham, 2011 CSC 37, [2011] 2 R.C.S. 670, conforte lide dtablir une distinction entre le paragraphe 91(24) et larticle 35 (motifs, paragraphes 593 598).

[58]

Le juge a finalement conclu que [l]es arguments en faveur de linclusion des Indiens

non inscrits dans la porte du paragraphe 91(24) sont plus directs et vidents que ceux lgard de linclusion des Mtis. La situation des Mtis est plus complexe et plus varie, et doit tre examine dans une perspective densemble. Tout bien considr, la Cour conclut aussi que les

Page : 27 Mtis sont inclus dans la porte du paragraphe 91(24) (motifs, paragraphe 600). Par consquent, le juge a prononc un jugement dclaratoire en ce sens en faveur des demandeurs.

[59]

Le juge sest ensuite pench sur les deuxime et troisime jugements dclaratoires

sollicits par les demandeurs.

[60]

En ce qui concerne le jugement dclarant que la Couronne fdrale avait une obligation

fiduciaire envers les Mtis et les Indiens non inscrits, le juge a not que lexistence dune relation fiduciaire entre la Couronne et les Autochtones au titre de larticle 35 de la Loi constitutionnelle de 1982 nest pas conteste. Lobligation fiduciaire envers les Mtis et les Indiens non inscrits dcoule du jugement dclaratoire portant que les Mtis et les Indiens non inscrits sont des Indiens au sens du paragraphe 91(24), parce que cette relation fiduciaire met en jeu lhonneur de la Couronne. Toutefois, le juge a fait remarquer quune relation fiduciaire ne donne pas forcment naissance une obligation fiduciaire. En lespce, il est problmatique que les demandeurs sollicitent un jugement dclaratoire sans prciser quelle obligation aurait fait lobjet dun manquement. En labsence dune telle prcision, le deuxime jugement dclaratoire ne serait daucune utilit et il serait inopportun de faire des affirmations gnrales en matire dobligations fiduciaires. Le juge a donc refus de prononcer le deuxime jugement dclaratoire recherch (motifs, paragraphes 602 609).

[61]

Enfin, le juge a galement conclu que le contexte ne lui permettait pas de prononcer un

jugement dclaratoire quant lobligation du Canada de consulter et de ngocier avec les Mtis et les Indiens non inscrits. Selon le juge, sans mention dune question prcise devant faire lobjet

Page : 28 dune consultation ou dune ngociation, un jugement dclaratoire serait abstrait et sans utilit. Par consquent, le juge a galement refus de prononcer le troisime jugement dclaratoire recherch (motifs, paragraphes 610 617).

6.

Lexamen des questions en litige (i) (a) La Cour fdrale a-t-elle commis une erreur en prononant le jugement dclaratoire concernant les Mtis ou celui concernant les Indiens non inscrits? Les principes juridiques applicables

[62]

Le jugement dclaratoire est un redressement discrtionnaire (Solosky c. Sa Majest la

Reine, [1980] 1 R.C.S. 821, aux pages 832 833). Le critre en matire de contrle par une cour dappel de lexercice du pouvoir judiciaire discrtionnaire est celui de savoir si le juge de premire instance a accord suffisamment dimportance tous les lments pertinents (Mines Alerte Canada c. Canada (Pches et Ocans), 2010 CSC 2, [2010] 1 R.C.S. 6, au paragraphe 43).

[63]

Les deux facteurs qui vont influencer le tribunal dans lexercice de son pouvoir

discrtionnaire sont lutilit du redressement, sil est accord, et la question de savoir si le jugement rglera une vritable question en litige entre les parties (Solosky, la page 832).

[64]

Pour obtenir un jugement dclaratoire, une partie doit tablir : i) ii) Que le tribunal a comptence sur lobjet en litige; Que la question dont le tribunal est saisi est une question relle et non pas simplement thorique; iii) Quelle a un intrt vritable soulever la question.

Page : 29 (Canada (Premier ministre) c. Khadr, 2010 CSC 3, [2010] 1 R.C.S. 44, au paragraphe 46).

(ii) (a) [65]

La Cour fdrale a-t-elle commis une erreur en prononant le jugement dclaratoire concernant les Mtis? Le jugement dclaratoire est-il dpourvu dutilit pratique?

Les appelants prtendent que le jugement dclaratoire est dpourvu dutilit pratique, car : Il ne se rapporte pas la validit constitutionnelle dune lgislation actuelle ou propose. Il ne permet pas de trancher la question de la responsabilit constitutionnelle, parce que le paragraphe 91(24) ne cre pas de responsabilit ou dobligation de lgifrer, pas plus quil ne contraint le gouvernement fdral donner aux Mtis accs aux mmes programmes et services que ceux offerts aux Indiens inscrits.

Le gouvernement fdral a comptence pour tendre ses programmes et ses services aux Mtis au titre du pouvoir fdral de dpenser, et ce, que le jugement dclaratoire soit rendu ou non.

[66]

Je commencerais lexamen de cette question en faisant remarquer que les appelants

nallguent pas que le juge a commis une erreur de droit dans son expos des facteurs qui allaient orienter lexercice de son pouvoir discrtionnaire. Ils contestent plutt lexercice du pouvoir discrtionnaire, au motif que le jugement dclaratoire est dpourvu dutilit pratique. Il sensuit que la Cour peut intervenir uniquement si le juge na pas accord suffisamment dimportance tous les lments pertinents. Pour les quatre motifs qui suivent, les appelants nont pas russi tablir lexistence dune erreur susceptible de contrle dans lexercice qua fait le juge de son pouvoir discrtionnaire de prononcer un jugement dclaratoire lgard des Mtis.

Page : 30 [67] Tout dabord, jaccepte lobservation des intims selon laquelle le premier jugement

dclaratoire est similaire celui prononc par la Cour suprme du Canada dans larrt Manitoba Mtis Federation Inc. c. Canada (Procureur gnral), 2013 CSC 14, 291 Man. R. (2d) 1.

[68]

Dans cet arrt, les demandeurs avaient prsent une demande collective en vue dobtenir un

jugement dclaratoire. Les juges majoritaires de la Cour suprme du Canada ont fait remarquer que, dans un cas qui sy prte, un jugement dclaratoire peut tre accord lappui dune rparation extrajudiciaire. Ils ont ensuite conclu que, dans laffaire dont ils taient saisis, les demandeurs sollicitaient un jugement dclaratoire pour faciliter leurs ngociations extrajudiciaires avec la Couronne en vue de raliser lobjectif constitutionnel global de rconciliation inscrit dans larticle 35 de la Loi constitutionnelle de 1982. En fin de compte, les juges majoritaires ont conclu que les demandeurs avaient droit un jugement dclarant que la Couronne fdrale navait pas mis en uvre de faon honorable la disposition prvoyant la concession de terres nonce larticle 31 de la Loi de 1870 sur le Manitoba.

[69]

Il dcoule de cet arrt que, sur le plan juridique, une contestation quant la validit

constitutionnelle dune lgislation actuelle ou propose nest pas une condition pralable au prononc dun jugement dclaratoire. Dans la mme veine, un jugement dclaratoire nest pas dpourvu dutilit pratique pour la simple raison quil ne cre pas une obligation excutoire dadopter une loi.

[70]

Dans un deuxime temps, largument des appelants selon lequel le jugement dclaratoire

serait dpourvu dutilit pratique est contredit par les conclusions de fait tires par le juge qui ne

Page : 31 sont pas remises en cause dans le cadre du prsent appel. Parmi ces conclusions, on retrouve notamment : Le gouvernement fdral a reconnu que: Les Mtis et les Indiens non inscrits, qui nont mme pas la protection du ministre des Affaires indiennes et du Nord canadien, sont beaucoup plus exposs la discrimination et aux autres troubles sociaux. Il est exact daffirmer que labsence dune initiative fdrale dans ce domaine fait en sorte quils sont les plus dsavantags de tous les citoyens canadiens. (motifs, paragraphe 26) Le gouvernement fdral a largement accept sa comptence constitutionnelle lgard des Mtis, et ce, jusquau milieu des annes 1980, alors que des questions dordre politique et financier lont fait revenir sur sa position (motifs, paragraphe 27). La Commission royale sur les peuples autochtones a reconnu lexistence dun vritable litige quant la comptence et elle a appel le gouvernement fdral faire un renvoi cet gard, principalement dans le but de trancher la question de savoir si le paragraphe 91(24) sapplique aux Mtis (motifs, paragraphe 57). Il tait conclu, dans lvaluation exhaustive du Rapport final de la Commission royale sur les peuples autochtones, un document gouvernemental lattention du Cabinet, quil serait prmatur dadhrer la recommandation de la Commission damorcer des ngociations au sujet des revendications des Mtis, avant que les tribunaux ne se prononcent dfinitivement sur le partage de la responsabilit entre le fdral et les provinces (motifs, paragraphe 58). Les Mtis et les Indiens non inscrits taient privs de services pendant que les gouvernements se disputaient au sujet du partage de comptence, et plus particulirement de lallocation de la responsabilit financire (motifs, paragraphes 87 et 107).

Page : 32 Les querelles politiques et de principes entre le gouvernement fdral et les provinces ont caus des dommages collatraux un grand nombre de Mtis et dIndiens non inscrits. De fait, ils ont t privs de programmes, de services et davantages non tangibles que tous les gouvernements reconnaissent comme tant ncessaires (motifs, paragraphe 108). Le rglement de la question de la responsabilit constitutionnelle est aussi susceptible de clarifier les responsabilits des diffrents paliers de gouvernement (motifs, paragraphe 110). La reconnaissance du fait que les Mtis sont viss par le paragraphe 91(24) favoriserait le respect et la rconciliation en dissipant lincertitude du statut constitutionnel des Mtis (motifs, paragraphe 568).

[71]

Troisimement, laffirmation des appelants selon laquelle le gouvernement fdral a

comptence pour tendre ses programmes et ses ressources aux Mtis au titre du pouvoir fdral de dpenser est sape par la conclusion factuelle du juge que lincertitude entourant la comptence constitutionnelle a entran des litiges entre le gouvernements fdral et les provinces qui ont priv les Mtis de nombreux programmes et services ncessaires.

[72]

En dernier lieu, les intims revendiquaient davantage que des programmes ou des services

au titre du pouvoir fdral de dpenser. Les intims reprochaient galement au gouvernement fdral davoir omis de ngocier ou de conclure des traits concernant leurs droits ancestraux non teints, ainsi que des ententes relatives aux autres questions ou intrts autochtones affrentes ces traits ententes que le gouvernement fdral avait pourtant ngocies et/ou conclues avec les Indiens inscrits (nouvelle dclaration modifie, alina 26d)). Cette revendication va de pair avec la preuve, que mentionne la Cour, leffet que le gouvernement fdral ntait pas dispos ngocier

Page : 33 avec les Mtis au sujet de leurs revendications, comme lavait recommand la Commission royale sur les peuples autochtones, en labsence dune dcision dinstance suprieure sur le partage des responsabilits entre le fdral et les provinces.

[73]

Pour tous ces motifs, je conclus que le jugement dclaratoire prononc par le juge ntait pas

dpourvu dutilit.

(iii) (a) [74]

La Cour fdrale a-t-elle commis une erreur en prononant le jugement dclaratoire concernant les Indiens non inscrits? Le jugement dclaratoire est-il dpourvu dutilit pratique?

En toute dfrence, le juge a omis de considrer suffisamment les facteurs pertinents qui

lauraient conduit conclure que le jugement dclaratoire rclam par les intims en ce qui a trait aux Indiens non inscrits tait dpourvu dutilit pratique.

[75]

Contrairement aux Mtis, qui sont un peuple autochtone distinct, il est convenu que les

Indiens non inscrits sont, de manire gnrale, des Indiens nayant pas de statut au titre de la Loi sur les Indiens. Au cours des plaidoiries, le procureur des appelants a admis que le groupe des Indiens non inscrits est compos de personnes qui pourraient obtenir un statut en vertu dune loi fdrale, dans la mesure o la loi en question noutrepasse pas les limites du paragraphe 91(24). Cette dfinition, qui fut admise par les appelants au cours des plaidoiries, entrane ncessairement linclusion des Indiens non inscrits dans ce chef de comptence.

[76]

Le pouvoir du Parlement daccorder ou de retirer le statut dIndien dcoule du

paragraphe 91(24) (arrt Canard, la page 207 du Recueil des arrts de la Cour suprme). Pour

Page : 34 obtenir le statut au titre de la Loi sur les Indiens, une personne doit dabord tre un Indien au sens de la Constitution. En ce sens, la Loi sur les Indiens ne dfinit pas de manire exhaustive qui est un Indien aux fins du partage des comptences; le paragraphe 4(1) de la Loi sur les Indiens, qui prvoit que le statut dIndien nest pas accord aux Inuits bien que ces derniers soient des Indiens au sens du paragraphe 91(24) (voir Renvoi sur les Esquimaux) , illustre bien cette situation. Par consquent, une personne qui se voit accorder le statut dIndien en vertu du paragraphe 91(24) est ncessairement un Indien au sens de cette disposition. Partant, un jugement dclarant que sont Indiens les Indiens non inscrits admissibles au statut dIndien au titre du paragraphe 91(24) serait redondant et dpourvu dutilit pratique.

[77]

Il ne convient pas non plus de prononcer un jugement dclaratoire prcisant qui peut tre

considr comme un Indien bien que la Loi sur les Indiens lui soit inapplicable. Les raisons pour lesquelles des personnes sont prives du statut dIndien sont complexes, varies et souvent indpendantes les unes des autres. Au paragraphe 115 de ses motifs, le juge cite comme exemples les problmes de consignation des noms au cours de la ngociation des traits et la crainte quinspirait tout le processus chez certains. Par consquent, les personnes dont les noms nont pas t consigns, pour lune ou lautre raison, nont pas t reconnues comme Indiens inscrits au sens de la Loi sur les Indiens. Dautres personnes staient vues accorder le statut, mais lont perdu ou abandonn pour divers motifs, telles les nombreuses femmes autochtones qui ont perdu leur statut en pousant un homme non autochtone.

[78]

cet gard, pour cerner les contours du terme Indien en ce qui a trait aux Indiens non

inscrits dans le contexte du partage des comptences, il est ncessaire danalyser, au cas par cas, les

Page : 35 motifs pour lesquels chaque groupe de personnes a t exclu de lapplication de la Loi sur les Indiens. Ces exclusions ou inclusions peuvent tre validement imposes dans la mesure o elles respectent les limites du paragraphe 91(24) de la Loi constitutionnelle de 1867. dfaut de respecter ces limites, elles seront considres outrepasser les pouvoirs confrs au Parlement et seront par consquent invalides. Il nest possible de rpondre cette question quaprs avoir examin le motif prcis de chacune des exclusions.

[79]

Il sensuit que les Indiens non inscrits, en tant que groupe, ne se prtent pas au jugement

dclaratoire dapplication gnrale sollicit par les intims. Peu importe langle adopt, il ne servirait rien daborder la question de la manire propose: le jugement dclaratoire est dpourvu dutilit et ne rglera aucun litige entre les Indiens non inscrits et le gouvernement fdral. Par consquent, le juge naurait pas d faire droit la demande de jugement dclaratoire en ce qui concerne les Indiens non inscrits.

(iv) (a) [80]

Le jugement dclaratoire concernant les Mtis est-il erron en fait et en droit? La norme de contrle applicable

La porte du paragraphe 91(24) est une question de droit, susceptible de contrle selon la

norme de la dcision correcte (Housen c. Nikolaisen, 2002 CSC 33, [2002] 2 R.C.S. 235, aux paragraphes 36 et 37). Dterminer si la dfinition de Mtis adopte par le juge est conforme la jurisprudence de la Cour suprme est une pure question de droit qui doit elle aussi tre rvise selon la norme de la dcision correcte (R. c. Hirsekorn, 2012 ABCA 21, 59 Alta. L.R. (5th) 209, au paragraphe 14).

Page : 36 (b) [81] Les erreurs allgues

Les appelants affirment, lappui de leur argument selon lequel le jugement dclaratoire est

erron en fait et en droit, que le juge a commis les erreurs suivantes : Il a adopt une dfinition de Mtis qui va lencontre des faits historiques ainsi que des prcdents de la Cour suprme du Canada; Il a omis de suivre lapproche prescrite par la Cour suprme du Canada quant lanalyse constitutionnelle; Il a prononc un jugement dclaratoire qui crerait de lincertitude propos de la comptence du Parlement et de celle des lgislatures provinciales.

[82]

Ces prtentions ne sont pas fondes, pour les motifs qui suivent.

c) [83]

Le juge a-t-il adopt une dfinition de Mtis qui va lencontre de lhistoire ainsi que des prcdents de la Cour suprme du Canada?

Les parties ne sentendent pas quant la manire dont le juge a dfini les Mtis. Plus

prcisment, les appelants prtendent que le juge a dfini les Mtis au paragraphe 117 de ses motifs, alors que les intims soutiennent que ce paragraphe ne faisait que reprendre une dfinition contenue dans un document du gouvernement fdral, laquelle mettait laccent sur lexistence factuelle dun groupe de base de Mtis et dIndiens non inscrits, sans chercher les dfinir sur le plan juridique.

[84]

Au paragraphe 130 de ses motifs, le juge a dclar que les personnes dcrites

au paragraphe 117 de ses motifs sont des Mtis aux fins des jugements dclaratoires sollicits. Le paragraphe 117, de son ct, dcrivait un groupe dAutochtones ayant maintenu une forte affinit

Page : 37 avec leur patrimoine indien, sans toutefois tre des Indiens inscrits. Leur quiddit indienne reposait sur lauto-identification et la reconnaissance par le groupe . mon avis, il ressort clairement du paragraphe 130 que le juge a dfini les Mtis en ces termes, tout le moins pour les fins du redressement quil a ultimement accord.

[85]

cet gard, les appelants rappellent que la Cour suprme du Canada a conclu que lhistoire

dmontre que les Mtis sont un peuple autochtone distinct, apparent leurs prcurseurs Indiens, mais diffrent de ceux-ci. Les appelants soutiennent en outre que la dfinition du juge, qui sappuie sur la quiddit indienne des Mtis, contredit lide selon laquelle les Mtis sont un peuple autochtone distinct. Elle serait donc incompatible avec les arrts Powley, Blais, Cunningham et Manitoba Mtis Federation de la Cour suprme.

[86] juge.

En toute dfrence, ces arguments reposent sur une interprtation errone des motifs du

Les arrts Powley, Cunningham et Manitoba Mtis Federation [87] ce jour, larrt Powley de la Cour suprme du Canada demeure larrt de principe en ce

qui concerne linterprtation du terme Mtis. Au paragraphe 10 de ses motifs, la Cour suprme concluait que le terme Mtis, tel quemploy larticle 35 de la Loi constitutionnelle de 1982, ne vise pas toutes les personnes dascendance mixte indienne et europenne. Il vise plutt les peuples distincts qui, en plus de leur ascendance mixte, possdent leurs propres coutumes, faons de vivre et identit collective reconnaissables et distinctes de celles de leurs anctres indiens et inuits dune part

Page : 38 et de leurs anctres europens dautre part. Cette conclusion a t raffirme dans les arrts Cunningham et Manitoba Mtis Federation.

[88]

Je conviens avec les appelants que la dfinition propose par le juge pose problme. Elle

manque de clart et elle se prte au moins trois interprtations; selon moi, lune de ces interprtations va lencontre des faits historiques ainsi que des prcdents de la Cour suprme du Canada.

[89]

Selon la premire interprtation, patrimoine indien signifierait le fait de descendre de

membres de la race indienne .

[90]

La deuxime interprtation possible est celle mise de lavant par les appelants : le juge a

assimil patrimoine indien [TRADUCTION] patrimoine des Premires Nations . Si tait le propos du juge, la dfinition devra tre rejete car elle va lencontre des faits historiques et de la jurisprudence de la Cour suprme du Canada.

[91]

Daprs la troisime interprtation, on peut penser quen employant lexpression

patrimoine indien , le juge a voulu parler de quiddit ou de patrimoine autochtone, qui sont des concepts plus larges que celui de patrimoine des Premires Nations.

[92]

Je rejette linterprtation selon laquelle le juge, en employant le terme patrimoine indien ,

renvoyait au fait davoir comme anctres des membres de la race indienne , et ce, pour les motifs suivants.

Page : 39 [93] Dans un premier temps, cette interprtation nest pas cohrente avec les motifs du juge dans

leur ensemble.

[94]

Ensuite, je reconnais quhistoriquement, le paragraphe 91(24) tait considr comme tant

un chef de comptence fond sur la race. Par consquent, la page 207 de larrt Canard, le juge Beetz a crit que la Loi constitutionnelle de 1867, par son emploi du mot Indien au paragraphe 91(24), crait une catgorie raciale et visait un groupe racial qui pourrait recevoir un traitement particulier.

[95]

Cependant, la Constitution est un arbre vivant qui, grce une interprtation volutive,

sadapte et rpond aux ralits de la vie moderne (Renvoi relatif au mariage entre personnes du mme sexe, au paragraphe 22). Cela est particulirement vrai lorsquil sagit examiner les chefs de comptence numrs aux articles 91 et 92 de la Loi constitutionnelle de 1867, qui doivent tre continuellement adapts de nouvelles ralits (Renvoi relatif au mariage entre personnes du mme sexe, au paragraphe 30).

[96]

Je souscris largument de lintervenante Mtis Nation of Ontario, selon lequel une

interprtation volutive du paragraphe 91(24) voudrait que le terme Mtis reoive une interprtation large, qui irait au-del du lien racial avec leurs anctres indiens. Les Mtis ont une langue, une culture, des liens ancestraux et un territoire qui leur sont propres, autant de caractristiques qui font des Mtis lun des peuples autochtones du Canada.

Page : 40 [97] Cela est dailleurs conforme aux enseignements de la Cour suprme du Canada dans les

dcisions Powley, Cunningham et Manitoba Mtis Federation. Dans Powley, la Cour suprme na pas dfini de manire exhaustive quelles personnes taient vises par le terme Mtis au sens de larticle 35 de la Loi constitutionnelle de 1982. Cependant, tel quindiqu prcdemment, la Cour suprme a rejet lide selon laquelle le terme Mtis viserait toutes les personnes dascendance mixte indienne et europenne. Ce terme renvoie plutt un groupe distinctif de personnes stant forg des identits distinctes. La Cour suprme a retenu trois facteurs comme indices tendant tablir lidentit mtisse dans le cadre dune revendication fonde sur larticle 35 : lautoidentification, les liens ancestraux et lacceptation par la communaut (Powley, aux paragraphes 31 33).

[98]

Mme si ces observations ont t formules en lien avec larticle 35 de la Charte, chaque

lment individuel de la Constitution est li aux autres et doit tre interprt en fonction de lensemble de sa structure (Renvoi relatif la scession du Qubec, [1998] 2 R.C.S. 217, au paragraphe 50). La Cour dappel de lAlberta, dans larrt Reference re: Firearms Act (Can.), 1998 ABCA 305, 164 D.L.R. (4th) 513, au paragraphe 35, a conclu quil ny avait pas lieu de faire abstraction de la Charte dans le contexte de linterprtation des dispositions de la Loi constitutionnelle de 1867 relatives au partage des comptences. Je souscris cette conclusion.

[99]

Il sensuit que le critre tabli par la Cour suprme dans larrt Powley peut servir dassise

pour dterminer qui sont les peuples Mtis dans le cadre dune analyse du partage des comptences. Le critre dgag dans Powley nest pas compatible avec une identification des Mtis en fonction de la race.

Page : 41 [100] Je conclus aussi que, selon une interprtation raisonnable, le juge navait pas lintention dassimiler patrimoine indien patrimoine des Premires Nations . Le juge entendait plutt, par patrimoine indien , la quiddit autochtone ou le patrimoine autochtone Jen conclus ainsi pour les raisons qui suivent.

[101] Tout dabord, cette interprtation est compatible avec les mots employs par le juge dans dautres passages de sa dcision. titre dillustration, en rfrant la preuve historique postrieure 1867 au paragraphe 420 de ses motifs, le juge a mentionn que les Mtis taient considrs comme tant, au moins, un sous-ensemble dun plus grand groupe dAutochtones nomm Indiens . Le juge reconnaissait ainsi expressment que les Mtis et les Indiens taient distincts, en ce que les Mtis taient un sous-ensemble distinct de la population autochtone.

[102] Plus loin, le juge a affirm ce qui suit au paragraphe 544 : Un des lments essentiels de la comptence sur les Indiens, autant en principe quen pratique, tait de confrer au gouvernement fdral le pouvoir dadopter des lois relatives des gens qui sont dfinis, au moins de manire significative, par leur ascendance autochtone. Comme il a t mentionn prcdemment, le facteur qui distingue les Indiens non inscrits et les Mtis du reste des Canadiens (et qui les distinguaient lorsque le pays tait moins diversifi dun point de vue culturel et ethnique) est leur ascendance autochtone, leur quiddit indienne . [103] Ce paragraphe traduit lopinion du juge selon laquelle la quiddit indienne est synonyme de patrimoine autochtone ou de quiddit autochtone.

[104] En deuxime lieu, la volont du juge dassimiler le patrimoine indien au patrimoine autochtone ou la quiddit autochtone explique, mon avis, sa dcision de regrouper les

Page : 42 Indiens non inscrits et les Mtis dans le reste de son analyse aprs les avoir dfinis sparment; ces deux catgories pouvaient tre regroupes dans la mesure o lappartenance lune ou lautre de ces catgories satisfait lexigence davoir maintenu une forte affinit avec son patrimoine autochtone.

[105] En dernier lieu, le juge a conclu, au paragraphe 117 de ses motifs, que la quiddit indienne des Indiens non inscrits et des Mtis reposait sur lauto-identification et sur la reconnaissance par le groupe. Ensuite, au paragraphe 127, en examinant la question des Mtis, il a expos le critre dgag dans larrt Powley pour dterminer si les Mtis peuvent se prvaloir des droits ancestraux viss par larticle 35.

[106] Ces trois facteurs se rapportent lauto-identification et la reconnaissance par le groupe.

[107] Si le juge avait voulu que le patrimoine indien et la quiddit indienne se rapportent uniquement au patrimoine et la culture des Premires nations, il naurait pas reproduit le critre dgag dans larrt Powley.

[108] tant donn ma conclusion selon laquelle le juge entendait, par patrimoine indien, la quiddit autochtone ou le patrimoine autochtone, et compte tenu de la dfinition donne par le juge au paragraphe 117 de ses motifs, il ressort que le juge considrait les Mtis comme un groupe de personnes autochtones qui maintiennent une forte affinit avec leur patrimoine autochtone ou leur quiddit autochtone, sans toutefois tre des Indiens inscrits. Le patrimoine autochtone ou la quiddit autochtone des Mtis repose sur lauto-identification et la reconnaissance par le groupe titre de

Page : 43 Mtis, et non de membres dune Premire Nation. De ce fait, le juge reconnaissait les Mtis comme tant un peuple distinct.

[109] Le concept de Mtis dgag par le juge, lorsque correctement interprt, nallait donc pas lencontre des faits historiques ou des arrts Powley, Cunningham ou Manitoba Mtis Federation de la Cour suprme du Canada.

[110] Cela dit, je ne suis pas convaincue quil soit ncessaire de dfinir le terme Mtis de manire exhaustive ou dfinitive pour dterminer si les Mtis sont viss par le paragraphe 91(24). La Constitution ne dfinit pas le terme Indien et la Cour Suprme du Canada na pas dfini le terme Esquimaux lorsquelle a statu, dans le Renvoi sur les Esquimaux, que ces derniers taient viss par le paragraphe 91(24).

[111] Il suffit que la Cour vite de dfinir le terme Mtis dune manire allant lencontre de lhistoire ou de la jurisprudence de la Cour suprme.

Larrt Blais [112] Dans larrt Blais, la Cour suprme du Canada a conclu que les Mtis ntaient pas des Indiens pour lapplication des dispositions en matire de droits de chasse de la Convention sur le transfert des ressources naturelles du Manitoba, qui constitue lannexe (1) de la Loi constitutionnelle de 1930 (la Convention). Pour tirer cette conclusion, la Cour suprme sest fie au recensement effectu par la Compagnie de la Baie dHudson, sur lequel elle stait prcdemment fonde dans larrt Renvoi sur les Esquimaux. Le recensement dmontrait quau moment de la Confdration,

Page : 44 les Esquimaux taient considrs comme un type dIndiens. Dans larrt Blais, la Cour suprme a conclu que ce mme document indique que [TRADUCTION] les Blancs et les Mtis taient considrs comme un groupe identifiable, distinct des Indiens . Par consquent, les Mtis ntaient pas des Indiens au sens de la Convention.

[113] Les appelants prtendent que le juge a commis une erreur en parvenant la conclusion oppose dans la prsente affaire. Ils prtendent aussi que, selon larrt Blais, le Renvoi sur les Esquimaux consacre la thse selon laquelle les Mtis ne sont pas des Indiens au sens du paragraphe 91(24).

[114] Le juge a tabli une distinction entre la prsente affaire et larrt Blais, au motif que la Cour suprme y avait examin la question de linterprtation du terme Indien dans le contexte dun accord constitutionnel prcis, plutt que dans celui dun chef de comptence (motifs, paragraphe 541).

[115] Je suis davis que larrt Blais doit tre distingu de la prsente affaire, pour les motifs suivants.

[116] Tout dabord, dans Blais, la Cour suprme a indiqu, au paragraphe 36 de ses motifs, quelle prfrait ne pas rpondre la question de savoir si le terme Indiens au paragraphe 91(24) de la Loi constitutionnelle de 1867 inclut les Mtis. Le juge na pas commis derreur en concluant que larrt Blais ne tranchait pas la question.

Page : 45 [117] Deuximement, les conclusions de fait tires en premire instance dans laffaire Blais taient trs diffrentes de celles tires par le juge en lespce. titre dillustration, la Cour suprme a conclu, au paragraphe 31 de ses motifs dans larrt Blais, que rien dans le dossier ne justifiait de modifier la conclusion des instances infrieures selon laquelle, de faon gnrale, les mots Indien et Mtis avaient servi dsigner des groupes distincts et distinguables au Manitoba, du milieu du dix-neuvime sicle jusqu ladoption de la Convention (en 1930).

[118] En lespce, le juge a conclu que: Avant la Confdration, il tait entendu par les Pres de la Confdration que le terme Indiens incluait les Mtis (motifs, paragraphes 272 et 323). Les Pres de la Confdration auraient voulu que le terme Indiens dans la Constitution ainsi que la comptence leur gard soient interprts largement, pour que le gouvernement fdral puisse composer avec le caractre diversifi et complexe de la population autochtone, sans gard leur degr de mtissage, leur systme conomique, leur lieu de rsidence ou leur culture (motifs, paragraphes 273, 308, 318 et 323). La population autochtone tait mtisse, varie et apparente. Il tait impossible de tracer une ligne nette entre les Mtis et les Indiens (motifs, paragraphe 381).

[119] Enfin, dans larrt Blais, la Cour suprme du Canada a examin la philosophie ou les objectifs sous-tendant larticle 13 de la Convention. Elle a conclu que la protection confre par larticle 13 tait inspire par lide selon laquelle les Indiens avaient besoin de mesures de protection et dassistance particulires. tort ou raison, les Mtis ntaient pas perus comme ncessitant pareille protection.

Page : 46 [120] Cela contraste avec les conclusions du juge quant la philosophie ou lobjectif du paragraphe 91(24), dcrites aux paragraphes 36 et 37 ci-dessus. Pour rappel, parmi les objectifs du paragraphe 91(24) figurait le besoin dexercer un contrle sur les Autochtones et sur leurs collectivits pour faciliter le dveloppement du Dominion et poursuivre le plan du gouvernement fdral de dvelopper et de coloniser les terres des Territoires-du-Nord-Ouest.

[121] Avant de passer la prochaine erreur allgue, par souci dexhaustivit, je traiterai de largument selon lequel le Renvoi sur les Esquimaux tablit que les Mtis ne sont pas des Indiens au sens du paragraphe 91(24). Je ne peux accepter cet argument pour trois motifs, brivement exposs ci-dessous.

[122] Premirement, comme il a dj t mentionn, dans larrt Blais, la Cour suprme du Canada a expressment laiss en suspens la question de savoir si les Mtis taient viss par le paragraphe 91(24), bien quelle se soit rfre au Renvoi sur les Esquimaux dans son jugement.

[123] Deuximement, le dossier de preuve analys par la Cour suprme dans le Renvoi sur les Esquimaux ne permettait pas de tirer une conclusion dfinitive concernant les Mtis, notamment en raison du fait que les seuls territoires gographiques considrs taient la Terre de Rupert et la cte du Labrador.

[124] Enfin, un passage du Renvoi sur les Esquimaux appuie linclusion des Mtis dans le paragraphe 91(24). la page 118 de larrt, le juge Cannon, en son nom et au nom du juge Crocket, crit que sir John A. Macdonald et sir Hector Langevin [TRADUCTION] [avaient] toujours cru

Page : 47 comprendre que le terme anglais Indians devait tre interprt dans le sens de sauvages et traduit comme tel, ce qui, il faut le reconnatre, comprend bel et bien tous les aborignes vivant dans les territoires de lAmrique du Nord sous lautorit britannique [soulign dans loriginal].

(d)

Le juge a-t-il omis de suivre lapproche prescrite par la Cour suprme quant lanalyse constitutionnelle?

[125] Dans leurs reprsentations crites, les appelants font valoir que le juge a commis une erreur en dfinissant dans labstrait les limites du terme constitutionnel Indiens figurant au paragraphe 91(24). Les appelants concentrent leur argumentation sur la dfinition donne par le juge lexpression Indiens non inscrits . Plus particulirement, les appelants allguent que le juge a commis une erreur, au paragraphe 122 de ses motifs, en numrant les caractristiques des personnes qui pouvaient se voir accorder le statut en vertu de la Loi sur les Indiens. Les appelants font valoir quen labsence dune contestation dune lgislation actuelle ou propose, le rle dune cour devrait se limiter proposer une liste non exhaustive de critres pour guider linterprtation du terme Indiens .

[126] Comme jai conclu que le juge avait commis une erreur en rendant le jugement dclaratoire lgard des Indiens non inscrits, il nest pas ncessaire de traiter de lallgation derreur dans la dfinition du terme Indiens non inscrits .

[127] Lors des plaidoiries, les appelants ont soutenu que le juge avait mal appliqu la doctrine de larbre vivant, tel quapplique par la Cour suprme du Canada dans le Renvoi relatif au mariage entre personnes du mme sexe. Tel quexpliqu ci-dessus, cette doctrine postule que la Constitution est un arbre vivant qui, grce une interprtation volutive, sadapte et rpond aux ralits de la vie

Page : 48 moderne. Les appelants affirment que le juge a commis une erreur dans son application de linterprtation volutive, en omettant de prciser ce qui justifierait de modifier la porte du paragraphe 91(24) de la Loi constitutionnelle de 1867.

[128] Les prtentions des appelants repose sur lide que le juge a appliqu lapproche volutive lexercice dinterprtation et que cette approche tait ncessaire, parce que les Mtis ntaient pas inclus dans le paragraphe 91(24) lpoque de la Confdration. Une lecture approprie des motifs du juge rvle que ces prtentions sont incorrectes.

Les principes applicables en matire dinterprtation des lois [129] Dans le Renvoi relatif la Loi sur lassurance-emploi (Canada), 2005 CSC 56, [2005] 2 R.C.S. 669, la Cour suprme a nonc les principes applicables en matire dinterprtation des lois lorsquil sagit dexaminer la porte des pouvoirs confrs par la Loi constitutionnelle de 1867. En particulier, les tribunaux doivent se reporter la description de la comptence faite par les Pres de la Confdration pour en dgager les composantes essentielles.

Lapproche adopte par le juge [130] Au paragraphe 538 de ses motifs, le juge a souscrit lide voulant que lapproche tlologique la doctrine de " larbre vivant " soit lapproche retenir . Ce passage porte confusion, parce que la doctrine de larbre vivant constitue une expression de lapproche volutive, et non tlologique, de linterprtation.

Page : 49 [131] En dpit de ce qui prcde, le juge semble avoir adopt une approche rsolument tlologique lexercice dinterprtation.

[132] Il nexiste pas de dclarations ou de documents contemporains concernant lobjet du paragraphe 91(24). En labsence de dclarations ou de documents sur le sujet, le juge a tir bon droit des conclusions de fait quant la teneur du paragraphe 91(24) et de ses composantes essentielles.

[133] Il a tir les conclusions de fait suivantes : Ds 1818, les Mtis taient considrs comme des Indiens (motifs, paragraphe 577). Avant la Confdration, il tait entendu par les Pres de la Confdration que le terme Indiens incluait les sang-ml (motifs, paragraphes 265 et 287) Les Pres de la Confdration auraient voulu que le terme Indiens dans la Constitution ainsi que la comptence leur gard soient appliqus largement, pour que le gouvernement soit en mesure de composer avec le caractre diversifi et complexe de la population autochtone, sans gard leur degr de mtissage, leur systme conomique, leur lieu de rsidence ou leur culture (motifs, paragraphes 273, 318 et 323). Le lien entre les objectifs viss par la Confdration (en matire de colonisation et dexpansion) et les Autochtones tait essentiel au succs de la Confdration (motifs, paragraphes 252 et 351). Les terres occupes par les Autochtones devraient tre cdes, dune manire ou dune autre (motifs, paragraphe 351).

Page : 50 Lobjet du paragraphe 91(24) faisait partie intgrante du plan du gouvernement central de dvelopper et de coloniser les terres des Territoires-du-Nord-Ouest (motifs, paragraphes 353 et 354).

[134] Ces conclusions contredisent largument que le juge aurait conclu que les Mtis ntaient pas inclus dans le paragraphe 91(24) lpoque de la Confdration. Ainsi, ces conclusions ne concordent pas non plus avec lapplication de la doctrine de larbre vivant, puisquaucune progression ntait ncessaire.

[135] Le juge a ensuite tir un certain nombre de conclusions de fait lappui de sa conclusion leffet que le pouvoir confr par le paragraphe 91(24) visait linclusion des Mtis. Parmi ces conclusions, je retiens les suivantes : Immdiatement aprs la Confdration, les personnes dsignes comme SangMl taient considrs comme tant troitement lis aux Indiens et comme tant une partie du problme rgler avec le paragraphe 91(24) pour permettre lexpansion, la colonisation et la construction du chemin de fer (motifs, paragraphe 412). lpoque suivant 1867, les Sang-Ml taient considrs comme tant, au moins, un sous-ensemble dun plus grand groupe dAutochtones nomm Indiens (motifs, paragraphe 420). 15 familles sang-ml qui vivaient la Rivire la Pluie avaient adhr au Trait no 3. Le gouvernement avait trait le groupe sang-ml comme sil avait une

Page : 51 revendication au titre ancestral et lui avait donn une rserve, en contrepartie de la cession de cette revendication (motifs, paragraphes 424, 430 et 434). Une rserve avait t tablie Saint-Paul-des-Mtis ddie exclusivement aux Mtis. Selon le juge, cela ntait pas un cas fortuit (motifs, paragraphes 437, 439 et 441). En 1894, le Parlement avait modifi lActe des Sauvages dans le but dlargir la disposition portant sur la vente de boissons enivrantes un Indien. Le fait de vendre de lalcool toute personne qui vit la faon des Sauvages devenait dsormais une infraction (motifs, paragraphes 444, 446 et 447).

[136] Aprs avoir appliqu lapproche tlologique, et examin le contexte factuel entourant la naissance de la Confdration ainsi que le traitement que le gouvernement rservait aux Mtis lpoque, le juge a conclu que ces derniers taient inclus dans le paragraphe 91(24) (motifs, paragraphe 525).

[137] Dautres facteurs tayent la conclusion selon laquelle les Mtis taient inclus dans le paragraphe 91(24) lpoque de la Confdration.

[138] Soulignons quau moins trois lois fdrales concernant les Indiens pouvaient raisonnablement tre lues comme couvrant les Mtis.

[139] En 1868, fut dict lActe pourvoyant lorganisation du Dpartement du Secrtaire dtat du Canada, ainsi qu ladministration des Terres des Sauvages et de lOrdonnance, 31 Vic. 2,

Page : 52 c. 42. Cette loi confiait au secrtaire dtat le rle de surintendant gnral des Affaires indiennes. Elle traitait de sujets comme la dtention de terres rserves aux Indiens, la cession de terres faisant lobjet de traits, la dvolution des sommes provenant de la vente de terres indiennes et la sanction pour le don ou la vente dalcool aux Indiens.

[140] Larticle 15 de cette loi, intitul Quelles personnes seulement seront considrs tre des Sauvages , nonait que [d]ans le but de dterminer quelles personnes ont droit de possder, occuper ou exploiter les terres et autres proprits immobilires, appartenant ou affectes aux diverses nations, tribus ou peuplades de Sauvages en Canada, les personnes et classes de personnes suivantes, et nulles autres, seront considres comme Sauvages appartenant aux nations, tribus ou peuplades de Sauvages intresses dans les terres ou proprits immobilires en question . La deuxime catgorie de personnes considres comme des Sauvages tait [t]outes personnes rsidant parmi ces Sauvages, dont les pre et mre taient ou sont descendus, ou dont lun ou lautre tait ou est descendu, de lun ou de lautre ct, de Sauvages ou dun Sauvage rput appartenir la nation, tribu ou peuplade particulire de sauvages intresss dans ces terres ou proprits immobilires, ainsi que leurs descendants .

[141] Cette seconde catgorie de personnes comprenait les Mtis rsidant parmi les Indiens et leurs descendants. Puisque cette loi nimposait aucune limite gnrationnelle, les descendants des Mtis auraient aussi t considrs comme des Indiens si leurs parents avaient satisfait cette dfinition. cet effet, il va de soi quune communaut de Mtis aurait pu surgir, dont tous les membres seraient considrs comme des Indiens . En outre, puisque cette loi ne dfinit pas la

Page : 53 notion de peuplade de Sauvages , la catgorie pouvait logiquement comprendre les Mtis vivant dans leur propre collectivit, ou tout Mtis qui rsidait parmi les Indiens et leurs descendants.

[142] Dans le mme sens, lActe pourvoyant lmancipation graduelle des Sauvages, la meilleure administration des affaires des Sauvages et lextension des dispositions de lacte trenteet-un Victoria, chapitre quarante-deux, L.C. 1869, c. 6, a t adopt peu aprs la Confdration. Bien que cette loi ne prcise pas qui elle sapplique, son article 4 sur la distribution dannuits dmontre que cette loi sappliquait aux Sang-Ml . Il prvoit ce qui suit : 4. Lors de la distribution dannuits, intrts ou rentes entre les membres dune nation, tribu ou peuplade de Sauvages, nulle personne ayant moins dun quart de sang sauvage et ne aprs la passation du prsent acte, naura droit de partager dans ces annuits, intrts ou rentes, aprs quun certificat cet effet aura t donn par le ou les chefs de la tribu ou peuplade en conseil assembls et approuv par le surintendant-gnral des affaires des Sauvages. 4. In the division among the members of any tribe, band, or body of Indians, of any annuity money, interest money or rents, no person of less than onefourth Indian blood, born after the passing of this Act, shall be deemed entitled to share in any annuity, interest or rents, after a certificate to that effect is given by the Chief or Chiefs of the band or tribe in Council, and sanctioned by the Superintendent General of Indian affairs.

[143] Enfin, lActe pour amender et refondre les lois concernant les Sauvages, L.C. 1876, c. 18, dfinissait expressment le terme Sauvage comme comprenant les Mtis, sous rserve de certaines dispositions. De fait, le terme Sauvage comprenait un enfant de tout individu de sexe masculin et de sang sauvage rput appartenir une bande particulire. Une disposition prvoyait cependant que tout Mtis dans Manitoba qui aura partag dans la distribution des terres des Mtis, ne sera pas compt comme Sauvage ; et [] aucun Mtis chef de famille (sauf la veuve d'un Sauvage, ou un Mtis qui aura dj t admis dans un trait) ne pourra, moins de circonstances trs exceptionnelles, qui seront dtermines dans chaque cas par le Surintendant-Gnral ou son

Page : 54 agent, tre compt comme Sauvage, ou avoir droit tre admis dans un trait avec les Sauvages . Ces exceptions confirment la rgle selon laquelle les Mtis pouvaient tre considrs comme des Indiens et qu lexception de ceux qui acceptaient certificat, aucune distinction ntait faite entre les Mtis conservant une culture mtisse et ceux qui adoptaient le mode de vie des Premires Nations.

[144] De mme, mon avis, larticle 35 de la Charte confirme que les Mtis taient inclus dans le paragraphe 91(24) depuis lpoque de la Confdration. Les paragraphes 35(1) et (2) de la Charte sont reproduits ci dessous par souci de commodit : 35. (1) Les droits existants ancestraux ou issus de traits des peuples autochtones du Canada sont reconnus et confirms. (2) Dans la prsente loi, peuples autochtones du Canada sentend notamment des Indiens, des Inuit et des Mtis du Canada. 35. (1) The existing aboriginal and treaty rights of the aboriginal peoples of Canada are hereby recognized and affirmed. (2) In this Act, aboriginal peoples of Canada includes the Indian, Inuit and Mtis peoples of Canada.

[145] Lors de leur plaidoirie, les procureurs des appelants ont concd que larticle 35 confirmait que les Mtis taient des Autochtones, quils avaient une relation fiduciaire avec la Couronne et que lhonneur de la Couronne tait en jeu dans ses relations avec les Mtis. Ces concessions sont conformes larrt rendu par la Cour suprme du Canada dans laffaire Manitoba Mtis Federation.

[146] Fait rvlateur, les procureurs des appelants ont aussi concd quil serait anormal que les Mtis soient inclus comme peuple autochtone au sens de larticle 35 de la Charte, tout en tant le seul peuple autochtone ainsi inclus tre exclu du paragraphe 91(24).

Page : 55 [147] Cette anomalie disparat lorsque lon interprte le paragraphe 91(24) comme ayant inclus les Mtis ds lpoque de la Confdration.

[148] Par consquent, de nombreux lments de preuve appuient la thse selon laquelle les Mtis taient considrs comme tant inclus dans le paragraphe 91(24) lpoque de la Confdration. Une interprtation volutive ntait donc pas ncessaire, et le juge na pas commis derreur en omettant de traiter des changements sociaux qui sous-tendraient une telle interprtation.

(e)

Le juge a-t-il rendu un jugement dclaratoire qui crera de lincertitude au sujet des comptences respectives du Parlement et des lgislatures provinciales?

[149] Les appelants prsentent des arguments spculatifs, in terrorem, leffet quun jugement dclaratoire portant que les Mtis sont viss par le paragraphe 91(24) exposerait la lgislation provinciale la contestation et pourrait aussi nuire la capacit des gouvernements provinciaux de lgifrer lavenir.

[150] Je ne suis pas de cet avis. Dans le Renvoi relatif la Loi sur lassurance-emploi (Canada), la Cour suprme du Canada a fait remarquer que le pouvoir dun ordre de gouvernement de lgifrer sur un aspect dune matire nenlevait rien au pouvoir de lautre ordre de gouvernement de rgir un autre aspect relevant de sa comptence (motifs de la Cour suprme, paragraphe 8). mon avis, cela rpond entirement largument des appelants, dautant plus que le juge de premire instance a conclu que le jugement dclaratoire sollicit aurait une utilit relle et pratique.

Page : 56 (f) Conclusion quant la validit du jugement dclaratoire en ce qui concerne les Mtis

[151] Les appelants ne contestent aucune des conclusions de fait dtailles du juge. Aprs examen de chacune des erreurs de droit allgues par les appelants, je conclus que ces derniers ne sont pas parvenus dmontrer une erreur justifiant mon intervention. Je conclus donc que le jugement dclaratoire, restreint aux Mtis, est fond en fait et en droit.

(v)

Lappel incident : le juge a-t-il commis une erreur en refusant de rendre les deuxime et troisime jugements dclaratoires? (a) La norme de contrle

[152] Comme il a t mentionn au paragraphe 62 ci-dessus, le jugement dclaratoire est un redressement discrtionnaire. Le critre appliquer en appel est de savoir si le juge a donn suffisamment de poids lensemble des facteurs pertinents.

(b)

Les erreurs allgues

[153] Le juge a refus de rendre les deuxime et troisime jugements dclaratoires pour les motifs noncs aux paragraphes 60 et 61 ci-dessus.

[154] Les intims, en tant quappelants dans lappel incident, affirment que le fait de refuser de rendre le deuxime jugement dclaratoire constituait une erreur de principe, parce que la terminologie employe dans leur demande a chang avec le temps. Essentiellement, ils font valoir qu lpoque de la rdaction de la demande, il ny avait aucune distinction entre une obligation de fiduciaire et une relation fiduciaire. Partant, les intims affirment que le juge na pas correctement

Page : 57 examin le fond de la demande, laquelle sollicitait un jugement dclaratoire portant que les Mtis et les Indiens non inscrits taient dans une relation fiduciaire avec la Couronne.

[155] Aucune erreur particulire nest allgue en lien avec le troisime jugement dclaratoire.

(c)

Le juge a-t-il commis une erreur en refusant de rendre les deuxime et troisime jugements dclaratoires?

[156] Compte tenu de ses motifs, le juge na commis aucune erreur en refusant de rendre le deuxime jugement dclaratoire. Il a reconnu que la Couronne avait une relation fiduciaire avec les Autochtones, tant dun point de vue historique quaux termes de larticle 35 de la Charte (motifs, paragraphe 604). Il a galement conclu quun jugement dclaratoire rendu dans labstrait serait inutile.

[157] Je suis daccord. Cela est dautant plus vrai que la que la Cour suprme a confirm lexistence dune relation fiduciaire entre les Mtis et la Couronne dans son arrt Manitoba Mtis Federation, rendu aprs le prononc des motifs du juge dans la prsente affaire.

[158] On nallgue aucune erreur en ce qui a trait au troisime jugement dclaratoire. Encore une fois, je conviens que cest bon droit que le juge a refus de prononcer le jugement dclaratoire, essentiellement pour les motifs quil donne.

7.

Conclusion et dpens

[159] Pour les motifs qui prcdent, jaccueillerais lappel en partie en supprimant la rfrence, aux Indiens non inscrits dans le jugement dclaratoire. Je reformulerais le jugement dclaratoire de

Page : 58 la manire suivante : la Cour dclare que les Mtis sont considrs comme des Indiens au sens du paragraphe 91(24) de la Loi constitutionnelle de 1867.

[160] Je rejetterais lappel incident.

[161] Enfin, je diffrerais la question des dpens lgard de lappel et de lappel incident. En cas de dsaccord entre les appelants et les intims, cette question des dpens peut tre juge sur dossier. La Cour demande aux parties de proposer un calendrier relativement la signification et au dpt dobservations crites sur les dpens, de telles observations ne devant pas dpasser 10 pages.

Eleanor R. Dawson j.c.a. Je suis daccord. Marc Nol j.c.a. Je suis daccord. Johanne Trudel j.c.a.

COUR DAPPEL FDRALE AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

DOSSIER : INTITUL :

A-49-13 SA MAJEST LA REINE, reprsente par LE MINISTRE DES AFFAIRES INDIENNES ET DU NORD CANADIEN et LE PROCUREUR GNRAL DU CANADA c. HARRY DANIELS, GABRIEL DANIELS, LEAH GARDNER, TERRY JOUDREY et LE CONGRS DES PEUPLES AUTOCHTONES et PROCUREUR GNRAL DE LALBERTA, CONSEIL GNRAL DES TABLISSEMENTS MTIS, TABLISSEMENT MTIS DE GIFT LAKE, RALLIEMENT NATIONAL DES MTIS, FDRATION DES MTIS DU MANITOBA et MTIS NATION OF ONTARIO OTTAWA (ONTARIO) LES 29 ET 30 OCTOBRE 2013 LA JUGE DAWSON LE JUGE NOL LA JUGE TRUDEL LE 17 AVRIL 2014

LIEU DE LAUDIENCE : DATES DE LAUDIENCE : MOTIFS DU JUGEMENT : Y ONT SOUSCRIT : DATE DES MOTIFS :

Page: 2 COMPARUTIONS : Brian A. McLaughlin Shauna Bedingfield Joseph E. Magnet Andrew K. Lokan Angela Edgington Gary Appelt Keltie Lambert Maxime Faille Paul Seaman Clment Chartier Marc LeClair Kathy Hodgson-Smith Jason T. Madden Jean Teillet POUR LES APPELANTS POUR LES INTIMS POUR LINTERVENANT (Procureur gnral de lAlberta) POUR LINTERVENANT (Conseil gnral des tablissements Mtis) POUR LINTERVENANT (tablissement Mtis de Gift Lake) POUR LINTERVENANT (Ralliement national des Mtis) POUR LINTERVENANTE (Fdration des Mtis du Manitoba) POUR LINTERVENANTE (Mtis Nation of Ontario)

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER : William F. Pentney Sous-procureur gnral du Canada Paliare Roland Rosenberg Rothstein LLP Toronto (Ontario) William F. Pentney Sous-procureur gnral du Canada Witten LLP Edmonton (Alberta) POUR LES APPELANTS POUR LES INTIMS POUR LINTERVENANT (Procureur gnral de lAlberta) POUR LINTERVENANT (Conseil gnral des tablissements Mtis)

Page: 3 Gowlings LLP Ottawa (Ontario) Ralliement national des Mtis Ottawa (Ontario) Pape Salter Teillet LLP Toronto (Ontario) Pape Salter Teillet LLP Vancouver (Colombie-Britannique) POUR LINTERVENANT (tablissement Mtis de Gift Lake) POUR LINTERVENANT (Ralliement national des Mtis) POUR LINTERVENANTE (Fdration des Mtis du Manitoba) POUR LINTERVENANTE (Mtis Nation of Ontario)