Vous êtes sur la page 1sur 412

lii.

^--^
.'.
ai B RAR.Y
UNIVERSITY
Of ILLINOIS
KiCbSbFm
Return this book on or before the
Latest Date stamped below.
University of Illinois Library
RECHERCHES SOCIALES.
N" 2
KARL KAUTSKY
LE MARXISME
ET SON CRITIQUE BERiNSTEIN

Traduction de M. MARTIN-LERAY

PARIS
P.-V.
STOCK,
DITEUR
(Ancienne
librairie
TRESSE &
STOCK)
8, 9,
10,
II,
GALERIE DU
THEATRE-FRANAIS
Palais-Royal
igoo
>us droits de tradaction et de
reproduction
rservs pour tous les pays,
y
compris l Sude
et la Norvge.
LE
MARXISME
ET SON CRITIQUE BERNSTEIN
L'auteur et l'diteur
dclarent
rserver leurs droits de
traduction et de
reproduction pour tous les pays,
y
compris
la Sude et la Norvge.
Ce
volume a t dpos au Ministre de
l'Intrieur (section
de la librairie) en fvrier 1900.
BIBLIOTHQUE
DES

RECHERCHES
SOCIALES

I.

Ed.
BERNSTEIN.

Socialisme
thorique et Social-
dmocratie pratique
(raduction
d'Alex Cohen). Un vo-
lume in-18, avec une prface indite de
Bernstein.
Prix
3
fr.
50
II.

Kael KAUTSKY.

Le
Marxisme et son
critique Bern-
stein. Un volume in-18.
(Traduction de
Martin-Leray
avec une prface
indite de Kautsky.) Prix.
3
fr.
50
III.

A. KAQUET.

Temps futurs.
Socialisme.
Anarchie.
Un vol in-18
3
fr.
50
SOUS
PRESSE :
IV.

Hebry
LEYRET.

Les
jugements du
prsident Ma-
gnaud.

Un vol in-18. Prix 3
fr.
50
// a t tir part de cet ouvrage sept
exemplaires
sur papier de
Hollande.
RECHEiRC2HES SOCIALES.

N 2
KARL KAUTSKY
LE MARXISME
&ET SON CRITIQUE BERNSTEIN

Traduction de M. MARTIN-LERAY

PARIS
P.-V. STOCK, DITEUR
(Ancienne Librairie TRESSE & STOCK)
8,
9,
lO, II, GALERIE DU THEATRE-FRANAIS
*
A .AS-BOYAli
4900
Toua droits de traduction et de reproduction rservs pur tous les pays,
y
compris la Sude et la Norvge.
10
j
33fr
m
PRFACE POUR L'DITION FRANAISE
Comme Bernstein n'a apport aucunes modifications
essentielles son livre dans l'dition franaise, l'objet
de ma critique est rest le mme et je n'ai aucun motif
de rien changer mon travail.
J'ai
simplement mis la place des deux premiers
chapitres de l'dition allemande deux articles parus
dans la Neue Zet comme critique de certaines parties
du livre de Bernstein. Ces articles exposent, mon
avis, plus clairement mes objections contre le livre de
Bernstein que les deux chapitres de l'dition allemande
qui sont plutt un rsum des polmiques auxquelles
ces articles ont donn naissance.
Je
supposais ces deux
articles connus de la plupart de mes lecteurs allemands
et je ne voulais pas me rpter. Il en est autrement du
public franais.
I. Pour permettre au lecteur franais de se reporter plus fa-
cilement l'ouvrage de Bernstein, M. Kautsky a tenu non seu-
lement citer tous les extraits du Socialisme thorique dans
le texte de la traduction de M. Cohen, mais encore introduire
^_dans le prsent ouvrage des expressions empruntes cette
titraduction.

Note du traducteur.
VI
PRFACE POUR L'DITION FRANAISE
La
prface de Bernstein pour l'dition franaise ne
me
dtermine pas non plus changer quoi que ce soit
mon
livre. Elle n'est, en effet, qu'une paraphrase de
certains
passages de son livre et en particulier des ex-
plications
qu'ils donnent du concept de ncessit. Il
y
rpte les
mmes quiproquos et le plaisir de les d-
brouiller est si mince et si peu en rapport avec la peine
que ce
travail
exigerait que je renonce sans regret
m'expliquer
davantage sur ce sujet avec Bernstein.
Mais comme il
dclare d'un air triomphant qu'il m'a
pos
depuis
plusieurs mois une question dont il attend
encore la
rponse, je veux au moins la lui donner ici.
Il dit :
Kautsky s'oppose aussi ma dclarai ion qu' mesure que les
hommes, par la connaissance des lois naturelles et sociales de
leur existence et des organisations correspondantes, arrivent
subjuguer la nature et diriger l'volution conomique, la notion
ncessit
d'airain de l'histoire ,
subit des restrictions. Cette
dclaration est pour lui une tentative coupable de rconcilier
la ncessit
historique avec la libert de l'utopisme .
Malheureusement
pour mon critique si svre, ce fut Engels
lui-mme
qui, d'accord avec Marx, qualifia dans son anti-Duh-
ring la
ralisation da Socialisme comme le saut du rgime de
la ncessit dans le rgime del libert . On admettra que cette
apprciation est beaucoup plus absolue que la mienne. J'ai de-
mand Kaustky de concilier sa condamnation de ma thse avec
le maintien de celle d'Engels, et j'attends encore sa rponse
i.
La mmoire de Bernstein le trompe. Il ne m'a pas
pos sa question sous cette forme, pour le simple motif
que je ne me suis encore jamais prononc nulle part
sur cette thse d'Engels et qu'on ne peut par cons-
quent me demander de concilier la condamnation de
la thse de Bernstein avec le maintien de celle d'En-
gels )).
Non, Bernstein s'est servi de la phrase d'Engels
.
Bernstein, Socialisme thorique, Xtdi. A.Cohen,
p.
xx
PRFACE POUR L'DITION FRANAISE VII
comme d'un argument contre ma thse. Bernstein, le
grand anti-autoritaire et critique de Marx, lui qui nous
apprend d'un ton ddaigneux que le devoir des disci-
ples ne consiste pas dans la sempiternelle rptition
des paroles du matre, il croit me rfuter victorieuse-
ment en opposant aux faits que j'apporte une citation
d'Engels.
Quand les opinions de Marx et d'Engels ne lui con-
viennent pas, il considre comme un mrite et une
preuve d'indpendance intellectuelle de s'en carter.
Mais l'opinion de Marx ou d'Engels doit tre admise
sans explication, ds que Bernstein croit pouvoir l'in-
terprter dans un sens qui lui est favorable.
Mais moi, qu'on accuse d'tre un marxiste fanatique,
orthodoxe et autoritaire, je suis d'un autre avis et je
n'ai jamais prtendu qu'une opinion soit juste, parce
qu'elle a t exprime par Marx ou Engels.
Mais je ne prtends nullement que l'opinion d'En-
gels prcite, considre de plus prs, concorde rel-
lement avec celle de Bernstein, ni qu'elle soit incon-
ciliable avec la mienne.
Bernstein dit dans son livre :
Or, plus les facteurs d'essence autre

ct des facteurs pure-


ment conomiques

influent sur la vie sociale, plus aussi se mo-


difie l'action de ce que nous appelons la ncessit historique. Dans
la socit moderne nous distinguons sous ce rapport deux cou-
rants capitaux. D'an ct se manifeste une comprhension tou-
jours plus nette des lois de l'volution, et notamment de l'-
volution conomique. A cette comprhension se joint

partiel-
lement comme tant sa cause mme, partiellement comme tant
sa consquence

la facult croissante de diriger l'volution co-


nomique

Cependant l'intrt collectif empite de plus en plus sur l'int-


rt particulier, et, proportionnellement et partout o cela a lieu,
l'action inconsciente des facteurs conomiquesdiminue. Son vo-
lution s'effectue de plus en plus vite et de plus en plus facilement.
C'est ainsi que des individus et des peuples soustraient une
VIII
PRFACE
POUR
L'DITION
FRANAISE
partie
toujours
plus
considrable de leur existence
l'influence
d'une
ncessit
contraire ou
indpendante de leur volont
l.
Le il le faut
d'airain de
l'histoire subit ainsi une
restriction
qui,
disons-le
tout de suite,
signifie pour la
pratique de la so-
cialdmocratie
non pas une
diminution,
mais une augmentation
et
une
qualification
de ses
devoirs politico
-sociaux
2.
Que dit au
contraire
Engels ?
En
s'emparant des moyens de
production, la
socit sup-
prime la
production des
marchandises et par suite la
suprmatie
du
produit sur les
producteurs.
L'anarchie
qui rgne au sein
de la
production
sociale fait place une
organisation
consciente
et
raisonne. La lutte
pour l'existence
individuelle
cesse.
C'est
alors
seulement que
l'homme
se dgage, pour
ainsi dire,^ dfi-
nitivement
du rgne
animal, et passe d'une vie
animale

une
existence
vraiment
humaine.
Les
hommes,
qui ont pris dsor-
mais
conscience de
leur
destine,
dominent
leur tour les
conditions
vitales
qu'ils ont
subies
jusqu'ici, et
deviennent
vritablement
les
matres de leur
propre
socialisation.
Ils do-
minent et
appliquent
en pleine
connaissance de
cause les lois
de leur
propre
activit
sociale,
qui se
dressaient
jusqu'ici
devant eux comme
des lois
naturelles
trangres
dont ils subis-
saient le joug. La
socialisation
des
hommes,
qui
jusqu'ici
tait le
rsultat
involontaire
des lois
naturelles et de
l'histoire,
devient
dsormais
celui de leur
initiative
libre. Les forces
objectives
et
trangres,
qui
jusqu'ici
dominaient
l'histoire,
tombent
sous le
contrle des
hommes
eux-mmes.
C'est
seulement
alors que les hommes
feront
eux-mmes
leur
histoirvi
dans la
pleine
conscience
de leur tre; alors
seulement
les
causes
sociales
mises
par eux en
mouvement
produiront de
plus
en
plus les effets
dsirs
par eux.
C'est le saut de
l'humanit
du
rgne de la
ncessit
dans le
rgime de la libert.
C'est au
proltariat
moderne
qu'incombe la tche
historique
de
mnera
bien cette
uvre
libratrice.
Celle des
thoriciens
du
mouvement
proltarien et du
socialisme
scientifique
consiste
rechercher
la nature
et les
conditions
historiques
de cette
oeuvre
et rendre la
classe
aujourd'hui
opprime et appele
agir, cons-
ciente
des
conditions et de la
nature de sa
propre action
3.
1.
Bernstein, trad.
Cohen,
p.
16. 17.
2.
Bernstein,
trad. Cohen,
p.
18.
3.
Engels, //errn A.
Dhrings
Umwci.l:{ung
der Wissenschaft
,
Stuttgart,
3e
dition,
p.
3o5-3o6.
PRFACE POUR L'DITION FRANAISE IX
Voil dans quelles conditions s'accomplit ce fameux
bond du rgne de la ncessit dans celui de la libert.
On voit qu'Engels l'explique tout autrement
que Berns-
tein.
Pour celui-ci, ce passage s'effectue dans la socit
modetne, dans l'tat actuel de rvolution conomique
et cela est dj vrai au point qu'il en rsulte pour la
pratique de la socialdmocratie une augmentation et
une qualification de ses devoirs sociaux .
Nous ne sommes malheureusement pas en tat de
dchiffrer le sens de cette dernire phrase, car bien
qu'elle quivale au fond une transformation com-
plte des principes fondamentaux de la thorie et de
la pratique socialdmocratiques, Bernstein l'oubUe et
n'y revient plus par la suite. Dans tous les cas, cette
sentence prophtique signifie que le mouvement socia-
liste passe ds aujourd'hui du domaine de la ncessit
historique dans celui de la libert et que ce passage du
domaine de la ncessit dans celui de la libert pr-
cde l'avnement de l'organisation socialiste de la so-
cit.
Chez Engels, au contraire, le passage de la ncessit
la libert est une consquence de la production so-
cialiste. Dans son ouvrage, Socialisme utopique et so-
cialisme scientifique^
il dsigne expressment comme
une consquence de la rvolution proltarienne l'ta-
blissement d'un tat social dans lequel les hommes
deviennent
enfin
matres de leur propre mode de so-
cialisation et par suite matres de la nature et matres
d'eux-mmes.
Mais Bernstein et Engels ne diffrent pas seulement
en ce que celui-l voit dj le fait se raliser dans la
socit capitaliste, tandis que l'autre ne le considre
que comme une consquence du renversement de cette
socit. Chez Bernstein ce fait

et c'est l prcis-
X
PRFACI
POUR
L'DITION FRANAISE
ment ce
qui lui
importe

est la consquence d'une
comprhension
toujours
plus nette, de Vintrt col-
lectif
toujours
croissant, du champ plus libre pour
une activit
indpendante
des facteurs
idologiques
et plus
particulirement
des facteurs
thiques.
Chez Engels il est la
consquence de la main-mise
de la socit sur les
moyens de la production. Quelle
que soit la faon
dont on interprte et envisage la
thse
d'Engels du passage de la ncessit
la libert,
la pratique
du parti
socialiste n'en est pas atteinte.
L'interprtation
qu'en donne
Bernstein devrait, au
contraire,
comme
il le
fait remarquer
avec raison,
exercer une
influence
profonde sur la pratique du parti
socialiste.
On le voit, la thse de Bernstein et celle d'Engels
n'ont de
commun que les mots ncessit et libert.
La phrase
d'Engels n'est pas le moins du monde un
argument
en faveur de la thse de Bernstein.
En se
rfrant Engels,
Bernstein
apporte une
preuve de plus l'appui d'un fait que je crois avoir
tay de
beaucoup
d'autres
preuves dans le
prsent
ouvrage. J'entends
par l que Bernstein ne s'est pas s-
par
thoriquement de ceux qui furent ses anciens
compagnons
de combat au point de vue
thorique et
politique,
parce qu'il a dpass les
progrs
accomplis
par le
marxisme, mais parce qu'il
comprend de moins
en moins ce que Marx et les
marxistes ont fait jusqu'ici.
Plus il critique
Marx et Engels, plus il oubUe ce que
ceux-ci ont rellement dit et voulu,
plus il leur attri-
bue des ides qui leur sont trangres, et cela non seu-
lement quand il les combat, mais encore l o il les
fait servir la dfense de ses proprs ides.
Dans sa prface comme dans son livre,
Bernstein
ne peut s'empcher de citer
l'introduction de F. En-
gels aux Luttes des classes et il prtend n'avoir
fait
PRFACE POUR L'DITION FRANAISE
XI
que tirer de cette introduction les consquences qui en
dcoulent et excut en quelque sorte le testament po-
litique d'Engels.
On sait qu'Engels, quelques mois avant sa mort, a dit qu8
l'intrt de la socialdmocratie allemande est d'viter autant
que possible des conflits entre ses forces et la force arme de
l'Etat. Or, si l'on admet cette thse, il faut bien aussi en tirer
les consquences. C'est pourquoi j'ai cru utile de me pronon-
cer contre l'emploi d'un langage qui laisserait supposer que le
parti dsire, au contraire, provoquer ces conflits. Ces remarques
passagres, adresses quelques collgues de la presse alle-
mande socialiste, ont t considres comme une critique gn-
rale du parti, et elles m'ont attir plus d'attaques peut-tre que
tous mes pchs de doctrine,
i
Quiconque lit ces lignes et ne connat pas la social-
dmocratie allemande, s'en fera une singulire ide.
Bernstein prtend dire exactement ce que dit Engels.
Or, non seulement les paroles d'Engels furent accueil-
lies sans soulever une objection, mais encore elles fu-
rent partout approuves. Celles de Bernstein provo-
qurent le plus grand mcontentement. Comment cela
est-il possible?
Etait-ce une simple preuve de la vnration dont En-
gels tait l'objet? Etait-ce par esprit de rancune qu'on
s'en prenait si manifestement Bernstein? L'nigme
se rsout d'elle-mme si on
y
regarde de prs, car alors
Engels et la socialdmocratie allemande apparaissent
tout autres que Bernstein ne les rprsente.
Engels avait dit c^u'il tait de l'intrt de la social-
dmocratie allemande d'viter le plus possible tout
conflit avec la force arme de l'Etat. Il ne disait l rien
de nouveau et ne faisait que confirmer ce qui a tou-
jours t un des dogmes du parti socialiste allemand.
C'est donner une fausse ide de la socialdmocratie
allemande que de prtendre qu'il
y
a dans la presse
I. Bernstein, Socialisme thorique, trad. Cohen,
p.
xxvii.
XII
PRFACE
POUR
L'DITION
FRANAISE
socialiste
des
gens
autoriss se
servir
d'un
langage
qui
laisserait
supposer
que le
parti dsire, au
contraire,
provoquer
des
conflits
entre
ses forces
et la
force ar-
me
de
l'Etat.
A ma
connaissance,
il n'y
a
actuelle-
ment
personne
en
Allemagne,
pas
mme
parmi les
anarchistes,
et
encore
moins
parmi les
socialdmocra-
tes, qui
professe
de
pareilles
thories. Nos
avocats
g-
nraux
seraient
bien
heureux de
trouver
de
pareils
crivains
socialistes.
Mais ils
n'existent
heureusement
que
dans
l'imagination
de
Bernstein.
On lui en
voulait
non
pas de
combattre
les
ides de
pareils
socialistes,
mais de
supposer
leur
existence en les
combattant.
Mais
Engels
n'a
pas
seulement
fait
remarquer
qu'un
conflit
entre
la
socialdmoratie
et la force
arme de
l'Etat ne
profiterait qu'
la
raction;
il a
aussi
appel
l'attention
sur les
consquences
de
cette
situation
:
si
la
lgalit
est
actuellement
le
terrain le
meilleur
pour
la
socialdmoratie
et le
plus
dfavorable
pour ses ad-
versaires,
il en rsulte
que
ceux-ci
seront les
premiers

quitter le
terrain
de la lgalit.
Les
plus
rsolus
parmi
eux ne
souhaitent-ils
pas dj
un coup
d'Etat)
Loin de
croire que
l'Allemagne
ft
l'abri
d'une
rvolution
politique,
Engels
l'attendait
surtout
de
l'volution
ir-
rsistible de la
socialdmoratie
par
les
voies
lgales,
et des
embarras
croissants,
o se
trouvera
la monar-
chie
militaire,
si elle
reste sur le
terrain
de la
lgalit.
Le
devoir de la
socialdmoratie
consiste,
non pas
hter
l'invitable
catastrophe,
mais
la
retarder le plus
possible,
c'est--dire
viter
avec
soin tout ce
qui pour-
rait
ressembler
une
provocation
ou
un
semblant
de
provocation,
car le
temps
gagn
augmente
ses
chances
de
succs.
De
ces ides
d'Engels,
il ne
reste
rien
dans
Berns-
tein.
Et
pourtant
il se
rfre lui!
D'aprs
Engels,
l'volution
pacifique
et lgale
est
menace
par la vio-
PRFACE POUR L'DITION TRANAISE XIII
lence de la raction. D'aprs Bernstein, elle est mise
en pril par l'attitude provocatrice d'une fraction de la
socialdmocratie allemande, attitude qui, je le rpte,
est de pure invention. Bernstein n'a qu' se souvenir
du temps o la loi contre les socialistes tait encore en
vigueur pour estimer sa juste valeur la socialdmo-
cratie allemande. Il saurait que les gens, dont le lan-
gage pouvait tre considr comme une provocation
aux conflits violents avec la force arme de l'Etat, ne
furent jamais considrs par la presse du parti comme
des (( collgues
,
mais comme des agents provocateurs,
aux menes desquels on ne tardait pas mettre fin. Et
voil que Bernstein prouve le besoin de rappeler la
socialdmocratie allemande les dernires paroles pro-
nonces par Engels et de la mettre en garde contre de
pareils collgues .
Nous trouvons la mme intelligence du vritable ca-
ractre de la socialdmocratie allemande dans la faon
dont Bernstein envisage le Congrs socialiste de Ha-
novre, dont les rsolutions prennent dans son esprit la
forme de concessions faites ses ides lui, Bernstein :
Pendant que j'crivais cette prface, le congrs du parti social-
dmocrate allemand tenait ses assises Hanovre. On a consacr
un temps considrable au prsent livre. Des esprits passionns
lui avaient prdit un verdict crasant et les discours, calculs
pour provoquer un verdict semblable, n'ont pas fait dfaut. Mais
le bon sens et l'exprience pratique du parti ont remport la
victoire sur l'esprit de chapelle, et la fin a t une rsolution dont
une partie frappe tout au plus la
forme
que l'auteur a donne
ses ides, tandis que l'autre formule des concessions considra-
bles leur essence mme. Ceci se rapporte l'admission des
compromis lectoraux, la reconnaissance de l'utilit des asso-
ciations coopratives pour l'uvre de l'mancipation ouvrire, et
l'abandon de l'ide que le programme actuel du parti soit obli-
gatoire au del de la proclamation des principes et des revendi-
cations fondamentales
i.
I. Bernstein, op. cit., trad. Cohen,
p.
xxxii.
XIV PRFACE POUR L'DITION FRANAISE
En lisant ces lignes, on arrive cette conclusion qu'au
Congrs de Hanovre un esprit de chapelle a disput
la victoire au bon sens qui finalement l'a emport
sur le mauvais esprit dans la rsolution vote par le
parti. En ralit, on n'a point propos d'autre motion
que celle qui a t adopte, et jamais au cours des dis-
cussions du Congrs les adversaires les plus dtermi-
ns de Bernstein n'ont mis le vu qu'il ft exclu du
parti comme rengat. C'est donc beaucoup de fantaisie
de la part de Bernstein de parler d'une victoire sur
l'esprit de chapelle . Cet esprit de chapelle est,
comme (( l'esprit provocateur de certains socialdmo-
crates allemands, un vain fantme.
La rsolution o Bernstein trouve tant de bon sens
et d'exprience pratique fut propose par ce mme
Bebel qui porta un jugement si svre sur le livre de
Bernstein.
Dans cette rsolution Bernstein voit des concessions
son point de vue particulier dans le fait qu'on
y
re-
connat les socits coopratives et les compromis lec-
toraux.
En ce qui concerne les socits coopratives, il est
certain qu'en Allemagne, c'est prcisment l o Berns-
tein fut le plus nettement dsapprouv, c'est--dire en
Saxe, et spcialement Leipzig et Dresde, qu'elles
sont le plus prospres.
Cela suffirait dj pour dmontrer qu'on peut tre
hostile Bernstein sans tre hostile aux coopratives.
Qu'il me soit ici permis de faire remarquer que ds
le printemps de
1897,
par consquent avant Bernstein,
j'ai publi une brochure sur les coopratives de con-
sommation, et je concluais ainsi f
(( Tt ou tard, dans tout pays, le mouvement coop-
ratif est appel jouer un grand rle dans la lutte
mancipatrice de la classe ouvrire, concurremment
PRFACE POUR L'DITION
FRANAISE XV
avec la lutte des syndicats pour la modification
des con-
ditions de la production, avec la lutte du proltariat
pour le pouvoir dans la Commune et l'Etat, et avec
les efforts que font la Commune et l'Etat pour s'ten-
dre et augmenter les branches de la production qu'ils
rgissent. (P. 3i.)
Pas une voix ne s'leva alors dans le parti contre
cette faon de voir, et pourtant j'allais plus loin que la
rsolution de Hanovre. Cependant Bernstein se com-
porte comme si on l'avait attaqu cause de ses ides
sur les coopratives, de sorte que le Congrs en pro-
clamant la neutralit leur gard, aurait fait, d'aprs
Bernstein, une concession son point de vue parti-
culier )).
Il en est de "mme de la question de la participation
aux lections au Landtag prussien. Il est vrai que
Bernstein fut le premier qui en parla (Neue Zeit, 1
893).
Il fut alors dsapprouv presque par tous, mme par
ceux qui passaient pour les reprsentants du a bon
sens et de l'exprience pratique
)),
tels que Auer. A
son avis se rangeait un certain
Unus, pseudonyme sous
lequel se cachait l'auteur, qui plus tard, sous le nom
de guerre de Parvus, attaqua si nergiquement Berns-
tein.
Cette invitation prendre part la lutte lectorale
du Landtag eut d'autant moins d'effets qu'elle vint
trop tard, peu de temps avant les lections. En revan-
che, une occasion plus propice se prsenta en
1897,
lorsque le gouvernement prussien proposa une loi po\\r
trangler la libert de runion et d'association. La pro-
position d'entrer dans la lutte lectorale trouva alors
beaucoup d'cho. Au Congrs de Hambourg, Auer fit
sur cette proposition un rapport o il disait :
(( Tandis qu'en
1893,
Bernstein et Unus taient seuls
de leur avis, il en a t tout autrement lorsque la
pro-
XVI PRFACE POUR L'DITION FRANAISE
position a t faite de nouveau dans la Neue Zeit
pj
:
son rdacteur K. Kautsky. Nous avons pu voir qi- \
l'ide de prendre part aux lections du Landtag fi. ;
ds le prime abord approuve de tous, et qu'il n'y ei t
de divergences d'opinions que lorsqu'on en vint \i\
question de l'excution.
Juste
ce moment le groupe socialiste du Reichsta^^
publia un manifeste o l'on lisait :
(( Il faut appuyer toutes les manifestations provenan'
de partis bourgeois contre les atteintes la libert ce
au droit du peuple. Tous doivent faire cause commune
devant les agissements du parti des hobereaux ^
Cet appel fut unanimement approuv par la frac.l 'n
socialiste.
Au Congrs de Hambourg
(1897)
on s'occupa dr hi
participation aux lections au Landtag prussien. Ce
fut alors Bebel qui dposa une motion autorisant s u ?
certaines conditions les compromis avec les pa ii.-
d'opposition bourgeois et le choix d'lecteurs du se

cond degr
^
appartenant toujours dts partis d'opi.
rt
sition bourgeois. Parmi les orateurs qui appuyi -i.^
cette motion se trouvait Clara Zetkin, encore une aci
versaire des ides de Bernstein.
Quand on passa au scrutin, la motion fut mutile
('\
on lui donna une telle forme qu'elle devint susceptib!
,
de plusieurs interprtations.
Aussi le Congrs suivant qui se tint Stuttgart t
'.
1898 dut-il encore une fois s'occuper de la question. 1!
laissa les diffrentes circonscriptions lectorales libic>
1. Il s'agit des Junkers, parti fodal particulirement puissa. t
dans l'Est de rAllemagne. {Note du traducteur.)
2. Le suffrage tant deux degrs, un tiers des Wahlmacn
-
ner ou lecteurs du second degr sont lus par les citoyen

moins aiss, deux tiers par les citoyens plus aiss et riches.
Puis les dputs sont lus par les Wahlmaenner. {Note du ira
ducteur.)
PRFACE POUR L'DITION
FRANAISE XVII
de prendre part aux lections
au Landtag, et, sous cer-
taines conditions, de soutenir les candidats d'opposi-
tion bourgeoise.
C'tait donc conformment ces considrations
que
le Congrs de Hanovre dclarait dans la motion Bebel :
Sans se faire d'illusion sur l'essence et le caractre des par-
tis bourgeois, qui sont les reprsentants et les dfenseurs de
l'ordre politique et social, le parti ne repousse pas l'action en
commun, dans le cas o il s'agit de renforcer le parti aux lec-
tions, d'tendre les droits politiques et les liberts du peuple,
d'apporter une srieuse amlioration la situation sociale de la
classe ouvrire, d'encourager l'uvre de la civilisation ou de
combattre les projets hostiles la classe ouvrire et au peuple.
A bien considrer les choses, cette tactique est dj
indique dans le (( Manifeste communiste )). Mais en
tant qu'elle prend une importance pratique par la par-
ticipation aux lections au Landtag prussien, son ac-
ceptation est le rsultat d'efforts qui remontent une
poque antrieure la publication du livre de Berns-
tein, efforts encourags en premire ligne par ceux-l
mmes qui Hanovre montrrent le plus d'hostilit
Bernstein.
Loin de soutenir ces efforts, le livre de Bernstein
tait plutt de nature les compromettre.
C'est bon droit que Bernstein rappelle que son li-
vre obtint des loges compromettants . Ils taient
d'autant plus compromettants que jamais Bernstein
n'crivit un mot en allemand pour se dfendre de ces
loges. Et ils taient de nature compromettre tout
ce qui, mme de loin, rappelait les ides de Bernstein.
Si Bernstein voit des concessions considrables ces
ides dans les deux paragraphes de la rsolution Be-
bel sur les socits coopratives et l'alliance avec les
partis d'opposition bourgeois, cela ne prouve pas que
Bernstein ait fait des conqutes morales en Allemagne,
XVIII PRFACE POUR L'DITION FRANAISE
mais qu'il se fait aujourd'hui du parti socialiste alle-
mand une ide aussi fausse que de la thorie marxiste.
Ces deux
paragraphes prouvent qu'il ne faut pas
croire que
l'antagonisme entre Bernstein et ses adver-
saires est l'antagonisme entre la politique rformiste
pratique et la
phrasologie rvolutionnaire ou qu'il est
l'antagonisme entre l'volution critique et le dogma-
tisme endurci. Nous avons vu que le parti sociaUste
allemand commena avant la publication du livre de
Bernstein
chercher quelle attitude il devait prendre
vis--vis des
coopratives et de l'alliance avec les par-
tis bourgeois.
Et si nous ne craignions d'allonger un
peu trop cette prface, nous pourrions apporter ici la
preuve que
mme les adversaires srieux des coopra-
tives et de la participation aux lections au Landtag ne
sont retenus que
par des considrations
pratiques et
non par ce (( cant )) rvolutionnaire que Bernstein croit
chose si commune dans le parti socialiste allemand.
Nous n'avons pas besoin d'insister sur ce point,
quand nous nous adressons un public allemand. Mais
lorsque Bernstein fait voir sous ce jour le parti socia-
liste allemand un public qui connat peu
l'Allemagne,
il devient ncessaire de mettre les choses au point.
Ce qu'il
y
a de pis dans le livre de Bernstein, c'est
qu'il donne nos
adversaires et aux trangers des
ides absolument fausses sur le socialisme
allemand et
ses bases thoriques.
C'est cause de ces deux paragraphes, o Bernstein
voit des (( concessions
considrables
faites son point
de vue, qu'il donna son approbation l'ensemble de la
rsolution, bien qu'il soit lui-mme oblig de recon-
natre que les autres parties de la rsolution lui sont
contraires. 11 est vrai qu'il dit ses lecteurs qu' ((
une
partie le frappe tout au plus dans la forme .
Afin que
le lecteur puisse juger si c'est rellement la
forme
qui
PRFACE POUR L'DITION FRANAISE XIX
est vise dans la rsolution Bebel, qu'il nous permette
de citer les passages en question.
Le premier alina est ainsi conu :
Le dveloppement de la socit bourgeoise, tel qu'il s'est pro-
duit jusqu' ce jour, ne donne pas au parti socialiste de motifs
pour abandonner ou changer, sur ce sujet, ses ides fondamen-
tales.
Il n'est pas question ici de forme.
Mais la page
79
de son livre, Bernstein dit que l'i-
mage de l'volution de la socit moderne que trace le
(( Capital )) de Marx ne rpond pas la ralit.
Et la page 88, il dit :
Si la socit tait constitue ou si elle s'tait dveloppe telle
que la doctrine socialiste l'a jusqu'ici suppos, alors la catastro-
phe conomique ne saurait tre, en effet, qu'une question d'un
petit espace de temps. Mais, nous l'avons vu, cela n'est pas pr-
cisment le cas. {Trad. Cohen).
Cette phrase est incompatible avec le premier alina
de la rsolution. Si Bernstein l'approuve, il concde
par l-mme ou bien qu'il a faussement interprt la doc-
trine socialiste, ou bien que la critique qu'il en fait
n'est pas fonde, ou encore qua critique et [interpr-
tation sont fausses. Mais il est assez singulier de se figu-
rer que cet alina de la rsolution est tout au plus
dans la forme un argument contre Bernstein.
Dans le deuxime alina de la rsolution de Hano-
vre", nous trouvons la phrase suivante :
(f
Aujourd'hui, comme par le pass, le parti socialiste se place
sur le terrain de la lutte de classes, c'est--dire qu'il dclare que
l'mancipation de la classe ouvrire ne peut tre que l'uvre des
travailleurs eux-mmes.
Cette phrase ne vise pas le livre de Bernstein, car il
n'y ti'aite gure la question de la lutte de classes. Elle
vise un article du
Vorwrts du 3 septembre
1889,
qu' la veille mme du Congrs de Hanovre Bernstein
XX PRFACE POUR L'DITION FRANAISE
publia en guise de commentaire de son livre, sous le
titre : (( Ce que je pense de la partie thorique du pro
gramme d'Erfurt .
Dans cet article, il est question entre autres chose
du sixime paragraphe du Programme d'Erfurt o i
1
est dit : Cette transformation sociale ne peut trt.
l'uvre que de la classe ouvrire
,
et Bernstein con
dut :
(( C'est mconnatre grandement lesfaits
do. dire qu
la transformation de la socit ne peut tre l'uvre qu i
de la classe ouvrire.
Lorsqu'il crivait ces lignes il ne pensait pas encor,
que dans le passage qui nous occupe il ne s'agissai'
que d'une question de
forme.
Alors il s'attaquait
la proposition mme du Programme
d'Erfurt. Mai?
lorsque, Hanovre, un vote dut dcider si sa faon de
voir ou celle du Programme d'Erfurt ralUait la majo
rite du parti socialiste allemand, il fit dclarer qu'il
votait lui-mme pour le. Programme, et
maintenant ii
raconte ses lecteurs franais qu'il a t atteint seule-
ment dans la
forme.
La rsolution se termine par ces mots :
Il n'y a pour le parti aucune raison de modifier ni ses princi-
pes, ni ses revendications fondamentales,
ni sa tactique, ni son
nom, c'est--dire de se transformer de parti dmocrate-socialiste
qu'il est en un parti de rformes dmocratiques et socialistes.
Mais, dans son livre, Bernstein dit
(p. 274)
:

Il faut que la socialdmocratie ait le courage de s'manciper ti^;


la phrasologie du pass et de vouloir paratre ce
qu'actuellemeit
elle est en ralit : un parti de rformes
dmocratiques et socia
listes.
Or, lorsque le parti socialiste allemand rpond :
((
Je
ne suis ni un parti de rformes dmocratiques t c
socialistes, ni ne veux le paratre
,
Bernstein trou\':
alors le courage de se rallier cette dclaration et dj
PRFACE
POUR L'DITION FRANAISE XXI

lire qu'elle ne l'atteint que dans la


forme
et non dans
'fond
mme de ses observations.
S'il considre ainsi les choses, si la condamnation

ie ses propres paroles n'est pour lui qu'une question


..le forme, il en diminue lui-mme la porte. Alors ce
ront des paroles vides de sens, et il est vraiment f-
cheux qu'on ait pass tant d'heures les discuter.
En tout cas on fera bien en lisant le livre de Berns-
lein d'avoir constamment prsent la mmoire la r-
solution de Hanovre laquelle il se rallia.
Si quelqu'un se figurait que le livre de Bernstein
annonce une crise dans le marxisme, la naissance de
nouveaux principes, la mort des anciens, la rsolution
de Hanovre lui apprendra que Bernstein lui-mme est
d'avis que son livre ne renferme que la critique de d-
tails secondaires.
Dans ce livre Bernstein dit, propos de l'introduc-
tion d'Engels aux Luttes de classes !
Le mrite qu'il s'est acquis par la publication de cet crit

que l'on pourrait appeler son testament politique

ne saurait
tre exagr... Plus importante que la rectification que comporte,
d'aprs l'avant-propos d'Engels, l'historiographie socialiste des
temps modernes, est celle qui en dcoule pour Vinterprtation
intgrale de la lutte et des devoirs de la socialdmocratie.
Mais Hanovre, lorsqu'on dut voter sur l'interpr-
tation intgrale, Bernstein approuva une rsolution qui
dclare que Vinterprtation accepte jusqu'ici n'a pas
besoin de
rectification.
Cependant on serait injuste envers Bernstein si on
:royait qu'il s'est ralli la motion Bebel uniquement
pour viter un vote qui n'aurait montr que trop claire-
ment quelle faible minorit forment au sein de notre
;)arti ceux qui demandent une
rectification de Vin-
\:erprtation intgrale de la lutte et des devoirs de la
\ socialdmocratie. Ce dsir peut bien avoir rendu
XXII PRFACE POUR L'DITIONIfRANAISE
plus facile lui et ses amis l'acceptation de la motion
Bebel, mais Bernstein ne s'y serait jamais ralli s'il
n'avait cru pouvoir le faire sans tre en dsaccord avec
sa conscience.
Il est facile de s'expliquer son tat d'esprit quand on
se souvient de son clectisme, qui n'est lui-mme que
la
consquence des tendances politiques qui lui tiennent
tant au cur pour le moment.
Insister sur ce point m'entranerait trop loin dans des
considrations peu
intressantes pour un public non al-
lemand. Qu'il me suffise de faire remarquer que Berns-
tein s'efforce de concilier le libralisme et le
socialisme,
d'aplanir les obstacles qui les sparent,
d'effacer leurs
lignes de dmarcation.
De tels efforts seront seconds par les doctrines de
Proudhon. Il n'est pas tonnant que Bernstein trouve
que le marxisme et le proudhonisme ne
s'excluent pas,
qu'ils se supplent.
Marx disait de Proudhon :
(( La nature de Proudhon le portait la dialectique.
Mais n'ayant jamais compris la dialectique scientifique,
il ne parvint qu'au sophisme. En fait, cela dcoulait
de son point de vue petit-bourgeois. Le petit bourgeois,
tout comme notre historien Raumer, dit toujours :
(( d'une part et d'autre part . Deux courants opposs,
contradictoires dominent ses intrts matriels et par
consquent. ses vues religieuses, scientifiques tt
artisti-
ques, sa morale, enfin son tre tout entier. Il est la con-
tradiction vivante.
Mais Bernstein n'est pas un proudhoniste pur et cela
complique encore les choses. Il est proudhoniste d'une
part et marxiste d'autre part. Il n'est pas tonnant que
d'une part il emploie les arguments du libralisme
contre le socialisme, et que d'autre part il en reste
son ancien point de vue socialiste, que d*une part il
r
PRFACE POUR
L'EDITION FRANAISE XXIII
clame la
rectification de l'interprtation intgrale de
la lutte et des
devoirs de la socialdmocratie et la trans-
formation de notre parti en un parti rformiste, dmo-
cratique, mais que d'autre part, il se rallie au Congrs
de Hanovre, sans
hsiter, une motion qui repousse
cette prtention.
Il est certain que cette science affranchie par l'clec-
tisme de la logique et de l'unit de la thorie marxiste,
est trs commode,
commode pour les libraux, que
gne
aujourd'hui
l'autonomie du parti socialiste, com-
mode avant tout pour ces gens de plus en plus nom-
breux qui voudraient bien vivre en bons termes avec
le parti socialiste sans dclarer la guerre la socit
bourgeoise. Cette science est enfin trs commode pour
les gens hostiles toute thorie aux bases profondes,
et qui se contentent d'effleurer tout sujet avec leur
formule : d'une part et d'autre part .
C'est dans ces besoins, auxquels elle rpond, qu'il
faut chercher la raison de la force du mouvement
Bernstein dans quelques
cercles politiques et littraires.
Ce mouvement devient ainsi
sympathique
beaucoup
de gens dont les vues
diffrent de celles de Bernstein
sur les points essentiels.
Mais pour les grandes tches
historiques qui incom-
bent au proltariat, et o il aura besoin de toute sa
force, de tout son esprit de sacrifice, de tout son en-
thousiasme, cette science que rsume la formule ((
d'une
part et d'autre part est pernicieuse.
Et elle doit rester compltement
lettre morte pour la
thorie, pour la science relle, que
l'clectisme
n'a ja-
mais fait progresser, un clectisme
qui n'est qu'un re-
tour des formes surannes de la pense.
Certes le marxisme n'est
pas le plus haut
point que
uisse atteindre la pense
humaine.
Quelques
progrs
,aue le marxisme ait fait faire la science, la pense
f
XXIV PRFACE POUR L'DITION FRANAISE
humaine les dpassera et se crera des formes nouvel-
les et plus leves. Mais cela ne se produira pas par
la rsurrection des morts.
Mais Bernstein croit dvelopper le marxisme, quand
il lui crie : Arrire! Retourne Kant, retourne
Lange, retourne Proudhon 1 Et mme on enten-
dra : Retourne Bastiat!
Mais nous, nous ne dirons jamais que : En avant !
Et tant que de nouvelles voies ne seront pas ouvertes
notre pense, nous crierons : En avant, sur la route
que nous indiqurent Marx et Engels ! D'ici longtemps
un progrs thorique ne sera ralisable, mon avis,
que si on spcialise davantage les recherches, soit pour
combler les lacunes de la thorie, soit pour perfection-
ner la mthode qui nous a t donne.
Que celui qui sait une meilleure voie pour dvelop-
per la thorie, et se sent la force de la parcourir, nous
la montre. Mais que du moins le poteau indicateur ne
nous envoie pas dans deux directions opposes, confor-
mment la formule consacre : D'une part... d'au-
tre part...
Berlin, janvier
1900.
K. Kautsky.
PRFACE POUR L'DITION ALLEMANDE
Aprs la publication de mes articles contre
Bernstein dans le Vorwrts
et la Neue Zeit
(en avril dernier), on m'a engag de divers cts
les faire imprimer part en brochure. On le
jugeait utile, parce que le livre de Bernstein
pntrait dans des milieux qui ne lisent ni le
Vorwrts ni la
Neue Zeit
,
et qui ne sont
accessibles que par le livre. D'autre part une
publication de ce genre pouvait tre bien accueil-
lie de ceux qui ont lu mes articles sans les col-
lectionner.
< J'ai rpondu bien volontiers cette invitation,
mais je n'ai pas voulu m'en tenir une rim-
pression pure et simple. Le livre m'offrant beau-
coup plus de place que le Vorwrts j'ai pu
y
tendre considrablement mes recherches sur
h
XXVI PREFACE
les tendances se dvelopper de la socit capi-
taliste et cela m'a paru de la plus haute impor-
tance. Cette partie n'avait t traite jusqu'ici
que trs parcimonieusement par la critique du
livre de Bernstein, et cela tait tout naturel, un
journal ne se prtant pas aux digressions de ce
genre. Mais le peu d'importance donne cette
partie de la question a t mal interprt par
nos adversaires, qui ont conclu que nous n'a-
vons rien en dire. Et pourtant ce sujet consti-
tue la partie la plus importante de ce livre au
point de vue pratique
;
il contient des questions
dont la solution dmontrera d'une manire d-
cisive la vitalit du mouvement socialiste.
J'avais ajourn jusqu'ici le rglement de cette
question avec Bernstein et j'en fais l'objet prin-
cipal de ce livre, si bien que, pour ne pas le
grossir outre mesure, j'ai abrg les chapitres
introductifs sur la mthode, beaucoup plus ten-
dus dans les articles correspondants de la Neue
Zeit . Je me suis cru d'autant plus autoris
les abrger que je ne pouvais puiser les ques-
tions de mthode dans le cadre que je m'tais
propos. Il ne pouvait tre question en effet de
les tudier fond dans un ouvrage populaire.
Mais tout encourtant ces chapitres, j'ai examin
les rponses, que Bernstein a publies dans la
c( Neue Zeit , et dans le Vorwrts
, et le para-
graphe
sur
la Mthode n'est pas une rimpres-
PRFACE XXVII
sion mais un chapitre entirement nouveau.
J'ai trait avec la mme brivet le paragra-
phe sur la tactique. J'ai bien t tent d'entrer
sur l'un et l'autre point dans le dtail des ques-
tions que
Bernstein a poses soit dans son livre
mme, soit au cours de la discussion. Mais j'ai
d me borner aux choses essentielles pour con-
server au livre sa forme concise et le rendre plus
facile lire. Une pareille rserve est particuli-
rement dure pour un crivain, au cours d'une
polmique, mais elle est ncessaire, si l'on ne
veut se perdre dans les dtails et fatiguer le lec-
teur au lieu de le convaincre. Je pouvais me res-
treindre d'autant plus dans la discussion des
questions de tactique, que la plupart des choses
que j'avais dire ici l'ont t dj de divers
cts.
Je dois avouer, du reste, qu'une raison tout
extrieure m'a dtermin abrger mon chapitre
sur la tactique; je dsirais terminer mon ouvrage
et le livrer la publicit avant la runion du
parti Hanovre.
Non pas que je m'attendisse influencer les
membres de la confrence. Tous ceux qui
y
sont
dlgus ont leur sige fait. S'il arrivait que l'un
ou l'autre se ft assez peu proccup de la ques-
tion pour ignorer la position qu'il doit pren-
dre, celui-l serait certainement le dernier lire
ce qui suit.
XXVin PRFACE
Non, j'esprais terminer mon travail avant
la confrence de Hanovre, parce que j'esprais
qu'elle mettrait fin la discussion avec Berns-
tein.
Je n'ai jamais fond de grandes esprances
dans les discussions, car il est rare qu'elles
soient un moyen de montrer de quel ct est la
vrit. Mais en rgle gnrale elles sont minem-
ment propres dcouvrir et mettre en lumire
les divergences d'opinion et ce 'point de vue
elles servent lucider les questions. C'est l ce
que j'attendais de la critique du livre de Berns-
tein. Elle m'a beaucoup dsillusionn, plus en-
core que le livre lui-mme; on pouvait attendre
autre chose de sa srie d'articles sur les probl-
mes du socialisme.
Nous ne pouvons nous dissimuler aujourd'hui
que toute cette critique du livre de Bernstein n'a
port aucun fruit. Plus elle avanait, plus Berns-
tein se sentait incompris,

intentionnellement
incompris,

et moins nous savions ce qu'il
veut exactement et dans quel but il a si vive-
ment excit l'attention publique, puisque la ques-
tion n'a pas fait un pas en avant.
Je dois avouer sincrement qu'il m'en a beau-
coup cot de terminer le prsent ouvrage en
constatant ce fait. Je ne l'aurais peut-tre pas
crit, si je n'avais t
stimul par le cri de triom-
phe pouss par les libraux et les anarchistes,
PRFACE XXIX
dclarant que le parti socialiste n'avait rien
pu
objecter la critique faite de son programme par
'Bernstein et aux statistiques de ce dernier. Mon
travail est en ralit bien moins dirig contre
Bernstein lui-mme que contre ces libraux, ces
anarchistes et leurs acolytes, qui n'ont vu dans
son livre qu'un excellent recueil de matriaux
pour attaquer notre parti. C'est surtout pour
gter un peu le plaisiu. que leur a procur le li-
vre de Bernstein, que j'ai crit cet ouvrage. En
le faisant paratre aprs la confrence de Hano-
vre, la discussion menaait de recommencer. Or
la continuer sur les bases poses par Bernstein
tait strile et c'est le dsir de tous ceux qui sont
impliqus dans cette discussion d'y mettre fin.
Pour moi du moins, je puis dire que je consi-
dre cet ouvrage comme mon dernier mot sur
la question. L'poque prsente nous offre tant
de problmes graves, qu'il faut tudier, l'uvre
posthume de Marx tant de trsors, encore igno-
rs, que l'on peut tre assur que je ne repren-
drai pas la parole sur les problmes du socia-
lisme de Bernstein sans tre provoqu.
Le silence me sera d'autant plus facile qu'il
m'a t plus dsagrable de me mler la dis-
cussion. Une polmique avec un ancien ami est
toujours pnible. Sans doute la voix de
l'amili
doit se taire, ds que les convictions scientifi-
ques ou politiques entrent en conflit. D'aprs un
a.
XXX PRFACE
compte-rendu de la Schsische Arbeiterzei-
tung ,
Liebknecht m'a reproch, dit-on, dans
une confrence qu'il a faite Dresde, de m'tre
laiss influencer par mes anciennes relations
avec Bernstein, dans la critique de son systme.
D'aprs ce compte-rendu, Bernstein ne serait
qu'un homme insignifiant au point de vue poli-
tique et scientifique, et je n'aurais insr ses ar-
ticles dans la Neue Zeit que par amiti. Je
n'ai pas rpondu ce reproche, d'abord, parce
qu'il me rabaissait beaucoup plus que Bernstein
et que je n'aime pas prendre la parole pour
ma dfense personnelle. Mais aussi, parce que
je croyais impossible que Liebkneckt et parl
ainsi, car personne de ceux qui connaissent mme
superficiellement la Neue Zeit ne peut douter
de la valeur de Bernstein et de la place qu'il
a tenue dans ce journal. Mais comme quelques
malins ont conclu de mon silence que je tenais
pour juste le reproche adress Bernstein et
moi, il n'est peut-tre pas superflu, que j'y con-
tredise ici. Quand M. le professeur Diehl crit
dans les Conradsche Jahrbcher
que le so-
cialisme scientifique a perdu dans la personne
de Bernstein un de ses partisans les plus dous,
les plus clairs, les plus savants
,
je souscris
entirement cette juste apprciation de l'acti-
vit que Bernstein a dploye pour notre cause.
Nous n'avons pas examiner dans cette pr-
PREFACE
XXXI
face si le dernier crit de Bernstein,
que nous
discutons ici, est thoriquement un pas fait en
arrire, ni en chercher la raison. Le point de
vue actuel de Bernstein

ou, si l'on veut, l'ab-
sence de point de vue bien dtermin

me pa-
rat
funeste et je considre comme mon devoir
de le combattre de la faon la plus catgorique.
Mais notre rivalit ne doit pas nous faire ou-
blier ce que Bernstein a t pour nous. Pour
moi, je lui suis personnellement redevable non
seulement des encouragements et des enseigne-
haents qu'il nous a prodigus tous au So-
cialdemokrat et la Neue Zeit
, mais en-
core de ce puissant stimulant intellectuel, qui
rsulte de la collaboration la plus troite, de
l'entente la plus parfaite pendant plusieurs an-
nes. Si j'ai russi trouver dans les pages qui
suivent des arguments solides contre les ides
actuelles de Bernstein, je le dois non seulement
Marx et Engels, mais Edouard Bernstein
lui-mme.
Beiiin-Frledenau, septembre 1899.
K. Kautsky
LE
MARXISME
INTKODUCTION
Dans la littrature socialiste allemande le livre
de
Bernstein est le premier ouvrage sensationnel.
Comme succs littraire, la Femme de Bebel a
sans doute laiss loin derrire soi le reste de
notre littrature spciale, mais ce n'est pas, pro-
prement parler, un livre sensationnel. Il n'y a en
effet rien de
sensationnel ce qu'un socialiste crive
un livre socialiste.
La chose est bien diffrente quand un socialiste
minent, un des Marxistes les plus orthodoxes

crit un livre, dans lequel il brle
solennellement
ce qu'il a ador jusqu'ici et adore ce qu'il a brl.
Il arrive tous les jours qu'un bourgeois
dmocrate
devient dmocrate socialiste et la presse bourgeoise
n'a aucune raison de le crier sur les toits. Il en
est tout autrement quand le contraire parait se
produire. Est-ce vraiment le cas
de Bernstein?
Son livre signifie-t-il que Bernstein abandonne
les thories du parti socialiste?
Ce n'est pas ici
1
LE .MAHXISME
le lieu d'en juger. Mais il est vident que c'est l
l'ide que la presse bourgeoise se fait de son
livre,
qu'elle exploite et dont elle ne se lasse pas
de se rjouir. Enfin une victoire aprs tant de d-
faites ! un symptme que l'un au moins des pen-
seurs de ce parti socialiste orgueilleux et invinci-
ble commence ne plus savoir que penser de son
parti et montrer que l'espoir de vaincre a fait
place en lui l'hsitation et au doute. On ne pou-
vait
proclamer trop haut une aussi joyeuse nou-
velle.
Cette attitude de nos adversaires devait elle
seule appeler
l'attention gnrale des membres du
parti sur le livre de Bernstein. Il mritait d'au-
tant plus d'tre pris en considration que, mme
au sein du parti, il n'tait pas condamn l'una-
nimit. 11 est vrai que les avocats de Bernstein
se
contredisaient sur plus d'un point. Tandis que
les uns
dclaraient qu'il ne faisait que confirmer
ce qui avait t
admis jusqu'ici par notre parti,
d'autres le
proclamaient le rformateur de notre
politique
pratique, plus importante que la thorie
ple et froide
;
d'autres enfin s'levaient contre
cette mme
politique pratique, disant que ce qu'il
y
avait de
nouveau en elle ne valait rien, et que
ce qu'il
y
avait de bon n'tait pas nouveau, mais
que le
mrite de
Bernstein tait de s'tre montr
penseur
original sur le terrain de la thorie et
d'avoir
vivifi la pense thorique, relgue au
second
plan.
Cependant la
plupart des voix du parti qui se
sont
fait entendre,
tout en s'associant au dernier
LE MARXISME
3
jugement que je viens de citer sur la politique
pratique de Bernstein, ont qualifi ses thories de
simple pastiche des ides surannes des socialistes
de la chaire.
Cette diversit de vues vient de ce que, comme
nous le verrons plus tard, Bernstein n'a pas pr-
sent son point de vue d'une faon absolument
claire et consquente, mais aussi et surtout de ce
qu'il existe dans notre parti lui-mme des cou-
rants assez opposs dans les questions de la plus
haute importance.
Gela n'est pas un malheur. De tout temps il
y
a
eu dans notre parti, comme dans tout autre, des
divergences de nature individuelle, locale, pro-
fessionnelle, thorique. Les jeunes, plus ardents,
pensent autrement que les vieux au sens rassis,
le Bavarois autrement que le Saxon et celui-ci au-
trement que le Hambourgeois; le mineur autre-
ment que l'ouvrire en confection, celui qui est
entirement absorb par le mouvement syndical
ou coopratif autrement que celui qui est de corps
t d'me
parlementaire et propagandiste aux lec
lions, celui qui est entr dans le socialisme en
suivant Marx et Engels autrement
que celui qui
est venu
nous par Rodbertus, etc..

De
pareilles diffrences sont non seulement
invitables,
mais ncessaires; il ne faut pas que la
vie
intellectuelle
s'engourdisse au sein du parti.
Mais celui-ci est une arme de lutteurs et non un
club de
rhteurs ;
les oppositions qui se manifes-
tent en lui ne doivent pas aller jusqu' rendre
impossible toute
collaboration fconde, pas mme
4
LE MARXISME
jusqu' engendrer des conflits que l'on n'efface
qu'en perdant beaucoup de force et de temps et
qui paralysent la combativit. L'extension
du
parti ne doit pas se produire aux dpens de son
unit et de sa cohsion. Rien de plus funeste que
le dfaut de suite en tactique. Le caractre essen-
tiel de latactique consiste prcisment dans Vunit,
dans la cohsion des forces diverses concourant
une action commune bien dfinie.
C'est dans l'unit que rside la grande suprio-
rit d'une arme sur les foules sans organisation,
mme quand ces dernires sont beaucoup plus
nombreuses et aussi bien quipes. C'est l'unit
qui fait la supriorit d'un parti organis sur la
masse des indiffrents.
Ne pas confondre tactique et propagande. Celle-
ci doit s'adapter aux conditions individuelles
et
locales. Dans la propagande il faut laisser l'agi-
tateur lui-mme le soin d'agir avec les ressources
dont il dispose. L'un agit surtout par son enthou-
siasme, l'autre par son esprit^, le troisime par
l'abondance des faits, etc.. La propagande dpend
autant du public que de l'agitateur; il faut parler
de faon se faire comprendre et prendre pour
point de dpart ce qui est connu de l'auditoire.
Cela se comprend de soi et n'est pas seulement
vrai de la propagande dans les campagnes. On
parle des cochers de fiacre autrement qu' des
matelots et ceux-ci autrement qu' des typogra-
phes. La propagande doit varier avec les individus,
mais notre tactique, notre action politique doit
tre une. Quand il faut agir sur toute l'tendue
I
LE MARXISME 5
de l'empire, par exemple pour les lections au
Reichstag-, nous ne devons pas avoir une tactique
pour le Nord et une autre pour le Sud, une pour
la campagne et une pour la ville. C'est dans
l'unit de tactique que rside l'unit du parti et
si l'une vient manquer, l'autre ne tarde pas
disparatre.
L'unit de tactique, c'est l'unit d'action. Elle
n'exclut pas les divergences de pense et les di-
versits au point de vue thorique. La parfaite
unit de pense est tout au plus ralisable dans
une secte religieuse et elle est incompatible avec
l'originalit de pense. Mais cela ne veut pas dire
du tout que le point de vue thorique d'un membre
du parti soit chose indiffrente et pour ainsi dire
une affaire prive.
L'activit d'un parti ncessite, comme toute
activit collective, de la part de l'individu le sacri-
fice d'une partie de son individualit. Les anar-
chistes et les thoriciens de l'individualisme ont
beau regarder avec mpris les membres du parti
cause de ce sacrifice, ils ne peuvent nier ce fait,
que sans l'action collective on ne peut rien faire
de grand en pratique. Mais il est clair que le
sacrifice de son individualit, qui est demand
chaque membre en particulier, ne doit pas tre
excessif, autrement le parti deviendra une horde
d'esclaves sans volont ou un troupeau de mou-
tons. La vrit est que plus les divergences d'opi-
nion au point de vue thorique sont grandes au
sein du parti, plus l'individu doit sacrifier de son
individualit dans l'intrt de l'unit d'action, plus
LE MARXISME
l'enthousiasme pour l'activit du parti diminue et
plus le danger qui menace son unit augmente.
Mais il faut aussi se garder de tracer des limites
trop troites, au-del desquelles l'individu ne peut
plus servir efficacement le parti parce qu'il diffre
de la majorit au point de vue thorique, au-del
desquelles il devient impossible de concilier l'unit
du parti avec l'indpendance des membres de ce
parti.
Fixer exactement cette limite est pour tout parti
un des problmes les plus importants : c'est cet
effet que tout parti formule le but qu'il vise et en
expose les motifs dans un programme, qui sert
plus encore l'organisation qu' la propagande.
Notre programme tablit non seulement nos pre-
mires revendications, mais encore ces principes,
dont l'acceptation assure l'unit du parti et son
amour de la lutte. La partie gnrale de notre pro-
gramme n'est pas seulement un ornement de l'-
difice du parti, un innocent plaisir que les pra-
ticiens laissent volontiers aux thoriciens
,
mais qui n'a pas d'autre importance, elle remplit
un but minemment pratique, qui est de tracer
une ligne de dmarcation entre nous et non seu-
lement ceux qui sont nettement nos adversaires,
mais aussi ces dilettanti incertains et tides, qui
marcheraient volontiers avec nous de temps en
temps, mais qui n'ont pas l'ide arrte de com-
battre avec nous le bon combat, en toute circon-
stance et jusqu'au bout.
Mais c'est prcisment parce que ce point du
programme a une trs grande importance, qu'il ne
LE MARXISME 7
faut pas le dclarer tabou et le soustraire toute
critique. Rien n'est pire qu'un programme qui est
en contradiction avec la ralit. Ou bien il perd
toute valeur pratique pour le partie et alors celui-
ci perd de son ct toute cohsion, alors la ligne
de dmarcation qui le spare des lments voisins
s'efface, alors toutes sortes de gens accourent, les
principes font place aux fluctuations d'opinion et
aux influences momentanes d'habiles dmago-
gues; au lieu d'aller droit devant soi en poursui-
vant irrsistiblement son but, on s'gare droite,
gauche, l'parpillement remplace la cohsion, le
scepticisme et le dnigrement la confiance en soi
et l'enthousiasme. Ou bien le programme ne perd
rien de sa valeur dans le parti, mais, incompati-
ble avec la ralit des choses, il perd sa force pro-
pagandiste, ravale le parti au rang de secte et
l'entrane dans la voie des dclamations striles
et des aventures funestes.
Il n'est donc pas seulement permis mais nces-
saire de soumettre de temps en temps le pro-
gramme un nouvel examen. Mais en raison de
son importance pour la vie tout entire du parti,
on est en droit d'exiger que cet examen soit en-
trepris avec la plus grande conscience. Il faut se
garder de remettre en question le programme de
son parti la premire critique venue, d'veiller
sans raisons srieuses des doutes sur la solidit
des bases de l'difice du parti et d'abandonner
son premier point de vue avant d'en avoir trouv
et tabli un nouveau.
Il faut tre enthousiaste pour accomplir de
8
LE MARXISME
grandes choses, disait Saint-Simon.

Mais on ne
s'enthousiasme que pour les huts levs.

Si le
but vis ne nous satisfait plus, il faut diriger l'en-
thousiasme vers un autre but, plus fond mais
tout aussi haut; mais qu'on se garde de tuer l'en-
thousiasme par un scepticisme strile. Ce sont l
les principes qui doivent nous guider dans l'exa-
men de notre programme.
i\ous tions en droit d'attendre de Bernstein
qu il nous donne dans son livre une semblable
critique de notre programme
;
une critique, qui^
si elle supprime notre but actuel, le remplace par
un autre meilleur : qui, si elle rejette les principes
et les moyens actuels, sache nous en indiquer de
meilleurs. Une semblable critique et la discussion
qui en est rsulte, ne pouvaient tre que profita-
bles noti e cause, surtout en ce moment o des
divergences d'opinion se produisent dans nos pro-
pres rangs.
Nos adversaires ne pouvaient pas rester indif-
frents cette critique et elle devait les exasp-
rer d'autant plus qu'elle se montrait plus efficace
et qu'elle servait d'avance fortifier le parti so-
cialiste, au lieu de l'branler.
On verra comment et jusqu' quel point la cri-
tique de Bernstein a atteint le but. En tout cas^
Bernstein n'a pas facilit la solution du problme
en dmolissant de fond en comble non seulement
le programme, mais la mthode d'o il dcoule.
Mme un homme de gnie, un cerveau encyclop-
dique comme Marx ou Engels aurait recul devant
>
la trchc de donner en quelques semaines et en
LE MARXISME
9
quelques pages une critique des principes philo-
sophiques de notre programme, une critique du
programme lui-mme et un tableau des cons-
quences pratiques qui en dcoulent. L'Anti-Duhring
d'Engels n'embrassait en somme que la premire
partie du problme et l'Anti-Proudhon de Marx
ne traitait que des principes les plus importants de
l'conomie politique.
L'ouvrage de Bernstein aurait gagn embras-
ser moins de choses. Une critique du programme
n'avait de valeur qu'autant que Bernstein accep-
tait comme juste la mthode qui l'avait produit. Si
cette mthode est errone, le programme est flot-
tant et alors il importe avant tout de crer une
mthode nouvelle, d'aprs laquelle on travaillera
;
ce n'est qu'ensuite qu'on pourra construire un
programme nouveau.
Antonio Labriola a remarqu avec raison
(
Mou-
vement socialiste n
8, p. 455)
qu'au simple point
de vue de la forme le livre de Bernstein avait le
grave dfaut d'tre trop encyclopdique, et que
pour en faire la critique, on serait forc d'crire
tout un volume.
Je dirai plus; pour faire de Bernstein une
critique approfondie, il faudrait crire toute une
bibliothque, car il s'attache principalement po-
ser des problmes, qu'il laisse d'autres le soin
de rsoudre. De plus, l'ouvrage de Bernstein est
un crit de circonstance, un livre sensationnel,
qui soulve dans le moment beaucoup de pous-
sire, mais dont l'effet ne dure pas. Le critique
ne peut pas passer des annes crire son ency-
10 LE MARXISME
clopdie pour le rfuter
;
sa critique doit paratre
aussitt que possible, sinon elle manque son but.
A tout cela s'ajoute une autre difficult. L'ou-
vrage de Bernstein soulve en quelques pages
un si grand nombre de problmes, qu'il manque
non seulement de rsultats positifs, mais de clart
dans l'exposition. Les penses se pressent, se pr-
cipitent et pas une n'arrive son dveloppement
complet. Ajoutez cela que Bernstein, ainsi qu'il
le reconnat lui-mme dans sa prface, n'a pas
pu prendre sur lui de choisir la forme et les ar-
guments propres rendre ses penses dans toute
leur force. Il s'est condamn cette rserve par
gard pour ses deux matres et amis disparus.
Nous verrons s'il a servi en cela leur mmoire.
Ce qui est certain, c'est qu'il est ainsi devenu plus
difficile de s'expliquer avec lui.
La consquence de tout cela est qu'il est
presque impossible celui qui fait la critique du
livre de Bernstein, d'obtenir des rsultats srieux
et apprciables. La tche est norme et crasante.
L'abondance des problmes et l'absence de rsultats
positifs dans le livre qu'il tudie excluent presque
compltement la possibilit d'approfondir et de
rsoudre ces problmes, et, comme les penses les
plus importantes manquent de dveloppement et
de prcision, le lecteur est trop souvent forc d'en
tirer lui-mme les consquences et de dcouvrir
le point de vue de l'auteur. Il en rsulte que la
principale objection faite par Bernstein aux criti-
ques est qu'ils ne l'ont pas compris et qu'ils ont
fauss ses ides. Mais, chose curieuse, ceux qui
LE MARXISME
11
ont combattu Bernstein , ont tous compris son
livre (le la mme faon. Au contraire ceux qui le
dfendent, l'interprtent de la faon la plus diff-
rente. Les uns
y
voient une rupture complte
avec les principes et les ides actuelles du parti
socialiste, les autres la confirmation du vritable
caractre de notre parti, dont il ne diffre que par
la forme extrieure.
Tout cela fait de la critique dtaille du livre de
Bernstein un travail qui n'est ni facile, ni agra-
ble, ni appel russir. Mais le problme est pos,
il faut le rsoudre. Nous nous efforcerons d'y par-
venir en chercliant obtenir autant que possible
des rsultats positifs.
LA MTHODE
a) Conception matrialiste de l'histoire.
Le livre de Bernstein prsente plusieurs phases
de dveloppement
;
les articles de la Neue Zeit
,
origine de la discussion actuelle, leur servent de
prlude. Ses articles sur la lutte du parti socia-
liste et la rvolution sociale (Neue Zeit, XVI,
1.
p.
484,
548),
avec la thse du but
final
et du
mouvement , expression qui depuis est devenue
courante, ces articles se prsentent comme une
simple polmique contre Belfort Bax. Attaqu ce
sujet, Bernstein donna ses rponses la forme
d'une polmique contre les socialistes rvolution-
naires du parti, les Parvus, les Luxemburg, les
Plechanow.
Au commencement de sa brochure,
Bernstein
largit encore davantage le cercle de ses adversai-
res. Mais il s'y place encore au point de vue
marxiste. La conception marxiste de l'histoire a
14 LE MARXISME
subi une transformation, dit Bernstein
;
la plupart
des Marxistes ne le remarquent pas, mais lui
Bernstein, est mme d'en suivre le dveloppe-
ment
;
il nous faut dgager la conception marxiste
de l'histoire dans sa forme parfaite et non dans sa
forme primitive.

Nous voyons ici Bernstein dfendre la doc-


trine de Marx contre la draison des Marxistes. Il
se considre encore comme le prophte venu non
pour abroger la loi, mais pour l'accomplir.
Mais mesure qu'il avance, il s'chauffe de plus
en plus : nous touchons la seconde phase : Marx
et Engels ont subi une transformation ; et non seu-
lement les Marxistes, mais Marx et Engels eux-
mmes n'en ont pas eu conscience. Mais Berns-
tein l'a dcouverte.
La doctrine de Marx doit tre rforme dans le
sens de cette transformation et il faut en appeler
de Marx mal inspir Marx mieux inspir. Jus-
qu'ici il tait de mode chez les socialistes thori-
ciens d'opposer le brave Lassalle au mchant Marx,
Bernstein intervertit les rles et au mchant Marx
il oppose le bon Marx. Mais il n'en reste pas l,
il continue et s'chauffe, devient plus agressif et
nous voil arrivs la troisime phase: du brave
Marx, il ne reste plus rien
;
bien plus, Bernstein
le rejette compltement. Le mouvement rel de
l'volution, dclare Bernstein, est diamtralement
oppos celui qu'adopte Marx.
C'est l la phase la plus dcisive et la plus impor-
tante du livre. On sait au moins o l'on en est. Mais
malheureusement Bernstein n'en reste pas l. Le
LE MARXISME
15
torrent qui menace d'emporter l'difice du Mar-
xisme^ va sci perdre dans une digression sur les
rformes de socialisme pratique, dont la ncessit
a t universellement reconnue par des cono-
mistes bourgeois comme parmi des socialistes r-
volutionnaires. Du torrent il ne reste qu'un mince
filet d'eau et le seul rsultat pratique d'une si lon-
gue exposition est une exhortation ne pas nous
servir d'expressions qui pourraient effaroucher
les bourgeois.
Examinons d'abord la premire phase du livre.
Il s'agit ici du fondement de la thorie marxiste,
c'est--dire de la conception matrialiste de l'his-
toire. C'est par ces deux grandes dcouvertes, dit
Engels dans son Anti-Duhring, la conception mat-
rialiste de l'histoire et la dcouverte du secret de la
production capitaliste au moyen de la plus-value,
que le socialisme est devenu une science. Ces d-
couvertes n'ont pas cr le socialisme moderne, mais
elles ont permis de fonder et d'difier la doctrine
socialiste scientifiquement et mthodiquement.
De ces deux dcouvertes, c'est la conception
matrialiste de l'histoire
qui a servi de base. Elle
est la pierre angulaire du marxisme, c'est--dire
de la thorie socialiste au plus haut point de dve-
loppement qu'elle ait jusqu'ici atteint.
Ainsi Bernstein dans son ouvrage part de cette
question : le matrialisme historique a-t-il quelque
valeur et quelle valeur?
La question de la justesse du point de vue mat-
rialiste, dclare-t-il, est la question du v^egr de nces-
sit des faits historiques. Etre matrialiste, c'est tout
16 LE MARXISME
d'abord affirmer la ncessU de tout ce qui arrive.
Un
matrialiste est ainsi un calviniste sans Dieu.

(p.
4.)
La conception marxiste tait, elle aussi, dter-
ministe, sous la forme primitive qu'elle
revtait
dans la prface de la Critique de l'conomie
po-
litique
,
c'est--dire qu'elle partait du principe
de la ncessit des faits dans l'humanit aussi bien
que dans le reste du monde. Mais, prtend Berns-
tein, cette conception a t restreinte plus tard
dans le Capital
,
dans l'Anti-Duhring et enfin
dans quelques lettres d'Engels du commencement
du sicle.
^
Nous voyons aujourd'hui la conception matrialiste
de l'histoire sous un aspect autre qu'elle n'avait au d-
but, quand elle fut prsente par ses promoteurs. Dans
l'esprit de ceux-ci mmes elle a subi une volution et
ils ont restreint sa signification absolutiste. L'ide fon-
damentale de la thorie ne perdrait pour cela rien de son
unit, tandis que la thorie elle-mme
y
gagnerait en
valeur scientifique. Par ses complments mmes elle de-
vient rellement une thorie de conception historique
scientifique. Gomme base scientifique de la thorie so-
cialiste, la conception matrialiste de l'histoire ne peut
plus aujourd'hui valoir qu'largie, et toutes ses applica-
tions ventuellement projetes sans gards, ou avec des
gards insuffisants pour sa signification intgrale

in-
fluence rciproque de causes et d'effets des facteurs ma-
triels et idologiques

sont, par consquence, cor-
riger, soit qu'elles manent des promoteurs mmes de
la thorie, soit de personnes autres...
... Le matrialisme philosophique ou physiologique
est dterministe, la conception historique marxiste ne
l'est pas, et elle n'attribue pas aux bases conomiques
de l'existence des peuples une influence dterminatrice
inconditionnelle sur les formes de cette existence.

(p.
23.)
-^
{Traduction Cohen.)
LE MARXISME 17
Telle est clans ses lignes gnrales l'ide que se
fait Bernstein de la conception matrialiste de
l'histoire.
Si nous l'examinons de plus prs, nous sommes
avant tout frapps d'une chose
;
Bernstein confond
deux questions qui doivent tre rigoureusement
spares : d'une part, celle de la conception que
Marx et Engels avaient du processus historique et
de l'autre celle de l'exactitude de celle conception.
Il affirme que Marx et Engels n'ont t dtermi-
nistes en histoire qu'au dbut et qu'ils ne l'ont pas
t plus tard, que par consquent la conception
dterministe de l'histoire est fausse et sans valeur
scientifique. Mme si les prmisses taient justes,
je contesterais absolument cette conclusion.
LajustessepUis ou moins absolue de laconception
matrialiste de l'histoire ne dpend pas des lettres
et des articles de Marx et d'Engels, elle ne peut tre
prouve que par l'tude de l'histoire mme. Bern-
slein a beau parler avec ddain de ce mot com-
mode de Scolastique
,
je partage absolument
l'opinion de Lafargue, qui qualifie de Scolastique
le fait de discuter la justesse de la conception ma-
trialiste de l'histoire en soi au lieu de la vrifier
par Ttude de l'histoire elle-mme. C'tait aussi
l'opinion de Marx et d'Engels; je le sais par des
conversations prives avec ce dernier et j'en trouve
la preuve dans ce fait qui paratra trange plus
d'un, que tous les deux ne parlaient que rarement
et brivement des fondements de leur thorie et
employaient la meilleure part de leur activit
appliquer cette thorie l'tude des faits.
18 LE MARXISME
Il n'est pas moins important
de remarquer
que
ceux d'entre les marxistes, qui ont suivi leur
exemple et se sont occups de recherches histori-
ques, n'ont jamais t en dsaccord, ni entre eux
ni avec leurs matres, sur ce qu'ils entendaient
par conception matrialiste
de l'histoire.
Non que chacun de nous acceptt tous les r-
sultats obtenus par les autres
;
plus d^un rsultat,
auquel Engels et Marx eux-mmes taient par-
venus, est actuellement inacceptable. Mais les
historiens de l'cole marxiste sont unanimes re-
connatre que toutes leurs recherches confirment
la description que Marx a faite du processus his-
torique dans la prface cite plus haut. Ceux qui
contestent cette conception de l'histoire son ca-
ractre scientifique ne sont pas des historiens.
Mais Marx et Engels se seraient placs plus tard
un autre point de vue, ils auraient restreint leur
thorie et l'auraient rendue par l plus scientifique.
Ici encore Bernstein
confond de nouveau deux
questions qui ont, il est vrai, plusieurs points
communs, mais qu'il faut considrer sparment,
si Ton veut les lucider et ne pas se perdre dans
le vague. Bernstein considre comme identiques le
dterminisme et l'hypothse que le dveloppement
des forces productives dtermine le dveloppement
des conditions sociales. Mais cela est faux. Il se
trompe d'abord quand il prtend qu'tre matria-
liste c'est affirmer la ncessit de /o^^^ cequiarrive.
Sans doute le matrialiste affirme la ncessit de
tout ce qui arrive, c'est--dire, la valeur de la loi
de causalit pour tous les faits d'exprience, mais
LE MARXISME
19
il
y
a aussi des philosophes idalistes, qui sont
de cet avis. Par consquent, quand bien mme
Marx et Engels auraient restreint la puissance
dterminante des conditions de production et re-
connu aux ides un mouvement propre indpen-
dant, cela ne voudrait pas dire que leur conception
de l'histoire a cess d'tre dterministe.
Prenons, par exemple, la conception historique
de Buckle. Elle est assez diffrente de celle de
Marx. Buckle ignorait encore que des lois cono-
miques diffrentes correspondent des formes so-
ciales diffrentes : il en tait encore l'conomie
politique librale, pour laquelle les lois de la pro-
duction dveloppe des marchandises taient les
lois naturelles de toute forme de production
;
il ne
voyait dans l'histoire que deux facteurs, la nature
et l'esprit, et il la croyait dtermine par le dve-
loppement de l'esprit et le progrs del science. Si
l'on considre ce progrs comme celui des dcouver-
tes et des inventions, la conception de Buckle con-
duit celle de Marx. Mais Buckle tait arrt par
le point de vue libral que nous avons signal et
qui considrait les lois du mode de production en
vigueur comme des lois naturelles.
A ce point de
vue, la socit ne progressait qu'autant qu'on re-
connaissait de plus en plus clairement ses lois na-
turelles et qu'on constituait la socit conform-
ment ces vrits ternelles.
La conception de Buckle est compltement dif-
frente de celle de Marx, et cependant Buckle reste
fermement fidle au principe de la ncessit de
tout ce qui arrive.
20 LE MARXISME
Nous devons donc considrer sparment les
deux jugements de Bernstein., affirmant d'une part
que Marx et Engels ont finalement renonc au
dterminisme dans leur conception de l'histoire et
de l'autre qu'ils ont attribu par la suite une moin-
dre importance au facteur conomique dans le d-
veloppement historique.
Mais on ne saurait trop svrement exiger que
les propositions sur lesquelles Bernstein
appuie
son premier jugement soient probantes. N'oublions
pas que Bernstein lui-mme dclare que le mat-
rialiste est dterministe.
La conception marxiste de l'histoire tait au
dbut dterministe; et elle aurait cess de l'tre
dans la suite ! Marx et Engels sont cependant rests
matrialistes jusqu' la fin de leur vie. Gela ne
revient-il pas dire qu'au dbut ils taient cons-
quents et que plus tard ils sont devenus incons-
quents ?
Ce changement est, il est vrai, aux yeux de
Bernstein un progrs au point de vue scientifique,
et il exige de nous que nous acceptions la concep-
tion marxiste dans sa forme inconsquente et non
dans sa forme consquente.
Mais qu'est-ce que la science? La connaissance
des rapports ncessaires et naturels des phno-
mnes. Or, des phnomnes si compliqus qu'il
n'a pas encore t possible de dcouvrir leurs
rapports ncessaires, de sorte que nous ne pou-
vons voir en eux que le jeu du hasard et de l'ar-
bitraire, sont en dehors du domaine de la science.
Le progrs de la science consiste restreindre le
LE MARXISME
21
domaine du hasard et de l'arbitraire et tendre
celui de la ncessit reconnue.
Le grand mrite de Marx et d'Engels est d'avoir,,
avec plus de succs que leurs devanciers, fait en-
trer les faits historiques dans le domaine des faits
ncessaires et lev ainsi l'histoire la hauteur
d'une science. Alors intervient Bernstein qui pr-
tend que le progrs scientifique de Marx et d'Engels
a consist supprimer le dterminisme dans l'his-
toire.
Le plus trange dans tout cela, c'est que Marx
et Engels n'ont pas eu le moins du monde cons-
cience de cette transformation radicale de leur
pense. La conception matrialiste de l'histoire,
dclare Bernstein lui-mme, est la loi fondamentale
sur laquelle repose le systme tout entier. D'aprs
Bernstein, Marx et Engels, au cours de leur vo-
lution, font dvier le dterminisme de cette loi
fondamentale et nanmoins ils restent convaincus
jusqu' la fin de leur vie, qu'ils sont rests fidles
la mme conception de 1 histoire! Dans la lettre
de Engels G. Schmidt du 27 octobre 1890, men-
tionne galement par Bernstein, Engels le renvoie
au (( 18 brumaire compos en 1852 comme un
modle de rcit historique au point de vue mat-
rialiste.
Quelle force dmonstrative devrait avoir la
preuve qui pourrait nous forcer admettre que la
conception marxiste de l'histoire n'est pas dter-
ministe! Et que nous apporte Bernstein? Rierij
absolument rien.
Nous ne pouvons pas considrer comme une
22 LE AIAHXISME
preuve de ce genre le renvoi la prface du
Capital . Marx
y
parle des lois naturelles de
la production capitaliste, mais, dit Bernstein, il
ajoute aussitt : il s'agit de ces tendances irr-
sistibles dont l'action est inluctable et ncessaire.

Bernstein se raccroche ce mot
tendance.

L o il est question de loi


n,
dit-il, le concept
plus souple de tendance, se substitue celui
plus rigide de loi . Et la page suivante se
trouve cette phrase souvent cite, que la socit
peut abrger et adoucir les douleurs de
Venfante-
ment des phases de l'volution naturelle .
La tendance apparat donc Bernstein plus sou-
ple que la loi mme quand celle-ci est une ten-
dance irrsistible dont l'action est inluctable
et
ncessaire. Mais la tendance est-elle alors autre
chose qu'une loi dont l'action est modifie
et en-
raye par l'action d'autres lois? Les plantes ont,
en vertu de la loi de la gravitation, la tendance
tomber sur le soleil, mais l'effet de la loi
de la
gravitation est annihil par celui de la loi de la
force centrifuge, qui donne aux plantes la ten-
dance s'loigner du soleil. Ces deux lois en sont-
elles moins des lois naturelles absolues, parce
qu'elles
ne se manifestent alors que comme ten-
dances ?
Mais la socit ne peut-elle pas abrger et adou-
cir les douleurs de l'enfantement des phases de
l'volution naturelle? Certainement, mais com-
ment? En prenant conscience de la ncessit de
ces phases. Mais cet acte n'est pas une chose arbi-
traire; il dpend de la nature de notre intellect^
LE MARXISME
23
do la puissance de nos moyens d'investigation,
du
milieu qui dtermine notre point de vue.
Je ne puis dcouvrir nulle part la moindre att-
nuation, la moindre limitation du Dterminisme.
Bernstein ne confondrait-it pas Dterminisme
et
Mcanisme ? Sans doute, l'volution sociale ne s'ac-
complit nulle part mcaniquement, elle est la r-
sultante de l'action et de l'effort d'tres conscients;
elle ne s'accomplit pas machinalement, partout de
la mme faon. Mais cela prouve-t-il qu'elle n'est
pas ncessaire ?
Tant que Bernstein n'apportera pas de meil-
leures preuves, nous dclarerons qu'il est dans
l'erreur la plus complte quand il prtend que la
conception marxiste de l'histoire n'est pas dter-
ministe.
Cette question offre une parent avec celle du
rle des ides dans l'volution historique, et
Bernstein a confondu ces deux questions. L'vo-
lution de la conception marxiste de l'histoire a con-
sist avant tout;, suivant Bernstein, dans la modifi-
cation du rle que Marx et Engels ont attribu au
facteur conomique dans l'histoire. L encore je ne
saurais souscrire au jugement de Bernstein, et
Engels lui-mme n'avait pas ide de cette volution,
sans cela il n'aurait pas, comme on l'a vu plus haut,
dsign en 1890 sans restriction le i8 Brumaire
comme un modle de rcit historique matrialiste.
Il ne reste plus Bernstein qu' interprter la
marche de l'volution d'aprs des citations isoles.
Il part de la prface de la Critique de l'Eco-
nomie politique. On
y
lit : Le mode de produc-
24
LE MARXISME
lion de la vie matrielle dtermine d'une faon
gnrale le procs social, politique et intellectuel
de la vie. Ce n'est pas la conscience de l'homme
qui dtermine son mode d'existence social,, mais
son mode d'existence" social qui dtermine sa
conscience. (Traduction de Lon Remy,
p.
Y).
Ici Bernstein remarque entre autres choses que
dans la deuxime des phrases cites conscience
et existence sont opposes de telle sorte qu'on
en dduit naturellement que les hommes ne sont
considrs que comme les instruments vivants des
lois historiques, dont ils accomplissent inconsciem-
ment et involontairement l'uvre.
D'aprs l'explication que Fr. Eng-els donne du
matrialisme conomique dans son ouvrage de
polmique contre Duhring, l'homme parait dpen-
dre beaucoup moins des conditions de production.
Il s'exprime ainsi du vivant de Karl Marx et en
parfaite conformit
de vues avec lui. Il
y
dit qu'il
ne faut pas chercher les causes dernires de toutes
les transformations sociales et de toutes les rvo-
lutions politiques dans le cerveau des hommes,
mais dans les changements du mode de production
et d'change. Or, les causes dernires comprennent
les causes secondaires
de toute nature
, etc.
Que dit maintenant Engels dans le passage
cit? Il dclare
que l'organisation conomique
de la socit constitue
toujours la hase relle, qui
explique en dernier
ressort
toute la super-
structure des institutions
juridiques et politiques,
ainsi que des ides
religieuses, philosophiques et
autres de chaque
priode historique. Du coup
LE MARXISME
25
l'idalisme tait chass de son dernier refuge, c'est-
dire de la philosophie de l'histoire; une concep-
tion matrialiste de l'histoire tait ne et la voie
trouve pour expliquer la conscience de l'homme
par *son mode d'existence social, et non, comme
on l'avait fait jusqu'ici, son mode d'existence par
sa conscience.
Que l'on compare ce passage de l'Anti-Duhring
avec celui cit plus haut de la prface de la
Cri-
tique et on verra que tous les deux disent pres-
que textuellement la mme chose. Mme la phrase
o il s'agit du mode d'existence social dter-
minant la conscience de l'homme se trouve
chez Engels. Mais Bernstein prtend que d'aprs
la rdaction d'Engels les hommes paraissent d-
pendre beaucoup moins des conditions de pro-
duction, car chez Marx le mode de production
dtermine les phnomnes de la vie sociale, tandis
que chez Engels il les explique en dernier res-
sort. Je dois avouer franchement que je ne puis
dcouvrir une diffrence entre les deux rdactions.
Dans ses ouvrages postrieurs, continue Berns-
tein, Engels a encore plus limit la force dtermi-
nante des conditions de production, principalement
dans deux lettres imprimes dans le Sozialistis-
cher Akademiker d'octobre 1893 et crites l'une
en 1890, l'autre en J894. Engels
y
numre les
institutions judiciaires, les thories politiques,
juridiques, philosoplnques, les concepts religieux,
les dogmes, comme exerant leur influence sur
les luttes historiques, dont en beaucoup de cas ils
dterminent les foruies d'une manire prpond-
2
2(3
LE
MAUXISME
rante
.
[1
y
a
donc,
crit
Engels,
d'innombrables
forces,
qui se
croisent,
un
groupe
considrable
de
paralllogrammes
des
forces,
dont
le fait
historique
est la
rsultante,
rsultante
que l'on peut
considrer
son
tour
comme
le
produit
d'une
puissance,
agis-
.
sant
comme
un tout
inconsciemment
et
sans
libre
arbitre.

En
quoi
cette
opinion
diffre-t-elle
de
celle de
la
prface
de
la
Critique ,
qui
amne
Bern-
stein

conclure
que les
hommes
sont
considrs
comme
les
instruments
vivants des
lois histori-
ques,
dont
ils
accomplissent
inconsciemment
et
involontairement
l'uvre?
Et pour ce
qui est de
la
dtermination
des
formes
des luttes
historiques
par des
thories
et des
dogmes,
Marx a dj
fait
remarquer
dans sa
prface de la
Critique
que
dans
l'tude
de
ces
sortes
de
rvolutions
il faut
toujours
distinguer
entre
la
rvolution
dans les
conditions
conomiques
de la
production-,
rvolu-
tion
matrielle
et que l'on peut
scientifiquement
constater,
et les
formes
juridiques,
politiques,
reli-
gieuses,
artistiques
ou
philosophiques,
en un
mot
idologiques,
o
les
hommes ont
conscience
de ce
conflit
et le
rglent
eux-mmes
.
O.
y
a-t-il l une
diffrence
entre 1852
et 1890?
La
manie
qu'a
Bernstein de couper
les
cheveux
en
quatre
est
d'autant
plus singulire
qu'il
est
moins
prcis
quand
il expose le rsultat de la pr-
tendue
volution
de la conception
marxiste
de
l'histoire.

Quiconque
applique
aujourd'hui
la
thorie
du
matrialisme
conomique,
dit-il,
est
tenu
de
l'appliquer
dans sa forme la
plus
parfaite
LE MARXISME 27
et non dans sa forme primitive, c'est--dire qu'il
est tenu, ct du dveloppement et de l'influence
des forces productives et des conditions de pro-
duction, dtenir grand compte des notions de droit
et de morale, des traditions historiques et religieu-
ses de chaque poque, des influences gographiques
et autres influences naturelles, au nombre des-
quelles se trouve la nature de l'homme et de ses
facults intellectuelles.

Tenir compte, peut-on s'exprimer avec moins


de prcision? Quiconque applique la conception
matrialiste de l'histoire et par consquent tudie
l'histoire au point de vue matrialiste, doit tout
naturellement
teni^^ compte de tous ces fac-
teurs. Les rapports entre ces facteurs, leur action
rciproque, leur fonction passive ou active, tout
cela est prcisment ce qu'il faut tudier et expli-
quer. Mais tout historien doit en faire autant,
quelle que soit sa philosophie : ce n'est pas le
vte-
nir compte qui est contestable, c'est ce qui en
rsulte. Mais examinons de plus prs chacun des
facteurs auxquels nous renvoie Bernstein : A ct
des forces productives et des rapports de produc-
tion nous avons les notions de droit et de morale,
et les traditions historiques et religieuses. Mais
que sont les traditions d'aprs la dernire dfi-
nition de la conception matrialiste de l'histoire^
sinon le produit de formes sociales antrieures et
par consquent aussi de modes de production an-
trieurs? Et il en est de mme des notions de droit
et de morale, quand elles sont traditionnelles et
qu'elles ne rsultent pas de la forme sociale mo-
28
LE MARXISME
mentane.
Mais les influences
naturelles sont, elles
aussi, un facteur
matriel. Bernstein dit lui-mme :
Chez les
peuples
prhistoriques la nature am-
biante est la puissance
conomique
dterminante.

La nature est donc le facteur
conomique
initial.
On
peut donc
ramener aprs un examen plus at-
tentif les facteurs
agissant la surface de l'histoire,
auxquels
nous renvoie
Bernstein, aux facteurs
conomiques:
il aboutit donc la thse que l'on
ne peut
expliquer
l'histoire d'une poque par sa
seule
histoire
conomique,
mais qu'il faut tenir
compte
de
l'ensemble de l'volution
conomique
qui l'a prcde et de ses rsultats. Cela est juste,
mais c'est
prcisment ce que n'ont cess de faire
Marx et les historiens
marxistes. On peut dire qu'en
histoire la mthode
marxiste est la seule qui tienne
pleinement
compte de la
prhistoire. Ce fait que
l'historien
matrialiste est tenu de
commencer
toutes ses
recherches ab ovo est une des
raisons
qui rendent sa tche
beaucoup
plus
difficile que
celle de tout autre.
Si Bernstein
voulait dire que la conception
marxiste de
l'histoire
s'est modifie de telle sorte
qu'elle a exagr au dbut
l'influence directe du
mode de
production en vigueur et fait peu de cas
de
l'influence
indirecte du mode de
production
an-
trieur, on
pourrait
discuter. En effet les
progrs
des tudes
d'histoire
primitive,
peine nes
l'-
poque des dbuts du
matrialisme
conomique,
ont exerc
sur lui une influence trs
considrable.
On peut suivre ce point de vue l'volution de la
thorie, elle a t
constate
par les auteurs
mmes
LK
MARXISME
29
de
la
conception
matrialiste de
l'histoire (par
exemple
par
Engels
dans
la
premire note de
la
plus
rcente
dition du
Manifeste
commu-
niste ).
Au
contraire,
l'volution
que
Bernstein
fait ac-
complir
cette
conception
de
l'histoire
n'a t
reconnue
nulle
part par ses auteurs;
elle est sim-
plement
dduite
par
Bernstein
de la
comparaison
de textes
isols
tirs de leurs
ouvrages,
textes qui,
quand
ils
n'offrent
pas
d'quivoque,
disent tous la
mme
chose, et
qui, alors
mme
qu'ils
pourraient
prter
diverses
interprtations,
peuvent
tre
considrs
sans peine
comme
ayant la
mme si-
gnification.
L'argumentation
de
Bernstein
peut
tre trs
faci-
lement
caractrise
par une
image
emprunte
aux
sciences
naturelles, o
les
rapports
sont
plus sim-
ples et plus
manifestes que
dans
les
sciences
so-
ciales.
Supposons
qu'un
naturaliste
ait
soutenu
dans
ses
premiers
ouvrages
le
principe
que la
lumire et la chaleur du soleil
sont en
dernier
res-
sort le
principe
actif de la vie
organique
sur la
terre.
Plus
tard on lui
demanderait
s'il est vrai
qu'il
prtende que la
vgtation d'un
arbre
dpend
seulement
de la quantit de
lumire
et de
chaleur
qu'il reoit
directement
du
soleil. Il
rpondra
na-
turellement
que c'est absurde,
qu'il ne faut pas com-
prendre sa thorie de la sorte,
qu'il
n'ignore
pas
que
la nature de la semence,
du sol,
l'alternance
d'humidit et de
scheresse,
la
direction
et la force
des
vents, etc.,
exercent
galement
une
influence
sur la
vgtation des arbres.
2.
30 LE MARXISME
Arrive alors un commentateur, qui confond l'in-
fluence directe du soleil sur la vgtation des
plantes avec son action comme principe unique de
vie pour la terre, et qui dclare alors que la tho-
rie de notre naturaliste ne doit pas tre envisage
dans sa forme primitive et gnrale, mais dans sa
forme dernire, restreinte et partant beaucoup
plus scientifique. Il ne voit pas du tout que la tho-
rie sous cette forme cesse d'tre scientifiq^ue
;
c'est
un lieu commun, familier aux paysans depuis des
sicles.
Il en est de mme, quoique moins rigoureuse-
ment, de l'volution que la thorie de Marx et
d'Engels aurait subie. L'ide que l'histoire n'est
pas seulement dtermine par les concepts de mo-
rale et de droit, les traditions et les facteurs natu-
rels, mais aussi par le mode de production, n'a-
vait pas besoin d'tre dcouverte par Marx et Engels;
elle tait dj bien connue au sicle dernier,
comme peuvent en tmoigner quelques exemples,
que nous avons justement sous la main et dont on
pourrait facilement augmenter le nombre.
Montesquieu, n il
y
a plus de deux sicles, a
recherch dj dans l'Esprit des Lois
l'in-
fluence du mode de production sur les institutions
idologiques. Les lois, dit-il dans le chapitre viii
du livre XVIII, ont un rapport trs troit avec la
manire dont les diffrents peuples se procurent
leurs moyens de subsistance . Et cette thse, il
l'explique dans les chapitres suivants avec beau-
coup de finesse en ce qui concerne les peuples
chasseurs, les nomades, les agriculteurs, et mme
les industriels.
LE
MARXISME
31
Tout
rcemment
Kampffmeyer
a
signal dans la
Neue Zeit J.
Mser,
qui a dj
fortement
in-
sist sur
l'influence
du
mode de
production
sur la
vie
intellectuelle.
La
religion du
mineur,
dit-il,
diffre de la
croyance du ptre .
Hegel a
quelquefois
trs
clairement
saisi l'im-
portance qu'a
l'infrastructure
conomique
pour la
superstructure
politique et
idologique.
Dans sa
((
Philosophie de
l'Histoire ,
il
expliquait le fd-
ralisme
lche des
Etats-Unis
par leurs
conditions
conomiques
: En ce
qui concerne
l'organisation
politique de
l'Amrique du
Nord, on n'y voit pas
de
but
nettement
vis, et le
besoin d'une
union
solide ne s'y fait pas
sentir, car un
vritable
Etat
et un
vritable
gouvernement
ne
s'organisent
que
quand il existe dj
une
diffrence
entre les clas-
ses, quand la
richesse et la
pauvret
sont deve-
nues trs
grandes, et que les
conditions
sociales
deviennent
telles que l'on ne peut
plus
satisfaire
par les
moyens
ordinaires une
foule
considra-
ble de
besoins.
Mais
l'Amrique
n'en est pas en-
core l, car
elle a toujours sa
disposition
le d-
rivatif
puissant de la
colonisation
et les foules ne
cessent
d'affluer
dans les
plaines du
Mississipi. Si
les forts
de la
Germanie
avaient
encore exist,
la
rvolution
franaise
n'aurait pas eu
lieu.
Ce
que
Bernstein nous
prsente
comme le fruit
de la
pense de
Marx et
d'Engels
dans toute sa
maturit,
n'est qu'un concept,
qui
existait dj
bien avant
eux.
En
prsence de tous ces
faits nous
devons
nous
lever de toutes
nos forces
contre
les faons
dont
32
LE MARXISME
Bernstein
dcrit
l'volution du
matrialisme his-
torique. Ce n'est pas la conception de Marx, mais
celle de Bernstein, qui s'est modifie dans le sens
qu'on vient
d'indiquer et qui s'est ainsi loigne
de la conception
marxiste.
Cela ne suffit pas, il est vrai, pour prouver
qu'elle est errone.
Le point de vue de
Bernstein me parat se rap-
procher, si je l'ai bien compris, de
celui de Bax,
avec lequel je me suis dj
expliqu dans la
(( Neue Zeit . Bernstein ne diffre
essentiellement
de Bax, que parce qu'il emploie une autre chrono-
logie que lui. Tous deux
s'accordent
admettre
que dans
l'histoire de
l'humanit
l'influence des
ides alterne avec celle des
conditions
conomi-
ques. Mais tandis que Bax place la
prpondrance
de
l'initiative
psychologique l'origine de l'his-
toire, Bernstein
repousse cette ide. Pour lui, c'est
prcisment l'poque actuelle que le facteur co-
nomique perd de plus en plus du terrain.
'
Or, plus les
facteurs d'essence autre


ct des fac-
teurs purement
conomiques

influent sur la vie so-
ciale, plus aussi se modifie l'action de ce que nous appe-
lons la ncessit
historique.
Dans la socit moderne
nous distinguons sous ce rapport deux
courants cnpituux.
D'un ct se manifeste une comprhension
toujours plus
nette des lois de l'volution, et notamment de l'volu-
tion conomique. A. cette
comprhension se joint
par-
tiellement comme tant sa cause mme,
partiellement
comme tant sa
consquence

la facult
croissante de
diriger l'volution
conomique. Au
mme titre que le
physique, le facteur naturel
conomique
devient,
me-
sure que son c^cn2C est comprise, de matre qu'il tait.
LE MARXISME
33
le
serviteur
des
destines
humaines.
Thoriquement la
socit
se
trouve,
vis--vis de la force d'impulsion co-
nomique,
plus libre
que jamais, et seule
l'antagonisme
des
intrts entre ses
lments divers

la puissance
des
intrts
privs et des
groupes
empche de con-
vertir en libert
pratique cette libert
thorique. Cepen-
dant l'intrt
collectif
empite de plus en plus sur l'in-
trt
particulier,
et,
proportionnellement
et partout o
cela a lieu,
l'action
inconsciente
des facteurs
conomi-
ques
diminue.
Son
volution
s'effectue de plus
en plus
facilement.
C'est
ainsi que des
individus
et des peuples
soustraient une
partie toujours
plus
considrable de leur
existence
l'influence
d'une ncessit
contraire ou in-
dpendante de leur volont.
C'est
parce que les
hommes
prtent une attention
toujours
grandissante
aux
facteurs
conomiques,
qu'il
semble que
ceux-ci
jouent
actuellement
un rle plus
considrable que
jadis. Il n'en est rien pourtant.
Cette
erreur est
engendre
par ce fait que, de nos jours, le
motif
conomique se
manifeste
ouvertement,
tandis que
jadis il tait rendu
mconnaissable
par toutes sortes
d'affublements
autoritaires
et
idologiques.
En idologie,
non-dtermine
par
l'conomie et par
la nature agissant
comme
facteur
conomique, la socit
moderne est plutt plus riche que ne
l'taient les
soci-
ts du
pass. Les sciences, les arts, un plus
grand nom-
bre de relations
sociales sont
aujourd'hui
beaucoup
plus
indpendants de
l'conomie qu'
n'importe
quelle po-
que passe.
Ou plus
exactement : le degr de
l'volu-
tion
actuellement
atteint laisse aux
facteurs
idologiques,
et plus
particulirement
aux
thiques,
le champ
plus
libre
qu'auparavant
pour une
activit
indpendante.
Consquemment
la connexit
causale
entre
l'volution
technico-conomique
et
l'volution
des
autres
institu-
tions
sociales
devient
toujours
plus
indirecte,
et c'est
ainsi que les
ncessits
naturelles
de la
premire d-
ter.iiinent de
moins en
moins le
dveloppement
de la
dernire.
34
LE MARXISME
La ncessit (i) d'airain de
l'histoire subit ainsi
une restriction qui^ disons-le tout de suite, signifie pour
la pratique de la social-dmocratie
non pas une dimi-
nution, mais une augmentation et une
qualification de
ses devoirs politico-sociaux.
(p.
18.)
{Trad. Cohen.)
Ici nous en avons fini avec les
gnralits et nous
en arrivons aux concrets, pierre de touche de
toute
conception historique.
Mais ces faits nous paraissent prouver peu* de
choses en faveur de Bernstein, mme si nous vou-
lions considrer comme exacte
l'exposition
qu'il
en fait. Il prtend que la socit moderne montre
une
aptitude toujours croissante diriger l'volu-
tion
conomique
;
que la puissance
conomique
naturelle est de plus en plus asservie par les
hommes et que la socit s'affranchit thorique-
ment de plus en plus des forces conomiques.
Quand hien mme tout cela serait exact, qu'est-ce
que cela prouverait contre le matrialisme histo-
rique
(dans la forme considre par Bernstein
comme la forme
primitive) ? Il parat confondre ici
la dpendance psychique des conditions cono-
miques avec la dpendance conomique. La ques-
tion est de savoir si les problmes que se pose
l'humanit, et la solution de ces problmes sont
dtermins par les conditions matrielles au
milieu
desquelles elle vit, ou si l'humanit peut se poser
des
problmes et les rsoudre pousse par quelque
instinct mystique.
Que la socit soit matresse ou non des condi-
1. Traduction littrale : le il le faut , etc.
LE AJAHXlSiME
lions de
production, la solution de la question ne
dpend pas de cela. S'il en tait ainsi^ le rsultat
serait autre que ne l'admet Bernstein.
Il n'est pas douteux que les hommes soient beau-
coup plus matres des conditions de production
avec les institutions conomiques primitives qu'a-
vec les
institutions conomiques capitalistes
; et
que celles-l taient plus simples, plus claires^
et
partant plus faciles comprendre que celles-ci.
Une famille de paysans qui produit tout ce dont
elle a besoin dispose compltement du mode de
production, autant que celui-ci dpend de fac-
teurs sociaux et non de facteurs physiques. 11 en
est peu prs de mme de la production des mar-
chandises ses dbuts. L'artisan, dans une ville
provinciale au moyen-ge, tait encore demi
paysan
;
et, dpendant de sa clientle, il savait
d'une
manire assez prcise sur quelles donnes
il devait rgler sa production. L'intermdiaire
du
marchand et le dveloppement du commerce,
devenu
international, a chang tout cela. Les
forces
conomiques se transforment alors en for-
ces sociales
indpendantes de l'homme et su-
prieures lui, dont l'action a la puissance des
forces
lmentaires de la nature. Si l'tat de d-
pendance o se trouve l'homme vis--vis de ces
forces tait identique sa dpendance psychologi-
que du milieu oii il vit, identique la dtermi-
nation de sa conscience par son mode d'existence
social, cette dpendance serait actuellement beau-
coup
plus grande qu'autrefois, et la valeur du
matrialisme conomique en serait accrue et non
diminue^ comme le pense Bernstein.
36
LE MARXISME
Ces faits ne Jui sont pas inconnus. Sur quoi s'ap-
puie-t-il donc quand il prtend que dans la socit
moderne Tliomme domine de plus en plus les for-
ces conomiques ? Au sein mme de celte socit,
nous pouvons sans doute distinguer des priodes,
dans lesquelles les forces conomiques dominent
l'homme, et d'autres, o celui-ci croit au contraire
les dominer. Les premires sont les priodes de
crise, les autres les priodes d'essor conomique.
Depuis quelques annes, nous vivons dans une de
ces dernires priodes. Cela suffirait-il Bernstcin
pour en dduire une loi historique de la socit
moderne et la faillite du matrialisme
histori-
que ? Dans ce cas, sa conception de l'histoire
mo
derne manque de solidit.
Mais quelle est la socit
,
quels sont les
hommes qui asservissent de plus en plus les for-
ces conomiques? Sont ce les paysans, les artisans,
les petits commerants ? Ou hien les salaris ?
Ou
bien sont-ce mme les petits capitalistes et les gen-
tilshommes campagnards ? Tous arrivent dpen-
dre de plus en plus,

aux honnes comme aux
mauvaises priodes

d'une poigne de gros ca-
pitalistes. Ces derniers forment la socit, Vhuma-
nit, qui s'alfranchit de plus en plus des forces
conomiques .
Sans doute^ il ne s'agit ici pour Bernstcin que de
libert en thorie. Dans la pratique, elle est touf-
fe par les conflits d'intrts existants
;
ceux-ci
sont leur tour domins

dans la socit ac-
tuelle, notez bien

par \intrt
collectif (\m rem-
porte progressivement
sur l'intrt particulier.
LE MARXISME
37
Je
n'en
croyais
pas mes yeux,
en lisant cela, et
c'est en
vain que je
cherchai des
faits qui pussent
corroborer
cette
audacieuse
proposition. O,
dans
quelle
classe
voit-on
que Tintrt
collectif l'em-
porte
sur les
intrts de classe ?
Est-ce chez les
agrariens,
qui
demandent
grands cris des
privi-
Ic.oes ? Chez les
artisans et les petits
commerants,
qui
voudraient
voir toute mesure
conomique ra-
tionnelle
interdite?
Chez les gros
industriels, qui
s'efforcent
de faire
monter
artificiellement
les prix
par des
tarifs
protecteurs
et des trusts ?
Tous r-
clament
des
privilges aux
dpens de la collecti-
vit et
cherchent
piller l'Etat et le
consounnateur.
C'est tout
l'intrt
qu'ils
prennent
la collectivit.
La seule
classe qui
s'intresse la collectivit est
le
proltariat;
non que nous soyons
meilleurs,
mais
parce que
l'intrt du
proltariat concide
avec
celui de
l'volution
sociale et parce qu'en sa
qualit de
classe
infrieure,
il finit par payer

ses
dpens
tout
privilge accord aux classes sup-
rieures.
On peut donc dire que tout
accroissement
des
forces du
proltariat
profite
l'intrt gn-
ral.
Mais ce
n'est pas l ce que veut dire Berns-
tein,
qui est
convaincu
qu'on
arrivera par une
.
moralit
plus
haute et une vue plus claire des
choses
attnuer
les ingalits
entre les classes.
Il
pense que dans
l'tat actuel du dveloppe-
ment
conomique,
les facteurs
idologiques et plus
particulirement
les facteurs
moraux ont un
champ
d'action
indpendante
plus vaste qu'autre-
fois.
Bernstein dit cela de peur qu'on ne se m-
prenne sur le sens de sa phrase que les sciences,
3
38
LE MARXISME
les arts, un plus grand nombre de relations sociales
sont aujourd'hui beaucoup plus indpendants de
l'conomie qu' n'importe qualle poque passe.
Mais la phrase n'en est pas moins quivoque. De
quelle sorte de dpendance s'agit-il ici? Bernstein
veut il dire que la conscience de l'homme dpend
moins aujourd'hui de son mode d'existence so-
ciale, que le milieu influence moins la vie psychi-
que, qu'il
y
a aujourd'hui des problmes, que les
hommes se posent eux-mmes leur gr, pour la
solution desquels ils inventent leur mthode
leur gr et dont ils dterminent la solution
volont ? Mais alors sa phrase n'est qu'une affir-
mation sans preuve de ce qu'il veut dmontrer.
Ou bien veut-il dire que les sciences, les arts, la
morale subissent aujourd'hui moins que jamais
l'influence immdiate des forces conomiques mo-
mentanment dominantes.
Gela ne revient-il pas prtendre que les autres
forces, qui les influencent, aptitudes naturelles,
ides reues, traditions, sont plus puissantes que
jamais, une poque o l'homme domine plus que
jamais la nature, o les dif'rences de races s'at-
tnuent de plus en plus, grce aux rapports inter-
nationaux, o
rgne un mode de production qui
rvolutionne sans cesse les rapports sociaux, d-
truit toutes les anciennes traditions et empche
qu'il ne s'en forme de nouvelles !
Ou bien Bernstein veut-il dire que les intellectuels
dpendent
aujourd'hui conomiquement moins des
pouvoirs dominants, qu'ils peuvent exercer leur
action plus
indpendamment qu'autrefois? Mais
LE MARXISME
39
depuis que les
diffrences de classes existent jus-
qu'
l'poque
capitaliste,
l'intelligence a toujours
t
l'apanage
des classes dirigeantes et
possdan-
tes. Ou
bien les
lments intelligents
formaient
l'unique
classe
dirigeante, comme toujours au d-
but de la
division de la socit en classes, comme
aussi dans la Grce classique.
Ou bien ils
constituaient ct de la caste guer-
rire, une
classe
particulire, la caste religieuse.
On sait quelle
puissance surent conqurir ces ido-
logues. Qui ne connat la souverainet
universelle
de
l'Eglise au
moyen-ge? C'est seulement le mode
de
production
capitaliste qui a priv les intellectuels
de la puissance et en a fait des salaris au service
des
capitalistes.
Jamais les idologues n'ont autant
dpendu des
forces
conomiques
qu'aujourd'hui.
Quoique ce fait soit en contradiction avec la
thse de
Bernstein,
nous croyons avoir trouv
dans ce fait
mme le motif qui permet de donner
cette
thse une
interprtation conforme
la
ralit des
faits.
Les
intellectuels
ont cess d'tre classe diri-
geante.
Ils ont du
reste cess de reprsenter une
classe
homogne,
ayant des intrts de classe par-
ticuliers.
Ils forment
un groupe d'individus et de
coteries
ayant les intrts les plus divers. Comme
on l'a fait
souvent
remarquer, ces intrts se con-
fondent
en
partie
avec ceux de la bourgeoisie, en
partie
avec
ceux du
proltariat. De plus, leur degr
de
culture
les rend des plus aptes considrer de
haut
l'volution
conomique. N'tant pas pousss
par
des
intrts
de classe nettement dfinis, agis-
40
LE
MARXISME
sant
souvent
contbrminent
la
connaissance
plus
profonde
qu'ils ont
acquise
des
phnomnes
sociaux,
les
intellectuels
se
sentent
souvent
les
reprsen-
tants de
l'intrt
gnral
en face des
intrts de
classe,
les
reprsentants
d'ides
indpendantes
des
facteurs
conomiques.
Le
nombre
des
intellectuels
est
toujours
croissant,
et
avec eux
semble
progres-
ser
l'intrt
collectif en
face des
intrts de
classe;
semble
crotre
l'affranchissement
des
arts, des
sciences,
des
concepts
moraux
des
forces
conomi-
ques.
C'est
seulement
en les
interprtant
ainsi, que
les
phrases de
Bernstein
deviennent
intelligibles
pour nous et
perdent
leur
caractre
mystique,
mais
elles
cessent
aussi de
prouver
quoi que ce soit
contre
le
matrialisme
historique.
C'est
l'interprtation
qu'en a
donne
Bernstein
qui
maintenant
nous
devient
intelligible.
L'volution
qu'on
vient
de
dcrire
fait
natre
dans les
couches
intellectuelles
Q^
sympathies
d'au-
tant plus
fortes
pour
le
proltariat,
que le
mouve-
ment
proltarien
grossit
davantage
et
menace
la
socit
actuelle,
que la
situation
conomique
des
intellectuels
se
rapproche
davantage
de
celle du
proltariat,
et
qu'ils
dpendent
plus
d'une
aristo-
cratie
d'argent
vaniteuse
et
brutale.
Mais un petit
nombre
seulement
se dcide
prendre
une
part
directe
la
lutte
proltarienne.
Ce
n'est pas seu-
lement
leur
situation
hybride
entre
les deux
classes
en lutte
qui
les
empche
de
prendre
nettement po-
sition,
leur
condition
mme
les rend
impropres
la
lutte.
Rien
d'trange
ce
qu'ils
soient
saisis d'un
fris-
LE MARXISME 41
son de crainte en prsence des grandes luttes d-
cisives qui se prparent entre le monde capitaliste
et le monde proltarien. Gomme les Sabines ravies
leurs pres, ils se jettent entre les combattants
et les conjurent de se rconcilier ou d'employer
du moins des armes de combat qui ne fassent pas
grand mal.
Mais o prendre la force capable de faire dis-
paratre ou tout au moins d'adoucir les contrastes
cboquants ? On dsespre de la trouver dans la vie
conomique et on la cbercbe dans les progrs de
la moralit. La morale indpendante des forces
conomiques et suprieure elles, voil la force
capable de vaincre les rsistances,
d'adoucir les
contrastes la satisfaction de tous, de substituer
la lutte l'volution pacifique de la rconciliation.
Mais il n'y a pas de place pour une morale
pareille dans le cadre du matrialisme historique.
Ce dernier est donc l'ennemi, qu'il faut vaincre
avant tout, si l'on veut que la morale puisse exer-
cer ses droits. Ce ne sont pas les historiens, mais
les moralistes,

philosophes et conomistes, qui
dclarent que le matrialisme historique a fait son
temps, et il a si bien fait son temps qu'ils accou-
rent de plus en plus nombreux pour le combattre
Il est vident que Bernstein n'a pas pu rsister
cet assaut. Mais il trouve le concept du matria-
lisme historique assez large pour se croire autoris
reconnatre la lgitimit de la critique des mora-
listes, tout en restant fidle la conception marxiste
de l'histoire, il croit mme pouvoir constater cette
volution chez Marx et Engels. 11 ne voit pas que
42
LE MARXISME
c'est l une volution de la pense, qui de cons-
quente est devenue inconsquente, de profonde,
superficielle, de prcise, vague, c'est--dire un pas
en arrire au point de vue scientifique et cela pr-
cisment dans une question
fondamentale. Il ne
s'agit pas ici d'une simple question de cabinet. La
faon dont
Bernstein concilie la ncessit histori-
que et la libert morale dans sa philosophie de
l'histoire, signifie que dans la pratique le parti
socialiste doit accepter un compromis entre la
ncessit de
l'volution conomique et la libert
de l'utopisme, entre la lutte de classe et la rcon-
ciliation des classes par l'intrt collectif.
Il faudrait que Bernstein apportt de tout autres
faits s'il voulait nous convaincre de la justesse de
ce point de vue.
6)
La dialectique.
Si Bernstein fait, non pas la critique, mais le
commentaire du Matrialisme conomique, il en
est autrement au cours de sa brochure.
La doctrine de Marx et Engels, dit-il, a parcouru une
volution, mais toutes les variations constater l et
ailleurs... n'ont pas t reconnues dans sa formulation
dfinitive... Marx et Engels se sont borns tout juste
indiquer, et parfois reconnatre par rapport certains
points seulement, l'influence que les
changements

par eux reconnus

dans les faits et la meilleure com-
prhension des faits, doivent exercer sur la formulation
et l'application de la thorie. Et sous ce dernier rap-
LE
MARXISME
43
port
aussi
les
contradictions,
chez
eux, ne
font
pas d-
faut Ils
ont
laiss

leurs
successeurs
la
tche de
rta-
blir
l'unit
dans
la
thorie
et
l'accord
entre la
thorie
et la
pratique...
Aujourd'hui
on peut
tout
prouver
par
les
crits de
Marx
et
d'Engels.
Pour les
apologistes
et
les
avocassiers
littraires
cela
est
fort
coaimode
vi-
demment.
Mais
celui
qui a
conserv
ne
ft-ce
qu'un
peu
de sens
thorique,
celui-l
prouvera
le
besoin
-
ds
qu'il
aura
dcouvert
ces
contradictions
de d-
blayer le
terrain.
En
cela
et
non
pas en la
sempiter-
nelle
rptition
des
paroles du
matre
consiste
le
devoir
des
disciples

(p.
32,
33.)
{Traduction
Cohen.)
Je
ne
saurais
nier
la
justesse
de
la
phrase
qui
termine
ce
passage,
pas
plus du
reste
que de
celle
qui le
commence.
Pour
le reste
je ne
fais
pas
moins
mes
rserves
que
Bernstein

l'gard
de
Marx et
d'Engels,
au
risque
de
passer
ses yeux
pour un
apologiste
et un
avocassier.
Il est
clair
que la
thorie
marxiste
n'est
pas
sortie
en bloc
du
cerveau
de
ses
auteurs,
qu'elle
a
accompli
une
volution,
et
c'est-
une
vrit
tout
aussi
banale
de
faire
remarquer
que la
tche
des
disciples
ne
consiste
pas

rpter
ternellement
les
paroles
des
matres.
Les
rsultats
acquis
par
Marx
et
Engels
ne
sont
pas le
dernier
mot de
la
science.
La socit
se
transforme
perptuellement,
et
on
voit
se
produire
non
seulement
de
nouveaux
faits,
mais
encore
de
nouvelles
mthodes
d'obser-
vation et
d'investigation.
Plus
d'une
affirmation
de
Marx et
d'Engels
n'est
plus
admise de
nos
jours,
plus
d'une
a
besoin
d'une
restriction ;
il faut
combler
maintes
lacunes
lais-
ses
par eux.
44 LE MARXISME
^
Mais ce n'est pas de ce genre d'volution
accom-
plie par la thorie que parle Bernstein,
mais des
contradictions,
auxquelles Marx et Engels furent
entrans par leurs propres progrs scientifiques,
en n'en tirant pas toutes les consquences et en
restant fidles
de vieilles ides, qui taient en
contradiction
avec leurs propres ides nouvelles.
Voil qui n'est plus vident, cela a besoin d'tre
prouv et premptoirement. En rgle gnrale,
l'volution d'une thorie est autre que Bernstein
ne la dcrit ici. Elle doit se rattacher dans ses
dbuts
celles des prcurseurs; elle ne peut tre
alors exempte de contradictions
;
mais plus elle se
perfectionne,
plus elle devient indpendante, et
plus elle se dpouille des formules reues, plus elle
acquiert d'unit et de cohsion. Pourquoi en au-
rait-il t autrement de Marx et d'Engels, deux
penseurs, qui se sont toujours efbrcs de donner
de l'unit
leur thorie,
de la clart leurs pen-
ses et de la prcision leurs paroles, ainsi que le
reconnaissent leurs adversaires eux-mmes ?
Et ces hommes seraient tombs, sans s'en dou-
ter, dans de si graves contradictions, et leurs
penses seraient vagues ce point qu'on puisse
tout prouver avec leurs crits?

Il est vrai que


maintes phrases de Marx et d'Engels paraissent
susceptibles d'une interprtation diffrente
;
mais
doit-on passer pour un avocassier et un apologiste,
parce qu'on cherche - les comprendre sans
y
voir
de contradiction? C'est la destine de tout philo-
sophie, qui va jusqu'au fond des choses, de n'tre
pas comprise du premier coup et d'tre diverse-
LE MARXISME
45
ment interprte.
Celui-l seul comprendra un
penseur profond,
qui est capable de se familiariser
compltement
avec la marche de sa pense. Un
adversaire
y
russira
difficilement, et l o celui
qui s'est
familiaris avec la pense de l'auteur ne
trouve que
parfaile unit et cohsion, il ne verra
que des
contradictions, que seul un apologiste peut
concilier entre elles.
D'o vient que Bernstein n'ait dcouvert ces con-
tradictions dans Marx et
Engels, que depuis
qu'il
a quitt lui-mme la corporation des
apologistes
et des avocassiers?
Qu'est-ce qui lui a ainsi ou-
vert les yeux? Nous sommes en droit
d'esprer
que les graves paroles de Berifstein
rpondent
des faits srieux et convaincants.
Tout
d'abord il nous donne l'appui de son
affirmation
un exemple, un seul. Mais ce doit tre
un exemple
crasant !
Dans la prface de la nouvelle dition du Ma-
nifeste
communiste
(1872),
Marx et Engels di-
saient du
programme rvolutionnaire qui
y
tait
expos, que certains passages taient vieillis .
Mais en 1885,
Engels fit rimprimer un programme
rvolutionnaire de l'anne 1848 et une circulaire
de la
commission executive de l'Union commu-
niste, en faisant remarquer, que plus d'une per-
sonne pouvait
y
apprendre quelque chose et que
plus d'une chose convenait notre poque . Je
dois avouer que je suis assez apologiste et avocas-
sier, pour ne rien trouver ici qui soit en contra-
diction avec les certains passages vieillis cits
plus haut. Il est vrai que la prface de 1872
'6,
46 LE MARXISME
ajoute : La Commune a prouv en 1871 que la
classe ouvrire ne peut se contenter de prendre
purement et simplement possession de la machine
gouvernementale telle qu'elle est et la mettre en
mouvement pour son propre compte . Mais cinq
annes plus tard, continue Bernstein, Eng-els dit
simplement dans son Anti-Dhririg : Le pro-
ltariat s'empare du pouvoir public et transforme
d'abord les moyens de production en proprit
de l'Etat.

Bernstein semble considrer la contradiction
entre ces deux points comme si vidente^ qu'il juge
superflu de l'expliquer. Pour moi, au contraire,
je n'y puis dcouvrir avec la meilleure volont du
monde aucune contradiction. Quand Engels dit
que la classe ouvrire ne peut se contenter de pren-
dre possession de la machine gouvernementale
telle qu'elle est, cela ne veut pas dire qu'elle ne
puisse en prendre possession. Ce serait l une trans-
formation radicale de l'un des fondements de la
politique marxiste, et Marx et Engels ne l'auraient
pas ainsi opre en deux lignes, sans l'accompa-
gner d'un commentaire. Que celui qui conserve
encore quelque doute sur le sens qu'il faut donner
la phrase en question, relise la prface d'Engels
(troisime dition), parue en
1891, de la guerre
civile en France . Il
y
lira entre autres choses :
La Commune devait reconnatre ds le dbut
que la classe ouvrire, une fois parvenue au pou-
voir, ne pouvait gouverner avec l'ancienne ma-
chine gouvernementale
;
que cette classe ouvrire
devait se dbarrasser de l'ancienne organisation
LE MARXISME
47
de rpression
utilise contre elle jusqu'ici, et se
garantir contre
ses propres dputs et fonction-
naires, pour ne pas perdre le pouvoir
peine
conquis . etc..
(p.
12).
En quoi cette explication
contredit-elle le
moins du monde la phrase cite
plus haut : (( Le
proltariat
s'empare du pouvoir
puhlic, et
transforme les moyens de
production en
proprit de l'Etat? Il faut se trouver soi-mme
en opposition
absolue avec le point de vue marxiste
pour voir l une contradiction.

Il est vrai que plus tard


Bernstein
trouve
moyen de
signaler d'autres
contradictions.
D'oii
viennent-elles?
Comment
expliquer que deux
pen-
seurs d'une
logique aussi rigoureuse
aient pu se
tromper de la sorte ? La faute en est la
dialectique
d'Hegel. Elle est le pch originel du
marxisme.
Si Engels avait soumis
lui-mme sa thorie
la
rvision devenue
ncessaire, il aurait t
oblig,
sinon
formellement,
du moins dans le fond,
de r-
gler le compte
dfinitivement
avec la dialectique
hglienne.
Elle constitue
l'lment perfide dans
la doctrine
marxienne,
le pige, l'obstacle, qui
barre le chemin toute
apprciation logique des
choses .
(p.
^t.)-
{Traduction Cohen.)
Les tours de force
logique
de l'hglianisme sont
brillants,
radicaux et
spirituels. Comme le feu fol-
let il nous fait voir
dans leurs contours vagues,
des
perspectives d'au del.
Mais si, confiants, nous
les suivons,
nous
aboutissons
infailliblement
Pembourbement.CequeMarxet
Engels ont produit
de grand, ils l'ont produit
non pas grce

la dialec-
tique
hglienne, mais
malgr
elle

(p.
63).
48
LE MARXISME
Mais que resle-t-il de la doctrine marxiste, si on
lui prend la dialectique, qui tait son meilleur
instrument de travail
et son arme la plus ac-
re ? (Eng-els, (( Feucrbach
, p.
45).
N'taient
pas Marx et Engels des dialecticiens dans toute la
force du terme ?
Ds 1875,
Duhring crivait dans son Histoire cri-
tique

du premier volume du Capital de Marx :
Le dfaut de logique naturelle et intelligible, qui dis-
tingue la dialectique entortille et les arabesques de
pense ne permet pas de prvoir ce qui, pour parler
un
langage clair et humain, suivra dans les deux autres
volumes. Il faut dj appliquer la partie dj parue
le
principe, qu' un certain point de vue et d'aprs un
prjug philosophique connu
tout est dans chaque
chose et chaque chose en tout
,
si bien qu'en fin de
compte, en vertu de ce mlange d'ides fausses et inco-
hrentes,
tout et un sont la mme chose. (2 dition
p.
496).
C'est peu
prs ce que dit Bernstein, quand il
prtend, qu'avec Marx et Engels on peut tout
prouver. Il n'y a entre Bernstein et
Diihring qu'une
diffrence, c'est que ce dernier ne s'imaginait nul-
lement d'effectuer, par sa critique, le dvelop-
pement et le perfectionnement de la doctrine mar-
xiste )) et
d'y
parvenir que c'est
finalement Marx
lui-mme, qui a raison contre Marx .
Mais laissons pour le moment Marx de ct et
occupons-nous de rgler le compte de cette
dialectique perfide.
Qu'est ce donc que cette chose immorale
qui
nous tend des piges et met notre vertu en
pril?
Ce n'est autre que la conception qui nous fait con-
LE
MARXISME
49
sidrer le monde non comme un ensemble de
choses
acheves,
mais comme un ensemble de
processus o les
choses en apparence fixes et sta-
bles non
moins que les notions, qui en sont les
images
imprimes dans notre cerveau, sont dans
un tat de
perptuel
devenir, dans lequel s'accom-
plit une
volution continue en dpit de tous les
reculs
momentans et malgr toutes les contin-
gences
apparentes
(Engels,
(( Feuerbach
, p.
46).
Mais la force qui dtermine toute volution est la
lutte
entre les contraires.
Bernstein
considre-t-il
comme
fausses cette
conception et les formes
particulires qu'elle a pri-
ses chez
llgel, Marx et Engels? Il veut rviser la
thorie,
ce qu'Engels a nglig de faire; il dclare
qu'il faut tout
d'abord
rgler son compte
la
Dialectique,
s'emporte
contre elle, mais ne nous
dit pas un
tratre mot dans son ouvrage, qui nous
explique en quoi consiste, d'aprs lui, l'erreur de
cette
dialectique.
Il la dclare
seulement trs dangereuse, parce
qu'on en peut faire facilement un emploi absurde.
Les formules ont beau tre utilisables,
occasionnel-
lement,
pour la
dmonstration des rapports rciproques
et des
dveloppements de certaines choses relles. Elles
peuvent avoir t d'une grande utilit pour l'expos de
problmes
scientifiques et ont pu donner
l'impulsion
vers
d'importantes dcouvertes.
Mais ds
qu'avec ces
formules pour point de dpart, des
dveloppements d-
ductifs sont faits, le danger des
constructions arbitrai-
res renat. Ce danger devient plus grand
mesure
qu'est plus compliqu le sujet du
dveloppement dont
il s'agit

(p.
37, 38).

{Traduction
Cohen.) -
50
LE MARXISME
Nous
l'accordons
volontiers. Mais qu'est-ce que
cela prouve contre la dialectique ? En supposant
que Marx et
Engels n'aient
vritablement pas su
s'en servir, ce serait un argument contre eux,
mais non contre la mthode. 11 est vident que la
dialectique ne doit tre qu'un
instrument pour
tudier la ralit et la comprendre, et non un
moyen de se
dispenser de
l'tudier,
qu'elle n'est
pas une formule magique,
produisant elle seule
des rsultats
dfinitifs, et qu'elle n'a de valeur
qu'autant que ses rsultats sont justifis par les
faits. Cela est vrai de la dialectique comme de
toute
mthode
d'observation.
Quiconque
construit des
hypothses en dehors
du domaine de la ralit,
s'garera toujours,
qu'il
se serve de la dialectique ou retourne la phi-
losophie de Kant. Mais Marx s'est-il laiss aller
construire des
hypothses
arbitraires? Duhring l'a
dj
prtendu
propos du
paragraphe sur la ten-
dance
historique l'accumulation des capitaux
dans le Capital : la ngation hglienne de la
ngation doit servir ici, dfaut de moyens meil-
leurs et plus clairs, dduire l'avenir du pass .
A cela
Engels rpondit
dans l'Anti-Dhring :
En
dsignant un fait comme ngation de la ngation,
Marx
n'entend pas le
prouver comme historique-
ment
ncessaire. Au contraire. Aprs avoir histo-
riquement
prouv que le fait s'est accompli en
partie et doit achever de s'accomplir, il ajoute que
son
accomplissement
est soumis une loi dialec-
tique
dtermine. Et c'est tout.
Marx lui-mme
dclarait dans son appendice
LE
MARXISME
51
la
deuxime
dition
du

Capital :
L'observation
doit
s'approprier
son
objet
dans
tous
ses
dtails,
l'analyser
dans
ses
diverses
phases
de
dveloppe-
ment
et
dcouvrir
leurs
liens
intimes.
Ce
n'est
qu'aprs
ce
travail
que
l'volution
vritable
peut
tre
dcrite.
Si
l'opration
russit,
la
vie de
l'objet
apparat
clairement

l'esprit,
il
importe
peu
que
le
rsultat
ressemble
une
construction
a
pnon.
Si
Bernstein
est
d'avis
qu'en
employant
la dia-
lectique
d'Hegel
on
court
le
danger
de
construire
des
hypothses
arbitraires,
nous
voyons
ici que,
pour
Marx,
on
court
facilement
le
danger,
si on
s'en
tient
aux
apparences,
de
prendre
pour
des
hypothses

;)non,
ce
qui
est
le
rsultat
d'une
observation
approfondie
de la
ralit.
Voyons
si
Bernstein
n'aurait
pas
fait de
mme.
Examinons
les
preuves
qu'il
donne
des
dangers
de la
dialectique
hglienne.
Que le
lecteur
se
ras-
sure ;
Bernstein
ne
l'entrane
pas
dans
les
profon-
deurs
des
spculations
philosophiques.
Non.
Il se
contente
de
constater
que
la
dialectique
d'Hegel
a
ses
mrites
et
ses
dangers.
On
en
peut
dire
autant

premire
vue de
la
logique
de
toute
phi-
losophie,
depuis
Thaes
jusqu'
Nietzsche.
Les d-
tails
qu'il
nous
donne
se
rapportent
des
exem-
ples
emprunts

l'histoire
de
notre
parti,
et des-
tins
prouver
les
dangers
de
la
dialectique.
Le
Manifeste
Communiste,
proclama
en 1847,
que la
rvolution
bourgeoise
la
veille
de
laquelle
se
trouva
l'Allemagne,
tant
donns
le
dveloppement
du
prol-
tariat
et l'tat
avanc
de
la
civilisation
europenne,
ne
pourra
tre que le
prologue
immdiat
d'une
rvolution
proltarienne.
52 LE MARXISME
Cette auto-suggestion historique, tellement errone,
que le premier visionnaire politique venu ne pouvait
gure trouver mieux, serait incomprhensible chez un
Marx, qui cette poque avait dj srieusement tu-
di l'conomie, si on ne devait pas voir en elle le pro-
duit d'un reste de la dialectique antithtique hg-
lienne
(p.
39).
Que Marx et Engels se soient tromps dans cette
phrase, c'est un fait que le premier novice venu
en politique constatera facilement aujourd'hui,
aprs plus d'un demi-sicle coul depuis la r-
volution
;
mais il est douteux qu'il fallt tre
le premier visionnaire venu
,
pour crire cette
phrase un an avant la rvolution. Il n'y a que les
princes de la famille des Hohenzollern qui soient
des prophtes infaillihles dans les drames de Wil-
denhruch.
Mais abstraction faite de cela, qu'est-ce que
cette prophtie a de commun avec la dialectique
d'Hegel
? O celle-ci dit-elle un seul mot de la
marche
de l'volution, qui s'accomplit par la
ngation de la ngation? O Marx et Engels
s'appuient-ils
sur la dialectique hglienne dans
leur prophtie
du manifeste communiste ? Com-
ment s'expriment-ils
eux-mmes?
c(
Les communistes ont les yeux fixs sur l'Allema-
gne, parce que l'Allemagne est la veille d'une rvo-
lution
bourgeoise et qu'elle accomplira
cette rvolution
dans des conditions
de progrs
meilleures que dans le
reste de l'Europe eh gnral et avec un proltariat
beaucoup
plus dvelopp qu'en Angleterre auxvii^ si-
cle et qu*en France au xviii^, et que par consquent
la rvolution
bourgeoise allemande ne sera que le pr-
lude
immdiat d'ane rvolution proltarienne.
LE
MARXISME
53
On
le voit,
il n'y
a pas trace de
dialectique.
Ils
s'appuient
sur
l'exemple
de la
rvolution
bour-
geoise
en
Angleterre
au
xvii
sicle et en
France
au
xvui.
Ces
deux
rvolutions
montraient
des ph-
nomnes,
similaires
! Leur
point de
dpart
tait le
soulvement
de
la
bourgeoisie
contre
l'absolutisme
fodal;
mais
elles
n'en
restrent
pas l, elles
furent
(( le
prlude
immdiat
du
rgime
terroriste
de
la
petite
bourgeoisie
et du
commencement
des
mouvements
rvolutionnaires
plbiens,
ici des
((
niveleurs ,
l des
babouvistes .
Le
dvelop-
pement
arrir
du
proltariat
et des
conditions
so-
ciales
en
gnral
firent
chouer
ces
mouvements.
La
rvolution
bourgeoise,
que
Ton
attendait
en
Allemagne
en
1847,
devait
s'accomplir
dans de
meilleures
conditions
de
progrs.
Si
elle
tait,
comme
les
rvolutions
qui
l'avaient
prcde,
le
a
prlude
immdiat
d'un
mouvement
proltarien
rvolutionnaire,
elle
devait
en 1848
atteindre
un
tout
autre
rsultat
(ju'en 1648
et
en 1793.
Tout
cela
tait
trs
logiquement
pens et pas le
moins du
monde
digne du
premier
visionnaire
venu
. Et
n'emes-nous
pas, peu
aprs
Tappari-
tion du
manifeste
communiste,
la
rvolution
bour-
geoise,
non pas
seulement,
il est
vrai,
en
Alle-
magne
mais dans
toute
l'Europe
centrale,
et cette
rvolution
ne
fut-elle
pas
pendant
les
journes
de
juin le
prlude d'un
soulvement
proltarien,
tel
qu'on
n'en
avait encore
jamais vu
d'aussi
violent?
Marx et
Engels ne
seraient-ils
des
visionnaires
insen-
ss que parce
que la
rvolution,
qu'ils
prdisaient
en
Allemagne,
s'tendit
toute
l'Europe
centrale?
54
LE
MARXISME
Mais
n'avaient-ils
pas tudi
l'conomie politi-
que, et
pouvaient-ils
ignorer que le
proltariat alle-
mand tait encore
beaucoup trop en retard dans
son volution,
pour
accomplir
aussitt une rvolu-
tion son profit
? Et n'tait-ce
pas la dialectique,
qui les
empchait de le remarquer?
Pour
comprendre
cela, il faut
considrer de plus
prs, non pas la dialectique,
mais les
arguments
mmes,
sur lesquels
Marx et
Engels
s'appuyaient
expressment ;
savoir
la rvolution
anglaise et
la
rvolution
franaise.
La
premire
avait dur
une
vingtaine
d'annes,
la seconde
une
dizaine,
ou,
si l'on veut
y
comprendre
l'poque
napolo-
nienne,
plus d'une
vingtaine
d'annes et durant
cette
priode la
constitution
conomique
et sociale
du
pays s'tait
compltement
modifie.
Les
tentatives
de
mouvements
proltariens,
ou
si l'on
prfre, de
mouvements
plbiens,
ne s'-
taient
produites
que
pendant les
rvolutions.
Par
analogie,
Marx et
Engels
comptaient
sur un mou-
vement
rvolutionnaire
de
plusieurs
dizaines
d'an-
nes et non de
plusieurs
mois.
Ils disaient aux
ouvriers : Vous
avez
quinze,
vingt,
cinquante
ans de luttes
sociales
soutenir,
non
seulement
pour
changer
les
conditions so-
ciales,
mais pour vous
transformer
vous-mmes
et vous rendre
dignes du
pouvoir.
Procs-verbal
de la
commission
centrale
londonienne de
l'Union
communiste,
15
septembre 1850.)
Ils ne se
faisaient
pas illusion
sur le degr de
maturit du
proltariat,
mais sur la
longueur et
l'intensit de la
rvolution
bourgeoise
attendue.
LE
MARXISME
55
Comment se fit -il que la rvolution de 48
avorta
misrablement
en Europe au bout de
quelques
mois, tandis que la
rvolution
anglaise du xvii^
sicle et la rvolution
franaise du xv!!!**,
restrent
des
dizaines
d'annes
victorieuses?
C'est prcis-
ment parce qu'en 1848
l'volution du
proltariat
tait beaucoup
plus avance. Marx et
Engels ne
voyaient pas que le proltariat ne peut pas accrotre
sa force
rvolutionnaire,
sans que les classes
bour-
geoises

capitalistes,
petits
bourgeois,
paysans,
intellectuels

perdent la leur un beaucoup


plus
haut
degr
;
que toute
manifestation de force de la
part du
proltariat
pousse la
bourgeoisie
dans le
camp de la raction et que la
bourgeoisie ne fut
rvolutionnaire
que tant
qu'elle ne vit pas plus
loin que les premiers
visionnaires
venus
,
et
qu'elle se mprit sur la puissance du
prolta-
riat.
Leur faute ne fut pas
d'exagrer
la valeur du-
proltariat, mais celle de la
bourgeoisie:
nous
pouvons actuellement
nous en rendre
facilement
'
compte; mais avant 1848,
c'est--dire
tant que
les faits eux-mmes
n'avaient
pas parl, les plus
perspicaces et les plus
prvoyants
pouvaient
bien
ne pas le remarquer. Si nous
voulons
rechercher

quelle cause il faut


imputer
cette
faute,
c'est
dans l'tude de l'histoire de la
rvolution
anglaise
et de la
rvolution
franaise que
nous la trouve-
rons et non dans
Thglianisme.
C'tait un des principes
d'Hegel,
que
l'histoire
ne se rpte pas, que chaque
poque a ses
formes
d'volution
particulires
qui ne se
dduisent
pas de
56 LE MARXISME
l'tude du pass. Il dit dans un passage de l'intro-
duction de sa Philosophie de Vhistoire
(p.
9)
:
L'exprience et l'histoire enseignent (|ue les peuples
et les gouvernements n'ont jamais tir aucune leon de
l'histoire et qu'ils n'ont jamais agi d'aprs celles qu'ils
en auraient pu tirer. Chaque poque prsente des carac-
tres si particuliers, constitue un tat de choses si indi-
viduel, qu'on ne peut et ne doit l'expliquer que par
lui-mme; Pour juger la marche tumultueuse des v-
nements du monde, ni les principes gnraux, ni l'ana-
logie des faits ne servent de rien. Car une ple analogie
n'a aucune force en prsence de la vie et de la libert
des faits du prsent. Rien n'est plus insipide cet gard
que les citations souvent rptes d'exemples grecs et
romains, comme cela a t si frquemment le cas en
France pendant la priode rvolutionnaire.
Marx et Engels se sont abstenus d'apporter de pa-
reils tmoignages. Mais celui qui se proccupe
avant tout de l'avenir, succombe trop facilement
la tentation de chercher dcouvrir non seule-
ment la direction, mais aussi les formes de l'vo-
lution de l'avenir; mais comme on ne peut bien
se reprsenter que ce que l'on connat, toutes les
formes de l'avenir qu'on reconstruit hypothti-
quement ne sont que des variations et des rmi-
niscences du pass.
Nous ne pouvons dire qu'une chose de la rvo-
lution future : elle sera diffrente de celles qui
l'ont prcde et de celle que quiconque d'entre
nous s'est imagin ou s'imagine, serait-il Engels
ou Bernstein. L'important est de voir clair dans la
ralit : ce fut le cas de Marx et d'Engels. Malgr
les dangers de la dialectique hglienne, ils furent
LE
MARXISME
57
dans
l'exil les
premiers
parmi les
rfugis rvolu-
tionnaires,
qui
reconnurent ce dont on avait besoin.
Mais, dit
Bernstein,
cette
contradiction
entre
la maturit
relle et la maturit
hypothtique de
l'volution
s'est
rpte
plusieurs
fois encore.
Quelques
observations
empruntes
ces dernires
annes le
montreront.
Dans
l'introduction
de la deuxime
dition de sa

Question
des
logements ,
Engels vint

parler
d'un certain
socialisme
petit-bourgeois qui a ses
reprsentants
dans le parti socialiste
lui-mme,
et
jusque
dans la fraction
socialiste du Reichstag.
Et cela de
telle sorte
qu'on
recoimat comme
par-
faitement
justifies les ides
fondamentales du so-
cialisme
moderne et sa
prtention de
socialiser
tous
les
moyens de
production, tout
en dclarant que la
ralisation de ce
programme ne sera.
pratiquement
possible qu'
une poque
lointaine,
dont on ne
peut
prvoir
l'avnement.
,
A cela
Bernstein rpond :
Il est pour le
moins fort peu
scientifique de juger
le point de vue d'un
politicien ou d'un
thoricien, rien
que
d'aprs l'ide qu'il se fait de la
rapidit avec la-
quelle
s'etfectue
l'volution
sociale.
L'identification
de
l'ide
proltarienne avec celle de
l'abolition
directe et
immdiate de tous les contrastes
sociaux
conduit
une
interprtation
bien
mesquine de cette ide.
Prolta-
rien
d'aprs cette
mthode
signifierait brutal,
grossier.
Si la foi en la
perptuelle
imminence de la
catastrophe
rvolutionnaire
faisait le
socialiste
proltarien et rvo-
lutionnaire, ce
seraient en premier lieu les
rvolution-
naires
en toc qui
auraient
droit cette
qualification
etc.

(p. 44, 45.)
58 LE MARXISME
Je demande maintenant o se trouvent dans la
phrase d'Engels les expressions abolition directe
et immdiate de tous les contrastes sociaux et
catastrophe rvolutionnaire imminente ? A
mon avis^ le sens des phrases cites est trs sim-
ple et trs facile comprendre
;
pour le proltaire
qui lutte en connaissance de cause, la lutte contre
le salariat, contre l'exploitation capitaliste et la
proprit prive des moyens de production est une
chose absolument pratique. Il peut attendre plus
ou moins longtemps la suppression du salariat ca-
pitaliste, celle-ci peut se raliser plus ou moins
vite, le but du proltaire n'en est pas moins prcis
et dtermine son action pratique tout entire.
Pour le petit-bourgeois, qui tire lui-mme profit
de la proprit prive des moyens de production^
qui peut encore esprer devenir bourgeois, qui a
plus perdre que ses chanes, la suppression de la
proprit capitaliste n'est pas une question de n-
cessit pratique, mais tout au plus une question de
bienveillance platonique. La souverainet capita-
liste lui est dsagrable, il applaudit la lutte du
proltariat. Mais la victoire du proltariat n'est
pas pour lui une ncessit pressante. Il n'prouve
pas le besoin d'y assister. Il lui importe
peu que l&
rgime socialiste n'arrive que dans cinq cents ans.
Je ne vois pas ce qu'il
y
a d'absurde expliquer
les opinions diffrentes du proltaire et du petit-
bourgeois par leurs diffrences de classe.
Cela est conforme au matrialisme
d'Engels. Si
Bernstein a ddaign de comprendre ainsi les
phrases d*Engels et a prfr en donner
une
LE MARXISME 59
interprtation
bien mesquine
,
cela ne s^explique
qu'en
supposant
que Bernstein s'est senti atteint
par la
remarque
d'Engels sur les petits bourgeois,
et que ds lors il ne les a pas lues avec impartia-
lit,
mais avec un esprit prvenu.
Dans ce cas
Engels a t bon prophte, quand il
dit
: (( Si, comme cela est ncessaire et mme d-
sirable, cette
tendance
prend un jour une forme
plus nette et plus prcise, elle devra pour formu-
ler son
programme remonter jusqu' ses devan-
ciers,
et elle ne pourra gure ne pas tenir compte
de
Proudhon.

Or,
Bernstein
chante dans son livre les louanges
de
Proudhon
(p.
xxxi, 57, 227).
Malgr son don prophtique, Engels n'avait pas
prvu en 1887,
qu'il serait donn au rdacteur
du
Sozialdemokrat
de Zurich, de ressusciter
Proudhon.
Mais
Engels s'tait tromp aussi dans une autre
de ses
prophties. Il avait dclar en
1885,
que
(( le prochain
branlement europen se produirait
bientt,
(les rvolutions en Europe se sont pro-
duites dans notre sicle de 15 en 18 ans, 1815,
1830,
1848-52, 1870)
(Prface des Rvlations
relatives
an procs des communistes de Cologne
,
p.
u).

La phrase l'air un peu bizarre, c'est indnia-


ble. On
dirait qu'Engels ne se basait dans ses pro-
phties que sur un calcul d'annes assez enfantin.
On
y
chercherait
en vain une trace quelconque de
dialectique,
mais l'argumentation ne parat pas
prcisment
prouver une mthode scientifique.
60
LE MARXISME
Mais je crois qu'il ne faut pas nous laisser trom-
per par les apparences.
Rappelons-nous
le passage
du
Capital cit plus haut.
Marx nous fait re-
marquer que quand on arrive rendre dans toute
sa vrit la vie de l'objet, il semble qu'on ait af-
faire aune hypothse
construite apriori. Lui-mme
nous
montre
clairement le mode de dveloppe-
ment de la proprit par la ngation de la n-
gation . Mais celui qui ignore comment Marx est
arriv la
connaissance de ce dveloppement, peut
facilement
croire qu'il l'a tire de la formule de
Hegel.
De mme ici.
11 semble qu'Engels ait annonc
en 1883
l'imminence du
mouvement rvolution-
naire en Europe,
parce qu'il en calculait l'chance
quinze ou
dix-huit
annes. C'est le contraire
qui est vrai : c'est parce
qu'Engels s'attendait
un
branlement
politique en Europe, qu'il
y
voyait
une preuve nouvelle que les rvolutions en Europe
au xix^ sicle se
renouvellent
intervalles rgu-
liers.
Mais comment
Engels s'attendait-il en 1883
un
branlement politique en Europe?
Comme
j'entretenais alors Londres des rela-
tions trs troites avec
Engels, je
connaissais son
opinion, et je me crois tenu de la faire connatre
ici, pour dlivrer mon matre disparu du ridicule
soupon
d'avoir fait des
prdictions, sinon d'aprs
le marc de caf, du moins d'aprs de
simples chif-
fres.
Quelle tait la situation en 1883? Le centre de
gravit de la politique europenne tait en
Aile-
LK
MARXISME
61
inagiie,
mais la vie
politique
y
tait
dans un tat
de
stagnation.
Au
dedans et au
dehors,
Bismarck
tait au bout
de son
latin; il
restait
cependant
aux
affaires, grce

l'armistice
que
lui
accordaient
les
partis bour-
geois, pour ne
pas
troubler
les
derniers
jours du
vieil
empereur.
Mais les
jours de
Guillaume
P^
taient
compts,
et sa
mort
devait
amener l'-
chance du
prochain
branlement
europen.
La
lutte de
classes
si
longtemps
ajourne
entre
l'aris-
tocratie et la
bourgeoisie
devait
s'allumer
plus
ardente
que
jamais et
l'antagonisme
entre Bis-
marck et
l'empereur
Frdric
devait lui donner
une acuit
plus
grande.
Le
diffrend
entre ces deux
derniers,
l'origine
simple
intrigue
de cour, me-
naait de
devenir
une
lutte
historique,
qui ne
pouvait
finir que
par la chute de
Bismarck et de
son systme et
par la victoire
du
libralisme.
Mais
vie et
mouvement
politique et
social veut dire
actuellement
vie et
mouvement
du
proltariat.
L'avnement
du
libralisme
devait
avoir
pour con-
squences
invitables,
le
dchanement
et l'essor
rapide du
proltariat et
provoquer
un
conflit entre
lui et le
rgime
libral.
Telle tait l'ide
que se
faisait
Engels en 1885
de la situation
politique.
Cette ide
tait-elle
ab-
surde? Ne
fut-elle pas au
contraire
justifie
un
haut
degr par les
vnements?
N'avons-nous
pas
eu en 1890 un
branlement
politique,
qui comme la
rvolution de Juillet de 1830
parut se
circonscrire
un seul
pays,
mais qui exera
une
influence
efficace
dans toute
l'Europe.
N'tait-ce
pas alors
4
63
LE
MARXISME
un
plaisir de vivre, quand
nous vmes
doubler le
nombre de nos voix aux
lections,
quand la loi
contre les
socialistes
choua,
et que
Bismarck
tomba?
Engels
n'avait pourtant
pas espr la dic-
tature du
proltariat
entre 1888 et 1890
!
Il est vrai
qu'il s'tait
reprsent
l'branlement
comme
plus
profond. La
grande
lutte
entre le li-
bralisme et le parti
conservateur,
entre les hobe-
reaux et la
bourgeoisie,
qui devait
soulever la
nation tout
entire,
n'clata pas.
En
partie pour
des
raisons de
personnes, que nul
ne pouvait
pr-
voir. Le
rgne de
Frdric ne dura
pas, le vri-
table
successeur
de Guillaume
P"" fut son
petit-fils.
Mais ces
raisons de
personnes
n'auraient
pas pu
changer
aussi
foncirement
la situation,
si le fac-
teur, sur lequel
Engels avait compt,
c'est--dire,
le
libralisme,
n'avait fait dfaut.
C'tait l le
point
faible du
pronostic de 1885,
comme
de
celui de
1847. Les deux fois, on avait exagr
la force de
rsistance
rvolutionnaire de la
bourgeoisie.
Il faudrait
certainement
tenir
compte
de ce
fait
si on
entreprenait une
rvision
des
ides
marxis-
tes.
Marx et Engels
calculaient
toujours
d'aprs
une
volution politique,
dans
laquelle
un
rgime
bourgeois
dmocratique
prparait
la voie
la d-
mocratie
proltarienne.
11 faut
renoncer
aujour-
d'hui
cet espoir. L o
la
dmocratie
n'existe
dj,
elle ne fera son apparition que
comme
dmo-
cratie
proltarienne.
Mais il est
douteux
que
cette
considration
puisse amener une
rvision
des doc-
trines
marxistes dans le sens o
l'entend
Bernstein.
Il est douteux aussi que
Bernstein
ait
compris
LE MARXISME
63
bien
exactement
la
prface
bien connue
qu'Engels
a
crite pour

Les
luttes de classes en France,
de
Marx.
Engels,
dit
Bernstein, la fin de sa vie
dans l'a-
vant-propos
de
Les luttes de classes

a
reconnu sans
dtour
l'erreur que
Marx et lui avaient
commise dans
leur
valuation
de la dure de
l'volution
politique et
sociale.
Le
mrite
qu'il s'est acquis
par la
publication
de cet crit

que l'on
pourrait
appeler son
testament
politique

ne peut
pas tre
exagr. La
porte de cet
crit est
considrable.
Mais cette
prface
n'tait pas
l'endroit
propice
pour tirer toutes les
consquences
qui
dcoulent de cet aveu si spontan.
Et on ne
pouvait pas
non plus
attendre
d'Engels
qu'il entreprt
lui-mme
les
rectifications
thoriques
que cet aveu
comportait...
Plus
importante que la
rectification
que
comporte,
d'aprs
l'avant-propos
d'Engels,
l'historiographie
socialiste des
temps
modernes, est celle
qui en dcoule
pour l'in-
terprtation
intgrale de la lutte et des
devoirs de
la
socialdmocratie

(p.
45-47).

{Traduction
Cohen.)
En lisant ces lignes, on doit croire
qu'Engels
a avou peu de temps
avant sa
mort une erreur,
qui
jusqu'alors tait reste cache et qui
bouleverse
de fond en comble toutes
nos ides sur la lutte
et la tche du parti
socialiste.
Mais il tait trop
tard pour
qu'Engels
entreprt
lui-mme
la
revision
ncessaire. C'est la tche de ses
successeurs.
Mais
que prouve en ralit
Engels dans cette
prface?
La
justesse de nos ides sur la lutte et la tche du
parti
socialiste,
telles
qu'elles
rgnaient dans les
rangs du parti l'poque de la
composition
de la
prface et dj
des
dizaines
d'annes
auparavant.
Ce
testament
politique
d'Engels
n'tait pas une cor-
rection
apporte la tactique du
parti
Socialiste,
64

LE
MARXISME
mais une
confirmation
de cette
tactique.
Il n'y a
pas
une
syllabe
dans la
prface
qui
puisse auto-
riser
Bernstein
prtendre
que le
mouvement de
conversion
qu'il a fait depuis 1893
n'est que l'ex-
cution du
testament
politique
d'Engels.
Engels n'y
critique
pas le
systme
de lutte
du
parti
socialiste de 1895,
mais le
systme
de
lutte
de
1848.
11 dit de ce
dernier

qu'il est
actuelle-
ment
vieilli sous tous
les
rapports
(p.
7),
c'est
le
point
qu'il tudie de plus
prs
cette
occasion.
A ce
systme de lutte
il oppose
celui des
socialistes
allemands,
qui en firent
alors le
premier
usage
pratique,

en
envoyant
Auguste
Bebel au
premier
Reichstag
constituant.
Et depuis ce jour
ils ont us
du
droit de
vote de
faon en
tirer des
avantages
de
toutes
sortes et
servir de
modles
aux
tra-
vailleurs
de tous
les pays

(p.
12).
Pas une
ligne
de
cet crit
ne
trahit le dsir
d'apporter
une cor-
rection
aux
ides de lutte des
devoirs
du
parti so-
cialiste.
Engels
reste
aprs
comme
avant le
vieux
rvolutionnaire.

Le
droit la
rvolution
n'est-il
pas le seul
droit
vraiment
historique?
(p.
17).
En 1891,
il
rptait
encore
le mot de
dictature
du
proltariat
(Prface de
la
guerre
civile en
France

p.
14).
Et la fin de cette
mme
anne,
il
crivait
:
<.
Combien
de fois les
bourgeois
ne nous
ont-ils
pas
exhorts
renoncer
en
toutes
circonstances

l'emploi de
moyens
rvolutionnaires
et
ne pas
transgresser
la
loi, puisque
maintenant
la loi d'ex-
ception
est
abroge et que
le droit
commun
est
rtabli pour tous,
mme
pour
les
socialistes
!
Mal-
LE MARXISME
65
heureusement nous ne sommes
pas en tat de faire
ce plaisir
messieurs les Bourgeois.
Ce qui n'em-
pche pas que ce n'est pas nous qui faisons vio-
lence

la loi. Au contraire,
elle travaille si bien
pour nous, que nous serions
insenss
de la
violer
tant qu'elle nous
prparera ainsi la voie. Il
est
plus
intressant
de se
demander si ne sont pas
prcisment les bourgeois
et leur
gouvernement,
qui violeront la loi et le droit pour nous
craser
par la force? (Neue Zeit, X, i,
p. 583.)
Ce sont
exactement les mmes
penses,
qu'En
gels exprime
dans la Prface aux Luttes de clas-
ses.
Si elles
n'apparaissent
pas
aussi clairement
dans cette dernire, la
faute en est non pas En-
gels mais

ses amis
d'Allemagne,
qui le
suppliaient
de laisser la conclusion,
oomme
tant trop rvolu-
tionnaire. Ils estimaient
que la prface disait assez
clairement les
choses. Mais il est vident
que ce
n'est pas le cas.
En tous cas les
opinions
exprimes par Engels
vers
4890 prouvent assez
dans leur ensemble
que

le fameux
aveu
se rapportait
l'erreur de 1848
et non

une autre et qu'il
recommandait
la tac-
tique de 1867.
S'il en est ainsi, le
testament
politique ne rend
pas du tout ncessaire
une revision
de la thorie.
Marx et Engels
taient
eux-mmes
en tat d'entre-
prendre cette
revision,
leurs
uvres
fondamenta-
les,

le
Capital
et
l'Anti-Duhring
, furent
acheves
sous
l'influence
des ides et des exp-
riences
qui
inspirrent
la
nouvelle
tactique. Et
c'est
pourquoi
la thorie
marxiste
est exempte
de
4.
66
LE MARXISME
contradictions
dans ses uvres les plus mres.
Celui qui pourrait en douter en trouverait la preuve
dans
Bernstein lui-mme, qui, parti en qute de
contradictions,
annonait qu'il en avait trouv un
grand nombre d'exemples
magnifiques et qui, le
moment venu de les montrer, n'a rien, absolument
rien apport, que de fortes paroles.
Celles-ci ne manquent pas assurment.
Bernstein
nous donne un jugement crasant sur le caractre
scientifique de l'uvre de Marx et Engels.
Pour que la thse

d'origine hglienne

de r-
volution
subsistt, il fallait ou bien donner une inter-
prtation errone de la ralit ou bien ignorer toute
proposition effective dans
l'estimation du chemin
par-
courir. De l cette
contradiction, que la pnible minu-
tie, qui est le
propre du zle
infatigable des gnies, va
de
pair avec une
presque incroyable
ngligence des
ralits les plus
palpables; que la doctrine mme quia
pour base
l'influence
dterminante de l'conomie sur la
force,
aboutit une vritable
croyance merveilleuse en
la facult
cratrice de la force, et que l'lvation thori-
que du
socialisme au rang de science se transforme si
souvent en une
subordination la tendance de toutes
ses
prtentions
scientifiques
(p.
44).
La dialectique
hglienne
ne suffit pas
expli-
quer elle seule une
ngligence de mthode, telle
que celle qui est dcrite
dans cette citation. Berns-
tein dcouvre
encore
une autre
cause :
La contra-
diction
flagrante
entre la ralit et le programme
tait le rsultat
d'une
erreur
intellectuelle, d'un
dualisme
dans leur thorie

(p.
52).
Il l'explique
en ces
termes :
Dans le
mouvement
socialiste
moderne on peut dis-
LE MARXISME
67
tinguer deux
courants
principaux qui des
poques di-
verses et sous des
formes
diffrentes, s'opposent
l'un
l'autre. L'un,
constructif,
continue les ides de
rforme
exposes
par des
penseurs
socialistes
;
l'autre emprunte
ses
inspirations
aux
mouvements
populaires rvolution-
naires et ne vise de fait qu'
dtruire. Suivant les possi-
bilits du
moment l'un
apparat comme
utopique, sec-
taire, pacifiquement
volutionniste,
l'autre comme
conspira-
teur,
dmagogique,
terroriste. Plus
nous
approchons du
temps
prsent plus
catgorique est, ici, le mot d'ordre :
mancipation
par
l'organisation
conomique, et l
:
man-
cipation
par
l'expropriation
politique... La thorie mar-
xienne chercha combiner le fond essentiel de ces deux
courants.
Aux
rvolutionnaires
elle emprunta l'ide de
la lutte
mancipatrice des
travailleurs
comme tant une
lutte de classe
politique, et aux
socialistes la ncessit
de
connatre les
conditions
conomiques et
sociales de
l'mancipation
ouvrire. Mais cette
combinaison ne si-
gnifiait pas encore la suppression de
l'antagonisme.
Elle
tait plutt un
compromis tel qu'Engels le pro-
pose aux
socialistes
anglais dans son
crit
:
La
situation des classes
ouvrires :
subordination
de l'l-
ment
spcifiquement
socialiste l'lment
politico-radi-
cal et
socialo-rvolutionnaire.
Et quelle que fut l'vo-
lution
effectue
au cours des
annes
par la
thorie
marxiste, elle n'a jamais su se dfaire du
caractre de ce
compromis ni de son dualisme.
(p.
^3, 54).
Enfin voil une
explication,
non pas, il est vrai,
de la faute
d'ordre
intellectuel de Marx et
Engels,
mais de la conception
intellectuelle de
Bernstein,
qui le pousse soudain voir partout des
obscurits
et des
contradictions,
l o il a trouv
pendant
vingt ans l'unit la plus complte.
Le
dualisme
entre
l'lment
volutionniste pacifi-
que et
l'lment
draagogiste-terroriste ,
est
la faute
fondamentale du
Marxisme.
Mais ce n'est
68
LE MARXISME
pas l'lment volutionniste pacifique que Berns-
tein veut expurger. En d'autres termes : le mau-
vais gnie du marxisme, c'est l'esprit rvolution-
naire, c'est aussi celui qui rend si perfide et si
funeste la dialectique. Il aveugla Marx et Engels,
les poussa ngliger d'une manire incroyable les
faits les plus vidents, subordonner toute science
la tendance et aux contradictions intimes les
plus
grossires. Il s'agit de chasser ce mauvais
gnie, si l'on veut affermir le socialisme.
Mais que va-t-il rester du marxisme aprs cet
exorcisme? Lui enlever son esprit rvolutionnaire,
n'est-ce pas lui ravir la vie?
Ce qui aux yeux de Bernstein apparat comme
une (( erreur intellectuelle ,
comme un
dua-
lisme )) est prcisment aux ntres le grand fait
historique du socialisme de Marx : la rconciliation
du socialisme utopique et du mouvement ouvrier
primitif en une unit plus haute. Il
y
parvint grce
au matrialisme historique, d'un ct en recon-
naissant dans la lutte de classe du proltariat, la
force impulsive de l'volution de la socit mo-
derne par del la phase capitaliste,

lutte, qui
comme toute lutte de classe est ncessairement
une lutte pour la puissance politique; et d'autre
part en reconnaissant les tendances de l'volution
conomique du mode de production capitaliste,
qui poussent le proltariat conqurir les forces
conomiques du
capital et crent les conditions
d'un mode de production social.
O est le dualisme, o est le compromis, dans
cette thorie?
LE MARXISME
69
Elle m'apparat comme la dcouverte la plus
importante du xix sicle. Un fait connexe s'y rat-
tache, c'est que
Marx et Engels n'avaient pas du
tout l'intention d'ensevelir leurs nouveaux rsul-
tats scientifiques
dans de gros livres l'usage ex-
clusif du
monde savant et qu'ils entrrent dans
les rangs du
proltariat, prirent part ses luttes
et firent tous leurs efforts pour lever le niveau
du proltariat
international tout entier.
Eri d'autres termes, si leur grandeur historique
vient d'une part de ce qu'ils ont su concilier le
mouvement utopique et le mouvement rvolution-
naire, elle rsulte d'autre part de ce qu'ils lurent
la fois savants et hommes politiques, hommes de
cabinet et hommes de lutte. H
y
a certainement
l un antagonisme entre ces deux fonctions, an-
tagonisme correspondant celui qui vient entre
le pass et l'avenir, la ncessit et la libert, entre
le matrialisme et l'idalisme.
Tandis que le savant tudie avec calme et im-
partialit les rapports ncessaires entre les faits,
l'homme de combat lutte pour tout ce qui est en-
core inconnu et libre en apparence, bien que cela
soit soumis des lois inluctables; il le poursuit
comme un but obscur, un idal lointain, qui sti-
mule sa volont et son activit et excite puissam-
ment ses passions. Et tandis que le savant peut
peser tranquillement le pour et le contre, avant de
prendre une dcision, il faut agir dans la lutte au
moment favorable sans prendre le temps de rfl-
chir longuement.
Il est vident que ces oppositions se manifestent
70 LE MARXISME
dans l'activit des hommes qui sont la fois savants
et hommes de combat. Mais ce n'est pas prcis-
ment apprcier de tels hommes avec l'impartialit
de l'histoire que de dduire de la dualit de leurs
fonctions des contradictions dans leurs thories ou
mme des fautes d'ordre intellectuel.
Si jamais quelqu'un a su se soustraire cet an-
tagonisme de fonctions, ce sont bien les deux fon-
dateurs du socialisme moderne. Les arguments
qu'apporte Bernstein, pour prouver que les thories
de Marx et d'Engels manquent de caractre scien-
tifique et sont entaches d'erreur, ne rsistent pas
un examen approfondi. Nous l'avons montr
par plusieurs exemples. Mais quiconque ne se borne
pas l'interprtation de phrases isoles, quicon-
que embrasse l'ensemble de l'uvre politique de
nos deux matres dans son unit historique, reste
tonn,

ami ou ennemi,

de leur puissance
concilier la passion rvolutionnaire et la profon-
deur scientifique, qu'il considre l'activit qu'ils
ont dploye^, dans la Neue rheiiiische Zeitung
et dans VInternationale
,
ou la fcondit de
leur influence sur le parti socialiste international.
Ce (( dualisme
,
c'est--dire l'union de l'esprit
scientifique et de l'esprit rvolutionnaire, du ma-
trialisme historique et de l'idalisme pratique, a
t non seulement pour eux, mais pour leurs suc-
cesseurs, la source de ce qu'ils ont produit de
meilleur dans l'ordre intellectuel, et si la critique
de Bernstein de la
faille
intellectuelle des
marxistes est accueillie aujourd'hui avec tant de
considration, elle le doit ce fait que Bernstein
a commis lui-mme cette faute pendant vingt ans.
LE MARXISME
71
c) La valeur,
Aprs la philosophie, l'conomie politique, dont
la clef est la thorie de la valeur : Bernstein s'en
occupe aussi. Ici, la
forme irrsolue et lourde
des premiers chapitres
,
dont se plaint Bernstein
lui-mme, ne conviendrait pas du tout. Sur ce
sujet si difficile et si important, il s'agit avant tout
d'tre clair et net et de ne pas laisser natre le
moindre doute.
Bernstein est loin d'y avoir russi. Son ouvrage
devait exprimer nettement et sans
quivoque ses
ides les plus rcentes, qui d'aprs lui taient tant
de fois mal comprises. Ce qu'il nous dit de la thorie
de la valeur est un compte-rendu
de la thorie de
Marx,
laquelle il joint

et l quelques rflexions,
sans marquer le moins du monde quel est son pro-
pre point de vue dans la question. Il est encore
plus obscur quand il assimile la thorie de Marx
la thorie de l'utilit minimum
{Grenznutzen tho-
rie)
S
sans s'expliquer clairement sur elle. La
valeur marxiste n'est pour lui
qu'un fait de
nature
purement idologique,
construit sur des
abstractions.

1
.
C'est la thorie de Wieser (final, terminal, margi-
nal, utility). Il entend parla Tutilit minimum que peut
avoir un produit au point de vue conomicfue, dans des
conditions donnes et eu gard l'offre et la demande.
{Note du Traducteur.)
73
LE MARXISME

Marx
a
incontestablement
le
droit Je faire
abstraction
de la nature
des
denres au point
qu'elles
n'apparaissent
plus
que
comme des masses
de
travail
humain
incorpores,
de
mme que l'-
cole
Bhm-jevonsiste
est libre de
faire
abstraction
de
toutes les
qualits
des
denres
l'exception de
leur
utilit.
Puis il cite une
phrase du

Capi-
tal qui seule
suffit de le faire
impossible de
se
mettre
au-dessus
de la
thorie
de Gossen et de
Bohm

{Traduction
Cohen).
Mais, dans une
note,
Bernstein
signale
dans
l'dition
allemande
une
troisime
thorie de la
valeur,
celle de M. de
Buch,
que
nous ne
connaissons
pas et il dclare
qu'elle est le
rsultat
d'une
analyse
non
moins
sagace
et une
contribution
remarquable
un pro-
blme
qui
n'est
pas le
moins du
monde
clairci .
11 en
rsulte
que
c'est
la
thorie
de la
valeur
de
Bernstein,
qui est un
problme
pas le
moins du
monde
clairci.
Nous
ne
savons
pas si c'est la tho-
rie de
Marx,
celle de
Jevons,
celle de
Buch ou une
thorie
particulire,
synthse
des
trois
autres. Le
problme
n'est
pas
rsolu
dans
le livre de
Bernstein
.
Il
rpondit
ma
critique
par un
article
paru
dans la Neue
Zeit
(
Arbeitswert
oder
Nutzwert ,
XVII,
2,
p.
548,
etc.),
dans
lequel
il me
reproche
de
ne
pas le
comprendre
ou de
ne pas
vouloir
le
comprendre.
De
pareilles
insinuation*
sont
une
des
beauts
de la
polmique
de
Bernstein.
Il croit
impossible
que
ce
soit sa
faute,
si l'on
ne com-
prend
pas.
La
chose
est
pourtant
bien
claire
et
bien
facile

saisir :
Pierre
et
Paul
considrent
une
bote de
minraux
LE MARXISME
73
Ce sont des cristaux hmidrirjues faces parallles
,
dit Pierre. C'est une pyrite de fer , dit Paul. Lequel
des deux a raison ?
Tous les deux ont raison
, rpond le minralogiste.
Ce que dit Pierre se rapporte la forme, la remarque
de Paul la substance .
La justesse de cette rponse nous apparat aussitt
clairement, parce que nous avons aff lii-e ici un o])jet
concret, o il est facile de distinguer la forme et la subs-
tance. Des hommes normalement dous ne discuteront
pas sur la question de savoir si l'tote d'une couverture
est en laine ou en peluche, mais bien si l'toffe est de la
laine ou non, si le tiss?u est de la peluche ou non. Mais
deux personnes galement raisonnables
pourront discu-
ter quelle est la caractristique
de la pice d'toffe en
question, si c'est la matire dont elle est faite, ou sa fa-
brication. Et, comme elles vont jusqu'au fond des choses,
elles pourraient en arriver l'une considrer
la nature
intrinsque de la laine, l'autre celle du tissu de peluche,
et

ne plus discuter que la question
de savoir si c'est
la substance oue tissu qui dtermine le caractre
de
l'toffe. C'est, sur un autre terrain, la discussion
de la
notion de la valeur,
qui dure depuis des
gnrations
dans l'conomie politique
Les contraires : matire pre-
mire et tissu, sont ici : valeur de travail et tUilit.
Et de
mme que nos amis les thoriciens
savent
parfaitement
que sans la matire premire
on ne peut faire un tissu
et que la matire premire non travaille ne peut don-
ner une bonne couverture,
de mme les
conomistes
des
deux camps opposs n'ignorent
pas que la valeur co-
nomique d'un objet dpnt la fabrication
n'exige aucun
travail est nulle, quelle que soit son utilit,
et que d'au-
tre part le travail que rclame
la fabrication
d'un objet
ne confre

cet objet aucune
valeur,
tant qu'il ne r-
pond aucun besoin humain.
La valeur conomique a un double caractre : elle
comporte la notion d'utilit
(valeur
d'usage et de besoin)
et celle de frais de fabrication
(valeur-de-travail).
5
74
LE
MARXISME
Ce
double
caractre
dtermine,
continue
Berns-
tein,
le
degr
de
la
valeur.
Mais,
pour
arriver

la
plus-value,
Marx
supposait
que
les
produits
se
vendent

leur
valeur-de-travail
et
ne
tenait
pas
compte
de
Vutilit.
comme
second
facteur
dter-
minant
de
la
valeur.
Les
thoriciens
de

l'utilit
minimum

font
le
contraire
dans
un
autre
but.
Suivant
le
but
qu'on
poursuit,
l'un
ou
l'autre
de
ces
points
de
vue
se
justifie.
En
d'autres
termes,
la
thorie
de
Marx
est
juste,
mais
celle
des
thoriciens
de
l'utilit
minimum

l'est
aussi.
Elles
ne
sont
que
les
deux
faces
d'un
mme
objet.
Il est
seulement
surprenant
que
des
gens
aussi
sagaces
que
les
partisans
de

l'utdit
minimum
ne
l'aient
pas
remarqu.
Il est
moms
tonnant
que
Marx
et
ses
partisans
n'aient
pas vu
combien
il
tait
facile
de
rgler
le
diffrend
engag
depuis
des
gnrations
sur
cette
question
de
la va-
leur.
Ces
entts
sont
videmment
des
gens
de
courte
vue.
Mais,
quoi
qu'il
en
soit,
Bernstem
a
fait
sa
surprenante
dcouverte
et
une
re
nou-
velle
commence
pour
la
thorie
de
l'utilit.
Mais
il
y
a
encore
un
petit
dtail

signaler.
Bernstein
remarque
que
la
thorie
de
l'utilit
minimum
est
justifie
en
certains
cas,
tandis
qu'il
faut
pr-
frer
dans
d'autres
la
thorie
de
Marx . 11
a
mal-
heureusement
omis
de
spcifier
ces
cas.
Et
cela
nuit
la
valeur
de
sa
dcouverte,
en
raison
de
ce
fait
que
les
thoriciens
de
l'une
et
de
l'autre
opinion
appliquent
sans
distinction
leur
thorie
partout
o
ils
ont
besoin
d'une
thorie
de
la
va-
leur.
Nous
ne
connaissons
pas
dans
toute
l'histoire
LE MARXISME
75
de l'conomie politique un seul exemple o l'cri-
vain soit parti dans un cas de la doctrine de Marx
et dans l'autre de la thorie de l'utilit minimum^
ou ait cru seulement possible d'employer une pa-
reille mthode. Bernstein aurait d nous dire o
et comment cela est possible. 11 aurait d aussi
tirer ]a morale de son exemple de la pyrite de
fer : les cristaux sont la forme.^la pyrite la subs-
tance du corps. L'utilit constitue-t-elle la forme
de la valeur et le travail sa substance, ou si c'est
le contraire?
Quel est le but d'une thorie de la valeur ? Il
n'est autre que de servir comprendre notre mode
de production.
Nos produits ne sont pas destins directement
la consommation, mais la vente. Acheter et vendre
sont les bases de l'conomie industrielle actuelle.
Celui qui veut la comprendre, doit avant tout con-
natre les lois qui rgissent la vente et l'achat.
Quiconque observe le march, remarque facile-
ment que malgr les fluctuations que provoquent
les changements dans l'offre et la demande, le
prix de chaque sorte de produits n'est pas arbi-
traire, mais qu'il a une tendance atteindre une
hauteur dtermine. Cette tendance dtermine est
sa valeur
;
elle n'apparat que dans l'change et la
vente, comme valeur d'change. La valeur n'est
donc pas un
fait
de nature purement idologi-
que
,
mais un fait concret
;
il n'y a pas une va-
leur suivant Marx ou Jevons, mais seulement une
valeur marchande que l'on a observe et tudie,
bien avant Mari: et Jevons.
7(3
LE
MARXISME
Ce (iiii
est
de
nature
purement
idologique
)>
et
particulier

Marx
et

Jevons,
ce
n'est
pas la
valeur,
elle-mme,
mais
la
thorie
de
la
valeur,
c'est--dire
la
tentative
de
dcouvrir
et
d'expliquer
quelle
relation
existe
ei>tre
ce
fait en
apparence
mystique
et
les
faits
bien
connus
de la
vie
cono-
mique.
Sans
doute
il est
permis
Marx
de
ngliger
toutes
les
qualits
d'un
produit,,
et
de ne
tenir
compte
que
d'une
chose,
c'est
que
ce
produit
reprsente
une
certaine
somme
de
travail
humain;
il est
per-
mis
Jevons
de
ne
tenir
compte
que de
l'utilit
de
ce
produit,
mais
il
s'agit
ici de
savoir
ce
qui est
permis
quand
on
a
pour
but
dtermm
de
recher-
cher
la
valeur
d'une
marchandise,
en
tant
que
valeur
d'change.
Ce
but
dtermin
n'a
rien

voir
avec
les
autres
buts
que
l'observateur
rattache

l'tude
de
la
thorie
de
la
valeur.
Quel
que
soit
le
rsultat
de
ses
recherches,
le
but
vis
par la
thorie
de la
valeur
reste
le
mme :
dcouverte
de
la
loi
fondamentale
qui
rgle
la
marche
de
l'change,
c'est--dire
de
l'achat
et de
la
vente.
Mais
si toute
thorie
de
la
valeur
a le
mme
but,
il est
absurde
d'admettre
qu'il
puisse
y
avoir

la
fois
diffrentes
thories
de
la
valeur,
suivant
le but
qu'on
poursuit.
Bernstein
nous
renvoie,
pour
lucider
son
point
de
vue,
un
article
de
la
Neue
Zeit

(xv,
\
,
p.
.^0
et s.),
dans
lequel
il
s'explique
en
dtail au
sujet
de
la
thorie
de
l'utilit
minimum.
Mais ce
qu'il
y
dit
ne
concorde
pas
absolument
avec
son
point
de vue
actuel.
Il
y
dclare
que
dans
la
thorie
de
LE
MARXISME
77
l'Utilit
minimum
la
valeur
et le
prix
sont
une
seule
et
mme
chose
, et
que
ce
n'est
par
cons-
quent
pas

une
thorie
de
la
valeur,
mais
une
thorie
du
prix.
La
notion
de
la
valeur
minimum
c est
une
acquisition
prcieuse
pour
l'conomie
politique
et
l'tude
des
lois
de
l'change

Cela
signifie
que
Bernstein
considre
la
thorie
de
la
valeur
minimum
comme
impropre

servir
de
thorie
de
la
valeur.
Mais
comme
thorie
du
prix,
elle
ne
peut
tre
utile
que
dans
les
recher-
ches
de
dtail,
car
comment
concevoir
une
thorie
tendue
du
prix
sans
une
thorie
de
la
valeur,
qui
lui
sert
de
base
?
La
nature
de
l'argent,
par
exem-
ple,
ne
peut
tre
explique
que
par
une
thorie
de
la
valeur
et
jamais
par
une
thorie
du
prix
Cela
est
en
ellet
un
des
points
les
plus
faibles
de
la
thorie
de la
valeur
minimum.
KUe
n'est
pas
en
tat
d'expliquer
la
fonction
de
l'argent
en
tant
que
mesure
des
valeurs.
Aujourd'hui
Bernstein
parle
*'elle
comme
d'une
thorie
de la
valeur
gale

la
thorie
marxiste
Pour
y
russir,
il
introduit
tout
fait
sans
qu'on
s
en
aperoive
une
nouvelle
catgorie
conomique
>.<
la
valeur
conomique
. La
valeur
conomique!
cl>t-il,
a
un
double
caractre
:
elle
comporte
la
notion
:utilit
(valeur
d'usage
et
de
besoin)
et
celle
de
frais
de
fabrication
(valeur-de-travail)
La
valeur
conomique?
Quelle
sorte
de
valeur
est-ce
l?
Marx
signale
dans ,,
le
Capital
le
dou-
ble
caractre
de
la
marchandise,
qui est
en
mme
temps
valeur
d'usage
et
valeur
d'change,
et
le
double
caractre
du
travail
produisant
des
mar-
'^^
LE
MARXISME
chandises.
Le
double
caractre
de la

valeur
co-
nomique

ne
trouve
ici
aucune
place.
Si
donc
Bernstein
n'a
pas
sa
propre
thorie,
encore
igno-
re,
de la
valeur
conomique,
il
nous
est
difficile
de
trouver
une
place
pour
elle.
Dans
son
livre,
Bernstein
a
encore
en
vue
le
double
caractre
de la
marchandise.
Dans
un
des
passag-es
signals
au
commencement
de
ce
chapitre,
il
dit
qu'il
est
aussi
bien
permis

Marx
de
ngliger
toutes
les
qualits
de la
marchandise
et de ne
tenir
compte
que de
ce
qu'il
reprsente
une
certaine
somme
de
travail,
comme
il
est
permis
aux
thori-
ciens
de
l'utilit
minimum
de ne
tenir
compte
que
de
l'utilit.
Il
dit
maintenant
de
la
va-
leur
conomique,
ce
qu'il
disait,
il
y
a
quel-
ques
instants,
du
produit
lui-mme.
Son
point
de
vue au
sujet
de la
thorie
de la
valeur
parat
tre
trs
fcond.
Bernstein
confondrait-il
la
valeur
conomique
et
la
valeur
d'change
? Il
y
a des
gens
qui
admettent
que la
valeur
d'change
d'une
marchandise
d-
pend
de la
somme
de
travail
qu'il
reprsente,
et
de son
degr
d'utilit.
Est-ce l
ce
que
veut
dire
Bernstein
dans
sa
phrase
du
double
caractre
de
la
valeur
conomique
? Mais
que
veut
dire
alors
lo
mot
valeur-de-travail
?
Cette
expression
ne
peut
signifier
qu'une
chose,
c'est
que la
valeur
d'un
produit
est
uniquement
dtermine
par
la
somme
de
travail
qu'il
reprsente.
Quiconque
est
d'avis,
que la
valeur
n'est
pas
exclusivement
d-
termine
par le
travail,
mais
encore
par
un
autre
facteur,
tel
que
l'utilit,
ne
peut
parler
d'une
va-
LE
MARXISME
"79
leur-de-travail
.
Mais
Bernstein
veut-il
dire que la
valeur
conomique,
en
tant que
valeur
d'change,
est
la fois
valeur
d'usage
et
valeur
d'change
exclusivement
dtermine
par le
travail
?
Autant
le
double
caractre
de la
marchandise
est
une
chose
claire,
autant
le
double
caractre
de la
valeur
conomique
est
obscur
et
confus.
Je
ne
contesterai
pas
qu'une
pareille
notion
de
la
valeur
soit
tout
aussi
conciliable
avec
la
thorie
de la
valeur
minimum,
qu'avec
celle
de
Marx ou
qu'avec
une
demi-douzaine
d'autres.
Un
concept
aussi
obscur
rend
toutes
les
thories
de la
valeur
galement
confuses.
C'est
ainsi que
Bernstein
arrive
concilier
la
tliorie de M.
Lopold de
Buch
avec la
thorie
de
la valeur de
Marx et
celle de
Bhm
von
Bawerk.
Bernstein a
trouv
une
lacune
dans
la
thorie
de la valeur
de
Marx.
D'aprs
cette
thorie,
c'est la
dure de
travail
ncessaire
la
fabrication
d'une
marchandise
qui
dtermine
sa
valeur.
Mais il
y
a
diffrentes
sortes de
travail.
Chacune
d'elles
doit
tre
rduite une
mme
sorte de
travail,
(( au
travail simple ,
si l'on veut
pouvoir
compa-
rer la
quantit de
l'un
avec
celle de
l'autre.

Un
travail
complexe
n'est
qu'un
travail
simple,
lev
une
certaine
puissance ou
mieux
multipli,
de
sorte
qu'une
petite
quantit de
travail
complexe
est
gale une
plus
grande
quantit de
travail
simple.
L'exprience
prouve que
cette
opration
de
rduc-
tion se
produit
d'une
faon
constante.
Les
propor-
tions
diffrentes,
dans
lesquelles
diffrentes
sortes
de travail
sont
rduites en
travail
simple
,
pris
80
LE MARXISME
comme unit de mesure, sont dtermines sociale-
lement l'insu des producteurs, qui elles parais-
sent tre le rsultat de la tradition. (Capital, I, 4
dit.,
p.
11).
Comment ses proportions sont-elles socialement
dtermines, c'est ce que Marx n'explique pas da-
vantage. Dans la Critique de l'conomie politi-
que (2 d.
p. 6)
il remarque : Les lois qui r-
jlent cette opration de rduction ne seraient pas
ici leur place . Malheureusement il n'est pas
revenu sur ces lois pour en expliquer le dvelop-
pement
: il les connaissait dj, sinon il n'en aurait
pas parl. La thorie de Marx est donc incomplte
sur ce point. Nous sommes de l'avis de Bernstein
ce sujet; mais non sur la manire dont il entend
combler la lacune.
Buch, dit-il, cherche dnouer le nud gordien en
sparant rigoureusement les deux sortes de valeur qui
se conl'ondent dans Marx : valeur intrinsque et valeur
relative. La premire est pour lui la valeur-de-travail;
il la dtermine directement par le salaire et la dure de
travail, et en fondant sur la physiologie la notion de
la densit limite de travail (plus la journe de travail
est courte et plus la part de l'ouvrier au produit de son
travail est grande, })lus la densit limite de travail est
leve). La valeur-de-travail est donc trs ditrente de'
la valeur d'valuation, que le produit a ou aura sur le
march. Ces deux valeurs doivent tre rigoureusement
distingues. Le profit retirer de l'ouvrier doit tre es-
tim d'aprs le
rapport de la valeur-de-travail la valeur
d'valuation et non d'aprs la valeur-de-travail seule.
Je sais qu'on peut faire des objections la thorie de
Buch, mais je considre qu'elle procde par une ana-
lyse rigoureuse et qu'elle a trouv le bon moyen de
combler la lacune en question. Dans tous les cas il me
LE
MARXISME
81
semble
plus
pratique d'oprer avec deux notions dis-
tinctes de la valeur,
que de donner d'une seule mme no-
tion une
dfinition,
qui comprend deux principes qui se
neutralisent,
comme
c'est le cas de la dure de travail
ncessaire
socialement.
Gomme nous
n'avons encore
que la
premire partie du travail de Buch, je ne puis me
prononcer
dfinitivement son sujet.
Je ne connais pas mme cette
premire
partie
de
l'ouvrage de
Buch, mais ce
qu'en dit Berns-
tein
n'est pas propre me le faire
considrer
comme un modle
d'analyse rigoureuse.
J'ignore si les notions de
valeur intrinsque

et de valeur
relative se confondent
dans Marx.
Marx distingue et spare
rigoureusement
la
valeur intrinsque ,
la valeur- de- travail
,
la valeur
individuelle de la valeur marchande,
du
prix marchand, (cf.
p.
ex.
Capital , 111,
1,
p.
157-58).
Par
contre, M. de Buch parat confondre
plus
d'une
notion,
quand il fait dterminer
le valeur
par le salaire.
La valeur est une catgorie
conomique, qui est
antrieure
l'apparition du
travail
salari. Il faut
ne pas voir la diffrence
qu'il
y
a
entre la pro-
duction
simple des
marchandises et la
production
capitaliste et
considrer cette
dernire comme la
forme
unique de
production
industrielle,
si l'on
veut
dterminer la valeur par le salaire. Que de-
viendra
alors la valeur de
produits, qui n'ont pas
t
fahriqus par des
ouvriers salaris,
mais par
des
artisans travaillant leur compte?
Qu'est-ce
que le salaire, sinon une somme de
valeurs chan-
5.
83
LE MARXISME
ges contre une force de travail d'gale valeur?
Par consquent la valeur est tout d'abord dter-
mine par le salaire, et le salaire lui-mme par la
valeur ?
Mais la valeur de la force productive est-elle
dtermine aussi par le salaire?
11 est trs mritoire de rechercher les lacunes
d'une thorie, mais ce mrite cesse d'en tre un,
quand on cherche combler ces lacunes contre
sens.
Que faire en effet d'une valeur conomique

qui est la fois une valeur d'usage et une valeur
dchange, une
valeur-de-travail dtermine
la fois par la dpense de travail et le salaire de
ce travail? Une thorie de la valeur, de mme
qu'une conception historique, doit se vrifier dans
la pratique et l'application.
La thorie de la valeur de Bernstein, quelle
qu\dle soit, prtend tre une modification ou un
dveloppement de la thorie de Marx. Mais celle-ci
est intimement lie la conception de production
moderne, que Marx a expose.
Cette conception tout entire devient- caduque
dans la forme qu'elle a revtue jusqu'ici et on doit
y
apporter une correction, si la thorie marxiste de
la valeur subit une modification. La doctrine de la
plus-value et du profit, la conception du capital et
de son rapport avec le proltariat, tout doit tre
radicalement chang, si la thorie de la valeur
qui
leur sert de fondement change elle-mme. Cela
n'inquite pas Bernstein. Il fait encore quelques
remarques au sujet de la plus-value et de la sur-
LE MARXISME
83
production,
mais ne change rien
l'ancien tat de
choses, et
continue de traiter la vieille conception
marxiste de
capital,
comme s'il n'avait pas t
question des
objections
qu'il fait contre la thorie
de la valeur.
11 accorde que la valeur de la thorie de
Bhm
von Bawerk est exacte dans une certaine
mesure.
Veut-il dire que leur thorie du capital et de
l'in-
trt du
capital est
justifie ou bien qu'elle est con-
ciliable avec celle de Marx ?
11 ne nous en dit rien. Ses considrations
ult-
rieures sur
l'conomie n'ont aucun rapport avec
sa critique de la thorie de la valeur, que
nous
aurions pu
tranquillement
laisser de ct,
si toute
la bande des
anti-marxistes
n'avaient pouss des
hurlements de joie, en entendant un
marxiste pro-
clamer
lui-mme la
banqueroute de la thorie
marxiste de la valeur.
Bernstein n'est pas all jusque-l.
Il a seule-
ment montr qu'il ne sait plus exactement ce
qu'il
doit en penser. Il la trouve
incomplte et inache-
ve;
il ne cherche pas la dvelopper dans
l'esprit
de son fondateur,
mais veut en
combler les lacunes
en
y
introduisant des ides, qui sont
trangres et
mme contraires l'esprit de la thorie, et qui ne
peuvent former avec elle un ensemble
homogne.
Ces tentatives de Bernstein ne seront bien ac-
cueillies ni par les thoriciens de l'utilit
minimum,
ni par les marxistes. Ils ne saluent
pas en lui le
thoricien, mais le sceptique.
Bernstein n'est pas plus arriv un
rsultat
positif comme critique de la thorie de la valeur
84
LE
MARXISME
(jue comme
critique de la
conception
matrialiste
de
l'histoire.
Son avantage
sur Marx consiste en
ce qu'il substitue l'unit de cette conception l'-
clectisme,
qu'il clbre
comme la rbellion du
bon sens
contre la
tendance
propre toute doc-
trine, faire
subir la pense le supplice du bro-
dequin
.
Si
Bernstein se
reprsente
l'histoire de l'volu-
tion
intellectuelle,
il verra que tous les grands es-
prits
qui se sont
levs contre
l'oppression de la
pense ne furent rien
moins
qu'clectiques, et que
leurs
efforts ne
tendirent pas moins
l'unit qu'
l'indpendance.
L'clectique est trop modr pour
tre
rebelle.
Il maugre et
s'emporte comme un
beau
diable
contre les
incommodits
qu'entrane
avec elle la
recherche de l'unit.
Mais qu'on nous
montre un
clectique
dans la
rpublique des es-
prits, qui
mrite le nom de rebelle. Si je
compense
une
rvrence
polie Marx, par une
rvrence
polie Bhm von Bawerk,
cela est loin d'tre une
rbellion !
Mais Bernstein dit que la tche des
successeurs
de Marx et
Engels est
-de redonner de l'unit
la thorie
.
Vive
l'unit
clectique !
J'accorde
volontiers
que ce n'est pas l le sup-
plice du brodequin.
Jl
LE PROGRAMME
a) La thorie de Tcroulement.
fZusammenbruclistlieorie)
Nous sommes parvenus ici au point capital de la
Critique de Bernsleiu. A partir de ce moment elle
s'adresse'directement notre programme et prend
par consquent une importance pratique. Sa criti-
que de la thorie de l'croulement est aussi la
partie de son ouvrage que nos adversaires ont
accueillie avec une satisfaction marque. L'exac-
titude et la clart sont donc particulirement n-
cessaires ici.
Marx et Engels n'ont pas formul une thorie
spciale de l'croulement. Le mot est de Bernstein
comme le mot de thorie de la misre croissante
(Verelendungstheorie) appartient aux adversaires
du Marxisme.
Bernstein inventa le mot de tliorie de l'croule-
ment dans sapolmique contre Bax (Neue Zeit,
XVL
1, p.
548 s.). Il partait alors dans son deuxime
36
LE
MARXISME
article
du
III de la
motion
sur les
devoirs co-
nomiques
de
la
classe
ouvrire,
motion
prsente
au
congrs
international
de
Londres
en 1896.
Ce
paragraphe
tait
ainsi
conu
dans
la
rdaction
allemande
: c(
Le
dveloppement
conomique
est
actuellement
tellement
avanc
qu'une
crise
peut
survenir
sous
peu.
Le
Congrs
invite
donc
les tra-
vailleurs
de
tous
les
pays,
se
mettre
au
courant
de
la
production,
pour
tre en
mesure
de
diriger
cette
production
en
ouvriers
conscients
des be-
soins
de
leur
classe
et
pour
le bien de la
collecti-
vit.

Les
rdactions
anglaise et
franaise
diffrent
beaucoup
de
la
rdaction
allemande
et
donnent
un
sens
prfrable.
On
n'y
dit
pas : <(
Le
dve-
loppement
conomique
est
actuellement
tellement
avanc
qu'une
crise
peut
intervenir
sous
peu y^.
mais
bien
le
dveloppement
conomique
et in-
dustriel
avance
avec
une
telle
rapidit
qu'une
crise
peut
avoir
lieu
dans
un
temps
relativement
court.
Le
Congrs
insiste
donc
auprs
du
proltariat
de
tous
les
pays
sur la
ncessit
absolue
d'apprendre...

administrer
leurs
pays
(et
non
la
direction
de
la
production)
. Dans le
rapport
du
congrs,
qui
parut
chez
l'diteur
du
Vorwarts ,
ce
passage
manque
compltement.
Le
paragraphe
III est rem-
plac
par
une
phrase
sur
la
fte du l^""
mai.
On
conviendra
qu'il
est un
peu
hardi
de
baser
une
critique
de
la
thorie
socialiste
de
l'volution
sociale
sur
cette
phrase
banale,
dont la
saveur
est
vague
et
obscure

car
que
signifie
en effet le mot
crise?
Maisjc'est
ce
que
fait
Bernstein.
La
phrase cite.
LE MARXISME 87
dit-il^

est au moins dans son sens gnral con-
forme la conception socialiste actuelle de l'vo-
lution de la socit moderne.
D'aprs cette conception, une crise industrielle
d'une violence considrable enflammera tt ou
tard tellement les esprits contre le systme co-
nomique capitaliste, cause de la misre qu'elle
fera natre, elle convaincra si profondment les
masses populaires de l'impossibilit de diriger avec
ce systme les forces productives pour le bien de
la collectivit, que le mouvement dirig contre ce
systme acquerra une puissance irrsistible et pro-
voquera fatalement l'croulement de ce systme.
En d'autres termes, la grande crise conomique
invitable prendra les proportions d'une crise so-
ciale gnrale dont le rsultat sera la souverainet
politique du proltariat, seule classe rvolution-
naire ayant conscience de son but, et une trans-
formation accomplie sous la direction de cette
classe. C'est l, rpte Bernstein, la conception
du parti socialiste.
Le parti socialiste est donc convaincu que ce
mode d'volution est une loi naturelle invitable,
et que la grande crise conomique gnrale est le
seul et unique moyen de transformer la socit
dans le sens socialiste. (Neue Zeit,
p.
549.)
Il serait
difficile Bernstein de prouver que le parti socia-
liste est rellement convaincu de cela. Il se con-
tente de citer le paragraphe nullement probant de la
motion prsente au congrs international, paragra-
phe qui ne fut pas mme discut et qui, si le rapport
du Vorwrts est exact, ne fut pas admis.
88
LE MARXISME
C'est en vain que Bernstein cherchera dans les
documents officiels du parti socialiste allemand un
seul passage qui concorde avec la thorie expose
par lui de l'croulement dans le passage du pro-
gramme d'Erfurt, qui traite des crises, le mot

croulement ne se trouve nulle part. Mais on


ne trouverait mme pas dans les discours et les
articles de journaux des membres du parti, un
passage o on soutienne d'une manire prcise
que la rvolution sociale sera prcde d'une crise
industrielle ou que le proltariat ne pourra con-
qurir le pouvoir politique qu' la faveur d'une
crise industrielle. Belfort Bax a exprim, si je ne
me trompe, des ides analogues, et il semblait
naturel que Bernstein en ft la critique dans l'ar-
ticle cit. Quand il
y
parlait de la thorie de
l'croulement comme d'une opinion dominante
dans le parti socialiste, cela pouvait passer pour
une exagration, facile commettre dans l'ardeur
de la polmique.
Mais Bernstein ne songe pas rectifier cette
exagration, dans son livre qui n'est pas dirig
contr Bax. Au contraire, il l'exagre encore en
donnant la thorie de l'croulement une porte
plus grande encore.
Ce qui en 1898 n'tait encore qu'une thorie do-
minante dans le parti socialiste, est devenu en
1899 la thorie du parti socialiste; la polmique
dirige contre Bax se tourne contre Marx et En-
gels, la critique d'un paragraphe accessoire de la
motion au congrs de Londres devient la critique
du Manifeste communiste et du Capital.
LE MARXISME
89
Cette critique a t depuis porte aux nues par
les anti-marxistes au-dedans et en dehors du
parti, et considre comme la rfutation la plus
catgorique de la thorie marxiste de l'croule-
ment.
Si nous demandions ces messieurs ce que
sig-nifie exactement cette thorie, nous entendrions
de curieuses rponses. On a vu, au cours de
la discussion, que Bernstein lui-mme a fausse-
ment reprsent la thorie marxiste dans un de
ses points essentiels. D'aprs Bernstein, Marx et
Engels espraient que le mode de production socia-
liste serait une consquence de l'croulement du
mode de production capitaliste, qui rsulterait de
l'accumulation du capital et des crises de plus en
plus terribles qui se produisaient. De lutte de
classe du proltariat, Bernstein n'en parlait pas.
Je n'y voyais pas une intention, mais un hasard.
Bernstein omettait ce qui est le plus important et
en mme temps le plus naturel. Voil ce que je
croyais. C'tait une erreur.
Bernstein dclarait dans le Vorwrts que ma
conception de la thorie de Marx tait fausse.
Citons en entier ce passage caractristique.
La thorie de Marx et d'Engels, dit Kaulsky, dduit
la ncessit de l'croulement prochain du capitalisme
de l'accroissement du nombre des proltaires et des pro-
grs de leur maturit et de leur puissance, de l'assujet-
tissement progressif des petites industries aux grandes
industries capitalistes, qui deviennent de plus en plus
monopolisatrices, et de la tendance croissante la sur-
production; celle-ci aboutit ou des crises de plus en
90 LE MARXISME
plus graves ou une stagnation gnrale^ ou encore, ce
qui est thoriquement possible, aune organisation gn-
rale de cartels, dont les effets seraient encore bien plus
insupportables et irritants que la stagnation des affai-
res et qui aboutirait ncessairement l'expropriation
des cartels, c'est--dire, dans ce cas, de l'industrie ca-
pitaliste.
Tout d'abord, ce n'est pas l la thorie de Marx et
d'Engels, mais une interprtation de cette thorie par
Kautsky. En quoi cette interprtation est-elle conciliable
avec le chapitre, dans lequel Marx traite de l'croule-
ment du capitalisme, et o il est question non des pro-
grs de la maturit et de la puissance
proltariennes,
mais de la dgnrescence et de la servitude des prol-
taires ? Je puis d'autant plus facilement me dispenser
de rpondre cette question que j'ai insist moi-mme
trs nergiquement sur ce fait que ce chapitre ne doit
tre considr que comme la marque d'une tendance.
(Vorwserts, 26 mars 1899.)
Voil ma rponse :
Celte phrase n'a pas t crite par un vulgaire co-
nomiste, qui n'a jamais eu le Capital entre les mains,
mais par un homme qui passe pour un des meilleurs et
des plus intelligents connaisseurs de la littrature
mar-
xiste. Il me suffit pour justifier cette phrase de citer ici
textuellement le passage auquel se rfre Bernstein.
A mesure que diminue le nombre des
potentats du
capital qui usurpent et monopolisent tous les avantages
de cette priode d'volution sociale, augmentent la mi-
sre, l'oppression, la servitude, la dgradation, l'exploi-
tation, mais aussi la rsistance de la classe ouvrire sans
cesse
grossissante et de plus en plus discipline,
unie et
organise par le mcanisme mme de la production ca-
pitaliste.

L'accroissement continu du nombre, les progrs de
l'organisation et discipline, ne sont-ils pas synonymes
de maturit et de puissance ? Comment Bernstein
peut-il
LE MARXISME
91
donc prtendre que Marx ne parle pas, dans son cha-
l^itre sur l'croulement, des progrs en maturit et en
puissance^ mais seulement de la dgnrescence et de la
servitude croissantes du proltariat? Et comment peut-il
soutenir^ que je ne donne qu'une interprtation de la
thorie de Marx et d'Engels et non la thorie elle-mme?
Le Manifeste communiste ne dit-il pas dj express-
ment que les progrs du proltariat en maturit et en
puissance sont une des conditions primordiales de
l'croulement de la socit capitaliste?
La bourgeoisie, dit-il, n'a pas seulement forg les
armes, qui lui donneront la mort, elle a produit aussi
les hommes, qui manieront ces armes

les ouvriers
modernes, ls Proltaires... L'industrie, en se dvelop-
pant, non seulement grossit le nombre des proltaires
mais les concentre en masses plus considrables; les
proltaires augmentent en force et prennent conscience
de leur force... Les ouvriers commencent par se coaliser
contre les bourgeois pour le maintien de leurs salaires...
Le vritable rsultat de leurs luttes est moins le succs
immdiat que la solidarit croissante des travailleurs...
L'organisation du Proltariat en classe, et par suite en
parti politique, est sans cesse dtruite par la concurrence
que se font les ouvriers entre eux. Mais elle renat tou-
jours, et toujours plus forte, plus ferme, plus formidable.
Elle profite des divisions intestines des bourgeois pour
les obliger donner une garantie lgale certains int-
rts de la classe ouvrire, par exemple la loi des dix
heures de travail en Angleterre... La bourgeoisie fournit
aux proltaires les lments de leur propre ducation
politique et sociale, c'est--dire des armes contre elle-
mme. De plus, des fractions entires de la classe do-
minante sont prcipites dans le Proltariat ou sont me-
naces tout au moins, dans leurs conditions d'existence.
Elles aussi apportent au Proltariat de nombreux l-
ments de progrs.
Nous voyons ainsi expos dj, dans le Manifeste
communiste, l'importance qu'ont la maturit et la puis-
92
LE MARXISME
sance
croissantes du
proltariat pour rcroulement de la
socit capitaliste. Depuis que Marx et Engels ont for-
mul pour la premire fois leur thorie de l'croule-
ment,
l'accroissement de la maturit et de la puissance
du
proltariat est devenu un. des lments essentiels de
la thorie. Sans cela, il est impossible de la compren-
dre, et voil Bernstein qui vient affirmer que ce n'est
l qu'une interprtation de mon cr.
Mais l'accroissement de la maturit et de la puissance
du proltariat n'est pas seulement un lment essentiel
de la thorie marxiste de l'croulement, il en est mme
l'lment
caractristique.
D'autres socialistes avant Marx et du temps de Marx
ont dclar,
indpendamment de lui, que le
mode de
production capitaliste menait une misre croissante,
une disparition
progressive des petites industries et
une
augmentation de la surproduction. Ce que Marx et
Engels
trouvrent seuls ce furent des tendances qui
fortifient le proltariat. Ils se distinguent
d'autres socia-
listes en ce qu'ils surent voir non pas seulement la ser-
vitude
croissante du
proltariat, mais sa rsistance
croissante,
non pas seulement
l'augmentation de sa
misre et de sa dgradation,
mais les progrs de sa
discipline et de son organisation, de sa
maturit et de
sa puissance,, c'est l ce que les vulgaires
critiques de la
thorie de la misre croissante n'oublient que trop faci-
lement, eux, qui ne critiquent en rgle
gnrale que les
thories de la misre croissante
antrieures
Marx.
Mais je ne me serais pas attendu ce
que
Bernstein
l'oublit. Il semble qu'il
y
ait une loi psychologique
qui
trace tous les critiques de Marx le mme chemin, quel
que soit du reste leur point de dpart.

Au reste nous trouvons ici un joli chantillon
de ce que Bernstein entend par ncessit
histori-
que. Fidle sa traduction de mot ncessit par
fatalisme, il ne voit de
ncessit, que l o
il
y
a une contrainte
irrsistihle. 11 tire de
la thorie de
LE
MARXISME
93
Marx cette
doctrine
que le
dveloppement
cono-
mique
finirait
par crer
une
si+uation dans
laquelle les
hommes ne
pourraient
faire autrement
que
d'introduire
le
socialisme.
C'est ainsi et pas
autrement
qu'il comprend
la tliorie
marxiste de
l'croulement.
Dans ces
conditions,
il n'est pas
difficile de la rfuter.
Examinons de plus prs, dit-il,
l'interprtation de
Kautsky.
Est- elle une
preuve que la victoire du socia-
lisme
est fonde sur des
considrations
purement mat-
rialistes? Pas le moins du monde. La maturit des pro-
ltaires
n'est pas un facteur
conomique, mais thique,
sa
puissance est un facteur
politique et social. Mais
Kautsky
appelle aussi son aide le
mcontentement
gnral provoqu
par
l'organisation prvue d^^s ortels.
Ce n'est pas l un facteur
conomique ou du moins ce
c'est pas un
facteur
purement
conomique. Sans comp-
ter que ce
mcontentement ne doit pas ncessaire-
ment
aboutir
l'expropriation des cartels
industriels.
Si la victoire du
socialisme doit tre une ncessit
conomique
immanente ,
il faut qu'elle soit fonde sur
la
ncessit
inluctable de
l'croulement
conomique
de la socit
existante.
Mais cette ncessit n'a pas en-
core t
dmontre et elle ne pouvait l'tre.
L'volution a pris sur certains
points une direction
diffrente de celle
qu'elle devrait
prendre, si l'croul-
ment tait
invitable pour des motifs d'ordre
purement
conomique.
Mais
pourquoi faire driver le socialisme
de la contrainte
conomique? Pourquoi rabaisser
l'intelligence, le
sentiment du droit, la volont de
l'homme
? Pourquoi
rapporter le thorme si souvent
mal
compris du
dfaut de libre arbitre dans l'individu
aux
hommes des pays civiliss, constitus en socit ?
Je considre
cela comme insoutenable et superflu. La
socit
accomplit
aujourd'hui beaucoup de choses, non
parce
qu'elles sont absolument
ncessaires, mais parce
94 LE MARXISME
qu'elles sont un progrs Et dans le mouvement
socia-
liste, le sentQient du droit, l'effort vers des
conditions
sociales encore plus justes sont au moins un facteur
aussi important et aussi actif que la ncessit
matrielle.
(Vorwrts 2 mars.)
Qu'y a-t-il de plus triste que de pareilles
ides
chez un homme, qui a t pendant vingt ans le
reprsentant du matrialisme historique?
Il s'at-
taquait encore en 1890 von
Schulze-Gvernitz
parce que celui-ci prtendait que le parti socialiste
expliquait les causes conomiques comme la cause
exclusive des transformations sociales.
M. de
Schulze, disait Bernstein, est non
seulement un
disciple reconnaissant, mais docile de M. Brentano.
Aprs avoir rpt ce qu'il a lu dans les thori-
ciens du parti socialiste^ il substitue, avec dis-
crtion il est vrai, la thorie socialiste,
une cari-
cature absurde de cette thorie, pour prouver sa
supriorit (NeueZeit, IX, l,p.
660). Aujourd'hui
Brentano et Schulze-Gvernitz le pressent
sur leur
cur, car leur caricature ridicule
de la thorie
socialiste parat bien terne en face de l'uvre
de
Bernstein, qui identifie la ncessit
historique
avec
la contrainte
conomique, et nie que Marx
et En-
gels aient fond la ncessit du socialisme
sur la
maturit et la puissance croissantes du
proltariat.
Bernstein a trouv un dfenseur
dans la per-
sonne du Docteur AYoltmann. Mais sa thorie
n'est
pas identique celle de Bernstein.
Ce que celui-ci
dsigne comme tant la thorie de jNlarx
et d'En-
gels, c'est la thorie d'Engels, comme
croit l'avoir
dcouvert Woltmann.
LE MARXISME 95
D'aprs
Woltinanii, Marx fonda toujours le so-
cialisme sur la maturit, la puissance et le mcon-
tentement
croissants du proltariat, tandis que
Engels,

Cunow et ma modeste personne

pr-
tendent que le capitalisme se dtruira lui-mme.
Engels a surtout pens que les forces productives
prennent un dveloppement si considrable, qu'elles
briseront les liens du mode de production en vertu
de leur force
mcanique et provoqueront ainsi une
crise
gnrale. Mais Engels n'entendait par for-
ces productives que les forces productives technico-
conomiques et surtout la force mcanique indus-
trielle. Tandis que les forces conomiques se
rvoltent contre le mode de production, c'est--dire
contre la proprit, le proltariat profite de cette
crise, pour s'emparer du pouvoir-politique et met
en uvre les forces productives dans l'intrt g-
nral del socit. C'est l une opinion courante .
Dans quel pays est-elle courante? je l'ignore; il
est
certain, qu'elle n'a jamais t celle d'Engels,
ni celle de Cunow, ni la mienne. Il est assez in-
vraisemblable
qu'Engels ait collabor pendant un
quart de sicle avec Marx, sans qu'ils aient eu
conscience de cette diffrence fondamentale entre
leurs ides et qu'il ait fallu l'aide de Woltmann
pour la dcouvrir.
Mais Engels n'tait pas assez mystique pour voir
autre chose qu'une image dans la rbellion des
forces productives
techniques contre le mode de
production.
Il est vident qu'une rbellion des
forces
productives
techniques ne peut consister
qu'
rendre les hommes eux-mmes rebelles. Si
96 LE MARXISME
Engels n'a pas toujours jug propos d'insister
sur ce point, ce n'est pas une raison pour dire qu'il
tait d'avis contraire.
Ce que Woltmann appelle l'ide d'Engels
est
videmment analogue, sinon identique ce que
Bernstein entend par ncessit historique.
Nous
nous trouvons ici en prsence d'un phnomne
trange : Bernstein emprunte aux thories de Marx
le prtendu fatalisme del conception matrialiste
primitive de l'histoire, l'ide que l'homme n'est
qu'un simple automate m par les forces cono-
mi(pies, et il dcouvre dans les thories d'Engels,
que celui-ci reconnat l'influence des facteurs mo-
raux dans l'histoire, tandis que Woltmann afhrme
prcisment le contraire de Marx et d'Engels.
Tant que nous n'aurons pas de preuves meilleures
que de pareilles suhtilits
problmatiques,
aux-
quelles on pourrait facilement donner un sens
contraire, nous ferons bien d'admettre que les deux
hommes qui ont compos le Manifeste
communiste
taient absolument hxs et d'accord sur tous les
points essentiels. Chacun d'eux tait certainement
une individualit indpendante, qui concevait
et
dveloppait sa manire la thorie commune.
L'historien de la thorie tient compte de ces
diffrences et de l'volution des ides de chacun
d'eux. Mais ces diffrences sont trop minimes pour
qu'elles aient de l'importance pour notre conduite
pratique.
Ce que Bernstein prend pour mon interprtation
spciale de la thorie de Marx et d'Engels et ce
que Woltmann considrait comme la thorie sp-
LE MARXISME 97
ciale Marx et diffrente de celle d'Engels, c'est
la thorie expose pour la premire fois systma-
tiquement dans le Manifeste comnmniste, dvelop-
pe plus tard et rectifie en quelques points par
nos matres dans leurs divers crits.
Cette thorie voit dans le mode de production

capitaliste le facteur qui pousse le proltariat
la lutte de classe contre les capitalistes, qui aug-
mente ses forces numriques, sa cohsion, son
intelligence, le sentiment qu'il a de sa force, sa
maturit politique, qui accrot de plus en plus son
importance conomique, rend invitables son
organisation en parti politique et la victoire de ce
parti, et non moins invitable aussi le mode de
production socialiste, comme consquence de cette
victoire.
C'est l la thorie qu'il s'agit d'examiner dans
une tude sur l'avenir du parti socialiste
;
c'est
elle qui est la base des programmes des partis
socialistes
;
c'est elle que nous ne devons pas
perdre de vue dans la discussion qui va suivre et
non la ridicule thorie de l'croulement, que
Bernstein nous met sur le dos.
Bernstein soulve trois objections contre la tho-
rie marxiste du mode de production capitaliste :
1
Le nombre des personnes qui possdent ne di-
minuepas, mais augmente.
2
La petite industrie
n'est pas en dcadence.
3
Les crises gnrales et
ruineuses sont de moins en moins probables.

De ces trois objections, celle que Bernstein cite en
second lieu devait occuper la premire place. Si la
doctrine marxiste de la concentration du capital"
6
98
LE MARXISME
est fausse, nous accordons, sans autre forme de pro-
cs, raccroisseiient du nombre des personnes qui
possdent; si elle est juste, il faut qu'on nous mon-
tre comment il se fait que malgr cela le nombre
des personnes qui possdent augmente.
L'volution du mode de production est le fait
fondamental, la question de proprit n'est qu'un
fait de surface qui est dtermin par le premier.
C'est l une caractristique de la mthode de
Bernstein, qu'elle s'occupe des phnomnes acces-
soires avant d'tudier la loi fondamentale. C'est
de cette dernire que nous allons tout d'abord
nous occuper.
6)
Grande Exploitation et Petite Exploitation.
D'aprs la ^loctrine de Marx, le dveloppement
conomique amne dans la socit moderne la dis-
parition de l'ouvrier travaillant son compte et
sa transformation en ouvrier salari, exploit par
celui qui est matre des moyens de production,
c'est--dire, par le capitaliste.
La proprit prive base sur le travail personnel,
cette proprit qui soude, pour ainsi dire, le travailleur
isol et autonome aux conditions extrieures du travail,
est supplante par la proprit prive capitaliste fonde
sur l'exploitation du travail d'autrui, sur le salariat.
Ds que ce mouvement de transformation a dcompos
de fond en comble la vieille socit, que les producteurs
sont changs en proltaires et leurs moyens de travail
en capital, que, enfin, le rgime capitaliste se soutient
par la seule force conomique des choses, alors la socia^
LE MARXISME 99
lisation future du travail, ainsi que la transformation
progressive du sol et des autres moyens de production
en instruments socialement exploits, communs, en un
mot l'limination future des proprits prives, va re-
vtir une nouvelle forme. Ce qui est maintenant ex-
proprier, ce n'est plus le travailleur indpendant, mais
le capitaliste, le chef d'une arme ou d'une escouade de
salaris.
Cette expropriation s'accomplit par l'action des lois
de la production capitaliste elle-mme, lesquelles abou-
tissent la concentration des capitaux. En mme temps
que la centralisation, expropriation du grand nombre
des capitalistes par le petit, se dveloppent sur une
chelle toujours plus grande, l'application de la science
la technique, l'exploitation de la terre avec mthode
et ensemble, la transformation de l'outil en instruments
puissants seulement par l'usage commun, par consquent
l'conomie des moyens de production, les relations de
tous les peuples sur le march universel, d'o le carac-
tre international imprim au rgime capitaliste.
A mesure que diminue le nombre des potentats du ca-
pital qui usurpent et monopolisent tous les avantages
de celte priode d'volution sociale,
augmentent la mi-
sre, l'oppression, l'esclavage, la dgradation, l'exploi-
tation, mais aussi la rsistance de la classe ouvrire
sans cesse grossissante et de plus en plus discipline,
unie et organise par le mcanisme mme de la produc-
tion capitaliste. Le monopole du
capital devient une
entrave pour le mode de production qui agrandi et pros-
pr avec lui et grce lui. La socialisation du travail
et la centralisation de ses ressorts matriels arrivent
un point o elles ne peuvent plus tenir dans leur enve-
loppe capitaliste. Cette enveloppe va se briser. L'heure
de la proprit capitaliste a sonn. Les
expropriateurs
vont tre leur tour expropris
(
Capital
,
I,
2*^
dit.,
p.
792, 793).
C'est la forme classique de la fameuse
lgende
100
LE
MARXISME
dvoratrice
de Marx que Bernstein
a entrepris de
dtruire.
Il est vident
qu'il faut savoir
compren-
dre cette
description
lapidaire
d'une
volution qui
met des
sicles
s'accomplir;
il faut
y
voir une
certaine
recherche
d'esprit,
principalement o
Marx
parle au figur.
L'enveloppe
qui se brise,
l'heure
du
capitalisme
qui sonne,
l'expropriation
des
expropriateurs
doivent
tre
considres comme
des
faits de
l'volution
historique
qui doivent in-
vitablement
se produire,
mais dont il est
impossi-
ble de
dterminer
d'avance le
caractre et
l'immi-
nence.
Nous
allons
d'abord
dmontrer
que la justesse
de la thorie
marxiste ne dpend, ni de la vraisem-
blance
plus ou
moins grande de
catastrophes,
ni
de la rapidit de
l'volution,
mais
seulement
de la
direction
qu'elle
prend.
S'il
y
a des
marxistes
s'at-
tendant des
catastrophes
politiques
et
sociales,
cela n'est pas une
consquence
ncessaire de leur
thorie,
mais une
dduction
tire de
situations
politiques et
sociales
dtermines.
Si la

lgende
dvoratrice

signifiait
qu'une
expropriation
imm-
diate et
gnrale de tous les
capitalistes est
invi-
table, je la
sacrifierais
volontiers.
Mais je ne
puis
non plus
garantir que
l'volution
se fera
peu

peu
et
mthodiquement.
Il est
plus
important de
savoir
si la
concentration
du
capital
s'effectue
vritable-
ment ou non. Il est difficile de
savoir ce que
Berns-
tein
pense de
cette
question.
Est-il
vrai que
la
concentration
et tous
les
phnomnes
qui
l'ac-
compagnent,
se
produisent
dans les
conditions
in-
diques
par Marx?
Bernstein
rpond
ainsi

cette
LE
MARXISME 101
question
: a Oui et non. L'expos est surtout exact
dans sa tendance.
Les lments
mentionns sont
l et ils ag-issent dans la direction indique. Si
l'imag-e ne rpond pas la ralit, ce n'est pas que
les choses dites soient
errones, mais parce que les
choses dites sont
incompltes. Des facteurs, dont
l'action sur les contradictions
releves est limita-
tive, sont ou bien compltement
ngligs par Marx
ou ne sont traits
qu'occasionnellement.
En rsu-
mant et en faisant
ressortir
l'antagonisme rci-
proque entre les faits constats,
Marx ne fait
aucune allusion ces facteurs
limitatifs, de sorte
que l'influence
sociale des
antagonismes apparat
plus srieuse et plus immdiate
qu'elle n'est en
ralit.
(p.
79.)
Cela peut avoir deux sens. 11 est vident que la
thorie doit ngliger tous les
phnomnes qui
pourraient l'obscurcir, si elle veut pouvoir tudier
les lois fondamentales de ces
phnomnes.
Quicon-
que oublie cette rgle et exige de la thorie qu'elle
concorde en tout avec les phnomnes
superficiels,
verra, qu'ainsi comprise, elle donne aux
choses un
relief qu'elles n'ont pas dans la ralit.
Mais qui-
conque voudra remdier au mal et faire entrer
dans la thorie tous les lments de la ralit su-
perficielle, sera toujours dbord
par l'abondance
des phnomnes, perdra le fil conducteur,
restera
confus et ne parviendra pas une vue
claire des
choses.
J'ai dj dit qu'il faut savoir
comprendre
l'esprit
de la thorie de Marx. Si les
remarques
de Berns-
tein ne voulaient pas dire autre
chose,
il n'y
a.
102
LE MARXISME
aurait rien ajouter sinon
qu'elles sont videntes
et qu'elles
s'appliquent toute
thorie.
Mais l'ide de
Bernstein est
probablement toute
diffrente.
Il admet que la thorie de Marx omet
non
seulement des discordances
superficielles, mais
des tendances
fondamentales,
qui dtruisent plus
ou
moins les effets des
tendances
dcrites par elle.
Dans l'volution
sociale, les tendances
dcrites par
Marx n'atteignent
donc pas
toujours
victorieuse-
ment leur but, en dpit de
toutes les oppositions.
Mais nous ne voyons pas
clairement si dans
la pense de
Bernstein ces
tendances opposes
entravent
l'volution ou
en changent la direction.
Bernstein dclare que les
antagonismes
sociaux
taient plus violents
chez Marx qu'ils ne le sont
dans la ralit. Mais il ne s'agit pas ici de la vio-
lence des
antagonismes ;
nous
n'avons pas besoin
pour cela d'une
thorie.
Cette
thorie doit nous
apprendre sur quelle
volution
des antagonismes
sociaux nous pouvons
compter,
s'ils
augmentent ou
s'ils s'adoucissent.
Si l'on pose ainsi la question, il
ne suffit plus de rpondre en
signalant les exagra-
tions de la thorie
marxiste.
Quand je demande si
un
navire dtermin se dirige
vers l'Est ou vers
l'Ouest, je ne suis pas bien avanc,
si on me r
pond que ce serait une
exagration
d'affirmer qu'il
se dirige vers l'Est, et qu'il
y
a de
fortes
prsomp-
tions de croire qu'il va vers l'Ouest.
Ce sont
pourtant les
rponses
que
nous fait
Bernstein. Il admet
(p. 80)
que les
entreprises
dans
le mode de
production
capitaliste
se
centralisent,
comme Marx l'a expos.
Mais,
dit-il, les
fortunes
LE MARXISME 103
ne se centralisent pas. Dans la socialdmocratie,
l'opinion prdomine qu'une concentration des for-
tunes va de pair avec la concentration des entre-
prises industrielles. Or, il n'en est nullement
ainsi.
C'est reconnatre que la concentration des en-
treprises est un fait rel dans le mode de produc-
tion capitaliste. C'est ce que dit Bernstein au com-
mencement de ses recherches sur la concentration.
Mais il ajoute en finissant :

Si donc les tableaux de la statistique des re-


venus, dans les pays industriels avancs, rvlent
un certain degr l'instabilit et, par elle, l'incons-
tance et le caractre prcaire du capital dans la
socit moderne
;
si les revenus et les fortunes qu'el-
les enregistrent sont, en des proportions toujours
grandissantes, des richesses sur le papier qu'un
coup de vent vigoureux balayerait, en effet, avec
la plus grande facilit, il n'en est pas moins vrai
que ces catgories de
revenus ne constituent pas
une contradiction de principe avec la hirarchie
des units conomiques dans l'industrie, le com-
merce et l'agriculture. L'chelle des revenus et
l'chelle des entreprises rvlent dans leur grada-
tion un paralllisme assez nettement caractris,
surtout en ce qui concerne les degrs moyens.

(p.
114).
11 a commenc par nier qu'il existe un parall-
lisme entre l'chelle de l'exploitation et l'chelle
du revenu (qu'il assimile l'chelle des fortunes),
et il finit par le reconnatre. Quelle est sa vritable
opinion ? Celle de la page 80, ou celle de la page 114?
/L04
t^E
MARXISME
Y
a-t-il
une
concentralion
des
entreprises
ou
non?
c'est
videmment
une
prtention
marxiste
exa-
o-re de
rclamer
une
autre
rponse
que

oui et
non.

Il
n'est
pas
facile
de
juger
une
opinion
aussi
flottante
que
celle de
Bernstein
dans
ce
cas.
Mais
nous
n'avons
pas
le
choix.
Nous
devons
donner
notre
avis,
car
ses
phrases
sont
interprtes
et
exploites
par
nos
adversaires
comme
une
ban-
queroute,
non
seulement
du
marxisme
mais
du
socialisme
en
gnral.
Il est
donc
absolument
nces-
saire
d'examiner
les
faits
sur
lesquels
s'appuie
Bernstein.
Il
emprunte
ses
principaux
arguments
au
recensement
des
professions
en
Allemagne.
Il
y
ajoute,
il est
vrai,
beaucoup
de
chiffres
d'Angle-
terre,
de
France,
d'Autriche,
de
Suisse,
des
Etats-
Unis,
mais
ces
chiffres
ne
nous
disent
pas la
moin-
dre
chose
sur
la
direction
de
l'volution,
parce
que
ce
ne
sont
que
les
chiffres
d'un
recensement
et
non
de
plusieurs
recensements
successifs.
Ils ne
prouveraient
quelque
chose
que
si la
conception
matrialiste
de
l'histoire
avait
vritablement
ce
caractre
mcanique
que
ses
adversaires
lui
at-
tribuent
si
volontiers.
Si
cette
conception
croyait
vritablement

l'avnement
progressif
et
naturel
du
socialisme,
dans
ce
sens
que
toute
la
petite
exploitation
sera
absorbe
par le
dveloppement
capitaliste,
au
moyen
de
la
concentration
du
capital,
et
que
l'organisme
de
la
production
sociahste
sera
constitu,
de
sorte
que
le
proltariat
n'aura
plus
qu'
conqurir
le
pouvoir
politique
et

se
coucher
dans
le
lit
prpar
par le
capitalisme;
si
c'tait
la la
LE MARXISME
105
conception
marxiste de
l'volution
vers le socia-
lisme,
les
chilFres
absolus,
isols,
apports par
Bernstein,
pourraient
avoir
quelque
importance,
car
ces
chiffres
prouveraient
que la petite exploi-
tation
est loin de
disparatre
compltement et que
par
consquent
le rgne du
socialisme
est encore
loin de sa
ralisation.
Nous
avons
dclar dj,

plusieurs
reprises,
que ce n'est
pas l la doctrine
marxiste.
Mais il est
bon de le
constater
une fois de plus,
puisque l'un
des
mrites de la brochure de
Bernstein est d'avoir
contribu
la
propagation de
cette fausse concep-
tion du
marxisme.
La
dcadence de la
production
individuelle,
qui
"
tait
autrefois
la forme de
production
dominante,
engendre
les proltaires,
les salaris.
Plus la pro-
duction
capitaliste se dveloppe
sur les ruines des
petits
mtiers, moins le salari a de chances de
s'affranchir,
comme
producteur
isol, de l'exploi-
tation et de la servitude
capitaliste,
mais plus il
aspire la suppression de la proprit
prive. Avec
le
proltariat naissent
naturellement
et ncessai-
rement des tendances
socialistes
chez les prol-
taires, comme
chez ceux qui
prennent le parti des
proltaires, qui
aspirent leur
indpendance,
c'est--dire,
leur libert et galit.
Mais cela
n'explique que
la gense des aspira-
'
lions socialistes, et ne dit encore
rien de ses
pers-
pectives. C'est la concentration
du
capital qui les
amliore de plus en plus. Plus elle progresse, plus
le proltariat
grandit et
s'organise,
comme nous
l'avons vu,
mais plus elle affaiblit,
dcourage et
106
LK
MARXISME
appauvrit la
masse de ceux
qui ont un
intrt

la
proprit
prive
des
moyens de
production,
c'est-
-dire, des
entrepreneurs
indpendants,
plus elle
amoindrit
l'intrt
qu'ils ont au
maintien
de cette
proprit
et
plus elle
favorise les
conditions
d'clo-
sion de la
production
socialiste.
La
production
prive des
artisans
et des
paysans
^ne peut
prosprer
que si la
proprit
prive
des
moyens de
production
existe.
L'exprience
prouve
que l o
les
socialistes
ont
fond
des
colonies
communistes
bases
sur la
production
des
artisans
et des
paysans,
le
besoin
irrsistible
d'arriver

la
proprit
prive
des
moyens de
production
l'em-
portait
tt au
tard
sur
l'enthousiasme
socialiste
qui
avait cr
la
colonie,
quand
des
influences
externes
ne
contribuaient
pas
resserrer
les liens
de
l'association
communiste,
par
exemple,
la
vie
des
colons au
milieu
d'une
population
hostile,
de
langue
et de
religion
diffrentes.
Il en doit
tre
tout
autrement,
quand
la
production
isole
n'est
pas la
rgle,
mais
l'exception,
quand
les
conditions
conomiques
rendent
la
production
collective
de
plus en
plus
gnrale et
avantageuse,
et
contribuent

modifier
de
plus en
plus les
sentiments
et
les ides
des
classes
ouvrires
dans le
sens de
la
coopra-
tion
sociale.
Une
organisation
socialiste
devient
alors
possible,
sans
qu'il soit
ncessaire
de
faire
intervenir
un
enthousiasme,
qui
fut
toujours
l'a-
panage de
caractres
exceptionnels
et qui
ne r-
siste
pas
la
longue
au
terre
terre
de la
vie
journalire.
Ce
sont
les
lments
qui,
d'aprs
la
thorie
de
LE .MARXISME
107
Marx, doivent engendrer le socialisme.
La con-
centration du capital pose le problme
historique
de l'introduction d'un mode de
production socia-
liste dans la socit. Elle produit les forces nces-
saires la solution du problme,
c'est--dire,
les
proltaires, et elle cre le moyen de le
rsoudre,

savoir : la coopration sur une


grande chelle :
mais elle ne rsout pas elle-mme
le problme.
Cette solution ne peut sortir
que de la lutte du
proltariat, de sa force de volont
et du senti-
ment qu'il a de ses devoirs.
Mais s'il en est ainsi, des chiffres isols,
dmon-
trant qu'il
y
a encore un nombre
considrable
de
petites exploitations, n'ont pas la
moindre
impor-
tance pour notre recherche. Ils ne nous disent
abso-
lument rien de la direction de l'volution,
et nous
ne pouvons
y
dcouvrir le moment o notre socit
sera mre pour le socialisme.
Ce moment
dpend
d'un nombre immense
d'lments
impondrables
que personne ne saurait calculer,
dont on peut
bien constater a posteriori les motifs
conomiques,
mais dont il est impossible
de dterminer
la force
a priori. Nous n'en sommes
pas encore
arrivs
pouvoir remplacer les luttes de classe par
des sta-
tistiques. Nous devons
lutter; aucune
statistique
au monde ne saurait
nous apprendre si
nous som-
mes plus ou moins
prs de vaincre,
et s'il
nous
sera donn bientt de tirer
srieusement
profit
de
la victoire. Sans doute, nos chances
de victoire
dpendent de la
concentration
du capital,
mais il
serait enfantin de prtendre
fixer quel
moment
son dveloppement
rendra
notre victoire
possible.
10!^ LE MARXISME
Bernstein dit, il est vrai :
Pour autant donc que la centralisation
des
entreprises est la condition primordiale de la so-
cialisation de la production et de la distribution^
elle n'est jusqu'ici, mme dans les pays les plus
avancs de l'Europe, qu'une ralit partielle, de
sorte que si, en Allemagne, l'Etat, dans un avenir
prochain, voulait exproprier toutes les entreprises
occupant vingt personnes et plus, soit dans un but
d'exploitation entire et directe, soit pour les affer-
mer en partie, il resterait encore, dans le com-
merce et l'industrie, des centaines de mille d'entre-
prises avec plus de quatre millions de salaris, qui
continueraient tre conduites par des particu-
liers. Sans parler de l'agriculture,
.
on pourra
se former une ide de l'tendue de la tche que
l'Etat ou les Etats entreprendraient en expropriant
toutes ces entreprises, si on songe qu'il s'agit,
dans l'industrie et le commerce, de plus d'une
centaine de mille d'entreprises avec cinq millions
d'employs . Et il en conclut : Tenons-nous en
provisoirement au fait que pour la socialisation de
la production et la distribution une partie seule-
ment est remplie de la condition matrielle pri-
mordiale : la centralisation avance des entre-
prises.
(p.
130,
loi.)
Dans le premer chapitre de son ouvrage Berns-
tein conteste que l'volution sociale de l'humanit
doive tre ramene en dernire ligne au dvelop-
pement de la production. Il dclare ensuite qu'il
est inutile et impossible de prouver la ncessit
conomique innnanente du socialisme ; et main-
LE MARXISME 109
tenant il le met dans la dpendance la plus directe
et troite des
conditions conomiques ! Le voil
qui., tout coup,
prtend qu'il ne sera possible de
diriger le
dveloppement de la proprit vers le
socialisme que lorsque l'emploi des moyens de
production sera socialis dans tous les domaines.
Car il ne s'agit que d'un changement de direction
dans
l'volution de la proprit, et non pas de socia-
liser d'un seul coup dans une longue sance de
nuit comme le dit avec raison Victor Adler en
plaisantant, toutes les exploitations de plus de vingt
personnes, comme on pourrait le croire en lisant
Bernstein.
Remarquons en outre en passant que
les
plus d'une centaine de mille (dans l'dition
allemande, il parlait de
plusieurs centaines de
mille
)
exploitations industrielles et commerciales
occupant plus de vingt personnes, que Bernstein
fait dfiler devant nous, pour nous effrayer, se
rduisent
exactement 48 956. Il nous faut renoncer
dcouvrir dans les statistiques la date de l'av-
nement de l'Etat futur.
De tous les chiffres que cite Bernstein il ne
reste que ceux des
recensements des professions
et des exploitations de
l'Allemagne. Ils ont, il est
vrai, leur loquence
; ils ne nous disent pas quelle
distance nous spare du socialisme, mais bien si
nous marchons dans la direction, qui d'aprs les
pronostics de Marx,
mne au socialisme.
Si nous voulions nous borner rfuter Bernstein,
nous pourrions nous faciliter la tche. Nous n'au-
rions qu' le laisser parler. 11
y
a quelques annes
(novembre 1896)
il publiait un article sur
l'tat
7
110 LE MARXISxME
actuel du dveloppiiient industriel en Allema-
gne
dans sa srie d'articles sur les
problmes
du socialisme
, articles qui lui furent
funestes et
dont le rsultat fut de rendre son
propre socia-
lisme problmatique.
(
Neue Zeit
, XV,
1,
p.
303,
s.).
Il crit :
Tout homme comptent reconnat
qu'actuellement
le signe caractristique du dveloppement
de l'industrie
en Allemagne est le passage du petit au grand,
du m-
tier de l'artisan la fabrique de l'industriel,
des gran-
des fabriques aux exploitations
gigantesques.
Les chif-
fres de la statistique des industries
et des
professions
dans l'empire allemand rcemment
publie
ne permet-
tent pas de mettre ce fait en doute.
Compar
avec la
dernire statistique faite en 1882, le groupe
B des pro-
fessions recenses (industrie, mines,
usines,
btiment)
indique en
1895, pour une augmentation
de 14,48
0/0
dans le chiffre de la population,
les
changements
sui-
vants :
Patrons
Artisans leur
compte
Personnel de sur-
veilla
iu(luslr>',
empl.de comm<^^.
Compagnons, ap-
prentis
Ensemble
1882
861502
339 644
99 076
096 213
j 396 463
1895
1774 481
287 389
2 63 747
955613
8281230
AUGMENTATION
(-}-)
DIMINUTION
(

)
absolue

87021

52 255
-f-
164671
+
1859 370
+
1884 765

4,68

15,39
+
166,21
+
45,39
+
29,47
Les chiffres parlent
d'eux-mmes. Si en 1882
on
comptait deux employs sur trois travailleurs,
la pro-
LE MARXISME 111
portion tait en 1895 de 3 sur
4;
l'importance de cette
transformation
saute aux 3^eux.
Cependant ces chiffres ne se rvlent pas aux yeux
des profanes dans toute leur gravit.
Cette
proportion de trois employs salaris contre un
industriel non salari pour le pays tout entier permet
encore de supposer
que la grande industrie est actuel-
lement encore de beaucoup dpasse par la petite indus-
trie (mtiers et petites fabriques), qu'elle a sans doute
pris une extension
considrable, mais qu'elle est encore
loin d'tre la reine. Si, en treize ans, et malgr les pro-
grs gigantesques,
accomplis pendant ce temps au point
de vue
technique, le nombre des non-salaris de l'in-
dustrie n'a diminu que de 140 276,
c'est--dire de moins
de 6
0/0,
il semble que la diss'arition des mtiers et de
la petite industrie soit encore loin d'tre un fait accompli
et que les mtiers aient encore, mme en dehors du
travail artistique, un vaste domaine.
Ce que
Bernstein dsigne ici connue un fait ap-
parent, qui
pourrait induire en erreur les gens
incomptents,
est devenu pour lui dans l'espace
de deux ans une ralit, au sujet de laquelle les
fous, qui
jurent aveuglment par les paroles du
matre, peuvent seuls se tromper.
Or en 1896,
Bernstein lui-mme comptait encore
au
nombre de ces fous, et son il per(;ant savait
dcouvrir la ralit cache sous les chiffres. Il
continuait :
Cependant ces chiffres grossiers sont loin d'expri-
mer le
rapport rel entre la grande et la petite indus-
trie. Ils ne
montrent que le groupement extrieur de la
fraction de la population occupe, au sens troit du
mot, dans
l'industrie
;
ils sont muets au sujet de tous les
faits qui nous sont ncessaires pour connatre les rela-
tions
intimes de la
production, tendue, caractre, etc.
112
LE MARXISME
Pour nous instruire sur ce point, nous avons besoin
non seulement des
renseignements que nous donnera
la statistique des
professions sur la distribution en
groupes
d'exploitations de
chacune des branches de pro-
duction, mais de
renseignements analogues sur la situa-
tion de chaque
exploitation en particulier dans son
groupe de
production, sur le rapport des rsultats' de la
production entre eux et autres questions de dtail, dont
la statistique des professions ne parle pas en gnral .
Il cherche alors valuer le vritable tal des
choses en se basant sur les donnes du livre de
Sinzheimer sur les limites du dveloppement
des
grandes fabriques en Allemagne
,
et il arrive
ce rsultat
:
(( Si l'on tient compte de? dplacements importants
dans la distribution des travailleurs, suivant les classes
d'entreprises, dplacements que nous montre la plus
rcente statistique industrielle, si on tient compte en
outre de ce fait incontest et incontestable, que c'est
dans les grandes exploitations que la force productive
du travail s'est le plus accrue, on pourra conclure sans
crainte d'exagration, que, si en 1882, un minimum de
47 o4 0/0 de la production industrielle totale revenait
aux grandes fabriques, leur part actuelle ne peut tre
infrieure 60 ou 70
0/0 de la production totale.
Les deux tiers, sinon les trois quarts de la productioi}.
industrielle de l'Allemagne appartiennent aux grandes fabri-
ques, la grande exploitation collectiviste.

Une foule
de circonstances nous cachent ce fait; une trs grande
partie des produits de la grande industrie ne sont
qu' demi fabriqus, un certain nombre d'autres nous
sont livrs par des personnes, qui n'ont contribu
qu'en apparence leur fabrication et qui ne sont en
ralit que des intermdiaires et des marchands. Mais
il ne parat pas possible d'en contester l'exactitude. Les
exploitations collectivistes, qui contribuent pour une si
LE MARXISME
113
large part la production nationale sont-elles assez
mres, en gnral, pour tre soustraites l'initiative
prive? c'est une autre question.
Elle ne peut trouver sa solution que dans
le
succs du collectivisme et non dans les recherches
statistiques. Nous pouvons donc la ngliger. Mais
nous remarquerons, que Bernstein est arriv lui-
mme rcemment ce rsultat^ que les grandes
fabriques, qui en 1882 ne livraient que la moiti
de la production nationale, en produisaient treize
ans plus tard dj les deux tiers, sinon les trois
quarts. Si on n'appelle pas cela une concentration
rapide du capital, une volution qui marche pas
de gant vers la production socialiste et collecti-
viste, c'est qu'on applique aux processus histori-
ques une singulire mesure.
La comparaison des quantits de produits fait voir
plus clairement les progrs de la grande exploi-
tation, que la comparaison du nombre des exploi-
tations des diffrentes catgories de grandeur et
des ouvriers qu'elles occupent.
Mais l aussi les progrs de la grande exploi-
tation sont indniables. On comptait, dans l'indus-
trie, la manufacture, le commerce, le trafic, l'hor-
ticulture, la pisciculture, etc. :
Exploitations
114
LE
MARXISME
Tandis
que
l'augmentation
totale
des
exploi-
tions
tait
de
4,
6
O/o.
les
petites
exploitations
ne
croissaient
que
de 1.
8
O/o
et
les
grosses
exploita-
tions
de
100 0/0-
Le
nombre
absolu
des
premires
augmentait,
c'est
vrai,
mais
leur
nombre
relatit
diminuait.
La
rpartition
proportionnelle
des
exploitations
tait,
pour
O/o
*
1882
1895
95.9
^.3
1.5
0.3
0.0
0.0
93.3
3.6
2.5
0.5
O.l
0.0
Exploitations
avec
1-5
personnes.
_
6-10

_ H -50
__
51-200
_
201-1000

plus
de
1000
La
proportion
des
petites
exploitations
dans
l'en-
semble
des
exploitations
est
donc
tombe
de
96
0/0

93 0/0
en
cbiffres
ronds.
Il
est
vrai
que
la
proportion
pour
O/o
des
petites
exploitations
est
encore
norme.
Mais
les
choses
changent
si
nous
considrons
le
nombre
des
per-
sonnes
employes.
Nombre
des
personnes
employes
dans
les
:
Angmen-
4a.7 1895
tationO/0
Exploitations
de
1-5
personnes
_
6-10

_
11-50

_
51-200

__
201-1000

_ plus de
1000
Total
4.335.822
LE MARXISME 115
Le nombre des personnes employes dans l'en-
semble des industries aug'mentait de 40 O/q, dans
les petites exploitations de 10 O/q seulement, dans
les grandes exploitations de llO O/q- Nous trou-
vons donc ici une diminution relative considrable
du personnel des petites exploitations.
Proportion O/q des personnes employes
:
1882
xploita
116
LE
MARXISME
fait

cet
gard
sur
d'autres
bases
que
celui
de
1882. Mais
les
chiffres
absolus
parlent
assez
ciai-
rement.
Le
nombre
des
salaries
de
l'industrie
s'le-
vait,
en
1895,
6.871.504,
comprenant
5
247
897
hommes
et
1.623.607
femmes:
en
1882,
au
con-
traire,
on
comptait
en
tout
4.125.052
personnes,
dont
3.433.689
hommes
et
792.363
femmes
Le
nombre
total
avait
cr
de
62,6
0/0, celui
des
hommes
de
52,8
0/0, celui
des
femmes
de
104
9
p. 0/0
!
En
1895 on
comptait
:
Exploitations
sans
salaris
Exploita-
(^-^
salaris.,
tions
^6-20

HOMMES
LE
MARXISME
117
dustrie
en 1895,
il n'y
avait pas
moins de 603.150
enfants,
par
consquent 8,
8
O/q.
Si on dduit,
comme
le
fait
dans
son
rapport
le
bureau de sta-
tistique
imprial,
les
femmes
des
propritaires
d'exploitation
du
nombre
des
ouvriers,
il reste
6.474.727
ouvriers,
et
par
consquent 9,1 0/0
d'enfants.
Proportion
O/o
des
enfants
dans les
grandes ex-
ploitations
:
Exploitations
comptant
1-5 personnes
15.2
_ ,.6-20
10.2

plus de.
20 5.9
Les
ouvriers
masculins
adultes
forment
donc
une
fraction
beaucoup
plus
petite de la
classe
ouvrire
dans la
petite
industrie
que dans la
grande.
Cette
proportion se
dplace
donc au sein
des
lments du
proltariat
qui jouent un rle
poli-
tique et
social
prpondrant,
au
profit des
travail-
leurs
de la
grande
industrie, et cela
beaucoup
plus
que
les
chiffres gro
iers de
l'ensemble
des tra-
vailleurs
au
sein de
oiacune des
exploitations
en
particulier
ne
permei. jnt de le
reconnatre.
Si on
considre
sp
rment
les
diffrentes
bran-
ches de
l'industrie,.'/
voit aussi
que la
concentra-
tion
du
capital
progrc se encore
plus vite que les
chiffres
grossiers de
" :"
statistique
industrielle
ne
permettent
de le cons -^ter au
premier coup
d'il.
Remarquons
tout
d'abord que la
concentration
du
capital ne se prod
lit pas avec la
mme progres-
sion
dans toutes
les
branches
de
l'industrie. La
grande
exploitation
accapare
successivement
ces
7.
,
118
LE MARXISME
diverses
branches, et
supplante la petite exploita-
tion, sans pour cela rejeter dans les rangs du pro-
ltariat tous les petits
entrepreneurs de cette ex-
ploitation.
Chasss
d'une
industrie, ils en cherchent une
nouvelle,
vendent
par exemple un produit, aprs
l'avoir fabriqu, et
d'industriels
deviennent inter-
mdiaires, etc. Le
domaine de la petite exploita-
tion se rtrcit
ainsi de plus en plus, sans qu^ le
nombre
absolu des petites
exploitations
diminue.
La
progression de la
grande exploitation,
d'une
part, se
manifeste par une augmentation exces-
sive des
petites
exploitations ;
d'autre part, si la
concurrence des
grandes
exploitations
amne ici
la disparition des petites, elle dtermine
ailleurs
leur propre ruine en se
faisant concurrence entre
elles. Elles tombent
ainsi de
plus en plus dans la
dpendance du capital, sont pousses
se spcia-
liser de plus en plus et
prparent ainsi le terrain
la grande exploitation,
qui tt ou tard fait aussi
son apparition sur ce domaine.
Nous constatons avant tout ce fait important,
que la concentration des
exploitations dans l'in-
dustrie est beaucoup plus avance que dans le
commerce et le trafic, si on prend pour base le
nombre des ouvriers employs,
base qui, il est
vrai, prsente quelques
inconvnients, car dans le
commerce une entreprise occupant
10-20 person-
nes peut tre dj une grande
exploitation, tandis
que dans l'industrie de pareilles entreprises sont en-
core la limite de la petite exploitation.
Mais nous
n'avons pas d'autres
chiffres notre disposition.
LE MARXISME 119
Sur 100
personnes employes, nous avions en 1895 :
Manufaclupes,
mi-
nes, btiment. .
Commerce, trafic,
1
htels
120 LE MARXISME
Nous trouvons donc dans l'industrie une
diminution absolue du nombre des personnes
employes par la petite exploitation. La dimi-
nution des petites exploitations elles-mmes est
encore plus grande. Elle n'tait pas de moins
de
8^
6
O/o-
Tandis que les petites exploitations
en gnral augmentaient de 51.955^ elles dimi-
nuaient de 185.297 dans l'industrie en parti-
culier.
Entrons dans le dtail. C'est surtout dans les
branches d'industrie suivantes que diminue la
petite exploitation et qu'augmente la grande.
Tableau de la rpartition proportionnelle des
personnes occupes dans ces diffrentes branclKS
pour
O/o
:
BRANCHES D'INDUSTRIE
Mines
Produits chimiques
Industrie textile
Construction des machines et
des instruments
Fabrication du papier. . . .
Matriaux de construction et
terrassements
Eclairage
EXPLOITATIONS OCCUPANT :
i-5 pers. 6-50 pers. ,
0.7
15.7
26.0
22.1
17.7
12.8
15.2
4.0
22.6
14.8
18.9
31.3
42.5
^45.1
plus
50 pers.
95.3
61.7
59.2
59.0
50.8
44.7
39.7
Par contre, le domaine de la petite exploitation
comprend encore les branches suivantes^ dans les-
LE MARXISME
121
quelles la proportion O/q des personnes employes
est la suivante :
BRANCHES D INDUSTRIE
Elevage, pche
Industrie du vtement,
nettoyage
Htels, restaurants. . .
Commerce
Horticulture et culture
marachre
Industries d'art. , . . .
Travail du bois. . . .
POUR DES EXPLOITATIONS OCCUPANT :
1-0 pers.
88.8
80.4
74.6
70.8
60.2
58.4
57.8
6-50 pers.
7.9
13.2
24.1
25.2
31.5
33.8
29.6
plus
de 50 pers.
3.3
6.4
1.3
4.0
8.3
7.8
12.6
Ici encore nous constatons une progression de
la concentration du capital.
Tableau de l'accroissement
et de la diminution
des personnes employes en 1882 et 189S.
BRANCHES D INDUSTRIE
Elevage, pche
Industrie du vtement,
nettoyage
Htels, restaurants. .
Commerce
Horticulture et culture
marachre
Industries d'art. . . .
Travail du bois. . . .
Industries en gnral.
EXPLOITATIONS OCCUPANT
1-5 pers.
+
3,7
0/^
t
0,6 o/o
70,2
0/,
74,4 o/o
4- 65,0 o/o
+ ^,^'Vo
-
3,1
0/,
+
10,0 o/o
0-50 pers.
+
35,1
+
8.1,5
4-138,7
-j-
89,5
+
141,6
+
66,9
4-118,6
+
76,3
plus
de 50 pers.
+
700,9 o/o
429,7 o/o
+
177,6
0/0
40,8 o/o
576.1 o/o
138,7 o/o|
86,2
o/o'
Ainsi la grande exploitation progresse partout,
except dans l'horticulture^ beaucoup plus que la
122 LE MARXISME
petite exploitation. Si nous ne tenons pas compte
de l'horticulture^ insignifiante au point
de vue du
personnel qu'elle emploie, il ne reste dans les
industries, o la petite exploitation joue un rle
important, que deux branches, dont le personnel
augmente plus vite que la population : celle des
aubergistes et celle des petits commerants.
Sous la rubrique : commerce, dit le rapport du
bureau de statistique imprial sur le recensement
industriel de 1895, sont compris les nombreux pe-
tits commerants, piciers, marchands de comes-
tibles, marchands de liquides, qui donnent ici une
si grande importance la petite exploitation.
Tableau des employs de commerce de marchan-
dises comprenant tous les mtiers prcits :
Total
.
1.105.423
Exploitations occupant 1 personne.. . 317.460

2 215 730
3-0
276.085
Total pour les petites exploitations
en gnral... 809.275
La forte reprsentation des petites exploitations
sous la rubrique : Htels, Restaurants, vient du nom-
bre considrable de petits aubergistes, hteliers et
loueurs de garnis, etc.. Ils se dcomposent ainsi :
Nombre total 579.958
Aubergistes sans salaris, loueurs de
garnis 99. 407
Maisons occupant 2 personnes 122.194

3-5 211.175
Total des petites exploitations 432.776
Si nous remarquons en outre que les branches
LE MARXISME 123
d'industrie, qui dans l'industrie du vtement et
du nettoyage dterminent la prpondrance des
petites exploitations, sont la couture, les mtiers
de tailleur, de coiffeur, de blanchisseur, nous au-
rons les lments de ces nombres que Bernstein
fait dfiler et marcher contre la thorie de Marx.
Marx fait dans le Capital la remarque sui-
vante : Monsieur le Professeur Roscher prtend
avoir dcouvert qu'une couturire, qui est occupe
pendant deux jours par sa femme, fait plus de be-
sogne que deux couturires, que sa femme occupe-
rait le mme jour. Que M. le Professeur vite de
faire ses observations sur le processus de la pro-
duction capitaliste dans la nursery et dans des con-
ditions o manque le principal facteur, c'est--
dire, le capitaliste.
Pour perfectionner le marxisme et lui donner
un caractre plus scientifi^que, Bernstein associe
la nursery l'choppe du barbier et l'estaminet.
La
concentration du capital
y
laisse pourtant encore
un peu dsirer. Rappelons nous les preuves qu'il
donne pour dmontrer que les conditions d'closion
du socialisme n'existent pas encore en Allemagne,
parce qu'il reste encore dans le commerce et l'in-
dustrie des centaines de mille entreprises occu-
pant plus de quatre millions d'ouvriers, qu'il fau-
drait laisser l'exploitation prive. Nous savons
maintenant, en quoi consiste la majorit de ces
(( entreprises . Le socialisme doit chouer devant
l'impossibilit de socialiser les fruitires, les lo-
geuses, les couturires, les blanchisseuses, etc. !
Ces lments forment pour Bernstein le rempart
124
LE
MARXISME
le
plus solide de la
proprit
capitaliste
;
c'est sur
eux
qu'il faut
tudier les
lois du
dveloppement du
capitalisme
et non dans les
mines,
les usines, les fila-
tures,
les
tissages,
les
fabriques
de
machines, etc..
L'ensemble
des
petites
exploitations
augmentait,
de 1882 1895,
de
51.935.
Par
contre,
leurnombre
tait le
suivant
dans les
diffrents
groupes
:
1882
1895
Augmentation
Commerce
434.783 603.209
d68.424
Htels,
Restaurants..
163.991
220.655 56.664
Total
598.776 823.864
225.088
Si on
soustrait
ces
deux
groupes de
l'industrie
en
gnral, nous
trouvons
au
lieu
d'une
augmen-
tation
de 51.955
pour les
petites
exploitations,
une
diminution de
175.133.
Le
personnel
des
petites
exploitations
s'levait
dans les deux
groupes
cits aux
nombres
suivants :
1882
1895
Augn\entation
Commerce
641,696
943,545
301,849
Auberges
244,297
432,776 188,479
Total
885,993
1376,321
490,328
Le
personnel de
toutes
les
petites
exploitations
s'accroissait
dans le
mme temps
de 434.847.

Si par contre nous
dduisons
les deux
groupes
ci-
dessus,
nous
obtenons, au
lieu d'une
augmentation,
une
diminution
de
55.481 pour la
petite
exploita-
tion, et cette
diminution
concide
avec
une aug-
mentation de la
population et
une
augmentation
encore plus forte de
l'ensemble
du
personnel
in-
dustriel.
LE
MARXISME
125
:Mais
l'augmentation
des
petites
exploitations
dans
le
petit
commerce,
les htels
et les
restaurants
n'est
pas
un
signe
de
la
vitalit
de
la
petite
indus-
trie,
mais
un.
rsultat
de sa
dsagrgation.
Les
petites
boutiques,
les
petites
auberges,
les
maisons
de
garnis,
etc..
sont en
grande
partie
le
refuge
de
gens
besoigneux,
et
destines

utiliser
le
travail
de la
femme
ct
du
salaire du
mari.
Dans
tous
les cas,
ces
mtiers
ont un
caractre
proltarien.
En
outre
ils
dpendent
de
plus
en
plus
de
la
clientle
proltarienne,
car
la
bourgeoisie
qui
peut
payer
apporte
sa
clientle
aux
maisons
plus
importantes.
Aussi
les
petits
aubergistes
et
petits
commerants
deviennent-ils
de
plus
en
plus
pro-
ltariens
dans
leurs
sentiments
et
leurs
opinions.
Si
le
proltariat
avait
autrefois
les
ides
de
la pe-
tite
bourgeoisie,
le
contraire
est
aujourd'hui
de
plus
en
plus
vrai.
Un
autre
motif
y
contribue
prcisment
dans
les
branches
d'industrie,
o
domine
encore
la
petite
exploitation,
motif
dont
les
statistiques
ne
parlent
pas.
Celles-ci
ne
signalent
que
la
concentration
industrielle
au
point
de
vue
technique,
et
non au
point de
vue
conomique.
Elles
ne
dsignent
mme
la
concentration
tech-
nique
qu'incompltement,
car
dans
le
recense-
ment
industriel,
elles
comptent
les
branches
d'in-
dustrie
comme
des
exploitations
spciales,
l o
divers
mtiers
sont
runis
dans
une
mme
exploi-
tation.
De
mme
les
filiales
et
succursales
ont
t
considres
comme
des
exploitations
indpen-
dantes.
Le
nombre
des
exploitations
en
gnral
est
126 LE MARXISME
donc en ralit plus petit et celui des
grandes
exploitations plus grand que le recensement
ne
l'indique.
Mais la concentration technique n'est sans doute
qu'une des formes de la concentration
conomique :
il est vrai que c'est sa forme la plus leve et la plus
parfaite. Nous trouvons aussi une concentration du
capital, l o un capitaliste s'empare au point
de vue conomique d'entreprises
indpendantes
au point de vue technique. Rappelons ce sujet
les industries domestiques. Qu'on relve mainte-
nant la liste cite plus haut des hranches d'indus-
trie, dans lesquelles la petite exploitation domine :
on verra que ce sont prcisment celles dans
lesquelles les petites exploitations sont le moins
indpendantes au point de vue conomique. Ainsi
les industries domestiques sont fortement repr-
sentes dans l'industrie du hois (menuiserie, van-
nerie, fahricalion des chapeaux de paille, tour-
nage, fabrication des jouets,) et surtout dans les
petites industries connexes de l'industrie du vte-
ment et du nettoyage (confection d'habits et de
lingerie, modes, ganterie, cordonnerie, blanchis-
sage et repassage). Ces petites industries sont, pour
la statistique, des exploitations indpendantes :
pour l'conomiste, ceux qui les exercent ne sont
pas propritaires de leurs moyens de production,
mais les salaris les plus opprims et les plus
modiquement rtribus.
Quelque chose d'analogue se passe pour le petit
commerce et les restaurants de toutes sortes, dont
les propritaires nominaux se transforment de plus
LE
MARXISME
^^'^
en
plus
en
agents
et
en
salaris
effectifs
de
quel-
ques
gros
capitalistes.
Les
restaurateurs
dpon-
dent de
plus
en
plus
des
grands
fabricants
de
bire,
qui leur
avancent
souvent
non
seulement
la
bire,
mais
encore
tout
leur
matriel;
en outre,
les
esta-
minets
et
les
restaurants
deviennent
de
plus en
plus la
proprit
directe
des
brasseries.
Les
patrons
de
ces
tablissements
ne
sont
plus
que
des
fer-
miers
installs
par
les
brasseries.
La
mme
chose
se
passe
dans
le
commerce.
Nous
n'avons
pas
en ce
moment
des
chiffres
concernant
l'Allemagne
sous
la
main,
pour
tablir
ce
fait
connu
de
tous.
Macrosty
crit de
Londres
dans
un
article
de
la
Conteinporary
Review
que
les
restaurants
bon
march
de
Londres
sont
entre
les
mains
de
quatre
cinq
socits.
Il en
est de
mme

Lon-
dres
du
commerce
du
lait, du
tabac
et
des
pro-
duits
pharmaceutiques.
Une
socit
possde
elle
seule
cent
magasins
de
tabac
(
Socialdemocrat
x>
de
Londres,
mai 1899).
Bernstein
ne
nous
parle
pas de
tout
cela.
11 se
contente
de
nous
dire
que
le
nombre
des
magasins
de
Londres
s'est
lev
de
1875
1886
de
295,000

366,000.
Bernstein
nous
objecte
les
centaines
de
mille
petites
industries,
dont
l'exploitation
devra
;tre
laisse

l'uiitiative
prive,
mme
aprs
l'expro-
priation
des
grandes
industries.
Combien
parmi
les
200,000
petites
exploitations
du
groupe
(Htels,
Restaurants)
dpendraient
etectivement
de
l'ex^
ploitation
par
l'Etat,
si on
-socialisait
seulement
les trois
cents
grandes
brasseries
occupant
plus de
128
LE MARXISME
cinquante personnes, que l'on comptait en Alle-
magne en 1895 ? Et dans les pays, o est tabli le
monopole de la vente du tabac, le premier enfant
venu sait que la socialisation de la production et
de la vente du tabac est
compatible avec l'exis-
I nce de milliers de magasins de tabac. La socia-
lisation de la production ne suppose pas le moins
du monde la prdominance de la grande exploita-
tion dans tous les domaines de l'industrie.
Il nous reste examiner, parmi les industries
oij la petite exploitation est encore relativement
forte : le travail des mtaux, l'industrie des cuirs,
l'alimentation, le btiment et le trafic.
Nous pouvons
ngliger les compagnies d'assu-
rances avec leur personnel de 22,000 employs.
Voici les chiflres qui les concernent :
Travail des mtaux
BRANCHES D INDUSTRIE
H882
)1895
Augmentation et dimi
-
nation relative ....
Industrie des cuirs.
H882
^1895
Augm. ou dimin
Industrie alimen-U882
taire |l89o
Augm. ou dimin
1882
.1895
Augm. ou dimin
J1882

M895
Augm. ou dimio
Btiment
Trafic.
PROPORTION
O/o
pour des exploita-
tions occupant :
plus de
50 pers.
1-5 per-
lE
MARXISME
129
Dans
toutes
ces
branches
nous
trouvons
une
forte
diminution
relative
du
personnel
de
la
petite
exploitation.
Dans
l'industrie
des
mtaux,
cette
diminution
est
mme
absolue,
et
elle
correspond
cependant
une
plus
forte
diminution
du
nombre
des
exploitations.
Pendant
que
le
chiffre
du
personnel
des
petites
exploitations
diminuait
de 1,2
/o
(3401),
les
peti-
tes
industries
diminuaient
elles-mmes
de
7,6 0/0
(11,
889).
Dans
les
autres
branches
cites
plus
haut,
la
petite
industrie
a
augment
absolument,
mais
relativement
beaucoup
moins
que
les
moyennes
et
les
grandes
exploitations.
Dans
l'industrie
du
btiment,
qui est
cependant
considre
comme
le
refuge
des
artisans,
la
diminution
relative
des
petites
exploitations
est
frappante.
Pour
le
trafic,
le
nombre
du
personnel
des
pe-
tites
exploitations
est
relativement
lev,
parce
que
les
grandes
exploitations
chemins
de fer,
tlgraphes,
postes,

ne
sont
pas
comptes
dans
la
statistique
industrielle.
Au
reste,
on n'a
pas da-
vantage
compt
des
exploitations
publiques,
qui
ne
sont
pas
considres
comme
branches
d'industrie
:
tablissements
municipaux
pour le
service
des
eaux,
de la
rpurgation,
abattoirs,
etc..
Le
trafic
comporte
non
seulement
des
exploita-
tions
gigantesques,
qui
n'ont
pas t
recenses,
mais
aussi
d'innombrables
exploitations,
sans
im-
portance
au
point de vue
conomique
et
qui m-
ritent

peine
le nom
d'entreprises.
Parmi
les 3,943
entreprises
de
pompes
funbres, 3,674
occupent
une
seule
personne;
parmi les 10,514
commission-
130
LE MARXISME
naircs^ 10,200 sont leur coinple: parmi les
18,737
personnes employes au transport des voyageurs
et au service postal^
9,532
sont leur compte.
Devons-nous donc compter cot des fruitires,
des logeuses et des garons coifeurs, les fossoyeurs^
les commissionnaires et les cochers de fiacre dans
l'arme des centaines de mille petites exploitations,
qui menaantes barrent la route au socialisme?
Seule l'industrie des comestibles et de boissons
parat tre favorable la petite exploitation. Dans
toutes les branches considres, c'est elle o les
petites exploitations augmentent le plus, excep-
tion qui ne se prsente que dans l'horticulture,

et la grande exploitation crot plus lentement que


l'exploitation moyenne.
Sur un million de personnes, que comprend ce
groupe, 153,080 appartiennent la fabrication
du
tabac
;
la petite exploitation est ici une industrie
domestique exploite par les capitalistes. Nous
avons, d'autre part, la brasserie avec 97,682 per-
sonnes, la fabrication du sucre avec un nombre
presque gal
(95,162).
Elles sont du domaine
de
la grande exploitation. Elle fait aussi des progrs
dans la meunerie
(110,267
personnes).
Parmi les branches importantes de ce groupe^
la boulangerie (comptant avec la ptisserie
261,916
personnes) et la boucherie (avec
178,873 per-
sonnes)
appartiennent seules la petite exploi-
tation
indpendante. Mais la mme cause, qui
favorise la petite exploitation dans ces deux
branches
d'industrie , c'est--dire le monopole
qu'elles
exercent sur un marche local, troite-
LE
MARXISME
131
nienl
limit,
prscnic
tant
d'inconvnients,
aux-
quels il
devient
de
plus en plus
ncessaire de
remdier
par la
socialisation,
que celle-ci pourra
s'emparer de ces
deux
domaines
incontests de
la
petite
exploitation,
plus tt que de
certaines
bran-
ches
d'industrie, o
la grande
exploitation
domine.
Le
dveloppement
des
coopratives de
consomma-
tion et de la
politique
socialiste
municipale
pourrait
bien
dblayer
rapidement le
terrain sur ces deux
domaines.
Dans la
boucherie,
les abattoirs
municipaux
ont
dj
ouvert la voie et
socialis
les fonctions les
plus
importantes
de cette
branche. Mais
quand
mme ce
mouvement
progressif ne se
poursuivrait
pas,
l'volution
de la boucherie et de la
boulan-
gerie vers la
grande
exploitation
ne s'arrterait
pas. Ici aussi la
concentration du
capital
commence
se
produire.
Statistique
du
personnel de la
boulangerie et de
la boucherie
:
Boulangerie
Boucherie. .
132 LE MARXISME
que les choses dites sont incompltes
et que
l'extension et le dveloppement des grandes indus-
tries ne reprsentent qu'un ct de l'volution
co-
nomique
(p.
105). Jamais thorie ne reut une
confirmation aussi clatante, que celle que la thorie
de Marx a trouve dans les chiffres des recense-
ments professionnels et industriels. Mais Bernstein
qui a dfendu cette thorie de toute la force de ses
convictions, tant qu'elle n'tait pas fortifie par ces
chiffres, commence douter de sa valeur au mo-
ment mme, o il est le plus manifeste
qu'elle est
le miroir fidle de la ralit.
Mais l'ag-riculture?
Ne prouve-t-elle pas la fail-
lite de la thorie marxiste?
La chose est videmment
moins claire que dans
l'industrie. Ds
1864, Marx disait aux ouvriers,
dans son discours
d'inauguration
de l'Association
internationale des travailleurs : Feuilletez les listes
officielles (d'Angleterre)
de 1861 et vous verrez que
le nombre des propritaires
fonciers en Angleterre
et dans le pays de Galles, qui tait, en
1851, de
16,934,
n'tait plus en 1861 que de
15,066, de sorte
que la concentration de la grande proprit a aug-
ment de 11
O/o
en
10 ans. Si la runion de toute
la proprit foncire
entre les mains d'un petrt
nombre de personnes
devait progresser dans cette
proportion, la question
agraire en serait certaine-
ment trs simplifie.

Mais cette simplification
ne devait pas se rali-
ser. Une srie de faits, qui se sont produits depuis
que Marx a crit ces lignes,
principalement le
dveloppement de la
production
agricole d'outre-
LE MARXISME 133
mer et l'exode gnral des ouvriers agricoles,
retardent la concentration de la proprit foncire
comme celle des exploitations agricoles. Au lieu
de se simplifier, la question agraire se complique
de plus en plus; elle devient mme la plus em-
brouille et la plus difficile des questions^, la so-
lution desquelles le parti socialiste doit travailler.
Mais nous pensons qu'on peut affirmer ce qui
suit. Quelle que puisse tre l'volution des condi-
tions agraires, la population des campagnes in-
fluera de moins en moins sur l'volution sociale
considre dans son ensemble, parce que d'abord le
chiffre de cette population diminue relativement^
et mme

et l d'une faon absolue. C'est l un
fait ncessaire, mais dans les pays d'industrie,
qui fabriquent pour l'exportation des produits ma-
nufacturs qu'ils changent contre des objets de
consommation et des matires brutes. L'volution
conomique tout entire tend enlever successi-
vement l'agriculteur ses diverses fonctions, pour
les confier aux manufactures et la grande in-
dustrie. Elle ruine mme l'industrie domestique
qui fournit au paysan les objets de premire n-
cessit; il ne file plus lui-mme son lin et sa laine^,
il ne prpare plus sa boisson avec les fruits de sa
rcolte, etc.. Bien plus, il en est de mme de ses
propres produits destins la vente : les indus-
tries spciales s'en emparent. Le lait de ses vaches
n'est plus travaill la ferme, il va aux fabriques
de beurre; le vin ne vieillit plus dans le cellier du
vigneron, mais dans la cave du marchand de vin.
L'industrie en arrive mme fabriquer ou
8
134
LE
MARXISME
remplacer
les matires
premires,
que
l'agriculteur
produisait
autrefois. Elle
remplace les plantes tinc-
toriales par les drivs du goudron de houille, elle
permet
d'conomiser
le raisin et le
houblon dans
la fabrication du
vin et de la bire; elle substitue
aux
chevaux,
consommateurs
d'avoine,
les bicy-
clettes et les
automobiles, et les charrues et les che-
mins de fer
lectriques,
etc..
Ajoutez
cela que
l'agriculture
elle-mme
emploie les engrais artih-
ciels,
les
machines,
le drainage et
autres moyens
provenant de
l'industrie. Une
partie de plus en plus
considrable
des
forces
actives de
l'agriculture et
des
produits est
fournie par
l'industrie. Tout cela
doit
ncessairement
amener une
diminution
dans
la population
agricole des
nations
modernes.
Cela est
tellement
le cas en
Allemagne
qu'au
point de vue
social
gnral, les
obstacles
qui
s'opposent
la
concentration
en sont
complte-
ment
renverss.
Tableau de la
rpartition des personnes
vivant de leur
industrie
dans l'empire
allemand
(proportion
"/o)-
iVgricuUure
.
Industrie .
Commerce.
Total
CHEFS D
EXPLOITATION
i^^i
27,78
34,41
4^,07
3 2,03
1895
30,98
'2'f,90
36,07
28,9 't
SALARIES
72,22
65,59
55,33
67,97
69,02
75,10
63,93
71,06
Ainsi,
bien que
dans l'agriculture
le nombre
des
chefs de
l'exploitation
augmentt
considra-
blement,
il
diminuait
pourtant d'une faon no-
LE MARXISME 135
table pour
l'ensemble des personnes vivant de
leur
industrie, d'abord par suite de la progression
constante de la concentration dans le commerce
et l'industrie et ensuite de la diminution absolue
de la population agricole. Celle-ci comptait encore
en 1882 19,225,455
personnes, dont 8,336,496
industrieux, et en 1895 seulement 18,501,307
per-
sonnes, dont 8,292,692
dans l'industrie. Dans le
mme laps de temps, l'ensemble de la population
s'levait de ^5,200,000
51,800.000,
celle des
ouvriers industriels de 19 22 millions.
La population agricole formait encore en 1882
42, 5
O/o
de la population totale et en 1895 seule-
ment 35, 7
O/o;
le nombre des ouvriers agricoles
en 1882 formait 42, 4
O/o
de l'ensemble des in-
dustrieux et en 1895 seulement 36, 2
O/o-
De plus, les chiffres qui indiquent une augmen-
tation du nombre des chefs de l'exploitation dans
l'agriculture n'ont pas une valeur absolue, comme
on le remarque, si on
y
regarde de plus prs.
PERSONNES
s'occupant surtout
DE TRAVAUX AGRICOLES
136 LE MARXISME
Ce qui frappe dans ce tableau, c'est
l'norme
di-
minution
du nombre
des journaliers,
propritaires
d'une terre, qui dans l'espace de 13 ans
auraient
diminu
de plus de moiti ! En ralit, la
statistique
de l'empire est force de reconnatre
que
cette
diminution n'est, en partie du moins,
qu'apparente
et qu'elle vient de ce que le recensement
de 1895
fut fait d'aprs une autre mthode
que celui de
1882.
En
1882,
la rubrique
A.T comprenait les
journa-
liers, qui exploitaient en mme temps
leur bien.
Mais la statistique ne disait pas si ces gens taient
avant tout des chefs et n'exeraient
qu'accessoire-
ment le mtier de journaliers, ou bien s'ils
taient
au contraire surtout des journaliers
. (Statistique
des professions
du peuple allemand.
Statistique
de l'empire
allemand, srie nouvelle, vol.
111,
p.
58).
Dans le recensement de 1895, ces deux l-
ments furent au contraire spars avec soin :
on
compte donc parmi les chefs un certain nombre
d'agriculteurs,
qui se trouvaient en 1882 dans la
liste des journaliers. C'est pour cela que le nombre
des chefs en 1882 parat un peu trop petit (op. cit.
p.
61.)
tandis qu'au contraire celui des salaris
parat trop lev. Cela caractrise bien le fait qu'
la campagne la ligne de dmarcation entre les
salaris et les chefs n'est pas nettement mar-
que.
Il n'est plus possible aujourd'hui
de dterminer,
jusqu' quel point le nombre des chefs de 1882
tait trop faible et celui des salaris trop lev,
mais les diffrences entre les chiffres de la statis-
LE MARXISME
137
tique et les chiffres rels devaient tre considra-
bles, si on remarque que de 1882 1893 le nom-
bre des domestiques do ferme et des journaliers
non propritaires a augment,
tandis que celui des
journaliers
propritaires marque une si norme
diminution. Si nous comptons ces derniers en 1882
comme en 1895 au nombre des chefs, nous obte-
nons pour 1882 la somme
de
3.119,024, pour
189S
au contraire
2.905,411, par consquent, au lieu
d'une augmentation de
270,008, une diminution
de
213,613; par contre le nombre des domestiques
de ferme, qui ne font pas partie de la famille, et
des journaliers non propritaires s'lve en 1882
2.962,862 et en 1895 3.164,185, ce qui fait une
augmentation de
201,323.
Le nombre des vrais proltaires
a donc augment
;
au contraire,
le nombre des chefs et des lments
hybrides qui se trouvent entre eux et le prolta-
riat, diminue, sans qu'on puisse voir clairement
si
cette diminution se produit plutt aux dpens des
premiers que des seconds. En tout cas, ces chiffres
indiquent que les contrastes sociaux sont de plus
en plus accuss dans l'agriculture elle-mme.
Mais le mouvement est plus lent et les change-
ments de conditions sont moins importants que
dans le commerce et l'industrie.
Si nous passons la statistique de l'exploitation,
nous constatons que ces changements sont imper-
ceptibles dans chacune des divisions par tendues
et qu'ils sont diffrents
suivant les pays et mme
suivant les
rgions. L'tendue des exploitations
est augmente ou diminue :
8.
138
LE
MARXISME
En Allemag-ne de 1882 1892.
au-dessous de 2 hectares
n.49i- hectares
_
2-3

95.781
_
5-20 ))
-|-563.477

_
20-100

38.333
au-dessus de tOO
-+-
45 533

En France de 1882
1892.
au-dessous de \ hectire 4-
2 i 3.420 hectares

1-5 hectares
'108.434

_ 5-10 ))

13.140
au-dessous de
10-40 hectares. .

532
2i3 hectares
au-dessus
de
40
.. +197.288
En Angleterre de 1885 .h 1895.
1-0 acres
0,40-2 hectares
22.885 acres
5-20
2-8

-h
10.880
20-50
8-20
-f
40 449
50-100
20-40
-f
138.683

100-300

40-120
4-21'7.429
300-500
))
120-200
127.223
au-dessus de 500 )) au-dessus do 200

226.807 ))
Le
dveloppement
est donc tout
autre en France
qu'en
Allemagne et en
Angleterre.
Dans ces deux
pays les
exploitations
moyennes
gagnent du
terrain,
en
France ce
sont les petites,
c'est--dire,
les ex-
ploitations
proltariennes et les
grandes, c'est--
dire, Jes
exploitations
capitalistes.
En Allem.agne
mme, nous
voyons
que la grande
exploitation a
une tendance
dcrotre l o elle tait
dominante,
et crotre, l o
elle tait en
infriorit.
Le
premier
cas se
prsente
l'Est de
l'Elbe, le
second dans
l'Allemagne
du sud et
les
provinces
rhnanes.
LE MARXISME 139
Sur 100
hcclarcs de terrain cultiv, les exploita-
tions de plus de 100 hectares occupaient :
1882 1895
Prusse
orientale 38,60 39,47
-|-
0,87
Prusse
occidentale ,. . 47,
H
43,66

3,45
Brandebourg 36,32
3o,24

1,08
Pomranie
57,42 55,13

2,29
Posnanie
55,37 52,19
-
3,18
Silsie
34,41 33,86

0,55
Mecklembourg-Schwrin
59,89 59,95
+
0,06
Mecklembourg-Strelitz 60,89 60,68

0,21
Ainsi, l'exception de la Prusse Orientale et du
Mecklembourg-Schwrin, il
y
a partout diminution
.
C'est le contraire dans les autres provinces.
1882 1895
Hanovre 6,92 7,14
+
0,22
Westphalie 4,77 5,30
+
0,53
Hesse-Nassau 6,69 7,34
-\- 0,65
Province rhnane 2,67 3,51
-|- ^'^^
Bavire
2,26 2,57
+
0,31
Wurtemberg 2,00 2,14
+
0,14
Grand-duch de Bade 1,80 3,06
+
1,26
Alsace-Lorraine 7,31 7,38
-f
0,07
Les autres pays ne montrent aucun changement
(Saxe, Hesse), ou des modifications trop minimes
pour donner des rsultats utiles. Remarquons que
nous trouvons des
(-f)
dans toutes les provinces
du sud et de l'ouest. L o la petite exploitation
agricole domine, la grande exploitation a une ten-
dance, quoique peu marque, augmenter. L o
la grande proprit foncire l'emporte, il
y
a au
contraire tendance au morcellement du territoire
140
LE MARXISME
exploit. Mais cela n'est pas identique au rapetis-
sement de
l'exploitation. Nous remarquons actuel-
lement l'Est de l'Elbe deux tendances; la culture
devient plus intensive et par consquent plus ca-
pitaliste. Mais un grand nombre des proprits
l'Est de l'Elbe sont beaucoup trop tendues pour
se prter la culture intensive.
De plus les propritaires manquent de capitaux.
Ils se procurent l'argent ncessaire en vendant
de petits agriculteurs les terrains, trop loigns du
centre de l'exploitation.
Mais le dveloppement des moyens de communi-
cation, qui expose l'agriculture de ces provinces
la concurrence des provinces agricoles plus avan-
ces et l'oblige l'exploitation intensive, lui enlve
en mme temps les lments ncessaires cette
exploitation, c'est- dire les ouvriers : de l, les
essais tents pour les attacher la glbe en leur
accordant des rentengter'^, et autres avantages.
D'o la faillite de la grande exploitation, l oi^i ces
moyens ne russissent pas. Dans l'un et l'autre
cas, nous aboutissons au morcellement de la grande
proprit foncire. C'est donc prcisment le dve-
loppement dans le sens de l'exploitation capitaliste
moderne, qui dans les provinces l'est de l'Elbe
favorise l'accroissement des petites exploitations
et entame le domaine des grands propritaires.
Rien n'indique que nous nous acheminions
vers
la disparition de la grande exploitation, mais rien
1. On entend par Rentengter des biens fonciers acquis au
prix d'une redevance en argent ou en nature. Cf. Loi du
27 juin 1890. {Note du traducteur.)
LE MARXISME 141
non plus ne fait prvoir qu'elle absorbera les pe-
tites exploitations. Aucune de ces deux catgories
ne gagne effectivement du terrain. La rgression
qui se produit d'un ct est compense par le pro-
grs qui se manifeste de l'autre.
Si nous considrons seulement la statistique des
tendues territoriales des exploitations, il semble
que l'agriculture ne change pas^. mais demeure
stagnante. Mais elle aussi accomplit une volution;
elle devient de plus en plus tributaire de l'industrie.
C'en est fait de l'idal de la petite exploitation
indpendante, du domaine d'une famille de paysans
produisant sans journaliers tout ce qui est nces-
saire; cette forme d'exploitation tait encore pr-
pondrante en Europe au commencement de notre
sicle, elle a peu prs disparu de nos jours.
Au lieu d'tre la fois agriculteur et artisan^ le
paysan n'est plus qu'agriculteur^ et dans l'agricul-
ture mme nous assistons une spcialisation des
produits, que chaque exploitation fabrique pour le
march; le paysan devient de plus en plus tribu-
taire du march, c'est--dire de la socit; son
travail devient de plus en plus une partie du grand
travail social, reprsent par la production des mar-
chandises, laquelle est domine par la production
industrielle.
A la place du paysan qui ne travaille que pour soi
et avec les seules forces de la famille, apparat
d'un ct le paysan qui emploie des journaliers
et de l'autre le petit paysan, dont l'exploitation
n'est plus qu'un dtail de mnage et qui tire son
revenu de son mtier de journalier dans l'agricul-
142
LE
MARXISME
tiire
et la
sylviculture,
de
petit
artisan
ou
finale-
ment
d'ouvrier
dans
une
de ces
graades
usines,
qui
envahissent
de
plus
en
plus
la
campa-ne.
xVinsi
les
grands
et les
petits
paysans
dev'iennent
de plus
en plus
tributaires
de
l'industrie.
C'est
ce
que
montrent
clairement
les
chiffres
que
fournis-
sent
les
statistiques
pour
l'Empire,,
les
grands
Etats
et
quelques
provinces
de
l'Allemagne.
Parmi
h^s
propritaires
d'exploitation
agricole
taient
occupes
(pour
O/q) de :
Empire
allemand.
.
Priis,e
Bavire
Saxe
Wiirtembfrg.
...
Graud-ducL
de Bade,
Hesse
.
Alp^ace-Lorraine.
. .
Disiricts
de :
Magdebonrg
MfTsebonrof
....
Erfnrt.
........"
Hilde:-lieim
Munstt-r
Arn?bero[.
.
Uiis.-^eldorf.
..."'
gl
LE MARXISME
143
sont des ouvriers de l'industrie contre 34,31
O/o
d'agriculteurs non salaris et 9,16 O/q d'ouvriers
agricoles), dans le AYurlemberg- c'est le cercle du
Neckar
(8,75
O/q
contre 58.73 O/q et
3,14
/q),
dans
le Grand Duch de Bade le district de Carlsruhe
(14,
28
O/o
contre
60,43
O/o
et
2,16
O/o).
dans la
liesse la province de Starkenbourg'( 19,20
O/o
contre
37,69
O/o
et 8,41
O/o).
Les ouvriers industriels,
propritaires d'exploitations agricoles, sont plus
nombreux que les agriculteurs non salaris dans
les petits Klats :
Agriculteurs non salaris. Ouvriers industriels.
Brunswick 21,77
O/o
25.82
O/o
Anhalt
^20.07
O/o
28,06
O/o
Reuss (ligne ane). . 29,34
O/o
3i.18
O/o
Schaumbourg-Lippe. 23,54
O/o
30.08
O/o
Lippe 31.96
O/o
36.:]6
O/o
On voit combien il est erron de compter comme
paysan tout propritaire d'exploitation agricole.
Les paysans forment la minorit de la popula-
tion agricole, o les personnes vivant de leur in-
dustrie se partagent en 31
O/o
de cbefs et 69
O/o
de salaris: ils ne forment pas non plus la majo-
rit des propritaires d'exploitations agricoles de
l'empire (seulement 45
O/o
des propritaires sont
des vrais agriculteurs indpendants); ils sont mme
moins nombreux dans les rgions industrielles que
les salaris de l'industrie possdant des exploita-
tions agricoles.
Les vrais agriculteurs indpendants ne poss-
daient en 1895 que2.499.
130
exploitations agricoles
sur 0.558.317. Le nombre des agriculteurs non sa-
144
LE
MARXISME
laris
ayant
un
mtier
accessoire
tait de 304.164.
C'est
donc
une
exagration
colossale,
que de parler,
comme
le fait
Bernstein,
dplus de cinq
millions
d'exploitations
agricoles
ayant un
caractre
priv
,
qui
resteraient
encore,
si on
socialisait
toutes les
exploitations
dpassant
20
hectares.
Environ trois
millions
de ces
exploitations
agricoles
sont de sim-
ples
occupations
accessoires,
annexes
des
mnages
des
laboureurs
ou
des
artisans,
annexes
qui ne
contribuent
que dans
une
faible
mesure
la pro-
duction
des
marchandises.
Le
socialisme
signifie :
Organisation
du
travail
social,
c'est--dire de la
production
des
marchandises.
L'organisation
du
travail
domestique
n'est pas un de ses
principaux
problmes.
Les
entreprises de
fruitires,
de
coiffeurs
et
de
marchands
de
marrons ne feront
pas
plus
obstacle
au
socialisme
que
les champs de
choux
et de
pommes de
terre des
ouvriers
agri-
coles et
des
ouvriers
industriels de
la
campagne.
Mais ne
reste-t-il
pas
encore
plus de deux
mil-
lions
d'exploitations,
que
l'on
peut
considrer
comme
exerces
par 1t)s
paysans ?
Sans doute,
mais
elles
aussi
deviennent
de
plus en plus
tributaires
de la
grande
industrie,
quoique
d'autre
faon que
les
petits
paysans.
Un
des
phnomnes
les
plus
frappants
de l'vo-
lution
conomique
moderne
est
l'abaissement
de la
rente
foncire,
souvent
aussi du
profit
agricole.
C'est
une
ncessit
d'autant
plus
pressante
paur
l'entrepreneur
agricole, de
couvrir
le dficit de
son
exploitation
par un
mtier
plus
profitable, et
il a
recours

l'industrie
de la campagne,
la-
LE MARXISME 145
quelle il amne les produits de son exploitation
comme matires premires.
Une autre raison l'y pousse^ c'est que les ou-
vriers agricoles deviennent de plus en plus rares.
L'agriculture n'a plus la force d'attacher ses ou-
vriers la glbe et l'industrie leur offre une vie
plus intelligente. Seule la cration d'une industrie
est capable de retenir les salaris la campagne.
L'union de l'industrie et de l'agriculture est donc
de plus en plus pour cette dernire une question
vitale; aprs la grande proprit, les petites ex-
ploitations s'efforcent de former des socits coop-
ratives, pour profiter des avantages de cette forme
d'exploitation.
L'industrie, en sa qualit de mode de production
plus moderne et plus profitable, apparat dans cette
alliance comme le principal facteur; l'agriculture
en devient de plus en plus tributaire et comme
il rgne dans l'industrie agricole la mme ten-
dance la concentration que dans l'autre indus-
trie, l'agriculture suit le mouvement.
Il est vrai que cela n'apparat pas dans la statis-
tique du territoire agricole. De mme que la statis-
tique ne fait aucune diffrence entre les ouvriers
industriels domestiques exploits par le capi-
talisme, et l'artisan non salari qui excute les
commandes de sa clientle, elle n'indique pas si
une exploitation agricole est compltement ind-
pendante ou n'est qu'une partie d'une grande
exploitation collective.
Malgr cela^ la tendance toujours croissante des
exploitations agricoles, devenir tributaires d'ex-
9
146
LE
MARXISME
ploitations
industrielles,
est
si forte et si vidente,
qu'elle
n'a
plus
besoin
d'tre
prouve.
Si, dduc-
tion
faite des
agriculteurs
travaillant
pour
autrui,
le
nombre
des
exploitations
agricoles, que la socia-
lisation
devrait
abandonner

l'initiative
prive,
est
rduite
de
cinq deux
millions, le nombre de
ces
dernires
baisserait
encore
beaucoup,
si on ne
retranchait
toutes
celles
qui
dpendent
d'une ex-
ploitation
industrielle.
Si on
socialise
les 400
raffineries
de
sucre,
on
met en mme,
temps les
113.244
exploitations
agricoles,
qui se livrent

la
culture
de la
betterave,
sous
la complte
dpen-
dance
conomique
de
l'Etat.
Il
y
a
148.082
exploitations
qui
sont
intresses
des
socits
de
laiterie.
Combien
de
producteurs
de
lait,
de
lgumes,
de
fruits ne sont
plus aujour-
d'hui
que
les
fournisseurs
des
grands
fabricants de
conserves,
etc.?
11 faut en outre
faire entrer
en ligne
de
compte
les
exploitations
agricoles
qui ne sont
pas en
relation
conomique
directe
avec un tablis-
sement
dtermin,
mais
qui
dpendent
par leur
nature
d'une
branche
d'industrie
dtermine.
Ds
que
celle-ci
est
mre
pour
la
socialisation,
celles-l
suivent
son
exemple,
sinon
en droit, du
moins en
fait.
Dans
les
pays o
existe
le
monopole du
tabac,
les
fabriques
de
tabac
sont
seules de
grandes ex-
ploitations,
mais
les
petits
cultivateurs
de tabac
ne
sont
pas
matres
chez eux;
leur
culture et la
vente
de
leur
produit se sont
entirement
soumis
la
surveillance
de
l'autorit.
En
Allemagne
un
monopole
du
tabac
enlverait

l'exploitation
pri-
ve
plus de
150.000
planteurs.
LE MARXISME
147
k tout cela il faut ajouter un autre fait. Le mode
de production capitaliste a une tendance
sparer
la proprit foncire de l'exploitation
agricole,
de
telle sorte que le propritaire
foncier et l'agricul-
teur deviennent deux personnes
distinctes.
Cela
est vident dans le systme du fermage,
mais en
fait, la mme chose se produit par le
systme
des
hypothques. Les fonctions
du crancier
hypoth-
caire correspondent
celles du
propritaire
fon-
cier dans le systme
du fermage.
Des
deux
cts
elles sont galement
simples et consistent
em-
pocher la rente foncire sans
participer
au travail
de la production.
A mesure que le
systme
du fermage
se dve-
loppe et que la dette
hypothcaire
progresse, les
agriculteurs qui n'ont plus
aucun intrt
poss-
der une terre en propre,
deviennent*
plus nom-
breux. Ils s'intressent bien
plus la
socialisation
de la proprit foncire
et des dettes
hypothcaires,
ce qui n'est pas encore, il est vrai,
une
application
du socialisme
l'agriculture,
mais un progrs
con-
sidrable dans un tat
dmocralique.
Or il
est re-
marquer que le systme
du fermage
augmente.
Tableau des exploitations
agricoles
dans
l'empire
allemand
en 1895.
1882
1895
Augmenlation ou
dimination. .
.
1882
1895
Augmentation ou
diminution, . .
TERRES
exclusivement
affermes.
829137
912 959
TERRES
iffermes
en tota-
lit ou en partie
2 322 899
2 607 210
-f
83 822
-f
284 311
_
2 338
PROPORTION
0/0 POUR
CHAQUE CATGORIE
TERRES
non alermoi
2 953^45
2 951107
15,7
16,4
4- 0,7
44,02
46,91
+ 2,
55,98
53,09
148
LE MARXISME
On
sait que la dette liypothcaire de la proprit
foncire augmente. Pour viter un malentendu,
remarquons que l'accroissement de la dette n'in-
dique pas ncessairement une dcadence de l'agri-
culture. Il peut, aussi bien que l'accroissement des
fermages, rsulter d'une hausse de la rente fon-
cire, d'un progrs de l'agriculture. Mais le gros-
sissement des dettes hypothcaires prouve, en tout
cas, que la sparation des agriculteurs et des pro-
pritaires fonciers s'accentue^ que la rente foncire
tend de plus en plus se rendre autonome et que
l'intrt que l'agriculteur prend la proprit
prive du sol s'amoindrit. Si la dette foncire a
grossi en Prusse de un milliard et demi de marks
en dix ans (1880-1895),
c'est que dans ce laps de
temps une quantit de biens fonciers de mme
valeur a pass des mains des agriculteurs dans
celles des cranciers
hypothcaires.
Mais en mme temps s'effectue la concentration
des dettes
hypothcaires dans quelques banques
et caisses d'pargne, et avec plus de rapidit encore
que la concentration des terres de chacune des
exploitations.
Cette
concentration est inconteste. On a bien
remarqu que les banques hypothcaires n'taient
pas,
proprement
parler, crancires des agricul-
teurs, [nais les intermdiaires entre eux et les ca-
pitalistes,
acheteurs des obligations foncires. C'est
l en elfet une
grosse diffrence pour les capitalistes,
mais non pour les agriculteurs. Ceux-ci ont affaire
avec la banque et non avec les porteurs d'obliga-
tions. C'est la banque qui leur enlve la plus-
LE MARXISME
149
value, qui fait vendre leurs biens
par autorit
de
justice, quand ils ne
peuvent pas payer les int-
rts. Au lieu des relations
compliques
et variant
l'infini entre des milliers
d'usuriers
et des mil-
liers de paysans, nous avons des relations
unifor-
mes entre ces derniers
et un petit nombre
d'ta-
blissements
de crdit, qui sont maintenant
sous le
contrle
de l'Etat et dont la
socialisation
est au
point de vue technique
une affaire trs simple.
Nous voyons donc, que la
concentration
du ca-
pital n'est pas oisive mme dans la campag-ne.
Sans doute l'espoir exprim par Marx, dans son
adresse
inaugurale
de V
Internationale
,
ne s'est
pas ralis; la simplification
de la question agraire
par la
concentration de toute la proprit
foncire
dans
quelques mains ne s'est pas produite.
Cepen-
dant la
concentration
du capital tend faire par-
ticiper
l'agriculture au dveloppement de la pro-
duction collective, par la transformation
des petits
paysans en salaris, par la fusion progressive
de
l'agriculture et de l'industrie, par l'augmentation
du systme du fermage
et des dettes hypoth-
caires, qui se centralisent'
de plus en plus dans de
grands
tablissements
collectifs.
Nous ne
parviendrons
videmment pas dcou-
vrir dans le
fonctionnement
de l'agriculture la
mme simplicit
et la mme clart que dans l'in-
dustrie. Nous nous
trouvons en prsence
de ten-
dances contraires
nombreuses,
dont les effets se
contrarient; les classes n'y sont pas nettement s-
pares,
principalement l o le systme du fermage
est peu dvelopp
et o la
masse des patrons, et
/150
LE
MARXISME
souvent
mme des
salaris,
participe
la pro-
prit
foncire.
Les
rapports
entre
les classes
changent
souvent
suivant
les
saisons.
A un mois
d'intervalle,
le
mme
paysan
peut
tre
patron et
salari;
si on
joint cela
l'isolement
des
campa-
gnards et les
diffrences
locales de
condition
qui
en
rsultent,
on
comprend
la
difficult
qu'il
y
a
pour le
proltariat
des
campagnes
prendre
net-
tement
conscience
de
ses
besoins
et de ses devoirs
de
classe.
Nous ne devons
pas nous
faire
illusion
sur les
difficults
de la
propagande
dans
les
campagnes.
Il n'est
pas
facile
d'en
jeter
thoriquement
les
bases.
Mais il n'en est
pas
moins
vrai, que la con-
centration
du
capital
s'tend
sur la
campagne,
et
qu'elle fait
sentir
son
action,
bien que
par des
voies
dtournes,
dans
le
domaine
de
l'agriculture
comme
dans
celui de
l'industrie.
Si
l'espoir,
que
Marx
nourrissait au
sujet de la
concentration
de
la
proprit
foncire,
a t en
partie du,
celui
qu'il
exprimait
au
sujet
de la
production
moderne,
prise
dans son
ensemble,
s'est
brillamment
ralis.
Les
gros
capitalistes
qui

monopolisent
tous
les
avantages
de
la
transfor-
mation
capitaliste
sont
devenus
une
ralit,
dans
le court
espace de
temps
qui
s'est
coul
depuis
que
Marx
crivait
cette
phrase,
et
ils
deviennent
de plus en
plus une
ralit
mesure
que
la con-
centration
du
capital se
complte
sous
la
forme
des
cartels
et des
trusts.
y>
Ces
organisations
sont
toutes
modernes.
Les
ten-
tatives,
faites
pour
monopoliser
le
commerce,
ou.
LE
MARXISME
151
bannir la
concurrence
par la
suppression
des con-
currents
et
l'accaparement
des
marchandises,
sont
trs
anciennes
et se
rencontrent
l'origine
mme
du
dveloppement
commercial.
Mais la
suppression
de la
concurrence
dans
la
production,
la
monopolisation
de
branches
d'in-
dustrie
entires
par la
fusion de toutes
les exploi-
tations
en une
seule,
la
monopolisation,
non
seulement
des
branches
d'industrie
d'une
petite
ville, mais d'un
grand Etat et
mme du monde
entier,
non
seulement
des
branches
d'industrie,
qui
produisent
des
articles de luxe,
mais de celles
qui
fabriquent
des
produits
ncessaires la consom-
mation
journalire
des
masses, une
pareille
mono-
polisation est de date
rcente. C'est
seulement
aprs
la mort de Marx
(1883)
qu'elle a
pris une
impor-
tance
conomique.
Mais depuis elle a
progress
de telle
sorte
qu'elle
domine de
plus en
plus la
vie
conomique et
mme
politique des
nations
capitalistes.
Nous
n'insisterons
pas ici, puisque
nous
aurons
l'occasion de
parler des Cartels et des
Trusts
propos de la
thorie des crises,
La haute
finance a
toujours tenu les
gouverne-
ments dans sa
dpendance,
grce la dette
publi-
que.
Mais les rois
modernes de la finance
dominent
directement
les nations
par les
Cartels
et les
(( Trusts
et sont
matres de toute la
production.
Ce sont surtout les syndicats
forms
par les pro-
ducteurs des
matires
indispensables
toutes
les
grandes
industries,
c'est--dire, du fer et du
char-
bon, qui
dterminent la
politique
intrieure
et
153 LE MARXISME
extrieure et l'ensemble de la vie
conomique.
La lutte contre certains cartels fait natre de
nouveaux cartels dans les industries tributaires
des premiers, et amne la fusion des exploitations
de diverses natures en une exploitation gigantesque
unique. Nous assistons actuellement en Allemagne
une lutte entre le syndicat des charbons, qui fait
monter le prix du charbon et les mtallurgistes,
qui ne veulent pas se prter cette spculation.
De grandes usines, fonderies et aciries, cherchent
en ce moment se soustraire la domination des
cartels de charbons, en achetant elles-mmes
des mines. Mais les cartels de mtallurgistes imitent
le syndicat des charbons et font monter leurs prix
autant qu'ils peuvent. En x\utriche, le syndicat
du fer met dans une situation difhcile toutes les
industries qui consomment du fer en grande
quantit. Cela aboutira peut-tre finalement la
runion des consommateurs de fer en syndicats,
qui acquerront et exploiteront eux-mmes des
usines.
On sait que les exploitations colossales, comme
les chemins de fer, ont depuis longtemps dj leurs
mines de charbons et leurs fabriques de locomotives.
La runion en cartels et trusts de dilren-
tes exploitations de mme nature et d'autre part
la concentration de plusieurs exploitations de na-
turi^s dilFrentes dans une seule main, voil les
deux faits qui caractrisent le mieux la vie cono-
mique actuelle. Ces concentrations se produisent
de plus en plus; il ne s<' passe pas un jour dans
cette priode d'essor industriel, qui ne voie natre
LE MARXISME
153
un nouveau cartel. Les industries
agricoles suivent
le mouvement. Au Ring
des alcools,
succde
le

cartel des sucres: et
dj il est question
d'un Cartel des beurres, fond par les grandes lai-
teries.
Cette volution, commence il
y
a peine vingt
ans, n'est devenue possible que grce la concen-
tration du capital,
qui la favorise
puissamrnent.
Les
cartels et les trusts
sont la meilleure
preuve que la thorie marxiste de la concentration
est non seulement exacte quelques points de vue,
mais absolument conforme la ralit des faits. Mais
Bernstein qui, dans sa critique
de la thorie de la
concentration,
n'omet pas le moindre champ de
choux et la plus petite couturire, est muet sur les
syndicats
industriels,
c'est--dire sur le fait le
plus important qui se soit
produit en dehors de la
crise agraire,
dans la vie
conomique, depuis la
mort de Marx et dont l'tude est indispensable
quiconque se propose
de travailler au dveloppe-
ment de la thorie
conomique de Marx.
Bernstein ignore les cartels, quand ils sont en
faveur de la thorie de Marx. Il n'en parle
que
lorsqu'il les croit contraires
cette thorie, par
exemple dans son chapitre sur la thorie des crises.
c) Accroissement du nombre des possdants.
Bernstein n'a rien prouv qui puisse nous d-
tei'mmer
nous carter de la thorie marxiste de
9.
154
LE
MARXISME
la
concentration
progressive
du capital.
Elle est
confirme
de la
faon la plus
clatante
par le re-
censement
industriel,
aussi
bien que
par l'organi-
sation
des
cartels et des
trusts
et l'volu-
tion de
l'conomie
rurale
montre
qu'elle
n'est pas
incompatible
avec la
thorie
de
Marx.
Or
la
concentration
progressive
du
capital si-
gnifie
diminution
progressive
(au
moins
relative-
ment)
des
petites
exploitations,
augmentation
des
grandes
entreprises et
par
consquent
aussi
accrois-
^
sment du
nombre des
proltaires

et
jusqu'
un
certain
point des
capitalistes,
mais
elle veut
dire
aussi
diminution du
nombre
des
petits
entre-
preneurs
et
par
consquent
accroissement
des
non-propritaires,
diminution
des
propritaires.
Bernstein
n'est pas de cet
avis.
Il
crivait
dans
sa
dclaration
au
congrs
socialiste
de
Stuttgard
:

L'aggravation
de la
situation
conomique
ne s'est
pas
effectue
comme
l'avait
prdit le
a Manifeste
com-
muniste
. Il est,
non
seulement
inutile,
mais trs
sot
mme de
dissimuler
ce fait. Le
nombre
des
possdants
n'a pas
diminu,
mais
grandi.
L'norme
accroissement
de la richesse
sociale
n'est
pas
accompagn
par la
dimi-
nution du
nombre des
capitalistes
de
tout
degr.
Les
couches
moyennes
modifient
leur
caractre,
mais elles
ne
disparaissent
pas de
l'chelle
sociale.

Il rpte ces
affirmations
plus
nettement
encore
dans son
ouvrage.
L'affirmation
est
donc
absolument
errone,
que l'-
volution
conomique
tend une
diminution
relative,
voire
mme
absolue,
du
nombre des
possdants.
Non
point
plus
ou
moins
mais
simplement
pZws,
c'est--dire
ab-
solument et
relativeaxent,
le
nombre
des
possdants
LE MARXISME
155
augmente. Si l'action et les perspectives de la sociald-
mocratie
dpendaient du fait de la
diminution du nom-
bre des
possdants,
alors celle-ci
pourrait en effet aller
se coucher.
Mais le
contraire est vrai. Les perspectives
de la
socialdmocratie ne dpendent pas de la rtrogradation,
mais de
l'accroissement des richesses sociales. Le socialisme
et le
mouvement
socialiste des temps modernes ont sur-
vcu plusieurs
superstitions dj.
Ils survivront
bien
encore celle qui subordonne leur avenir
la concen-
tration des richesses ou,
si l'on veut,
l'absorption
de
la plus-value
par un groupe toujours se
rtrcissant
de
mammouths
capitalistes
.
(p.
87).

Trad. Cohen.
Et il ajoute, page 290
:
Que le nombre des possdants
s'accroisse au lieu de
diminuer, ce n'est pas l une invention
d'conomistes-
harmonistes
bourgeois, mais une vrit
aujourd'hui
in-
branlable,
notamment rvle, au
grand
dplaisir des
intresss,
par les employs du fisc.
Mais qu'est-ce que
ce fait a faire avec la victoire du
socialisme ?
Pourquoi
la
ralisation du socialisme
dpendrait-elle de la confir-
mation ou de la ngation de ce fait?
Mais
uniquement
parce que le schme
dialectique parat le
vouloir ainsi.

Ces
affirmations semblent en
apparence
ne rien
laisser dsirer au point de vue de la clart. Mais
ds qu'on
y
regarde de prs, on se
heurte
une
obscurit.
Bernstein parle des
possdants.
Qui
sont-ils?
Marx n'a pas tabli dans le
Capital
une thorie de l'accroissement ou de
la diminu-
tion du
nombre des possdants.
Ceux-ci
ne for-
ment en effet aucune classe spciale.
Si on
nomme

possdant
(besitzender
)
quiconque
possde
quelque chose, les salaris sont
aussi des
pos-
sdants . N'ont-ils pas des habits,
du
linge, la
plupart mme des meubles^
quelques-uns
ne mai-
156
LE MARXISME
soiiiieUe et un cluinip de poiuiiics de terre? Marx
ne prtend ni dans le Capital
,
ni dans le Ma-
nifeste, que le nombre des possdants diminue.
Mais il met en relief l'accroissement du nombre
des proltaires, de la classe des traviiilleui-s mo-
dernes qui ne vivent qu'autant qu'ils trouvent du
travail et qui ne trouvent du travail qu'autant
que leur travail accrot le capital . Si leur lutte
de classe finit par leur victoire, (die doit ncessai-
rement aboutir au socialisme. Mais comment cette
lutte peut-tdle les mener la victoire, si le nom-
bre des proltaires n'augmente pas absolument et
,
relativement? Qmmd Bernstein prtendait que le
nombre des possdants augmente au lieu de di-
minuer, on tait tout naturellement port con-
sidrer cette expression un peu vague comme
synonyme de diminution relative du proltariat.
Mais d'o venait alors sa confiance dans la victoire
du socialisme ? 11 faut nous rappeler que, dans
son chapitre sur le matrialisme conomique,
Bernstein insiste sur ce fait que le degr de
l'volution actuellement atteinte laisse aux fac-
teurs thiques le champ plus libre qu'auparavant
pour une action indpendante
(p.
18).
On pourrait
alors admettre que Bernstein attendait la victoire du
socialisme de ces facteurs thiques, indpendante
des conditions conomiques, et non de la lutte de
classe du proltariat. C'tait aussi mon avis et je
fus confirm dans mon opinion par les explications
(cites plus haut) qu'il donna dans le Yorwrts
;
il
y
dclarait impossible et inutile de donner au
socialisme un fondement matrialiste et consid-
LE MARXISME
157
rait comme garant de sa victoire le sentiment
de
justice des hommes .
C'est prcisment parce que je reconnais la puis-
sance (lu sentiment de justice comme facteur impulsif
de l'volution sociale, dit il, que je n'attribue pas des
questions, comme celles de l'augmentation ou de la di-
minution des possdants, l'importance que lui donnent
et doivent lui donner ceux qui soutiennent la thse
de
la ncessit conomique immanente du socialisme.
Mais je fus bien reu, quand
je prtendis
que,
si Bernstein pronostiquait la victoire
du socialisme
malg-ro l'accroissement du nombre des poss-
dants, il l'attendait aussi bien
du sentiment
de
justice de ceux qui possdent que de celui de ceux
qui ne possdent rien. Le moindre reproche que
me fit Bernstein dans sa rplique
(
Vorwrts
,
18 avril) fut de m'tre grossirement mpris :
Quelle que soit la profondeur de sa critique de ma
conception spiritualiste, Kautsky ne me fera pas dire
cette sottise,, que j'attends la victoire du socialisme du
sentiment de justice des possdants actuels.
Car le sentiment de justice, c'est le sentiment que
j'ai d'avoir le droit de mon ct. Je tiens seulement
pour impossible et inutile de faire driver le socialisme
exclusivement de l'conomie politique. La concentra-
tion des moyens de production n'a pas besoin de mener
au socialisme; il n'est pas encore prouv qu'elle ne soit
pas compatible avec d'autres formes sociales. Le socia-
lisme ne devient ncessaire que si, ct de cette con-
centration, la classe des non-possdants s'elorce, en
parfaite connaissance de cause, de soustraire les moyens
de production centraliss l'exploitation prive et de
participer lgalement l'exploitation sociale de la pro-
duction.
Ainsi il ne faut pas supposer Bernstein assez sot
158
LE
MARXISME
pour
attendre
la victoire du
socialisme
du senti-
ment de
justice des
possdants;
la
victoire sera
le rsultat de
la
concentration
des
moyens de pro-
duction
et,
aussi, de
l'effort
conscient
de la classe
non-possdante.
Mais
d'aprs
Bernstein
c'est seu-
lement le
schma
dialectique

qui fait
dpendre
la
victoire du
socialisme
de
l'augmentation
de
la classe
non
possdante et
par suite de la di-
minution
(( des
possdants.

Les
non-possdants
sont
aujourd'hui
trop
fai-'
bls pour
accomplir
l'volution
socialiste.
Mais
d'aprs
Bernstein,
les
possdants
deviennent
de
jour en jour
plus
puissants.
Il n'y a
rien

atten-
dre de
leur
sentiment
de
justice et
pourtant
la
victoire du
socialisme
est
indubitable.
Comment?
Pourquoi?
Nous ne
sommes
pas plus
avancs
aprs
qu'avant.
Ma
discussion
avec
Bernstein
ne nous
a pas
appris
davantage
ce
qu'il
entend
exactement
par
possdants
. Je
l'avais
renvoy
aux
chiffres
du
recensement
des
professions.
D'aprs
ces
chif-
fres,
les chefs de
l'industrie,
du
commerce
et de
l'agriculture,
qui
formaient
dans
l'Empire
alle-
mand
les 32
O/o
des
personnes
vivant de
leur
industrie
en 1882,
n'en
constituent
que
les
29
O/o
en 1893;
par
contre,
le
nombre des
ouvriers
sala-
ris
et des
employs
est
mont de 68
71
O/q.
C'est
bien l
une
augmentation
du
proltariat.
A
cela,
Bernstein
rpondit
dans le
Vorwrts
du
2(3
mars
:
Il est exact,
que,
dans les
pays
avancs,
le
nombre
des
ouvriers
salaris
crot
actuellement
plus vite
que
l'ensemble
de la
population.
Mais
il ne
m'est
jamais
LE MARXISME 159
venu l'esprit,
de le contester. Kautsky voit dans mes
paroles des choses qu'elles ne disent pas.
C'est l
certainement une trs mauvaise habi-
tude et je
crains de ne pas m'en dfaire facilement,,
tant que
Bernstein nous laissera ainsi dans l'in-
certitude
sur la
signification des expressions qu'il
emploie.
Dans sa
dclaration de Stuttgard il parle tantt
de
possdants^
tantt de
capitalistes.
Dans le
Vorwrts (21
avril), il dclare que le mot
pos-
sdants
(besitzende) est employ
par lui cou-
ramment dans le sens de
gens qui tirent un re-
venu lev de leur patrimoine . Ce
seraient donc
des
capitalistes et des grands
propritaires
fonciers.
Bernstein ne dit pas que le nombre des grands pro-
pritaires fonciers
a-ugmente. Mais Marx et
Engels
n'ont pas ni que le nombre des
capitalistes aug-
mente. Cette
augmentation est plutt une cons-
quence naturelle de l'extension du
mode de produc-
tion capitaliste . Le nombre des grandes
exploitations
industrielles (occupant
plus de 50
personnes)
s'est
lev de 1882 1893,
4ftns
l'empire allemand,
de
9.974 18.993,
c'est--dire de 90 O/q. Si la popu-
lation capitaliste a cr dans les mmes
proportions,
ce qu'on ne peut, il est vrai, tablir, elle a presque
doubl dans l'espace de 13 ans.
Par consquent, si Bernstein
prtendait
seule-
ment, que le nombre des
capitalistes, de ceux
(( qui tirent un revenu lev de leur
patrimoine
,
augmente, il aurait
compltement
raison. Mais en
mme temps la population
proltarienne a
grossi
beaucoup plus que l'ensemble de la population. On
160
LE MARXISME
peut dj en conclure que l'accroissement des ca-
pitalistes ne doit pas se produire aux dpens du
proltariat, mais aux dpens des autres couches
populaires, c'est--dire, des petits-bourgeois et des
paysans.
Le Manifeste communiste ne dit pas autre
chose. Mais c'est prcisment cette volution des
conditions sociales que nie Bernstein. Il ne veut
donc pas assimiler les possdants (besitzende)
aux capitalistes.
A la page 86 de son livre, Bernstein fait la re-
marque suivante :
Bien entendu tous les bnficiaires de revenus le-
vs ne sont point des possdants mais l'importance
de leur nombre ressort de ce fait que dans l'anne
1895-
96,
en Prusse, 1.152.332 contribuables ont t classs
comme appartenant au groupe jouissant d'un revenu de
possession net de plus de 7.200 fr. Plus de la moiti de
ces personnes : 598.063, taient imposes raison d'une
fortune nette de plus de 24.000 fr. et 385.000 raison
d'une fortune de plus de 38 400 fr.
Dans le Vorwrts ,
Bernstein fait remarquer,
comme on l'a vu plus haut, qu'il entend cou-
ramment par possdants (besitzende), les gens qui
tirent un revenu lev de leur patrimoine
.
Mais personne n'admettra qu'on tire un revenu
lev d'un patrimoine de 7.200 et mme de 38.000
francs. Bernstein ne parle pas ici de gens qui
tirent un revenu lev de leur patrimoine, il
entend par possdants, non seulement les capita-
listes, mais encore les classes moyennes et la
petite bourgeoisie. Il dit en effet,
p.
89 :
LE MARXISME
161
Si la classe ouvrire
se proposait d'attendre jusqu'
ce que le capital ait fait disparatre
les classes moyen-
nes, elle pourrait faire un long sommeil encore. Le ca-
pital exproprierait ces classes sous une forme, pour in-
suffler une nouvelle vie sous telle autre.
Et il dit,
p.
114 :
L'chelle des revenus et l'chelle des entreprises r-
vlent dans leur gradation un paralllisme assez nette-
ment caractris, surtout en ce qui concerne les degrs
moyens. Nulle part nous ne constatons une diminution
de ceux-l, mais au contraire,
presque toujours une ex-
tension. Ce qui leur est enlev par en haut est par eux
recomplt par en bas, et pour ce qui de leur rang tombe
en bas ils sont ddommags par en haut. Si l'effondre-
ment de la socit moderne
dpend de la disparition
des chelons moyens entre le sommet et la base de la
pyramide sociale; si cet effondrement a pour condition
formelle l'absorption
de ces chelons moyens par les
extrmes au-dessus et au-dessous d'eux, alors sa rali-
sation en Angleterre, en Allemagne et en France n'est
pas, actuellement, plus proche qu' une poque ant-
rieure quelconque du xix^ sicle.
Gotto phrase est videmment en contradiction
avec celle du Manifeste communiste :
La socit
tout entire se partage de plus en plus en deux
grands camps hostiles, en deux classes directement
opposes
: la hourgeoisie et le proltariat. Mais elle
est aussi
incompatible avec l'assimilation des pos-
sdants
et des
capitalistes, si ceux-ci et les prol-
taires
augmentent en mme temps relativement,
car une pareille
augmentation ne peut se produire
qu'aux dpens des classes moyennes et par cons
quent dans les conditions
signales par le Mani-
feste communiste.
))M. Oppenheimer s'efforce dans
163
LE
MAUXISME
les
Sozialistische
Monatshefte
devenir en aide
Bernstein
et
dclare
qu'il faut
distinguer
entre la
production
et la
rpartition des
richesses.
Il dit que
le
nombre
des
ouvriers
salaris
augmente, mais
qu'ils
cessent
de plus en plus
d'tre des
indigents
opprims,
et que
c'est
dans
ce sens qu'il faut
comprendre
la
phrase de
Bernstein sur
l'accrois-
sement
des
possdants.
Le
paralllisme
existant
entre
ces deux
lments
(Production
et
rparti-
tion des
richesses)
est devenu
un
article de foi
;
et
^
maintenant
que
Bernstein
nie ce
paralllisme
en
se
hasant sur
une
masse
colossale de
chiffres

et
c'est l la
pierre
angulaire de son
argumenta-
tion

on lui
oppose
comme
preuve ce
dogme
contest.
Nous
voil
en
prsence
d'une
troisime
interprtation
de
l'augmentation
des
possdants.
Bernstein
les
assimile
lui-mme
de temps
en
temps
aux
capitalistes.;
dans
d'autres
passages
de ses
ouvrages,
il
dsigne
ainsi les classes
moyen-
nes
;
enfin,
Oppenheimer
trouve
qu'il
entend
par
l
l'augmentation
du
bien
tre des
ouvriers
sa-
laris.
Voir une
augmentation
des
possdants
dans la
hausse
des
salaires
est
videmment
un
point de vue
original.
Bernstein
dit
aussi
quelque
part, en
termes
exprs,
que
les
personnes
touchant
un
revenu
lev ne sont
pas toutes des
possdants;
mais nous
admettons
qu'on
puisse
interprter
quel-
ques
passages des
ouvrages
de
Bernstein
dans
le
sens indiqu
par
Oppenheimer.
Nous ne pouvons
nous
prononcer
nettement
ni
pour l'une ni pour
l'autre
de
ces
interprtations,
car nous
sommes
srs
que,
dans
tous
les
cas.
LE iMARXISME 163
Bernstein nous
reprocherait de ne pas comprendre
et de dnaturer ses ides.
Il nous semble en effet que, dans ces diffrents
passages, Bernstein entend par accroissement des
possdants des choses
diffrentes. Cela ne rend la
critique de cette phrase ni facile, ni agrable.
Il faut
nanmoins l'essayer. Oppenheimer dit
avec raison que,
quelle que soit sa signification,
cette phrase forme la pierre angulaire de son ar-
gumentation
;
car c'est
prcisment cette phrase
que nos
adversaires ont exploite contre nous, en
dpit de son obscurit. Il faut donc que nous sa-
chions clairement quelle est notre position en face
de cette thse.
D'aprs Oppenheimer elle est le rsultat de
l'examen d'une masse colossale de chiffres; ce
sont donc ces chiffres qui doivent tayer notre
critique.
C'est un vrai bonheur que Bernstein ait su faire
entrer cette masse colossale de chiffres dans moins
de trois pages d'imprimerie.
Nous avons d'abord les chiffres cits plus haut
de
l'impt prussien sur les fortunes pour l'exercice
de 1895-96.
Ce sont les seuls, comme le reconnat Bernstein,
qui soient 'un recensement des possdants. Mais
ils ne peuvent prouver une augmentation ou une
diminution parce qu'ils ne s'tendent qu' une
anne. L'impt sur les fortunes est introduit depuis
trop peu de temps, pour qu'une
comparaison entre
diffrentes annes puisse permettre de
tirer des
conclusions prcises.
164
LE
MARXISME
Mais pour
Bernstein des
chiffres mme absolus
ont dj
une
grande
valeur. Les travaux
prpara-
toires pour l'assiette de
l'impt sur les fortunes en
1895
le remplissent de
satisfaction:
car ils dmon-
trent le
grand nombre des
possdants :
il
y
a des
gens, qui pensent trs
bourgeoisement,
et qui en
sont beaucoup
moins
enchants.
Les travaux
prparatoires
pour
l'assiette de
l'impt
prussien
sur les fortunes (1893),
crit Herkner
(Arbeiter-
frage,
2"
d.
p. 6)
nous
offrent un tableau peu r-
jouissant de la
rpartition des
fortunes.
LE MARXISME
165
les
classes
aises.
Celte
rpartition des fortunes
fait
natre de
graves
scrupules si on se place au
point de
vue
social
et au point de vue du
progrs
conomique.
Mais ce n'est pas le cas de Berns-
tein
car
Bernstein
n'est pas un
conomiste bour-
geois,
mais,
comme
il le dit, un
socialiste et un
marxiste.
Le
reste de la
masse
colossale de chilfres qui
prouverait
d'aprs
lui
l'augmentation
du nombre
des
propritaires
ne
contient aucune
statistique
des
fortunes
et des
biens,
mais une simple statisti-
que de
l'impt
sur le
revenu.
Revenu
et
revenu
de
proprit ne sont pas deux
termes
ncessairement
identiques.
Si de nos jours
les 3/4
des
revenus
au-dessus
de 3,000
marks pro-
viennent
de la
proprit
et si dans trente ans les
3/4
de
ces
revenus
sont
devenus des revenus de
travail,
la
statistique
de
l'impt
sur le revenu ne
donnera
aucune
ide de la
transformation
opre
dans
les
conditions
sociales,
si le chiffre des re-
venus
n'a
pas
chang.
Elle ne nous renseigne pr-
cisment
pas sur
l'augmentation
et la diminution
du
nombre
des
propritaires.
Elle
peut
mme
indiquer
une
lvation des re-
venus,
sans
que
celle-ci
existe.
Tenons-nous en
l'exemple
ci-dessus
et
supposons
que dans l'espace
de
trente
annes,
le
chitfre du
revenu soit rest
le
mme,
mais
que
son
caractre
ait chang. 11
y
a
trente
ans
les 3/4
du
revenu
provenaient de la
proprit
et 1/4
du
salaire et du
traitement. C'est
maintenant
le
contraire
qui a lieu.
Mais il est
plus
facile
de
fixer
avec
exactitude
les revenus
16G
^E MARXISME
provenant des
traitements,
que ceux
provenant
des
entreprises
commerciales.
Si on a accus exac-
tement,
il
y
a trente
ans, un quart des revenus
et
que*'pour
les trois
autres quarts on ait dissi-
mul en
moyenne 30
/o
du
revenu, la proportion
contraire
aurait
maintenant
lieu, toutes choses
gales
d'ailleurs.
L'impt sur le revenu indique-
rait une
augmentation
des
revenus, qui ne rpon-
drait pas la
ralit,
mais qui rsulterait seule-
ment de la
diminution
des revenus capitalistes.
Or
nous
n'avons
pas une statistique scientifique
des
revenus,
mais
seulement une statistique des-
tine au
prlvement
de
l'impt. Elle n'est pas
tablie sur des
bases
scientifiques,
mais

un point
de vue fiscal et ses
rsultats sont fausss par des
intrts
matriels.
C'est
pourquoi il ne faut s'en
servir qu'avec la
plus
extrme prudence, mme
pour
rechercher
les
dplacements du revenu, et
c'est tout au plus si elle peut avoir une importance
symptmatique.
On
n'en peut tirer aucun rensei-
gnement
sur la
rpartition de la proprit.
Nous
ne pouvons
non
plus nous
souvenir qu'une
per-
sonne
quelconque,
en dehors de Bernstein, ait em-
ploy dans ce but la statistique de
l'impt sur le
revenu. On
s'en servait, pour
dmontrer
l'accrois-
sement du
bien-tre,
mais non pour tablir des
changements
de
situation parmi les propritaires.
Dans cette
masse
colossale de chiffres, il n'y en
a donc
pas un
seul qui puisse tre utilis pour
tayer
sa phrase
sur
l'accroissement du
nombre
des
possdants.
Examinons
nanmoins cette masse
colossale
de chiffres.
LE MARXISME
167
Nous pouvons tout d'abord en liminer les -chif-
fres du revenu pour la France. Ce ne sont que des
chiffres absolus, qui ne permettent pas de recon-
natre s'il
y
a aug-mentation ou diminution.
11 n'y a pas non plus d'indication d'anne.
Nous
ne savons pas davantage les donnes sur les-
quelles ils reposent. Qu'on rflchisse que la France
n'a pas d'impt sur le revenu. C'est pour cela que
Leroy-Beaulieu a renonc
calculer les revenus
de la France; il a cherch baser une rparti-
tion des richesses nationales sur les donnes de la
proprit foncire, de l'impt sur les loyers et les
statistiques des pompes funbres. (Essai sur la r-
partition,
p. 499).
Quand donc Bernstein nous d-
clare^ avec une grande prcision, qu'il
y
a en
France
1,700,000 familles ayant un revenu moyen
de
6,240 francs, nous demandons une preuve plus
sre que la simple rfrence
d'aprs Mullhall .
Il ne a'agit videmment que d'une valuation.
Nous arrivons la Saxe. 11 ne fait pas grand
usage ici de sa masse colossale de chiffres :
Dans ce pays le nombre des revenus entre ^920
et 3960 fr. s'leva de 62.140 en J879 91. 124 en 1890 et
celui des revenus entre 3960 fr. et il. 520 fr.
de 24.414
38.84!.
Il ajoute dans une note :
Qu'entre 1879 et 1892 le nombre des revenus en-
tre 960 francs et 3.900 francs a augment,
en Saxe, de
227.839
439.948, c'est--dire de 20.94
0/0 30.48
0/0 des
contribuables.

11 ne nous dit rien du dveloppement
des autres
revenus. Ces chiffres ne nous
permettent donc pas
de faire des comparaisons pour la Saxe.
168
LE
MARXISME
Complotons
ce
que Bernstein a omis et prenons
les
chiires
que
nous trouvons
dans un tableau du
livre dj
cit de
Herkner. Ces
chiffres se rap-
portent
non pas l'anne 1890,
mais 189 i :mais
cela n'a
aucune
importance.
LE MARXISME
169
sont les revenus moyens proltariens, entre 800 et
1,600
marks qui s'aceroissent le plus rapidement,
(116,4
0/0),
ceux de 800 950 marks de
133, 5
0/0,
ceux de
1,400
1,600
marks au contraire de
79,0 0/0;
les grands revenus suprieurs 34,000
marks montent plus vite encore, 272
0/0. On
peut donc dire que la rpartition actuelle des re-
venus est surtout favorable la classe moyenne
des travailleurs et aux millionnaires (Herkner).
Si Bernstein voulait seulement dire que l'ac-
croissement du nombre des ouvriers salaris n'est
pas synonyme d'accroissement du nombre des
pauvres, et que la proltarisation des masses po-
pulaires n'est pas ncessairement leur pauprisa-
tion, il pourrait s'appuyer sur ces chiffres : mais
cela ne prouverait pas grand'chose contre la tho^
rie de Marx.
La thorie de Marx signifie simplement que c'est
le salariat et la grande bourgeoisie qui s'accrois-
sent le plus rapidement et que les couches interm-
diaires diminuent
relativement. C'est ce que dit la
statistique saxonne, autant qu'on puisse tirer cette
conclusion d'une statistique de l'impt sur le revenu.
Mais les chiffres de la statistique saxonne ne
peuvent tre Bernstein d'aucun secours, si l'aug-
mentation des possdants est pour lui autre chose,
sous une autre forme, que la hausse des salaires,
s'il entend dire par l que le nombre des poss-
dants moyens croit plus rapidement que celui
des ouvriers salaris et des gros capitalistes et que
par consquent les contrastes sociaux s'adoucis-
sent au lieu de
s'accentuer.
10
170
LE
MARXISME
Ce
n'est
pas l'avis de
Bernslem. 11 trouve que
les
nombres
concernant
la taxe
tablissent ce qu'il
veut
prouver,
et cela parce qu'ils indiquent une
diminution
relative
des revenus les moins le-
vs.
Il est
remarquer que dans l'dition franaise
de son
livre
Bernstein
passe sous silence toute la
critique
base
sur la masse
colossale de chif-
fres et ne
s'occupe
que des chiffres
concernant
la Saxe
fournis
par moi. Mais il compense cette
omission
en
reproduisant deux
fois
le tableau des
revenus de
Saxe avec les mmes remarques
(p.
80
et 291).
La seule
diffrence est que les classes de
revenus
sont
indiques
une fois en
francs et l'au-
tre en
marcs.
Le
plaisir que lui procurent ces
chiffres
concernant
la Saxe
l'entrane mme
prouver
plus
qu'il ne doit prouver. De l'examen
de
ces
chiffres,
il conclut qu'en Saxe le prolta-
riat
ne s'est
accru que de 33,8 0/0,
la petite
bourgeoisie,
par contre de 71, 6
0/0,
la bourgeoi-
sie
moyenne
de
74
0/0,
tandis que le nombre to-
tal des
recenss
s'accrot de 37,
4 0/0.
D'aprs
Bernsteiji,
le
proltariat en Saxe est en recul. Il
ajoute
: La
Saxe est l'Etat le plus industriel de
l'Allemagne.
La
socialdmocratie
y
fait des pro-
grs
normes.

Donc,
les
progrs de
la grande
industrie ont
pour
consquences
la diminution du salariat et
l'augmentation
de la petite bourgeoisie.
Et
la
socialdmocratie
fait des progrs
propor-
tionnels

l'accroissement de la petite
bourgeoisie
et
la
diminution
du proltariat.
Telles
seraient
les dductions
tirer des
chif-
LE
MARXISME
171
fres
concernant
la
Saxe,
si
l'interprtation
de
Bernstein
tait
juste.
Mais les
choses
prennent
une autre
face lorsque
nous nous
reportons
non
plus cette
statistique
des
revenus
qui
permet des
interprtations
si dif-
frentes,
mais
la statistique
des
professions.
Dans
l'agriculture,
l'industrie et le commerce,
il
y
avait
dans le royaume
de Saxe :
En 1882,
381,872
chefs et 766,423
salaris
En
d895, 384,141
chefs et 1,075,964
salaris
Augmentation
2,269
(0,6 0/0)
309,541 (40,4 0/0)
Les
chefs

petits et
gros
bourgeois
- n'ont
donc
augment
que de 0,6 0/0
et non de 70 0/0
comme
Bernstein veut le
faire dire
la statistique
des
revenus, et le
proltariat de 40,4 0/0,
donc
dans
une
proportion
plus forte que les revenus
les moins
levs^ qui ne se sont
accrus que de 70 0/0.
Pres-
que tout cet
accroissement
est d
aux
salaris.
Dans
l'empire
allemand,
en 1895,
sur 100
per-
sonnes
exerant une
profession,
il
y
avait 71,06
salaris et 28,94
chefs.
En Saxe, au
contraire, on
trouvait 73,69 0/0
de
salaris et
25,
31
0/0
de
chefs. En Saxe, le
salariat est donc bien plus fort
que dans le reste de
l'Empire, de l les
progrs
normes de la
socialdmocratie
.
Si
l'interprtation
que fait
Bernstein de la sta-
tistique de l'impt
sur le revenu
tait fonde,
si
elle tablissait non une
augmentation
des
salaires,
mais un
accroissement
de la petite
bourgeoisie,
il montrerait par l mme
combien
on peut faire
peu de fonds sur cette
statistique
quand
on veut
173
LE MARXISME
diviser la socit en possdants et en non poss-
dants. Aussi ne saurais-je m'appuyer sur les chif-
fres des revenus de la Saxe; je fais seulement re-
marquer que Bernstein n'a pas su les
interprter.
Pour moi, la statistique des professions est seule
concluante.
Mais il lui reste deux autres preuves : la sta-
tistique prussienne et la statistique anglaise. Il
considre leurs donnes comme dcisives.
En Prusse il
y
avait en iSoi, comme le savent les
lecteurs de Lassalle, sur une population de 16.300.000
44.407 individus seulement avec un revenu de plus de
1000 thalers
(3600
fr.). Dans l'anne 189i-9o sur une po-
pulation totale de 33 millions d'individus on en comptait
321.296 jouis?5ant d'un revenu au-dessous de 3600 francs.
En 1897-98 leur nombre tait de 347.328. Tandis que
la population doublait, le nombre des individus jouissant
d'une certaine aisance septuplait. Mme en tenant compte
du fait que les provinces annexes en 1866 donnent des
chiffres d'aisance gnralement plus levs que l'an-
cienne Prusse proprement dite et que le prix de beau-
coup de vivres a t considrablement augment dans
l'intervalle, la proportion des plus aiss, compare
celle de la population totale, indique nanmoins une
augmentation de plus de 2 : 1. Et si nous prenons une
priode ultrieure nous trouvons que dans les quatorze
annes entre 1876 et 1890 ct d'une augmentation
totale de 20,56 OjO de contribuables, les revenus entre
2400 et 24.000 fr. (bourgeoisie aise et petite bourgeoi-
sie) ont augment de 31,52 0/0 (582 024 contre 44-2.534).
Cinq siximes de cette augmentation savoir 33.226 sur
38.776 incombent la partie moyenne des revenus entre
7.200 et 24.000 fr. (P.
8'f).
"^
Ces chiffres ont un effet irrsistible, du moins
au premier coup d'il. Mais cela ne dure pas. La
LE MARXISME
173
comparaison entre la Prusse de 1854 et celle
de 1894 cause dj quelque surprise. La Prusse
ne s'est pas seulement accrue depuis, comme le
remarque Bernstein, de rgions trs riches^ elle
est aussi devenue le principal Etat de l'empire al-
lemand
;
la capitale de la petite Prusse^ est deve-
nue la capitale d'un grand Etat qui, en
1894,
comptait ol millions d'hommes c'est--dire trois
fois plus que la Prusse de 1854. Berlin qui, en
1854,
avait un peu plus de 400,000 hommes, a
plus que quadrupl sa population et russi atti-
rer tous les grands revenus non seulement de la
Prusse, mais de l'empire tout entier. L'impt sur
le revenu a donc t favoris en Prusse par une
srie de facteurs, qui n'ont rien de commun avec
l'augmentation relative du nombre des possdants
dtermine par l'volution capitaliste.
Cela seul nous interdit d'attribuer la compa-
raison de chiffres de 1854 et de 1894 une impor-
tance quelconque.
A cela s'ajoute un autre motif dcisif. La sta-
tistique de l'impt sur le revenu de 1894 fut faite
sur la base d'une tout autre loi que celle de 1854.
Citons seulement deux diffrences : La loi de 1851
ne frappait de l'impt sur le revenu que les per-
sonnes physiques. La loi de 1891 a tendu l'impt
aux socits industrielles (socits par actions,
socits coopratives de consommation). D'aprs
la premire loi, le revenu est valu par des com-
missions, dont les membres sont choisis par les
reprsentants des districts ou des villes et qui doi-
vent s'abstenir de toute mesure indiscrte et vexa-
10.
174
LE MARXISME
toire clans la recherche des
revenus. La nouvelle
loi introduit la dclaration
personnelle obliga-
toire du revenu et frappe de peines svres les
fausses
dclarations, elle a facilit aussi le con-
trle des
dclarations de revenu. Au sujet de ces
modifications et
d'autres encore, J. Pierstorff dit
(Dictionnaire des sciences sociales,
1^^
vol. du
supplment,
p.
280)
:
< Il n'a t possible de con-
natre fond la
rpartition du revenu en Prusse
que
grce l'application de la nouvelle loi du 24
juin 1891.
Les
donnes de l'ancien impt sur le revenu
n'avaient
qu'une valeur douteuse pour dtermi-
ner la
rpartition du revenu, parce qu'elles repo-
saient sur les
valuations de tierces personnes .
La
comparaison
des rsultats de 1854 avec ceux'
de 1894 est donc
scientifiquement sans valeur.
Mais
Bernstein
produit encore d'autres chiffres
concernant la
Prusse pour les annes 1876 et
1890.
CLASSES DE REVENU
LE MARXISME
175
On
peut faire ces
chiffres les mmes objections
qu'
ceux de 1854:
ils ne sont pas srs et, en
plus,
Bernstein ne les donne pas compltement.
Il les a
emprunts au
tableau, tabli par Soetbeer
et
imprim
dans le
Dictionnaire des sciences so-
ciales
.
Ainsi
prsents dans leur ensemble, les chiffres
prussiens
prennent une tout autre signification,
que
dans
l'extrait qu'en a fait Bernstein. Mme
en
comptant
tous les
contribuables
ayant plus
de 2000 m., au
nombre des possdants, ceux-ci
ne se sont
accrus que de 145,000,
tandis que
dans le mme temps, les revenus infrieurs 2000
augmentaient
de 1.600,000,
c'est--dire, taient
plus que
dcuples. Il est vrai, que les revenus de
200 20000
m. se sont levs de 31,52
0/0,
l'en-
semble des
contribuables
seulement de 20,56 0/0.
Mais les plus pauvres
d'entre les pauvres, ceux
dont le revenu est
infrieur 525 m. ont aussi
augment plus vite que
l'ensemble des contribua-
bles, c'est--dire, de 23,6 0/0.
Cet
accroissement
est plus frappant
encore, si on considre non
seulement les
contribuables,
mais aussi leurs fa-
milles. Tandis que la population totale de la
Prusse
s'levait de 1876 1890,
de 24,832,784
ha-
bitants 29,087,933,
augmentant par consquent
de 17,
1
0/0,
le nombre des contribuables
ayant
un revenu
infrieur 525 m. s'levait
(familles
comprises) de 6,369,856
8,383,359,
augmentant
ainsi de 31,6 0/0.
Et en mme temps, le revenu
moyen
tombait dans cette
classe de 208 197 m.
C'est l, ce que
Bernstein appelle une
augmenta-
176
LE MARXISME
tion du nombre des possdants, une diminution
des
antagonismes sociaux si vidente que ce serait
folie de vouloir se la dissimuler ! L'auteur, qui
Bernstein a emprunt ses chiffres, ne trouve pas
leur langage si favorable. Soelbeer doit recon-
natre lui-mme, dit le dictionnaire cit, que les
rsultats indiqus par lui, permettent de prten-
dre que la rpartition des revenus devient de plus
en plus ingale puisque les classes infrieures et
les classes suprieures s'accroissent, le revenu
moyen des classes infrieures baisse, tandis que
celui des classes suprieures monte . Il est vrai,
qu'il ajoute plus loin :
Il considre lui-mme que
cette conclusion n'est pas justifie, parce que l'-
valuation est plus large dans les classes infrieu-
res et plus svre dans les classes suprieures et
que les progrs de la richesse sociale ne peuvent
se manifester autrement que par l'accession d'un
nombre de contribuables de plus en plus grand
dans les classes suprieures . En d'autres termes,
Soetbeer dit que les chiffres de la statistique prus-
sienne de l'impt sur le revenu prouvent le con-
traire de ce que Bernstein affirme aujourd'hui; il
croit malgr cela, que la thse de la diminution
progressive des antagonismes sociaux est justifie,
d'une part pour des raisons thoriques, dont nous
n'avons pas nous occuper pour le moment, de
l'autre, parce que les valuations ne sont pas s-
res. Mais cela prouve tout au plus que les chiffres
de Soetbeer n'infirment en rien les conclusions de
Bernstein. Il tait rserv Bernstein de tirer du
tableau de Soi'lbeer une preuve clatante de l'exac-
LE MARXISME
177
titude do sa thse, en isolant artificiellement
quelques-uns de ces chiffres.
Nous aussi nous croyons que le tableau de Soet-
ber ne prouve rien. Il embrasse peu prs la
mme priode de temps, que les chiffres donns
plus haut pour la Saxe, mais il montre une ten-
dance volutive toute diffrente. En Saxe nous
sommes en prsence d'une rgression du paup-
risme et d'un accroissement du proltariat salari
mieux rtribu, soit aux dpens du pauprisme,
soit aux dpens des petits propritaires. En Prusse
nous constatons dans le mme laps de temps une
diminution relative des proltaires salaris mieux
rtribus (son accroissement absolu est de
1^722,000
ttes) mais en revanche une augmentation de la
classe aise et une tout aussi considrable des
couches infrieures
du proltariat.
Il n'est pas admissible
que la Prusse et la Saxe
aient accompli en mme temps une volution en
sens contraire. Il vaut mieux en conclure que les
chiffres prussiens, tout au moins, ne prouvent
rien; c'est, du reste, ce qui rsulte de la manire
dont a t faite la taxation jusqu'en 1891.
Il ne reste donc plus Bernstein que la

masse
colossale de chiffres
,
que lui offre l'Angleterre.
En admettant mme
que les chiffres relatifs
l'Angleterre prouvent une augmentation du nom-
bre des possdants, cela ne serait pas encore une
preuve que c'est la loi gnrale du mode de pro-
duction capitaliste, car il semble que l'Angleterre
cesse de reprsenter le type de l'industrialisme
capitaliste. Il est clair qu'il serait ridicule de d-
178
LE MARXISME
duire
l'accroissement du nombre des possdants,
comme loi du mode de production capitaliste, du
simple
mouvement de la proprit ou mme du
revenu dans le pays qui sert de domicile ces
possdants. Si Monte-Carlo et dans le quartier
du
hiergarten Berlin le nombre des propri-
taires
s'accroissait plus rapidement que le reste
de la population, cela ne prouverait pas grand'
chose. Pour tudier les lois d'un mode de produc-
tion, il faut que nous considrions son domaine
tout
entier et non pas seulement une partie de ce
domaine. Or l'Angleterre devient de plus en plus
dans le monde ce que le quartier du Thiergarten
est Berlin.
Ses possessions coloniales s'tendent de plus en
plus et le nombre des fonctionnaires anglais et des
chevaliers
d'industrie, qui les exploitent et vien-
nent dvorer leur butin en Angleterre grossit tous
les
jours. Mais ce qui grandt plus encore, c'est
le
nombre des entreprises conomiques fondes
l'tranger avec des capitaux anglais,

banques,
maisons
de commerce, fabriques, chemins de fer,
dont
les directeurs et les actionnaires vivent en
Angleterre, o ils entassent et mangent la plus-
value,
produite en dehors de l'Angleterre. Le mon-
tant de la dette publique des autres Etats avance
par les
capitalistes anglais ne grossit pas
moins.
L'Inde seule, remarquait Marx, il
y
a un quart de
sicle, doit payer un tribut de prs de cinq millions de
livres
pour le
bon gouvernement ,
dont elle jouit,
les
intrts et les dividendes du capital
britannique,
sans compter les sommes envoyes chaque anne dans la
LE
MARXISME
179
mre-patrie
pour
y
tre
places et qui
reprsentent
en
partie
l'pargne
faite par les
fonctionnaires
sur leur traite-
ment, en
partie les profits
des
ngociants
anglais
Chaque
colonie
britannique
fait sans
cesse et pour
les
mmes
raisons
de fortes
remises
la
mtropole.
La
plupart des
banques
d'Australie,
des Indes
occidentales,
du
Canada
sont
fondes
avec des
capitaux
anglais;
les
dividendes
doivent
tre
pays en
Angleterre.
De
mme
l'Angle-
terre
possde
des quantits
de titres
de rentes
des di-
vers Etats de
l'Europe et
des deux
Amriques,
dont elle
touche
les
revenus;
elle a en outre
des intrts
dans
les
chemins
de fer, les
canaux, les
mines,
etc.
de l'-
tranger,
et
partout
touche
des
dividendes.
Par
contre
les
porteurs
de titres
anglais

l'tranger
et les dpen-
ses faites par les
Anglais
hors de
l'Angleterre
sont
sans
importance.
( Le Capital
III,
2,
p. 130).
Depuis
que Marx a
crit ces lignes,
le
dvelop-
pement
de
l'Angleterre
dans
cette
direction
a fait
de puissants
progrs.
Tandis
que la
population
de
l'Angleterre
et de l'Irlande
tait,
en
1871, de
31,800.0001iommeset
en
1891, de
37,700.000, aug-
mentant
seulement
de 20
0/0
en vingt
ans,
celle
de l'empire
colonial
britannique
s'levait
de
200

plus
de
300 millions,
c'est--dire
de
plus de
50
0/0.
Le champ
d'exploitation
conomique
du
capital
anglais
s'tendait
plus
rapidement
encore.
Mulhall
estimait,
en
1882, le
montant
des capi-
taux
anglais
placs
l'tranger
22 milliards
de
marks
;
Bernstein
lui-mme
dit que sa valeur
est
estime
actuellement
43 milliards.
Par contre
il
value le
montant
du capital
vers sur des com-
pagnies
anglaises
par
actions
22 milliards.
Si
ces chiffres
sont
exacts, le
capital plac l'tran-
ger aurait
doubl
dans
l'espace
de IS ans. En tous
180
LE
MARXISME
cas,
le
champ
(l'exploitation
du
capital
anglais
s'accrot
plus vite
que la
population
britannique.
Mais si
Bernstein
voulait
dduire la loi de l'aug-
mentation
du
nombre
des
possdants
dans le mode
de
production
capitaliste
des
chiffres de la statis-
tique
anglaise,
il
devrait
comparer
cette
augmen
tation
celle
des
proltaires
non
seulement en
Angleterre,
mais sur
tout le
domaine
d'exploita-
tion
britannique.
C'est l
un
problme,
qu'on
ne peut
rsoudre
l'aide du
matriel
de
chiffres
fourni
par la statis-
tique.
La
comparaison
de
l'accroissement
du
nombre
des
possdants
avec
celui de
la
population
totale
de
l'Angleterre
ne
serait
pas non plus sans
impor-
tance.
Si on
trouvait
une
augmentation
plus ra-
pide du
nombre
des
possdants,
cela ne
prouverait
pas
sans
doute
que les lois
marxistes du
mode de
production
capitaliste
soient
fausses,
mais bien
que les
obstacles

l'tablissement
du
socialisme
en
Angleterre
augmentent.
La force
rvolutionnaire
dans
la socit
moderne
n'est
pas, au
point de vue
marxiste,
le
capital en
gnral,
mais le
capital
industriel;
celui-ci
consti-
tue la force,
qui cre
les
conditions
d'closion de
la
production
socialiste
et qui
donne
naissance au
proltariat,
dont
c'est la
tche
historique
d'intro-
duire ce
mode
de
production.
Au
contraire,
le
capital
commercial
et le capital
de
prts
ne
constituent
pas des
forces
rvolution-
naires;
ils ne
crent
pas
un
proltariat
rvolution-
naire.
LE MARXISME
181
Si, eu Ang-leterre, le capital commercial et le
capital de prts qui ne sout pas employs dans
l'industrie nationale s'accroissent plus rapidement
que le capital industriel, il n'est pas impossible
que le nombre des possdants aug-mente plus vite
que la population prise dans son ensemble.
Il est galement possible alors que les antago-
nismes sociales s'attnuent, parce que l'volution
sociale s'arrte en comparaison de celle des pays
surtout industriels, comme l'AUemag-ne
et l'Am-
rique.
Des Anglais ont maintes fois exprim la crainte
que l'Angleterre ne vienne partager le sort de la
Hollande qui, au xvii sicle, tait
tous gards
l'Etat capitaliste le plus avanc du monde entier.
Mais le dveloppement du capital commercial et du
capital de prts
y
touffait dplus en plus le capi-
tal industriel, de sorte que finalement, la Hollande
qui tait l'Etat le plus riche, celui o les propri-
taires taient les plus nombreux,
devint un des Etats
les plus arrirs au point de vue
conomique
et les
plus insignifiants pour le
dveloppement
social.
On ne peut reconnatre
encore si ce sera l la
destine de l'Angleterre, ni si elle est appele
devenir le coffre-fort du monde aprs en avoir t
l'usine. Mais ce qui est certain,
c'est
que le socia-
lisme sortira de l'usine et non du coffre-fort.
Mais ces diffrences
n'existent
pas
pour Berns-
tein. Marx a spar le capital
industriel
du capital
commercial et du capital
de prts, et rechercli
les
lois d'volution de chacune
de ces sortes de ca-
pital.
11
18-^ LE xMARXISxME
Benisteiii
qui s'est impos la tche d'approfon-
dir et de
perfectionner
le marxisme, confond tou-
tes ces
sortes de
capital, remplace le terme prcis
de
capitaliste
par
l'expression vague de possdant
(Besitzender)
et
emploie ce
dernier mot dans des
acceptions
si
diffrentes, que ni lui, ni ses lecteurs,
ne savent
plus ce
qu'il entend par l. C'est ainsi
qu'il
dbarrasse
le marxisme de ses contradictions
et en
lve le
niveau.
Mme
si
Bernstein
russissait prouver qu'il
y
a en
Angleterre
une
augmentation relative du
nombre des
propritaires,
cela ne jetterait qu'une
faible
lumire'
sur les lois
gnrales du mode de
production
capitaliste.
Cependant
il ne nous donne pas plus ici qu'ail-
leurs
une
statistique
de la proprit,
mais une sta-
tistique
du
revenu.
Nous voyons
d'abord quel-
ques
chiffres
absolus de
l'anne 1893-94,
qui natu-
rellement ne
prouvent
absolument
rien. Puis il joue
son dernier
atout et
il
l'imprime
en gros carac-
tres,
pour
qu'il
n'chappe
pas au lecteur.
Dans la
British
Revieivdii'^1
mai 1897 nous trouvons
quelques
chiffres
sur
l'augmentation
des
revenus en An-
gleterre, de
1851 1887.
D'aprs
ces
chiffres, le nombre
de
familles
jouissant
d'un
revenu de 150
1000 livres
sterling (la
moyenne
et
petite
bourgeoisie
et la plus
haute
aristocratie
ouvrire)
tait en Angleterre,
en 1851
et 1881, de
300.000
et de
990.000
respectivement.
Tandis
que la
population
pendant
ces
trente ans
augmenta
dans
la
proportion
de 27 35,
c'est--dire d'
peu prs
30
0/0,
le
chiffre
des
contribuables
de cette
catgorie
augmenta
dans la
proportion de
27 90/
c'est--dire
de
233 1/3 0/0.
Actuellement
Giffen
value
leur
nombre
un
million et
demi.

LE iMARXISME
183
Giffen Vvalue! Le gros
atout,
imprim
en
gros
caractres,
repose
sur une
valuation
et
non sur
une
donne
prcise.
Plus
tard
Bernstein
dsigne
Vhypothse
construite
sur
cette
valuation,
dj

comme
une vrit
aujourd'hui
inbranlable,
no-
tamment
rvle
par les
employs
du fisc
p.
280.
Mais alors,
pourquoi
a-t-on
valu
et non re-
cens
exactement
le
nombre
des
contribuables
?
Tout
simplement
parce
qu'on ne le
pouvait
pas.
La loi
anglaise
de l'impt
sur le
revenu
partage
les
revenus
en cinq
grandes
classes
d'aprs la
source
de ces
revenus
:
1^
Proprit
foncire,
2
revenu
agricole, 3
rentes sur
l'Etat,
4
traitement
des
fonctionnaires
et enfin
5^
la
classe
de tous les
autres
revenus de
l'industrie,
du
commerce,
etc..
Chacune
de ces
classes se
subdivise
en
catgories
et dans
chacune
de ces
dernires
l'impt
est assis
sparment.
Nous avons
seulement
le>ombre
des
contribuables
et leur
rpartition
dans les
diffren-
tes
catgories
de chacune
des
classes,
mais
nous ne
pouvons
calculer
qu'approximativement
le
nombre
total
des
contribuables
et
l'ensemble
des
revenus
de chacun.
C'est un
terrain
propice
aux tours
de mains
de
la
statistique.
Voici
un exemple
du peu de valeur
qu'a la sta-
tistique
anglaise
de l'impt
sur le
revenu.
Kolb
compare
dans
sa
statistique
les
revenus
du com-
merce et de
l'industrie
de 1812-1847.
Kolb fait

ce
sujet la remarque
suivante :
La
population
ayant
augment en
gnral
de 60
0/0,
le
bien-tre
s'tait
accru
par
consquent trois fois
134
LE
MARXISME
plus
que
la
population.
(Cf.
statistique, 1875,
p.
430).
Revenus
de
iriO 500 liv'. sterl.
Augmentation, 196^0
500 1,000
<
48 0/0
1,000 2,000

y 148
0/o
2,000 3,000

H8
0/o
5,000 livres
sterlings
et au-dessus
189
o/q
C'est
presque
exactement le
mme rsultat que
Bernstein
nous
apporte pour la
priode de 1851

1881.
La
priode
de 1812 1847 a t la plus mau-
vaise
pour la
population
ouvrire de
l'Angleterre :
c'est le
temps
auquel
Engels a
emprunt les des-
criptions
de sa ((
Situation
des
classes ouvrires
,
le
temps o
le
proltariat
tomba
dans le paup-
risme
et le
crime, o la
dgnrescence physique
et
morale de
proltariat
n'tait arrte ni par des
lois en
faveur
des
ouvriers,
ni par un nergique
mouvement
syndical.
Mais le dveloppement de
l'impt
sur le revenu
tait ce qu'il est aujourd'hui.
M.
Lerov-Beaulieu
lui-mme,
l'optimiste bour-
geois in
optima forma,
et le
prdcesseur de
Bernstein
sur le
terrain
qui nous occupe, est forc
d'avouer
que nous
ne
possdons
malheureuse-
ment
pas sur la
distribution
des
revenus en Angle-
terre,
de
donnes
aussi
positives
que celles
que
nous
offre sur le
mme
phnomne
l'Allemagne...
(( Nous
sommes
donc
oblig de
nous
en tenir aux
indications
approximatives.

(Essai sur la rpar-
tition des
richesses, p.
516).
Mais
tandis que cet
optimiste
qui
voit
tout
en beau,
ne
s'avance
que
prudemment,

ttons
et
avec
une
grande
rserve.
LE MARXISME 185
le socialiste Bernstein accepte d'un cur lger
tout nombre, d'o qu'il vienne, pourvu qu'il parle
contre la doctrine socialiste. La British Review
n'tait pas (elle a cess de paratre) une revue sp-
ciale de statistique et d'conomie politique, mais
un journal hebdomadaire conservateur mi-politi-
que, mi-littraire, qui, en juger par le numro
que j'ai pu me procurer, s'efforait surtout de
dmolir non seulement le socialisme, mais le
parti dmocratique. L'article auquel se rfre
Bernstein, est un article de circonstance, ano-
nyme, crit l'occasion du Jubil de la Reine,
attaquant les utopistes et les radicaux
;
c'est un
tableau ridicule et fade du progrs social en An-
gleterre qui aboutit cette conclusion : La classe
ouvrire nous surprend par la rapidit avec la-
quelle elle s'est enrichie
;
la petite bourgeoisie
(the middle classes) par la rapidit avec laquelle
elle s'est accrue.
A l'appui de cette thse, l'auteur fait dfiler
devant nous les chiffres prcits, qui nous sont
prsents sans indication de mthode ou de source.
Mais Bernstein les accepte, les yeux ferms,
et
nous les oppose avec emphase. Le mme article
nous cite les nombreuses villas, que l'on construit
autour de Londres, comme un fait qui vient cor-
roborer les chiffres

des villas entoures de
beaux jardins, o d'lgantes jeunes dames pren-
nent leurs bats et o de gentils jeunes
messieurs
jouent lgamment au
lawn-tennis
,
etc.. Yoici
un exemple de la lgret avec laquelle ce feuil-
leton de jubil traite la statistique. Il n'y a pas eu
186
LE MARXISME
jusqu'ici en Angleterre de recensement des ou-
vriers salaris, mais un dnombrement des per-
sonnes vivants de leur industrie sans
"distinction
de situation.
Les membres de la famille sont mme compts
part. L'auteur de l'hymne du Jubil' dit cependant,
avec la plus grande prcision, que la population
ouvrire du Royaume-Uni tait, en
1851, de 26
millions et, en
1881, de 30 millions.
Mais l'ensemble de la population s'levait en
1851 27,746,000,
en 1881, au contraire,
34,885,000.
D'aprs cela, la population non-proltarienne
(fermiers, artisans, petits commerants, intellec-
tuels, capitalistes et propritaires fonciers^ etc.)
n'aurait t en
1851,
que d'un million
et demi,
(seulement 6
0/0
de la population totale). C'est
simplement absurde. Baxter valuait, en
1867, le
nombre des ouvriers salaris 80
0/0
de toutes
les personnes ayant un revenu.
Gomme, grce au travail des femmes et des en-
fants, le nombre des membres de la famille qui
ne vivent pas de leur industrie est moins grand
chez les ouvriers que dans les classes suprieu-
res, la part de ces dernires dans la population
totale tait encore de plus de 20
0/0.
Cette harmonie vulgaire et superficielle est la
source scientifique o Bernstein puise ses meil-
leures armes contre la doctrine marxiste!
Plus nous considrons de prs les lments de
statistique de Bernstein, plus son changement de
front est pour nous une nigme. C'est en vain que
LE MARXISME
187
nous
cherchons les faits
qui ont
pu le dtermi-
ner
attaquer une doctrine, de la vrit de la-
quelle il tait profondment
convaincu,
qu'il a t
le
premier
propager et qu'il a su dfendre vic-
torieusement
contre
toutes les attaques.
d) Les Socits
anonymes.
Au cours
de notre
polmique,
Bernstein
a si-
gnal
l'accroissement
du nombre
des
journaux
financiers, comme
preuve de
l'augmentation
du
nombre
des
possdants.
Mais
cela ne
prouve
qu'une chose,
qui n'est
conteste
de personne
et pour
laquelle
nous avons
vu
de
nombreuses
preuves
statistiques,
c'est que
le
nombre
des
entreprises
capitalistes
s'accrot,
que le
capitalisme
se
dveloppe
de plus en plus,
qu'il
englobe
sans cesse
de
nouvelles
branches
d'industrie
et s'empare
de
nouveaux
domaines,
que le
commerce
international
s'tend
rapidement
et que le
ngociant
isol est de moins
en moins
en
tat de savoir
par ses
relations
personnelles
ce qui
se
passe sur le
march
du monde
et que seuls les
grands
journaux
spciaux
peuvent lui
fournir
les
moyens
de se
renseigner;
enfin
cet
accroissement
rapide
du nombre
des feuilles
financires
prouve
encore les
progrs
rapides
des socits
par actions,
l'augmentation
continue
de ces entreprises
capita-
listes,
qui
sont
soumises
un
certain
contrle
public
et qui ont besoin
de publicit,
de cette
18$
LE
MARXISME
publicit
qui, comme on l'a vu dans l'affaire du
Panama,
est devenue une denre si rcclicrchc et
si chre.
Mais le nombre des journaux financiers nous
laisse
absolument
dans l'incertitude sur le nombre
des
possdants.
Quiconque est occup dans le
commerce ou le trafic doit les lire aujourd'hui,
qu'il soit
capitaliste ou
simplement employ chez
un capitaliste.
Si l'accroissement du nombre des possdants est
un fait si patent, il devait tre facile de trouver
des preuves videntes, de ce fait. Or, Bernstein
croit les avoir trouves dans le systme des soci-
ts anonymes.
La socit
anonyme, dit-il, contrarie- dans une
large mesure la centralisation des fortunes par la
centralisation des exploitations.
ft Malheureusement les donnes
statistiques manquent
sur la rpartition exacte des actions, des obligations, et
des autres titres des socits
par actions, tant donn
que dans la plupart des pays ces actions sont anonymes
(c'est--dire
transmissibles de la main
la main
comme des billets de banque
ordinaires) tandis qu'en
Angleterre, o les actions nominatives
prdominent et
o les listes des actionnaires peuvent tre consultes
par qui veut dans les bureaux de
l'enregistrement de
l'Etat, l'laboration d'une statistique plus dtaille des
dtenteurs d'actions est une uvre gante que
personne
encore n'a os entreprendre. On ne peut valuer leur
nombre
qu'approximativement et sur des donnes con-
cernant quelques
entreprises isoles.
Nous voulons
donner ici, afin d'tablir combien errones sont les ides
qu'on se fait cet gard et que
la forme la plus mo-
derne et la plus concrte de la centralisation capitaliste.
LE
MARXISME
189
le
trust ,
influe sur la
rpartition des richesses
d'une
faon tout autre qu'il ne semble,
quelques
chiffres
faci-
les
vrifler.
Le trust de fil coudre
anglais, fond
il
y
a un an,
ne compte pas moins de 12.300
actionnaires.
6000 dtenf^
d'act^ de fondt'"* avec
1440 fr. de capital moyen
4500 privilgies
3600

1800
d'obligations
7560

Le trust des
filateurs de fil fin aussi a un nombre
respectable
d'actionnaires.
Ce
nombre est de 5454.
2904 dtent" d'act^ de fondat^'^ avec
7200 fr. de
capital moyen
1870
privilgies
12.100

680
))
'
d'obligations
31.200

Pareillement le trust de
coton T et P. Goats. Voil
quelques exemples du
fractionnement
des
fortunes dans
les
entreprises
centralises.
Evidemment,
tous les ac-
tionnaires ne sont pas,
proprement
dit, des
capitalistes,
et souvent le
mme
grand
capitaliste
apparat,
dans
toutes les socits
imaginables,
comme
petit action-
naire. Nanmoins le
nombre des
actionnaires
et le mon-
tant moyen des
actions qu'ils
dtiennent
vont en aug-
mentant. Le
nombre
total des
dtenteurs
d'actions est
valu
en Angleterre beaucoup
plus d'un
million.

(p.
81, 82,
traduction
Cohen.)
Ainsi nous
n'avons pas de
statistique
des por-
teurs
d'actions
: tout
actionnaire
n'est pas
pour
cela
capitaliste,
le mme
gros
capitaliste
reparat
comme
petit
capitaliste
dans
toutes
les
socits
possibles.
Bernstein
convient
lui-mme
de tout
cela.
Mais
cela
veut dire, en d'autres
termes,
que
toutes
les
donnes
qu'il apporte sont
absolument
sans valeur,
comme
signes de
l'accroissement
du
nombre
des
possdants.
11.
190
LE MARXISME
Elles prouvent
encore moins que la statistique
de l'impt sur le revenu, elles dmontrent seule-
ment une chose, c'est que Bernstein ne sait plus
o
prendre une preuve mme plausible pour tayer
son
affirmation de ce fait si patent.
Les
considrations
thoriques qui prcdent ces
chiffres ne sont pas plus probantes.
La forme de la socit anonyme^ dit-il, contra-
rie dans une
large mesure la centralisation des
fortunes par la
centralisation des exploitations
Pourquoi
?
Elle permet un fractionnement
considrable de capi-
taux dj
concentrs et rend superflue l'appropriation de
capitaux, par quelques
magnats isols, en vue de la
concentration
d'entreprises
industrielles. Que des cono-
mistes
non-socialistes aient utilis ce fait dans le but
d'excuser l'tat social actuel, cela n'est pas une raison,
pour des socialistes, de le cacher ou n'en pas parler.
(p.
80.)
Trad. Cohen.
Voil donc
encore un fait, que nous autres so-
cialistes trouvons
incommode et que nous voulons
dissimuler et passer sous silence.
Mais en quoi consiste ce
fait
? Est-ce le fait
que la forme de la socit par actions contrarie la
centralisation des fortunes? Pas du tout, car il
faudrait le prouver. Ce fait consiste
simplement
en ce que la forme des socits par actions permet
la division des capitaux
existants et rend superflu
l'accaparement
des capitaux par quelques
gros
capitalistes.
Mais il serait prmatur de prtendre que cette
division des capitaux rpond la ralit des faits
LE MARXISME 191
et que les gros capitalistes n'accaparent plus les
capitaux,
parce que cela est devenu superflu.
On ne fait pas cadeau des actions dans ce bas
monde,
il faut les acheter; elles ne font pas le
propritaire, mais le supposent.
La cration d'une socit anonyme ne change
rien la rpartition existante des fortunes.
La socit anonyme
permet seulement (ce que
font aussi les caisses
d'pargne et les banques) de
transformer en capital de petites sommes d'argent
qui isoles ne suffiraient pas l'exploitation d'une
entreprise capitaliste. Le systme de socits ano-
nymes accrot donc les capitaux la disposition
de la production
capitaliste
;
elle permet de trans-
former en capital ce qui sans cela ne deviendrait
pas un capital et resterait un trsor sans revenu,
mais elle ne change absolument rien la rparti-
tion de la proprit existante.
L'accroissement du nombre des actionnaires ne
prouve pas du tout celui du nombre des poss-
dants
;
il prouve simplement que dans la socit
capitaliste, l'action devient de plus en plus la forme
dominante de la proprit.
La preuve tire des socits anonymes ne r-
sout donc nullement le problme du
prtendu
accroissement du nombre des possdants.
La socit anonyme peut traduire cet accrois-
sement, quand il existe, mais elle ne peut pas le
produire.
Mais d'o peut-il provenir en prsence de l'aug-
mentation du nombre des proltaires?
Bernstein
ne nous donne pas d'autres
renseignements.
Serait-
192 LE MARXISME
ce que les proltaires
conomisent
de plus en plus
sur leur salaire et peuvent devenir
capitalistes?
Bernsteni tmoigne, il est vrai,
autant de consi-
dration pour Schulze-Delitzsch
que pour M. Julius
Wolf. Mais tant qu'il ne le dira pas expressment,
je n'admettrai pas qu'il attribue
l'accroissement
du nombre des possdants l'conomie des tra-
vailleurs.
Il ne reste qu'une source possible de l'accroisse-
ment des possdants : la division des capitaux dj
concentrs. Ces divisions se produisent sans inter-
ruption. Elles sont dtermines par le droit d'h-
rdit. Tandis que le droit fodal dshrite tous
les autres enfants au profit d'un seul, le droit civil
prescrit le partage gal de l'hritage entre tous les
enfants.
C'est une institution qui contrarie consi-
drablement la concentration du capital, et, sans
elle,
cette concentration se produirait beaucoup
plus
rapidement. Mais si par suite du partage des
capitaux par droit de succession, l'accroissement
du nombre des capitalistes tait plus rapide que
celui de l'ensemble de la population, il faudrait
que leur propagation naturelle ft aussi plus ra-
pide. Or c'est prcisment le contraire qui a lieu.
Ce n'est pas en vain que les proltaires portent ce
nom;
ils engendrent une descendance {proies)
nombreuse.
Au contraire, toute la politique domestique des
capitalistes
tend combattre les consquences d-
centralisatrices du partage des hritages. Les ma-
riages sont conclus autant que possibfe de faon
runir deux capitaux qui aspirent ardemment se
LE MARXISME 193
fondre en un seul, et le systme qui consiste
n'avoir que deux enfants trouve une application
de plus en plus gnrale chez les possdants. Il
est donc faux que
ceux-ci aient relativement plus
d'enfants que les proltaires.
Mais alors d'o vient
(( le grand
morcellement des capitaux dj cen-
traliss ? Les capitalistes ne font pourtant pas
cadeau de leurs capitaux. O
est donc ce fait
qui est si dsagrable aux socialistes, qu'ils s'ef-
forcent de le dissimuler et de le passer sous silence ?
Nous ne pouvons obliger Bernstein croire la
loyaut de ses anciens
compagnons de lutte, mais
nous voudrions bien savoir en quoi consiste notre
dloyaut.
Bernstein voudrait-il
dire, que si la forme de
socit
anonyme ne change rien directement la
rpartition des fortunes, il s'en dgage des ten-
dances, qui mnent la dcentralisation des
capitaux?
Il ne le dit pas et il n'y a pas la moindre raison
de l'admettre, tout prouve le contraire.
Les gros capitalistes
s'approprient les actions
sres, rapportant de gros intrts. Il ne reste aux
petites gens que les valeurs moins sres, qui ne
sont pas un moyen de transformer les non-poss-
dants en possdants, mais un moyen d'attirer dans
les poches des spculateurs les gros sous conomi-
ss par les petits bourgeois et l'lite proltarienne.
Leroy-Beaulieu lui-mme qui n'est pas prcis-
ment pessimiste est forc de l'avouer dans son
livre dj plusieurs fois cit :
Dans Ftat actuel, les socits anonymes^ tout en
194 LE MARXISME
donnant un grand essor l'esprit d'entreprises et en
dveloppant la production, ont certainement servi
crer une grande ingalit de richesse. Elles ont permis aux
financiers de la capitale de s'approprier une trs forte
partie de l'pargne du public; elles ont t beaucoup
plus que l'industrie ou le commerce l'origine des fortu-
nes colossales... Elles ont servi sans doute l'enrichis-
sement dmesur de quelques habiles et l'appauvris-
sement de beaucoup de nafs.
La possibilit du fractionnement des capi-
taux )) dj centraliss prend ici une tout autre
forme, que chez notre marxiste.
Sans doute, Leroy-Beaulieu se console ici comme
ailleurs dans l'espoir que les inconvnients du
systme de socits anonymes ne seront proba-
blement que passagers. Il crivait prcisment ces
lignes au moment o se constituait la socit de
Panama.
Si les socits anonymes sont le moyen par
excellence pour prendre et plumer les gogos,
elles sont d'autre part un moyen pour accrotre la
puissance des gros capitalistes, puisqu'elles ne sont
pas autre chose qu'une forme particulire du
crdit.
Le crdit lui-mme ne devient pas seulement
une arme puissante dans la lutte de la concur-
rence. Par des fils invisibles il amne dans les
mains de capitalistes isols ou associs l'argent
dispers en quantits plus ou moins grandes la
surface de la socit. C'est la machine spcifique
pour la concentration des capitaux (Marx).
Bernstein pense que les socits anonymes
rendent superflue (( l'appropriation des capitaux
LE MARXISME 195
dj
concentrs,
par quelques magnais isols, en
vue de la
concentration
d'entreprises industriel-
les . Mais
qu'importe cela, si les
magnats con-
tinuent
tranquillement profiter de ces socits,
pour
grossir leurs capitaux en se servant des ca-
pitaux
trangers, et pour crer et exploiter des
entreprises
industrielles d'une importance telle
qu'ils ne
pourraient
y
suffire avec leurs seules res-
sources?
Nous
lisions tout
rcemment dans un journal
amricain
que la valeur nominale des coupons du
c(
Standard-oil-trust
tait de 97,250,000
dollars.
John D.
Rockefeller en possde pour une valeur
de 49,000,000
de dollars. Il a donc la majorit
des voix au
conseil des actionnaires et la socit
est
pour lui un moyen de disposer
librement du
double de sa mise de fonds. Cela peut paratre in-
diffrent au simple point de vue de la rpartition
des
bnfices.
Mais le fait social dcisif n'est pas
la
rpartition,
mais bien la production et sur ce
terrain la
puissance et par consquent aussi le
revenu du seul
Rockefeller s'accrot
normment
des
versements de ses co-actionnaires.
Loin
d'empcher les effets de l'accumulation
des
capitaux,
le systme des socits anonymes est
au
contraire un moyen de les exagrer. Lui seul
favorise les
entreprises gigantesques, que le capi-
tal isol ne pourrait tenter.
C'est la forme sous laquelle s'accomplit la mo-
nopolisation des diverses branches de
l'industrie.
Les
trusts, les chemins de fer, les grandes banques
en
sont-ils
moins des monopoles, parce qu'ils sont
des
socits anonymes?
196
LE MARXISME
Et en sont-ils moins les instruments dont se
servent quelques gros capitalistes pour mono-
poliser leur prolit tous les avantages de l'vo-
lution conomique ?
Nous n'avons pas de statistique des porteurs
d'actions^ mais tout tend prouver qu'il se produit
dans le systme de socits anonymes le mme
mouvement d'accumulation et de concentration
des capitaux que nous pouvons observer dans les
entreprises capitalistes.
Ce n'est pas le nombre des possdants qui est
manifestement accru par le systme des socits
anonymes, mais bien celui des possdants oisifs
au dedans de cette classe. Le systme dispense les
capitalistes des
fonctions qu'ils exercent dans une
exploitation et les rend dj inutiles dans la so-
cit capitaliste. C'est un fait qui est vivement mis
en lumire par l'accroissement rapide du nombre
des socits anonymes.
L'accroissement continu des socits dpositaires
qui pargnent mme aux capitalistes la peine de
placer leur argent, est invoqu par Bernstein
comme un signe de l'accroissement du nombre des
possdants, mais il ne prouve en ralit que le
mmo accroissement de nombre des possdants oi-
sifs qui a t dj
mentionn ci-dessus et dmon-
tre avec quelle rapidit la classe des capitalistes
devient inutile au mcanisme conomique de la
socit et se transforme de plus en plus en un pa-
rasite du corps social.
L'accroissement rapide des socits anonymes
dmontre donc, non pas l'accroissement du nom-
LE
MARXISME
197
bre
des
propritaires,
mais l'inutilit croissante
(le
la
production
capitaliste, la possibilit et mme
la
ncessit
croissante
de mode de
production
socialiste.
Mais
Bernstein
apporte
encore une preuve de
l'accroissement du
nombre des
possdants :
Si
mme nous ne l'avions pas devant les yeux, em-
piriquement
tabli par la statistique des revenus et des
mtiers, ce fait
pourrait tre prouv, de manire pure-
ment
dductive
comme tant la consquence
fatale de
l'conomie
moderne.
Ce
qui tout d'abord
caractrise le mode de produc-
tion
moderne c'est
l'augmentation
considrable de la
force
productive du
travail. La
consquence
en est une
non
moins
considrable
augmentation de la production,
production en masse
d'objets et de denres de consomma-
tion. O vont ces richesses? Ou,
pour mieux
prciser
la question : o donc va le
produit-surplus que les ou-
vriers industriels
produisent
en dessus de leur propre
consommation,
limite par leur salaire? Les magnats
du
capital auraient beau avoir des ventres dix fois
plus replets que ceux que leur attribue l'esprit
populaire,
et une domesticit dix fois plus
considrable
que celle
qu'ils ont en ralit, en
prsence de
l'ensemble de la
production annuelle
leur
consommation ne pserait
gure lourd dans la balance. O donc reste la masse de
denres que les
magnats et leur
domesticit ne consom-
ment pas? Si elle ne
parvient pas d'une
manire quel-
conque aux proltaires, il faut ]jien qu'elle soit accapa-
re par d'autres classes. Ou bien une diminution
relative
et toujours s'accentuant du
nombre des
capitalistes al-
lant de pair avec le bien-tre
grandissant du
proltariat,
ou bien une nombreuse classe
moyenne :
voil l'unique
alternative que nous laisse
l'accroissement
interrompu
de la
production.
(p. 88, 89.)
C'est
l la preuve thorique de la thse de
198 LE MARXISME
Bernstein qui, comme nous l'avons vu, n'est rien
moins qu'empiriquement
prouve par la statisti-
que des revenus et des mtiers. C'est en effet une
preuve d'une nature spciale^ que celle qui con-
siste demander : O reste la richesse ? Bernstein
ne montre pas comment et pourquoi la richesse
sociale croissante augmente le nombre des poss-
dants
;
il lui suffit de se demander ce que devien-
drait alors la richesse.
Essayons de trouver la rponse que Bernstein
aurait
d donner lui-mme.
e)
Consommation de la plus-value.
Considrons d'abord les gros
capitalistes. Il suffit
de jeter un regard sur la vie
que mne la
crme
de la socit
New-York,
Paris, Londres, sur
la Riviera et dans les autres stations
lgantes,
pour constater
que le luxe et la prodigalit des
riches croissent dans des
proportions normes et
prennent mme
souvent la forme de vritables
folies. Les villas, les chteaux, les yachts, les chas-
ses de ces gens, leurs ftes, leurs fantaisies, leurs
matresses, leurs pertes de jeu, tout cela cote
chacun des gros barons de la finance des sommes
de plus en plus considrables.
Les dpenses de ces
braves gens
atteignent une hauteur
vertigineuse
et des rois
mme ne peuvent les imiter qu'en
ayant recours aux pires
escroqueries^ pour "pou-
voir tenir leur rang dans le High-life. Il est vrai
LE MARXISME 199
qu'une
foule sans cesse croissante de
parasites
gravite autour de ces gros capitalistes et contri-
bue beaucoup au morcellement des capitaux
dj
centraliss . Mais Bernstein ne pensait pour-
tant pas ces parasites, aux
joueurs de profession,
aux jockeys et aux
prostitues/quand il parlait
de
l'accroissement du
nombre des possdants.
Mais tandis que le luxe et la prodigalit des
gros capitalistes augmentent,
leur nombre s'ac-
crot aussi trs rapidement, beaucoup plus rapide-
ment que la population dans son ensemble et que
la classe ouvrire. Il est plus facile de fixer num-
riquement cet accroissement, que leurs dpenses.
Nous trouvons une preuve du rapide accroisse-
ment du
nombre des gros capitalistes dans le fait
que dans l'Empire allemand, de 1892 1893,
le
nombre des exploitations industrielles ne s'accrot
que de 4,
6
/o,
la population de
14,
o
^/o,
tan-
dis que l'augmentation du
nombre des grandes
exploitations occupant plus de 1,000,
ouvriers fut
de
iOO^Iol
Cette volution est indique, comme
nous 1 avons vu,
par la statistique saxonne des
revenus sur laquelle on peut faire fond. Le nom-
bre total des personnes taxes en Saxe augmen-
tait entre 1879 et 1894 de 37,
4
^/o,
c'est--dire
passait de 1,084,751,
1,490,558,
tandis que ce-
lui des personnes ayant un revenu de plus de
54,000
marcs augmentait de 272
/o,
en passant de
338 886. Certes cette dernire catgorie de pos-
sdants progresse rapidement.
Mais ce n'est pas seulement le nombre des pro-
digues et leur prodigalit qui augmente dans une
200 LE MARXISME
mesure que permet seul, sans que le peuple en soit
ruine l'tonnant accroissement de la producti-
vit du travail sous le rgime capitaliste. On voit
crotre aussi la prodigalit impersonnelle^ si l'on
peut dire^ qui est en relation intime avec ce r-
gime.
Bernstein indique lui-mme deux causes de cette
prodigalit : Les crises et les dpenses improduc-
tives pour les armes absorbent beaucoup, mais,
objecte-t-il, elles n'ont dans les temps derniers,
englouti qu'une fraction de la plus-value totale.
C'est sans doute ce qu'elles ont fait de tout temps;
il s'agit seulement de savoir quelle est la valeur
de cette fraction.
Il est impossible d'indiquer par des chiffres les
pertes que font subir les crises, mais on connat
les frais d'entretien des armes.
Dans l'Empire allemand les dpenses de la Guerre,
de la Marine et du service de la partie de la Dette
publique, qui ne provient que des guerres, s'le-
vaient en 1874 410 millions de francs; pour 1899
elles sont fixes 1,011
millions. Elles ont doncplus
que doubl dans le temps
o
la population passait
de i\
(1871)
52 millions d'habitants
(1895).
Mais ces chiffres ne donnent qu'une ide incom-
plte du gaspillage. Qu'on songe aux centaines de
mille hommes en ge de travailler, que l'arme
permanente force rester improductifs. En
1874,
c'taient 400.000 hommes, en 1899 ils sont500,000
liommes dont la force est ainsi gaspille. Si nous
estimons que chacun d'eux pourrait annuelle-
ment crer des produits ayant une valeur de
LE
MARXISME
201
1,000
marcs
seulement (1,250
fr.),
salaire et
plus-
value
compris,
le
gaspillage
rsultant de
la mise
en
jachre
des
forces
de
l'arme
permanente
atteindrait dj
la
somme de 750
millions.
Ajou-
tons-y
les
dpenses
militaires
et nous
obtenons
pour
aujourd'hui
une
somme de
prs de 1,800
millions,
contre
un
milliard il
y
a 25
ans.
En
l'espace
de
25
ans
l'Empire
allemand
s'est ap-
pauvri
par son
arme,
de 32
milliards
environ,
soit
plus de
six fois
l'indemnit de
guerre de
1871.
Yoil
certes dj
une ((
fraction
assez
considrable
de la
plus-value
.
Si le
militarisme
n'appauvrit
pas
absolument
les
peuples,
comme
le
prouve
l'Empire
d'Allema-
gne, et
s'il peut
mme
tre
compatible
avec un
accroissement
de la
richesse
publique,
c'est d
l'norme
productivit
du
travail
sous
le
rgime
capitaliste.
Mais il
n'en
devient
que
plus
nfaste
aux
nations
qui
n'ont pas une
grande
industrie
forte
et
riche.
La
fraction
de la
plus-value
totale
qu'il
absorbe est
alors si
considrable
que
la
vitalit
conomique
de ces
pays en est
mortel-
lement
atteinte
: c'est le cas
pour
l'Italie
et
l'Es-
pagne.
Mais le
militarisme
et les
crises ne
sont
pas les
seules
causes
de
gaspillage
dans
la socit
capi-
taliste.
En 1889
l'auteur de
ces
lignes
indiquait
d'autres
causes
(Voir Neue
Zeit,
article
sur

le
gaspillage
sous le
rgime
capitaliste
, p.
25
et
suivantes).
Qu'il nous soit
permis de
citer
quel-
ques
passages
de
cet
article.
Une
des
principales
causes de
gaspillage
est
la
302
LE MARXISME
mode. Les variations de la mode ne sont pas une
loi naturelle, mais la consquence d'un certain
tat social.
On aime aujourd'hui expliquer les phnomnes
sociaux par des termes emprunts aux Sciences na-
turelles. On expliqua la libre concurrence de la so-
cit bourgeoise comme naissant de l'ternelle loi
naturelle de la lutte pour la vie et la folie des
variations de la mode devint une ncessit absolue
le jour o on les rattacha la thorie de la s-
lection sexuelle . En l'occurrence on ne tint aucun
compte de ce petit dtail, que l'essence de la mode
est le changement, tandis que les caractres de la
slection sexuelle sont invariables pendant des p-
riodes historiques. Mme dans l'espce humaine
nous voyons que les peuples encore proches de
l'tat de nature restent fidles leur costume et
leur architecture qui se transmettent sans modi-
fications de gnration en gnration.
Seuls certains tats de la socit dterminent
de frquents changements de mode. Ce sont les
priodes rvolutionnaires o le caractre de la so-
cit varie rapidement, et les priodes du luxe
effrn o, d'une part, une si forte fraction de la
plus-value va aux classes riches qu'elles en doivent
gaspiller au moins une partie, et o, d'autre part,
la prostitution devient une puissance sociale.
Dans le inonde animal la slection sexuelle
fait apparatre chez les mles des caractres qui
les distinguent : crinire, plumage clatant, cor-
nes, voix harmonieuse, etc. La slection sexuelle
qu'oprent les filles de grande et de petite enver-
LE MARXISME
203
gure fait apparatre des habillements sensationnels
chez les
femmes.
Or ce qui attire le mieux l'atten-
tion c'est la nouveaut. De l les variations de la
mode... Mais ce n'est pas l la seule raison des
changements de mode. Etre toujours habill la
dernire mode est un signe d'aisance d'autant plus
sr que les modes changent plus souvent. On veut
non seulement tre toujours habill de neuf, mais
aussi le paratre. La nouveaut ne doit pas seule-
ment tre neuve, elle doit tre autre chose que ce
qui l'a prcd. Rien de ce qui tait la mode dans
la dernire saison ne doit tre employ dans la
nouvelle... Mais ce ne sont pas seulement les da-
mes du grand monde qui changent si frquemment
leurs toilettes. Nous savons que les ouvriers doi-
vent acheter des produits mauvais mais bon mar-
ch. Les vtements des jeunes filles et des femmes
du peuple se fanent si rapidement qu'elles sont
forces de les renouveler souvent. S'il faut des v-
tements neufs, pourquoi pas les acheter la mode ?
Cela rpond tout fait au got du jour, qui cher-
che effacer les diffrences extrieures de classes,
qui pousse sans cesse la nouveaut. Autrefois
les changements de mode taient le privilge d'une
lite. Aujourd'hui les dames indignes font
remarquer que mme parmi les domestiques et les
ouvrires de fabrique, la rage se rpand de plus
en plus, de s'habiller la mode. Aujourd'hui les
effets d'un changement de mode se font sentir dans
toute la socit et se manifestent clairement dans
la production.
Subitement il enlve toute valeur un grand
204
LE
MARXISME
nombre
de
produits
n'ayant
gure servi ou mme
pas du tout,
qui
moisissent
en
magasin ou sont
jets au
rebut
si on ne peut
leur faire
subir une
transformation.
Un
norme
gaspillage de
produits
de toute
sorte
est
donc le
rsultat de tout
change-
ment de mode.
Mais
par l-mme
il remdie
quel-
que peu
la
surproduction
et
rend
possibles
la
fabrication
et la
vente de
nouveaux
produits. Ce
ne
sont
donc
pas
les.marchi^inds
et les
fabricants
de ces
produits
qui
favorisent ou
mme
font
natre
les
variations
de la mode.
Dans
les couches
infrieures
du
peuple les
chan-
gements
de
mode
n'ont
d'effet
que sur
l'habille-
ment.
Chez
les
gens
aiss,
ils en ont
aussi
sur
la
dcoration
de la
maison.,
Grce au
manque
de
style
de
notre
poque,
ils
peuvent
changer
vo-
lont
leur
ameublement
:
aujourd'hui
c'est
la Re-
naissance
qui est
en vogue,
demain
ce
sera le
style
rococo,
aprs-demain
le
style
fade du
pre-
mier
Empire,
jusqu'
ce
qu'on en
arrive
un ca-
pharnam
de
bibelots
orientaux.
Il est
clair
que
cette
ternelle
variation
dans
les
meubles,
les ta-
pis,
etc.,
entrane
un
gaspillage
norme
de
travail
et de
matire...

Citons
encore
une
forme de
gaspillage
parti-
culire la socit
capitaliste
et
cause
par l'exten-
sion
_les
grandes
villes...
La
concentration
de
grandes
masses
d'hommes
sur un
petit
espace
prsente
des
inconvnients
toujours
plus
grands et fait
natre
les
plus
graves
problmes
pour
l'hyginiste.
Des
problmes,
qui
la
campagne
ne
prsentent
pas de
difficults.
LE
MARXISME
205
comme par
exemple
radduction
d'eaux
potables,
le transport
et l'utilisation
des
immondices,
l'ap-
provisionnement,
l'amnag-ement
des
places
de
jeu et de
rcration,
de tels
problmes
ne
peu-
vent
tre
rsolus
que par la
cration
de
parcs
coteux,
de
constructions
gigantesques,
abattoirs,
canalisation,
gouts,
etc.
C'est
avec
fiert
et en-
thousiasme
que les
pangyristes
de
notre
socit
parlent
de ces
merveilles
du
monde
moderne
qui
dpassent
de si
haut
celles
de
l'antiquit.
Et
cependant
ces
triomphes
de
l'esprit
humain
ne
sont
que des
palliatifs
destins

attnuer
les
in-
convnients
insupportables,
que ne
connat
pas
l'homme
encore
proche
de l'tat
de
nature.
Quel-
ques
dizaines
d'annes,
souvent
quelques
annes
suffisent
pour
que, par
suite
d'un
nouvel
accrois-
sement
de la
population
de la
ville,
l'utilit
de ces
merveilles
soit
devenue
illusoire.
Alors
des tra-
vaux
encore
plus
gigantesques,
encore
plus co-
teux
deviennent
ncessaires,
pour
que la
ville
reste
habitable.
((
On
projette
dj
d'amener
Paris
les
eaux
du lac
de
Genve
et de
construire
un canal
dver-
sant
dans la
Manche
les
immondices
de la
grande
ville.
De tels
travaux
gigantesques
seraient
ab-
solument
inutiles
dans
une
socit
o
n'existe-
rait
pas
cette
opposition
entre
ville
et
campagne.
G'estlungaspillage
absolument
invitable
avec le
mode
de
production
moderne.
Et
en
mme
temps
quel
gaspillage
d'engrais
!

Ce
besoin
toujours
croissant
de
constructions
nouvelles
est
naturellement
trs
favorable
au
12
206
LE
MARXISME
dveloppement
de
l'industrie
du
btiment.
L'ac-
croissement
des
grandes
villes
le
favorise
encore
d'une
autre
faon.
On
dserte
de
plus en plus
la
campagne
pour
aller
se fixer
en
ville...
Les
fermes
se
vident,
leurs
anciens
habitants
ont
besoin
de
nouvelles
demeures
en
ville.
On
doit
construire
de
nouvelles
maisons,
non
parce
que
la
popula-
tion
augmente,
mais
parce
qu'elle
se
dplace,
d-
placement
qui
n'est
pas
provoqu
par les
attraits
d'une
rgion
plus
saine,
plus
agrable,
plus
fer-
tile,
ni
par le
dsir de
rendre
le
travail
plus
pro;
ductif,
mais
par le
besoin
d'tre
plus
prs du
march
o
toute
marchandise,
mme
la
marchan-
dise
travail,
a
plus de
chance
de
trouver
preneur
que
dans
les
solitudes
situes
loin
du
march.
((
D'autre
part,
l'accroissement
des
grandes
villes
active
aussi
les
constructions

la
campagne.
Malgr
toutes
les
mesures
d'hygine,
les
grandes
villes
deviennent
de
plus
en
plus
malsaines,
et
il
devient
indispensable
pour
ceux
qui
y
rsident,
de
passer
une
partie
de
l'anne
hors
de la
ville,
dans
l'air
pur de
la
campagne,
des
montagnes
ou de
la
mer.
Ce
qui
autrefois
tait
considr
comme
un
luxe
particulier

la
noblesse
de cour,
possder
une
maison
la
ville et une

la cam-
pagne,
devient
de
plus
en
plus
ncessaire
pour
toute
famille
bourgeoise.
A
ct
des
fermes
qui
se
vident
s'lvent
des
villas et
des
htels
com-
bles
pendant
quelques
semaines
et
vides
durant
tout
le
reste
de
l'anne.

L'extension
des
grandes
villes
a
ainsi
pour
consquence
le
constant
accroissement
du
nombre
LE MARXISME 207
des maisons,
qui ne sont utilises qu'incomplte-
ment, de sorte que leur construction est un gas-
pillage.
A mesure que la grande ville s'tend d'autres
modifications s'y produisent. Toute la vie commer-
ciale se concentre dans un quartier relativement
peu tendu. C'est vers ce point qu'afflue toute la
population qui vit des affaires, c'est l qu'affluent
toutes les marchandises que consomme ou emma-
gasine la grande ville. C'est de l que hommes et
produits repartent vers la priphrie ou les canaux
du commerce international.
.
Ce mouvement constant d'hommes et de pro-
duits crot d'anne en anne, rclame une extension
croissante des moyens de^communication dans l'in-
trieur de la ville, et de temps en temps une r-
fection des voies, la construction de nouvelles
gares, etc. Et tandis que l'espace rest libre pour
les maisons se rtrcit, les magasins, les comp-
toirs, les boutiques sont de plus en plus recher-
chs dans le centre de la ville. Il faut en cons-
quence remplacer les anciennes maisons basses
par de nouvelles plus hautes. Il en rsulte que le
centre de la ville est continuellement boulevers.
Et ces dmolitions, ces reconstructions ne sont
pas ncessites par l'accroissement de la popula-
tion, ni par des considrations techniques, ni par
le dlabrement des difices, elles ne sont qu'une
consquence du mode de production moderne.
(( Ici comme partout la production capitaliste
apparat comme un mode de production rvolu-
tionnaire qui ne connat rien de durable. Aujour-
308
LE MARXISME
d'hui elle dtruit ce qu'elle a cr hier, elle cher-
che tout mettre au rebut quand ce n'est pas encore
devenu
inutilisable^ et d'un cur lger elle d-
clare que tout le travail de la veille a t fait en
vain^ et demain de nouvelles forces seront gas-
pilles.
Donner d'autres exemples nous mnerait trop
loin. Nous nous contenterons d'indiquer un autre
genre de gaspillage.
L'volution capitaliste produit une augmenta-
tion constante de l'arme de rserve de l'industrie,
ainsi que Marx l'a expos. Bernstein ne donne
pas son avis sur ce point, mais il n'y contredira
pas. Une partie de cette arme de rserve appa-
rat comme ouvriers sans-travail; une autre, sous
la forme de toutes sortes d'existences parasites dont
la plus commune est celle du petit commerant.
Nous n'avons pas de donnes statistiques com-
parables entre elles sur le nombre des sans-tra-
vail diffrentes poques. Leur nombre varie
avec la situation des affaires. Tous les indices
montrent que ce nombre crut dans des propor-
tions menaantes lors de l're de dpression qui
commena en 1873. Il en fut de mme pendant la
crise qui suivit, notamment de 1892 1894.
Mais
mme pendant les res de prosprit le nombre
des sans-travail ne disparat jamais complte-
ment. En 1893 on compta les ouvriers sans-tra-
vail dans l'Empire allemand. Alors l'essor cono-
mique commenait dj. Le 14 juin on en trouva
299,332 et le 2 dcembre
771,005,
soit dans le
LE MARXISME
209
premier cas
1,9
"/o
(^t dans le second
^,0'^lo
du
nombre total des ouvriers.
Les ouvriers sans travail se rpartissaient ainsi
d'aprs la cause de leur chmage ;
MALADIPJ.
14 Juin. 2 Dcembre.
120.348 217.365
AUTRES GAUSKS.
14 Juin. 2 Dcembre,
179.004 553.640
D'aprs ce tableau^ le nombre des ouvriers que
d'autres causes que la maladie faisaient chmer
s'levait 1,11
o/
<lu nombre total des ouvriers
en t et 3,43 en hiver.
Dans certaines professions, les variations
du
chmage taient normes. Le tableau suivant en
tmoigne :
310
LE
MARXISME
14 Juin 1895
2 Dcembre
1895
Hambourg.
. . . 6,24 Altona
9,51
Aitona
5,79 Dantzig
9,09
Berlin
4,70 Knigsberg
. . . 7,57
Leipzig.
....
4,05 Stoltin
7,19
Hambourg.
. . . 6,94
Berlin
6,36
Magdebourg.
. . 6,
H
Ces chiffres
en disent assez.
Mais ils
seraient
tout
autres, si au lieu de nous fournir
des indica-
tions
pour deux jours, on avait
compt tous les
ouvriers
qui dans le cours
d'une anne
ont d
chmer
et si on avait compt
comme
tant sans
travail
quiconque tait inoccup
dans sa profession
principale.
En
Angleterre,
parmi les ouvriers organiss,
qui ont un travail plus
constant que la masse des
ouvriers
non organiss, le nombre des ouvriers
sans
travail
s'levait
en 1893
7,3
0/0,
en 1894
6,9 0/0
et en
1895 .o,8
0/0
du nombre
des ou-
vriers
syndiqus.
Le
meilleur
dnombrement
des gens sans tra-
vail qui
existe est celui qu'on a fait aux Etats-
Unis lors
du dernier
recensement. Il ne repose
pas sur une seule
journe, mais il comprend
tou-
tes les
personnes
qui dans le cours d'une anne
(du
1er
juin
1889 au 31 mai
1890) ont eu une
journe
de chmage.
On
comptait
3.013.117 hommes et 510.613 fem-
mes
sans travail, soit
13
0/0
des femmes et
16
0/0
des
hommes
exerant
une profession, car
cette
fois on ne
comptait
pas
seulement les ouvriers. Et
LE MARXISME 211
c'tait dans une re de prosprit conomique !
Les gens sans travail se rpartissaient entre
les diffrentes branches d'industrie comme suit :
Agriculture
,
pche
,
mines..
Professions librales
(
professional ser-
vice)
Services
personnels..
Commerce et trafic.
.
Industrie
TOTAUX
PERSONNES
DE
SEXE MASCULIN
ges de plus de 10 ans
NOMBRE
TOTAL
333 813
632 646
2 692 879
3 097 701
4 064 051
18 821090
1 120
827
54 654
689 307
247 757
900 572
3 013117
13,45
8,64
25,60
8,00
22,16
16,01
PERSONNES
DE
SEXE FMININ
ges de plus de 10 ans
KOMBRE
TOTAL
679 523
311 657
1667 698
228 421
l 027 242
3 914 541
Sans travail
Valeur
absolue
108 973
87920
130 774
15114
167 832
510 613
o/o
16,04
28,21
7,84
6,62
16,34
13,00
La
plupart
des gens sans travail
appartiennent
donc
l'industrie
et aux services
personnels

presque
un quart des personnes employes
dans
ces professions !
Le tableau
suivant indique la dure du
ch-
mage des
personnes
dnombres :
PERSONNES
SANS TRAVATL
Sexe masculin.
.
Sexe fminin . .
.
51,57
51,92
4 6 mois
Nombre
absolu
1179 426
188 992
'1^
39,14
37,01
7 12
mois
Nombre
absolu
279 932
66 515
9,29
11,07
Ainsi prs de la moiti furent plus de 4 mois
2j^2
LE
MARXISME
sans
travail
dans
le
courant
de
cette
anne!
D'a-
prs
les
tableaux
de
ce
recensement,
il
y
a eu en
moyenne
chaque
mois
plus
d'un
million
de
gens
sans
travail,
soit
environ
5
0/0
des
gens ayant
une
profession.
Que
deviendraient
ces
chiffres
pendant
une
crise?
Aucun
dnombrement
n'a t
fait

ce
sujet.
Mais
les
gens
sans
travail
ne sont
qu'une
partie
de
cet
excdent
relatif de
population
que
creirt
les
progrs
du
capitalisme.
Celui
que sa
profes-
sion
laisse
sans
travail,
qui
n'appartient
pas

une
organisation
lui
venant
en
aide et
qui n'a
pas
l'es-
poir
de
reprendre
bientt
sa
place,
cherche
du
moins
provisoirement
un
asile
ailleurs.
Il se
tour-
nera
spcialement
vers
le
petit
commerce,
ve^rs
les
mtiers
de
colporteurs,
de
marchands
ambu-
lants,
etc.,
qui ne sont
souvent
pas
autre
chose
que
des
formes
d'existence
peu
suprieures
la
men-
dicit.
De
1882

1895,
dans
l'Empire
allemand,
le
nombre
des
personnes
employes
dans
l'agricul-
ture
est
rest
peu
le
mme,
pour
l'industrie
il
s'est
lev
dfe 29,
5
0/0,
pour le
commerce
et
le
trafic
de 49 0/0.
Ajoutons
comme
illustration
de
nos
observations
prcites
sur
l'industrie
de
btiments,
que
le
nom-
bre
de
personnes
employes
aux
btiments
s'est
accru
de 42,9 0/0,
tandis
que la
population
totale
de
l'Empire
n'augmentait
que de 14,5
0/0.
Ces
exemples
montrent
dj
une
srie de
phno-
mnes
qui
peuvent,
mme
sans
que le
nombre
des
possdants
s'lve,
compenser
les
effets
d'une
LE MARXISME
213
productivit croissante. D'une part, accroissement
constant du gaspillage des forces de travail, ac-
croissement du nombre des lments improductifs
de la socit. D'autre part, accroissement du gas-
pillage des produits du travail.
Mais nous n'avons pas encore indiqu le canal
le plus important par lequel s'coule l'excdent
toujours croissant des produits. C'est \accumula-
tion des capitaux.
Bernstein parle comme si nous vivions encore
au temps o les exploiteurs ne savaient disposer
autrement des dmes en nature prleves sur leurs
sujets, qu'en les consommant avec leurs compa-
gnons et leurs serviteurs.
Les magnats du capital auraient beau avoir des ven-
tres dix fois plus replets que ceux que leur attribue l'es-
prit populaire, et une domesticit plus considrable que
celle qu'ils ont en ralit, en prsence de l'ensemble de
la production nationale annuelle, leur consommation
ne pserait gure lourd dans la balance.

(Trad.
Cohen).
Donc, d'aprs Bernstein, les gros capitalistes
n'emploient leurs revenus annuels qu'
s'engrais-
ser^ eux et leurs domestiques ! Il n'est donc
pas tonnant qu'il se demande o passe le sur-
plus.
S'il se souvenait du Capital de Marx d'au-
tres fins que d'y dcouvrir des contradictions et
de dfigurer des faits, il saurait que le chapitre
vingt-deux, qui traite de la transformation de la
plus-value en capital, est un des plus importants
214
LE
MARXISME
et des plus beaux
du
livre. Le
revenu
annuel des
capitalistes
se divise
en deux
parts : le fonds de
consommation
individuelle
et le fonds d'accumu-
lation.
Plus l'un est
fort,
plus
l'autre est faible.
La
tche
sociale du
capitaliste
consiste surtout
accumuler
le
capital. Au
dbut de la
production
capitaliste,
lorsque
la
productivit
du
travail et
le taux de la
plus-value,
et
par consquent
aussi
le
revenu
du
capitaliste
moyen,
sont
faibles,
la
prodigalit du
capitaliste
mettrait en
question l'ac-
cumulation
du
capital.
Alors la
prodigalit
passe
pour un vice
nobiliaire,
au(|uel on
oppose
comme
une
vertu
bourgeoise
l'conomie,
voire
l'avarice.
[Mais
plus s'lve
la
productivit du
travail, plus
l'accumulation
des
capitaux
peut
s'acclrer et en
mme
temps
plus le luxe
des
capitalistes
peut se
dvelopper.
Le gros
capitaliste
peut
alors
satisfaire
plus li-
brement
ses
penchants
grossiers ou
dlicats, et
en
mme temps
transformer
en
nouveaux
moyens
de
production
une
plus
grande partie de la plus-
value
qu'il encaisse.
Lorsque
Bernstein
demande : Que
devient le sur-
plus de la
production?
qu'il regarde
les
nouvelles
machines, qu'on
installe
ct des
anciennes,
les
nouvelles
usines, les
tablissements
mtallurgi-
ques, les
mines, les voies
ferres, qu'on
exploite
cot des
autres,
qu'il voie
comment
dans
les pays
qui,
il
y
a
quelques
dizaines
d'annes
ou
mme
quelques annes,
taient
encore
des
dserts ou la
patrie de
barbares
primitifs, se
dveloppent
une
agriculture
capitaliste,
un
systme
de
moyens de
LE MARXISME 215
communication capitaliste, une industrie capita-
liste : toute cette quantit norme de nouveaux
moyens de production est le produit du surcrot
du travail que les proltaires fournissent au capi-
tal. Ils sont dus aux profits capitalistes comme ses
truffes, ses hutres, les diamants de sa femme et
ceux de ses matresses.
La classe capitaliste dploie un luxe tel qu'on
n'en vit jamais depuis les jours de l'Empire ro-
main. En mme temps, elle tend la productivit
du travail et le domaine de la production capita-
liste avec une rapidit qui laisse loin derrire
elle tout ce qu'on a vu dans l'histoire. Et en pr-
sence de cette volution si frappante, si prodi-
gieuse, Bernstein demande ce que devient la plus-
value ! Et il pense que la plus-value qui ne trouve
pas place dans les vastes estomacs des gros capi-
talistes va remplir les estomacs d'autres poss-
dants; et comme tout estomac, mme celui du
plus riche des millionnaires, n'a qu'une capacit
limite, pour Bernstein accroissement de la plus-
value signifie forcment accroissement du nombre
des estomacs qui doivent l'engloutir, transforma-
tion des possesseurs de ces estomacs en poss-
dants.
Voil comment Bernstein donne au Capital
de Marx un caractre plus scientifique : il dissout
ses contradictions
et ses sophismes dans le suc
gastrique des
possdants.
Nous voyons que l'augmentation de la plus-
value n'a point pour consquence ncessaire
l'augmentation
du nombre des possdants. Pas
216
LE MARXISME
plus que les chiffres de la statistique de l' impt
sur le revenu et le systme des socits anony-
mes, l'accroissement du nombre des ouvriers^ de
la productivit de leur travail et de l'exploitation

et c'est de tout cela que rsulta l'accroissement


de la plus-value

ne prouve que la rpartition


des fortunes se fait dans une autre direction
que l'accumulation des capitaux.
Cette question est rgle, mais pour viter tout'
malentendu, ajoutons quelques mots.
Nous avons \u que Bernstein ne nous permet
pas de deviner ce qu'il entend par augmentation
du nombre des possdants, s'il veut dire aug-
mentation du nombre des capitalistes, amliora-
tion des conditions de l'existence pour la popu-
lation en gnral ou formiition d'une classe
moyenne la place de l'ancienne qui disparat.
Ce sont l trois phnomnes trs diffrents que
l'on doit sparer avec le plus grand soin.
Nous avons vu ce qu'il en est de l'augmentation
du nombre des capitalistes. Jusqu'ici nous cons-
tatons une augmentation rapide du nombre des
gros capitalistes et par contre une diminution
relative du nombre des petits entrepreneurs, et
nous ne constatons point que le systme des so-
cits anonymes fasse augmenter le nombre des
petites fortunes.
L'aggravation de la misre pour la masse du
peuple est une autre question. Il est clair que le
bien-tre gnral du proltariat peut s'amliorer,
en mme temps que diminue le nombre des petits
capitalistes.
LE MAKXISME 217
Benstein regarde cette question coiiiiue rgle,
et croit superflu de s'en occuper davantage :
((
La thorie de la misre grandissante est, de nos jours,
universellement
abandonne

sinon avec toutes ses
consquences, du moins au point qu'on n'en parle que
mtaphoriquement.
(p.
253).
Mais la chose n'est pas si simple et si com-
mode, et comme cette thorie dans les temps
derniers a t attaque par d'autres que Berns-
tein, il nous semble opportun de lui consacrer
ici quelques pages.
f).
La thorie de la misre grandissante.
(Die Vcrolendangstheorie)
L'expression de thorie de la misre grandis-
sante ne vient pas plus de Marx ou d'Engels
que l'expression de thorie de l'eflbndrement
et de (( thorie des catastrophes . Elle a t cre
par des crivains qui ont critiqu ses vues.
Il est vrai que Marx a prtendu dans son chapi-
tre sur la tendance historique du capital s'accu-
muler qu'il
y
a un accroissement de la misre,
de l'oppression, de l'esclavage, de la dgradation,
de l'exploitation. Mais il constate aussi qu'aug-
mente la rsistance de la classe ouvrire sans
cesse grossissante et de plus en plus discipline,
unie et organise par le mcanisme mme de la
production capitaliste.
Bernstein conteste qu'on puisse de l conclure
13
218
LE
MARXISME
que
Marx
parle ici de la
maturit et de la force
croissante
du
proltariat
:
u l^eut-on
traduire
le passage de la
phrase de Marx, o
il
est
question
d'accroissement
du
nombre, de l'union et de
la
discipline
du
proltariat,
par
maturit et force
croissantes
du
proltariat?
Comment
alors
concilier ces deux
derniers
faits avec
la
dgnrescence
ci
l'asservissement
croissants
du
proltariat?
Loin de
moi la
pense de chicaner sur les
mois,
mais je ne puis
qu'affirmer
que, pour moi, entre l'ac-
croissement
du
nombre, de
l'union, de la
discipline,

ici
il s'agit
surtout
bien
entendu
d'ducation
politique
et l'ac-
croissement
de
maturit
et de force, il
y
a encore une
grande
diffrence,
une
diffrence
correspondante
celle
qu'il
y
a
entre
un
triomphe
passager et
une suprmatie
dfinitivement
tablie.

(
Vorwrts, l
avril).
Il
serait
certes
fcheux
que nous
ayons

chi-
caner
sur les
mots
pour
pouvoir
tirer au clair
le
sens
du
passage
cit.
Mais
quand il
donnerait
li(3U
par
lui-mme
un
grand
nombre
d'interpr-
tations,
il faut
remarquer
qu'il se trouve
la fin
d'un
ouvrage
de 800
pages,
ouvrage
qui lui-mme
rsume
une
uvre
politique
et
scientifique
de
vingt
annes.
Si l'on
veut
comprendre
la
phrase
lapidaire
du
rsum,
il
s'agit non de
chicaner
sur
les
mots,
mais
d'tudier
l'uvre de
Marx, le
contenu
de
ses
crits.
Mais
nous devons
avant
tout
considrer
les
faits
mmes que la ralit nous
offre.
Si
nous
procdons
ainsi,
nous
trouvons
trois
interprtations
possibles
de la
thorie de la mi-
sre
grandissante
,
trois
interprtations
qui ne
s'excluent
pas,
mais
qui au
contraire
se compl-
tent et
sont
entre
elles
en
relation
troite.
LE MARXISME
219
Eii premier lieu on peut considrer la phrase
comme exprimant deux tendances contraires :
l'une abaissant le proltariat, l'autre l'levant.
L'antagonisme de ces deux tendances n'est pas
autre chose que l'antagonisme du capitaliste et du
salari. Les capitalistes cherchent sans cesse

et ils
y
sont pousss par la concurrence

op-
primer de plus en plus leurs ouvriers, rduire
leur temps de travail^ diminuer leurs salaires^
leur indpendance, etc. Mais tt ou tard, la classe
ouvrire unie et organise par le mode mme de
production capitaliste tente d'chapper l'op-
pression et l'asservissement.
C'est l un fait connu de tous. Mais alors les
conomistes libraux viennent nous dire : oui,
c'est juste, mais la tendance l'appauvrissement
du proltariat n'est qu'un phnomne particulier
au dbut du rgime capitaliste et qui ne se prsen-
tera plus par la suite.
C'est inexact. Ce qui disparatra, ce sont maints
rsultats de cette tendance l'aggravation de la
misre du proltariat, mais non cette tendance
mme. Elle est lie troitement au systme d'ex-
ploitation capitaliste et ne peut disparatre qu'a-
vec ce systme mme.
La tendance des patrons abaisser le prolta-
riat ou tout au moins s'opposer de toutes leurs
forces aux tentatives qu'il fait pour s'lever, est
une consquence naturelle du mode de production
capitaliste, de la concurrence, de la chasse aux
bnfices, qui pousse pargner constamment sur
tous les frais de production, par consquent aussi
220
LE MARXISME
aux dopons des travaillours. Parfois dos fabricants

quolques mcrlos blancs bien rares

vont jus-
qu reconnatre que les salaires levs et la r-
duction du temps de travail rendent le travail
plus productif: mais ce n'est pas ce qui dtruit leur
tendance aggraver la misre du proltariat. Ce
sont prcisment en gnral ces intelligents fabri-
cants qui cherchent rduire le nombre de leurs
ouvriers on employant des mthodes et des ma-
chines
permettant de gagner du temps, et per-
mettant de
remplacer les travailleurs habiles bien
pays par des travaillours inhabiles mal pays. Et
partout nous voyons se constituer des syndicats
patronaux pour achever do rduire l'tat d'es-
claves sans volont les ouvriers dj asservis et
dgrads.
L o les ouvriers russissent faire quoique
peu l'ducation des patrons, comme c'est le cas
en Angletorro/la lutte entre les tendances capita-
listes l'aggravation de la misre et les tendances
du proltariat s'lever prend des formes moins
rudes, mais la lutte subsiste et prend des dimen-
sions toujours plus colossales, puisque la masse,
l'homognit, la combativit des lments en
prsence crot
constamment des deux cts.
Donc, dans le sons d'une tendance, inluctable
dans la socit capitaliste et de plus on plus mar-
que, Marx a parfaitement raison de parler des
progrs do la misre, de
l'asservissement et d'au-
tre part de l'accroissement du mcontentement.
Mais une autre interprtation peut encore tre
admise. Le mot misre peut signifier misre phy-
LE MARXISME
231
siqi ; il peut aussi signifier misre sociale. Dans
le premier sens, la misre se mesure aux besoins
physiologiques e l'homme^ besoins qui^ il est vrai,
ne sont pas toujours et partout les mmes, mais
qui ne sont cependant pas aussi divers que les be-
soins sociaux dont la non-satisfaction produit la
misre sociale. Si on donne au mot le sens physio-
logique, l'affirmation de Marx ne serait certaine-
ment pas soutenable. Prcisment dans les pays
capitalistes les plus avancs, il n'est plus possible
de constater une progression gnrale de la mi-
sre physique; tout montre au contraire que la
misre physique
y
diminue. La classe ouvrire vit
mieux aujourd'hui qu'il
y
a cinquante ans. Ce se-
rait une erreur de mesurer ce progrs l'augmen-
tation des salaires, car il ne faut pas oublier que
la vie depuis cette poque est devenue beaucoup
plus chre. Si dans les dernires annes le prix
des crales et, parfois, de la viande, a baiss, le
mouvement oppos s'est fait sentir sur beaucoup
d'autres points, en particulier sur les loyers et les
impts.
On signale la diminution du nombre des pau-
vres, ce qu'on peut observer par exemple en An-
gleterre, et on oublie que les syndicats et les
caisses de secours mutuels doivent soutenir avec
les contributions des ouvriers beaucoup de gens
sans travail, d'invalides, de malades. Ces frais qui
autrefois taient la charge de l'assistance pu-
blique et qui par consquent se seraient traduits
par un impt pesant surtout sur les gens aiss,
ces frais sont retrancher des salaires quand on
222
LE MARXISME
compare ce qu'ils sont aujourd'hui ce qu'ils
taient autrefois.
Le progrs n'est pas beaucoup prs si grand
qu'on le croirait l'examen des salaires, et mme
quand on rduit la valeur des salaires en argent
leur valeur en bl, les rsultats sont beaucoup
trop favorables, parce qu'on ne tient pas compte
dans ce calcul des vivres dont le prix a augment.
Nulle part les conditions n'ont t aussi favo-
rables qu'en Angleterre au dveloppement de la
classe ouvrire. Sidney Webb, si modr, si peu
port aux exagrations, a suivi les changements
survenus depuis 1837 dans la situation du prol-
tariat anglais et il a constat ce qui suit :
On peut montrer que, si depuis 1837 une fraction im-
portante du proltariat a fait de grands progrs, d'autres
fractions n'ont pris qu'une part infime, si mme elles
y
ont
pris part, au progrs gnral de la richesse et de la civili-
sation. Si nous considrons les diffrentes conditions dvie
et de travail et que nous fixions un niveau, au-dessous du-
quel l'ouvrier ne peut vivre convenablement, nous trouve-
rons que, en ce qui concerne les salaires, la dure du tra-
vail, le logement et la culture gnrale, la proportion de
ceux qui sont au-dessous de ce niveau est moindre qu'en
4R37. Mais nous constaterons aussi que le niveau le plus bas
atteint aujourd'hui n'est pas plus lev qu'en 4831, et que le
nombre de ceux qui sont au-dessous du niveau que nous
avons dtermin dpasse en valeur absolue le nombre cons-
tat pour 1 837. La misre est aussi profonde
aujourd'hui qu'elle
Va jamais t. Elle est aussi tendue sinon encore plus.

(Labour in the longest reign. P.
18.)
Dix ans plus tt dj, Friedrich Engels tait ar-
riv peu prs au mme rsultat. Dans la
Neue
LE MARXISxME 223
Zeit il crivait en 1885 sur la classe ouvrire
anglaise :
Une progression durable (elle date de
1848) ne peut
tre constate que dans deux fractions privilgies de la
classe ouvrire. La premire comprend les ouvriers des fa-
briques. La dtermination par la loi d'une journe de tra-
vail raisonnable, du moins relativement^ a permis une am-
lioration de leur constitution physique et leur a donn une
supriorit morale qu'a encore accrue leur concentration
locale. Leur situation est indubitablement suprieure ce
qu'elle tait avant 18i8.
Le second groupe est form par les grandes Trade Unions.
Ce sont les organisations des industries o l'on ne peut gure
utiliser que le travail d'hommes adultes. La concurrence
des femmes, des enfants, del machine, n'a pu encore bri-
ser leurs forces organises.
Les machinistes, les charpentiers et les menuisiers, les
ouvriers du btiment, ont des syndicats puissants, si puis-
sants, qu'ils ont la force, comme les derniers par exemple,
de s'opposer victorieusement l'introduction des machines.
Leur situation s'est certes considrablement amliore depuis
1848. La meilleure preuve en est que depuis plus de lo ans
non seulement leurs chefs en sont satisfaits, mais encore
qu'ils sont satisfaits de leurs chefs. Ils forment une aristo-
cratie dans la classe ouvrire; ils ont russi se crer une
situation assez confortable, et cette situation ils l'acceptent
comme dfinitive. Ce sont les ouvriers modles de MM. Leone
Levi et Giffen et de ce brave homme de Lujo Brentano, et,
en effet, ce sont des gens trs gentils, trs al'ordables pour
tout capitaliste intelligent en particulier et pour toute la
classe capitaliste en gnral. Mais pour la grande masse
des ouvriers, leur misre, leur peu de scurit est pour eux
aussi grand sinon plus grand que jamais. East -End Lon-
dres est un enfer s'largissant sans cesse de misre et de
dsespoir, de famine, pendant le chmage, de dgradation
physique et morale, quand on travaille.
^34
LE MARXISME
Ces lignes
sont le
pendant
de celles
qu'cri-
vait Webb.
Mais si ces
deux tableaux
sont vrais,
si dans
l'Eldorado
du
Trade-Unionisnie,
des so-
cits
coopratives,
du socialisme
municipal,
les
ouvriers
ne sont pas plus
avancs,
que penser
des
progrs
qu'ils
ont faits
ailleurs?
S'il faut au
proltariat
un temps si long
pour
s'arracher

la misre
physique, il en
rsulte une
aggravation
constante
de h\ misre
sociale, caria
productivit
du travail
crot avec
une rapidit
inoue.
Ce qui signifie
que la classe
ouvrire
est,
dans
des
proportions
de plus en
plus fortes, ex-
clue
des progrs,
qui sont son uvre,
et que les
conditions
de la vie
s'amliorent
plus
rapidement
pour la
bourgeoisie
que pour le
proltariat,
si
bien
que le foss se creuse entre les
deux classes.
On pourrait
penser que dans une
thorie
so-
ciale le concept
de misre
ft prendre
dans
le sens social.
Bernstein
n'est pas de cet avis.
Dans
cette conception
de la misre
comme
phno-
mne
social, il ]ie voit pas autre
chose que la re-
nonciation
la ((
thorie
de la misre
, non une
renonciation
franche

nous autres
apolo-
gistes et
avocassiers
en sommes
tout fait inca-
pables
mais
du moins au point
qu'on n'en
parle que
mtaphoriquement.

G'esl, dit-i], dans l'dition
allemande
(ce paragraphe est
limin dans l'dition
franaise,
mais il est important
pour
la question dont nous parlons ici), ce que fait H. Cunow dans
son article sur
leffondrement.
Lorsque
Marx, la fin du pre-
mier volume
du Capital parle de
l'accroissement
de la
misre,
consquence
du mode de production
capitaliste,
il
ajoute qu'on ne doit pas entendre
par l une rgression ab-
LE MARXISME 225
solae des conditions conomiques de l'existence de l'ou-
vrier, mais bien une rgression de sa situation sociale
relativement aux progrs de la culture, par consquent re-
lativement l'augmentation de la productivit et des nou-
veaux besoins ns des progrs de la civilisation.

Le concept de misre n'est pas absolu. Ce qui paratra
une situation dsirable un ouvrier d'une certaine catgo-
rie, qu'une grande diffrence de culture spare de son pa-
tron^ peut sembler un ouvrier d'une autre catgorie peut-
tre suprieur en intelligence son patron, un tel tat de
misre et d'oppression qu'il en repousse l'ide avec in-
dignation. (Neue Zeit, XVII,
1, Pages 402-473.)
Malheureusement dans la phrase en question Marx ne
parle pas seulement de l'aggravation de la misre et de l'op-
pression, mais aussi de l'aggravation de l'asservissement,
de la dgnrescence, de l'exploitation. Devons-nous aussi
comprendre ces expressions dans leur sens la Pickwick ?
Par exemple une dgnrescence de l'ouvrier qui n'en est une
que relativement au progrs gnral? Ce n'est pas mon in-
tention, non plus que celle de Cunow sans doute. Non,
Marx s'exprime ici en termes trs positifs quand il parle
du nombre sans cesse diminuant des potentats du capi-
tal qui usurpent et monopolisent tous les avantages de cette
priode de l'volution sociale et de l'augmentation de la
misre, de l'oppression, etc. (Capital, Tome I, Chap. 24,
7.)
Il est possible d'difier la thorie de l'effondrement sur
cette opposition, mais il est impossible de l'difier sur la
misre morale du subordonn qui est intellectuellement su-
prieur son chef,- comme on le constate dans les bureaux et
dans toutes les institutions hirarchiques. (P. 148.)
. Voil ce qui s'appelle tre au cur de la ques-
tion. Pour Bernstein la misre sociale, le con-
traste grandissant entre la faon de vivre du
bourgeois et celle du proltaire deviennent subi-
tement la misre morale du subordonn qui est
intellectuellement suprieur son chef, la mi-
13.
S26
LE MARXISME
sre
morale du
gnie mconnu. Concevoir la mi-
sre comme un
phnomne social et non physique,
c'est
pour
Bernstein donner au mot un sens
la
Pickwick.
S'il en est ainsi, ce Pickwick Club
n'est point
ddaigner.
Je
rappelle le
passage connu des
Rponses
de Lassalle.
Toute misre et toute douleur humaine dpend seulement
du rapport entre les besoins, les habitudes et les moyens
d'y satisfaire un
moment donn. Toute misre et toute
douleur
humaine ainsi que toutes les satisfactions
humaines .
en un mot toute situation humaine, se mesurent donc par
la comparaison avec la situation
dans laquelle se trouvent
d^ autres hommes de la mme poque eu gard aux besoins qu'ils
se sont crs par l'habitude. On
valuera donc la situation
d'une classe sociale en la
comparant la situation des
autres classes la mme poque
(Edition Bernstein, II, P.
426).
Ds 1850,
Rodbertus
s'exprimait d'une faon ana-
logue dans sa premire lettre sociale
von
Kirchmann :
La
pauvret est un concept social, par consquent relatif.
Or je prtends que les besoins lgitimes des classes labo-
rieuses, depuis qu'elles ont obtenu une
situation sociale plus
leve, se sont accrus, et qu'il serait inexact,
aujourd'hui
qu'elles ont acquis cette situation, de ne pas parler d'une ag-
gravation de leur situation matrielle, mme si les salaires
sont rests les mmes... Si on ajoute que
l'accroissement
de la richesse nationale leur offre les moyens d'lever leurs
revenus, tandis que cet accroissement ne profite qu'aux au-
tres classes, il est clair que la situation des classes labo-
rieuses doit tre branle par cetantagonisme entre le dsir
et la satisfaction du dsir, entre l'attrait de la jouissance
et le renoncement forc.
Ce qui prouve que Marx pensait ainsi, c'est
I
LE MARXISME
227
qu'il parle de l'ag-gravation de la misre dans le
(( Capital y), l'uvre o il met en relief la rgn-
ration de la classe ouvrire anglaise sous l'in-
fluence de la nouvelle lgislation industrielle. Et
Engels faisait remarquer en
1891,
l'anne o fut
rdig le
u
Programme d'Erfurt
,
que l'antago-
nisme croissant entre le capital et le travail pro-
vient de ce que la classe capitaliste garde pour
elle la plus grande part des produits dont la masse
grandit toujours, tandis que la part qui revient
la classe ouvrire (en calculant par tte) ou ne
crot que trs lentement et trs peu ou ne crot
pas du tout, et mme dans certains cas peut di-
minuer,

nous ne disons pas doit diminuer.
(Prface de Salariat et capital de Marx, P. 9.
Voir aussi la prface de la deuxime dition de la
Situation des classes laborieuses en Angleterre.
P.
10).
Avec notre Pickv^ick Club on n'est donc pas en
si mauvaise compagnie. Et ces Pickwicks com-
menaient dj ne parler que mtaphorique-
ment de leur
thorie de la misre
lorsqu'ils
la produisaient.
L'aggravation de la misre, au sens social, est
reconnue d'ailleurs par les bourgeois mmes; mais
ils ont donn un autre nom la chose : ils la nom-
ment
convoitise . Peu nous importe le nom.
L'important est le fait que la distance augmente,
toujours entre les besoins du salari et la possibi-
lit de les satisfaire au moyen de son salaire, et
en mme temps s'largit le foss entre le travail
et le capital. C'est dans cette misre croissante
228 LE MARXISME
(les ouvriers robustes physi(|ueuieut et intellec-
tuellement, et non dans un dsespoir croissant
de
hordes scrofuleuses demi abties que l'auteur
du Capital voyait la force cpji donnera au mou-
vement socialiste la plus vive impulsion. Son ef-
ficacit ne serait pas dmentie par la preuve que
les conditions de l'existence de l'ouvrier vont s'a-
mliorant.
Il serait certes difficile de prouver au moyen de
chiffres que la misre sociale va croissant. Il nous
faudrait avoir pour une longue priode des don-
nes exactes sur la masse des valeurs cres cha-
que anne et leur rpartition entre proltaires et
capitalistes, si nous voulions rechercher dans
quelle mesure s'est aggrave l'exploitation des
proltaires et jusqu' quel point leur situation so-
ciale a empir.
Mais nous avons des indices qui nous permet-
tent de reconnatre la marche de l'volution.
Dans le Capital Marx nous a montr le grand
moyen par lequel les patrons augmentent la mi-
sre de la classe ouvrire, l mme o le travail
est pay sa juste valeur, o le salaire n'est pas
abaiss au-dessous des frais indispensables pour la
subsistance de la classe ouvrire. Ce nioyen, c'est
l'effort qu'ils font pour augmenter la plus-value
absolue et la plus-value relative.
La faon la plus simple d'augmenter la pre-
mire est de prolonger la journe de travail. Mais
ce procd trouve bientt une limite d'application
dans l'puisement de l'ouvrier. Au-del d'un cer-
tain point, on ne peut plus
y
recourir, il faut
LE MARXISME 229
mme rckluire la journe de travail. Dans le sens
de cette rckluction agissent toute une srie d'au-
tres facteurs, qu'il serait impossible d'numrer
ici. Le rsultat est que dans la lutte autour de la
journe de travail une tendance la diminution
de sa dure fa toujours emport dans les pays
capitalistes depuis un quart de sicle. Sous ce rap-
port on ne peut donc parler d'une ag'gravation de
la misre. Mais la rduction de la dure du tra-
vail est en gnral compense par l'augmentation
de la quantit de travail fournie dans un temps d-
termin, par r (( intensification du travail, et
souvent on applique les systmes les plus raffins
du salaire aux pices, des primes, de la partici-
pation aux bnfices. Avec tout cela on peut dire
que dans les pays de grande production capitaliste
l'abaissement de l'ouvrier par l'augmentation de
la plus-value absolue a atteint ses limites.
Mais si le capital trouve ferme cette voie de
l'accroissement de la plus-value, il ne recourt qu'a-
vec plus d'ardeur aux moyens d'augmenter la plus-
value relative : par la division du travail et le
perfectionnement des machines il remplace les
ouvriers instruits par des ouvriers ignorants^ les
hommes par les femmes, les adultes par les enfants.
Ce dernier moyen est lui-mme limit par les lois
protectrices de l'ouvrier, mais d'une faon bien im-
parfaite. La protection des enfants gs de plus de
14 ans est insuffisante dans les meilleures lgis-
lations protectrices des ouvriers, et les pires for-
mes de l'exploitation de l'enfance restent impunies.
Les progrs du machinisme et du travail des fem-
230
LE MARXISME
mes ne trouvent pas d'obstacles et ne doivent
pas
en trouver si on ne veut pas paralyser
l'volution
conomique. Dans aucun cas on ne peut
empcher
les
capitalistes d'user de ces deux moyens, les
plus efficaces, d'abaisser la situation de l'ouvrier,
et ils en feront un usage d'autant plus grand
qu'il
leur est plus difficile de recourir aux autres moyens.
L'extension
du travail des femmes et des en-
fants est dj un symptme certain de l'aggrava-
tion de la misre de la classe ouvrire, non pas
ncessairement de la misre physique, mais une
accentuation
constante de l'impuissance satis-
faire
aux besoins de la famille l'aide du seul
salaire du pre. Il n'est point indiffrent que ce
fait provienne de ce que le salaire diminueou de ce
que les besoins
augmentent. Dans le second cas la
misre produira le mcontentement beaucoup plus
tt et ce mcontentement produira beaucoup plus
tt des effets durables que dans le premier cas.
Mais dans l'un comme dans l'autre cas on pourra
parler de l'aggravation de la misre. L o le sa-
laire du pre ne sufft pas pour entretenir la femme
et les enfants, il en rsultera d'une part que les
enfants et les femmes des ouvriers devront aller
travailler l'usine pour gagner de l'argent, et
d'autre part que les hommes resteront clibataires
et chercheront dans la prostitution ce qu'ils ne
veulent pas demander au mariage. Ainsi augmen-
tera le nombre des femmes non maries qui seront
elles aussi forces de chercher du travail. C'est
ainsi que la production capitaliste dissout le mode
actuel dejla famille sans le remplacer par une
LE MARXISME
231
autre forme et cre ainsi
une cause
des plus
importantes d'accroissement
de la misre
et de
dgnrescence.
Le nombre des mariages varie avec les oscil-
lations du mouvement des affaires, mais dcrot
toujours. Le tableau suivant
donne le nombre
des mariages pour 1000 habitants.
1872
1873
1874
1880
1881
1882
1890
1891
1895
232
LE MARXISME
l'Empire allemand le nombre des femmes travail-
lant a passe entre 1882 et 1893 de 3.341.517
6.378.330,
c'est--dire s'est accru de plus d'im
million.
Dans l'industrie et le commerce on constatait
entre 1882 et 1893
l'augmentation suivante :
Hommes Femmes Moyenne
Employs.
. 115,6
o/^
254,7 o/o H8,9
o/^
Ouvriers 52,8
o/^
104,9
o/^
62,6
o/^
L'augmentation du nombre des ouvrires tait
donc deux
fois
plus rapide que l'augmentation
de nombre des ouvriers.
Le socialiste russe P. de Struve et d'autres
m'ont object que le travail des femmes diminue
en Amrique.
Mais c'est une erreur.
On a compt dans les Etats-Unis :
Ouvriers
Ouvrires
LE MARXISME 233-
certain de l'aggravation de la misre, elle redou-
ble la misre. Car la socit capitaliste n'a pas
cr de formes plus leves de mnage pour rem-
placer le mnage actuel fond par un couple. Le
^
travail salari de la femme cause donc son pui-
sement physique, car ce travail salari vient s'a-
jouter au travail du mnage, et il en rsulte que
le mnage va s'appauvrissant toujours, que l'on
frquente le cabaret, que l'ouvrire que rien n'a
prpare son rle de mnagre, gaspille tout parce
qu'elle ne connat pas les principes de l'art culi-
naire et de la couture. A quoi sert l'ouvrier la
hausse des salaires, la baisse du prix des cra-
les, si sa femme ne sait plus prparer des mets
nourrissants et apptissants? A quoi lui sert la
baisse des prix des vtements, lorsque sa femme
ne sait pas raccommoder ceux qui sont uss, de
sorte qu'il doit en acheter deux fois plus souvent
qu'autrefois? Voil comment le travail des fem-
mes a souvent pour consquence la misre phy-
sique comme la misre sociale.
Mais cette cause de dgradation croissante con-
tribue aussi augmenter le mcontentement, car
] a femme est entrane dans les rangs du prol-
tariat militant aux luttes desquels elle restait
plutt indiffrente quand elle n'tait que mna-
gre.
A ct de l'exploitation de la femme par le tra-
vail salari on voit crotre aussi l'exploitation de
la jeunesse. 11 est fcheux qu'en Allemagne le
recensement des travailleurs gs de moins de
20 ans n'ait pas t fait en 1893 sur les mmes
234 LE MARXISME
bases qu'en 1882, de sorte qu'on ne peut suivre le
dveloppement du travail salari pour certaines
catgories de personnes ges de moins de 20 ans.
Nous ne pouvons tablir les comparaisons entre
les deux recensements que pour l'ensemble des
ouvriers n'ayant pas 20 ans.
Alors nous trouvons que leur proportion pour
cent tait la suivante :
LE MARXISME 235
neux le plus mesquin; qu'ils font de sa vie en-
tire une vie de travail continu; qu'ils jettent sa
femme et ses enfants sous la roue du Jug-gernaut-
Capital. Mais toutes les mthodes employes pour
produire de la plus-value sont en mme temps
des mthodes d'accumulation, et tout progrs de
l'accumulation des capitaux contribue au dve-
loppement de ces mthodes. Il en rsulte que la
situation de l'ouvrier, quel que soit son salaire,
empire dans la mesure mme o progresse l'ac-
cumulation des capitaux. Enfm la loi qui com-
pense la surpopulation relative, ou rserve de
l'arme des industriels, par le progrs de l'accu-
mulation des capitaux ne fait qu'enchaner l'ou-
vrier au capital plus solidement que les fers de
Vulcain n'enchanrent Promthe son rocher.
L'accumulation de la misre correspond ainsi
l'accumulation des capitaux. A un ple on cons-
tate une accumulation de richesses et l'autre
une accumulation de misre, de travail, de ser-
vage, d'ignorance, de brutalit, de dgradation
morale, et cela prcisment du ct de la classe
qui produit le capital mme.
(
Capital , I,
2
dition P.
671).
Ici Marx ne parle pas d'une baisse des salai-
res. Plus d'une tendance, qu'il dcrit ici, par
exemple le fait que la vie de l'ouvrier tend de-
venir un travail continu, s'est affaiblie depuis;
mais la plupart des tendances signales sont au-
jourd'hui aussi marques que jamais, et nous
sommes par l mme en droit de parler d'une
aggravation de la misre, de l'asservissement, de
la dgradation, de l'exploitation.
236
LE MARXISME
Mais
l'expression
d'aggravation de la misre
peut encore tre
comprise dans un troisime
sens.
Jusqu'ici nous ne nous sommes occups que de
la classe des ouvriers
salaris, mais Marx dans
le paragraphe
"^sur les
tendances de l'accumula-
tion des capitaux,
parle aussi des autres classes
du peuple.
Si la situation des
proltaires est celle d'tres
misrables et asservis, la misre et l'asservisse-
ment doivent crotre pour
l'ensemble du peuple
dans la mesure o crot le
proltariat par rap-
port aux autres classes, et il est
indniable que
sur tous les points le nombre des proltaires
augmente.
Mais l'augmentation du nombre des proltaires
n'est elle-mme qu'un
symptme et en mme
temps une nouvelle cause de
l'aggravation de la
misre dans les autres classes du peuple.
Dans les domaines
nouvellement
acquis
l'in-
dustrie capitaliste,

et nous donnons au mot
domaine la fois son sens
gographique
et
son sens conomique

cette
tendance du capi-
talisme accrotre la misre se
manifeste avec
une nergie particulire, et il en rsulte non plus
seulement de la misre sociale,
mais une pro-
fonde misre physique, la faim, la privation de
ce qui est indispensable la vie.
C'est un fait connu et aussi
gnralement re-
connu. Mais l'conomiste
bourgeois s'en console
en disant que ce fait n'est que passager, qu'il n'est
que la consquence d'une
priode de transition.
LE MARXISME 237
qui sera suivie d'un relvement des classes popu-
laires.
C'est juste pour quelques rgions et quelques
branches d'industrie, mais non pour l'ensemble
de la socit capitaliste. Certes un bon nombre de
fractions du proltariat se relveront tt ou tard
de leur misre physique. Mais le mode de pro-
duction capitaliste est en progrs continu, il s'-
tend constamment sur de nouvelles branches d'in-
dustrie et de nouvelles rgions, oii il ruine les
propritaires des petites exploitations,, en fait des
proltaires, les plonge dans la misre, et ce mou-
vement ne prendra fin qu'avec la production ca-
pitaliste mme, car elle ne peut exister qu'en
tendant sans cesse son domaine.
Bernstein montre avec satisfaction combien les
petites exploitations sont encore nombreuses par-
tout. Nous avons vu que cette constatation prouve
peu contre la concentration des capitaux. Mais du
moins elle est une nouvelle preuve en faveur de
la thorie de l'aggravation de la misre. Les
petits artisans, les petits commerants, les petits
paysans s'appauvrissent de plus en plus. Si les
conditions de la vie pour les bourgeois s'amlio-
rent plus rapidement que pour les ouvriers sala-
ris, elles s'amliorent plus rapidement pour
ceux-ci, du moins en certains cas, que pour les
propritaires des petites exploitations. Les couches
infrieures de petits bourgeois, en apparence ind-
pendants, cessent de plus en plus de former l'an-
neau qui runit la bourgeoisie au proltariat : ils
deviennent un lien entre les ouvriers salaris et
238 LE MARXISME
les g-ueux . Ce sont leurs rangs et non
ceux
des ouvriers salaris que grossit sans cesse la
sur-
population.
C'est ainsi que la petite exploitation se renou^
velle sans cesse, trouve sans cesse de nouvelles
recrues, quelles que soient les troues que la ban-
queroute fasse au milieu d'elle. La petite exploi-
tation ne disparat pas, mais elle s'avilit et se
perd.
Mais la misre crot encore d'une faon plus
frappante dans les pays nouvellement ouverts au
rgime capitaliste. Peut-tre pensera-t-on que les
ouvriers allemands, anglais, franais, amricains,
n'ont pas s'intresser ce qui se passe l'-
tranger. Ce sont des hommes modles au point
de vue de l'conomie politique nationale, dous
par consquent d'un gosme courte vue. Que
leur importe, pensera-t-on, si l'on souffre de plus
en plus de la faim et de la misre en Italie, dans les
provinces slaves et hongroises de l'iVutriche, dans
les Etats balkaniques, en Russie, en Chine, dans
rindoustan? Pourvu que leur propre situation
s'amliore, ils peuvent se dclarer satisfaits du
rgime capitaliste.
Ces fameux hommes pratiques et moralis-
tes oublient qu'il n'est gure de pays qui n'of-
frent des rgions laisses encore intactes par la
grande industrie capitaliste, et ces rgions sont
de nouveaux domaines pour l'extension de la mi-
sre. Il n'est point certain que l'Irlande ait cess
de jouer ce rle l'gard de l'Angleterre. La di-
minution constante de sa population ne le prouve
LE MARXISME
230
pas. L'Allemag-ne a encore sa Silsie. L'Union am-
ricaine a encore ses Etats du Sud.
Mais d'autre part^ la solidarit internationale
du
proltariat n'est pas un vain mot. Plus profonde
est la misre dans un pays, plus les conditions de
la vie sont heureuses pour le proltariat dans un
autre, plus les moyens de communication
sont
dvelopps, et plus devient considrable l'exode
des masses appauvries vers ce dernier pays. Les
Italiens, les Polonais, les Slovaques^ les coolies
deviennent ils plus misrables/ ils exportent leur
misre dans des pays plus heureux o la rsis-
tance est plus forte aux tendances dgradantes du
capitalisme. Leur arrive diminue ce bonheur
relatif et paralyse cette rsistance.
La question de l'aggravation de la misre n'est
pas^ on le voit^ une question simple^ mais com-
plexe. La misre prend les formes les plus diver-
ses, mais toutes aboutissent au mme rsultat :
les antagonismes sociaux s'accentuent^ la lutte
proltarienne contre l'oppression capitaliste
de-
vient plus pre.
Nous avons vu comment la production capita-
liste^ l o elle s'empare d'une nouvelle branche
d'industrie ou d'un nouveau pays/y dveloppe
beaucoup de misre physique. Dans les branches
d'industrie et les rgions o
elle est trs dvelop-
pe, le proltariat devenant plus fort peut lutter
contre la misre physique. Mais la misre sociale
continue de s'aggraver parce que le machinisme
et la division du travail,, qui rendent la besogne
monotone et dsagrable font toujours des progrs.
240
LE
MARXISME
parce que le travail des femmes et des enfants,
qui remplacent les
ouvriers plus instruits, se gn-
ralise, parce que l'existence est moins assure,
parce que les
conditions de la vie s'amliorent
moins
rapidement pour le proltaire que pour le
bourgeois.
Il est possible que des fractions de la classe ou-
vrire
spcialement favorises
par la chance, par-
viennent chapper cette misre et s'lvent
des
conditions de vie qui peuvent soutenir la com-
paraison avec les conditions de la vie bourgeoise.
Mais pour elles aussi subsistera la tendance
l'aggravation de la misre, qui domine tout le
rgime capitaliste; ces ouvriers sont sans cesse
exposs au danger de perdre leur situation privi-
lgie et de retomber dans la misre, lot commun
de la classe ouvrire, k la suite d'une crise, d'une
invention, d'une coalition de fabricants, de la
concurrence d'autres couches plus
profondes du
proltariat.
Donc partout la misre sous le rgime capita-
liste, une misre d'autant plus profonde qu'il
y
a
un plus grand nombre de proltaires et que la
petite exploitation est plus asservie par le
capital.
Mais aussi une lutte toujours plus acharne con-
tre la misre, un mcontentement sans cesse
croissant de la classe ouvrire contre la domi-
nation capitaliste.
Voil ma faon de concevoir cette
thorie
marxiste que les critiques du marxisme ont
nomm la thorie de la misre grandissante .
Bernstein dclare qu'elle a fait son temps,
mais
LE MARXISME 241
il lia pas montr par quoi elle est contredite:
iiiiue il n'a pas montr ce qu'elle signifie.
Les (ondances des diffrentes formes de la mi-
sre
que nous avons indiques sont examines
sous leurs principaux aspects dans le Capital
de Marx. 11 ne nous resterait donc plus qu' voir
si les tendances dcrites ici ont t bien formules
dans le passage en question du Capital . Je
m'pargnerai cette dispute de mots. Il me semble
que la rdaction de ce passage, pour quiconque
connat le Capital est parfaitement claire, sans
quivoque, inattaquable. Je ne l'ai jamais com-
pris autrement que dans le sens qui a t expli-
qu ici. Mais cette question est d'importance tout
fait secondaire. Les considrations du Capi-
tal sur la situation du proltariat ne sont pas
rfutes parce que Bernstein donne aux mots
<( misre et dgradation le sens qui r-
pond le moins la ralit.
Si, abandonnant la thorie de l'aggravation de
la misre, nous revenons la question : Que devient
l'accroissement de richesse de la socit capitaliste ?
nous pouvons rpondre : cette thorie n'implique
point qu'une partie de cet accroissement de ri-
chesse ne revienne aux classes laborieuses. Certes
la production capitaliste a toujours une tendance
abaisser le proltariat, comme toute la masse
du peuple, et elle cre ainsi sans cesse une nou
velle misre, mais elle cre aussi des forces qui
tendent limiter cette misre. Ce n'est pas la
misre physique,, mais 1 a misre sociale qui crot
constamment^ c'est--dire l'opposition entre les
14
242
LE MARXISME
besoins
rsultant du niveau de la civilisation et
les
moyens dont dispose l'ouvrier pour
y
satis-
faire; en un mot, la quantit des produits qui
revient chaque
ouvrier peut
crotre, la part qui
lui revient des produits qu'il a crs diminue.
Q'.)
La nouvelle classe moyenne
Avant de quitter le sujet de
l'aug-mentation du
nombre des
posssdants, nous voulons encore le
considrer un autre point de vue, dans l'hypo-
thse, cette fois, que
Bernstein ait entendu non
l'augmentation du
nombre des propritaires des
moyens de production,
mais celle des couches de
la population qui, d'aprs leur revenu, forment la
classe moyenne. Ce
point de vue expliquerait pour-
quoi il attache autant de prix aux statistiques de
l'impt sur le revenu, qui ne disent rien de la r-
partition de la proprit.
D'ailleurs un certain
nombre de ses
considrations indiquent que telle
tait sa pense, bien que, en d'autres passages, il
soit
indiscutablement
question de l'augmentation
du
nombre des
capitalistes.
Nous
serions
absolument de l'avis de Bernstein
s'il avait voulu
dire que la classe moyenne ne
meurt pas, mais qu'une nouvelle prend la place de
l'ancienne, que les Intellectuels
y
prennent les
rangs laisss vides
par suite de la disparition des
artisans
travaillant leur compte et des petits
commerants.
Qu'il me soit ici permis de remar-
LE iMARXISME 243
quer que ds 1893, dans une srie d'articles de la
(( jN'eue Zeit sur les Intellectuels et le parti so-
cialiste
,
je signalais la naissance de cette classe
moyenne et je dclarais qu'un des problmes les
plus importants de notre parti tait de rechercher
les moyens de gagner nous cette couche de la
population. Il se forme une nouvelle classe
moyenne trs nombreuse, augmentant sans inter-
ruption et dont l'accroissement peut, dans certai-
nes circonstances, compenser les pertes que la d-
cadence de la petite industrie et du petit commerce
font subir la classe moyenne. (Neue Zeit, xiii,
2,
page
16).
La principale cause de l'accroissement de cette
couche de la population vient de ce que les mem-
bres des classes exploitantes remettent de plus en
plus leurs fonctions des travailleurs intelligents
salaris, qui vendent leurs services un un comme
les mdecins, les avocats, les artistes, ou qui reoi-
vent en change un traitement fixe comme les
fonctionnaires de tous ordres.
Au Moyen-Age, c'tait le clerg qui fournissait
les savants^ les mdecins, les artistes et une partie
des employs des administrations; la noblesse se
chargeait aussi de l'administration publique, de la
justice, del police et surtout du service militaire.
L'Etat moderne et la science moderne ont d-
pouill ces deux classes de leurs fonctions, mais
ces classes subsistrent en perdant avec leur signi-
fication sociale une grande part de leur indpen-
dance.
Les fonctions dont elles furent dpouilles pri-
244 LE MARXISME
rent depuis de plus en plus d'importance et le
nombre des travailleurs qui les exercent croit
d'anne en anne avec les charges que l'volu-
tion sociale impose TEtat, aux communes, la
science.
Or la classe capitaliste a dj elle aussi com-
menc se dcharger de ses fonctions dans le
commerce et l'industrie et les confier des tra-
vailleurs salaris, commerants, ingnieurs et au-
tres. Tout d'abord ils ne furent que des auxiliai-
res du capitaliste qui les chargeait de la partie de
ses fonctions concernant la surveillance, l'organi-
sation du travail, l'achat des moyens de produc-
tion, la vente des produits, dont il ne peut se char-
ger lui-mme faute de l'ducation professionnelle
spciale de plus en plus ncessaire. Enfin le capi-
taliste devient absolument superflu par le systme
des socits anonymes, qui remet mme un sa-
lari la haute direction de l'entreprise. Il ne faut
point douter que le systme des socits anony-
mes contribue augmenter le nombre des em-
ploys bien pays et par lui-mme favorise la for-
mation de la nouvelle classe moyenne. Lorsque
Bernstein fait de ceux qui ont un revenu moyen
des possdants, il peut certainement affirmer que
les socits anonymes contribuent augmenter
leur nombre, mais non en divisant le capital.
Les intellectuels forment cette couche de la po-
pulation qui crot le plus rapidement. D'aprs les
recensements allemands le nombre des ouvriers
dans l'industrie et le commerce augmenta de
62.6 0/0
de 1882 189S, et celui des employs de
LE MARXISME 245
118,9 0/0.
Cependant cet accroissement rapide ne
fut pas encore suffisant pour arrter le mouve-
ment de recul relatif du nombre des patrons qui
ne s'leva en valeur absolue que de
1,3 0/0.
Le
personnel des exploitations se rpartissait comme
suit :
1882 1895
Patrons 39.6
/
28.7
o/^
Employs 2.8 4.4
Ouvriers
o7.6 66.9
Si donc nous voulions compter les employs
avec les patrons au nombre des possdants ,
la proportion de ceux-ci serait tombe entre 1882
et 1895 de 42,
4
33,
1 O/q- Mme cette faon de
calculer ne nous donnerait pas le rsultat que
proclame Bernstein.
Le rsultat reste le mme si, comme la statisti-
que des professions le permet, nous faisons entrer
l'agriculture dans notre compte. Dans l'Empire
allemand sur iOO habitants ayant une profession
on comptait :
Agriculture.|;8^.
Industrie...
Ilf/^;
Commerce..j;2.
Tox....j;-
246 LE MARXISME
Plus lente que l'augmentation du nombre
des
employs, mais toujours plus rapide que l'accrois-
sement mme de la population
(14,5
O/o)
tait
l'accroissement du nombre des fonctionnaires
au
service de l'Etat, des communes, de l'Eglise,
et
des gens exerant des professions librales.
Leur
nombre passait de 579.322 794.983, soit une
augmentation de 37,2
0/0.
Ces lments croissent donc rapidement. Mais
nous commettrions une forte erreur si nous vou-
lions les classer parmi les possdants. La nou-
velle classe moyenne s'difie sur de tout autres
fondements que l'ancienne qui formait le plus
ferme boulevard de la proprit individuelle des
moyens de production, parce que c'tait la base
mme de son existence.
La nouvelle classe moyenne a des fondements
tout diffrents. Pour elle la proprit individuelle
des moyens de production n'a qu'une infime im-
portance. L o la nouvelle classe moyenne est re-
prsente par des gens travaillant leur compte,
peintres, mdecins, crivains, les moyens de pro-
duction n'ont qu'une valeur minime. Ailleurs, l
o les moyens de production fonctionnent comme
capital les intellectuels en rgle ne sont pas des
propritaires
des moyens de production mais des
salaris.
D'autre part, il serait tout aussi inexact de con-
sidrer la nouvelle classe moyenne comme une
fraction du proltariat.
Elle est sortie de la bourgeoisie, elle est lie
cette dernire par toutes sortes d'affinits et de
LE MARXISME 247
liens sociaux^ elle aie mme genre de vie. Et toute
une srie de professions exerces par des intellec-
tuels sont encore lies la bourgeoisie d'un lien
plus intime, ce sont celles qui rendent le capita-
liste superflu en le dpouillant des fonctions de
directeurs et d'employs subalternes de ses exploi-
tations. Mais en mme temps qu'ils revtent les
fonctions des capitalistes, ils adoptent aussi leurs
ides, leur antagonisme contre le proltariat. Dans
une autre srie de professions exerces par des
intellectuels, l'exercice de ces professions dpend
de certaines convictions politiques et religieuses.
C'est le cas chez les journalistes politiques, chez
certains magistrats, par exemple les procureurs
du gouvernement, chez les policiers, les membres
du clerg, etc. L'Etat, l'Eglise, les diteurs des
journaux capitalistes ne donnent ces fonctions qu'
des gens ou qui ont les convictions de ceux qui les
emploient ou qui sont prts dfendre pour de
l'argent une conviction qui n'est pas la leur. De l
nat encore chez de nombreux intellectuels un an-
tagonisme contre le proltariat.
Mais l'obstacle le plus srieux qui spare les in-
tellectuels du proltariat, est que les premiers for-
ment une classe privilgie : leur privilge est ce-
lui de Vducation.
Sans doute ils ont tout intrt ce que la cul-
ture de la masse de peuple soit suffisante pour
qu'il saisisse l'importance del science et s'incline
devant elle et ses reprsentants, mais leur int-
rt leur commande aussi de s'opposer tous les
eftbrts tendant augmenter le nombre de ceux qui
248
LE
MARXISME
jouissent
d'une
bonne
ducation
professionnelle.
Sans
doute
le
mode de
production
capitaliste a
besoin
d'un
grand
nombre
d'intellectuels.
Les ins-
titutions
scolaires
de l'Etat
fodal
n'en
produisaient
pas
suffisamment.
Le
rgime
bourgeois
s'est donc
efforc
d'amliorer
et
d'tendre
non
seulement
l'enseignement
lmentaire,
mais aussi
l'enseigne-
ment
suprieur.
On
croyait
ainsi non
seulement
favoriser
le
dveloppement
de la
production,,
mais
encore
attnuer
les
antagonismes
de
classes :
car,
puisqu'une
haute
culture
levait
une
situation
bourgeoise,
il
semblait
tout
naturel
que la vulga-
risation
de
l'instruction
lverait le
proltariat
aux
conditions
de
la vie
bourgoise.
Mais le
Standard
of life
bourgeois
n'est
que
la
consquence
ncessaire
d'une
haute
culture,
l
o
celle-ci
est un
privilge.
L o
elle
devient g-
nrale
elle
n'lve
pas les
proltaires
au
rang de
bourgeois,
mais elle
dgrade
les
travailleurs
intel-
lectuels
au rang de
proltaires.
Yoil
encore
une
nouvelle
face de a
de
l'augmentation
de la
misre
de
la
masse du
peuple.
Dans les
pays o
les ta-
blissements
d'enseignement
populaire
sont
assez
dvelopps,
pour
dpouiller
les
gens
instruits
de
leur
situation
privilgie,
une
hostilit
parmi
les
intellectuels
commence
natre
contre
la vul-
garisation
de
l'instruction.
Cette
hostilit
est
en
contradiction
avec
les
besoins de la
production
moderne.
Ces
intellectuels
sont
ainsi
plus
hostiles
au
progrs
que
les
capitalistes
mmes,
et ils se
trouvent
avec
les plus
ractionnaires
des
rac-
tionnaires,
avec
les
partisans
du
sabre
et du gou-
LE MARXISME
2''l9
pillon. C'est la fleur de la science moderne, ce sont
des professeurs et des tudiants d'universits, qui
s'opposent le plus l'ducation des femmes, qui
voudraient voir les Juifs exclus de tous les con-
cours, qui cherchent rendre les tudes suprieu-
res le plus coteuses possible et en carter les
gens sans fortune.
Ils se heurtent alors l'hostilit nergique du
proltariat, qui combat avec vigueur le privilge
de l'instruction comme tout autre privilge.
Malgr tous les obstacles, l'ducation populaire
se rpand, et l'une aprs l'autre les fractions de la
classe intellectuelle se confondent ainsi avec le pro-
ltariat. Qu'on pense la masse des commerants,
des musiciens, des sculpteurs et des dessinateurs,
des mcaniciens et des chimistes que produisent
tous les ans nos coles de commerce, nos conserva-
toires, nos coles des Beaux-Arts, nos coles indus-
trielles. Et la concentration des capitaux exerce
aussi une influence dans le domaine du commerce,
de l'art, des sciences appliques. Le capital nces-
saire pour fonder dans ces domaines une entre-
prise capable de soutenir une concurrence s'accrot
toujours. Plus le nombre des ouvriers instruits
augmente et plus diminuent pour eux les chances
de s'tablir leur compte : ils sont condamns au
salariat perptuit dans des proportions toujours
croissantes. En
mme temps, par suite de l'aug-
mentation rapide du nombre des travailleurs ins-
truits, vient pour chacune des couches des intel-
lectuels le temps o il ne faudra plus songer se
rserver les situations avantageuses en s'organi-
350
LE MARXISME
sant en caste ferme et en limitant artificiellement
le nombre des concurrents. Ici aussi on observe le
phnomne

de l'augmentation de la misre
so-
ciale^ et on en prouve ici d'autant plus l'amer-
tume qu'on mesure sa misre directement au
bonheur croissant de la bourgeoisie. C'est une
question vitale pour le travailleur intellectuel de
sauver du moins les apparences. Chez l'ouvrier
manuel la misre physique se reconnat d'abord
au logement plus humble, puis aux vtements et
en dernier lieu la nourriture. Pour le travailleur
intellectuel, c'est le contraire : c'est d'abord sur la
nourriture qu'on pargne.
Mais quoi qu'on fasse pour sauver les apparen-
ces, le moment vient pour chacune de ces fractions
proltarises de la classe intellectuelle o elle
se sentira proltarienne, s'intressera la lutte
de classe du proltariat et
y
prendra une part ac-
tive. C'est ce qu'on a vu en Allemagne pour les
employs de commerce, les sculpteurs, les musi-
ciens. D'autres suivront.
Lorsque les conomistes libraux concluent du
rapide accroissement du nombre des intellectuels
la cration d'une nouvelle classe moyenne par le
rgime capitaliste, ils oublient que plus le nombre
des intellectuels augmente et plus le proltariat
fait de progrs dans cette nouvelle classe.
Mais entre les intellectuels nettement hostiles
au proltariat, soutiens du capitalisme, et les in-
tellectuels se sentant nettement proltaires, il reste
un large groupe ni proltarien ni capitaliste et qui
se croit au-dessus de ces antagonismes de classes.
LE MARXrSME
251
Cette couche moyenne de la nouvelle classe in-
tellectuelle a ceci de commun avec l'ancienne
petite bourgeoisie que sa situation sociale est qui-
voque. A l'gard du proltariat, elle est aussi peu
sre et aussi peu stable que l'tait la petite bour-
geoisie. Si aujourd'hui elle s'indigne de l'avidit
du capital, demain elle s'indignera des mauvaises
manires du proltariat. Incite-
1
-elle aujourd'hui
le proltariat la dfense de sa dignit, demain
elle le combattra pour dfendre l'ordre social.
Mais deux caractres la distinguent de l'ancienne
petite bourgeoisie, l'un lui est favorable, l'autre
dfavorable. Elle s'en distingue d'abord par son
vaste horizon intellectuel et sa facult d'abstrac-
tion. C'est la couche de la population qui s'lve le
plus facilement au-dessus des ides troites de
classe et de mtier et des intrts particuliers
transitoires, pour considrer les intrts durables
de la socit entire et en prendre la dfense.
Mais d'autre part elle se distingue de l'ancienne
petite bourgeoisie par le dfaut de combativit. La
petite bourgeoisie, avant que le capital l'et rui-
ne, tait une classe au plus haut point combative;
par contre, les intellectuels, qui tiennent le milieu
entre le proltariat et le capitalisme, sont d-
pourvus de tous moyens, pour livrer un combat
prolong aux classes dominantes. Peu nombreux,
sans intrts communs et par suite sans homog-
nit", sans grande fortune, mais ayant les mmes
besoins que les capitalistes, ils ne peuvent lutter
qu'en se joignant d'autres classes, assez fortes
elles-mmes pour leur fournir les moyens de com
_J>attre et de vivre.
il
252
LE
MARXISME
La couche
moyenne de la classe
inlellecliielle,
r
aristocratie
intellectuelle
,
pouvait donc tre
dans
l'opposition,
quand la bourgeoisie
faisait de
l'opposition;
elle perd sa
combativit ds que la
bourgeoisie
se
retire de la lutte
politique; elle fait
la prude et la timide et dclare que tous les moyens
sont
immoraux
hors celui qui consiste
gagner
par la persuasion
la
bienveillance de ceux qui d-
tiennent la
puissance.
Elle devient lche et
byzantine.
Elle dteste
la lutte de classe,
elle demande
qu'on
y
mette fin ou tout au moins qu'on la rende
moins pre. Pour
elle, la lutte de
classe c'est le
soulvement,
la
rbellion, la
rvolution; les r-
formes
sociales doivent
la rendre
superflue.
Je ne
voulais pas diriger la
moindre pointe con-
tre
Bernstein, qui
prparait alors son volution,
lorsque je disais : qu'il est
peine, parmi ceux
qui ne sont pas
directement
intresss
l'exploi-
tation
capitaliste, un
seul homme cultiv,
honnte
et
pencant
librement,
qui ne dise qu'on doit faire
(( quelque chose
pour
l'ouvrier. Ce
quelque
chose
peut, il est vrai,
dsigner les choses les
plus
diffrentes.
Stumm et
Eugne
Richter, le
partisan de la thorie du
patron
patriarche et
matre
absolu
et le partisan de la doctrine de
Manchester
n'ont
plus parmi les
intellectuels un
disciple de
quelque
poids. Les
accusations
contre
lo
capital et
les
sympathies pour le
proltariat

du
moins pour le
proltariat
exploit
sinon pour
le
proltariat
militant

sont la mode et le mot
de
Harcourt
:
Nous sommes tous
socialistes au-
LE MARXISME
253
ourd'liui commence tre vrai pour ces gens.
'e n'est pas^ il est vrai^. le socialisme [proltaire,
'ovolutionnaire, auquel rendent hommage nos
-;>eintres et nos potes, nos lettrs et nos journa-
.istes dans leurs cafs, leurs ateliers, leurs salons,
vaais une sorte de socialisme qui prsente une bien
brte analogie avec le vrai socialisme
que dfi-
iissait le manifeste communiste de 1847.
Que de fois n'ont-ils pas dclar qu'ils ne re-
ranchent rien au socialisme sauf la brutalit prol-
larienne. Mais ce qui en ralit les loigne, ce n'est
jas l'extrieur du proltariat, mais bien leur pro-
)re dfaut de clairvoyance et de caractre. Bien
,;u'ils surpassent de beaucoup en perspicacit le
apitaliste born, ils ne comprennent pourtant pas
encore
l'impossibilit de sauver la socit existante
',t de retarder la victoire du proltariat, ils ne
comprennent pas leur impuissance en face de l'-
olution sociale, ou ils n'ont pas assez de dsint-
ressement, de force et de courage pour se l'avouer
')i pour rompre avec la socit bourgeoise.
Neue
Zeit, XIII, 2. Pages
75, 77).
Il en est peu qui osent rompre et qui puissent
rompre.
Sans doute le proltariat a de fidles amis
mme parmi les intellectuels, mais ce sont pour
la plupart des partisans inactifs qui lui souhaitent
la victoire, mais ne peuvent ouvertement lui venir
en aide que lorsqu'il sera vainqueur. Le proltariat
ne doit donc pas compter sur les renforts de com-
battants qui lui viendraient des rangs des intel-
lectuels,
mais par contre il n'y trouvera pas non
plus
d'adversaires acharns.
15
254
LE MARXISME
Ces quelques remarques suffisent montrer que
pour le proltariat militant, la question de l'ac-
croissement du nombre des intellectuels prsente
des problmes importants et intressants. Il serait
exagr de les revendiquer tous comme proltaires,
mais il serait encore plus inexact de les compter
au rang des

possdants . Dans le cadre troit
de cette classe nous trouvons runis tous les an-
tagonismes sociaux qui caractrisent le rgime
capitaliste, mais dans ce microcosme comme dans
l'ensemble du corps social, nous voyons l'lment
proltarien en progrs.
Ainsi eerait donc dtruite la dernire objection
que Bernatein adresse ce qu'il appelle la thorie
marxiste de l'effondrement.
L'accroissement de la nouvelle classe moyenne
est aussi indniable que l'accroissement du bien-
tre physique dans certaines catgories d'ouvriers.
Mais ni l'un ni l'autre de ces phnomnes n'est en
contradiction avec les doctrines marxistes de la
concentration du capital, de l'exploitation crois-
sante du proltariat, et de l'accentuation des an-
tagonismes sociaux.
L'augmentation du nombre des possdants vien-
drait sans doute contredire la thorie de l'effon-
drement. Mais Bernstein n'a pas dmontr cette
augmentation : les statistiques de mme que la
thorie viennent dmontrer le contraire.
LE MARXISME
255
h)

La thorie des crises.
Compare la thorie de la concentration
du
capital et de l'accentuation des contrastes sociaux,
la thorie des crises conomiques priodiques n'est
que de nature secondaire. Les crises renforcent
l'effet de l'volution indique, acclrent la con-
centration du capital, augmentent la masse des
proltaires et l'inscurit de leur situation. Mais
le rsultat final de cette volution n'en serait pas
modifi si les crises priodiques n'taient pas en
relation intime avec le mode de production capi-
taliste.
Cependant Bernstein ne va pas jusqu' le soute-
nir avec prcision. Nous avons dj fait remarquer
que dans un de ses articles sur les Problmes
du socialisme
,
il critiquait la thorie des crises
d'un illustre inconnu, d'aprs lequel le triomphe
du socialisme rsulterait d'une crise universelle
prochaine. Marx et Engels n'ont jamais prtendu
pareille chose. Cependant Bernstein a fait entrer
dans son livre sur c( le Socialisme thorique des
considrations tires des articles mentionns et
sans dire contre qui ceux-ci taient originairement
dirigs. On ne" comprend donc pas trs bien la
relation entre ces considrations et l'examen du
socialisme
thorique, et on se demande vaine-
ment quoi sert de prouver qu'une crise univer-
selle ne surviendra pas fatalement dans un temps
256 LE MARXISME
trs rapproch, et qu'il est bien possible que les
crises venir prendront la forme de crises parti-
culires certaines branches d'industrie et cer-
tains pays. Leurs effets mentionns plus haut res-
tent les mmes.
Nous pourrions donc sur cette question passer
d'autant plus rapidement l'ordre du jour^ que
nous sommes conscients des difficults qu'elle sou-
lve, difficults la solution desquelles il faudrait
consacrer plus de temps et d'espace que nous ne
pouvons le faire en ce moment.
Si nous ajoutons cependant quelques remarques
ce sujet., ce n'est que pour dtruire certains
malentendus causs par le chapitre sur les crises.
Quelques sag-es ont prtendu que Bernstein avait
compltement ruin la thorie marxiste des crises
en prouvant que le cycle des crises dcennales
n'existe pas.
Mais remarquons que le cycle des crises dcen-
nales n'est pas une thorie de Marx, mais bien un
fait tabli empiriquement. Nous avons eu de gran-
des crises industrielles en 1815, 1825, 1836, 1847,
1857. C'est alors que vinrent les grandes guerres,
guerre d'Italie, guerre de Scession amricaine,
guerre danoise, guerre austro-prussienne, guerre
franco -allemande. Depuis lors^ la loi empirique
et approximative du cycle dcennal est en dfaut.
La grande crise gnrale revint en 1873 et une
dpression suivit d'une dure inaccoutume : une
quinzaine d'annes. Enfin l'approche de 1890 se
produisit un nouvel essor, puis quelques annes
aprs une priode gnralement dfavorable au
LE MARXISME 257
commerce, avec de fortes crises dans certains pays^
en 1890 dans la Rpublique argentine, en 1893 aux
Etats-Unis; et depuis trois ans environ nous avons
une priode de prosprit gnrale. Est-ce le signe
avant-coureur d'une nouvelle crise ou le com-
mencement d'une re durable d'un bonheur capi-
taliste sans mlange ?
La Bourse se prpare dj au prochain krach.
Elle semble bien plus prvoyante que certains de
nos jeunes socialistes qui une couple de bonnes
annes suffisent pour jeter par dessus bord l'exp-
rience de tout* un sicle et les thories qui en sont
sorties. Il est possible que quelques thoriciens
plus ou moins socialistes considrent comme su-
ranne la thorie marxiste des crises; mais les
gens pratiques, encore que bourgeois, comptent
sur une crise, qu'ils attendent d'ici quelques an-
nes.
Marx n'a pas invent le cycle des crises, il l'a
observ Qi
fait
connatre. Longtemps avant Berns-
tein on savait que ce cycle n'est plus dcennal. Il
ne prtend pas non plus avoir appris quelque
chose de nouveau aux marxistes. La question n'est
pas de savoir si les crises se produisent tous les
dix ans, mais si elles se renouvellent priodique-
ment.
Car la crise vient du mode de production des
marchandises. La production des marchandises
est la production par des producteurs indpendants
les uns des autres en vue du march, c'est--dire
des besoins variables d'un nombre indtermin
de
consommateurs. L'lment rgulateur dans ce sys-
258 LE MARXISME
tme de production anarchiste est le
mouvement
des prix.

Produit-on plus qu'il ne faudrait
pour
les besoins du moment, les prix tombent. Produit-
on moins, ils montent au-dessus de leur niveau
moyen. L'impossibilit de vendre des marchandi-
ses au prix de revient est donc un phnomne fa-
talement priodique de la production pour le mar-
ch, et cette impossibilit de vendre au prix de
revient est le fond mme de la crise. Pour que la
crise se produise rellement, il faut
cependant
certaines conditions qui manquent au dbut de la
production des marchandises et sont cres par le
mode de production capitaliste. C'est lui qui trans-
forme de plus en plus toute la production en pro-
duction de marchandises, tandis qu'auparavant
la
plus grande partie des objets produits servaient

l'usage personnel du producteur. C'est donc par le
mode capitaliste que l'existence conomique de la
trs forte majorit des membres de la socit dpend
de la vente des marchandises. En outre par les
progrs de la division du travail et le dveloppe-
ment du crdit^ la socit capitaliste ne fait qu'ac-
crotre de plus en plus la ] dpendance en laquelle
sont rciproquement les producteurs, de sorte que
toute interruption dans le dbit des marchandises
en un point en amne d^autres sur d'autres points,
que la crise d'une industrie importante produit
l'arrt de tout le mouvement industriel et devient
ainsi une calamit pour toute une nation, et mme
pour une srie de nations.
En mme temps le mode de production capita-
liste transforme le petit march local facile sur-
LE MARXISME
^59
veiller et ne se modifiant gure en un immense
march universel^ subissant constamment des mo-
difications bien difficiles prvoir. Le nombre des
intermdiaires entre le producteur et le consom-
mateur augmente, ce qui empche de plus en plus
le pr*oducteur de surveiller le march.
En mme temps crot l'lasticit des forces pro-
ductives d'une faon prodigieuse, grce la techni-
que scientifique moderne et au crdit, et surtout
grce l'arme de rserve des industriels, arme
permanente sous le rgime capitaliste, et qui per-
met tout moment de faire progresser la produc-
tion par bonds.
C'est ainsi que tout accroissement sensible de la
demande tend rapidement la production bien au
del des besoins. Cette surproduction est suivie
d'un arrt dans la vente, d'une baisse des prix,
d'une limitation de la production, de nombreuses
mises pied, en un mot d'une crise.
Ce mouvement est li un autre mouvement
qu'il ne faut pas confondre avec le premier.
En opposition tout autre mode de production,
le mode de production capitaliste ne peut fonction-
ner qu* condition de s'tendre toujours, car le
capital et le travail s'accroissent sans interruption
et trs rapidement.
L'accroissement naturel du proltariat est en-
core favoris parle mode de production capitaliste.
Parmi les artisans du moyen ge comme parmi
les paysans, l du moins o la surface du sol
disponible est limite, l'augmentation de la po-
pulation est retarde par le fait que seul le pro-
^^
LE
MARXISME
priotaire
d'une
exploitation
est en
tat
de
fonde;
une
famille
et de
l'entretenir.
L'ouvrier
qui n'
travaille
pas

son
compte
n'a
pas
de
foyer
lui,
v
log-e
en
g-nral
chez
son
patron
ou
chez
son fer
mier.
Le
mode
de
production
capitaliste
spare
par
tout
l'atelier
et le foyer,
rend
possihle
la
fondation
d'un
foyer
mme
par
le
proltaire,
mais
l'emp
che aussi
d'attendre
qu'il
soit
patron
son
toui
pour en
fonder
un.
Le
mode
de
production
capitaliste
dissout
1;
famille,
enferme
la
femme
et
l'enfant
dans
l'usine
ou
l'atelier,
donne
de
bonne
heure la
libert
m.
jeune
ouvrier,
mais
puise
tellement
ses
forces,
que de
bonne
heure
aussi
elle
en fait
un
invalide
Le
compagnon
ou le
valet
de ferme
taient
forc:
de
reculer
leur
mariage
jusqu'
un
ge
asse:-.
avanc
:
ils
devaient
attendre
qu'ils
eussent
asse>;
conomis
pour
devenir
patron
ou
fermier.
Poul^
le
salari,
dans la
socit
capitaliste,
il
serait
au
contraire
inutile
et
mme
draisonnable
de retar
.
der le
mariage,
car il
a
d'autant
moins
de
chances
de
nourrir
une
famille
avec
son
salaire
qu'il de-
vient
plus
g. Et les
femmes
de la
classe
proie--
tarienne
se
dcident
d'autant
plus
facilement
au
mariage,
qu'elles
gagnent
elles-mmes,
et
comme
les
jeunes
filles
et les
jeunes
gens
deviennent
de
bonne
heure
indpendants
au
point
de vue
cono-
mique,
on ne
consulte
gure
les
parents,
tandis
qu'autrefois
leur
rle
dans la
conclusion
des ma-
riages
tait
plus
important
que celui
des
fiancs.
Sang
doute il
est
d'autres
facteurs
qui
dans la
socit
capitaliste
entravent
l'augmentation
de la
LE MARXISME 261
population, par exemple la prostitution. Cependant
dans les grands Etats industriels nous constatons
une augmentation rapide de la population. Il en
est ainsi en Allemagne, en Angleterre et aux
Etats-Unis, o, il est vrai, l'immigration contribue
ce mouvement, mais dans une mesure dcrois-
sante. La population s'levait :
Dans l'Empire alle-
mand en 1871 41.100.000, en 1895 52.200.000
Dans l'Angleterre et
le Pays de Galles, en 1871 22.700.000, en 1896 30.700.000
Aux Etats-Unis. ... en 1870 38.500. OOu, en 1897 72.200.000
On dclare que cette progression rapide rend
ncessaire un mouvement parallle de l'industrie.
C'est vrai, mais d'autre part cette rapide augmen-
tation de la population est une consquence de
l'accroissement constant de l'industrialisme capita-
liste.
Mais le nombre des ouvriers augmente encore
plus rapidement que le chiffre de la population to-
tale. Dans l'Empire allemand le nombre des gens
travaillant pour vivre s'levait en 1882 38,99
0/0.
et en 1895 40,12 0/0.
Dans le mme laps de
temps la proportion des gens sans profession pas-
sait de 55,08 53,15 0/0.
Dans les Etats-Unis le
nombre des gens vivant de leur industrie s'levait
en 1880 34,68 0/0
de la population, en 1890
36,31 0/0.
La mme volution conomique, qui produit
cette augmentation de nombre des ouvriers, dimi-
nue le nombre de ceux qui peuvent tre employs
l'aide d'un capital dtermin, augmente la quan-
13.
262
LE MARXISME
tit et la valeur des machines
et des matires
ou-
vrables pour un mme nombre
d'ouvriers.
Si
donc
un mme nombre ou mme un nombre
plus
grand
d'ouvriers
doivent
trouver
de l'occupation,
le ca-
pital employ
dans la
production
doit
crotre
cons-
tamment et
rapidement.
Et le capital n'y
manque pas. Plus
grande
est la
productivit
du travail, plus
nombreux
sont
les
ouvriers inhabiles
et jeunes, les
femmes,
et
plus
s'accrot la
plus-value,
plus se multiplie
le capital.
Les capitalistes
doivent
fatalement
suivre
ce mou-
vement,
puisque,
dans
chaque
branche
d'industrie
on voit crotre
de plus en plus la
somme
minimum
qui est ncessaire
pour que l'exploitation
soutienne
la concurrence,
et puisque,
plus la lutte
de la
con-
currence est ardente,
plus
augmentent
les
chances
du grand capital
et plus
diminuent
les
chances
du
petit. Une constante
extension
des
exploitations
et
de la production
est
donc dans la
socit
capitaliste
une
condition
vitale non
seulement
pour le sala-
riat, mais aussi
pour la classe
des
capitalistes.
Mais la
condition
premire
de cette
extension
de
la
production
est une
extension
correspondante
du march,
l'augmentation
non des
besoins
physi-
ques, condition
qui serait
toujours
remplie,
mais
de la
demande
conomique
pour les
produits
de la
production
capitaliste
qui tend
toujours
abaisser
la valeur
de ce que les
travailleurs
peuvent
chan-
ger,
c'est--dire,
leur force
de travail,
de sorte
que
les
Iravailleurs
peuvent
acheter des
quantits
de
moiiis en
moins
grandes de ce qu'ils ont produit
eux-mmes.
LE MARXISME 263
L'extension constante du march est donc uai
des problmes les plus importants du capitalisme
industriel.
Le march est double : il
y
a le march intrieur
et le march extrieur. Dans les temps derniers
quand on parlait de l'extension du march on ne
songeait gure qu'au march extrieur. Mais Som-
bart a rappel avec raison l'importance qu'a con-
serve le march intrieur. L'attaque haineuse
contre le parti socialiste dont il accompagna ses
considrations dans la Sociale Praxis tait
d'ailleurs bien superflue.
Nous faisons ici abstraction de l'exclusion des
industries trangres du march intrieur au moyen
des tarifs protecteurs. Ce procd n'est une exten-
sion de ce march que pour l'industrie capitaliste
nationale et non pour l'ensemble de l'industrie
universelle.
Mais il est encore possible d'tendre le march
intrieur pour l'industrie capitaliste par la sup-
pression de l'industrie primitive domicile
;
cette
rvolution conomique fit au sicle dernier de
grands progrs, mais aujourd'hui elle n'est com-
pltement acheve dans aucun pays, mme pas
dans l'Empire britannique. Cette rvolution est
favorise par l'amlioration des voies de commu-
nication, surtout des chemins de fer, dont la
construction est ainsi de grande importance pour
l'industrie capitaliste.
Plus il
y
a de voies ferres, plus vite l'on aban-
donne la campagne pour la ville, plus on fait de
nouvelles constructions en ville. Et c'est ainsi
64
LE MARXISME
qu'augmente
la
demande
de
travail
et
de ma-
tires.
L'exode
des
travailleurs
de la
campagne
y
favo-
rise d'autre part
Tintroduction
des machines
agri-
coles qui
permettent
une
conomie
de temps
et
tend ainsi le
march
pour
l'industrie
des ma-
chines.
De
grandes
modifications
dans la
technique
sont
des facteurs
importants
dans la
constitution
du
march
intrieur.
Les progrs de
l'lectro-techni-
que dans les dix
dernires
annes,
d'o sont
sortis
les
nombreux
perfectionnements
pour l'clairage,
les
communications,
l'industrie,
l'agriculture
mme, n'ont pas
peu contribu
l'essor
industriel
actuel.
Le march
intrieur
peut aussi
s'tendre subi^
tement par suite
d'une
rapide
augmentation d'un
mtal
prcieux,
mme
quand celui-ci
n'est pas d-
couvert dans le pays
mme. Il suffit que les pro-
pritaires
des
mines
d'or ou d'argent habitent ce
pays. De mme
que la
dcouverte de l'or en Cali-
fornie et en
Australie
contribua
puissamment
surmonter la crise
de
1847-49, de mme la dcou^
verte
de l'or
dans
l'Afrique
australe aida sur-
monter la crise
de 1873-1887
et contribue la
prosprit
actuelle.
La
valeur de la
production
de l'or s'levait an-
nuellement
en millions
de francs :
De 1831
1840...
70,8 De 1851
1855. .. 695,4
De 18il
1850... 191
De 1856 1860...
703,7
A partit- de ce moment k
production baissa^ De
LE MARXISME 365
1881 1885 elle s'levait en moyenne annuelle-
ment 540 millions de francs. En 1889 elle com-
mena de nouveau crotre rapidement :
1889... 629,7 4892... 743,4 1895... 1.017,4
1890... 609,4 1893... 840,9 1896... 1.035,3
1891... 665,5 1894... 920,6 1897... 1.201,3
1898... 1.530
Ce sont les mmes mthodes qui tendent le
march, extrieur : augmentation de la production
des mtaux prcieux, amlioration et extension des
moyens de communication,, construction de bateaux
vapeur et de voies ferres^ ruine de la petite in-
dustrie primitive, introduction d'un nouveau mode
de production, fondation d'une grande industrie
dans les rgions restes conomiquement en arrire
qui font venir leurs machines des grands pays in-
dustriels.
De 1891 1895 la longueur des chemins de fer
augmenta en
Allemagne de
6,8 0/0
soit 2989 km.
France
6,5
2476
Belgique
4,5 238
Grande-Bretagne et.
.
Irlande
3,5 1161
D'autre part :
Russie
21,4
6675
Asie
22,1 7838
Afrique
25,2 2647
Les constructions grandioses de voies ferres en
Sibrie et en Chine n'taient en 1895 qu' leur
dbut
266
LE MARXISME
C'est sur les ruines
de la
petite
industrie
primi-
tive que s'tend entre
autres le march
de
Vindus-
trie textile. D'autre
part
l'importance
de
Vindustrie
du
fer
provient
de l'extension
et de
l'amlioration
des voies de
communication
et du
dveloppement
de la g-rande industrie
l'tranger.
Les deux
mouvements
esquisss ici

le cycle
industriel,
c'est--dire
l'alternance
de prosprit,
de crise, de stagnation
et de
renaissance
du com-
merce d'une part et d'autre
part le besoin
pressant
d'augmenter la
production
et les
dbouchs

se
confondent et semblent
ne faire
qu' un seul mou-
vement.
Toute extension
importante
du march stimule
la production,
cause la
surproduction
et par suite
la crise.
Inversement
toute crise
dveloppe le pres-
sant besoin
d'tendre le march.
Mais pour
l'volution
sociale
ces deux
mouve-
ments n'ont pas la mme
signification.
Les crises
favorisent le
mouvement
socialiste en acclrant
la concentration
des
capitaux
et en
augmentant
l'inscurit
des proltaires,
en un mot en accentuant
les causes qui poussent
ceux-ci vers le socialisme.
Mais la
ncessit
de l'extension
constante
du
march a encore pour
consquence
un autre fait
important
: il est clair
que le mode de production
capitaliste
devient impossible
partir du moment
o le march ne s'tend plus dans la mme me-
sure que la
production,
c'est--dire ds que la
surproduction
devient
chronique.
Par
ncessit
historique
Bernstein
n'entend
qu'une
situation
coercitive.
Voil une situation de
LE MARXISME 267
laquelle^ si elJe se prsente,, rsultera invitable-
ment l'avnement du socialisme.
On doit en venir une telle situation si l'volu-
tion conomique continue de progresse?^ comme elle
Va
fait
jusqu'ici, car le march extrieur comme
le march intrieur a ses limites, tandis que l'ex-
tension de J a production est pratiquement illimite.
Il ne s'agit pas ici d'une frontire fixe, immuable

dans l'volution conomique on ne peut jamais


atteindre une telle frontire

mais d'une frontire


lastique se rtrcissant toujours. On n'atteindra
jamais un point partir duquel il deviendra
absolu-
ment impossible d'tendre le march; mais le mode
de production capitaliste devra devenir insuppor-
table non seulement pour les proltaires, mais pour
la masse de la population, ds que la possibilit
de l'extension du march restera en arrire des
besoins d'extension de la production, qui naissent
de l'augmentation de la population industrielle, de
l'accroissement du capital, du progrs des sciences
appliques.
Mais plus s'lve la proportion de la population
qui vit du travail salari et plus rapidement aug-
mente la population ouvrire.
Plus augmentent la masse du capital et l'inten-
sit de l'exploitation, et plus grossit la masse des
profits accumuls annuellement. Plus s'tend le
mode de production capitaliste et plus s'largit
aussi le domaine de la science moderne, plus les
intellectuels deviennent nombreux, plus s'accrois-
sent les moyens qui sont au service de l'esprit
d'invention, plu8 s'acclr^ aussi la
transformation
368 LE MARXISME
de la technique, plus s'accrot la productivit
du
travail.
La rapidit avec laquelle crot la production uni-
verselle augmente ainsi
constamment. Le march
international pourra-t-il s'tendre
toujours dans la
mme mesure ?
Pour la grande industrie capitaliste qui joua la
premire
un rle sur le march international,
je
veux dire l'industrie textile, le temps est dj venu
de la surproduction chronique.
Le march
s'tend
encore sans doute, mais le nomhre des concurrents
l'tranger crot beaucoup plus rapidement.
C'est ainsi que la puissante industrie textile
d'Angleterre est dj entre dans une priode de
stagnation. Mme la priode de prosprit
que nous
'
traversons ne lui donne aucun essor apprciable.
Les
exportations
du Royaume-Uni s'levaient en
millions
de livres sterling :
1880 1885 1890 1895 1897
Fils de coton H,9
11,9 12,3
9,3 9,9
Etoffes de coton
63,7 55,i 62,1 54,5 54,0
Totaux : 75,6 67,0 74,4 63,8 63,9
Il n'en va pas autrement de l'industrie coton-
nire des autres pays de l'Europe
occidentale,
et
leurs dbouchs
n'augmentent que pniblement.
En Allemagne le nombre
des ouvriers de l'in-
dustrie et du commerce
augmenta de 1882 1895
de
40
O/o,
tandis que le nombre
de personnes
em-
1
ployes dans l'industrie
textile
n'augmentait
que
de
9
O/o-
Il n'en^est pas de mme de l'industrie
du fer. Si
LE MARXISME 269
la construction des voies ferres s'arrte en Eu-
rope et aux Etats-Unis, d'immenses tendues dans
les pays barbares ou demi civiliss en sont en-
core dpourvues, et la construction des machines
a encore devant soi de vastes rgions, qui se prte-
ront d'autant plus rapidement l'introduction de
la grande industrie capitaliste et de l'exploitation
minire capitaliste, que l'Europe et l'Amrique au-
ront un plus fort excdent de capital exporter
et que ces rgions seront relies au march inter-
national par un rseau plus serr de voies ferres
et de lignes de navigation.
En Allemagne, tandis que le nombre des per-
sonnes occupes dans l'industrie textile augmentait
seulement de 9 O/Qj il s'accroissait dans l'industrie
mtallurgique de 39
O/o,
dans la construction des
machines de 64 O/q.
Mais quelque importance que prenne l'exporta-
tion des capitaux prts, les rgions arrires ne
peuvent payer avec ces seuls capitaux les produits
que leur envoient les pays de grande industrie.
Au contraire, ces capitaux les grvent encore par
les intrts que ces pays ont payer. En paiement
des produits industriels et des intrts des capi-
taux exports, ces rgions ne peuvent tout d'abord
fournir que des matires premires, et entre au-
tres des matires que produit dj l'agriculture
europenne ou qui remplacent ces produits de l'a-
griculture europenne. Et plus les moyens de com-
munication sont parfaits, plus ces matires pre-
mires prennent aisment le chemin de l'Europe,
plus il leur est facile de supplanter sur nos mar-
chs les produits europens.
270
LE MARXISME
Et c'est ainsi qu' ct de la stagnation
ou de
la crise chronique de l'industrie textile, crise qui
n'est interrompue que par de courtes priodes d'un
faible essor, nous avons aussi la crise de l'agri-
culture t des industries agricoles, sucres, eaux-
de-vie, etc. Si l'industrie sucrire prend cependant
une extension artificielle, le krach final n'en sera
que plus terrible.
L'industrie mtallurgique
y compris la cons-
truction des machines

devient aujourd'hui la
plus importante des industries travaillant pour le
march du monde et grce laquelle la priode
que nous traversons est une priode de prosprit.
Mais l'essor de cette industrie mme aura un
terme, je n'entends pas une crise passagre, mais
je veux dire qu'elle aboutira galement la sur-
production chronique et la stagnation

toujours
dans l'hypothse que le mode de production ca-
pitaliste continue son volution,

car l'industrie
mtallurgique se creuse sa tombe elle-mme en
exportant des machines l'tranger.
Si, prsentement, elle cre des concurrents aux
industries textiles et agricoles, l'industrie mtal-
lurgique s'en crera tt ou tard elle-mme, qui
non seulement satisferont aux besoins de leurs
pays, mais encore produiront pour le march in-
ternational.
Il semble presque que l'extension de l'industrie
mtallurgique anglaise est arrive cette limite,
relativement l'Allemagne et surtout aux
Etats-
Unis. La priode de prosprit actuelle n'a gure
augment la production en fonte de l'Angleterre.
LE MARXISME
271
D'aprs VEconomistde Londres (l^' juillet
1899)
elle s'levait
1896 1897 1898
Pour la Grande-


Bretagne
8,650,681 tonnes 8,68J,I51
8,877,109
Pour TAllemagne. . 6,372,575 6,864,405 7,215,927
Pour les Etats-Unis 8,623,127 9,652,680 11,733,934
D'aprs M. W. R. Lawson {Bankers magazine

aot 1899

Trois annes d'expansion amri-
caine), la production de rails de l'acier s'levait
en tonnes :
Angleterre. Etats-Unis.
En 1897 921,131 1,644,520
En 1898 751,591 1,976,702
La production totale de l'acier Bessemer s'le-
vait, en tonnes :
Angleterre. Etats-Unis.
En 1897 1,884,155 5,475,315
En 1898 1,759,368 6,609,017
Malgr les affirmations contraires des mtallur-
gistes anglais, Lawson voit dans ces chiffres de
trs fcheux prsages pour l'industrie du fer en
Angleterre.
Lorsque l'industrie mtallurgique des grands
pays industriels en sera o en sont aujourd'hui l'in-
dustrie textile et l'agriculture anglaises, la facult
d'expansion de la production capitaliste aura un
terme et par l mme sa vitalit sera gravement
atteinte.
Ce jour peut arriver dans un temps trs rappro-
273
LE
MARXISME
ch,
si on
en juge
d'aprs la
rapidit
avec laquelle
les
Etats-Unis,
le
Japon, la
Russie ont dvelopp
leur
grande
industrie.
Une
gnration a suffi aux
Etats-Unis
pour
qu'ils se crent
une industrie ca-
pable
aujourd'hui
de
lutter
victorieusement
contre
les
industries
anglaise et
allemande.
Remarquons
cependant
que montrer ainsi que
la
surproduction
devient
chronique et irrmdia-
ble, ce
n'est
pas
prophtiser
qu'une
norme crise
universelle
surviendra
trs
prochainement, un in-
cendie
universel
d'o la socit
socialiste sortira
dans sa
beaut
triomphante
comme un nouveau
phnix.
Cette
surproduction
chronique
sera peut-tre un
processus
assez
tardif. Nous ne savons
ni quand
ni
comment
elle
surviendra.
Et mme je concde-
rai
volontiers
qu'on peut douter de sa
ralisation
d'autant
plus
aisment
qu'on se figure plus rapide
la marche du
mouvement
social. La
surproduction
chronique
irrmdiable
reprsente
l'extrme limite
au del de
laquelle le
rgime
capitaliste ne peut
plus
subsister;
mais d'autres
causes peuvent le
faire
succomber
auparavant.
Nous avons vu que la
conception
matrialiste ct de la ncessit co-
nomique
admet
d'autres
facteurs de
l'volution
sociale,
facteurs
qui
s'expliquent
par les
conditions
conomiques,
mais qui sont quand
mme de nature
morale et
spirituelle, et que nous
groupons sous
la formule de lutte de classe . La lutte de classe
du
proltariat
peut
entraner la chute du mode de
production
capitaliste avant
qu'il en soit arriv
la priode de
dcomposition.
Si montrer que la
LE MARXISME
273
surproduction deviendra chronique ce n'est pas
prdire la grande crise universelle, ce n'est pas
non plus prdire que le rgime capitaliste aura
telle ou telle fin. Mais cette indication est impor-
tante,, car en fixant une limite extrme la dure
de
la socit capitaliste d'aujourd'hui, on fait sortir
le
socialisme de ces rgions nbuleuses o tant de
socialistes
l'aperoivent;, on le rapproche et on en
fait un but politique tangible, ncessaire. Ce n'est
plus un rve qui se raliserait dans cinq cents ans
peut-tre,
ou peut-tre mme ne se raliserait ja-
mais.
J'ai indiqu les principaux points sur lesquels il
faut
attirer l'attention quand on explique les rela-
tions entre les crises conomiques et le socialisme.
Mais
Bernstein ne s'occupe prcisment pas de
ces diffrents
points, il se borne presque rfuter
la
fantaisie absolument sans importance de la crise
universelle.
Il soulve la question de si voir si l'norme extension
territoriale du march international, jointe l'extraor-
dinaire rduction du temps ncessaire aux communica-
tions et au transport, n'a pas multipli tel point les pos-
sibilits de compenser les perturbations, et si la richesse
normment accrue des tats industriels de l'Europe,
jointe l'lasticit du crdit moderne et l'institution des
cartels industriels, n'a pas tel point diminu la
force
rtroactive des perturbations locales ou particulires,
que
pour un temps assez considrable des crises commer-
ciales
gnrales, sur le modle des crises antrieures,
soient devenues improbables. {Trad. Cohen,
p. 123).
On ne peut aujourd'hui dire quelle sera la na-
ture des crises prochaines. Il est trs probable
que.
274
LE
MARXISME
en bien
des
points, elles
prosenteront;un
autre ca-
ractre
que celles
qui les
ont
prcdes.
Mais la
question
n'est
pas l. Il
s'agit
de
savoir
si l'effet
des crises
futures
sur le
proltariat
et les
classes
moyennes
sera le
mme
que par le
pass,
et rien
ne fait
prvoir
le
contraire.
D'ailleurs,
je ne com-
prends
g-ure
pourquoi
l'extension
du
march
inter-
national
et du
crdit,
ainsi
que
l'accroissement
de
la
richesse
des
Etats
industriels
pourraient
pr-
venir
les
crises.
Il ne s'agit
pas
ici
de la force
rtroactive
des
perturbations
locales
ou
particu-
lires

mais
de la
surproduction
gnrale.
Plus
les
transports
et la
transmission
des
nouvelles
seront
rapides,
et plus
tt se
constituera
l'unit
du
march
international
et plus
tt
l'une
quelconque
de ses
parties
ressentira
le
contre-coup
de
ce qui
se
passe
dans les
autres.
Le
dveloppement
du
crdit
aura
galement
cet effet.
Or, le
dveloppe-
ment
du
crdit
facilite
un
accroissement
subit
de
la
production.
Le
mme
effet
sera
encore
produit
par
l'accroissement
de la
richesse,
ce qui
ne
signifie
pas
autre
chose
que
l'augmentation
des
capitaux
disponibles
pour
l'augmentation
de la
production.
Certes,

des
perturbations
locales
ou
particuli-
res il
peut
tre
aisment
remdi
grce
la
masse
des
capitaux,
au
crdit
et la
rapidit
des
moyens
de
communication.
Et,
comme
l'a
dj
montr
Engels,
on a ainsi
supprim
toute
une
srie
de
causes
de crises
et
de foyers
de
crise.
Mais
com-
ment
l'volution
indique
pourra-t-elle
faire
viter
une
surproduction
gnrale?
Or si la
surproduc-
tion
est
gnrale,
le
krach
le
sera
aussi.
La
pros-
LE MARXISME
275
prito et la crise sont^ dans la socit capitaliste,
lies indissolublement.
Nous ne voulons pas, naturellement, dire par l
que la prochaine crise sera la dernire, celle qui
mettra fin l'tat social actuel.
Mais les trusts? Ne sont-ce pas l des moyens
de limiter et de rgler la production, et ainsi d'-
viter et la surproduction et les crises ?
Ce n'est certainement pas leur but. Leur rle
est d'accrotre le profit du capital. L'un des moyens
pour
y
parvenir est naturellement de hausser les
prix, et par suite d'augmenter les bnfices, en
rduisant l'offre sur le march. Mais par ce moyen
on ne peut arbitrairement faire monter les prix,
mme pas quand on est matre du march grce
au monopole, comme c'est le cas pour les trusts. A
mesure que montent les prix, la demande dimi-
nue et en mme temps crot chez les capitalistes
qui ne font pas partie du trust le dsir de prendre
part au bnfice exceptionnel en fondant des en-
treprises concurrentes, et c'est ainsi que le mono-
pole est supprim et que la production augmente
encore.
De cette faon, une limite est impose la res-
triction de l'offre sur le march, restriction cause
par le trust ou cartel.
D'autre part, toutes choses gales d'ailleurs, le
profit est d'autant plus grand qu'on produit plus
petits frais.
Or, on produit des frais d'autant plus
bas que l'on produit sur une plus grande chelle.
Plus grande est l'chelle sur laquelle on produit,
plus l'exploitation peut tre perfectionne au point
276
LE MARXISME
de vue
technique et plus elle est en tat d'touffer
dans le germe toute concurrence qui menacerait
le monopole du cartel. Et plus le mouvement des
transactions est grand et rapide^ plus s'lve le
bnfice, toutes choses gales d'ailleurs.
On pourrait donc dire du cartel, avec plus de
raison que de Marx, que deux mes l'animent,
l'une tendant la plus grande limitation, et l'autre
la plus grande extension possible de la produc-
tion. Or les gens qui forment des cartels ne sont
point des esprits spculatifs, mais des hommes d'ac-
tion, et loin que leurs deux mes se livrent un
combat en eux, ils cherchent tout simplement
profiter de ces deux tendances pour faire de nou-
veaux bnfices sur d'autres marchs.
Sur le march intrieur on restreint le plus
possible l'offre, on produit ainsi une hausse aussi
forte que possible. Mais seule \
offre
est restreinte,
non la production. Celle-ci est augmente autant
que possible et le surplus est coul l'tranger.
Plus les prix et les bnfices sont levs sur le
march intrieur et plus la concurrence peut abais-
ser le prix sur le march extrieur. Et si sur ce
dernier march on ne fait que couvrir ses frais,
ce dbit est cependant profitable parce qu'il permet
de continuer la production sur une grande chelle.
Lors donc qu'il s'agit d'industries produisant en
masse, pour l'exportation

et ce sont prcisment
celles qui poussent le plus la surproduction

on ne peut attendre des trusts qu'ils rglent et


limitent la production.
Les Etats-Unis sont le pays des trusts^ et nous
LE MARXISME
277
ne voyons pas que la production
y
soit limite.
Dans les cinq dernires annes la production de
la fonte aux Etats-Unis a plus que doubl. En 1894
elle s'levait un peu au-dessus de 6 millions
Vb
de
tonnes, en 1898 elle atteignait presque 12 millions
et pour 1899 on l'estime d'aprs les rsultats du
premier semestre 14 millions. (Lawson


Ban-
kers mag-azine
.)
Bernstein ne peut nier que les trusts ont dans
certaines circonstances pour effet de pousser la
surproduction.
Mais,objecte-t-il, cette manuvre ne russit que l
o des droits protecteurs garantissent au cartel une pro-
tection efficace, en mettant l'tranger dans l'impossibi-
lit de lui rendre la monnaie de sa pice.
(p.
136.)
11 est plutt
convaincu que, lorsque dans des tats industriels mo-
dernes les trusts et les cartels sont soutenus et accentus
par des droits protecteurs, ils doivent devenir fatalement
des facteurs de crises de l'industrie respective

sinon
tout de suite, du moins finalement,, et pour le pays pro-
tg comme pour les autres. Reste savoir combien
de temps les peuples respectifs tolreront cet tat de
choses
(p.
139. Trad. Cohen).
Ainsi donc, bien loin de rgler la production,
les cartels doivent causer des crises

et la
question est seulement de savoir combien de
temps les peuples tolreront cet tat des choses.

C'est l en effet la question. Mais Bernstein
y
a
aussi peu rpondu qu' mainte autre qu'il a sou-
leve.
Bernstein partait de cette considration que l'ex-
16
278
LE MARXISME
tension du march
international,
l'accroissement
de la
richesse,
l'lasticit
du crdit moderne,
tous
ces lments
joints la formation des cartels entre
industriels
avait rendu improbables
des crises
g-
nrales poiu' un temps
assez considrable . Et
voil
que tout coup on reconnat que ces cartels
sont
de nouvelles causes de crises, du moins aussi
longtemps
que les peuples tolreront les tarifs
protecteurs
;
donc il en sera ainsi
pour un temps
assez
considrable.
Nous n'avons gure de chances de revenir au
rgime
du libre-change.
Tant que les peuples to-
lreront le capitalisme, ils tolreront
aussi les
tarifs
protecteurs,
prcisment cause
de la sur
production
toujours croissante. Le rgime capita-
liste n'a point de remdes la surproduction;
les
tarifs
protecteurs sont au moins une
tentative pour
en
attnuer les mauvais effets, ou plutt pour les
dtourner sur d'autres pays. Mais ces tarifs
n'ont
d'effets que jusqu'au jour o les autres
pays les
introduisent
leur tour. Or on les
introduit plus
facilement
qu'on ne les supprime,
surtout
une
priode de concurrence si violente, et l'insuccs de
la
tentative amne une lvation des tarifs plutt
que leur suppression.
O aujourd'hui,
dans les partis bourgeois,
avons-
nous un mouvement
en faveur du libre-change?
Avec eux on peut seulement se demander s'il
y
aura plus
ou moins
de droits de douane, s il
y
aura
des traits
de commerce
ou s'il
y
aura des guerres
de tarifs. Mais le libre-change!
C'est pour le capi-
taliste un idal du pass. Le libre-change
est un
LE MARXISME
279
des nombreux points par o l'Angleterre
montre
qu'elle est un pays exceptionnel. Et mme en
Angleterre la propagande en faveur des tarifs pro-
tecteurs fait des progrs.
Si donc la suppression des effets des cartels^ qui
dterminent des crises, dpend de l'introduction
du libre-change, ces effets dureront encore bien
longtemps. La crise prochaine, qui surviendra
probablement dans deux ou trois ans, ne sera donc
pas vite grce au libre-change.
Mais les cartels et les trusts

surtout les
plus
puissants, n'influencent pas le march internatio-
nal seulement parce qu'ils stimulent la production
et la concurrence, mais encore parce qu'ils four-
nissent un aliment la spculation.
Bernstein est d'avis que la spculation
n'est
qu'une maladie infantile du rgime capitaliste,
maladie qui disparat par la suite.
La spculation est conditionne par les rapports
mutuels des circonstances connaissables et inconnaissa-
bles. Plus les dernires prvalent, plus la spculation
florira, et plus elles sont refoules par les premires,
plus le terrain lui manquera. C'est pourquoi les extra-
vagances les plus folles de la spculation commerciale
concident avec le commencement de Vre capitaliste et que
la spculation clbre d'habitude de ses orgies les plus
sauvages dans les pays d'un dveloppement capitaliste
rcent,
(p.
128.)
Trad. Cohen.
Mais qu'est-ce qui dveloppe donc le capitalisme
dans ces pays? Ce sont surtout les capitaux super-
flus des pays d'un industrialisme moins rcent.
Les lments du march qu'on ne peut connatre
dans ces pays jeunes dveloppent dans les autres
ySO
LE MARXISME
une spculation
d'autant
plus effrne
que ces
pays
placent plus de capitaux
l'tranger.
Les
orgies
les plus sauvages
de la
spculation
argentine
et
transvaalienne
se
constataient
non
seulement

Buen@s-Ayres
et
Johannesburg,
mais
tout aussi
bien dans la vieille
et honorable
City
de Londres.
Les
lments
qu'on ne
peut pas
connatre
sont
proportionnellement
trs
nombreux
quand on
ouvre de nouveaux
pays la
civilisation
euro-
penne; ils le sont encore
quand on
applique
de
nouvelles
dcouvertes,
quand on cre
de nouvelles
branches
d'industrie,
et ils
donnent ainsi
une base

la
spculation.
On ne peut
prtendre
que l'un
ou l'autre de ces deux derniers
facteurs
disparaisse

mesure
qu'on s'loigne
des dbuts
de la socit
capitaliste.
Au contraire.
Et on ne peut non plus
prtendre
que la
spcu-
lation soit moins forte
aujourd'hui
qu'autrefois.
Les capitalistes
furent
prudenTs,
tant
qu'ils se
ressentirent
des effets
de la terrible
dpression
de
1874-1888.
Mais
aujourd'hui ils
spculent
avec plus
d'entrain
quejamais. Nous
empruntons
au

Deuts-
cher
Economist
du 22 juillet
1899
quelques chif-
fres pour tre plus
prcis.
Dans
l'Empire
allemand
le capital
effectivement
plac dans
les
missions
s'levait
en millions
de
marks :
1887
1888 1889 1890 1891 1892 1893
Emission
|
^^^g ^gg^ ^^^^ ^
^.^^
.^.^JT 1016 1266
de titres
de toutes
sortes, j
^^^^ ^^^^ ^^96 1897 1898
1899(6mois)
1420 1375 1896 194i 2407 1595
LE MARXISME
281
Emission d'ac-
(
^^SX,
1888 1889
1890 1891
J892
1893
lions de socits \
?
i94,5 337/t
200,5 29,7 14,8 25,3
industrielles aile-
y
^394 1395 ^896 1897 1898 1899(6mois)
mandes.
J
^^^^ ^^3,2 333,9 318,2 520,6 518
La deuxime ligne permet de suivre trs bien
le cycle industriel, avec son apoge en
1889, son
point le plus bas en 1892,
la renaissance de 1895
et l'essor prodigieux des dernires annes; le pre-
mier semestre de 1899 a vu natre autant de \ aleurs
industrielles que l'anne prcdente tout entire,
qui dj tait une anne de grande prosprit.
Citons encore une srie de chiffres qui montrent
l'agio
moyen d'mission des actions industrielles
allemandes :
11 tait en :
1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895
de 38,06 o/o 45,87 30,05 20,0 14,7 29,1 31,0 38,6
1896 1897 1898 1899 mois)
36,1 66,7 67,7 69,9.
A ce sujet la rdaction de la feuille cite fait re-
marquer :
((
Les cours d'mission ont atteint une
hauteur qu'on n'avait jamais nue. En outre c'est
une rgle constante que les titres montent bien
au-dessus des cours d'mission. Nous avons dj
montr ce qu'il
y
a de
maladif dans ces exagra-
tions... En ralit, ce n'est pas l'ide qu'on se fait
de la haute valeur du placement qui fait monter
les cours, mais simplement l'ide bien arrclo chez
tous que les cours monteront encore, c'est -dire
la spculation la hausse. Le taux encore non at-
teint de la prime d'mission^ sgit pr de 70
0/0
282 LE MARXISME
montre que cette spculation a pris une extension
qu'on n'avait encore jamais vue.
C'est dans des termes analogues que s'exprime
Lawson dans l'article mentionn plus haut^ au
sujet de la spculation dans Wallstreet. Il dit que
sans la sage politique des banques de New-York
on aurait eu une nouvelle dition des scandales
de la Mer du Sud. Et ce sont les trusts qui sont la
principale cause de cette spculation honte.
Les Etats-Unis sont le pays des cartels, ils ont
l'organisation du crdit la plus lastique du monde,
une richesse norme, un systme perfectionn
de
communications et de transmission de nouvelles, le
march national le plus vaste du monde; et cepen-
dant les Etats-Unis sont le pays oij se produisit,
la crise la plus terrible que la dernire dizaine
d'annes ait vue (1893-1896).
Admettons pourtant que les cartels soient rel-
lement en tat d'viter les crises en limitant la
production. Qu'y gagneraient le proltariat et les
classes moyennes ? Les cartels sont un des moyens
les plus puissants pour exproprier les petits capi-
talistes. Si la crise, qui agit dans le mme sens,
n'est vite que par des cartels, la tyrannie du
grand capital n'en est pas moins insupportable.
Et les proltaires? On sait que l'union des entre-
preneurs en syndicats ne favorise ni la hausse des
salaires, ni le dveloppement des syndicats d'ou-
vriers, ni l'indpendance des ouvriers. Ceux-ci
obtiennent-ils du moins en change une occupation
plus constante? Mais c'est prcisment l o le
cartel russit rellement limiter la production.
LE MARXISME 283
que l'occupation est le moins constante. Le trust
peut obtenir la plus grande productivit du travail
bien plus aisment qu'une entreprise isole. Le
trust rduit l'inactivit les petites entreprises
irrationnelles, simplifie l'administration, augmente
la division du travail, encourage par l'normit de
ses capitaux disponibles l'essai et l'application des
nouvelles inventions. Et si la limitation de la pro-
duction se joint tous ces progrs, il en rsultera
une rduction encore plus forte du nombre des
ouvriers.
Il est possible qu'une partie des ouvriers, les
plus souples et les plus habiles, aient, grce au
cartel, du travail d'une faon plus constante: pour
les autres ouvriers, cet avantage entrane un ch-
mage plus frquent.
Comment le cartel peut-il prvenir la crise?
Seulement en limitant la production. Mais nous
avons vu qu'une constante extension de la pro-
duction est une condition vitale du mode de pro-
duction capitaliste et avant tout du proltariat. Ici
il nous importe peu de savoir ce que feraient les
cartels des capitaux nouvellement accumuls, s'ils
pouvaient parvenir rgler la production, il nous
importe peu de savoir s'ils seraient pousss de
plus en plus par cette accumulation de capitaux
accrotre la production, ou s'ils n'en seraient pas
mortellement atteints. Mais il est sr que tout obs-
tacle l'extension de la production, avec le mode
de production actuel, amne une situation insup-
portable, et que c'est une folie de croire, que les
effets en seront moins sensibles aux ouvriers si
284
LE MARXISME
elle est amene
non par des crises et des banque-
routes
mais par des coalitions artificielles d'indus-
triels. Au
contraire,
si les industriels veulent pr-
venir la crise en en faisant sentir les effets aux
ouvriers
dans les priodes de
prosprit, si, pour
sauver leurs
bnfices, ils font supporter aux ou-
vriers seuls les
consquences d'une limitation de la
production, ou, avant mme qu'elle se
produise,
les
consquences
d'une
surproduction,
tous ces
procds
ne peuvent
qu'aggraver
l'antagonisme
entre le capital et le travail.
Bien loin de faire disparatre
les effets des
crises
qui favorisent
les
progrs du socialisme,
ils sont
au
contraire
forcs d'agir dans le mme sens, et
cela
vraisemblablement
sans mettre fin aux
crises.
Plus que tout autre
phnomne de la vie sociale
capitaliste,
ils pntrent les classes laborieuses du
sentiment de la ncessit de
l'expropriation des
expropriateurs, et les
persuadent que la conqute
des pouvoirs
politiques
par le
proltariat est le seul
moyen efficace de les
atteindre.
Bernstein dit lui-mme
que les
cartels peuvent
avoir pour le
proltariat de graves
consquences,
mais il est toujours
hypnotis par l'ide fixe que
dans le parti
socialiste il
y
a des gens
influents qui
attendent
l'affranchissement
du
proltariat
non
d'une lutte
acharne
contre ses
ennemis,
mais des
effets d'une crise
universelle
imaginaire.
Virtuellement, le
moyen de
prservation
capitaliste
contre les crises
porte en lui les germes d'une nouvelle
servitude de la classe
ouvrire,
aussi bien que des privi*
lgs de
p]fodutio
qui doni, dan^ un forme plus eat*
LE MARXISME 285
gorique encore, la rdition des anciens privilges des
jurandes. Au point de vue des ouvriers, il me semble
beaucoup plus important de se rendre compte de leurs
possibilits que de prophtiser leur impuissance .
Pour la classe ouvrire la question est, en principe,
tout fait secondaire de savoir si, la longue, ils se-
ront mme de raliser leur but principal : prvenir
les crises. Mais cette question acquiert une trs grande
importance partir du moment o l'on fonde sur la
crise gnrale des esprances quelconques pour l'man-
cipation de la classe ouvrire. Car en ce cas la notion
que les cartels ne peuvent rien contre les crises peut
devenir la cause de funestes omissions o
(p.
li-2).
Quelle singulire ide Bernstein doit se faire de
ses amis politiques? Que pense-t-il donc de notre
mouvement, s'il admet qu' on fonde sur la
crise prochaine des esprances si certaines, qu'elles
peuvent mme devenir la cause de funestes omis-
sions.
Par malheur il est des gens qui jugent le parti
socialiste d'aprs ces cris de Cassandre !
i) Le Programme socialiste.
C'est par ses considrations sur les crises et les
cartels cjue Bernstein termine son examen de l'-
volution conomique de la socit moderne.
Nous amnent-elles modifier notre programme ?
Ont-elles prouv que les voies de l'volution co-
nomique ne sont pas celles qu'indique Marx?
Je crois que nous pouvons en toute tranquillit
rpondre ngativement cette question.
286
LE MARXISME
Et je ne parle pas ici du programme d'Erfurt
seulement^
mais des grandes lignes de tous les
programmes socialistes modernes qui examinent
les fondements des revendications socialistes.
Par exemple, le programme de Hainfeld du parti
ouvrier autrichien dclare :
Le parti ouvrier socialiste d'Autriche aspire pour le
peuple entier sans acception de nationalit, de race et
de sexe Taffranchissement des liens de la dpendance
conomique, l'obtention des droits politiques, et la
suppression de la misre intellectuelle. La cause de cet
indigne tat ne doit pas tre cherche dans quelques
institutions politiques, mais dans ce fait dominant tout
l'tat social, que les moyens de production sont mono-
poliss par un certain nombre de propritaires. Ceux
qui travaillent, la classe ouvrire, deviennent ainsi les
esclaves de ceux qui possdent les moyens de produc-
tion, la classe des capitalistes, dont la prpondrance po-
litique et conomique est exprime par l'Etat moderne.
La proprit individuelle des moyens de production a
pour consquence au point de vue politique l'Etat aux
mains d'une classe, et au point de vue conomique la pau-
vret croissante des masses, l'appauvrissement progressif
de fractions du peuple de plus en plus nombreuses.
Par le dveloppement de l'industrie, l'accroissement
colossal des forces productives, cette forme de la pro-
prit se montre non seulement superflue, mais encore
cette forme
de la proprit disparat peu peu pour la trs
grande majorit du peuple, tandis que les conditions ncessai-
res intellectuelles et matrielles de la
forme de la proprit
collective se ralisent de plus en plus. Rendre les moyens
de production la proprit collective de l'ensemble du
peuple travailleur, c'est donc non seulement affranchir
la classe ouvrire, mais encore achever une volution
historique ncessaire. Cette volution ne peut tre ache-
ve que par le proltariat conscient de ses devoirs et
intrts de classe et organis en parti politique.
LE MARXISME
287
Organiser le proltariat
en parti politique^ le rendre
conscient de sa situation et de sa tche,, le prparer in-
tellectuellement et physiquement la lutte, voil donc
le vrai programme du parti ouvrier socialiste d'Autriche^
pour l'application duquel il emploiera tous les moyens
opportuns et en conformit avec le sentiment naturel
qu'a le peuple du droit.
Le programme du parti ouvrier franais com-
mence par dclarer :
Que l'mancipation de la classe ouvrire est celle de
tous
les tres humains sans diffrence de sexe et de race;
Que les producteurs ne peuvent tre libres, s'ils ne
sont
pas en possession des moyens de production;
Qu'il
y
a deux formes sous lesquelles les moyens de
production
peuvent leur appartenix :
i
La forme de la proprit individuelle, qui ne fut
jamais un fait gnral et qui disparat de plus en plus par
suite de l'volution industrielle.
2"
La forme de la proprit collective dont les lments
matriels et intellectuels sont fournis par l'volution mme
de la socit capitaliste.
Partout nous trouvons en substance la mme
suite d'ides que dans le programme d'Erfurt du
parti socialiste allemand. Il ne s'agit donc pas en
premier lieu de la forme particulire de ce pro-
gramme, mais des vues gnrales qui dirigent
tout le mouvement socialiste international.
Au moment mme oii j'cris ces
lignes, Berns-
tein publie dans le Vorwrts
(3
septembre) un
article intitul :
Ce que je pense de la partie tho-
rique du programme d'Erfurt dans lequel il ne
parle que de la forme trop absolue que prsente-
raient
aujourd'hui quelques phrases de ce pro-
288
LE MARXISME
gramme.
Je dis aujourd'hui, parce que abstrac-
tion faite de la question agraire

je reconnais
quand mme leur exactitude conditionnelle.
Quant
la question agraire, le dernier mot n'est pas dit
ce sujet.

Cette attitude ne trahit pas chez Bernstein un
besoin
pressant de rviser le programme. Il dit
la fin de son article :
Aprs ce qui prcde on ne peut avoir aucun
doute sur ce que je pense de la partie thorique
du
programme du parti.
u Si la modification du programme tait l'ordre
du jour, je
n'hsiterais pas un instant si j'en tais
sollicit
prparer une rdaction qui rpondt mes
vues. Mais je ne m'y sens pas autrement port. Ce
n'est pas moi qui ai impliqu le programme dans
la discussion. Je ne considrerais qu'il est temps de
le juger que si dans le parti s'est propage la con-
viction que le
programme dans sa forme actuelle
ne rpond plus l'tat des tudes sociologiques et
aux
besoins de propagande du parti. Jusque-l le
devoir des
crivains
s'occupant des questions tho-
riques ne peut
consister qu' travailler dans la
mesure de leurs forces accrotre les notions so-
ciologiques.

Je ne vois pas moi non plus dans cette discussion
le moindre
motif de soumettre une rvision la
rdaction du
programme
d'Erfurt. Mais si l'on pro-
cdait cette
rvision, on devrait avant tout re-
chercher
si la
rdaction
actuelle signifie vraiment
ce que lui fait dire
Bernstein.
Je crois avoir
dmontr que la critique que fait
LE MARXISME
289
Beriisteinde la thorie de l'eflondrement souffre
non seulement de ce qu'elle n'explique pas les
choses avec exactitude, mais encore de ce qu'elle
ne conoit pas la thorie socialiste d'une manire
conforme aux ides qui dominent dans notre parti.
La mme constatation doit tre faite propos de
sa critique de la rdaction du programme
d'Erfurt.
Il dit entre autres choses :
En rsum je ne puis souscrire aux principes
qui reprsentent le socialisme comme la cons-
quence ncessaire de faits purement conomiques,
comme la faon de sortir d'une dbcle conomi-
que et l'alternative ou le rsultat d'une violente
collisio7i.

Or, je me demande o dans le programme d'Er-
furt il est question d'une dbcle conomique
et
d'une violente collision? Voici le passage
o il est
question du socialisme : Seules la transformation
de la proprit individuelle des moyens
de produc-
tion en proprit collective et la transformation
du mode de
production capitaliste en mode
de pro-
duction socialiste, peuvent faire que la
grande
industrie et la productivit toujours croissante
du
travail social cessent d'tre pour les classes jus-
qu'ici exploites une source de misre et d'oppres-
sion pour devenir une source de grand bien-tre
et de
perfectionnement harmonique universel.
O
est-il question de dbcle conomique,
de
collision? Le programme d'Erfurt ne dit rien
de
la forme de Vavnement du socialisme, par la raison
bien simple qu'il est impossible d'en dire quelque
chose.
XI
290 LE MARXISME
Le programme d'Erfurt fut adopt l'unanimit
par la commission charge de sa rdaction.
Dans
cette commission sigeait Yollmar qui au mme
cong-rs dfendit ses discours soi-disant opportu-
nistes. Bernstein croit-il que Vollmar et donn
son adhsion une rdaction du programme af-
firmant premptoirement la ncessit d'une colli-
sion?
Non, le programme ne dit absolument rien de
la faon dont se ralisera le socialisme si ce sera
par un travail pacihque ou par des collisions vio-
lentes, ou connue l'admettent la plupart d'entre
nous par l'une et l'autre voie.
Une autre objection que fait Bernstein la r-
daction du programme d'Erfurt provient de sa
conception de la ncessit conomique
,
que
dans l'article cit il rend synonyme de ncessit
technique et qu'il oppose besoin social. l\ objecte
que
((
la ncessit de la socialisation de la produc-
tion ne peut tre dduite de la technique iiidiis-
trielle. comme si dans le programme d'Erfurt il
tait question de cela! L'volution industrielle
de la production, dit Bernstein, n'est pas un fac-
teur rel de l'volution socialiste en ce sens que
ce facteur par lui-mme mnerait la socialisation
immdiatement. La socialisation s'accomplit
plutt
indirectement sous l'action des besoins
sociaux ou
VHQXWQ politiques
;
c'est ainsi qu'elle s'est accomplie
pour la poste, les chemins de fer, etc.
Qu'on compare ces lignes le passage cit plus
haut du programme d'p]rfurt, qui dduit la nces-
sit du socialisme des besoins de la classe ouvrire
g
LE MARXISME
291
et non des besoins de l'exploitation industrielle, et
on verra ce que penser de l'opinion de Bernstein
sur la ncessit conomique.
Dans un autre passage de l'article en question
Bernstein critique ce principe : La ralisation du
socialisme ne peut tre l'uvre que de la classe
ouvrire, et il se croit oblig de nous exposer
longuement que dans le parti ct des proltai-
res on trouve encore d'autres lments, qui lui
sont parfois des plus utiles.
Mais si ce fait tait en contradiction avec le
principe mentionn plus haut, comment se fait-il
que les 21
membres de la commission du pro-
gramme, dont un certain nombre d'acadmi-
ciens et de petits bourgeois l'adoptrent l'u-
nanimit et que Bernstein lui-mme n'y trouva rien
reprendre? Considrait-il alors que seules les
mains calleuses des ouvriers pouvaient tre utiles
au parti socialiste? Lors donc qu'aujourd'hui, il
ne peut souscrire ce principe, qu'il acceptait il
y
a huit ans, cela ne peut venir que de ce qu'il ne
l'interprte plus de la mme faon. Alors il savait
fort bien que le principe ne vise pas les individus,
mais les classes, qu'il dit :,de toutes les classes, la
classe ouvrire est la seule qui fera triompher le
socialisme Nous reviendrons sur ce point.
Si l'on veut donc examiner les critiques
qu'adresse Bernstein la rdaction du programme,
on doit
d'abord voir si le programme dit bien ce
que
Bernstein
y
lit.
Mais revenons la brochure de Bernstein. Ici
il ne s'agit pas de la rdaction de quelques phra-
292
LE MARXISME
ses du programme, mais bien des principes
qui
sont au fond de tous les programmes
socialistes.
Nos adversaires n'ont-ils pas vu, eux aussi, dans
cette brochure une rupture avec nos principes, un
indice de dsagrgation du parti socialiste. Et en
effet ce qui dcoule de ses considrations,
ce n'est
pas seulement que la rdaction
de quelques phra-
ses du programme ait une forme trop absolue .
Ne prtend-il pas, et parfois sous une forme bien
absolue
,
que l'volution conomique de la socit
moderne ne suit point du tout la direction que lui
assigne Marx, et que le parti socialiste,
d'aprs
Marx, adopta comme vraie dans son programme.
Si Bernstein a raison, alors non
seulement la r-
daction de l'introduction de notre
programme,
mais encore son contenu, doit tre modifi.
Qu'advient-il alors des revendications
socialis-
tes, que notre programme dduit des principes de
l'introduction ?
Certes les revendications ne seraient pas nces-
sairement caduques si leurs bases l'taient. Trs
souvent on a vu des conclusions trs justes tires
des prmisses fausses. Mais il est impossible
d'exi-
ger qu'on admette comme juste une ide dont la
vrit n'est pas dmontre.
Je concderai volontiers
qu'on puisse donner
au
socialisme d'autres bases que celles
que lui donne
Marx.
Avant Marx et du temps de Marx il
y
a eu de
nombreux socialistes qui ont donn leurs
reven-
dications des bases excellentes et profondes,
mais
tous indiquent sur quoi ils
fondaient
leurs reven-
dications.
LE MARXISME
293
Sans doute Bernstein a raison de prtendre que
ce n'est pas la conception des
formes de l'volu-
tion relle qui fait le socialiste
,
mais la con-:
ception de la socit telle qu'elle doit tre, la con-
viction socialiste, la volont (Vorwrts, 6 mai
1899).
Mais si cette volont se prsente sans fon-
dements comme un sicvolo sicjiibeo, on ne pourra
pas attendre d'un tel socialisme une grande force
propagandiste. Une telle volont peut tre le fon-
dement d'un socialisme qui reste affaire person-
nelle, non d'un socialisme autour duquel peut se
cristalliser un grand parti.
Comme nous l'avons dj vu dans le premier
chapitre, Bernstein ne permet pas mme de voir
si pour lui le socialisme est une ncessit ou n'est
qu'un simple dsir. Mais il ne montre pas non plus
pourquoi le socialisme est dsirable. Il rejette son
fondement purement conomique, mais par quoi
le remplace-t-il?
Il remarque bien accidentellement (Vorwrts,
26 mars) que dans le mouvement socialiste la
conscience du juste (Rechtsbewusstsein), l'effort
vers des conditions sociales encore plus justes est
un facteur au moins aussi efficace et important
que la misre
,
mais c'est en vain qu'on cherche
chez lui une preuve que la socit socialiste est
encore plus juste que la socit moderne, puisqu'il
montre que celle-ci n'est pas si injuste qu'on le
croit. Il ne montre pas non plus pourquoi la cons-
cience du juste (chez les ouvriers, comme il le fait
observer plus loin) mne au socialisme. Je com-
prenais le mot conscience du juste comme senti-
294
LE MARXISME
ment du juste,
besoin de justice, autre expression
pour effort vers
des conditions
sociales plus jus-
tes
. Mais Bernstein
me fait savoir que conscience
du juste signifie le sentiment que j'ai d'tre dans
le vrai . En vrit, c'est
diffrent, mais pourquoi
ce sentiment sublime
conduit-il non pas
la ma-
nie d'avoir toujours
raison
mais la pense socia-
liste? Je ne le vois pas clairement.
Ailleurs Bernstein
fait remarquer que la lutte
de classe continue,
mme si le mouvement ouvrier
reoit son impulsion non plus de l'extrme mi-
sre matrielle, mais des nouveaux
besoins rsul-
tant d'un niveau de
culture plus lev et de la
conscience
grandissante de l'galit des droits .
Bien, mais ces facteurs, tout comme la
cons-
cience du juste )),
dterminent
simplement un
mouvement ouvrier, un effort des ouvriers vers
une culture plus haute et l'galit des droits
;
ils
ne prouvent pas que les ouvriers doivent tre con-
vaincus que ces rsultats ne peuvent tre atteints
que par la suppression du mode de production ca-
pitaliste et de la proprit
capitaliste. Les facteurs
du mouvement ouvrier que
Bernstein signale,
les conomistes bourgeois les reconnaissent aussi.
C'est en vain que nous chercherons dans le livre
de Bernstein d'autres facteurs du mouvement ou-
vrier. Son livre ne montre pas que le socialisme
soit
ncessaire ou mme dsirable, au contraire il
en ferait plutt douter.
Les objections qu'il oppose la thorie marxiste
du capital sont les mmes que le libralisme cono-
mique fait valoir depuis longtemps contre le socia-
LE MARXISME 295
lisnie. Et jusqu' preuve du contraire je ne vois
pas que de ces objections on puisse tirer d'autres
consquences que celles que les libraux en ont
tires.
Si les grands inconvnients du nnode de produc-
tion capitaliste sont inhrents ses dbuts seule-
ment et diminueront par la suite, si le nombre de
ceux qui possdent augmente, si les contrastes
sociaux s'attnuent de plus en plus, si les proltai-
res ont de plus en plus de chances de devenir ind-
pendants ou tout au moins d'obtenir une situation
satisfaisante, quoi bon le socialisme? Si je pen-
sais de l'volution capitaliste ce qu'en pense Berns-
tein, j'avoue franchement que je considrerais le
socialisme comme une lourde erreur. Si Berns-
tein avait ainsi me persuader de la justesse des
objections qu'il fait la conception socialiste de
notre mode de production, je dirais : Notre place
n'est plus dans le parti socialiste, mais plutt
dans un Parti simplement radical, ou bien, car
je ne voudrais pas me sparer de mon parti, je
lui proposerais d'adopter la place du programme
collectiviste rvolutionnaire un programme r-
formiste.
Il est de fait que Bernstein a t rclam comme
leur par les diffrentes fractions des radicaux qui
exigent des rformes sociales en Allemagne. Elles
ne sont certes pas en droit de rclamer Bernstein
comme partisan, car sa volont, sa conviction dci-
dent seules de son attitude, et celles-ci, comme il le
dclare, sont socialistes. j\Iais, selon moi, les frac-
tions librales sont en droit de
dclarer comme
296
LE MARXISME
leurs ses explications
thoriques,
car la
volont
et
la conviction
de leur auteur
ne
dcident
pas de
leur sens.
Par bonheur, bien
que les libraux
aient
raison
sur ce point, les faits
rels ne sont
pas de nature

branler le
sentiment
que nous avons d'tre
dans
le vrai.
m
LA TACTIQUE
a) Lutte politique et lutte conomique.
Nous sommes arrivs la dernire phase de la
critique de Bernstein,. celle qui tient dans son
livre la plus large place et qui cependant sera celle
qui nous retiendra le moins longtemps. La thorie
des deux
mes, qui dans la premire partie du
livre fut
applique Marx et Engels, l'est dans
la dernire au parti socialiste. Deux mes, hlas t
demeurent
en sa poitrine : la rvolutionnaire et
la
rformatrice. Mais la premire n'est que tra-
ditionnelle, la seconde puise sa force vitale dans
la ralit du prsent. L'me rvolutionnaire n'est
matresse que des paroles du parti socialiste, l'me
rformatrice dirige ses actes. Qu'il ait le courage
de paratre ce qu'il est : un parti de rformes
dmocratiques socialistes, et toutes ses contradic-
tions
disparatront, et il s'pargnera les plus dan-
gereuses attaques de ses adversaires.
17.
298 LE MARXISME
On pourrait donc se figurer que la critique
de
Bernstein n'est dirige que contre les mots et que
la contradiction qu'il signale ne vient pas de dif-
frences essentielles, qu'elle vient en partie du
plaisir insens qu'on trouve entendre des phrases
enivrantes, en partie de l'inintelligence qui em-
pche de s'lever une vue personnelle des choses
et porte rpter machinalement des lieux com-
muns.
Cette faon de voir est certainement des plus
flatteuses pour Bernstein et ses partisans qui appa-
raissent comme les penseurs hardis, personnels
et
intelligents en face de
1^
foule des crdules l'es-
prit obtus et des lgions des visionnaires. Mais il
y
a mieux
faire que de chercher les raisons des
contradictions de parti dans le dfaut d'intelli-
gence des uns et l'intelligence suprieure des au-
tres; qu'on creuse plus profondment et qu'on
analyse les contradictions non plus seulement des
mots et des arguments, mais aussi des choses.
Bernstein souligne l'importance des socits coo-
pratives, des syndicats, du socialisme
munici-
pal .

Nul doute que sur ces terrains on puisse
faire beaucoup et on doive faire beaucoup pour
l'mancipation
du proltariat. Mais les adversaires
les plus dtermins
de Bernstein ne le nient pas.
Parvus a mme plusieurs fois reproch aux leaders
de notre parti de s'intresser trop peu aux syndi-
cats, et les socits
coopratives
de consommation
ne prosprent nulle part mieux qu'en Saxe, le
pays
o Bernstein a t
Je
plus violemment at-
taqu.
LE MARXISME 299
L dessus il n'y a point de divergences d'opinion.
Elles n'apparaissent que quand il s'agit de prciser
ce qui sur ces diffrents terrains peut tre fait
pour
raffranchissement du proltariat. Il
y
a ici
des divergences d'opinion que Bernstein a bien
senties, mais qu'il n'a pas exprimes avec force. A
l'occasion il eideure ce problme du socialisme,
puis il l'abandonne. La question de l'efficacit des
socits coopratives, des syndicats et de la politi-
que (( socialiste municipale est lie intimement
la question de leurs rapports avec la politique
d'Etat.
Ce n'est pas Bernstein qui a soulev cette ques-
tion, mais bien un de ses partisans, le docteur
Woltmann dj nomm (Voir dans la Elberfelder
Freie Presse
sa srie d'articles sur le livre de
Bernstein, intituls : Discussion sur le but final
et le mouvement avril 1899, ainsi que sa conf-
rence sur la Puissance politique et la Puissance
conomique ,
faite Barmen le
'22
fvrier
1899).
Dans les deux cas il expose cette opinion que
seule la puissance conomique confre la puissance
politique. Les efforts que le proltariat fait pour
conqurir le pouvoir sont donc vains, s'il n'a
pralablement acquis la puissance conomique par
l'organisation syndicale et cooprative.
Le programme d'Erfurt contient ce passage :

La lutte de la classe ouvrire contre l'exploi-


tation capitaliste est ncessairement une lutte poli-
tique. La classe ouvrire ne peut mener le combat
conomique ni dvelopper son organisation cono-
mique sans droits politiques.
300
LE
MARXISME
Woltmann
remarque
ce sujet
:

Gela est fort


juste, mais
comment
la
classe
ouvrire
obtiendra-t-elle
les
droits
politiques?
Le
Programme
n'en dit rien.
On est assez naf
dans
la
seconde
partie
pour les
exiger de l'Etat.
Et
quelles
forces
emploiera-
t-on??

La phrase
devrait tre
retourne
:
La lutte
de la
classe ouvrire
contre
l'exploitation
capitaliste
est n-
cessairement
une lutte
conomico-politique.
La classe
ouvrire
ne peut obtenir
de
l'influence
et des
droits po-
litiques sans
tre
organise
au point
de vue
conomi-
que.
Il est, nous
l'avouons,
bien
naf
de
rclamer
des
droits
politiques
l'Etat,
mais
Woltmann
oublie
malheureusement
de nous
faire
savoir
qui donc
on
pourrait bien
les
rclamer,
si
ce n'est l'Etat
et

ses
organes,
le
g-ouvernement
et le
Parlement.
L'anne
dernire
nos
amis
de Belgique
taient
encore
une fois assez
nafs
pour
demander
le suf-
frage
universel
et gal au
Parlement
et au
gou-
vernement
et non pas
une
cooprative
de
con-
sommation.
Mais
quelles
forces
employer
pour
conqurir
des
droits
politiques?
La vie
conomique
ne
domine-
t-elle pas la vie
politique,
ne
devons-nous
pas
tout
d'abord
avoir la
puissance
conomique
avant
de
pouvoir
obtenir
la
puissance
politique?
La classe
ouvrire,
dit Woltmann,
ne peut conqurir
de l'in-
fluence et des droits
politiques
sans tre
organise
au point
de vue
conomique.
Mais
pour s'organiser
au point
de vue conomi-
que n'est-il
pas
ncessaire
d'avoir
cette influence
et ces droits
politiques
? Que
deviendraient
nos
LE MARXISME 301
syndicats et nos socits coopratives sans le droit
de coalition et le droit d'association? La classe ou-
vrire n'a-t-elle pas d conqurir ces droits poli-
tiques avant de pouvoir fonder ces organisations
conomiques? Et ces droits politiques ne sont -ils
plus dans l'Europe centrale exposs aux pires at-
taques?
Mais d'autre part il est de fait que la puissance
politique n'est en dernire analyse qu'une cons-
quence de la puissance conomique. Quel cercle
vicieux! Sans puissance conomique nous n'ob-
tiendrons pas de droits politiques et sans droits
politiques nous ne parviendrons pas la puissance
conomique !
Par bonheur il est un moyen extrmement sim-
ple de sortir de ce cercle : on n'a qu' ne plus
confondre Isipuissance conomique et Vorganisation
conomique^, confusion sur laquelle tout le raison-
nement de Woltmann repose.
Si le proltariat ne possdait pas la puissance
conomique, il ne pourrait certainement pas obte-
nir de droits politiques. Or le fondement de sa
puissance conomique est le rle qu'il joue dans
la production, et ce rle ne dpend pas de la bonne
volont du gouvernement. Partout les gouverne-
ments et les capitalistes s'vertuent dvelopper
rapidement le mode de production capitaliste, et
par suite ils augmentent la masse du proltariat,
ils la concentrent sur certains points et l'organisent

tout d'abord pour la production seulement, mais


l'organisation de la fabrique a son contre-coup
dans la lutte des. classes. Gouvernements et capi-
302 LE MARXISME
talistes
agissent de concert de faon faire dpen-
dre de
plus en plus du salariat la vie conomique
de la
nation et de faon que la nation soit domine
par le proltariat dans la mesure o celui-ci prend
conscience
de sa force.
Cet
accroissement de la puissance conomique
du
proltariat se manifeste partout, dans les pays
despotiques
comme dans les pays dmocratiques,
en Russie aussi bien qu'en Suisse, et c'est ce qui
explique cette srie ininterrompue de victoires
remportes
par la classe ouvrire, mouvement qui
est la note la plus caractristique de l'instoire du
XIX sicle.
Si les
objections de Bernstein taient justifies,
si la
concentration du capital et par suite du prol-
tariat ne se produisait pas ainsi que l'admettait
dj
le
Manifeste communiste y>, le proltariat
aurait beau
s'efforcer de s'organiser conomique-
ment, les
gouvernements et les capitalistes seraient
assez forts pour en venir bout.
Au contraire ils s'puisent en une lutte dses-
pre, tandis qu'aprs chacune de ses dfaites
l'ennemi qu'ils combattent se relve plus nombreu
\-
.
offre plus de colision, et leur est eux-mmes
plus
indispensable.
Voil les forces que la classe ouvrire a em-
ployes,
emploie et emploiera toujours pour con-
qurir des droits politiques.
Il est tout naturel qu'elle emploie ces droits po-
litiques pour dvelopper des organisations cono-
miques et accrotre encore ainsi sa puissance.
Personne n'a encore ni
qu'un proltariat forte-
LE MARXISME
303
ment organis en syndicats, disposant de riches
coopratives de consommation, de nombreuses
imprimeries, de journaux rpandus, obtienne de
tout autres rsultats aux lections et au Parlement,
qu'un proltariat auquel manquent toutes ces armes
de combat. Mais la puissance conomique
fonda-
mentale du proltariat est la puissance cre spon-
tanment par l'volution conomique. Et la forme
la plus leve de la lutte des classes, celle qui
donne son caractre toutes les autres, ce n'est
pas la lutte entre organisations conomiques iso-
les, mais c'est la lutte soutenue par la collectivit
du proltariat pour la conqute de la plus puis-
sante des organisations sociales, l'Etat : c'est la
lutte politique. C'est elle qui dcide de tout.
Nous ne voulons point dire que les relations en
tre la lutte conomique et la lutte politique soient
telles dans tous les temps et en toutes circonstan-
ces, que les plus grands et les plus rapides progrs
soient constamment obtenus par la lutte politique,
et que la lutte pour et par les organisations cono-
miques doive toujours rester au second plan.
Dans l'importance relative de la lutte conomi-
que et de la lutte politique on constate une certaine
fluctuation semblable au mouvement oscillatoire
de l'industrie capitaliste. De mme que celle-ci
passe tour tour par des priodes de prosprit et
des priodes de crise, de mme en politique nous
trouvons des poques de grand combat et de pro-
grs rapides, des poques rvolutionnaires

alternant avec des poques de stagnation o le


dveloppement des organisations conomiques, les
304
LE MARXISME

rformes sociales passent au premier


plan. Et
entre ces deux mouvements oscillatoires^ le
mou-
vement industriel et le mouvement
politique, il
y
a non seulement une ressemblance,
mais encore
un lien.
Les priodes de prosprit sont naturellement
celles o le mcontentement social gnral est le
moindre, o l'effort qu'on tente pour s'lever
par
son propre travail a le plus de chance de russir,
o le besoin d'en appeler l'Etat est le plus faible.
Alors non seulement les capitalistes, mais aussi les
ouvriers prisent peu la politique et attachent au
contraire une grande valeur aux entreprises et
aux organisations
conomiques qui promettent
des
avantages immdiatement apprciables.
Pendant la crise s'vanouit l'espoir de faire des
progrs sur le terrain conomique; la plus grande
des puissances
conomiques, l'Etat, doit pouvoir
apporter le remde
;
c'est de l'Etat qu'il faut s'empa-
rer, pour sentir
de nouveau le terrain solide sous ses
pas
;
le mcontentement social crot, tous les con-
trastes s'accentuent, tout pousse la lutte politique.
Naturellement Tintensit
de la lutte politique et
son effacement derrire l'activit conomique
ne
dpendent pas uniquement
de la priode de pros-
prit ou de crise que traverse l'industrie. D'autres
facteurs agissent soit pour arrter, soit pour pr-
cipiter le mouvement. En tout cas le cycle cono-
mique exerce une puissante influence sur les rap-
ports entre la lutte conomique etla lutte politique.
La Rvolution de 1848 clata pendant une crise
conomique. L'une des causes, qui aprs la dfaite
LE MARXISME
305
rendirent une nouvelle tentative impossible, fut,
avec la crainte que le proltariat aprs les journes
de Juin inspira la bourgeoisie, la priode de pros-
prit industrielle qui commena en 1850. La
crise industrielle, crivait en 1885 Engels dans son
introduction aux
Rvlations sur le procs des
communistes de Cologne
(p.
15),
la crise indus-
trielle de 1847. qui avait prpar la Rvolution de
1848,
tait termine. Une nouvelle priode de pros-
prit industrielle inoue tait commence; pour
celui qui avait des yeux pour voir et s'en servait,
il tait clair que le mouvement rvolutionnaire de
1848 allait bientt s'arrter.
Ds 1850,
Marx et Engels dclaraient dans la re-
vue (( Die Neue Rheinische Zeitung
: Il ne peut
tre question d'une vraie rvolution quand la pros-
prit est si grande, quand les forces productives
de la socit bourgeoise se dveloppent aussi lar-
gement qu'il est possible. Une telle rvolution n'est
possible qu'aux poques o entre ces deux facteurs :
les forces de production modernes et les modes de
production bourgeoise, clate une contradiction .
Une autre priode de grand essor conomique
s'ouvrit en 1871. Elle ne se rattache pas comme
celle de 1850 une rvolution manque, mais au
contraire une rvolution europenne des plus
heureuses, mais qui fut, il est vrai, le rsultat de
guerres dynastiques et non des soulvements po-
pulaires.
Les vnements de 1866 et 1870-71, la chute de
l'absolutisme en Autriche, et de l'Empire en France,
l'unification de l'Allemagne, l'octroi du suffrage
306 LE MARXISME
universel, enfin la lutte hroque de la Commune,
ces vnements n'taient pas de nature assoupir
chez les ouvriers l'intrt qu'ils portaient la
po-
litique, paralyser la foi au succs rapide des
luttes politiques, et faire passer au premier plan
la ncessit de s'lever uniquement par l'activit
conomique. D'autant moins que la dure de cet
essor fut si courte et que la vie syndicale et coo-
prative, cause de la raction qui suivit
1849,
avait peine commenc.
Aussi pour le proltariat, abstraction faite de
l'Angleterre, la lutte politique resta-t-elle au pre-
mier plan. Le proltariat resta rvolutionnaire.
Depuis quelques annes nous traversons une
nouvelle priode de prosprit, mais qui dure plus
long-temps que celle de 1871: elle a dj trouv
tablies de fortes organisations conomiques et elle
concide avec une priode dj longue de stagna-
tion politique, qu'elle ne fait que prolonger.
Nous avons donc une situation semblable celle
de 1850: raction politique et essor industriel.
Mais entre ces deux poques il
y
a un demi-sicle
de dveloppement capitaliste et de luttes prolta-
riennes, une gnration a dj joui du droit de
coalition. Tandis que la situation en 1850 amena
un arrt complet du mouvement ouvrier sur le
continent europen, la situation en 1899 amena
seulement le passage au premier plan des luttes
conomiques, car les classes laborieuses pensent
qu'en ce moment elles peuvent plus obtenir par le
mouvement syndical et coopratif que par l'activit
politique.
LE MARXISME 307
C'est en partie dans cette situation que rside
la force du livre de Bernstein. 11 insiste sur la n-
cessit de s'occuper de la besogne conomique pra-
tique, ce qui est en effet ncessaire en ce moment.
Son doute au sujet de la vraisemblance de chan-
gements politiques importants et subits, de catas-
trophes, rpond aux expriences des dernires an-
nes. Et pour les gens pratiques qui lisent le
livre de Bernstein, ses thories sont bien indiff-
rentes : ce qui les intresse, ce sont ses considra-
tions sur les devoirs et les ncessits du temps
prsent.
Mais aussi la faiblesse du livre de Bernstein vient
de ce qu'il ne rpond qu' une situation particu-
lire. Car il ne prtend pas s'occuper de nos pro-
chains progrs, mais du socialisme; il ne prtend
pas traiter des tches d'aujourd'hui; mais des l-
ches du parti socialiste en gnral.
Lorsque, en
1830, commena l're de prosprit,
Marx et Engels tirrent des conditions sociales
d'alors des consquences pour fixer la tactique des
annes suivantes, mais ils ne rejetrent point
comme entachs d'erreur les rsultats de l'tude
qu'ils avaient consacre l'ensemble de l'volution
capitaliste. Si Bernstein tait venu dclarer : Du-
rant cette re de prosprit et de raction, on ne
peut rien faire de grand sur le terrain politique.
Aussi longtemps que cela durera, consacrons la
plus grande partie de nos efforts au travail rfor-
miste dans les syndicats, les municipalits, les
coopratives, etc. , s'il avait ainsi parl, il au-
rait trouv dans notre parti la plus grande con-
308 LE MARXISME
sidration et l'approbation
d'un grand nombre.
Mais Bernstein proclame que la situation
cono-
mique et politique du moment est l'tat normal de
la socit,, que la stagnation
politique est la voie
lente mais sre par o progressent la dmocratie
et les rformes sociales
;
il s'imagine
que la prosp-
rit d'aujourd'hui va se prolonger indfiniment,
et
c'est ainsi qu'il arrive une conception optimiste
de l'volution de l'Etat et de la socit. C'est l
une vue inconsistante qui ne peut durer
qu'autant
que la stagnation politique et la prosprit
cono-
mique.
Ce qui semble Bernstein le contraste
entre la
phrasologie
rvolutionnaire
traditionnelle
et le
vritable esprit de rforme n'est, du moins en par-
tie, que le contraste entre une conception
base
sur l'tude de tous les faits de l'histoire
de notre
socit,
et une conception base sur l'examen
d'une seule de ses phases.
Il parle d'une
a
tactique qui n'est fonde que
sur l'ventualit
de catastrophes . 11 n'indique
pas o il a constat une telle tactique dans le parti
socialiste allemand. En ralit,
de par sa base tho-
rique il n'est pas de tactique plus capable de s'a-
dapter aux circonstances
que celle
du parti socia-
liste. Il est prt toute ventualit, il compte avec
la crise comme avec la prosprit,
avec la raction
comme avec la rvolution,
avec les catastrophes
comme avec l'volution
pacifique et lente. Sa vita-
lit rside en grande partie dans cette facult d'a-
daptation. Le parti socialiste n'a pas de raison de
s'affaiblir en rglant toute sa tactique sur une situa-
LE MARXISME
309
tion particulire., sur l'ventualit d'une catastro-
phe^, mais il ne doit pas non plus la rduire tout
jamais la petite besogne des temps de paix. Une
tactique qui par principe ne tient nul compte des
crises, des catastrophes, des rvolutions lui est
aussi nuisible qu'une tactique qui ne spcule que
sur ces ventualits. Le parti socialiste doit pro-
fiter de toute situation et ne jamais se lier les
mains.
b) Notre politique sera-t-elle indpendante ou non?
Derrire le contraste signal par Bernstein entre
une phrasologie rvolutionnaire suranne et un
rel mouvement de rformes dmocratiques so-
cialistes m'apparat, comme je viens de le dire, le
contraste ^entre une conception large, gnrale de
la socit capitaliste et une conception base sur
des phnomnes transitoires et les besoins du mo-
ment.
Mais il
y
a derrire ce contraste une autre an-
tithse, pratiquement beaucoup plus importante.
Car la premire aura des consquences principale-
ment pour notre propagande, tandis que de la se
conde dpendra notre mode d'action.
Notre politique sera-t-elle indpendante
on non ?
Le proltariat doit-il s'organiser comme
un parti
de classe autonome, ou bien fusionnera-t-il
avec
d'autres classes pour former un grand
parti, dmo-
cratique?
310
LE
MARXISME
On pourrait
croire
que cette question a
dj t
rsolue,
thoriquement
par le manifeste
commu-
niste,
pratiquement par Lassalle. Mais
elle reparat
sous une autre forme.
Aujourd'hui il ne s'agit plus
du parti socialiste en tant que
groupement
de pro-
pagande, mais bien en tant que facteur
politique
de premier ordre. La question
n'est donc plus de
savoir si les
proltaires
doivent
abandonner
le
parti
socialiste pour adhrer la
dmocratie bour-
geoise, mais bien si nous devons rgler
notre pro-
gramme et notre tactique
de faon
que les
portes
du parti soient
ouvertes toutes les classes
ou cou-
ches
dmocratiques.
11 s'agit de classes ou de couches, non
d'indivi-
dus. Il
est bien entendu
que le parti socialiste
ac-
cueillera
avec plaisir tous ceux,
quelque classe
qu'ils
appartiennent,
qui seront prts prendre
part

la lutte de classes
entreprise
par le
prolta-
riat. La question est de savoir si le parti
socialiste
doit se rendre serviable
aux besoins
des classes
non-proltariennes.
Une rponse
affirmative
est
ardemment
souhai-
te par les
membres
prvoyants
de la
dmocratie^
bourgeoise,
dont la
dcadence est
rapide et qui ne^
peut esprer
renatre
que par une
mue
du parti
socialiste.
Cette rponse est souhaite
galement
par quel-
ques membres de notre parti qui voient dans cette-
politique
un moyen sr
d'accrotre
rapidement ses.
forces et d'arriver plus tt au pouvoir que par
n'importe
quelle autre voie. Ces socialistes
et dmo-
crates se
groupent autour de Bernstein et son livrer
LE Marxisme 311
leur offre une srie d'arguments. Par exemple il
cherche attnuer la puissance de la solidarit
de classe qui unit entre eux les proltaires et les
divergences qui les sparent des bourgeois
;
il
montre qu'en principe la dmocratie doit amener
la suppression des classes; il recommande d'tre
prudent dans les dclarations de guerre au libra-
lisme
;
il tablit la supriorit de la tactique actuelle
des ouvriers anglais sur celle des chartistes.
Dj dans ma critique du livre de Bernstein (voir
le Vorwrts et la Neue Zeit
)
j'ai montr qu'il
ne s'explique pas nettement sur la lutte des classes.
Ce qui ressort de la lecture de son livre, c'est
qu'il s'efforce de faire apparatre comme ngli-
geables et la solidarit qui unit entre eux les pro-
ltaires et le foss qui les spare des capitalistes.
((( Neue Zeit, xiii, 2

page
70).
Dans cette phrase, Bernstein voit une grave ac-
cusation {op. cit. Page
578).
Je n'y vois que la
constatation d'un fait. Je n'ai point prtendu que
Bernstein ait soutenu une opinion contraire ses
convictions : on peut bien tre persuad que la so-
lidarit n'est pas grande au sein du proltariat et
tre un parfait honnte homme. Il ne s'agit pas
non plus de vertueuse indignation et de sermons
dogmatiques
, mais bien de rechercher si les faits
confirment ou non les vues de Bernstein.
Il dit, par exemple, dans son livre,
V^^^
133 :
Antrieurement au prsent travail, j'ai dj fait la
remnrque que les ouvriers salaris modernes ne sont
pas la masse homogne et

en ce qui concerne la pro-


prit, la famille, etc.

indiffrente que suppose le
312 LE MARXISME
Manifeste communiste et que dans les industries manufac-
turires les plus avances on trouve justement toute
une hirarchie d'ouvriers diffrencis, dont les groupes
respectifs ne sont que mdiocrement solidaires entre
eux. {Trad. Cohen).
Il reconnat bien qu'entre l'aristocratie du tra-
vail et les couches proltariennes infrieures il
existe certaines sympathies qui ne font pas dfaut
mme en Angleterre. Mais entre cette sorte de
sympathies politiques ou socialo-politiques et la so-
lidarit conomique il
y
a encore une grande dif-
frence, diffrence qu'une forte oppression politi-
que et conomique peut neutraliser, mais qui.
mesure que cette oppression disparat, se mani-
feste toujours de nouveau d'une manire quelcon-'
que. C'est une erreur grave de croire que l'Angle-
terre constitue sous ce rapport une exception. Sous
une autre forme, le mme phnomne se manifeste
actuellement en France. De mme en Suisse, aux
Etats-Unis, et jusqu' un certain point,

nous
venons de le dire

en Allemagne .
Je rpondis cela que l'Angleterre fait certaine-
ment exception. Les luttes entre syndicats rivaux
pour la conqute de certains champs d'activit
sont un phnomne particulier l'Angleterre.

Il rplique alors que de telles luttes ne se produi-
sent plus gure maintenant, et... que l'Allemagne
prsente aussi ses luttes entre ouvriers, causes
par des diffrends conomiques et des conflits d'in-
rts conomiques. En certains endroits se trou-
vent encore en concurrence des syndicats centra-
liss et des organisations locales, dans certaines
LE MRXISM
313
branches d'industrie la fdration des industries
et le syndicat professionnel .
Je me contenterai de faire remarquer que la
cessation des luttes entre syndicats en Angleterre
ne prouve rien contre ma thse, puisque je consi-
drais de telles luttes comme des exceptions.
D'ailleurs, l'exclusion du Congrs des Trade Unions
prononce rcemment contre le grand syndicat de
l'Union des constructeurs de machines, n'indique
pas prcisment la cessation des rivalits entre
syndicats en Angleterre. Quant aux conflits entre
syndicats centraliss et syndicats locaux, entre
syndicats professionnels et fdrations industriel-
les, ils reposent sur toute autre chose que le dfaut
de solidarit ou les divergences d'intrts entre
ouvriers de diffrentes branches d'industrie. Les
luttes dont parle Bernstein naissent en partie de
divergences de vues au sujet de l'organisation, en
partie de conflits de comptence, non d'opposition
d'intrts.
On doit vraiment tre court de preuves pour
prendre ces phnomnes tmoin du peu de solida-
rit qui rgne entre les groupements ouvriers.
Mais, demande Bernstein, avec ces sentiments
de solidarit, qu'advient-il du matrialisme histo-
rique et de la dialectique?

Voici des ouvriers
appartenant aux branches d'industrie les plus di-
verses et dont les salaires sont les plus varis.
Le matrialisme historique n'en tirera-t-il pas la
consquence prochaine que des diffrences dans la
position sociale, dans la faon de vivre, dans les
ides, dans les relations mutuelles vont apparatre
18
314
LE
MARXISME
entre
les
couches
en
question?
Et une
telle hy-
pothse
n'est-elle
pas
conforme
au
point de vue
dialectique?

Voyez
comme
Bernstein
devient
subitement
dia-
lectique
et
matrialiste!
Mais je
n'ai
jamais
ni
qu'il existe
des
diffrences
dans
les ides
des di-
verses
couches
d'ouvriers.
11 ne
s'agit que de
savoir
si ces
divergences
seront de
nature
attnuer
les
sentiments
hostiles du
proltariat
l'gard du ca-
pital, et
par
suite
faire
disparatre
ou
diminuer
la
solidarit
proltarienne.
Je
prtends
qu'une
telle
chose ne se
prsentera
que l o
des
proltaires
ont une
situation
privil-
gie.
Mais ce
n'est
jamais
qu'une
exception
et une
exception
qui
ne
persiste
nulle
part. Le
capitaL
s'efforce
de
vaincre
et de
briser
tout
privilge d'-
ducation,
d'habilet,
d'organisation
chez
les ou-
vriers, et
tt ou
tard
il
russit.
L'une
aprs
l'autre
ces
couches
d'ouvriers
qui se
croyaient
quelque
chose de
mieux
que des
proltaires
sont
abaisses,
ramenes
au
niveau des
autres et elles
deviennent
ainsi
conscientes
de la
solidarit
qui les unit

la
masse.
Ce
fait se
passe
sous
nos yeux, et les que-
relles
entre
organisations
locales
et
organisations
fdres
n'y
changent
rien.
Bernstein
pense
qu'entre
cette
sorte de
sympa-
thies
politiques
ou
socialo-politiques
et la
solidarit
conomique
il
y
a encore
une
grande
diffrence
que
peut
neutraliser
une forte
oppression
politique
et
conomique,
mais qui
reparatra
toujours
dans la
mesure o
cette
oppression
diminuera.
Je
ne
conteste
pas
certes
que la
solidarit
pro-
LE MARXISME
315
ltarienne
prendra fin avec l'oppression politique
et
conomique^ car elle est prcisment un rsul-
tat de cette oppression. Je concde aussi volontiers
que l o l'oppression politique s'ajoute l'oppres-
sion conomique, ce sentiment de solidarit est
gnralement plus vif. Mais cette forte oppression
conomique exerce par la classe capitaliste sur le
proltariat n'est-elle pas une condition vitale de
l'exploitation capitaliste? C'est prcisment de l
que vient l'hostilit entre les deux classes. Si
j'crivais que l'opposition entre le proltariat et le
capital apparat Bernstein beaucoup moins mar-
que qu'elle ne l'est en ralit, ou si j'affirme
que l'oppression de la classe capitaliste lui semble
moins forte, cela revient exactement au mme.
Cette vue est intimement lie la suivante que
la dmocratie est en principe la suppression de la
domination de classe, mme si elle n'est pas la
suppression effective dos classes elles-mmes .
(P.
214).
On peut traduire le mot dmocratie par
absence de la domination de classe; c'est--dire un
tat social, o aucune classe ne jouira d'un privi-
lge politique quelconque vis--vis de la commu-
naut ))(P.209).
Abstraction faite de la proprit du terme
.
tat
social pour dsigner la dmocratie, il est certain
qu'une dfinition de la dmocratie la reprsentant
comme une organisation o aucune classe n'exerce
un privilge politique, est bien incomplte. L'ga-
lit de droits n'est c\\i'ime caractristique, non
la
caractristique de la dmocratie . Bernstein ne
peut admettre qu'on traduise le mot dmocratie
316
LE
MARXISME
par
souverainet
du peuple, parce que cette dfi
nition
est
superficielle, et de pure forme, tandis
que
presque
tous ceux qui se servent actuellement
de
l'expression
dmocratie entendent par l plus
qu'une
simple forme de
gouvernement
.
Soit,
plus qu'une
simple forme de gouverne-
ment,
mais quand
mme une forme de gouverne-
ment. Et le concept de
gouvernement du peuple
par le
peuple
implique celui d'galit des droits,
tandis que la
rciproque n'est pas vraie. Mme
dans l'Empire
romain nous trouvons l'galit de
droits de toutes les classes.
Aucune ne jouit d'un
privilge
politique. Les citoyens
romains taient au
point de vue
politique tous
galement privs de
droits. D'autre
part un tat social anarcliique en-
trane aussi l'absence de tout privilge politique
:
pourtant les
anarchistes

et en se plaant
leur
point de vue on ne peut que leur donner raison

ne veulent rien savoir de la dmocratie, prcis-
ment
parce qu'elle est une forme de gouverne-
ment. Elle est la forme
de la souverainet de la
majorit.
D'ailleurs, la dmocratie,
Bernstein ne le nie
pas, ne signifie pas la suppression en fait des clas-
ses sociales. L'tat
social restant le mme, les
classes, leurs
divergences, et leurs ressources co-
nomiques sont dans un gouvernement dmocrati-
que ce qu'elles sont sous un rgime politique o
le
pouvoir
appartient la minorit. Pourquoi donc
alors le mot
dmocratie
serait-il en principe syno-
nyme de
l'expression : suppression de la domina-
tion d'une classe? Il signifie
gouvernement
par
LE MARXISME 817
les classes qui forment la majorit ou qui tiennent
conomiquement ou intellectuellement la majorit
en leur dpendance.
Certes la dmocratie est la .condition primor-
diale de la suppression de la suprmatie d'une
classe, mais prcisment parce qu'elle est la seule
forme politique dans laquelle le proltariat peut
conqurir lui-mme cette suprmatie, dont il se
servira naturellement, tant la dernire des clas-
ses sociales, pour dtruire toutes les diffrences
qui les sparent les unes des autres. Sans la su-
prmatie del classe proltarienne, pas de suppres-
sion de classes.
Mais l'ide de cette suprmatie terrifie Berns-
tein, et c'est pourquoi il cherche dans la dmocratie
le moyen qui en principe supprimera la possibilit
de la suprmatie d'une classe, et par suite rendra
superflue celle du proltariat.
Il affirme que
l'ide de l'oppression de l'indi-
vidu par la communaut rpugne incontestable-
ment la conscience moderne. Actuellement nous
trouvons anti-dmocratique l'oppression de la mi-
norit par la majorit. L'exprience a mme tabli
que, plus taient anciennes, dans un Etat moderne
les institutions dmocratiques, plus aussi les droits
des minorits,
y
taient reconnus et considrs, et
plus les luttes de parti
y
perdaient de leur prel .
(P. 210, 2H. Trad. Cohen).
Il ne nous dit pas o l'exprience a montr tout
cela. Ici, comme lorsqu'il tait question de la
prosprit, nous voyons que Bernstein cite comme
loi gnrale de l'volution moderne, ce qui n'est
18.
a
318
LE MARXISME
qu'un phnomne
transitoire, en l'occurrence cons-
tat dans un seul pays,
l'Angleterre.
L
prsentement
rgne le calme plat dans la
politique. Les diffrends entre les deux grands
partis de
gouvernement
s'attnuent de plus en
plus, et la lutte entre l'Angleterre et l'Irlande a
perdu de son acuit
dans les dernires annes. 11
n'y a vraiment pas si longtemps que la ^ conscience
moderne
des
Anglais
applaudissait avec une joie
{( absolument
intense aux plus cruelles perscu-
tions diriges
contre leurs adversaires, les Irlan-
dais, et que ceux-ci
rpondaient par le poignard et 1
dynamite.
Cependant, depuis que Gladstone capitula
devant les Irlandais, cette forme de lutte a pris fm.
Les
Anglais ne
montrent-ils pas par leur politi-
que
coloniale dans l'Afrique du Sud, au Soudan,
dans l'Inde que leur conscience ne rpugne abso-
lument pas l'oppression des minorits, l'cra-
sement des faibles? Et la dmocratique x\mrique?
Jamais elle ne lyncha ses ngres avec plus de vo-
lupt que
maintenant,
jamais elle ne fusilla les
grvistes d'un
cur plus lger, jamais les Am-
ricains ne se
montrrent plus
sanguinaires et plus
tyranniques l'gard des minorits. La guerre des
Philippines
n'amliorera pas leurs murs.
Ou sera-ce la France dmocratique qui nous
montrera que les luttes de parti perdent de leur
virulence, qu'on
respecte davantage
l'individu et
que
l'volution
politique prend des formes
moins
rudes? Nous ne
parlons pas de
l'Autriche et de
l'Italie, qui par leur mode de
suffrage se
rangent
pourtant
dans les Etats
dmocratiques.
LE Marxisme 319
Mais pourquoi aller si loin chercher des exem-
ples? Que voyons-nous dans l'Empire allemand
maintenant qu'une gnration a joui du suffrage
universel? Une jurisprudence brillamment illus-
tre d'une part par ses jugements draconiens
contre des grvistes et des rdacteurs publiant des
bons mots inoffensifs sur l'empereur et les princes
impriaux, et d'autre part par l'impunit des offi-
ciers et policiers maltraitant les citoyens paisibles.
Bernstein repousse avec indignation l'ide d'une
dictature du proltariat. Est-ce en se montrant
plein d'gards pour des gens comme les junkers
prussiens^ les Stumm et les Kiihnemann, les
Rockefeller et les Jay-Gould, les aventuriers qui se
groupent autour de l'Etat-major de l'arme fran-
aise, et autres gaillards avides d'une politique
Smart qu'on parviendra s'en dbarrasser?
Et rien ne fait prvoir que les divergences s'at-
tnuent. Au contraire!
Je ne veux pas assurer que la suprmatie du
proltariat doive invitablement prendre les for-
mes d'une dictature de classe. Mais l'exprience
n'a pas prouv jusqu'ici et les prvisions qu'on
peut faire pour l'avenir ne permettent pas de
croire que les formes dmocratiques rendent su-
perflue la suprmatie de la classe proltarienne
pour son mancipation.
Qu'on me comprenne bien. Je n'ai pas l'inten-
tion de nier que la dmocratie avec ses liberts,
sa vue claire des rapports des divers partis et des
classes sociales soit extrmement propre carter
toute pret vitable dans la lutte des classes.
Le
320
LE MARXISME
parti socialiste Ta
toujours reconnu. Ici il ne s'agit
pas de cela, mais bien de savoir si la dmocratie
peut
attnuer
Paggravation des antagonismes so-
ciaux
rsultant de
l'volution
conomique au point
de
rendre
superflue la suprmatie de la classe pro-
ltarienne.
La thorie et la pratique
rpondent n-
gativement cette
question.
Nous pouvons
tranquillement nous en remettre
Tavenir de la solution de ce
problme de la dic-
tature
proltarienne. Sur ce point encore il est
inutile de nous lier les mains. Mais cette question
a pour le prsent quelque importance parce que
notre
attachement l'organisation du
proltariat
en classe
indpendante dpend des
esprances que
nous aurons en la cessation des luttes de classes
dans la socit
dmocratique.
La position que nous prendrons vis--vis du li-
bralisme aura encore plus d'influence.

Il me semble
recommandable aussi, dit Bernstein,
d'agir avec modration dans les dclarations de guerre
au libralisme
. Certes, le grand mouvement libral
des temps
modernes a, en tout premier lieu, profit la
bourgeoisie
capitaliste, et les partis, qui s'approprirent
le mot
libral ,
furent, ou devinrent, de simples gar-
des du corps du
capitalisme.
Entre ces partis de la Socialdmocratie il n'y a
place que pour l'antagonisme. Mais, en ce qui concerne
le libralisme
comme mouvement
historique universel,
le socialisme en est, non seulement au point de vue
chronologique mais enrore
spirituellement, l'hritier
lgitime, comme du reste cela ressort
pratiquement au
sujet de chaque question de principe
qui touche de prs
ou de loin l'action socialiste.
Partout o une revendi-
cation cononiique du
programme socialiste allait tre
LE MARXISME
321
ralise d'une faon ou dans des circonstances qui sem-
blaient srieusement menacer l'volution libertaire, la
socialdmocratie n'a jamais hsit s'y opposer. Les
garanties des liberts politiques lui ont toujours t plus
prcieuses que la ralisation d'une revendication cono-
mique.
Le dveloppement et la garantie de personnalit
libre est le but de toutes les mesures socialistes^ mme
de celles qui semblent tre des mesures coercitives...
La constitution de 1793 tait l'expression logique des
ides librales de l'poque, et une lecture rapide de ses
dispositions permet de constater combien peu elle tait
contraire au socialisme. Aussi Babeuf et les Egaux
voyaient en elle un excellent point de dpart pour la
ralisation de leurs ides communistes et ils inscrivirent,
consquemment, le rtablissement de la Constitution de
1793 en tte de leurs revendications. Ce qui plus tard se
donna pour du libralisme politique n'est que des att-
nuations et des accommodations, correspondant aux
besoins de la bourgeoisie capitaliste aprs la chute de
l'ancien rgime, tout comme ce qu'on appelle le man-
chestrisme n'est qu'une attnuation et une reproduction
partielle des principes du libralisme conomique clas-
sique. De fait il n'y a pas une ide librale qui ne fasse
pas aussi partie de l'idologie socialiste.
Mme le principe de la responsabilit conomique
individuelle qui, apparemment, est tout ce qu'il
y
a de
plus manchestrien, ne saurait tre, mon avis, ignor
thoriquement par le socialisme, ni mis hors d'action
dans n'importe quelles circonstances
(p.
218,
220)
{Trad Cohen).
Nous respectons le principe de la responsabi-
lit conomique individuelle
, ainsi que la libert
politique et le dveloppement et la garantie
de personnalit libre
,
mais l'numration de
ces principes et de ces liberts ne me semble pas
puiser le contenu du concept de libralisme.
322
LE Marxisme
Nous avons le considrer de mme que le so-
cialisme, comme un phnomne historique d-
termin et non comme une formule de libert
situe en dehors du temps et de l'espace. Du
moins ce libralisme qui le parti socialiste lance
ses dclarations de guerre, est quelque chose de
trs concret: ce sont les partis libraux que Berns
tein lui-mme
qualifie de gardes du corps du
capitalisme
. Mais le libralisme dans sa forme
la plus pure
mme, l'idal de la majorit des phi-
losophes du XVIII sicle n'est par ses ides socia-
les rien moins que socialiste, ni directement. ni
indirectement, dans ses consquences. Il en esl
autrement des ides politiques du libralisme, v.
la dmocratie.
Naturellement le parti socialiste
doit les accepter, mais quand l'a-t-on vu dans ses
dclarations de guerre s'attaquer aux ides dmo-
cratiques? Toute
l'argumentation de Bernstein esl
base sur la confusion de la dmocratie et du lib-
ralisme conomique, comme il le prouve
clairement
en citant la Constitution de 1793 et Babeuf.
Les doctrines conomiques du libralisme rpon-
dent aux besoins de la production des marchandi-
ses dveloppe. Le droit fondamental qu'il pro-
clame est le droit de proprit sans restriction,
non seulement sur les produits de consommation,
mais encore sur les moyens de production. La
libert fondamentale qu'il revendique est la libert
de produire et de vendre, le laissez-faire, laissez-
passer, principe qui ne repose pas sur une att-
nuation, une reproduction partielle des principes
du libralisme conomique classique mais qui
LE MARXISME 333
fut dj formul par les premiers des conomistes
classiques, les pliysiocrates.
La Constitution de 1793, bien qu'elle naqut sous
la terreur des masses populaires, reconnaissait ces
deux principes du libralisme. Elle dclarait : Le
droit de proprit est celui qui appartient tout
citoyen de jouir et de disposer son gr de ses
biens, de ses revenus, du fruit de son travail etde
son industrie... Nul genre de travail, de culture,
de commerce, ne peut tre interdit l'industrie
des citoyens . Tel n'tait pas le texte du projet de
Constitution que Robespierre prsenta aux Jaco-
bins. La proprit^ avait dit ce dernier^ est le
droit qu'a chaque citoyen de jouir et de disposer
de la portion des biens qui lui est garantie par la
loi. Le droit de proprit est born, comme tous
les autres, par l'obligation de respecter les droits
d'autrui. Il ne peut porter prjudice, ni la s-
ret, ni la libert, ni l'existence, ni la pro-
prit de nos semblables. Toute possession, tout
trafic, qui viole ce principe est essentiellement il-
licite et immoral.
Ainsi pensait Robespierre, qui certes n'tait
pas socialiste.
Et Babeuf aurait cru trouver dans les principes
conomiques de la Constitution de 1793,
un excel-
lent point d'appui pour l'introduction de la com-
munaut des biens ?
Il n'y en tait pas du tout question.
Mais la Constitution de 1793 renfermait, outre
la reconnaissance de la proprit prive et du
lais-
sez faire ))^ une organisation dmocratique de l'Etat,
324
LE
MARXISME
qui fut de
nouveau
carte dans la Constitution
de
179o.
En
premier lieu elle
proclamait le suf-
frage
universel
direct
quand la
constitution sui-
vante
n'tablissait
que le suffrage
censitaire et in-
direct.
Et
c'est
prcisment
pourquoi
Babeuf rcla-
mait
qu'on
remplat
la Constitution de 1793 par
celle de
1793.
Il le
rclamait
parce que, comme
il
l'explique
dans
un de
ses
pamphlets, elle assure

tous
les
citoyens
le droit
imprescriptible de vo-
ter
les lois,
d'exercer
les droits politiqueSi< de se
runir, de
rclamer
ce qu'ils
tiennent pour nces-
saire, do
s'instruire,
de ne pas mourir de faim,

droits que
la loi
contre-rvolutionnaire
de 1795 lse
compltement
et
ouvertement
. (Cit par Deville
dans son
Gracchus
Babeuf ,
traduit par Berns-
tein,
p.
14.)

Dans ce
mme
ouvrage Deville dit
(P. 26)
:
Bien
loin de
mener
fatalement au com-
munismo,
comme
le
prtend
l'historien plein d'ima^
gination,
H. von
Sybel, la
Constitution de 1793
reconnaissait
le
droit de
proprit comme un droit
absolu et
proclamait
la
complte
indpendance de
l'industrie
et du
commerce.
Quand des commu-
nistes
comme
Babeuf
rclamaient
avant tout son
application,
ils ne
perdaient
certes pas de vue
l'tat
social
communiste
qu'ils
rvaient
;
mais
quand
ils
agissaient
ainsi
ils taient convaincus
que la
Rvolution
n'avait suivi son vrai chemin
que
jusqu'au
9
thermidor 1794,
et qu'en cons-
quence
pour
qu'elle
se
termint comme
d'aprs
eux
elle
devait
se
terminer,
il fallait remettre
les choses
en
l'tat o
elles
taient
ce jour.

Babeuf
et les
babouvistes
rclamaient donc la
LE MARXISME 325
Constitution de 1793 cause de son caractre d-
mocratique, malgr et non cause de son libra-
lisme conomique. C'est vraiment accommoder les
faits historiques un peu trop sa fantaisie que de
prendre Babeuf et la Constitution de 1793 tmoin
que le libralisme n'est pas un obstacle au socia-
lisme, que, comme le dit Bernstein, le libra-
lisme est un principe social gnral dont l'aboutis-
sement sera le socialisme (P.
222).
Bernstein arrange encore plus mal Jes chartistes
que Babeuf et les babouvistes, cependant ceux-l
n'taient au prix de ces derniers que des petits gar-
ons. Les babouvistes tentaient par une conspira-
tion d'tablir le communisme
;
les chartistes rcla-
maient le suffrage universel et la journe de 10
heures. Cependant Bernstein ne les approuve pas,
parce qu'ils voulaient atteindre leur but indpen-
damment et mme l'encontre de la
bourgeoisie
radicale .
Il observe que plus le parti socialiste consent
paratre ce qu'il est, un parti de rformes dmo-
cratiques socialistes, plus ses chances s'accroissent
d'accomplir des rformes politiques.
Certes, la peur est un facteur puissant dans la poli-
tique, mais on se trompe en croyant qu'il sufft de pro-
voquer la peur pour obtenir tout ce qu'on veut. Ce n'est
pas quand le mouvement chartiste tait dans sa phase
la plus rvolutionnaire que les ouvriers anglais obtin-
rent le droit de suffrage, mais lorsque l'cho des ti-
rades rvolutionnaires s'tait teint et qu'ils s'allirent
la bourgeoisie radicale dans la lutte pour les rformes.
Et si quelqu'un m'objecte qu'une chose semblable serait
impossible en Allemagne par exemple, je lui recommande
19
326
LE
MARXISME
de
lire ce
que,
il
y
a
quinze
vingt
ans, la presse lib-
rale
crivait
au
sujet
des
luttes
syndicales et de la l-
gislation
ouvrire,
et
comment
les
reprsentants de ces
partis
parlaient
et
votaient
au
Reiclistag au cours des
dbats
sur ces
questions.
Il
reconnatra
peut-tre en-
suite
que
la
raction
politique
n'est
certainement pas le
phnomne
le
plus
significatif
dans l'Allemagne con-
temporaine

(p.
275).
Il est
vrai
que
les
cliarlistes
n'obtinrent pas le
droit de
suffrage,
mais ils obtinrent autre cbose,
la
journe
de
dix
beures,
ce qui n'est pas non plus

ddaigner.
Mais
Bernstein
veut-il
prtendre
qu'ils
n'obtinrent
pas le droit de suffrage parce
que
leurs
allures
taient trop
rvolutionnaires ?
Mais
l'poque
mme o
les successeurs des cb ar-
tistes
obtinrent
le
droit de voter, les ouvriers alle-
mands et
franais
l'obtenaient
aussi, et dans une
mesure
beaucoup
plus large
que les
Anglais, bien
qu'ils se
comportassent
d'une
manire trs rvo-
lutionnaire,
et ne
fissent
aucune
avance
la bour-
geoisie
librale.
Les
Anglais
sont les gens les moins prompts
se laisser
influencer
par de
simples
tirades r-
volutionnaires
. D'ailleurs,
la
bourgeoisie
anglaise
au
temps
de la
propagande
en faveur du
libre-
cbange
ne
pouvait
gure tre effraye
par les pa-
roles
et
la
propagande
des cbartistes,
d'autant
moins
que
ces
tirades
rvolutionnaires
pou-
vaient
bardiment
tre
compares aux
leurs. Ce qui
indisposa
les
bourgeois
contre les chartistes, ce
fut
que les
cbartistes
firent leur
propagande et s'or-
ganisrent
indpendanunent
et en opposition
avec
les
libre-changistes.
Ils le
pardonnrent tout
aussi
LE MARXISME
327
peu aux chartistes que les progressistes prussiens
pardonnrent le mme crime commis par Lassalle,
bien que celui-ci ne se ft pas comport d'une
manire rvolutionnaire.
Par cette singulire opposition de deux choses qui
ne contrastent pas absolument,

les tirades r-
volutionnaires et l'alliance avec la bourgeoisie ra-
dicale,

on peut clairement voir que Bernstein
rprouve ces tirades rvolutionnaires principale-
ment pour rendre l'alliance avec les radicaux pos-
sible.
Mais cette alliance est possible sous deux for-
mes :
1
comme coopration momentane et dans
un but dtermin du proltariat organis en un
parti autonome, avec des partis bourgeois, tactique
que le Manifeste communiste dclare dj in-
dispensable dans certains cas
;
2^
comme extension
du parti proltaire en un grand parti populaire
embrassant tous les lments dmocratiques, tel
que celui qui se forma en Angleterre quand le
chartisme ne fut plus, mouvement contraire l'-
volution politique sur le continent,

et tel que
le rclament depuis peu les rformistes de notre
parti.
Quels sont les arguments en faveur de cette
extension? L'espoir qu'un tel grand parti dmo-
cratique peut obtenir la majorit beaucoup plus
tt que le proltariat isol; qu'en renonant au
spectre rouge et autres allures rvolutionnaires,
il deviendra plus tt apte gouverner, et qu'ainsi
le
proltariat sera plus tt en mesure d'acqurir,
non le pouvoir;, mais de l'influence. Sans doute^ le
328 LE MARXISME
proltariat ne pourra, de cette faon, obtenir pleine
satisfaction, il doit tre moins exigeant et avoir
gard ses compagnons de lutte
;
mais un tiens
ne vaut-il pas mieux que deux tu l'auras, et il n'est
pire maxime que : Tout ou rien. Si nous ne vou
Ions transformer notre parti des salaris en un
parti embrassant les masses populaires, nous nous
condamnons pour un temps indfini l'impuis-
sance, l'opposition absolument strile.
Voil l'argumentation de la fraction rformiste.
Ils oublient que le parti socialiste exerce une ac-
tion positive considrable, mme quand il ne dis-
pose d'aucun portefeuille. Sans doute, on ne peut
pas tout par la crainte, et je crois que la peur
directe, physique du socialisme n'a pas encore
produit de grands rsultats. Et cependant, nous
voyons que depuis des annes dj l'orientation de
notre politique intrieure dpend des revendica-
tions du parti socialiste. Ceci ne vient pas de la
crainte que, un beau jour, si on ne l'amusait, no-
tre parti pourrait tout briser, mais de la crainte
que le parti socialiste pourrait bien un beau jour
grouper autour de lui toute la masse des ouvriers
L'accroissement en nombre et en force du prol-
tariat et l'accroissement de l'influence du parti
socialiste sur ce proltariat,

la ncessit pour
les autres partis d'entrer en concurrence avec le
ntre, sous peine de voir ce puissant appoint leur
chapper, voil les facteurs qui forcent les partis>
bourgeois, dmocratiques faire des rformes so-
ciales, les facteurs qui ont reproduit ce revire-
ment de la presse qui, aux yeux de Bernstein,
LE MARXISME 329
tmoigne de la bonne volont de la bourgeoisie
allemande.
Telle est l'influence du parti socialiste^ longtemps
avant qu'il soit en tat d'arriver lui-mme au pou-
voir^ que les partis bourgeois dmocratiques doi-
vent se rformer, qu'ils doivent au moins adopter
quelques-unes des revendications de notre parti,
s'ils ne veulent pas voir leur chapper la classe
ouvrire, la classe la plus forte de la nation.
Si donc le parti socialiste reste le vrai parti de
classe du proltariat militant, il ne renonce pas
pour cela toute influence politique. S'il voulait,
au contraire, rgler son programme et sa tactique
de faon pouvoir englober d'autres classes et
prendre part leurs luttes de classe, il paralyserait
ses forces combatives et avec son homognit il
perdrait aussi son unit.
Ce sacrifice ne lui servirait gure : comme
parti dmocratique, il resterait quand mme un
parti o le proltariat donnerait le ton; mais les
autres classes ne se soumettent pas une direc-
tion proltarienne. Un parti de concentration d-
mocratique n'est possible que sous une direction
bourgeoise. Lorsqu'un parti englobant tous les
lments- de la dmocratie n'est plus possible sous
une telle direction et partout un tel parti est en
dcadence

plus forte raison est-il impossible
de le constituer sous la direction du proltariat.
Quelles sont les autres classes de la dmocratie
que nous avons considrer aprs le proltariat ?
Les petits bourgeois, les paysans, les intellectuels.
Ds aujourd'hui, les rangs du parti sont largement
380 LE MARXISME
ouverts tout membre de ces classes qui se sent
proltaire et veut prendre part la lutte de classe
du proltariat. Mais comment
Jes petits bourgeois
et les petits agriculteurs, qui ne prennent pas cette
attitude vis--vis du proltariat, veulent-ils am-
liorer leur situation? C'est avant tout en cessant
d'tre de petits exploiteurs pour devenir de grands
exploiteurs, capitalistes, grands agriculteurs, et
pour pouvoir exploiter leurs ouvriers sans entra-
ves. Plus l'exploiteur est plac bas sur l'chelle
sociale et plus profondment il est atteint par
toute rforme. Le proltariat peut s'allier par mo^
ment ces fractions pour atteindre certains buts
politiques et obtenir certaines rformes adminis-
tratives. Mais il ne doit pas cooprer avec elles
en une organisation durable.
Et les intellectuels ? Certes, la trs grande ma-
jorit d'entre eux n'a aucun intrt l'exploita-
tion du salariat, elle appartient mme la catgo-
rie des exploits. Mais, peu nombreux, la force
leur fait encore plus dfaut que le nombre. Ils for-
ment la fraction du peuple la m'oins propre une
lutte de classe nergique, et quelque haine qu'ils
nourrissent pour le rgime capitaliste, ils lui res-
tent cependant soumis. Le parti socialiste a certai-
nement besoin d'intellectuels, de nombreux intel-
lectuels, mais il ne peut les accueillir dans ses
rangs que s'ils sont dcids brler leurs vais-
seaux et entreprendre sans mnagement la lutte
contre la socit bourgeoise. Que celui qui ne le
peut ou ne le veut reste l'cart du mouvement
proltarien. En fm de compte, ou le parti socia-
LE MARXISME
331
liste le dsillusionnerait, ou il trahirait le parti
socialiste.
C'est prcisment dans les rangs des intellec-
tuels qu'on forme les vux les plus ardents pour
que le parti socialiste s'largisse,^ devienne un
parti de tout le monde y), d'un parti de classe qu'il
sl. Les paysans et les petits bourgeois n'en res-
sentent pas un aussi pressant besoin.
Le livre de Bernstein ne montre pas clairement
quelle position il prend dans cette question. S'il
ne se prononce pas avec nettet sur ce point,, ses
arguments dans la question de tactique sont tels
qu'ils peuvent tre et qu'ils sont utiliss en faveur
de la transformation de notre parti en un parti
populaire. Et c'est pourquoi il tait ncessaire de
les mentionner et dmontrer combien peu ils prou-
vent ce qu'ils sont censs prouver.
Ici, nous devons encore une fois revenir l'ar-
ticle de Bernstein dj cit, article qui fut publi
dans le Vorwrts pendant l'impression de ces feuil-
les et o il exposait son opinion sur la partie tho-
rique du Programme d'Erfurt.
Entre autres choses, il est oppos ce passage
du Programme d'Erfurt qui dclare que la trans-
formation de la socit ne peut tre que l'uvre de
la classe ouvrire. Il voudrait dire ; doit tre en
premire ligne l'uvre de la classe ouvrire. Ou
cela ne signifie pas autre chose, ou cela exprime
une autre pense d'une faon bien vague. Nous
avons dj fait remarquer qu'ici il s'agit de luttes
de classes, non de luttes d'individus. Des individus
des classes les plus diverses peuvent prendre part
332
LE MARXISME

la lutte de
l'mancipation
du proltariat.
Le pro-
gramme d'Erfurt
n'en
empche
personne.
Mais la
question est de savoir si la lutte
de
l'mancipa-
tion
du proltariat
peut devenir une lutte
pour les
intrts
particuliers
de classes non
proltariennes.
A cette
question, le
programme
d'Erfurt
fait une
rponse
absolument
ngative, tandis
que Bernstein
n'y rpond
pas. Mais il est permis
d'admettre
qu'il
veut prparer les voies
la
transformation
du parti
socialiste en un parti de concentration
dmocra-
tique, qu'il ne veut pas que le parti
socialiste
ait le
courage de paratre ce qu'il est, mais
celui
de de-
venir toute autre chose que ce qu'il fut
jusqu'ici,
et qu'il devrait
renoncer au principe
fondamental
de l'Internationale
: L'mancipation
de la classe
ouvrire ne peut tre obtenue
que par la classe
ouvrire mme .
Mais le but vis
par le parti socialiste
diffrera
selon qu'il sera un parti
proltarien
ou un parti
(( de tout le peuple
.
Tout parti doit
prendre tche de conqurir le
pouvoir politique
pour faonner l'Etat et faire
agir les forces
de l'Etat sur les formes sociales,
conformment
ses vues. Tout parti ayant de la
vitalit doit aussi tre prpar
ce que le pouvoir
lui choie
;
il doit donc savoir quel usage il em-
ploiera cette force. Il doit avoir
toujours une r-
ponse prte
cette
question, s'il
veut dployer
quelque force
propagandiste.
Un parti qui, ds le
principe,
dclarerait
qu'il ne peut agir utilement
que dans
l'opposition,
qu'il ne cherche qu' obte-
nir
de l'influence
et non le pouvoir, un tel parti
LE MARXISME 333
se paralyserait par cette dclaration et s'ali-
nerait compltement la confiance des masses po-
pulaires.
Donc^ chaque parti doit avoir un but final, non
comme terme de l'volution sociale (celle-ci n'a
ni terme ni but final), mais comme but propos
son activit pratique.
Il est clair qu'uri parti populaire dans lequel les
intrts de classe des paysans et des petits bour-
geois ont l'influence prdominante devra toujours

quelques sympathies qu'il ait pour le prolta-


riat

rester sur le terrain de l'organisation so-


ciale existante, de la proprit individuelle des
moyens de production, de la libert de la produc-
tion individuelle. Il ne pourra franchir les limites
de la constitution de 1793, il ne pourra dpasser
le principe du libralisme, il ne pourra jamais,
quelques efforts qu'il fasse, tre autre chose qu'un
parti de rformes dmocratiques socialistes, expres-
sion o le mot socialistes n'est plus qu'un mot
sonore, mais creux, un souvenir de l'heureux
temps o l'on est jeune et bte ou bien encore
la vision nbuleuse d'un paradis o chacun est
libre de rver d'entrer

quand cinq cents nou-
velles annes se seront coules. C'est un mot qui
n'engage plus rien.
Le but d'un parti purement proltarien doit tre
tout autre. Le proltariat n'a pas d'intrt au
maintien de la proprit individuelle des moyens
de
production. Mme s'il arrive par les voies
les plus pacifiques et les plus lgales au pouvoir;
s'il st anim du vif dsir de ne rien bouleverser
19.
334 LE MARXISME
et de ne point s'carter des voies de
1'
volution
organique
,
mme s'il est sceptique l'gard des
(( utopies socialistes, il ne tiendra pas compte,
dans la dfense de ses intrts, du maintien de la
proprit individuelle des moyens de production
et de la production individuelle.
Par contre, un rgime proltarien doit toujours
poursuivre un double but. D'une part, la suppres-
sion du caractre priv des grands monopoles ca-
pitalistes et de l'autre la suppression des sans-tra-
vail, arme de rserve des industriels.
Et, en ce faisant, il atteint le mode de produc-
tion capitaliste au cur.
Sans les trusts monopolisateurs et sans les sans-
travail toujours prts prendre la place des gr-
vistes, la situation du proltariat organis en face
du capitalisme devient prpondrante.
Quand celui-ci se plaint aujourd'hui dj du
terrorisme proltarien, c'est une absurdit. Mais
le proltariat tablira forcment sa dictature dans
l'usine le jour oii il aura conquis le pouvoir dans
l'Etat. La position des capitalistes, qui subsisteront
aprs la socialisation des cartels et des trusts, de-
viendra alors intenable
;
ils n'auront plus qu'
supporter les risques de leur industrie sans en tre
les matres plus longtemps. Ds ce moment, les
capitalistes, avec une bte plus grande que celle
des ouvriers d'aujourd'hui, rclameront une socia-
lisation avantageuse de leurs industries
;
ils d-
penseront beaucoup plus de forces et d'intelligence
rsoudre ce problme par la voie la plus rapide
et la moins douloureuse, qu'ils n'en dpensent au-
LE
MARXISME 335
jourd'hui combattre le mouvement proltarien.
Le
proltariat victorieux serait contraint, mme
s'il ne le dsirait pas au dbut, de socialiser la
production : il
y
serait fatalement, logiquement
amen par ses intrts de classe.
En d'autres termes, la production capitaliste et
le pouvoir aux mains du proltariat sont deux
choses incompatibles. 11 est difficile d'en dire plus.
Nous ne savons ni quand ni comment s'tablira
cette suprmatie du proltariat, si ce sera dans
une grande tourmente ou la suite d'une srie de
catastrophes ou si elle se ralisera peu peu et
graduellement. Nous ne savons pas non plus ce
que seront alors la socit et le proltariat, car
ces deux facteurs se modifient sans interruption
;
nous ne savons combien de choses encore impr-
vues se seront ralises alors, ni dans quelle me-
sure les problmes du rgime proltarien en se-
ront rendus plus difficiles ou plus simples. Nous
ne pouvons que reconnatre la loi fatale qui for-
cera le proltariat victorieux remplacer le mode
de production capitaliste par le mode de produc-
tion socialiste.
Si le proltariat s'organise en parti politique
autonome, conscient de la lutte de classe soute-
nir, son but doit devenir la suppression de la pro-
prit individuelle des moyens de production capi-
taliste et la suppression du mode de production
individuelle capitaliste; il ne doit pas considrer
que le socialisme doit perfectionner, mais qu'il
doit vaincre le libralisme; il ne peut rester un
parti se bornant aux
rformes
dmocratiques so-
336
LE MARXISME
cialistes,
il doit devenir le parti de la rvolution
sociale.
Ici il ne s^agit naturellement pas de la rvolu-
tion au sens que la police donne ce mot, c'est-
-dire de rvolte main arme. Un parti politique
serait insens, qui se dciderait en principe pour
les
voies de l'meute, lorsque des voies plus sres
et
moins
terribles seraient sa disposition. Dans
ce
sens le parti
socialiste n'a jamais t en prin-
cipe
rvolutionnaire. Il est rvolutionnaire seule-
ment en ce sens qu'il est conscient qu'il ne pourra
employer le
pouvoir politique, le jour o il
y
parviendra, qu'
dtruire le mode de production
sur
lequel
repose aujourd'hui l'ordre social. Je
rougis
d'avoir rpter ces lieux communs : j'y
suis forc quand
Bernstein trouble les esprits par
sa
polmique
contre notre tactique qui, d'aprs lui,
n'est base que sur
l'ventualit de catastrophes.
Dans
l'dition
allemande de son livre, il dclare
expressment
qu'il (( emploie le mot rvolution
exclusivement
dans le sens politique de ce mot,
comme
synonyme de rvolte, de recours illgal
la violence
(p.
152).
Dans l'dition
franaise il a supprim ce passage.
Il
y
parle de la rvolution sans en donner une d-
finition.
Mais dans l'dition franaise comme dans
l'allemande
il dclare :
Il est de
notorit que Marx et Engels ont con-
sidr
pendant fort
longtemps ce dernier moyen
(la violence au moyen de la rvolution) comme
presque
partout
invitable, et, pour un certain
nombre de fidles de la doctrine marxienne, il l'est
LE MARXISME 337
encore aujourd'hui. Beaucoup aussi le considrent
comme le moyen le plus rapide.
(p.
152.)
Depuis Lassalle le parti socialiste s'efforce d'-
tablir clairement la diffrence entre la rvolution
avec des fourches et des flaux et la rvolution
sociale, et de montrer qu'il ne veut que cette
dernire.
Nous croyons pouvoir nous flatter d'avoir fait
sentir cette diffrence mme aux procureurs et
voici qu'aujourd'hui un de nos plus anciens, un
de nos plus minents porte-parole croit ncessaire
de mettre le parti socialiste en garde contre des
soulvements irrflchis!
Si le livre de Bernstein produisait quelque
effet, ce serait avant tout de fortifier les ides
confuses que nos adversaires rpandent sur notre
parti, ides la destruction desquelles il nous a
fallu consacrer une bonne partie de notre vie.
.
Quiconque connat la littrature de notre parti,
ne ft-ce que superficiellement, comprendra que
rvolution sociale et rvolte sont deux ides bien
diffrentes. La rvolution sociale est un but qu'on
peut se proposer en principe, l'meute un moyen
qu'on ne peut juger qu'aprs en avoir examin
l'opportunit.
Mais le terme rvolution politique n'est
pas plus synonyme d'meute que le terme r-
volution sociale . Le langage, je ne parle pas
de celui des policiers

dsigne par rvolution
politique toute grande
commotion politique, qui
active la vie politique et fait battre avec plus de
force le cur de la nation.
Ce terme est oppos
338
LE MARXISME
celui de ce contre-rvolution
,
branlement qui
paralyse l'activit politique. L'meute ou emploi
illgal de la violence peut tre un pisode, un
pisode trs important de cette commotion, mais
elle n'est pas la rvolution elle-mme. La convo-
cation trs lgale des Etats-Gnraux fait aussi
bien partie de la Rvolution que la prise de la
Bastille. Et personne ne parlera de la grande
rvolte franaise de 1789. On ne nommera pas
non plus rvolutions les meutes ou violences il-
lgales qui n'ont pas d'effet sur la vie politique,
par exemple les soulvements des indignes de
l'Hindoustan contre les agents anglais chargs
d'tablir des cordons sanitaires.
Bernstein, pour viter les malentendus
emploie donc le mot rvolution prcisment dans
le sens qui n'est pas celui qu'on lui donne dans
la langue politique et scientifique, mais qui est
le sens que lui prtent les policiers et les magis-
trats, parce que dans une rvolution, ce qui les
intresse, ce sont seulement les actes qui tombent
sous le coup de la loi.
La rvolution sociale

je ne l'entends pas
comme Bernstein

est le but fatal vers lequel
tend toute
organisation politique autonome du
proltariat. Quiconque organise le proltariat en
parti politique indpendant
y
prpare par l mme
les voies l'ide de rvolution sociale, quels que
soient son
amour de la paix, sa placidit et le
scepticisme avec lequel il envisage l'avenir. Et
rciproquement,
quiconque veut rendre le prol-
tariat indpendant des autres partis politiques,
LE MARXISME 339
l'organiser en parti autonome, atteindra son but
d'autant plus rapidement qu'il fera mieux com-
prendre la classe ouvrire la ncessit de la
rvolution sociale.
D'autre part nous avons vu que la politique de
concentration dmocratique, le fusionnement du
proltariat dans un parti de toutes les classes
populaires, implique la renonciation la rvo-
lution,, l'obligation de se contenter de rformes
sociales.
C'est ainsi que la position qu'on prend dans la
question de la rvolution sociale a dj pour le
temps
prsent une haute signification pratique. Il
est possible qu'on se figure qu'il est inutile de dis-
cuter sur la rvolution, et que ce soit l vendre la
peau de l'ours avant de l'avoir tu. Pour l'instant,
dira-t-on, dans le mouvement ouvrier ces deux
directions ont pratiquement le mme but, les r-
formes socialo-politiques et dmocratiques. Qu'on
poursuive donc ces rformes et qu'on ne trouble
pas l'unit du parti par des discussions sur des
choses dont aucun homme ne peut prvoir le
cours.
Mais on a vu que la question de savoir quel
est le but final de notre politique, rvolution ou
simplement rformes sociales, est lie des plus
intimement avec la question de Vorganisation et de
la 'propagande du proltariat comme parti politi-
que dans le temps prsent.
S'il n'en tait pas ainsi, l'insistance soutenir
le point de vue rvolutionnaire d'une part serait
aussi peu comprhensible que d'autre part la vio-
34(^
LE MARXISME
lence des
attaques des
rformistes contre ce qu'ils
nomment tirades
rvolutionnaires .
Tandis qu'au
contraire l'ardeur des discussions
devient
comprhensible
quand on aperoit der-
rire la lutte
apparente autour des formules la
lutte
autour d'une question, dont la solution a
une
importance
vitale pour le parti socialiste
comme pour la dmocratie
bourgeoise, c'est--dire
la question de savoir si le
proltariat doit mener
sa lutte de classe comme
organisation politique
autonome ou bien comme fraction d'un parti po-
pulaire embrassant toutes les couches de la d-
mocratie.
;)
Nous est-il
permis de triompher?
Voil
la
question que pose srieusement
Bernstein
et laquelle il rpond
ngativement!
Nous avons vu que tout
parti politique ayant
de la
vitalit doit s'efforcer de
conqurir le pou-
voir,
qu'il ne doit pas se contenter de rester un
parti
d'opposition.
D'aprs Bernstein, ce principe
ne peut
s'appliquer au parti socialiste. Pendant
un certain
temps il ne peut rendre de services
utiles que dans
l'opposition.
Le
proltariat
est beaucoup
trop faible^, pense-
t-il, pour
pouvoir de
sitt conqurir le pouvoir.
Mais s'il
russissait, cela ne
pourrait tre qu'un
mal, car il est encore trop peu dvelopp
pour
LE MARXISME
341
pouvoir utiliser convenablement ses forces, et les
temps ne sont pas encore venus o doit se ra-
liser le Socialisme.
Avons-nous ds maintenant atteint le degr de
dveloppement des forces productives, indispensa-
bles pour l'abolition des classes ? demande
Bernstein
(p.
300).
La rponse est trs pessimiste.
Et les ouvriers ?
Malgr les progrs considrables que fti classe
ouvrire a faits au point de vue intellectuel, poli-
tique et conomique depuis les jours oii Marx et
Engels crivaient, je ne la considre pas mme
aujourd'hui encore comme assez avance pour
prendre en mains le pouvoir politique.
(p.
298.)
Bernstein a dj trait ces questions dans une
partie de son ouvrage. Nous avons dj eu
l'occasion de parler des doutes qu'il lve au
sujet du dveloppement du mode de production
moderne, et nous avons montr qu'il tait impos-
sible d'indiquer avec prcision un stade du d-
veloppement de
la
production partir duquel on
pourrait dclarer la socit mre pour le socia-
lisme.
L'intervention consciente du proltariat dans
le mcanisme conomique doit videmment rev-
tir des formes tout autres dans une socit oii
dominent la haute finance et le commerce et dans
une socit o domine l'industrie
;
la souverai-
net politique du proltariat doit avoir des etfets
diffrents dans un pays de vieux capitalisme et
dans un pays de jeune capitalisme,

voil tout
ce qu'on put affirmer. Mais il serait absurde de
342
LE MARXISME
vouloir
prciser une limite
partir de laquelle
on
dclarerait le
socialisme ralisable.
Dans la
dernire
partie de son
ouvrage,
Bernstein est
manifestement
anim du
mme
sentiment,
qui guide
l'auteur en crivant ces
lignes : le besoin d'en finir vite, puisque, aprs
tout, on tait si prs du but.

Aussi ne donne-
t-il ici aucun
dtail prcis, et se contente-t-il
d'indiquer
quelques
rfrences.
Mais ici il joue
vraiment de
malheur.
Dans l'dition
allemande,
Bernstein se rfrait
trois auteurs.
Dans
l'dition franaise,
il ne se
rfre plus qu'
un seul : Engels. J'ai montr que
sur les trois,
l'un ne fait qu'une
remarque hypo-
thtique sans autre
fondement et que les deux au-
tres dclarent
absolument
le contraire de ce que
Bernstein leur attribue,
Bernstein
lui-mme re-
connat dans une note de l'dition
franaise s'-
tre laiss peut-tre
un peu trop
entraner
par la
discussion.
Nanmoins il reproduit
les rsultats
qu'il a tirs de ses prmisses et il rpte aussi sa
citation de F. Engels.
Polmiquant avec Plekhanow,
il cite le passage
suivant :
((
Ce ne sera que lorsque les forces
productives socia-
les auront atteint un
certain degr de
dveloppement,
tra lev mme
pour les temps actuels,
qu'il deviendra pos-
sible
d'augmenter tel point la
production que
l'abo-
lition des
diffrences de
classe
pourra
tre un
progrs
rel et qu'elle
pourra tre durable sans
entraner un
arrt, voire mme un recul dans le mode de
production
social.
Quel est donc, demande
Bernstein
triomphant,
le philistin, le savant qui a crit cela,
monsieur
Plekha-
LE MARXISME
343
now? Personne autre que Frdric Engels.
(p. 300.)
Trad. Cohen.
Cette citation est certainement trs fcheuse
pour Plekhanow. Elle a seulement un petit inconv-
nient pour Bernstein : elle est
fausse.
Bernstein,
ou son traducteur, fait parler Engels au futur
quand celui-ci parle au prsent (Voir l'original :
Internationales aus dem Yolksstaat, Berlin,
1894,
p. 50).
C'est peut-tre seulement la faute du traduc-
teur; mais celui-ci n'aurait pas commis cette faute
si Bernstein en mme temps que le passage en
question avait cit le passage qui suit. Engels po-
lmique dans cette brochure contre un Russe qui
avait prtendu que le socialisme se raliserait plus
tt en Russie que dans l'Europe occidentale, parce
que la Russie n'a pas de bourgeoisie.
A cela Engels rpond qu'un certain degr de
dveloppement des forces productives est une con-
dition prliminaire du socialisme. Ce n'est qu'en-
tre les mains de la bourgeoisie que les forces pro-
ductives ont atteint ce degr de dveloppement.
La bourgeoisie est donc, tout comme le prolta-
riat, une condition prliminaire sine qiia non pour
la rvolution sociale.

Engels prtend donc ici que les conditions co-
nomiques indispensables l'avnement du socia-
lisme n'existent que dans les pays capitalistes. Il
dit la mme chose dans son Anti-Duhring .
(3 dition,
p. 304).
Bernstein torture le sens de ce passage au point
de dire qu'Engels aurait prtendu que les condi-
344
LE MARXISME
tions conomiques prliminaires du socialisme
n'existaient pas encore.
J'attirai son attention sur ce point, ce qui ne
l'empcha point de maintenir dans l'dition fran-
aise cette altration du sens du passage d'Engels.
Et voil le seul argument qu'il sache produire
en faveur de sa thse. Nanmoins il continue de
la dfendre avec acharnement, cette thse que la
victoire du parti auquel il appartient ne pourrait
avoir que de fcheuses consquences.
En vrit, quel singulier socialiste !
Bernstein n'apporte pas la moindre preuve
quand il affirme que les forces productives ne sont
pas encore suffisantes pour que les classes sociales
puissent tre abolies, puis lorsqu'il veut citer des
autorits, ces autorits se tournent contre lui.
Mais le degr auquel le capitalisme a amen
le dveloppement de la production n'est qu'un
des facteurs du socialisme. C'est un corps inanim
si un second facteur ne vient lui donner la vie :
un proltariat plein de force politiquement mr.
Notre proltariat possde-t-il ces qualits dans
la mesure qui lui permettrait de saisir les rnes
de l'Etat ? Et mme pouvons-nous esprer voir
dans un temps, rapproch natre un tel prolta-
riat ?
Bernstein rpond encore cette question,
par la ngative. Il traite cette question, comme
la question des conditions matrielles primordia-
les du socialisme, deux fois dans son ouvrage,
une fois vers le milieu
(p.
152 et suivantes) et de
nouveau vers la fin.
LE MARXISME 345
Il (Iciiiaiule ce qu'est le proltariat moderne et
il rpond :
((
Si on comprend sous ce titre tous ceux qui ne
jouissent d'aucun revenu par la proprit ou par une
situation privilgie^ ils constituent videmment la
majorit absolue de la population dans les pa"ys avan-
cs. Mais alors ce proltariat se compose d'un
mlange d'lments extraordinairement htrognes, et
de couches plus diffrentes encore entre elles que ne le
fut le peuple de 1789; une foule qui, tant qu'existe-
ront les conditions de proprit actuelles, aura plus
d'intrts communs ou, du moins, analogues que con-
tradictoires, mais qui, ds que les possdants et les
gouvernants actuels seront destitus ou dpossds, se
rendront bien vite compte de la diversit de leurs
besoins et de leurs intrts respectifs
(p.
i53).
Dans ces propositions l'auteur reste d'une part
autant au-dessous de la vrit qu'il est au-dessus
d'autre part. Bernstein reste au-dessous de la
vrit, quand il concde peine que le proltariat
forme la majorit absolue de la population des
pays avancs.
Dans l'Empire allemand, en
1895, les non-prol-
taires formaient 26,84
^/o
de l'ensemble des per-
sonnes vivant de leur industrie; en 1882,
la pro-
portion tait 29,25
/o.
Les proltaires forment
ainsi plus des 70 centimes, presque les
3/4
des
personnes gagnant leur vie. C'est l dj une
forte majorit absolue .
En outre la statistique
de l'Empire comptait au
nombre des non-proltaires non seulement les ca-
pitalistes, les artisans, les petits commerants,
les grands propritaires, les paysans, mais aussi
346
LE MARXISME
les ouvriers domicile^ les directeurs salaris
d'entreprises (par ex. les directeurs des socits
par actions), les officiers, les hauts fonctionnai-
res, les membres du clerg, le personnel de l'ad-
ministration, de
l'enseignement, les mdecins,
les acteurs, les musiciens, les artistes, les secr-
taires particuliers, les hommes de lettres. (Sta-
tistique de
l'Empire allemand. Nouvelle srie.
Volume
111, p.
62 et
63).
11 est inutile d'expliquer que parmi ces non-
proltaires il en est beaucoup qui ne tirent aucun
revenu de la proprit ou d'une situation privi-
lgie.
Ce
dnombrement montre certainement que si
on veut parler d'un mlange d'lments extra-
ordinairement htrognes
,
les non-proltaires
forment un tel mlange. Mais ici Bernstein ne
veut considrer que la dsagrgation du prolta-
riat et il ne peut trouver d'expression assez forte
pour la dpeindre : c'est un mlange de couches
plus diffrentes encore entre celles que ne le fut
le (( Peuple en 1789 .
Voil vraiment une affirmation bien hardie
Le proltariat d'aujourd'hui est form de salaris-^
le (( Peuple de 1789 tait form non seulement
de salaris, mais aussi de petits bourgeois,,
de paysans et de gueux, et ces derniers, dans
le peuple d'alors, jouaient un rle, mme un
rle politique, non
sans importance.

Et si l'on
veut considrer
l'expression le Peuple de 1789
comme synonyme de
Tiers-Etat, alors il faudra
encore tenir compte des capitalistes et des intel-
LE MARXISME
347
loctuels. Quel mlange bigarr formaient ces gens
qui renversrent la Fodalit !
Et Bernstein prtend que les salaris d'aujour-
d'hui forment des couclies encore plus diffrentes
que celles qui composaient le Peuple de 1789!
Et celui qui lance cette affirmation plaisante
(( sur le calme d'me vraiment asiatique avec
lequel Parvus

pensez donc !

enrle dans
l'arme
du proltariat les
5,000,000 salaris
agricoles, ne voudrait-il pas par hasard les comp-
ter dans Parme de ceux qui tirent leur revenu
de la proprit ou d'une situation privilgie?
Comme preuve des profonds contrastes que pr-
sente le salariat, on nous montre les disparits
frappantes qui existent entre les salaris de l'in-
dustrie, du commerce, de l'agriculture et au sein
de chacune de ces catgories. Nous avons dj
vu ce que penser des divergences dans les syndi-
cats. Qui voudrait nier qu'il existe des divergences
au sein du salariat? Qui ne verrait que les int-
rts de l'employ de commerce ne sont pas iden-
tiques ceux de l'ouvrier d'usine, et que ceux-ci
sont diffrents de ceux du petit ptre? Mais de ces
diffrences se dgage-t-il des oppositions d'int-
rts rendant impossible une coopration durable
de ces diffrentes couches dans un parti politique?
C'est l prcisment la question que Bernstein
n'aborde pas, car tous ses arguments concernent
les difficults d'une coopration syndicale et non
d'une coopration politique.
D'aprs Bernstein, la condition primordiale de
l'organisation d'un parti serait donc une complte
348
LE
MARXISME
uniformit
de tous les
intrts des
membres de ce
parti?
Alors
comment
donc
pourrait se
consti-
tuer un
parti ?
Si le
proltariat
n'est pas en tat de devenir
classe
dirigeante,
cause des
divergences
d'int-
rts de
ses
diffrentes
cduches,
comment donc la
Bourgeoisie
a-t-elle pu
parvenir au
pouvoir ?
Qu'on
veuille
bien
considrer non plus
seulement
les
diffrences,
mais les
contrastes au sein de la
Bourgeoisie
: elle est forme
par les
Capitalistes
et
par des
Intellectuels.
Chacune
de ces couches se
divise son tour
en
innombrables
groupes
qui se
combattent
souvent
avec le plus grand
acharne-
ment : nous
avons
grands et
petits
capitalistes;
nous avons le
capital
industriel, le capital de
commerce,
le
capital de
prt et la haute
finance
qui les
empoche
tous; ne
considrer que le capi-
tal industriel,
nous
avons les
divergences
entre
producteurs et
consommateurs
de
matires pre-
mires, etc.

Et parmi les
Intellectuels,
quelle
solidarit
y
a-t-il bien
entre le mdecin et l'avo-
cat,
l'ingnieur et le philologue
?
Et cependant tous ces
lments allis
formaient
le grand parti
libral.
Mme la
bourgeoisie elle
seule est dj
plus
divise que le
proltariat; il est
donc vain de pr-
tendre
que le
proltariat est
compos
aujourd'hui
d'lments plus
disparates que le peuple de 1789
tout
entier qui, outre le
proltariat,
renfermait
encore tant de classes.
Bernstein
lui-mme ne
maintiendrait
pas cette
affirmation
s'il considrait les choses
plus froide-
LE MARXISME 349
ment. Et mme le proltariat tait en 1789 plus
divis qu'aujourd'hui : alors il
y
avait encore les
divergences entre ouvrier membre d'une corpora-
tion et ouvrier non membre d'une corporation.
L'ouvrier tait beaucoup plus li durant toute sa
vie la mmeoccupation^le passage d'une occupa-
tion une autre n'tait pas si facile qu'aujourd'hui.
Si nous voulons examiner les chances du prol-
tariat dans les luttes politiques, nous ne devons
plus seulement mettre en relief chez lui ces points
qui semblent diminuer nos yeux ses facults
combatives.
Il nous faut aussi considrer l'autre face du
problme. Lorsque Bernstein croit apercevoir dans
le mlange des couches
,
dans la diversit des
intrts le facteur qui rend impossible la souve-
rainet politique du proltariat, nous devons lui
objecter que le mlange des couches, la diversit
des intrts sont bien plus grands chez nos adver-
saires, et c'est pourquoi Marx et Engels protest-
rent toujours contre le terme de masse raction-
naire .
C'est prcisment dans l'unit des intrts dci-
sifs qu'il reprsente, que se trouve le grand avan-
tage du socialisme sur les partis bourgeois. Il est
le seul des partis existants qui n'a besoin de s'ap-
puyer que sur une classe, parce que celle-ci cons-
titue la grande majorit du peuple.
Tout autre parti doit s'appuyer sur diffrentes
classes, en particulier mme sur des fractions du
proltariat, s'il veut obtenir et conserver la majo-
rit. Le socialisme est prcisment suprieur aux
20
S50
LE MARXISME
autres partis par son unit et sa cohsion. Et cela
ne contribue pas peu le rendre fort.
Mais si les divergences qui existent au sein du
proltariat taient suffisantes pour morceler le parti
socialiste et le rendre incapable de conqurir le
pouvoir, qu'adviendrait-il donc de lui, si ces
divergences on en ajoutait d'autres en largissant
le parti socialiste au point de faire de ce parti pro-
ltarien un parti de tout le monde ?
Personne n'a encore prtendu que le parti pro-
ltaire soit absolument homogne. Trop souvent
dans notre uvre de propagande, nous sentons
les diffrences qui le divisent. Alors on voit assez
distinctement que toutes les couches proltarien-
nes ne sont pas galement aptes comprendre
les ides socialistes et l'organisation politique et
syndicale. Les travailleurs industriels forment
l'avant-garde, les travailleurs du commerce et
surtout ceux de l'agriculture restent l'arrire-
garde. Il n'est pas douteux que nous ne gagnions
compltement ces dernires couches qu'avec de
pnibles efforts. Mais ceci montre seulement que
le socialisme n'est pas encore au bout de sa tche,
ce que
personne parmi nous ne s'tait d'ailleurs
figur; cela ne prouve pas que cette tche reste
longtemps encore inacheve.
Le dveloppement conomique favorise trs effi-
cacement notre propagande en ce sens qu'il accrot
surtout les couches proltariennes les plus ac-
cessibles au socialisme. Dans les villes domine la
population industrielle et la prpondrance des
villes sur la campagne est de plus en plus mar-
LE MARXISME
851
que. Le
tableau suivant concerne l'Empire alle-
mand
:
CLASSES
DES
LOCALITS
Villes de
plus de 100.000 h.
20.000 100.000.
5.000 20.000.. .
2.000 5.000 . . .
Villes
Campagne ...
Population totale
Augmentation ou diminution
de la population de 1882 1895
En valeur absolue Pour cent
+
3.703.095
4-
i. 228. 807
4-
1.379.148
4-
582.738
-1-6.893.788

345.617
-f-
6.548.171
-|-m,29
+
+
+
+
+
29,62
24,22
10,16
36,47
1,31
14.48
Proportion entre
la population
du groupe eonsidr
et la population totale
1882
7,36
9,17
12,59
12,68
41,80
58,20
100,00
189S
13,58
10,39
*
13,66
12,20
49,83
50,17
100,00
Donc ds aujourd'hui la ville est par sa popula-
tion aussi forte que la campagne, abstraction faite
de sa supriorit conomique, intellectuelle et po-
litique.
Mille habitants de l'Empire se rpartissent d'a-
prs les occupations comme suit :
Agriculture . . . .
Industrie
Commerce
Autres occupations.
Dans l'empire
1882 1895
425,1
355,1
100,1
119,6
357,4
391,2
115,2
136,2
Dans les villes
1882 1895
119,3
509,3
171,6
199,8
95,0
530,0
180,0
195,0
A la campagne
1882 1895
644,7
244,4
48,9
62,0
618,0
253,4
50,9
77,7
Partout l'industrie est en progrs et dans les
villes la majorit de la population en vit. Dans la
852
LE MARXISME
campagne elle fait des progrs aux dpens de l'a-
griculture. C'est dans les petites villes qu'elle est
la plus forte. L elle comprend 571,9 0/00
des ha-
bitants, dans les grandes villes seulement
508,6.
Dans les grandes villes le commerce est plus
dvelopp que partout ailleurs : il comprend
261,1 0/00
de la population. Cependant dans les
grandes villes il a diminu depuis 1882, poque
laquelle il comptait 266,1 0/00,
tandis que la pro-
portion pour l'industrie montait dans les grandes
villes de 473,4 508,6.
On voit combien le dveloppement conomique
nous aide vaincre les difficults qui s'opposent
notre propagande.
Mais si Bernstein exagre sans mesure ces dif-
ficults, il cherche amoindrir les rsultats dj
acquis de notre propagande. Il appelle l'attention
sur ce point, qu'il
y
aurait en Allemagne 4,500,000
ouvriers adultes dans l'industrie et seulement
2,100,000
lecteurs
socialistes
(p.
159).
Il compare l des quantits incommensurables :
les ouvriers adultes et les lecteurs. Tout ouvrier
adulte n'est pas lecteur. Parmi les
4,500,000
ouvriers adultes (plus exactement
4,475,653)
il
n'y a pas moins de 624,136
femmes qui, mal-
heureusement, n'ont pas encore le droit de suf-
frage .
Dans l'industrie il n'y a au-dessus de 20 ans que
3,855,517
ouvriers de sexe masculin en comptant
les employs. Parmi eux il en est 1,603,583
gs
de 20 30 ans. Nous pouvons admettre qu'envi-
ron la moiti n'ont pas 25 ans. Donc au lieu de
LE MARXISME 353
4,500,000
lecteurs parmi les ouvriers, nous n'en
trouvons que 3 millions. En outre il n'est pas
juste de compter comme adversaires du socialisme
les lecteurs qui se sont abstenus. Si nous admet-
tons que le nombre des abstentions dans la classe
ouvrire a t aussi grand que dans le reste de
la population, nous trouvons alors que le nombre
des voix obtenues par le parti socialiste allemand et
le nombre des ouvriers industriels lyotants conci-
dent presque exactement. L'hostilit que le parti
socialiste rencontre encore dans quelques couches,
notamment parmi les ouvriers catholiques, est
compense par les renforts qui nous viennent
d'autres couches proltariennes.
Lorsque Bernstein dclare : Plus que la moi-
ti des ouvriers industriels de l'Allemagne sont
encore actuellement, vis--vis de la social-dmo-
cratie, ou bien indiffrents et incomprhensifs, ou
bien nettement hostiles, ce pessimisme repose
par bonheur sur une erreur de calcul, une erreur
qui rappelle celle qu'il commet quelques pages
plus haut, quand il parle de plus d'une centaine de
mille entreprises occupant plus de 20 personnes
qu'un rgime socialiste aurait nationaliser, pro-
blme bien difficile rsoudre. Nous avons vu
que le nombre de ces industries ne s'lve pas
dans tout l'Empire 49,000.
Lorsque le parti socialiste allemand jette un
regard sur les rsultats obtenus aux lections, il
n'a pas le moindre motif d'envisager les choses
avec pessimisme.
Un parti qui, il
y
a 30 aris, ab-
solument nul, est devetiu aujourd'hui le plU fort
30.
354
LE MARXISME
de l'Empire; un parti qui se recrute dj dans lo;
trois quarts de la nation, et demain dans une frac
tion toujours plus grande; qui, n'ayant besoin d'r
tre soutenu que par une seule grande classe, pos
sde une homognit et une unit dont aucu
autre parti n'est capable, et qui dans sa propa
gande et son organisation est puissamment
aid
par le dveloppement conomique

un tel pari
n'a pas besoin de reculer le moment o il arriver
au pouvoir, jusqu' un avenir si lointain
que dan
la pratique on peut n'en tenir aucun compte.
Ce parti qui est devenu en l'espace de 30 an
le plus fort des partis politiques, peut dans l'eF-
pace de 30 autres annes devenir le parti au poi
voir, peut-tre mme auparavant.
Oui, peut-tre mme auparavant. Mais n'est-c>
pas l prcisment que rside le plus grand dar
ger pour le parti socialiste ? S'il parvenait demai
la direction des affaires, ne serait-il pas cor.
damn chouer piteusement ? Bernstein n'estim
pas encore la classe ouvrire comme assez dvc
loppe pour se charger du pouvoir politique. Seu!
des littrateurs, qui n'ont jamais vcu dans le vn:
mouvement ouvrier, pourront avoir l-dessus un^.
apprciation diffrente... Nous avons prendi?
les ouvriers tels qu'ils sont. Et ils ne sont r
aussi gnralement tombs dans le pauprism
comme le prvoyait le Manifeste communiste
ni aussi exempts de prjugs et de dfauts
qu.
nous le voudraient faire croire leurs adulateurs \
(p.
298).
Trad. Cohen.
Ces phrases ne laissent rien dsirer sous Y'
LE MARXISME 355
rapport de
l'nergie. Malheureusement je ne suis
pas en tat d'y rpondre d'une faon si premp-
toire.
Tout d'abord je dois avouer ma honte qu'avant
la brochure de Bernstein^ je n'avais jamais beau-
coup pens la catastrophe qui nous menace,, si
nous arrivons tout de suite au pouvoir. Le danger,
que nous pourrions demain nous rveiller dicta-
teurs de l'Allemagne^ fut toujours le moindre de
mes soucis.
Mme maintenant que Bernstein m'a fait rfl-
chir ce sujet, je ne puis malgr mes efforts arri-
ver porter un jugement irrvocable et je ne puis
qu'mettre des prsomptions. Nous n'en sommes
malheureusement pas encore l, que nous puis-
sions soumettre les diffrentes classes un exa-
men de maturit pour leur dlivrer ou leur refu-
ser ensuite, selon le casyun certificat de maturit
politique et d'aptitude gouvernementale. Le seul
examen dont le certificat ait une valeur dans l'his-
toire, c'est la pratique, l'exprience.
Nous n'avons, il est vrai, aucune garantie que
le parti socialiste pourrait se maintenir en posses-
sion du pouvoir, s'il
y
tait port ds demain par
un subit ouragan politique. Peut-tre que tt ou
tard les rnes de l'Etat lui chapperaient ou lui
seraient arraches commme il arriva aux classes
dmocratiques lors de la rvolution anglaise du
XVII sicle et lors de la Rvolution franaise. Mais
quel est le remde prventif cette victoire pr-
mature ? Il n'en est qu'un : la dissolution du parti
socialiste. Un parti qui existe doit lutter, et lutter
356
LE
MARXISME
signifie
combattre
pour la victoire.
Et qui combat
pour la
victoire,
doit
toujours
compter
avec l'ven-
tualit
qu'il
pourrait
bien
rester
vainqueur.
Si nous
voulons
donc
tre
certains
que le pou-
voir
ne
nous
cboie pas en
partage
prmatur-
ment,
nous
n'avons qu'
nous
coucher et
dormir.
C'est ce
queBernstein
lui-mme
n'acceptera pas,
et
c'est
ainsi
qu'une
triste
fatalit
nous force
continuer
la
lutte sous
le poids de
l'crasante
in-
quitude
que
nous
pourrions
bien voir notre vic-
toire
avant
de
mourir.
Mais
le
proltariat
est-il
bien
rellement si loin
de la
maturit
politique
que
seuls des
littrateurs
qui ne
connaissent
pas
l'ouvrier
puissent tre d'une
autre
opinion
?
Quelles
preuves en
fournit Berns-
tein
?
Premirement,
tous
les
ouvriers
qui il en a
parl,
sont du
mme
avis.
Ceci
prouve
simple-
ment
qu'ils sont
modestes
et
qu'ils
s'exagrent
la
sagesse
avec
laquelle
le
monde
est
gouvern.
Deuximement,
les
ouvriers
ne sont pas si exempts
de
prjugs
et de
dfauts
que
leurs
adulateurs
voudraient
nous le
faire
croire.
Pour
chapper au
soupon
d'une
si
vnale
flagornerie,
je me hte
de
remarquer
que je
suis
compltement
d'accord
avec
Bernstein
sur ce
point.
Mais il n'est point
question ici
d'un
prix de
vertu,
il s'agit de la ma-
turit
politique.
Bernstein
prtendra-t-il
que
les
classes
dirigeantes
d'aujourd'hui
soient
si exemp-
tes de
prjugs
et de de
dfauts
?
Nous
n'avons
pas
juger
les
proltaires
d'aprs
UD
idal
quelconque
de
perfection :
nous
n'avotlfe
LE MARXISME 357
qu' les comparer aux autres classes. Cette com-
paraison sera-t-elle si dfavorable la classe ou-
vrire ?
D'ailleurs si le proltariat tait encore relle-
ment si loin de la maturit politique, il dcoule-
rait de ce fait des consquences assez dsagrables
Bernstein.
Mme celui qui ne veut point faire sa cour aux
ouvriers concdera qu'aujourd'hui dj ils se mon-
trent suprieurs politiquement aux autres grandes
couches dmocratiques de la socit, aux petits
bourgeois, aux petits agriculteurs. Si malgr cette
supriorit ils sont encore incapables de gouver-
ner, ces deux classes le sont aussi. Mais qu'ad-
vient-il alors de la dmocratie, qu'advient-il du
self-gouvernement, si la grande masse du peuple
en est incapable?
Si Bernstein a raison, alors non seulement la
souverainet du proltariat, mais encore la sou-
verainet du suffrage universel est un non-sens.
Qu'on en finisse donc avec la dmocratie, que la
bourgeoisie soit seule au pouvoir pour nous assu-
rer le progrs de la civilisation, et qu'on difie
bien vite le rempart
du cens lectoral contre les
Vandales modernes !
Naturellement pas pour toujours, mais seule-
ment jusqu'au jour o le proltariat aura atteint
la maturit voulue. C'est une semblable promesse
que nous ont
constamment faite les adversaires
du suffrage universel.
Une dmocratie progressiste n'est dsormais pos-
sible dans un pays
industriel qu'en tant' que d-
358
LE MARXISME
mocratie
proltarienne. De l la dcadence de la
dmocratie
bourgeoise.
Lorsque chez les dmocrates bourgeois l'emporte
la crainte de la domination du proltariat, ils re-
noncent leurs ides dmocratiques d'autrefois.
S'ils tiennent conserver la dmocratie progres-
siste, ils doivent se familiariser avec l'ide de la
souverainet du
proltariat. C'est dmolir de la
main gauche ce que la droite difie, que de rpan-
dre la crainte de la suprmatie du proltariat
quand on veut
maintenir ou mme tendre les
droits politiques des classes populaires. L'ide d-
mocratique ne peut acqurir une nouvelle puis-
sance de propagande qu'en admettant la ncessit
de la souverainet du proltariat ainsi que sa ma-
turit politique.
Compare-t-on, maintenant, le proltariat non
plus un talon idal, mais aux autres classes,
on trouve alors que ses aptitudes politiques peu-
vent hardiment soutenir la
comparaison avec non
seulement celles des petits
bourgeois et des petits
agriculteurs, mais encore avec celles de la bour-
geoisie.
Jetons les regards sur les Parlements, les mu-
nicipalits, les Caisses de secours mutuels o r-
gnent exclusivement la bourgeoisie et ses employs :
nous n'y trouvons que. stagnation, corruption, im
puissance. Ds que le parti socialiste
y
pntre, une
nouvelle vie s'veille : il apporte l'initiative, l'hon-
ntet, la force et les principes, et par sa concur-
rence rgnre mme ses adversaires. Dans tou
tes les positions importantes dont le parti socialiste
LE MARXISME 359
s'est empar dans les dix et mme dans les vingt
annes, il a su se maintenir, il a su se montrer su-
prieur ses adversaires en activit utile et effec-
tive. Dans toute organisation dont il a conquis la
direction il s'est montr la hauteur des circons-
tances. Que Bernstein nous montre donc un seul
cas o le parti socialiste se soit montr infrieur
sa tche politique.

Et voil ce qu'a pu faire
seul, rduit ses propres ressources, le parti des
pauvres et des ignorants. Quelle raison avons-
nous d'admettre
qu'il chouerait forcment, si
toute la puissance conomique et intellectuelle de
l'Etat tait mise sa disposition t
A dire vrai,
Bernstein trouve que nous pouvons
nous rjouir ce de la grande somme d'intelligence,
d'abngation et d'activit que le mouvement ou-
vrier moderne a en partie rvle, en partie en-
gendre, mais, ajoute-t-il, ne reportons pas, sans
discernement, sur la masse, sur les millions, ce
qui sans contredit se peut dire de l'lite

met-
tons de quelques centaines de mille.

(p.
303.)
Mais remarquons qu'on n'a jamais vu la totalit
des membres d'une classe prendre part aux luttes
sociales. Partout nous ne trouvons combattant au
premier rang qu'une lite dont les aptitudes poli-
tiques tmoignent de l'tat de maturit de parti.
Dans chaque classe la masse suit en partie l'lite,
sans faire preuve d'initiative, et en partie s'abstient
de prendre part au combat. La souverainet politi-
que du
proltariat ne signifie donc en fait que la
souverainet de son lite

comme nous le voyons
pour la bourgeoisie, pour la noblesse,
pour toute
360
LE
MARXISME
classe
dirigeante.
Et il ne faut pas
s'attendre
ce
que le
parti
socialiste
parvienne au pouvoir avant
que cette
lite, unie aux
masses qui la suivent,
soit
devenue
assez forte pour le conqurir.
Non,
nous
n'avons
absolument
aucune
raison
d'admettre
que le parti
socialiste
chouerait fata-
lement
si
demain des
vnements,
qu'il est im-
possible de
prvoir et qui ne sont
gure
probables,
lui
donnaient la
majorit au
parlement
dans un des
pays
avancs
de l'Europe et le portait au
pouvoir.
Et
que signifie le mot
chouer?
Tous
les pro-
grs de la
bourgeoisie ne se
sont-ils
pas
raliss
dans des
rvolutions qui,
en
apparence,
ont
chou,
depuis la
rvolution
d'Angleterre
au
mi-
lieu du XVII*
sicle jusqu'la
rvolution
europenne
au
milieu du
X!X? En fait la
bourgeoisie
n'a pu
conserver
le
monopole du
pouvoir dans
aucune de
ces
rvolutions.
Et
cependant chacune
produisit
un
puissant
mouvement
en avant,
chacune
fit
crouler
un bon
nombre
d'institutions
vermou-
lues, qui
ne peuvent depuis
tre
rdifies,
cha-
que
rvolution
ouvrit tant de nouvelles
voies
l'volution
sociale
qu'aprs son chec
apparent
elle
laissa la socit un degr
plus^ lev de
dvelop-
pement.
Youdrait-on,
pourrait -on regretter
qu'une
seule de ces
rvolutions
prmatures,
manques
se ft
produite?
Et
peut-on imaginer
qu'une de
ces
rvolutions
ait pu
tre ajourne
jusqu'au
mo-
ment o
les
classes
dmocratiques
aient eu
plus
de
maturit
politique ?
Mais s'il est
absurde de parler de
l'ajournement
d'un
vnement
historique,
que
signifient
donc
les
LE MARXISME 361
cris de Cassandrc au sujet du dfaut de maturit
politique du proltariat?
Ce n'est pas nous qui dirigeons l'volution his-
torique.
Elle dpend de facteurs bien plus puis-
sants que les partis et leurs dsirs. L^volu-
tion du proltariat est-elle assez avance, pour
qu'il se charge du pouvoir? Aura-t-il les aptitudes
politiques ncessaires le jour o il conquerra le
pouvoir? Sera-t-il la hauteur de la tche im-
mense qui lui sera alors dvolue ? Ses victoires
seront-elles interrompues par des dfaites? L'vo-
lution politique prochaine sera-t-elle lente ou ra-
pide ?

Qui pourrait rpondre ces questions ?


Mais alors, si l'on ne peut donner de rponse ces
questions, quji bon subtiliser sur la maturit
du prohHariat
;
et ce n'est pas en suspectant ceux
qui ne proclan .nt pas d'un ton premptoire l'im-
puissance du proltariat, qu'on lvera le niveau
de celui-ci.
Notre devoir ne consiste pas dcourager le
proltariat au milieu du combat en dnigrant sans
raison ses facults politiques. Il consiste bien plu-
tt demander le plus possible aux facults poli-
tiques du proltariat et par suite mettre tout en
uvre pour les accrotre de sorte que toujours sa
capacit productrice soit son plus haut degr.
Pour remplir cette tche, nous n'avons pas seu-
lement organiser le proltariat et l'aider
obtenir de meilleures conditions de vie et de tra-
vail. Nous devons en outre faire que le proltariat
jette le regard au-del du cercle de ses intrts
professionnels du moment, et qu'il reconnaisse la
31
362
LE MARXISME
grande
connexil
entre tous les intrts des pro-
ltaires et
les intrts de la socit en gnral.
Nous
devons
encore par la hauteur du but vis
l'lever une vie
intellectuelle plus haute, le pla-
cer
au-dessus de la besogne
journalire indispen-
sable et que la vie exige
assez imprieusement
d'elle-mme
sans qu'il soit besoin d'y
insister.
Veillons ce que la
micromanie ne dgrade pas
le
proltariat et son but, ce qu'une politique au
jour le jour ne prenne pas la place d'une politique
guide par des
principes et sachant prvoir, veil-
lons en un mot ce que la fade banalit ne
chasse
l'idalisme, ce que le proltariat reste
toujours
conscient de la grande mission histori-
que qui lui est chue.
. Si nous dployons toutes
nos forces
dans ce sens,
nous aurons rempli notre devoir de
socialistes :
le
succs de notre uvre dpend de facteurs dont
nous ne disposons pas..
FIN
TABLE DES MATIRES
Prface de l'dition franaise v
Prface de l'dition allemande xxv
Introduction 1
I.

La Mthode
13
a) Conception matrialiste de l'histoire. . . 13
b) La Dialectique 42
c) La Valeur 71
n.

Le Programme
85
a) La thorie de l'croulement et la socit
capitaliste 85
b) Grande exploitation et petite exploitation. 98
c) Accroissement du nombre des poss-
dants 153
d) Les Socits anonymes 187
e) L'utilisation de la plus-value 198
f)
La thorie de la misre grandissante. . . 217
g)
La nouvelle classe moyenne 242
h) La thorie des riges.
255
i)
Le programme socialiste 285
364 TABLE
DES MATIRES
III.

La Tactique
a) Lutte politique et lutte conomique. . . . i97[/
6)
Notre politique sera-t-elle
indpendante
ou non
?
209
c) Nous est-il permis de triompher?
341
Imprimerie Gnrale de
Ghtillon-sur-Seine.

A.
Pichat
A LA MME
LIBRAIRIE
BiBLiOWQUE
SOCIOLOGIQUE
ARLES
ALBERT. L'Amour Li-
'e.
Un voL in-18,
3 d
KOUNINE.
uvres. Fdra-
laie. Socialisme et Antithologistue.
Ures siu" le patriotisme. Dieu et
itat. Un vol. in-18, i* d. . . .
CORNELISHEN. Ea marche
frs
la
Socit nouvelle. Uu
vol.
-18
)RGESDARIEN.
Biribi, arme
Afrique. Roman. Un vol. ia-18,
d
3IEN DESGAVES. Soupes, .bou-
illes. Uu vol. ki-18,
2e
d. . . .
BOIS-DESAULLE.
Sous la ca-
lque. Aotcs d'un soldat. Un vol.
-18,
^e
d
3LIELM0 FERRERO. Le mili-
\ri\me et la Socit moderne.
[aduetiou de M. Nino Samaja. Un
)l. iu-18
^N GRAVE. L'Anarchie. Son
it. Se moyens. Ln vol. in-18, 3"
d.
La Grande Famille, roman mili-
ire. Un vol. irj-18,
2c
d
L'Individu et la Socit. Un vol.
-18,
2e
d
La Socit future.
Un vol. in-18,
'
d.
[,a Socit mourante et l'anarchie.
pfa*e par M. Octave Mirbeau. Un
)1. in-18 {Interdit.

Rare) . . .
EIAMON. Psychologie de l'Anar-
kiste- Socialiste. Un vol. in-18,
2e
i
Le Socialisme et le Congrs de
ondres. Un vol. in-18,
2e
d. . .
5RRE
KROPOTKINE L'Anar-
hie. Sa philosophie. Son idal. Une
roebure in-18,
3e
d.
La Conqute du pain. Prfaee 'E-
B Redus. Un vol. in-18,
5* d. .
3 oO
3 50
3 50
a 50
3 50
3 50
3 50
3 50
3 50
3 50
3 50
3 50
LOPOLD LAGOUR. Bttmanisme
/nft/ml. Le duel de?- sexes. La *it.
luliire. Un vol. in-18,
2e
d , . . .
JOHX-ilENIiY MAGKAY. Anar-
chistes, murs du jour, roman. Tra-
duel on de L. de Hessem. Un vol.
in- 18
(Epmis)
GHAR7_.ES MALATO. De la Com-
name l'anarchie. Un vol. in-lS,

L'Homme nouveau. Une brochure


in-18

Les Joyeusets de l'exil. Un vol.


2e
-
Philosophie de l'anarchie. Un
in-18,
2e
d
-ol.
3 50
3 30
3 30
3 50
50
TARRIDA DEL MARMOL. Les
Inquisiteurs d'Espagne.
Montjuich.

Cuba.

Philippines, Un volume
in-18 avec prface de Ch. Malalo,
2 d
LOUISE MICHEL. La Commune.
Un vol. in-iS,
2 d. .......
DOMELA
NIEUWENHUIS. Le
Socialisme en danger.
Prfaee d'E-
lise Reclus. Un vol. in-18. ....
HLISE REGLUS. L'volution,
la
rvolution et
l'Idal anarehique.
Un vol. in-18,
2e
dit S *0
JOS RIZAL. Au pays des moines
(Neli me Tangere),
ronaan. Tradac-
tion de H.
Lucas et R. Sempaa.
Un vol. in-18,
2e
d 3

JAGQUES
SAUTAREL.
Philoso-
phie du dterminisme.
Rflexio**
sociales. Un vol. in-18 ..... . 3
50
MAX
STIRNER.
L'unique et sa
proprit.
Traduction de R. L. R-
claire. Un
vol. in-18 .
^50
Imprimerie Gnrale de Ghtillon-g-Seioe.

A. Pjcbt.