Vous êtes sur la page 1sur 7

Le problme de la sociologie

par
Georg Simmel

Article publi dans la Revue de mtaphysique et de Morale
1894

Alain.Blachair@ac-nancy-metz.fr
Cliquez sur le lien ci-dessus pour signaler des erreurs.
Georg Simmel Le problme de la sociologie

[497] Le plus important et le plus fcond des progrs que lhistoire et la science de
lhomme en gnral aient faits de notre temps consiste, suivant lopinion la plus
rpandue, dans la dfaite des conceptions individualistes. Les destines individuelles
occupaient autrefois, en histoire, le premier plan du tableau ; nous regardons maintenant
comme la puissance vraiment active et dcisive les forces sociales, les mouvements
collectifs, dont la part qui revient lindividu se laisse rarement dtacher avec nettet : la
science de lhomme est devenue la science de la socit humaine. Aucun objet des
sciences de lesprit ne peut se soustraire cette conversion ; l mme o la personnalit
semble son apoge comme dans lactivit artistique, nous cherchons dans lvolution
de la race les causes qui ont d conduire aux impressions du beau, et, clans la situation
particulire de la socit contemporaine, les occasions qui devaient faire natre telle ou
telle forme de la production artistique. Dans la religion comme dans la vie scientifique,
dans la morale comme dans la culture technique, dans la politique comme dans ltude,
soit de la sant, soit des maladies de lme et du corps, partout stend la tendance
ramener tout vnement individuel ltat historique, aux besoins et aux activits de
lensemble.
Mais, si cette tendance de la connaissance est si gnrale et pntre partout, elle
pourra bien servir de principe rgulateur toutes les sciences de lesprit, elle ne pourra
pas fonder au milieu delles, en lui donnant une place particulire, une science spciale
indpendante. Si la sociologie devait rellement, comme on le prtend, embrasser
lensemble de tout ce qui arrive dans la socit, et excuter la rduction de tout
lindividuel au social, elle ne serait rien, [498] alors, quun nom gnral pour la totalit
des sciences modernes de lesprit. Du mme coup, elle ouvrirait la porte aux
gnralisations vides et aux abstractions, apanage de la philosophie ; comme celle-ci elle
voudrait, runissant les choses les plus disparates en une unit tout idale ou toute
formelle, constituer un seul empire du monde scientifique, appel se diviser comme
lempire du monde politique, en gouvernements particuliers. La sociologie, entendue
comme lhistoire de la socit et de tous ses contenus, cest--dire dans le sens dune
explication de tous les vnements par les forces et les configurations sociales, est aussi
peu une science particulire que linduction, par exemple. Comme celle-ci, sans tre
toutefois aussi compltement formelle, elle nest quune mthode, un principe
heuristique qui peut sappliquer utilement une infinit de domaines diffrents du
savoir, sans cependant sen former un pour lui seul.
Si lon veut maintenant, au lieu dune pure direction de la recherche quon a
faussement hypostasie en une science de la sociologie, avoir une sociologie relle, il faut
alors appliquer la division du travail au domaine embrass par lensemble des sciences
sociales, il faut en dtacher une sociologie au sens troit du mot. Dans quelle direction
cette diffrenciation doit soprer, une comparaison avec la psychologie peut le faire
comprendre. On a essay de rsoudre toutes les sciences dans la psychologie ; les objets
de la connaissance, ne pouvant tre que les contenus de la conscience, ne seraient
intelligibles que par les forces psychologiques qui les produisent. Cependant on spare
gnralement, et avec raison, la psychologie, science des fonctions de lme en tant que
telles, des sciences qui tudient les objets, les contenus particuliers de la reprsentation.
1
Georg Simmel Le problme de la sociologie
Il sagit dans la psychologie, soit gnrale, soit limite certaines provinces, dabstraire
les fonctions, formes ou normes, quel que soit le nom quon veut leur donner, qui sont,
lgard des vnements concrets de la vie de lme, comme la loi, le type, comme le
gnral lgard du particulier, ou comme la forme lgard du contenu quelle a form.
De mme que tout ce qui arrive arrive dans lme, de mme, sous un antre point de vue,
tout ce qui arrive arrive dans la socit : or, bien que tout soit donn, en ralit, sous la
condition dune conscience, tout nappartient pas, pour cela, la psychologie il ne serait
pas plus lgitime de supposer que, parce que tout est donn dans la socit et sous la
condition de son existence, tout appartient, du mme coup, la sociologie. La
distinction entre ce [499] qui est spcifiquement psychique et ce qui est matriel et
objectif constitue une science de la psychologie : de mme une sociologie proprement
dite tudiera seulement ce qui est spcifiquement social, la forme et les formes de
lassociation en tant que telle, abstraction faite des intrts et des objets particuliers qui
se ralisent dans et par lassociation. Ces intrts et ces objets sont le contenu des
sciences spcifiques matrielles ou historiques ; cest entre les cercles de ces sciences que
la sociologie trace un cercle nouveau qui enferme les forces et les lments sociaux en
tant que tels, les formes de lassociation.
Il y a socit, au sens large du mot, partout o il y a action rciproque des individus.
Depuis la runion phmre de gens qui vont se promener ensemble jusqu lunit
intime dune famille ou dune ghilde
1
du moyen ge, on peut constater les degrs et les
genres les plus diffrents dassociation. Les causes particulires et les fins, sans lesquelles
naturellement il ny a pas dassociation, sont comme le corps, la matire du processus
social ; que le rsultat de ces causes, que la recherche de ces fins entrane ncessairement
une action rciproque, une association entre les individus, voil la forme que revtent les
contenus. Sparer cette forme de ces contenus, au moyen de labstraction scientifique,
telle est la condition sur laquelle repose toute lexistence dune science spciale de la
socit. Car il apparat tout de suite que la mme forme, la mme espce dassociation
peut sadapter aux matires, aux fins les plus diffrentes. Ce nest pas seulement
lassociation dune faon gnrale qui se trouve aussi bien dans une communaut
religieuse que dans une conjuration, dans une alliance conomique que dans une cole
dart, dans une assemble du peuple que dans une famille, mais des ressemblances
formelles stendent encore jusquaux configurations et aux volutions spciales de ces
socits. Dans les groupes sociaux, que leurs buts et leurs caractres moraux font aussi
diffrents quon peut limaginer, nous trouvons par exemple les mmes formes de la
domination et de la subordination, de la concurrence, de limitation, de lopposition, de
la division du travail, nous trouvons la formation dune hirarchie, lincarnation des
principes directeurs des groupes en symboles, la division en partis, nous trouvons tous
les stades de la libert ou de la dpendance de lindividu lgard du groupe,
lentrecroisement et la superposition des groupes mmes, et certaines formes
dtermines de leur raction contre les influences extrieures. [500] Cette ressemblance
des formes et des volutions qui se produit souvent au milieu de la plus grande
htrognit des dterminations matrielles des groupes, y rvle, en dehors de ces

1
Sic legitur.
2
Georg Simmel Le problme de la sociologie
dterminations, lexistence de forces propres, dun domaine dont labstraction est
lgitime ; cest celui de lassociation en tant que telle et de ses formes. Ces formes se
dveloppent au contact des individus, dune faon relativement indpendante des causes
matrielles (actuelles, singulires) de ce contact, et leur somme constitue cet ensemble
concret quon appelle, par abstraction, socit
2
.
A vrai dire, dans les phnomnes historiques particuliers, le contenu et la forme
sociale constituent en fait une combinaison indissoluble ; il ny a pas de constitution ou
dvolution sociale qui soit purement sociale, et qui ne soit pas en mme temps
constitution ou volution dun contenu. Ce contenu peut tre despce objective : la
production dune uvre, le progrs de la technique, le rgne dune ide, la prosprit ou
la ruine dun groupe politique, le dveloppement du langage ou des murs. Il peut tre
aussi de nature subjective, cest--dire concerner les innombrables parties de la personne
que la socialisation renforce, satisfait, dveloppe dans la direction de la moralit ou de
limmoralit. Mais cette pntration absolue du contenu et de la forme, telle quelle se
prsente dans la ralit historique, nempche pas la science de les dissocier par
labstraction; cest ainsi que la gomtrie ne considre que la forme spatiale du corps,
qui, cependant, nexiste pas pour elle seule, mais toujours dans et avec une matire,
laquelle est lobjet dautres sciences. Mme lhistorien, au sens troit du mot, ntudie
quune abstraction des vnements rels. Lui aussi, il dtache de linfinit des actions et
des paroles relles, de la somme de toutes les particularits intrieures et extrieures les
processus qui rentrent sous des concepts dtermins. Ce nest pas tout ce que Louis
XIV ou Marie-Thrse ont fait du matin au soir, ce ne sont pas tous les mots de hasard
dont ils ont couvert leurs rsolutions politiques, ni tous les innombrables vnements
psychiques qui les ont prcds, rattachs elles par une ncessaire liaison de fait, mais

2
Par un dfaut de prcision assez frquent, on fait entrer toute recherche d'ethnologie
ou d'histoire primitive, sans plus, dans la sociologie. On oublie alors que souvent des
actes et des tats nous font l'effet d'appartenir la socit, parce que notre connaissance
en est insuffisante pour nous permettre de distinguer les vnements purement
individuels qui en constituent la ralit propre. L'loignement fait disparatre les sries
d'tres ou d'actes personnels, et prsente aux yeux de l'esprit une masse compacte, la
Socit , - de mme que, d'une fort lointaine on ne voit pas un seul arbre, mais
seulement la fort . Il va de soi que ces recherches d'ethnologie et d'histoire primitive
sont du plus haut prix pour la science de la socit proprement dite, c'est--dire pour la
connaissance des vnements, des tats, des forces dveloppes par l'association ; mais
si l'on veut les ranger, telles quelles, sous le concept de sociologie, c'est qu'on mconnat
la distinction entre cette socit, qui n'est qu'un nom collectif, n de notre impuissance
tudier un un tous les phnomnes particuliers, et la socit qui est une forme en elle-
mme, dterminant spcifiquement les phnomnes : ainsi on caractrise souvent de
purs phnomnes parallles comme des phnomnes sociaux, on confond des
similitudes et des rgularits constates par la statistique, dont chacune est en soi de
nature purement individuelle avec celles qui dpendent du principe rel de la socit [la
rciprocit de causation]. Ainsi on ne distingue pas entre ce qui arrive simplement
l'intrieur de la socit comme dans un cadre, et ce qui arrive rellement par la socit.
3
Georg Simmel Le problme de la sociologie
non par un rapport objectif, ce nest pas tout cela qui entrera dans l histoire ; mais le
concept de limportance politique sera appliqu aux vnements rels, on ne recherchera
et on ne racontera que ce qui lui appartient, ce qui, vrai dire, en fait, na pas t ainsi
rel, cest--dire nest pas arriv selon cette pure cohrence intrieure et conformment
cette abstraction. De mme lhistoire conomique isole en quelque sorte tout ce qui
concerne les besoins corporels de lhomme et les moyens dy satisfaire de la totalit des
vnements, quoique, peut-tre, il ny ait pas un seul de ceux-ci qui nait, en ralit,
quelque rapport ces besoins. La sociologie comme science particulire ne procdera
pas autrement. Elle abstrait, pour en faire lobjet dune observation spciale, les
lments, le ct purement social de la totalit de lhistoire humaine, cest--dire de ce
qui arrive dans la socit - autrement dit, pour lexprimer avec une concision un peu
paradoxale, elle tudie dans la socit ce qui nest que socit
3
.

3
Si, comme je le crois, l'tude des forces, formes et dveloppements de l'association,
juxtaposition, collaboration ou subordination des individus, peut seule tre l'objet
d'une sociologie comme science particulire, il faut y faire rentrer aussi,
naturellement, l'tude des dterminations que prend la forme d'association sous
l'influence de la matire particulire dans laquelle elle se ralise. On tudie par
exemple la formation de l'aristocratie. Outre la division des masses primitivement
homognes, la solidarit de ceux qui se sont levs et qui forment une unit de
classe, leur rpulsion rgulire l'gard des personnalits qui leur sont suprieures
comme l'gard des masses qui leur sont infrieures il faut encore, d'une parte
rechercher les intrts matriels qui, d'une faon gnrale, ont provoqu ces
processus, dterminer d'autre part les modifications que la diffrence des modes de
production comme la diffrence des ides dominantes leur imposent. Mme certaines
dterminations, qui semblent tre de nature individuelle et font l'effet, tout d'abord,
de s'ajouter aux processus sociaux, se rduisent bientt ceux-ci, pourvu qu'on se
fasse des formes de la socit une ide suffisamment large. Les socits secrtes, par
exemple, soulvent un problme sociologique particulier : comment le secret agit sur
l'association, quelles formes particulires celle-ci prend sous la condition de celui-l,
de telle sorte que des runions, qui, ciel ouvert, offraient la plus grande diversit,
prennent, par le seul fait du secret, certains traits communs. Il semble tout d'abord,
ici, que l'association soit spcifie par un principe tout extrieur aux principes
sociaux ; mais il apparat, y mieux regarder, que le secret dj, par lui-mme,
appartient aux formes de la vie sociale ; il ne peut exister que l o vivent ensemble
des individus, il est une forme dtermine de leurs relations rciproques, qui, loin
d'tre de nature purement ngative, apporte avec elle des habitudes sociales toutes
positives. D'une faon gnrale, il faut faire entrer dans la sociologie toutes les
formes des rapports des hommes entre eux, non pas seulement les associations et les
unions au sens troit, c'est--dire au sens d'une coopration ou d'une unification
harmonieuse dans un seul cercle ; la lutte et la concurrence aussi fondent ou plutt
sont des rapports, des ractions rciproques, et montrent, malgr la diffrence des
cas, une similitude de formes et d'volutions. Elles indiquent donc, elles aussi,
4
Georg Simmel Le problme de la sociologie
[502] Les mthodes quon appliquera aux problmes de la socit seront les mmes
que celles de toutes les sciences comparatives et psychologiques. Elles reposent sur
certaines hypothses psychologiques sans lesquelles, dune faon gnrale, il ny a pas de
science de lesprit : les phnomnes de lassistance demande ou accorde, de lamour,
de la haine, de lambition, du plaisir de la socit, de la concurrence, dune part, et
dautre part, de la collaboration des individus qui ont les mmes fins, et une srie
dautres processus psychiques primaires doivent tre supposs pour lintelligence des
phnomnes de la socialisation, du groupement, du rapport de lindividu un ensemble.
De mme que nous composons une histoire conomique gnrale et comprhensive
avec ces inductions et ces profils (Querschnitt) que lon peut considrer comme les
approximations dune conomique thorique, et que nous pouvons ainsi sparer de
lensemble des vnements historiques ceux qui dpendent de certains besoins, dont
loccasion est physique, mais dont la nature est cependant toujours psychologique, - ainsi
il y a une science propre de la socit, parce que certaines formes spcifiques,
lintrieur de la complexit de lhistoire, se laissent ramener des tats et des actions
psychiques qui sortent directement de laction rciproque des individus et des groupes,
du contact social. Maintenant, la recherche a deux directions prendre. Elle suit tout
dabord la direction linaire dune volution particulire ; par exemple, toute histoire de
la tribu germanique, ou des partis en Angleterre, ou des [503] formes de la famille
romaine, ou dune association ouvrire, ou de la constitution dune glise est
sociologique dans la mesure o les formes sociales, la hirarchie, la cration dune
communaut objective, au lieu dune simple somme dindividus, leurs divisions et
subdivisions, les modifications de toutes ces formes par les transformations quantitatives
des groupes, sont visibles au travers de la complexit des phnomnes. Il y a, en second
lieu, pratiquer des sections, au cours de ces dveloppements particuliers, qui,
paralysant pour ainsi dire leurs diffrences matrielles, mettent nu ce quils ont de
commun, les formes sociales. Linduction fixe ces traits communs, dont la stabilit ou le
dveloppement dpend des similitudes ou des diffrences trouvables entre les individus
de chaque socit, ou des formes plus spciales de la socialisation qui naissent dans un
domaine social dtermin - conomique, religieux, amical, familial, politique - ou dans
une priode dtermine.
Ce problme spcial de la sociologie la spare nettement de la philosophie de
lhistoire. La philosophie de lhistoire veut faire rentrer les faits historiques, extrieurs ou
psychiques, dans leur ensemble, sous des concepts gnraux, qui satisfont des besoins
dtermins, thiques, mtaphysiques, religieux, artistiques. Tout loppos se tient la
sociologie, comme science spciale ; son domaine ventuel, tel que je voudrais le fixer
ici, senfermerait dans la srie des phnomnes et dans leur explication psychologique.
Veut-on donner cette dernire, ou la tendance chercher des rsultats gnraux en

l'existence de forces qui, lorsque les hommes entrent en contact, se dveloppent en
eux, et dont les espces et les origines doivent tre tudies pour elles-mmes, afin
que l'on connaisse comment l'norme diversit des motifs et des contenus des
vnements particuliers amne cependant cette ressemblance entre les formes
sociales.
5
Georg Simmel Le problme de la sociologie
6
ne considrant le cas particulier que comme une matire le nom de philosophique, alors
toute histoire dun ct, toute science inductive et comparative de lautre est dj
philosophie. En un sens seulement je laisserais sattacher la pense spculative au
problme de la sociologie. On ne peut plus douter aujourdhui que les lois de
lhistoire ne soient introuvables ; car lhistoire est, dun ct, une si norme complexit
de faits, dun autre ct, une abstraction si incertaine et si subjective du devenir
cosmique quil ne peut y avoir de formule simple pour la totalit de son dveloppement.
Si cependant on ne veut pas abandonner la conception du dveloppement naturel et
rgulier de lhistoire, on ne peut approcher de ce but quen divisant lhistoire en sries
dvnements partiels aussi simples que possible et homognes. De mme quon ne
conoit pas lhistoire dun pays comme un tout insparables, mais quon fixe tout
dabord part sa politique agricole, sociale et nationale, son industrie, [503] sa culture
spirituelle, son mode dducation, de mme lhistoire en gnral se divise en une srie de
sciences spares ; leurs objets, dans la ralit, ne sont pas donns spars : et, pour
obtenir une reprsentation densemble de lhistoire, il faudrait les runir ; mais seule
cette sparation, en simplifiant le problme, permet dapprocher des lois. La tentative
que je fais ici sur le terrain de la sociologie pour quelle devienne autre chose quune
pure mthode applique aux autres sciences, ou quun pur mot nouveau appliqu la
complexit des sciences de lesprit, cette tentative rentre si lon veut dans ce plan de
division de lhistoire totale, en prenant comme domaine particulier la fonction
dassociation avec ses formes et ses volutions innombrables ; domaine particulier qui
par sa simplicit qualitative rend la dcouverte de lois spcifiques moins chimrique que
ne le fait la complexit des faits historiques, tant quon ny diffrencie pas les lments,
les formes et les matires ; domaine particulier devant lequel - quon lui donne le nom de
science propre, ou quon le regarde, plus juste titre, comme un ensemble de problmes
- la confusion des conceptions courantes de la sociologie doit sarrter ; - et sur lequel la
sociologie peut, la condition de renoncer ses prtentions de haut vol, fonder un tat
limit, et y faire valoir ses droits de proprit.
G. SIMMEL,
Professeur lUniversit de Berlin.