Ethnotechnologie

Thierry Pour une analyse des interactions

Gaudin. objets/socits
Le groupe Ethnotechnologie a t constitu en mars 1976, l'initiative
du service technologie au mi ni stre de l'Industrie.
La crise de l'nergie avait ds fin 1973, mont r que les conditions inter-
nationales s'taient profondment transformes, alors que les enqutes
d'opinion, (sondage de fvri er 1975 prsent en juin 1975 I NOVA) ,
laissaient appara tre une mfiance accrue du public face la technique,
perue dsormais comme un dangereux mcanisme d'asservissement des
hommes. Cependant, les reprsentants qualifis du monde industriel
comme les fonctionnaires chargs de s'occuper de l'industrie et de la
recherche paraissaient trangement impassibles devant cette volution,
fixs sur l'idologie d'un progrs irrversible, inluctable et bnfique.
REVALORISER LA CONCEPTION DES PRODUITS
En tant que gestionnaire d'aide la recherche technique, situ au
centre d'un dispositif consacr l'innovation, le service de la technologie, se
trouvant soumis ces contradictions, a donc ressenti le besoin d'approfondir
la question de la technique (1) et celle de la ralit de l'influence des
pouvoi rs publics sur son volution. Par ailleurs, deux vnements
appelaient alors une initiative dans ce domaine :
Le premi er est la cessation des activits du Conseil Suprieur de l'esthtique
industrielle. Cet organi sme tentait depuis cinq ans de promouvoi r le
Desi gn dans l'industrie.
Sa disparition menai t penser que la conception de produits (product
Design) au lieu de sortir du champ de l'analyse devenait au contraire de plus
en plus centrale et devait logiquement tre repri se sous d'autres formes,
intgrant dans une mme vision l'usage, la production, l'approvision-
nement et la pollution.
Le second est un vnement administratif, issu d'une mise en rserve
de fonds par la DGRST (2). La tradition, voulait que de telles actions fussnt
pilotes par des groupes d'experts, mettant des appels d'offre et
slectionnant les bnficiaires. Il tait alors indispensable de constituer un
groupe htroclite, pour que s'y manifestent les diffrentes rsonnances,
travaillant la fois en recherche, pour situer le sujet, et en expertise, car il
fallait passer des contrats et obtenir des rsultats .
1 1 9
UNE MULTITUDE D'APPROCHES POSSIBLES
On fit savoir d'entre de jeu, par une note d'introduction distribue ds
la premi re runion, qu'il s'agissait d'une recherche-action, la fois
expl orati on thorique du champ (les relations de la socit avec ses objets
techniques) et expri mentati on, effective (conception expri mental e
d'objets nouveaux). Le groupe, selon le vocabulaire de la socianalyse (3),
tait dcrit comme un mouton dont on aurait pu dire que la tte tait dans
les sciences humaines et les pieds dans les bureaux d'tudes. Ce faisant, on
pariait sur la lassitude, dj sensible l'poque, face la prolifration des
recherches inappliques et d'ailleurs inapplicables, qu'avait scrtes le
systme franais.
Ds les premi res runions, le groupe pri t conscience de la diversit
des approches possibles (historique, ethnologique, exprimentale...) et
aussi de l'ambigut de sa situation.
S'agit-il d'une justification une politique de crise et de faire avaliser
par un comit des mesures difficiles (austrit, conomie d'nergie, etc. . ) ?
S'agit-il dans la perspective cologique d'essayer d'inventer une contre-
technologie ?
d'accrotre les exportations franaises ? (parallle avec le Deutscher,
Werkbund) .
d'une prise de conscience d'une situation de dpendance dramatique dans
la production de certains obj et s ? ( l
e r e
runion).
Si on veut que nos concepts dbouchent, que nos oprations
ponctuelles ne restent pas sans lendemain, il y a un probl me institutionnel.
Qui fait quoi dans ce domaine ? Qui pourrai t faire quoi ? Qui peut jouer un
rle moteur ? Je pose le probl me sans avoir la moi ndre esquisse de
direction de travail... mais je le vois comme un probl me essentiel car au
fond l'histoire du design est bien l'histoire d'institutions qui, un moment
donn, ont saisi la ncessit, en fonction d'une conjoncture, de faire telle ou
telle chose, avec plus ou moins de succs, tous les chelons
gouvernementaux, pdagogiques, professionnels, etc. ( 2
e
runion).
Pour ce qui est de la dfinition de son objet d'tudes, elle s'est
cristallise dans le schma suivant :
socit
(2)
(1)
objets
D'une part la socit (1) produit ses objets, d'autre part les objets
transforment la socit et les murs (2). Il s'agit de considrer ce cycle dans
( 1 ) allusions un texte de Heidegger portant ce titre, qui, bien que datant de 1953, recouvre exactement
le problme ici pos.
(2) Dlgation Gnrale la Recherche Scientifique et Technique.
(3) Cet emprunt rsulte d'interactions avec le groupe mthodes, qui exerce une activit sociana-
lytique depuis 1970 au ministre de l'Industrie.
1 2 0
son ensemble, d'en percevoi r le sens, d'en construire une mthode d'analyse,
de comprendre aussi quelle pri se on peut avoi r sur lui.
Certes, ce schma contient en lui-mme une analyse et pr-suppose la
possibilit d'extraire par l'esprit l'objet de la socit o il baigne. Comme
prcisment le nud de la question parat rsider dans les appropri ati ons
et / ou alinations impliquant la technique, ne masque pas prcisment ce
que l'on cherche, font remarquer certains.
En cherchant le COMMENT, dit un participant, le POURQUOI
sortira du bois.
Deux tudes expri mental es ont alors t lances, en vue de prparer
l'laboration d'appels d'offre ultrieurs. La premi re concernait la flche
( 1) : comment en savoir plus sur le processus d'innovation : qui conoit les
produits, avec quelles intentions et dans quel contexte? s'agissant de
questions tout fait intimes, dont les entrepri ses n'ont pas coutume de
s'ouvrir, il fallait d'une part prendre une socit de conseil bien introduite
d'autre part lui demander d'laborer une mthode d'approche des
industriels permettant de lancer ul tri eurement d'autres enqutes sur ce
mme thme. Cette tude, centre sur les industries du jouet et de l'lectro-
mnager, a t termi ne en 1978.
La seconde concernait la flche (2), pl ante au cur de
l'ethnotechnologie, contenant potenti el l ement la menace d'un grand refus
aveugle et viscral. On imagine les controverses interminables qu'aurait pu
al i menter un sujet chaud comme, par exempl e l'lectronuclaire, en
l'absence d'un balisage conceptuel suffisant. Or il ne s'agissait pas de
reprodui re dans le groupe le vacarme que l'on entendait au dehors; la
sagesse l'emporta et l'on demanda une quipe d'ethnologues d'analyser le
jouet dont l'innocence apparente tait d'ailleurs, on le vi t par la suite, loin
d'tre tablie.
L'anne 1977 fut consacre la poursuite des rflexions du groupe o il
fallait que les divergences -s'expriment, mal gr le cadre formel et
l'espacement bimestriel des runions, et aussi au suivi de ces deux tudes,
tche d'autant plus dlicate que la dfinition de l'ethnotechnologie tait
encore mal assure, le concept risquait constamment d'tre captur puis
digr par une idologie en vigueur, perdant alors tout pouvoi r de
questionnement.
Ds la fin de 1977, le groupe, continuant s'interroger sur ce qui faisait
la spcificit de l'ethnotechnologie, pri t la rsolution de produi re par lui-
mme. Pl ut t que de parl er d'Ethnotechnologie, ne pouvons-nous essayer
d'en faire, chacun propos de notre spcialit. De la sorte le concept
dfinira parti r de quelques exemples de sa ralisation.
Pour cela une critique i nterne particulirement svre, suivie d'une
rcriture tait indispensable. C'est ce qui fut fait, lors de deux sminaires
rsidentiels de deux jours chacun.
Le 1
e r
cahier ethnotechnologie parut en mars 1979. Le 2
e
cahier est
consacr l ' emprei nt e de la technique, thme du sminaire de juillet
1980.
Pourquoi avoir choisi de publier ? s'agit-il de la rflexion d'un service
public s'entourant d'experts ou d'un mouvement de pense ?
Sans qu'il soit possible aujourd'hui de rpondre clairement ces
questions, l'espoir secret du groupe est que ses travaux trouvent un cho
auprs des acteurs. Si, aprs avoi r pris connaissance, vous vous estimez
ethnotechnologue, faites parveni r d'autres textes au C.R.C.T. ou prenez
contact avec le groupe.
121
Participants au sminaire de Chantilly
Groupe 1 prsid par M. Thierry G A UDIN
M. B. BARRAQUE, sociologue.
M. R. BUSATO, prof, l'universit Fdrale de l'Etat du Parana. Brsil.
M
m e
B. BRIL, psychologue et ethnologue.
M. DUBOIS, charg de cours l'universit Paris-VIII.
M. FLICHY, I.N.A.
M. J. - P. GAUDI N, sociologue.
M. Th. GAUDI N, ministre de l'Industrie.
M. NICOLON., conomiste, CI. R. E. D.
M. J. PERRIN, centre de recherches industrialis et dvel . Grenoble.
M
m e
A. QUERRIEN, ministre de l'Industrie C.N.R.S.
M. VI GNAUX, charg de recherches, C.N.R.S.
M. J. - P. VIGNOLLE, sociologue.
Groupe 2 prsid par M. Ren CHILIN.
M. R. CHILIN, A. N. A. CT.
M. P. CORSET, I.N.A.
M. P. N. DENIEUIL, recherches ethno-technologie.
M. DOBOIS, sociologue.
M. H. LAFONT, CF. E. CT. J.
M. LEMONNIER, groupe Ecologie et Sciences humaines.
M. J. -L. LORY, groupe Ecologie et Sciences humaines.
M
m e
H. MONNET, centre tudes d'opinion. Serv. Jurid. et techn. in form.
M
m e
SALMONA, recherche sur les modles scientif. agric.
M
m e
de VANDREUVE, mi ni stre de l'Industrie.
Groupe 3 prsid par M. Jacques PERRIA ULT
M. LY ABOU BACRY, G.F.I. Serti.
M. G. DUPUY, Institut Urbani sme de Paris.
M. J . de NOBLET, Dlgu gnral du C.R.C.T. Prof, de design industriel.
M. J . PERRIAULT, directeur de dpartement l'I.N.R.P.
M. J. -F. QUILICI, conseiller technique. Rgie Renault.
M
e l l e
S. ROCHAS, mi ni stre de l'Industrie.
M. Y. STOURDZ, sociologue.
Les adresses des participants au Smi nai re seront communiques sur
demande :
- au Centre de Recherches sur la Culture Technique
69 bis, rue, Charles Laffitte, 92200 NEUILLY-sur-SEINE Tl. 747. 95. 27
- ou ministre de l'Industrie
M
e l l e
S. Rochas 99, rue de Grenel l e 75007 PARIS Tl. 556. 30. 90 et
556. 44. 20.
- soit pendant INOVA 1981 au stand commun ANRT - CRCT.
1 2 2