EN MARGE DU PROCES

La gendarmerie, la coalition de fonctionnaires et

labus dautorit
Un dlit et un crime politiques
9 mars 2004 par J.M. ARNOULD - Ru b r i q u e : E N MARGE DU PROCE S
La runion du 9 aot 1995 :
Le mercredi 9 aot 1995, le BCR de la gendarmerie prend linitiative dune runion qui se tient Charleroi,
laquelle prennent part les BSR de Charleroi, Thuin, Namur, Seraing et Grce-Hollogne, des enquteurs de Charleroi
et des membres du BCR.
La Commission parlementaire denqute "Dutroux, Nihoul et consorts" a soulign que cette runion marquait un
tournant dcisif dans lorientation de lenqute.
Malgr les allgations du lieutenant-gnral Deridder, suivi en cela par lensemble des gendarmes, il est aujourdhui
avr que cette runion avait pour but de rassembler les renseignements sur M . Dutroux, qui peut dj tre
considr alors comme un suspect potentiel de lenlvement de Julie et Mlissa.
La Commission a galement permis dtablir que cette runion tait une runion interne gendarmerie, caractre
policier, ce qui explique que le chef denqute Lige, appartenant la police judiciaire, ny avait pas t convi, de
mme que les autorits judiciaires.
Aux termes du rapport fait au nom de la Commission denqute, ce type de runion est en tout point inacceptable.
Il nappartient pas un corps de police de monter, en interne, une stratgie denqute, en dehors des autorits
judiciaires qui devaient, tout le moins, tre informes. Il nappartient pas davantage au BCR de simmiscer dans
les enqutes (article 48, alina 2 de la loi du 2 dcembre 1957 sur la gendarmerie). Ds ce moment, M. Dutroux
apparat donc comme un suspect gendarmerie dans laffaire Julie et Mlissa et lchec de son arrestation lui
incombe.
Coalition de fonctionnaires, un dlit politique :
Il faut, en effet, rappeler que larticle 28bis, 1er, alina 3 du Code dinstruction criminelle dispose que
linformation, cest--dire lensemble des actes destins rechercher les infractions, leurs auteurs et les preuves, est
conduite sous la direction et lautorit du procureur du Roi comptent. Il en assume la responsabilit .
Cette runion, ainsi que les objectifs quelle poursuit, sont donc illgaux, puisquen sont exclus les autorits
judiciaires et en particulier, le procureur du Roi. Ils constituent donc une infraction aux articles 233 et 234 du Code
pnal qui rpriment dans le chef dindividus ou de corps dpositaires de lautorit publique, le concert de mesures
contraires aux lois et aux arrts royaux, commis par dputation ou correspondance entre eux. Les auteurs qualifient
de tels actes de concert contraire aux lois ou coalition de fonctionnaires , et mme de complot .
Dans un arrt du 12 mars 1992, la Chambre des Mises en accusation de la Cour dAppel de Bruxelles rappelait que
la coalition de fonctionnaires requiert, pour que linfraction soit tablie, le but de provoquer la dsorganisation du
service public en paralysant le fonctionnement normal de celui-ci. Tel est manifestement le cas en lespce,
sagissant de laccomplissement dactes directement nuisibles la socit mais galement des particuliers,
puisquils aboutiront lchec dans larrestation de M. Dutroux , en temps opportun et empcheront de sauver Julie
et Mlissa.
Observatoire Citoyen
Il y a incontestablement dsobissance directe la loi, ce qui constitue une circonstance aggravante.
Les dcisons prises lors de la runion du 9 aot 1995 :
Deux dcisions seront prises cette runion : la dlocalisation de lenqute Charleroi, au profit de la gendarmerie
et lexploitation de la piste Dutroux sous le couvert des vols.
Le rapport de cette runion est adress aux diffrentes brigades de gendarmerie et au BCR. Aucun procs-verbal qui
devait tre transmis aux autorits judiciaires nest rdig pour quelles aient connaissance des mesures de
coordination et de soutien prises, ce qui constitue une infraction larticle 48, alina 3 du la loi du 2 dcembre 1957
sur la gendarmerie).
Le 18 aot 1995, une runion a lieu au BCR avec un des enquteurs de Lige et deux officiers du BCR. Il sagit de
mettre en route lopration Othello Charleroi.
Abus dautorit, un crime politique :
Labus dautorit est tout usage contraire aux lois quun fonctionnaire ou un agent de la puissance publique fait des
pouvoirs dont il est dtenteur, raison de ses fonctions (Voir Rpertoire pratique du droit belge, v abus dautorit,
p. 25).
Un grand nombre dinfractions constituent des abus dautorit et par exemple, la coalition de fonctionnaires, mais le
Code pnal nen numre que quatre et notamment lordre ou la rquisition illgale de la force publique contre la
chose publique (article 254 du Code pnal).
Dans cette mesure, les ordres et rquisitions qui ont man de la runion du 9 aot 1995 peuvent constituer une telle
infraction, puisquils sont illgaux.
Il faut noter que larticle 255 du Code pnal prvoit que si la rquisition ou lordre a t suivi deffet -ce qui est le
cas en lespce- la peine est de cinq dix ans de dtention, ce qui constitue un crime dans le chef des fonctionnaires
concerns.
La valeur des dclarations faites devant la commission.
Il peut arriver que les droits de la dfense soient viols lorsque les dclarations faites sous serment devant une
commission denqute parlementaire par des personnes poursuivies sont utilises contre elles en justice. Cest ce qui
se passa dans le cadre de laffaire Transnuklear. La Cour de Cassation dcida notamment que ces dclarations ne
pourraient tre jointes au dossier rpressif (Cass., 6 mai 1993, R.W., 1993-1994, p. 382, avec les conclusions de
lavocat gnral Bresseleers).
Cependant, on peut remarquer quil ressort des travaux prparatoires de la loi du 3 mai 1880 (qui dfinit les pouvoirs
des commissions denqutes), que les tmoins qui dposent devant une commission denqute parlementaire ne sont
pas obligs de rpondre aux questions par lesquelles elles risqueraient de savouer coupables (Doc. parl., Ch., sess.
1879-1880, p. 129).
Forfaiture et dni de justice :
Depuis que ces faits ont t mis au grand jour par la Commission parlementaire denqute, nous ne pouvons que
constater que ce qui doit tre qualifi de forfaiture na jamais fait lobjet daucune poursuite de la part des autorits
judiciaires et plus prcisment de la part des parquets comptents, lesquels, faut-il le rappeler, ont, en Belgique,
linitiative des poursuites.
Il sagit manifestement dun vritable dni de justice indigne dun Etat de droit ou cens ltre.
A lheure o un juge dinstruction dclare quil ny a pas de raison dtat, dans le cadre du dossier "Dutroux, Nihoul
et consorts", nous laissons chacun la libert de dterminer quelles sont les raisons de cette profonde inertie du
parquet.
Jean-Maurice ARNOULD
Observatoire Citoyen
Observatoire Citoyen asbl
sige social: rue d'Ansuelle 21d
B 6150 Anderlues, Belgique
info@observatoirecitoyen.be
design 2006 webage
Observatoire Citoyen