1

Daniel Creutz, M.A. a fait des tudes de philosophie et dhistoire Fribourg-en-Brisgau,

Cracovie et Naples. Depuis 2005 il prpare une thse sur la thorie de lhistoire
phmnologique-hermneutique partir de J ohann Gustav Droysen et Paul Ricur dans les
archives Husserl Fribourg-en-Brisgau. D'octobre 2007 jusqu fvrier 2008 il a travaill au
Fonds Ricur la classification des documents autour La mmoire, lhistoire, loubli . La
prsentation suivante est la transcription dun expos prononc lors du sminaire doctoral de
novembre 2007, et dont le caractre oral a t conserv et les notes dlibrment vites.

Contact : daniel,creutz@philosophie.uni-freiburg.de


Thorie critique de lhistoire selon Droysen et Ricur
par Daniel Creutz (Husserl-Archiv / Universitt Freiburg i. Br.)

Avec la prsentation suivante, je voudrais bien vous donner un bref rsum de ma dmarche
interprtative et des ides qui dominent mon travail de recherches. Une telle concentration sur
la dmarche gnrale a pour consquence une rduite ncessaire des positions traites une
description plutt schmatique. J e vais me rfrer, surtout Ricur en peu de mots mais
seulement la fin bien quil soit comme vous allez le remarquer au cur de mon travail.
J espre cependant que la discussion qui suit nous donne la possibilit de discuter
aussi des questions en dtail. Comme vous pouvez le voir au titre, il sagit dans mon travail
dune esquisse systmatique dune Thorie critique de lhistoire quil faut encore
prciser : prcision, que je vais apporter en partant des uvres de J ohann Gustav Droysen
(1808 -1884) et de Paul Ricur (1913-2005). Comme vous le savez au moins ex negativo
Droysen ne joue presque aucun rle dans des contextes philosophiques surtout en France
et il y a des indices pour que Ricur qui ne cite Droysen quune seule fois (TR, III), le
connaissait seulement de seconde main malgr son intrt profond pour lhistoire de
lhermneutique. Pour moi cette prsentation, au milieu de fins connaisseurs de Ricur, me
donne une chance importante d`apprendre si lunion force que j`effectue reprsente
effectivement un usage forc de la pense de Ricur ou si, comme je le pense, elle se justifie
par son projet proprement philosophique.
Pour ne pas trop vous fatiguer je voudrais bien me limiter expliquer en trois tapes
les composants qui sont contenus dans le titre de mon expos : dans un premier temps, je me
demande pourquoi une Thorie critique de lhistoire pourrait encore avoir de limportance sur
le plan philosophique aprs la dprciation historique et systmatique de la Philosophie de
lhistoire hglienne. Dans un deuxime temps, je prsenterai les bases de la thorie de
lhistoire de Droysen ( Historik ), qui tait un lve de Hegel qui, cependant, a conduit
2
l`institutionnalisation de l`histoire comme science contre lhgmonie philosophique de son
matre. Dans un troisime temps, je donnerai quelques lments de rponse la question
suivante : comment lintrt de Ricur pour les catgories fondamentales de la connaissance
historique depuis La mtaphore vive (1975) et Temps et Rcit (1983-85) prend place
dans ce cadre et peut mme llargir dcisivement ?

I
La ncessit prsume de penser de nouveau philosophiquement lhistoire rsulte de deux
considrations. La premire on pourrait lappeler existentielle rsulte de la connaissance
initiale que lusage de lhistoire, limage que nous nous faisons de notre pass et que nous
transmettons sous la forme de narrations, dterminent dcisivement notre autoportrait soit
dans le public soit dans le cadre priv. Nous le savons bien par nos expriences quotidiennes
que nous avons par la narration de nos biographies, que toute narration de lhistoire est
soumise diffrentes interprtations. Nous pouvons raconter des vnements qui semblent
tre les mmes, partir dautres conditions initiales, nous pouvons donner de l`importance
dautres pisodes, bref, nous pouvons les raconter autrement pas pour raconter n`importe
quelle fables, surtout quand d`autres personnes nous entourent et dont la biographie est lie
la ntre. Mais comment peut-on saisir exactement cette marge ouverte et en mme temps
limite ? Sur quelles conditions prcdentes (anthropologiques) lintrt humain est fond en
ce qui concerne son histoire ? J usqu quel horizon pourrait-il et devrait-il stendre ? Quest-
ce qui est important, quest-ce qui ne lest pas ? De quels moments devrait-on se souvenir et
quest-ce qui peut-on mme oublier ?
Ces premires questions indiquent dj les domaines qui sont examiner par la thorie
de lhistoire dvelopper : pour donner une rponse sur le fonctionnement et la porte de la
connaissance historique, il faut sortir dune thorie de la connaissance (ou pistmologie). La
question des racines de lintrt d e l`histoire humaine demande alors une enqute au niveau
ontologique (ou anthropologique). Le dernier rquisit de la thorie de l`histoire cependant est
orient selon une thorie de l`action, donc une thorie proprement thique. Car les
reprsentations historiennes orientent la comprhension de soi au niveau publique et
personnel mais dirigent aussi les options dactions des acteurs politiques et cest pourquoi la
marge dinterprtation de la connaissance historique devient une marge daction. Contre
Nietzsche et avec Ricur on pourrait dire que le faire de lhistoire des historiens trouve
une continuation directe dans le faire lhistoire du citoyen.
3
Si on veut sapprocher de ces questions concernant la porte et valeur de la
connaissance historique philosophiquement, et cest dire galement, toujours et dabord :
dans une perspective historique, dans une discussion critique avec la tradition do viennent
les termes et les formes des penses qui sont notre disposition, alors on rencontre une
tradition qui est devenue elle-mme normment suspecte. Et cest ici la deuxime raison
pour laquelle s`impose un renouvellement philosophique du sujet de lhistoire et qui rside
dans ce quon pourrait nommer lhistoire des rceptions philosophiques de l`histoire. La
philosophie de lhistoire dans son sens expressif est une apparition moderne qui atteint dans
les philosophies de lhistoire classiques et idalistes son point culminant en tant que
philosophie fondamentale qui interprte spculativement la nature, le sens et le cours du
procs de lhistoire. Mais au mme moment, cette philosophie fondamentale est critique avec
acharnement pour ses bases mtaphysiques dune raison absolue. Depuis cette poque, la lutte
argumentative contre la surcharge rationnelle des constructions des systmes idalistes fait
toujours partie du topoi des rflexions philosophiques sur lhistoire. Cest pourquoi sa
dcomposition peut tre examine dans une grande partie comme une histoire critique de la
philosophie matrielle de lhistoire. Un tel travail d`attention l`empreinte historique de la
pense est ncessaire, et il faut le toujours refaire : mais si on aborde principalement de faon
ngative le phnomne de lhistoire si important pour la vie humaine effectue, ce nest
vraiment pas du tout satisfaisant sur le plan systmatique.
De fait, il existe des dmarches thoriques qui renoncent intentionnellement Hegel,
et qui dplacent laccent de lanalyse philosophique de la comprhension totale de lhistoire
une recherche des conditions de la comprhension de lhistoire : ce sont les essais
hermneutiques comme ceux de Dilthey, du jeune Heidegger et de Gadamer. Bien sr il
faut diffrencier entre ces positions mais on peut dire que par leur tentative de ramener
directement toute sorte de reprsentation de lhistoire au dynamisme de la vie, une
temporalit du Dasein dtermin par le propre tre-pour-la-mort ou une
conscience-de-lhistoire-des-effets qui est toujours dj l, ils excluent la fin la
dimension pistmologique et galement thique de leur disposition de plus en plus
ontologique. Bien quils donnent des ides importantes sur le niveau ontologique, leurs
dmarches ne peuvent pas offrir un cadre gnral pour une thorie de lhistoire laquelle,
cause de son point de dpart pistmologique, doit chercher intentionnellement s`entretenir
avec les sciences. Comme Ricur lexprimait dj dbut des annes cinquante :
Le philosophe na pas ici de leons donner lhistorien ; cest toujours lexercice mme
dun mtier scientifique qui instruit le philosophe. Il nous faut donc couter dabord
4
lhistorien quand il rflchit sur son mtier, car cest celui-ci qui est la mesure de lobjectivit
qui convient lhistoire, comme aussi cest ce mtier qui est la mesure de la bonne et de la
mauvaise subjectivit que cette objectivit implique. (HV (1955), p.25)

II
Nous trouvons la premire autorflexion concernant le travail de lhistorien et ses bases
justement dans l Historik de Droysen, un cours quil a rgulirement tenu entre 1857 et
1882 et qui a t complt constamment et na pas encore t prsent jusqu prsent dans
une dition critique intgrale. La vue rtrospective sur Droysen est intressante parce quil
personnifie une position dans lhistoire de lhermneutique qui nest pas encore dtermine
par laporie de lhermneutique concrtise plusieurs fois par Ricur. Cette aporie, qui
concerne la concentration de plus en plus ontologique et lorientation universelle de
lhermneutique, renvoie lincapacit de se rfrer un niveau pistmologique et dintgrer
des techniques critiques dinterprtation.
La question principale de l Historik est : Comment les activits ( Geschfte )
deviennent-elles une histoire ( Geschichte ) ? Le domaine des activits nest pas
subsumer sous les lois de la nature, mais il est structur par des actions humaines orientes
vers le futur et qui ont comme conditions, le pass et linitiative actuelle. Laction humaine
seffectue toujours dans une zone de communaut et dans ses ralits symboliques Droysen
parle de systmes de signes - lindividu est n et on peut le subdiviser en famille, langue,
tat, religion etc. Dans cette zone, des intentions dactions diverses se croisent et entrent en
collision les unes avec les autres mais elles forment ensemble les constructions et les
mouvements du monde moral , la vritable ralit historique des activits, sur laquelle
lhistoire se concentre comme recherche et reprsentation. Dans ce sens, c`est par sa rflexion
sur ltat intermdiaire de ces rfrences historiques que l`histoire diffre des recours au pass
qui ont lieu galement dans la vie quotidienne par la mmoire et la narration qui, souvent, par
ce processus brusque et inattendu emportent une comprhension change du prsent : Les
recherches historiques supposent la rflexion que le contenu de notre soi est galement
devenu un contenu entremis, un rsultat historique. Le fait de lentremise est le souvenir
(anamnesis) . Cest seulement si elle rompt avec cette comprhension directe et effective du
monde par un acte de rflexion sur les moments divers de lentremise, que l`historie peut
devenir une science.
Lexplication de ces moments entremis devient la mthode spcifiquement historique,
qui doit compltement sadapter aux caractristiques du matriel historique. Mais celui-ci ne
5
peut pas tre identique aux activits elles-mmes qui, dans leur excution, sont
compltement passes. Uniquement celles qui sont restes prsentes comme mmoire ou sous
formes de vestiges , donc qui sont encore en vigueur, valent comme point de dpart des
recherches historiques. Cette indication sur lancrage ncessaire dans le prsent est d`autant
plus forte que, comme le dit Droysen, il sagit dj quand on parle de mmoire ou de
vestiges de perceptions entremises du pass ( perceptions de perceptions ). Lhistorien ne
peut ni atteindre une opinion qui dpasse le temps et qui est objective de ce qui est pass,
pas plus quil ne peut mener lapplication de sa mthode en vue d`une connaissance sre et
certaine. Do la pression pour un travail sans interruption que Droysen impose lhistorien.
Sa mthode, cest de comprendre en faisant des recherches .
En faisant des recherches la comprhension directe du monde entre en relation
circulaire avec lopration dexaminer, de clarifier et de prsenter ses conditions historiques.
Cest pourquoi Droysen peut distinguer de lacte de comprhension un mcanisme
logique de comprendre et peut caractriser le procs de comprendre soit de manire
synthtique soit de manire analytique. L Historik divise les phases analytiques de la
connaissance historique en phases singulires bien qu`elles ne forment pas une suite linaire
puisquelles se modifient et se corrigent rciproquement. En dtail Droysen distingue une
phase de l Heuristik o une question bien formule est pose aux mmoires et vestiges
transmis. La question historique mme quand elle simpose intuitivement, mme quand
les raisons qui la sous-tendent sont obscures, et donc qu`elle reste le plus proche de lacte
direct de la comprhension elle reste dans le noir dans sa motivation et alors reste le plus -
doit tre expliqu par lhistorie parce quelle prend dj une premire dcision quelles sortes
de vestiges choisis comme source pour trouver une rponse. Dans une deuxime phase, une
phase de Critique , on examine les vestiges en question par rapport leur authenticit
fondamentale, leur contexte temporel ainsi qu leurs lacunes. Il faut valuer la relation du
matriel prsent par rapport aux facults dont il y a des tmoignages et estimer aussi
l exactitude selon la probabilit de la reproduction, ainsi que lestimation de sa coloration
personnelle et conditionne. La phase de l Interprtation qui est trs important pour
Droysen suit la critique. Cest alors le devoir de lhistorien dinterprter le matriel bien
choisi en ce qui concerne lopinion de la ralit historique dans toute sa complexit et de
reconstituer le complexe des facults de la volont humaine auxquelles se rfrent ces
expressions dans leur totalit. Le but doit tre dapprofondir sa comprhension du mouvement
du monde moral , cest--dire une comprhension en relation et en direction des facults
qui forment un ensemble non conforme aux intentions de lindividu. En ce qui concerne le
6
contenu, le travail de reconstruction de linterprtation est men par une Systmatique qui
retient quelques lments de la philosophie de lhistoire idaliste et les exprime comme points
de vue dominants. Avec lutilisation de cette srie de questions, le mcanisme logique de
comprendre change subitement en comprhension et les exactitudes trouves seront
transformes par linterprtation en vrit historique . Dans cette thorie des pouvoirs
moraux , sont traites des formes de la sociabilit humaine et du procs vrifiable en eux du
dveloppement historique, dans lequel lesprit qui distingue lhomme et qui cre la culture se
manifeste et dans lequel la libert humaine peut se raliser. Cependant un savoir absolu du but
final du mouvement moral est constamment hors d`atteinte pour lhomme. Aprs Droysen,
l`homme ne traite plus de la question de la spculation mais uniquement des recherches
pour une histoire sdimente de la libert humaine : une histoire qui peut initier des actions en
concrtisant les faits accomplis et qui continue cette libert sous des conditions changes. Au
savoir historique est finalement ajout aprs Droysen une fonction de lmancipation et de la
pratique : seule une reconstruction du changement historico-social qui dbouche sur les
conditions de vie actuelles de lhistorien et de son public mne un savoir ouvert sur les
expriences de liberts actuelles et sur les chances galement fondes historiquement de leur
ralisation.
Mais pour pouvoir apercevoir quelque chose qui ait comme finalit linformation
publique, lhistorien doit prsenter dans une dernire phase de l` Apodeixis sa
comprhension du pass. En fonction du sujet, du public et de lintention, Droysen distingue
dans sa typologie de lcriture historienne quatre formes de prsentation : et leur signe
commun devrait tre dorganiser lhistoire interprte qui avance comme suite d` vnements
importants et de raconter les recherches comme un rcit de fait dans la Mimesis de son
tre . Dans cette phase lhistoire dborde mme son domaine parce que ce qui est racont
peut slargir seulement dans la fantaisie du lecteur o elle prend du relief, et o elle
exerce un effet.

III
Depuis Droysen mais auquel malheureusement il est trs peu fait rfrence directement on
a approfondi dans de larges discussions quelques aspects de la comprhension historique. On
a attach de limportance au rle de la narration dans le procs de la connaissance historique
et la fonction de mmoire et du souvenir qui indiquent dj chez Droysen le point de dpart
des recherches historiques. Mais, considrablement fragments, dpourvus de lien, ces
largissements pistmologiques mens bien par ces discussions demandent tre
7
rassembls dans le cadre dune thorie systmatique de lhistoire. Cette thorie a pour tche
dexaminer dans ces discussions, lorigine, les traditions et les suppositions implicites des
dualismes (subjectivit versus objectivit, mmoire vivante versus histoire, comprhension
versus explication, etc.) et dichotomies quelles avancent, et douvrir ainsi un troisime
chemin qui peut enrichir les conclusions des diffrentes positions sans les considrer comme
des faits absolus.
J e pense que pour rsoudre cette tche luvre tardive de Ricur peut servir
dexcellent guide. Cependant, pour ce qui concerne certains points, cet ensemble de textes
doit tre mis en relations avec ses publications de dpart (notamment La Philosophie de la
volont (1950-60) ; Histoire et vrit (1955) et galement Le conflit des
interprtations (1969)). La structure de base dune thorie de lhistoire tablie grce au
dtour effectu par Droysen ne sert pas seulement comme socle fondamental et comme guide
de rflexions systmatiques mais ouvre aussi, et surtout, une possible vision cohrente des
publications de Ricur. Ricur lui-mme a toujours refus la publication de ses uvres
comme si elles taient le fait dun corpus cohrent puisque, pour lui, chacune dentre elles
rpondent de nouveaux problmes, mais en reconnaissant que chaque nouveau livre a t
aussi pouss par les lacunes des livres prcdents, il a permis linterprte de pouvoir
chercher de nouvelles lignes de continuit. Et en effet, si on jette un coup dil sur luvre
tardive de Ricur en fonction des prmisses prsentes et en connaissant les sujets et la
structure de l Historik de Droysen, alors son hermneutique devient lisible comme une
Historik renverse. Car dabord, Ricur part dune transposition potique des
activits dans lhistoire ; transposition qui se ralise dans laction de la narration ; et
activits quil a tout simplement nommes actions . Ainsi il se trouve dans le domaine
de la reprsentation historienne, mise en scne par Droysen, laquelle nest plus comprise
typologiquement et ainsi limite dans son indpendance, mais entre dans le cadre dune
potique de la narrativit . Le but quil sassigne est de mettre en relation exprience
temporelle et narration, monde et texte, uvre et ralit, les uns avec les autres
respectivement, au lieu de les mettre en opposition (comme par exemple la smiotique
narrative) ou de rduire simplement lune de ces structures lautre (comme cest le cas dans
les esquisses phnomnologiques de Wilhelm Schapp et David Carr). Ensuite, Ricur
sadresse une phnomnologie de la mmoire ce qui remplace alors la narration comme
paradigme de la connaissance historique et des sciences historiques. Au cur de cette
initiative rside la fondation dune culture de la juste mmoire qui, prcisment parce
quelle prend au srieux lhistoire avec son travail de remmorisation, rptition et
8
perlaboration (Freud), peut sadresser la grande tche dune reconnaissance de lautre en
elle et une tche, encore plus grande, celle du pardon difficile . Finalement, je voudrais
bien montrer suivant quelques autocorrections caches de Ricur que ce changement de
paradigmes nest pas seulement d une rorientation thmatique mais rsulte
ncessairement des exigences dune thorie de lhistoire critique.
Dans sa thorie de la narration, qui tire son fondement de ladaptation productive de la
notion fondamentale de la potique dAristote, de la Mimesis , laquelle tait dj
considre par Droysen comme caractristique unissant la diversit des prsentations
historiques, Ricur montre le monde de laction humaine comme tant divis en trois parties.
Cest seulement parce que nous avons une premire comprhension divise de ses structures
de sens, de ses ressources symboliques et aussi de son caractre temporel que nous pouvons
raconter et comprendre des histoires. Lexprience a alors une structure pr-narrative, dont les
lments demandent une formation narrative, dans laquelle ils deviennent expressment
thmatiques bien que, dans la transposition, ils subissent une transformation. Car dans lacte
de configuration narrative, les lments htrognes de la smantique de laction ainsi que les
expriences temporelles, surtout dissonantes, seront ports dans le cadre dune histoire
arrange o prvalent des traits de consonance. Pour que la dynamique de configuration
puisse arriver son but et que les opinions schmatises par la narration puissent tre
concrtises, alors il faut supposer un changement rciproque du texte et du hors-texte dans
lacte de lire un troisime niveau. Dans cet acte, la rception des relations du monde du texte
provoque une refiguration du monde daction du lecteur : sa capacit pouvoir tre lu
symboliquement ainsi que ses structures temporelles seront enrichies et transformes avec de
nouvelles significations. Mais aussi, le lecteur lui-mme ressort transform de la lecture ; son
auto-comprhension ainsi que ses options dactions sen trouvent changs. La haute
concentration sur ce domaine dentrecroisement entre le monde du texte et le monde du
lecteur permet Ricur de dvelopper par la suite le concept didentit narrative de
personnes et communauts, qui reprsente une rponse la question fondamentale du Qui
ncessaire lattribution des actions. Ainsi, au centre de lidentit narrative, figurent toutes
les histoires collectives, publiquement effectives quelles soient factuelles ou fictionnelles ,
dont une culture de mmoire fait le rcit pour obtenir un autoportrait capable doffrir une
orientation dactions et dtre la condition pour pouvoir tenir des promesses malgr les
changements temporels, pour pouvoir se souvenir des dettes, et enfin pour pouvoir demander
le pardon et, rciproquement, de laccorder aux autres.
9
Si des identits narratives se composent par un entrecroisement de narrations
fictionnelles et factuelles dans la refiguration des auto-imaginations humaines et des
imaginations du monde, alors ltat spcifique des narrations de lhistoire sobscurcit dans
notre culture de mmoire. Une histoire critique , demande par Ricur, qui contrariait la
solidification mythique dimaginations didentits collectives, ne peut pas tre suffisamment
justifie. En dernier lieu, cest exactement cette lacune de la thorie de la narration qui
constitue la raison pour laquelle Ricur, dans un nouveau cours, se dirige vers une
phnomnologie de la mmoire comme paradigme des sciences historiques. Car la mmoire,
qui est du pass (tel est le principe thorique dAristote concernant la mmoire, souvent
cit par Ricur) devient, avec son moment de reconnaissance et de demande de certitude qui
lui est propre, lidal dune science historique qui envisage une reconstruction du pass, car le
moment de la reconnaissance lui reste refus. Ce sont justement les phases de la connaissance
historique prcdents la reprsentation scripturale que nous connaissons de Droysen et que
Ricur subdivise en suivant lexemple de Michel de Certeau en une phase documentaire et
une phase dexplication / comprhension qui cherche quilibrer la reconnaissance
manquante. Dans ces phases, la science de lhistoire se spare de la mmoire, mais seulement
pour agir sur elle, en retour, dans le cadre de la formation sociale de la mmoire. Donc, on
peut supposer une dialectique entre mmoire et histoire, qui a son lieu dans la mmoire
collective appartenant une culture de mmoire. Une fonction de correction pour nos
narrations sociales qui consiste, dune part, faire de nos promesses non tenues dans le pass
des options de notre initiative actuelle et, dautre part, relier dans une zone dimagination
lhorizon de nos esprances celui de nos expriences communes, ne peut tre exerce par
lhistoire que si celle-ci est devenue une histoire critique par le dtour dune rflexion
permanente de ses bases. Alors, cette exigence dune histoire critique implique
ncessairement celle dune thorie systmatique et critique de lhistoire.