1

17
La question de lorthodoxie dans lantiquit pose celle de lautorit de lvque de Rome,
reprsent comme le chef de ce que lon appelle La Grande glise . Cette thorie,
indispensable au catholicisme, entrane de nombreux problmes :
- Source no-testamentaire.
- Prsence, mort et spulture de Pierre Rome.
- Listes piscopales.
- Premires revendications de la primaut.
- Les premiers papes et leur rle dans la lutte contre les hrsies.
- Les contestations de lautorit de lvque de Rome.
- Sa reconnaissance tardive.
- Etc.
Pages 176 226
I.5 Orthodoxie et autorit


A. LES PRINCIPES ET LA RALIT


Qui ne sait que le catholicisme revendique un rapport trs particulier - en fait exclusif - avec
cette valeur fondamentale qu'on appelle la Vrit ? D'autres branches du christianisme sont moins
audacieuses, comme les principales familles du protestantisme mais, cependant, toutes
branches confondus, la religion chrtienne revendique l'historicit de sa fondation.
Et c'est aussi sur la base de l'histoire que le catholicisme prtend trela forme
authentique du christianisme, toutes les autres formes existantes - et elles sont
nombreuses - rsultant d'une fausse interprtation,- intervenue dans telles ou telles
circonstances de l'histoire - d'un point de doctrine ou d'un autre. La justesse de la
doctrine dpend de la justesse de sa transmission qui serait garantie par un
principe de hirarchie : l'glise, ds son origine, aurait eu un chef, Pierre, qui lui-
mme aurait t dsign par le Christ en personne, par consquent d'une lgitimit
absolument incontestable.
L'enseignement du Christ ne peut pas tre souponn de fausset. Selon
la conception catholique, l'origine tait la doctrine juste qui ne contenait certes
pas l'ensemble des dogmes dans les dveloppements qu'aujourd'hui on leur
connat, mais qui, bel et bien, les contenait tous en germe, c'est le dpt de la foi.
L'glise n'ayant jamais rien invent - surtout pas la divinit de Jsus - elle n'a pu
faire qu'expliciter l'enseignement du Christ ; c'est sans doute Nice qui
l'officialise, mais grce un certain nombre de penseurs, eux-mmes inspirs de
l'Esprit Saint, et qui s'appuyaient sur la tradition issue des aptres. C'est le dbat
qui opposait, comme on l'a vu prcdemment. Cette inspiration et cette tradition -
c'est--dire l'intgrit du dpt de la foi - est garantie par la succession
apostolique.
Tout ceci est thoris dans le dcret conciliaire de Vatican I Pastor Aeternus
p 176


2
Le principe d'infaillibilit pontificale, (dogme du XIXme sicle) est connu du
grand public. L'est-il en toute exactitude ? c'est une autre question. Est-il
aujourd'hui considr comme crdible ? C'en est une autre encore.
p 177

Le principe de primaut est beaucoup moins connu ; en fait, c'est l'autre face du
premier. Il s'agit en ralit d'un double dogme. Ces dogmes sont, certes,
promulgus en 1870, mais comme pour tous, il ne s'agit que d'une explicitation de
cette vrit fondamentale partie intgrante de la rvlation. Dieu ne s'y est pas pris
deux fois pour faire connatre sa Vrit aux hommes, mme si avant Jsus-
Christ, il y eut les prcurseurs prophtes. Le principe de primaut se trouve,
d'aprs cette thorie, dans le Nouveau Testament et, comme on le sait, dans la
fameuse phrase de Jsus disant Pierre : "Tu es Pierre et sur cette Pierre, je
btirai mon Eglise ". 1 Pour l'glise, le Nouveau Testament a valeur historique. La
question est de savoir si, nous plaant l'cart des exigences de la foi, mais,
dlibrment, sous le signe des exigences de la mthodologie historique, la thorie
de l'glise catholique sur l'historicit de l'infaillibilit et de la primaut est
recevable.
Cette thorie comporte trois volets :
1) Du vivant de Jsus, celui-ci choisit l'un des douze aptres, Pierre, et lui
confre la qualit de premier d'entre eux, avec la mission de diriger ce qui,
l'instant mme, vient de se constituer, c'est--dire l'glise.
2) Pierre se rend, aprs diverses prgrinations, Rome qu'il entreprend
d'vangliser ; tel est bien ce qu'il fait, rejoint aprs l'an 60, par Paul, avec lequel,
quelques annes plus tard, il est mis mort dans le cadre des perscutions
organises par Nron.
3) Les chrtiens primitifs de Rome prennent soin d'organiser la transmission
successorale de ce qui est dsormais la papaut, ds la disparition de Pierre,
tablissant ainsi la prennit d'une direction hirarchique sur ce que l'on va
appeler " la Grande glise ".
Nous allons entreprendre de contester, en termes d'histoire, les trois
aspects de cette thorie et dire que :

1) La prsence de Pierre Rome ne peut pas se prouver, mais doit, au
contraire, faire l'objet de doutes trs srieux.
2) Le choix de Pierre par Jsus et sa dsignation comme chef de l'glise a
exactement la valeur historique qui est celle, globalement, de tous les pisodes du
NT qui est, elle-mme, fonction du statut que l'on veut donner ce texte. En
l'occurrence, comme tant d'autres pisodes, celui du choix de Pierre comme chef
de l'glise souffre - sans tre impossible - d'un fort dficit de vraisemblance.
3) A supposer que le point 1 et le point 2 soient vrais, la littrature
patristique dont nous disposons montre que les chrtiens des I
er
et II
me

sicles ignorent compltement que l'un d'entre eux, sigeant Rome, dans la
fonction d'piscope (ou vque, c'est--dire surveillant, superviseur) ait la
moindre autorit sur les autres.

p 177-178



1 Matthieu, 16, 18
3
Nous allons entreprendre de montrer que les premiers papes romains
revendiquer une autorit hirarchique s'tendant aux autres diocses, ne le font
pas avant le IIIme sicle, soulevant les plus vives oppositions de la part d'autres
vques, qui se considrent comme tous gaux. Cette autorit hirarchique ne
commence s'exercer qu'au quatrime sicle et s'appuiera sur l'immixtion de la
force politique dans les affaires religieuses. Son tablissement est lent et difficile
et ne sera jamais total, puisqu'au contraire, c'est la revendication de la primaut
qui constitue la cause premire de tous les schismes connus actuellement.
L'histoire de la papaut est le deuxime versant de la reprsentation
classique des origines du christianisme et fait voir les mmes caractristiques
que l'histoire de Jsus et des douze aptres Jrusalem : selon
l'historiographie ecclsiale, beaucoup de choses resteraient dans l'ombre, mais un
examen rigoureux et sans a priori permettrait de distinguer quelques repres o
attacher des lments de connaissance, tnus mais srs.
Selon nous, cette thorie repose sur la mme acceptation non critique des
sources, la confusion entre la tradition et l'histoire, la sous-valuation, pour ne pas
dire l'ignorance accepte, de toutes les raisons existantes de remettre en cause les
allgations de deux mille ans d'historiographie chrtienne. On constate aussi ce
sujet combien la prsentation destine au grand public de ce crucial problme
s'appuie sur la prsentation qui en est faite dans les ouvrages se voulant
scientifiques. Pour la doxa
2,
Jsus, de son vivant, choisit Pierre pour tre le guide
de ses compagnons. Plusieurs passages des vangiles l'attestent.
3
Plusieurs
attestations tangibles existeraient aussi dans la littrature chrtienne primitive
prouvant que Pierre va bien Rome et qu'aprs lui sa charge est transmise une
suite ininterrompue de responsables qui sont les premiers papes, lesquels trs tt
font valoir qu'ils ont bien reu, via Pierre, la mission et la capacit d'exercer leur
autorit sur les diverses glises locales. Cette historiographie concde volontiers
que cette priode est pleine de zones d'ombres. Pierre avait-il lui-mme une claire
conscience de son statut et des prrogatives de sa fonction ? Est-on bien sr de la
date de son arrive Rome ? Est-ce en 43 ? Est-ce en 49 ? Ou bien plus tard ?
N'est-ce pas que sa prsence Rome aurait t entrecoupe de quelques allers et
retours Jrusalem ou Antioche ? Que sait-on exactement de son activit
d'vangliste Rome ? Trs peu de choses. Nous manquons d'informations
prcises. De mme pour sa mort. Intervient-elle en 64 ou en 67 ? Personne ne sait
exactement quand, mais on sait qu'il a t crucifi la tte en bas, etc. Ce qui est
certain, va-t-on conclure, c'est qu'il tait Rome. Le christianisme n'a pas pu
s'implanter Rome autrement que par lui et avec l'aide de Paul sur le tard,
quand aprs son procs Jrusalem, l'aptre des Gentils est transfr dans la
capitale de l'empire. Enfin, l'on sait que les deux hommes auraient pri dans
les perscutions organises par Nron.

L'histoire de Pierre est d'importance capitale autant sur le plan historique que sur
le plan de la doctrine, puisque c'est de cette histoire que dcoulent les deux
principes de primaut et d'infaillibilit. Pierre et ses successeurs sont les garants
de l'orthodoxie.
p 179
B. PREMIRE REVENDICATION DE LA PRIMAUT

2 .....
3 Voir annexe, Les attestations vangliques de l'institution de la papaut
4

La revendication du Tu es Petrus par les vques de Rome eux-mmes, qui est
la pice matresse de la prtention de l'glise catholique romaine l'orthodoxie
vritable et la primaut n'apparat elle-mme qu'au III
me
sicle. C'est ce qu'crit,
par exemple, dans le livre sur le christianisme des origines Constantin, de S.C.
Mimouni, (reprsentant l'pistm)
4
:
" Ce n'est qu' partir du III
me
sicle que les vques de Rome se sont appliqus le dit
de Jsus : " Tu es Pierre et sur cette pierre, je btirai mon assemble ", rapporte en Mt
16, 18. La tradition romaine catholique va se rfrer constamment ce passage pour
fonder la doctrine selon laquelle les successeurs de Pierre hritent de sa primaut,
doctrine qui sera source de conflit d'abord avec l'Orient et ensuite l'intrieur mme de
l'Occident".
5

Nous allons rechercher plus loin qui, dans quelles circonstances, en quels
termes, avec quels effets, cette revendication apparat. On peut noter ds prsent
que cette revendication, en tout tat de cause, est tardive.



(...)

Mais qu'est-il dit auparavant de Pierre dans le chapitre II de ce livre de rfrence
? Concernant sa prsence Rome, fort peu de choses, et pour cause. C'est
seulement en page 181 que l'on trouve le nom de Rome mentionn, dans cette
phrase : "La tradition attribue Pierre la paternit de deux lettres, qui ont t
canonises, dont l'authenticit est conteste par la plupart des critiques qui
situent la premire vers la fin du 1
er
sicle Rome et la seconde vers le dbut du
II
me
sicle Alexandrie dans des milieux plus ou moins loigns de l'aptre." En
page 182, il est encore question de Rome o se trouverait Pierre, faisant face
Simon le magicien, mais c'est dans un crit apocryphe, intitul les Actes de Pierre.
En page 183, on lit : "La tradition atteste la prsence de Pierre Rome, mais la
date de son arrive Rome et la dure de son sjour sont inconnues de manire
prcise ". L'auteur n'en dira gure plus, si ce n'est que dans le courant du II
me

sicle, la figure de Pierre est oppose celle de Paul ; puis on trouve quelques
remarques parses, comme " Pierre est cens avoir subi le martyre Rome, au
cours de la perscution organise par Nron en 64 aprs l'incendie de la ville..."
6

et d'autres sur la date du suppos martyre et, enfin, ce verdict :
" La fin de Pierre restera pour l'historien dans une certaine obscurit, mme si les
dcouvertes archologiques, ralises au cours des fouilles
7
qui ont eu lieu ces dernires
dcennies depuis 1940, laissent entendre que Pierre a bel et bien subi le martyre Rome
sous l'empereur Nron. Les plus anciennes attestations que l'on possde sur Pierre le
situent parmi les grands missionnaires chrtiens (...) La figure de Pierre, aprs avoir t

4 Voir infra, les paragraphes sur l'opinion publique, p 284 et s.
5 op. cit. ; ....
6 id. p...
7 Ces fouilles sont traites dans le paragraphe suivant, propos de l'ouvrage d'Oscar Cullmann sur saint Pierre.
5
attache aux communauts chrtiennes de Galile et en particulier de Capharnam, est
devenue l'emblme de la communaut chrtienne de Rome et plus tard du catholicisme."
8


C. INCERTITUDE SUR LA PRSENCE DE PIERRE
ROME


Beaucoup de choses sont suggres dans ce plus tard, et d'une manire
gnrale, beaucoup de choses peuvent se lire entre les lignes. Mais il y en a aussi
quelques unes sur les lignes et il y en a d'autres qui ne sont pas dites. Notamment
que, si les Actes des Aptres (prsents aujourd'hui comme la premire histoire du
christianisme
9)
dcrivent en dtail l'action de Pierre jusqu' leur premire moiti,
dans la seconde moiti, il disparat totalement, aprs l'pisode de sa dlivrance
miraculeuse de la prison o l'avait enferm le roi Agrippa (Ac 12, 18). Il fait une
rapparition-clair en Ac 15, 7, l'occasion de la runion dite "Assemble" (ou
"Concile") de Jrusalem, encore ne sait-on pas d'o il vient et son nom n'est-il
mentionn qu'une seule fois dans cet assez long pisode. Puis il disparat jamais.
Lorsque Paul arrive Rome (Ac 28 14-31), il est accueilli par des frres
Pouzzoles, puis par les notables juifs de la ville qui semblent particulirement
peu renseigns sur la secte des Nazorens (Ac 18, 22). La prsence de Pierre est
ignore de l'auteur des Actes. Peut-tre Pierre aurait-il pu ngliger de venir, ou
bien l'auteur a-t-il omis de s'en souvenir ? Mais il y a plus grave : nous sommes
supposs tre en l'an 60. Si Pierre vanglise la ville depuis prs de 20 ans,
comme le veut la tradition, on s'tonne que les notables juifs n'en sachent pas plus.
Si Pierre et Paul se connaissaient depuis prs de 30 ans, si l'action vanglisatrice
de Paul dans toute la diaspora avait t aussi spectaculaire, on s'tonne galement
que Pierre se tienne une telle distance, qui frise pour le moins lindiffrence.
D'autre part, quelque temps avant de venir Rome, dans les circonstances que l'on
sait, Paul avait crit une lettre aux Romains, d'ailleurs fameuse et qui constitue un
vritable trait d'vanglisation. Il n'y fait pas la moindre allusion Pierre qui est
suppos tre attel cette tche depuis deux dcennies. Mieux : il faut lire son
salut final :
" Saluez Prisca et Aquilas (...) Saluez Andronicus et Junias, mes parents et mes
compagnons de captivit. Ce sont des aptres minents et ils ont mme appartenu
au Christ avant moi. Saluez Ampliatus, qui m'est cher dans le Seigneur. Saluez
Urbain, notre collaborateur en Christ et mon cher Stachys. Saluez Apelles, qui a
fait ses preuves en Christ "
10.
Etc.

Il ne cite pas moins de vingt-six noms. On chercherait en vain celui de
Pierre.
11
Il faut donc constater que la simple prsence de Pierre Rome,
indpendamment de sa mort et de sa spulture n'est pas atteste de faon ferme et
certaine. Non seulement elle ne l'est pas dans la littrature profane - alors qu'

8 Id. p....
9 Voir infra p. 239 et s. Luc, premier historien du christianisme ?
10 Paul Rom. XVI, 3 et s.
11 Dans Histoire du Christianisme, (?, .......
6
cette poque, selon la tradition, les chrtiens de Rome seraient devenus si
nombreux que Nron aurait vu en eux une menace et aurait dcid de les liminer
- mais mme dans la littrature chrtienne primitive, la figure de Pierre pose de
srieux problmes. Elle en posera d'autres beaucoup plus tard quand il sera
invoqu, comme nous verrons, comme la justification de la prtention de l'vque
de Rome la juridiction de toute l'glise. Si donc cette question est examine de
manire rigoureuse, la moindre des exigences serait qu'il soit dit que l'historicit
de Pierre Rome est sujette caution. Ce ne sont pas des fouilles archologiques
dans les soubassements de la Basilique de Rome, faites deux mille ans aprs, qui
rsoudront la question, d'autant qu'il convient de dire que ces fouilles faites dans
les annes 40 par des archologues recruts par le Vatican et dont les rsultats
positifs furent proclams officiellement par Pie XII en 1950 avaient fait l'poque
l'objet de trs vives contestations dans les milieux professionnels.
12
Du moins
dans l'ouvrage qui vient d'tre utilis (Mimouni, op.cit.), si le scepticisme n'est pas
prn (pour dire le moins) l'historicit de la figure de Pierre n'est pas non plus
affirme. Il n'est question que de la tradition.
p 183

D'autres auteurs n'ont pas ncessairement cette rserve. Les exemples abondent.
En voici un, quelque peu ancien, - 1952 - mais dont l'un des principaux intrts est
d'maner d'un ancien titulaire de la chaire des origines du christianisme la Vme
section de l'EPHE, label garantissant, en principe, la neutralit confessionnelle ; il
s'agit d'Oscar Cullmann (1902-1999), ce poste de 1948 1972). Dans l'espoir de
faire progresser le dialogue cumnique, O. Cullmann publie en 1952 un ouvrage
ayant pour titre : Saint Pierre et sous-titre disciple, aptre, martyr, histoire et
thologie.
13
. Il le complte l'anne suivante par un autre, intitul La Tradition.
Dans le premier de ces deux ouvrages, il note : " L'tude sur saint Pierre pose le
problme de la tradition, l'tude sur la tradition celui de saint Pierre ".
14
Cette
phrase rsume les deux livres en mme temps qu'elle dfinit leurs limites et
surtout condense toute la difficult, si ce n'est l'impossibilit, de l'tude
historique. La prsence de Pierre Rome, son action d'vanglisation, sa
mort, son tombeau - son existence en premier lieu - se posent rigoureusement
dans les mmes termes, quoiqu'on se garde de le dire - que ceux qui se posent
propos de Jsus-Christ. Que sert d'chafauder de complexes systmes
interprtatifs propos de textes dont les statuts en termes d'authenticit
historique sont mal tablis et peut-tre impossibles tablir ?
Pierre apparat, videmment, dans le Nouveau Testament et dans
quelques textes des 1
er
et 2
me
sicles et, notamment, nous l'avons vu, dans
l'vangile de Matthieu figure la phrase d'o l'on tirera la justification du principe
de primaut. Mais quelle est la garantie que de tels propos aient t rellement
tenus ? Les positions qu'adopte Oscar Cullmann sont relativement classiques et
nous allons les retrouver dans quelques ouvrages plus rcents, mais il est
remarquable, sans tre surprenant, qu'en tant que protestant, il ne soit pas

12 ] Vatican", au cours duquel six minutes taient consacres la question de la tombe de saint-Pierre. Pour ces deux
.......
13 Cullmann Oscar......
14 Cullmann Oscar .......
7
convaincu que le Tu es Petrus de Matthieu confre rellement la primaut que
l'glise catholique revendique. Ceci est, videmment, le rsultat de son
interprtation, les sources dont il dispose tant les mmes que celles dont
disposent les catholiques, la diffrence tant que les protestants revendiquent la
rgle des seules critures, tandis que les catholiques, prcisment, tiennent que
les critures ne se comprennent pas sans la tradition. L'ouvrage d'Oscar
Cullmann se divise en deux parties, la premire s'intitule Le problme historique
(de la page 11 la page 137) ; la seconde s'intitule le problme exgtique et
thologique (de la page 139 la page 214) ; les conclusions thologiques
dpendant, selon lui, de l'usage que l'on fait de l'histoire. Il s'en explique
clairement dans sa prface :
" Ce que nous prsentons ici est un travail historique sur l'aptre Pierre ". Mais
l'histoire de Pierre dbouche immdiatement dans l'utilisation qui en a t faite au cours
de l'volution historique postrieure. Cette utilisation, fait historique, est en mme temps
de nature thologique et l'histoire de Pierre est devenue l'objet d'une affirmation
dogmatique de l'glise catholique romaine. Ainsi, dans un travail historique consacr
Pierre, le problme thologique ne peut tre lud ; mais d'autre part, ce problme ne
peut tre tudi que si on le lie trs troitement l'histoire. Nous nous sommes efforc, en
traitant cette question de faire un usage loyal des mthodes strictement historiques.
Puissions-nous avoir ainsi pos un fondement sur lequel pourront discuter historiens
chrtiens et non chrtiens, d'une part, et de l'autre les thologiens des confessions
spares qui, tout en confessant ensemble une ecclesia catholica et apostolica, diffrent
par l'ide qu'ils se font de sa ralisation prsente.
15

L'auteur est donc convaincu que, quelles que soient ses intentions et ses
prsupposs, - on ne s'tonnera pas qu'en tant que protestant il pense que
l'utilisation que font les catholiques du Tu es Petrus matthen est errone - il ne
fera appel qu' des mthodes strictement historiques. Un auteur catholique qui
fera, un peu plus tard, une critique de l'ouvrage, restera sceptique sur ce point,
sans aller jusqu' penser que la relation qu'il a lui-mme l'histoire est peut-tre
galement sujette caution pour les mmes raisons : prenant acte de ce que la
thologie est fonde dans l'histoire du christianisme primitif, cet auteur crit :
" Le problme de la primaut romaine, comme tel, doit tre tudi l'intrieur de celui-
l - c'est--dire l'histoire du christianisme primitif - et nous entranerait plus loin encore.
Des historiens avertis se demandent avec insistance et gravit si jamais l'histoire pourra
se librer de tout prsuppos. Du moins l'historien croyant doit-il tenter de n'tre pas
dupe d'une partialit confessionnelle. Le Pr Cullmann l'a tent avec libert et courage, et,
comme la plupart des recenseurs ont gard le mme ton, le dialogue ecumnique auquel
il les conviait s'est engag dans la paix et se poursuivra avec fruit entre hommes
honntes."
16

C'tait, effectivement, un terrain min, mais Oscar Cullmann avait
parmi ses objectifs, de ne pas se fcher avec les catholiques, pari tenu tout au long
de sa carrire et de ses ouvrages, puisqu'il sera invit en tant qu' observateur pour
le protestantisme au Concile de Vatican II.
Toutefois, l'historien demeurera trs prsent tout au long de cet ouvrage
puisque les conclusions trs mesures qu'il tire ne sauraient tre contestes de ce

15 op.cit. p....
16 L. Dewailly, ...........
8
point de vue. Pierre tait probablement (probablement seulement) Rome et
l'historien qui s'aventurerait dire qu'il n'y tait pas assumerait de gros risques.
17

Le dossier, constate Oscar Cullmann, est plein de zones d'ombres et l encore, les
historiens (catholiques et protestants), reprsentants de l'pistm, abondent qui
font le mme raisonnement pour aboutir au mme constat : de toutes faons,
Rome est chrtienne sous Nron. Comment Rome aurait-elle t vanglise sans
Pierre et Paul ?
p 185

D. LE TOMBEAU ET LES FOUILLES
ARCHOLOGIQUES

Elles avaient commenc en 1939, sur l'ordre de ce pape qui avait choisi ses
archologues. Dans les annes suivantes, elles font l'objet de diverses
communications partielles jusqu' ce que :
" Dans le message de Nol qu'il diffusa le 23 dcembre 1950, il (Pie XII) affirma de
faon catgorique qu'on avait " dcouvert la tombe du prince des aptres." En mme
temps, il admit loyalement qu'il tait impossible d'identifier de faon certaine avec les
restes mortels de l'aptre les dbris d'ossements humains dcouverts au-dessous de la
tombe. C'est seulement un an plus tard, Nol 1951, que parut avec un retard singulier,
la publication officielle qu'on annonait depuis si longtemps et que le monde savant
attendait avec impatience."
18

Incidemment, on apprend que des fouilles avaient eu prcdemment
lieu au XVII
me
sicle et que les rsultats de celles-ci se trouvaient remises en
cause par celles du XX
me
. Oscar Cullmann se montre assez discret, mais
mentionne nanmoins les ractions trs diverses et les vives discussions suscites
dans le microcosme archologique. Comment, d'ailleurs, aurait-il pu ne pas les
mentionner puisqu'elles se droulaient encore au moment o il crivait ?
Aujourd'hui, en revanche, on peut s'abstenir : elles sont oublies.
p 185

. Cette vocation des fouilles, est aussi l'occasion pour O. Cullmann de faire
l'histoire de la Basilique de Rome. On apprend donc que la premire basilique
saint Pierre est commence sous Constantin en 333. Au sommet d'un versant de
la colline, se trouvait l'emplacement d'un cimetire. Il ne faudra donc pas
s'tonner outre mesure si, en 1940, on retrouve des dbris d'ossements humains.
En revanche, dans le Liber Pontificalis,
19
dont on ne rptera jamais
suffisamment qu'il s'agit d'un faux qui a fait fonction pendant plus d'un millnaire
et demi d'histoire officielle de la papaut, il tait dit, dans la Vie de Silvestre, que
Constantin avait pris soin de construire dans les soubassements un monument
funraire pour recevoir les restes de Pierre (Liber pontificalis I, 176)
20
, qui faisait
l'objet d'une description prcise : normes plaques de bronze, surmontes d'une
croix d'or, etc. Rien de tout cela n'a t trouv. Oscar Cullmann conclut avec
justesse :

17 op. cit. ...
18 op. cit.......
19 ........
20 ........
9
"Toutefois, les savants catholiques eux-mmes ne devaient gure s'attendre la
dcouverte de reliques authentiques de Pierre. Cet espoir illusoire ne pouvait exister
que chez les simples croyants catholiques, convaincus depuis des sicles, comme
beaucoup d'autres, que dans l'actuelle glise Saint-Pierre, ils s'agenouillaient au-
dessus des ossements du prince des aptres. Sur le plan scientifique, une seule
question se pose : l'poque constantinienne, y avait-il encore ici des ossements de
Pierre ? Or, nous n'en savons absolument rien (...) "Nous parvenons ainsi au rsultat
suivant : (...) les recherches archologiques ne nous permettent pas de rsoudre le
problme du sjour de Pierre Rome, que ce soit par la ngative ou par l'affirmative.
La tombe de Pierre ne peut pas tre identifie. Avant comme aprs, ce sont les
tmoignages littraires indirects qui fournissent les vraies preuves attestant que
Pierre a subi le martyre Rome."
21

Telle est donc la conclusion : pour Oscar Cullmann, les fouilles du
Vatican (qui constituent le dernier chapitre de la premire partie historique de son
livre) n'ont rien tabli et s'il est persuad de la prsence de Pierre Rome et du
rle de fondateur qu'il y joue, c'est essentiellement en raison de preuves littraires
et liturgiques qu'il pense trouver dans le dossier, comme le font aussi les
historiens gnralement croyants, qui, leur tour, aujourd'hui, se penchent sur le
dossier de Pierre Rome.
22


E. LE DOGME DE LA PRIMAUT AUJOURD'HUI


Oscar Cullmann ne dissimule en rien son point de vue ni la finalit qu'il
poursuit, savoir le dialogue cumnique avec la branche catholique du
christianisme ; la base de ce sujet crucial, on trouve la primaut revendique par
le pape de Rome. Il pense que cette revendication se fonde sur une mauvaise
interprtation de l'histoire qu'il entend rectifier en proposant la sienne.
p 186



Klaus SChatz, La primaut du pape (1992)

" La perspective de notre prsentation est donc en tout premier lieu historique ", sans
cacher au lecteur que le dogme est prsent : " Pour autant, on ne mettra pas entre
parenthses la question qui surgit aussitt, et qui concerne la manire dont il est possible
de dire que cette primaut qui a pris corps dans l'histoire, est dogmatiquement
inalinable, c'est--dire " institue par Jsus-Christ ".
23

Au fond, il en va du dogme de la papaut romaine, comme du dogme de la
divinit de Jsus (et tant d'autres) : ils prennent racine dans l'histoire. La question
est de savoir si on peut interroger l'histoire scientifiquement quand la foi est en jeu
aussi systmatiquement ? " Le sujet est explosif "
24
observe justement l'auteur qui
dveloppe la problmatique en ces termes :

21 op.
22 Pour des fouilles plus ......
23 op
24 op. cit. p
10
Peut-on poser le problme avec plus de clart et, tel qu'il est pos, comment
l'auteur va-t-il le rsoudre ?


p .187

Au point de dpart, on peut observer un positionnement trs classique : il y
a trois passages dans le Nouveau Testament qui tablissent, selon l'auteur, un
statut hirarchique de Pierre par rapport aux autres aptres
25
, quoi s'ajoutent
diverses attestations complmentaires, tires de la littrature canonique ou de la
littrature apocryphe
26
. Peut-tre les rdacteurs de ces tmoignages sont-ils
insuffisamment conscients de la vritable nature de la mission de Pierre
27
ce qui
expliquerait qu' nos yeux la preuve puisse ne pas paratre assez convaincante,
pense l'auteur. Mais plutt qu'aller plus avant dans la critique des documents,
Klaus Schatz prfre se demander si nous posons vraiment les bonnes questions :
"si on pose la question en ces termes, il faudra certainement rpondre par la
ngative..."
28
Au passage, les fouilles sous la basilique Saint Pierre sont voques.
Le verdit n'est pas sans nuance, mais pour l'essentiel, il est probant :
" Il n'est pas aussi certain que les fouilles effectues sous Saint-Pierre de Rome aient
localis la tombe authentique de Pierre, d'autant plus qu'il existait une autre tradition
romaine selon laquelle on vnrait Pierre Saint-Sbastien et sur la Via Appia. Ces
fouilles attestent cependant avec certitude que les chrtiens du II
me
sicle taient
convaincus d'tre en prsence de la tombe de Pierre sur la colline du Vatican ".
29

Klaus Schatz en revient la forme des questions :
" Si on avait demand un chrtien autour des annes 100, 200 et mme 300, si
l'vque de Rome tait le chef de tous les chrtiens, s'il existait un vque suprme
plac au-dessus des autres vques et ayant le dernier mot dans les questions
concernant l'glise universelle, il aurait certainement rpondu non. Mais la
question est-elle bien pose ? "
30

L'auteur pense que les questions que nous nous posons sont
anachroniques. Il faut, par un effort de l'intelligence, nous transfrer dans le
contexte de l'poque que l'on tudie. Il espre, semble-t-il, obtenir par ce moyen
des rponses qui nous soient acceptables aujourd'hui, point de vue qu'il
dveloppe en ces termes :
" La faon de poser la question est trop grossire pour qu'elle puisse faire droit la
ralit historique de l'glise. Il faut donc prendre ses distances, ds le dpart, par
rapport la question : " existait-il en ce temps-l une primaut au sens d'aujourd'hui ? "
Surtout, toute pense exprime en termes de supriorit ou de subordination conduit
s'garer et empche tout simplement de voir de faon juste quelle tait la place de
l'glise de Rome dans les commencements. Il faut au contraire ne pas introduire de faon

25 .........
26 ......
27 ......
28 op.cit. ...
29 op.cit. p...
30 id.
11
prcipite des catgories ultrieures, et interroger les tmoignages dont on dispose sur ce
que reprsente pour eux l'glise de Rome."
31

p 188

Cette petite profession de foi mthodologique est introduite par une petite
phrase particulirement clairante : " Ce qui fait dfaut ici, ce n'est pas la
critique historique, c'est l'hermneutique historique. "
32
Cela veut dire que la
critique historique est insuffisante pour tudier les origines de la papaut, il
faut faire appel une autre technique, appele ici hermneutique historique,
et dont nous avons vu en introduction que Benot XVI l'appelait de ses voeux,
exactement comme le fait Klauss Schatz et pour les mmes raisons.
33
Il va
sans dire que cet indispensable secours de l'hermneutique historique s'applique
exactement de la mme faon au Jsus de l'histoire qu'au Pierre de l'histoire. Un
supplment de foi est ncessaire. Ce que Benot XVI rappelle c'est que, selon lui,
l'hermneutique positiviste est proscrire ; l'hermneutique de la foi et
l'hermneutique historique doivent se conjuguer, non pas uniquement au bnfice
de la foi, mais au bnfice de l'histoire elle-mme, dont il est urgent qu'elle
devienne consciente de ses propres limites.

Dans des considrations voisines de celles de Klaus Schatz, Marcel
Pacaut (1920-2002), crivant une histoire de la papaut, quelques dcennies plus
tt, soulve aussi la question du rapport entre l'histoire, le dogme et la foi.
Impossible de lui contester sa qualit d'historien.
34
En revanche, l'analyse qu'il fait
de ce rapport, les solutions pratiques qui sont les siennes peuvent donner lieu,
semble-t-il, quelques critiques et mme servir d'exemples de dviations
extrmement courantes dans ce domaine.
Irrprochables sont les principes qu'il annonce : il constate d'abord
35
que
la communaut religieuse des catholiques tient la papaut pour un pouvoir
d'origine divine, que les prrogatives du pape sont dfinies par le dogme et
constituent par consquent des articles de foi. L'historien n'a pas le droit de
l'ignorer puisque c'est une donne, mais il n'a pas le devoir de souscrire un tel
point de vue ; il a, au contraire, celui de rechercher les conditions de l'apparition
de cette institution comme se situant dans l'ordre de l'histoire humaine. Il largit
ensuite ce constat un principe gnral : il n'y a pas d'histoires particulires, il n'y
en a qu'une seule, - avec un grand " H " - qui n'a que la particularit de prsenter
diffrentes facettes.
36

Comment ne pas approuver le constat que fait l'historien ainsi dfini
quand il aborde la dlicate question des premiers moments de la papaut ?

31 op.cit. ....
32 id.
33 ....
34 Pacau...
35 "....
36 " partir de .......
12
" Jusqu' la fin du I
er
sicle, les documents qui tablissent l'existence de l'vque de
Rome, plus encore que ceux qui clairent son activit sont trs rares (...) La Papaut sort
de l'obscurit, prend forme, se laisse dcouvrir au cours d'un lent cheminement qui
s'accomplit partir du III
me
sicle. Il ne sert rien d'apposer cette constatation une
argumentation fonde sur une conviction dogmatique, car c'est en contradiction totale
avec la dmarche de l'historien de vouloir retrouver dans quelques faits isols et parfois
discutables une thse pralablement tablie".
37

C'est probablement aux divergences entre catholiques et protestants
comme on a pu en avoir quelque ide dans l'exemple d'Oscar Cullmann que
Marcel Pacaut fait allusion.
Pour tre rares, les documents primitifs n'en existent pas moins et l'auteur
mentionne les trois classiques que sont : Mt 16, 18 ; Jn 21, 15-17 ; Lc 22, 31-32
et fait allusion quelques autres arguments scripturaires secondaires. C'est trs
exactement l'argumentation de base de l'glise catholique, laquelle non
seulement l'historien souscrit sans rserve, quoiqu'il en soit des ptitions de
principe qui prcdent, mais en outre veut apporter le soutien de la neutralit
scientifique qu'il a pralablement pris soin de hautement dclarer.
L'auteur prend encore toutefois la prcaution d'affirmer que sur ce
Matthieu 16, 18 l'argumentation n'est pas absolument irrfutable et que exgtes,
thologiens et polmistes l'ont battue en brche
38
mais une fois la chose signale,
tout se passe comme si la cause tait dsormais entendue. Marcel Pacaut ne va pas
s'tendre sur les raisons de ceux qui ne trouvaient pas les arguments
ecclsiastiques convaincants. Il va mme balayer d'un mot tout un courant qui,
selon lui, n'en mrite pas davantage.
" Il ne faut pas trop s'arrter aux rfutations issues d'une ardente conviction rationaliste
et qui consistent nier l'historicit du Christ et l'authenticit des vangiles. La critique
moderne a dmontr que Jsus a vcu sous le rgne de Tibre, qu'il a prch en Jude et
en Galile une doctrine religieuse qui a boulevers et divis le judasme et les milieux
juifs (...) Quant aux vangiles et autres livres du Nouveau Testament, on s'accorde
reconnatre qu'ils ont t crits relativement peu de temps aprs la mort du matre par
des tmoins rels ou par des personnages qui ont eu aisment la possibilit de s'informer
".
39

Aprs donc avoir fustig svrement au passage l'ardente conviction
rationaliste en la rduisant une sorte de ngationnisme de principe et sans la
moindre nuance, aprs avoir introduit le sujet par une vibrante dclaration de
l'autonomie de l'histoire vis vis de la foi, l'auteur adopte exactement les
prsuppositions de l'glise, qu'incidemment, en sa qualit d'historien impartial, il
confirme. Pensant aux protestants, il veut bien admettre que quelques unes de
leurs rserves ne sont pas sans fondement - rserves, toutefois , (qui) ne prouvent
pas grand-chose -, dit-il.
40
D'ailleurs, ces rserves, en fin de compte, sont
contradictoires, selon lui, et prouvent davantage qu'elles ne parviennent
contester :

37 op.cit. p .
38 op.cit. p
39 op.cit. p.
40 op.cit. p.
13
" Ces rserves, toutefois, si elles minimisent et tendent rduire nant
l'autorit de Pierre sur les autres reconnaissent implicitement qu'il est le premier,
puisque c'est lui que le Seigneur s'adresse plus directement et que c'est lui qui
parle au nom de tous ".
41

L'lment le plus intressant de toutes ces premires pages est peut-
tre la notion de reconnaissance implicite. Il est exact que, tout en critiquant
l'interprtation de l'glise catholique, un auteur comme Oscar Cullmann
prcdemment cit, reconnat implicitement beaucoup de choses : d'abord que
Jsus a, effectivement tenu ce fameux propos Pierre, ensuite que Pierre a bien
t prsent physiquement Rome, mme s'il y a problme quant la dure du
sjour, aux dates, etc. et qu'enfin, s'il y a question au niveau du tombeau, il n'y en
a pas au niveau du martyr.
L'affirmation implicite est un moyen constamment utilis chez les
exgtes chrtiens catholiques (avec celui du consensus) et, en ces premires
pages, en dsapprouvant les critiques (vertement pour les rationalistes,
aimablement pour les protestants), M. Pacaut donne raison, peine
implicitement, et en tout cas trs clairement, toutes les affirmations de
l'glise catholique. Cette adhsion complte qui se prsente sous la forme
d'une distanciation historienne s'exprime ainsi :
"L'origine et le contenu du pouvoir de Pierre et de ses successeurs (...) furent reus
en fonction d'une dmarche subjective que l'historien relve parce qu'elle claire
l'volution de l'homme et de la socit, mais du bienfond de laquelle il n'a pas
discuter. Ne s'arrtant pas telle ou telle " vrit " dogmatique qui est, de toute faon,
vrit pour les uns et erreurs pour les autres, il doit, en revanche, tenter de dgager au
mieux la vrit historique, c'est--dire dans le cas prsent, essayer de prsenter ce qui
ressort des textes du Nouveau Testament dont il accepte l'authenticit et qu'il tudie
comme n'importe quel document. "
42

En d'autres termes, Pierre aurait pu se tromper sur la nature, l'extension,
les tenants et les aboutissants de la mission lui confie par le Christ, mais c'est
un fait historique que le Christ lui a confi la direction des autres aptres, en lui
confrant quelques pouvoirs spciaux et il est hors de question de mettre en doute
la parole " Tu es Pierre et sur cette pierre... etc " ; il est hors de question de ne pas
accepter comme documents historiques les vangiles tels qu'ils sont. L'historien
tudiera le Nouveau Testament comme n'importe quel autre document. Toute la
question est de savoir si le Nouveau Testament est, effectivement, un document
historique. Et cette question n'est pas pose mais une rponse affirmative est
postule.
L'auteur n'est-il pas un peu rapide quand il crit par exemple :
"L'glise nat Jrusalem le dernier jour de la fte des semaines de l'an 30 "
43
(...) "
Le premier des aptres trouva la mort en 64, lors de la perscution que l'empereur Nron
lana contre les chrtiens. Il fut supplici au Vatican et rien ne s'oppose absolument
croire qu'il a t enseveli dans le tombeau qui fut, trs tt aprs, l'objet d'une grande

41 op.cit.p.
42 op.cit p.
43 op.cit. p.
14
vnration et qui est situ sous l'actuelle Basilique Saint-Pierre. Paul fut mis mort
quelques annes plus tard, sans doute en 67 " ?
44

Il est exact qu'en effet, rien ne s'y oppose absolument. Mais on est
aussi en droit se demander ce qui autorise y croire et Marcel Pacaut et ceux
qui adoptent les mmes positions ne semblent pas prouver grand intrt
pour ce type de question. Ce sera exactement la mme inspiration que l'on verra
l'uvre quand, plus loin, dfileront les tmoins de l'apparition de l'institution
papale : Clment de Rome, Ignace d'Antioche, Irne, Tertullien, Cyprien. Ce
sont les mmes tmoignages que nous-mme utiliserons et ils mneront d'autres
conclusions.

E.2 Franois, 265me successeur de Pierre ?

De mme qu' la mort de Jean-Paul II, le 2 avril 2005, l'ensemble des
mdias regrettait la disparition du 264me successeur de saint Pierre, c'tait donc
l'intronisation du 265
me
pape qu'il fallait saluer et lorsque le 28 fvrier 2013,
Benot XVI surprit le monde entier en annonant qu'il renonait sa charge, pas
un commentateur ne manqua de saluer peu aprs, en le pape Franois lu le 13
mars 2013, le 266me pape, ou 265me successeur de saint Pierre.
D'une lection l'autre, que le rgne soit long comme celui de Jean-
Paul II (26 ans) ou court comme celui de Benot XVI (8 ans), un chiffre
s'ajoute rgulirement au compteur et il en serait ainsi depuis qu'en l'an 64
- ou bien tait-ce en l'an 67 ? - Pierre mourut martyr sur la colline du
Vatican. Les rgnes se seraient enchans sans discontinuer deux mille ans
durant, crant ainsi la plus ancienne institution du monde et nous
possderions la liste exhaustive des papes depuis saint Pierre jusqu' nos
jours.
Quelle voix se fera entendre pour oser une
contradiction disant que, si l'institution
effectivement remonte l'antiquit, la chose est
dj suffisamment remarquable pour qu'il n'y ait
pas besoin d'offenser la vrit en ajoutant des
prcisions qui sont purement imaginaires et qui
font qu'il est absolument impossible de donner un
numro de succession au pape d'aujourd'hui, ne

44 op. cit.p.
15
serait-ce que parce qu'il y eut des priodes
conflictuelles durant lesquelles plusieurs papes
rgnrent en mme temps
. Mais l'glise ne souhaite pas trop
qu'on s'en rappelle. En l'occurrence, ce qui nous intresse surtout, ce sont les
dbuts de la papaut et nous avons vu prcdemment qu'un historien nous dit
qu'il faut attendre le milieu du III
me
sicle pour qu'un vque de Rome en
appelle au Tu es Petrus de Matthieu pour revendiquer le principe de primaut,
ce qui devrait tre considr comme la premire fondation de la doctrine de la
papaut au sens de l'glise catholique. Pour tre plus prcis, il s'agit du pape
tienne 1
er
qui rgne de 254 257. Il se trouve qu'il occupe la 23me position sur
la liste de l'poque qui conduit celle d'aujourd'hui o le pape Franois se
classe 266me.
Que faut-il penser du " pape " tienne et sa 23
me
position ? Dans
quelles circonstances est-il amen revendiquer la primaut ? Avec quels
effets ? Pourquoi aucun " pape " ne parat l'avoir fait parmi ses 22
prdcesseurs et que faut-il penser de ces 22 "papes "- l, en particulier ceux du
premier sicle, 5 en comptant saint Pierre lui-mme ? Que faut-il penser des
papes du II
me
sicle, soit 9 aprs saint Pierre ? Sans attendre d'entrer, un peu
plus loin, dans les dtails, disons qu'on en sait si peu de choses et que le peu
qu'on sait est d'une nature telle, qu'il faut considrer qu'on se trouve l non dans
l'ordre de l'histoire, mais dans celui de la tradition et qu'il n'y a pas plus de raison
de considrer que le pape Franois soit le 266me, qu'il n'y en a de considrer que
Tawadros II, port par tirage au sort le 4 novembre 2012 la tte de l'glise
copte orthodoxe d'gype serait, effectivement, le 118me successeur de saint
Marc comme le veut la tradition copte. Marc l'vangliste se serait, en effet
transport de Rome Alexandrie si l'on en croit Eusbe de Csare, et y aurait
prech l'vangile crit prcdemment, fondant ainsi l'glise d'gypte
45
,
information que l'glise catholique ne semble pas presse d'accrditer, alors
qu'elle tient beaucoup la liste des vques de Rome dresse partir du mme
Eusbe de Csare.
46
Eusbe de Csare, avant que, depuis quelques dcennies,
" Luc " ne soit promu cette premire place, tait considr comme le premier
historien du christianisme. En ralit, il s'agit d'un compilateur (doubl d'un
thologien, d'ailleurs fort peu orthodoxe) qui dispose d'un exceptionnell dpt
de livres (la bibliothque d'Origne notamment) - dont il ne reste rien et grce
quoi il est en mesure de transmettre une grande quantit d'informations qui sans
lui ne nous seraient jamais parvenues, les noms des premiers " papes ", entre
autres. Mais ce n'est une uvre d'histoire que par dfaut. Son " histoire " est
truffe d'lments les plus fantaisistes. Par exemple, il fait tat d'une
correspondance crite entre Jsus de Nazareth et le roi Abgar d'desse, et bien
d'autres choses de la mme eau. Eusbe mlange la tradition, la lgende et
l'histoire. Ds lors, en quoi la prsence de Pierre Rome
47
est-elle plus
historique que celle de Marc Alexandrie ? Tout ce que les crits prouvent,
c'est que les propos qu'ils mentionnent circulaient. Mais pourquoi ? Comment ?

45 Eusbe de Csare, Histoire ecclsiastique, ...
46 Eusbe de Csare, Histoire ecclsiatique...
47 Eusbe de Csare, Histoire ecclsiastique, ........
16
d'o venaient-ils ? Nous n'avons aucune rponse, si ce n'est, dans de trop
nombreux cas, des rponses qui rendent la prsence de Pierre Rome plutt
douteuse.
A partir de quand les traditions de l' glise (ou du christianisme)
deviennent-elles l'histoire de l'glise (ou du christianisme) ? Pour rpondre
une telle question, l'apparition progressive de la papaut peut apporter un
clairage particulirement utile. Par consquent, cet examen n'est pas du tout
moins important que celui de l'historicit de Jsus de Nazareth et des premires
manifestations d'un mouvement de Jsus, dont on ne trouve aucune trace ailleurs
que dans une littrature chrtienne, ventuellement trs tardive. La doxa, mme
quand elle vhicule des informations fausses ou douteuses qu'elle prsente
comme des certitudes, devient peu prs indestructible, quand elle est unanime,
quand elle se rpte de priode en priode, quand elle n'est jamais contredite.
C'est le cas avec le 264me, puis le 265me, puis le 266me successeur de saint
Pierre. Pourquoi, alors que dans les tlvisions, dans
les radios, dans les journaux, il est rgulirement
fait appel, pour les commentaires, d'minents
spcialistes dment authentifis comme historiens
n'entendra-t-on jamais (ou pratiquement jamais)
qu'il s'agit d'une pure tradition et que peu
d'histoires sont aussi obscures que l'histoire des
dbuts de la papaut. C'est le contraire que l'on
entend, ce qui veut dire que l'pistm, vole au
secours de la doxa.
48
La science vole au secours des
ides reues. L o elle aurait, de notre point de vue, le devoir de (pour le
moins) nuancer, on la voit trop souvent renforcer, authentifier un discours qui est
plus qu'hypothtique.
p 194-195

F. LES MDIAS ET L'HISTOIRE

Il est frquent que les priodiques grand public, mensuels ou hebdomadaires,
ouvrent leurs colonnes aux questions de religion, proposant l'occasion des
numros hors srie, ou des dossiers, consacrs tantt un thme religieux
spcifique : Nol, Pques, tantt des approches extrmement gnrales, comme
des comparaisons entre les trois monothismes ou, comme c'est le cas de celui que
nous allons utiliser dans cet exemple, un expos historique complet, des origines

48 Un
17
jusqu' nos jours, ici, en l'occurrence du christianisme. Il s'agit d'un numro
double de l'Express, en date du 22 dcembre 2010 au 4 janvier 2011. C'est un
numro spcial de 100 pages, ayant pour titre LA GRANDE HISTOIRE DE LA
CHRTIENT, l'un des sous-titres annonant Ce qu'on sait de nouveau sur Jsus,
le grand public tant toujours friand d'apprendre sur ce sujet quelque nouvelle
nouveaut. Il en sera pour ses frais d'ailleurs sur ce point prcis, aucun article ne
renvoyant l'annonce claironne.
En revanche, si ce sont des garanties de scientificit qu'il recherche, il peut tre
satisfait, car les journalistes ont cd la prsance des personnalits connues du
monde des sciences religieuses, plusieurs d'entre elles officiant dans l'universit
rpublicaine, c'est--dire exempte, en apparence, de tout lien de dpendance par
rapport l'institution ecclsiale. Tel est le cas des deux articles que nous allons
lire de plus prs, puisqu'ils traitent, sous deux angles diffrents, de l'histoire de la
papaut. Le premier est d Yves-Marie Hilaire, professeur mrite l'Universit
Charles De Gaulle-Lille III. Il a dirig un ouvrage collectif consacr l'histoire de
la papaut.
49
L'auteur du deuxime article (en ralit, une interview) est Philippe
Levillain, professeur d'histoire contemporaine l'Universit de Paris-X Nanterre.
Le lecteur lambda de l'Express ignorera qu'il est aussi membre du Comit
pontifical des sciences historiques.
50
Les principaux auteurs des articles sont
prsents comme des universitaires (franais pour bon nombre d'entre eux),
qualit mise en avant par l'hebdomadaire, cependant qu'ils ont aussi des attaches,
parfois particulirement troites avec l'institution religieuse, sans que cela ne soit
mentionn. Nous ne nous attarderons pas sur le cas de chacun d'entre eux. Qu'il
suffise de dire que Yves-Marie Hilaire et Philippe Levillain ne sont d'aucune
manire une exception. Nous les retenons parce que c'est de l'histoire de la
papaut qu'il est question, mais en ralit, c'est l'ensemble des reprsentants
de l'pistm dans ses rapports avec la doxa qui est en cause.
G. PERSPECTIVE A PRIORI CROYANTE
ET HISTOIRE CONFESSANTE

L'article de Yves-Marie Hilaire a pour titre Dans le sige de Pierre
51
.
C'est une rtrospective extrmement condense de l'histoire de la papaut de saint
Pierre Jean-Paul II. On comprend que, dans un tel cadre, il soit exclus de
dtailler les points ventuels qui seraient historiquement litigieux.
Malheureusement, les cas litigieux, en l'occurrence, les toutes premires
tapes de l'histoire de la papaut, sont voques comme s'ils ne l'taient pas.
En voici l'exemple :
" Saint Pierre est venu Rome aprs avoir vanglis Jrusalem, puis Antioche, l'une
des capitales de l'Orient romain, puis l'Asie Mineure. Il a t martyris sous Nron, ainsi
que saint Paul, mais probablement pas au mme lieu. Pierre a-t-il t vque de Rome ?

49 Y.M. Hilaire.
50 Pour ce Comit pontifical des sciences historiques, voir en annexe
51 l'Express

18
Pour en tre certain, il faudrait tre sr que la fonction existait clairement l'ge
apostolique. A Rome, Pierre, premier des aptres, a prsid la charit entre chrtiens,
mais l'existence d'un vque n'est atteste que trente ans plus tard, vers 96, sous
Clment".
Apparemment, Yves-Marie Hilaire oublie de dire que Pierre est enterr sous la
Basilique Saint-Pierre, moins qu'il ne laisse ce soin son collgue, Philippe
Levillain, ce que celui-ci, effectivement, fera. Cela tant, ces courtes lignes sont
truffes de formulations dont le moins qu'on puisse dire est qu'elles sont sujettes
caution. Que penser de l'vanglisation de Rome par saint Pierre, puis d'Antioche,
puis de l'Asie mineure ? Que penser de sa venue Rome, de son martyr sous
Nron ? Du fait que, de son vivant, il prsidait la charit entre chrtiens ? Sur
quels textes Yves-Marie Hilaire s'appuie-t-il pour afficher autant de certitudes ?
Selon une technique prouve dans l'historiographie chrtienne qui veut se
parer du recul critique indispensable la dmarche historique, l'auteur de l'article
prend bien soin d'inviter le lecteur la distanciation : que faut-il entendre par la
fonction piscopale, quand il s'agit de la priode apostolique, demande-t-il ? La
fonction d'vque n'apparat, selon lui "que trente ans plus tard, vers 96 sous
Clment". Cette affirmation-l est galement trs htive, au regard des documents
que nous possdons, si du moins on veut les examiner selon la mthode critique et
non avec les a priori de la foi. Par exemple, le premier vque qui se prsente,
spontanment, la rflexion, n'est autre que Clment lui-mme dont on ne connat
rien d'autre que ce document. On ne risque donc pas de savoir comment il exerce
sa fonction d'vque, mais les experts pensent dtecter dans cette ptre, les traces
peu prs certaines d'un exercice collgial du pouvoir piscopal. Ainsi en aurait-il
t dans les diverses glises locales. D'ignace, vque d'Antioche, on ne sait peu
prs rien non plus. C'est Eusbe, au IVme sicle, qui fait de Jacques le Juste le
premier vque de Jrusalem
Avant de rouvrir le dossier de " l'invention" de la papaut , selon une
perspective a priori critique et non a priori croyante, on se contentera d'observer
que les exigences de la dmarche historique auraient t satisfaites si Yves-Marie
Hilaire, s'agissant de saint Pierre, avait seulement voulu
noter qu'il s'agit essentiellement d'une tradition. C'est
peut-tre la seule chose qui manque. Mais elle est de taille.
En son absence, les faits voqus sont donns comme
historiques.
p. 197

L'article qui parat sous l'autorit de Philippe Levillain est en ralit une
interview, plutt courte puisqu'elle fait deux pages avec pour titre " Un
patriarche pas comme les autres ", o, dans le chapeau, il apparait que la grande
question est celle de la primaut. C'est une rtrospective des plus succinctes de
l'histoire de la papaut puisqu'elle commence avec saint Pierre et va jusqu'
Benot XVI. Il est impossible de confirmer en termes plus clairs et dfinitifs, -
mme si un mot ou l'autre est parfois utilis pour envisager la possibilit de
l'ombre d'un doute, - la thorie selon laquelle, via Pierre et Rome, la
papaut est fonde par Jsus-Christ :

19
" Question : Pierre a-t-il t le premier pape ?
Rponse : Pierre est considr comme le premier pape, car il est celui qui le
Christ a lgu la charge de crer son glise, comme l'atteste la parole de l'vangile
de Matthieu : " Tu es Pierre et sur cette pierre je btirai mon glise." L'glise -
l'ecclesia, signifiant assemble - rassemble les disciples du Christ, qui a confi
Pierre son glise mais lui a laiss aussi la charge de l'organiser, au del de sa
propre histoire."
Donc, non seulement, Le Christ confie l'glise Pierre, mais lui confie aussi
le soin de l'organiser. Comment Pierre s'acquitte-t-t-il de la mission de l'organisation ?
la question n'est pas traite au profit de celle de sa mort et de son ensevelissement. Ici
encore, Philippe Levillain ne connat pas le doute. S'il en avait eu, les fouilles de Pie XII
l'auraient convaincu.
Question : Justement, Pourquoi Rome ?
Rponse : Parce que Pierre a t martyris et enseveli Rome. La basilique Saint
Pierre a t construite au IV
m
e sicle sur ce que l'on croyait tre la tombe de Pierre.
Or, les fouilles faites par Pie XII ont permis de retrouver le tombeau et d'attester que
le premier chef de l'glise avait t enterr l'aplomb mme de l'autel pontifical de
la basilique. (...)
52

Question : Que signifie la primaut de l'vque de Rome et comment a-t-elle
volu ?
Rponse : La primaut est lie Pierre : il est l'aptre qui a la primaut sur les
Douze. Tous les papes n'ont cess de la dfendre. Ils la consolident petit petit sur
les autres vques, notamment d'Orient. Il est significatif que Benot XVI ait fait
enlever de la fonction pontificale le titre de patriarche d'Occident. Cela montre que
le pape n'est pas un patriarche comme les autres, mais est au-dessus des autres. Au
fur et mesure que la figure de la papaut s'incarne dans l'institution, le rle du
pape devient minent sur le plan doctrinal : il est le gardien du dogme.
Les propos de Philippe Levillain ont le mrite d'tre clairs :
l'historicit de Pierre, de son rle Rome dans la fondation de l'glise,
de son ensevelissement dans cette ville, relve de la vrit historique ;
par consquent, le principe de la primaut aussi et enfin - ultime
conclusion - le fondement historique du dogme, qui a pour seule
garantie la succession ininterrompue des papes ; il s'ensuit que le
catholicisme est une branche du christianisme non pas diffrente des
autres, mais suprieure aux autres, dtentrice de l'enseignement
originel. Sa vrit dogmatique a pour base premire la vrit
historique.
Dans cet exemple, le croyant et l'historien qui, en l'occurrence,
coexistent en la mme personne. sont d'accord ; mais l'un n'aurait-il pas, par
hasard, pris le pas sur l'autre ? Le lecteur, quant lui, serait en droit de se
demander si c'est le professeur de Paris-X Nanterre qui parle ou bien le
confrencier du Comit pontifical pour les sciences historiques. Il ne se le
demandera pas, car si l'Express annonce bien la premire qualit, la
discrtion sur la seconde est totale. Le mrite minent de cette interview est
aussi de montrer combien la thologie catholique est dpendante de la

52
20
lecture catholique de l'histoire, laquelle est diffrente de celles que font les
autres branches du christianisme.
p 199



H. RETOUR AUX TEXTES

La premire question n'est pas de savoir quand et comment le
passage incrimin de Matthieu est confectionn - ce qui est pourtant capital -,
mais quand, comment, par qui, la premire liste des premiers papes est
confectionne. La deuxime sera celle qui porte sur Pierre et son rle
Rome, pour ce que l'on en sait... La troisime consistera rechercher la
faon dont l'glise de Rome intervient dans les premiers conflits qui
divisent les chrtiens, la quatrime quand, dans quelles circonstances, le
Tu es Petrus est pour la premire fois invoqu. La documentation existe. Il
s'agira donc d'observer les premiers stades de l'institutionnalisation de la
papaut romaine, qui concide avec la dfinition des premiers dogmes, ou la
tenue des premiers conciles (Nice, 325), Constantinople (381) et l'acquisition
par le christianisme du statut de religion d'tat.
L'option que nous souhaitons prendre n'est pas totalement nouvelle,
puisque dans L'glise primitive de Maurice Goguel on peut lire :
" D'aprs les thoriciens du catholicisme, Pierre ayant t le premier vque de Rome,
ses successeurs ont hrit de la mission qui lui avait t confie et du privilge qui lui
avait t accord. Dans quelle mesure cette thorie correspond-elle aux faits ? C'est
l un problme que les proccupations confessionnelles et anticonfessionnelles ont
troubl et qui est souvent tranch, dans un sens ou dans l'autre, d'une manire
sommaire pour ne pas dire brutale. Il faudrait un gros livre pour l'examiner. Il ne
sera pas possible de faire plus ici qu'indiquer comment il se pose et que prendre son
sujet une position de principe. Il faut d'abord rechercher, quand, comment et dans
quelles conditions s'est tablie la primaut de l'glise de Rome et de son vque et
examiner si sa justification par le Tu es Petrus est concomitante de son apparition.
S'il en tait ainsi, la parole de Jsus (ou la parole attribue Jsus) pourrait avoir
t un des facteurs dterminants de sa formation. Un des lments qui permettront
de rpondre cette question sera l'examen du Tu es Petrus lui-mme, la fixation de
son sens et la dtermination de son origine relle."
53

Cette citation ncessiterait de longs commentaires, d'autant
qu'elle s'accompagne de notes de bas de page et que la mme ide est exprime
en diverses occasions :
" Cette primaut de l'glise de Rome repose-t-elle sur le fait qu'elle avait le
sentiment d'avoir eu Pierre et Paul pour fondateurs ou pour premiers vques ou,
au moins, d'avoir t honore par leur martyre ? Ou bien la tradition sur Pierre et
Paul est-elle une lgende par laquelle on aurait, aprs coup, expliqu l'autorit de

53
21
fait dont jouissait l'glise de Rome et dont il resterait chercher quelle tait
l'origine relle ?"
54

On peut constater que s'expriment dans ces lignes des rserves
dont on n'a gure trouv de trace dans les citations prcdentes d'auteurs plus
rcents. Or, on pouvait penser et crire en 1947 que la
tradition sur Pierre et Paul Rome pouvait tre une
lgende... Maurice Goguel, protestant, signale qu'un gros livre serait
ncessaire et il prcise, en note, qu'il avait caress le projet de l'crire, mais que
" d'autres travaux [l'en avaient] jusqu'ici empch ". Ce projet ne verra jamais
le jour.
55
En note, il fait allusion encore l'abondance des interprtations et
l'ampleur des discussions comme la diversit des thories soutenues.
56
Ce qu'il
dit clairement, c'est que le Tu es Petrus, dans l'hypothse o Jsus l'a
effectivement dit, ne serait que l'un des facteurs ayant dtermin la formation
du principe de primaut.
p 200

H.1 Les listes piscopales

Faut-il attribuer l'pistm ou la doxa le fait que le monde
entier entende, l'avnement du pape Francois qu'il est le 265me successeur de
saint Pierre? En l'occurrence, le fait serait, apparemment, imputer la doxa,
puisque tout ce qui relve de ce genre, (guides de poche, manuels de
vulgarisation, abrgs de toutes sortes, encyclopdies-minute, etc) manque
rarement de faire figurer des listes de papes dans leurs pages, tandis que les
ouvrages plus savants se montrent aussi plus circonspects. Nanmoins, ce
n'est pas la doxa qui a produit ces listes et s'il est un reproche faire,
ventuellement, l'pistm, c'est de ne pas dnoncer ce type de peccadille
et, par le fait mme, de lui permettre de s'tendre et de se perptuer.
Quant son origine, nous allons voir que la liste remonte
pratiquement aux origines de l'glise, mais que s'il faut chercher la cause de sa
perptuation, c'est dans les publications rgulires annuelles de l'glise elle-
mme qu'on peut la trouver. Mais qu'est-ce dire que la liste des papes est
peu prs aussi ancienne que l'glise ? Peut-il y avoir une meilleure preuve de
son authenticit ? Cela dpend, prcisment, de l'ide qu'on veut se faire des
origines de l'glise. C'est toute la question. Si l'on place les dbuts de l'glise
la mission fixe Pierre par Jsus en Mt 16, 18 et que, suivant une certaine
tradition, on le fait venir Rome en 42 ou 43, la fondation de l'glise de Rome
remonterait cette priode-l, puisque la liste nous fait connatre son
deuxime, troisime, quatrime successeur, etc. C'est donc la preuve que
l'glise est mise en place. Par le fait mme, nous avons l la preuve des
origines de cette primaut que le catholicisme revendique. Mais il s'agit d'un
raisonnement circulaire : la liste prouverait que la premre vanglisation de
Rome a t faite par Pierre et la succession romaine de Pierre prouverait
l'authenticit de la liste.

54 id. p. 1
55
56 Il

22
Nous allons examiner si :
1) la prsence de Pierre Rome est, dans le meilleur des cas,
hypothtique et que, dans l'hypothse la plus favorable - c'est--dire dans
l'hypothse o il serait venu -, l'vanglisation de Rome par ses soins, ne le
reste pas moins.
2) si, au cas o cette liste serait ancienne, les lments qui la
constituent - c'est--dire les premiers noms des successeurs de Pierre, Lin, Clet,
Clment, etc. - n'apparaissent pas avant la fin du IIme sicle et dans des
circonstances qui les rendent douteux.
3) si l'historicit de cette liste crdible ; si la crdibilit est trs faible,
cela va signifier, en dernire analyse, que les origines de la papaut, comme les
origines de l'glise romaine, sont inconnues ; donc, que la revendication de la
primaut - en consquence aussi, de l'orthodoxie doctrinale - est d'apparition
tardive.
tant donn l'enjeu, cela mrite d'tre examin de plus prs.
Quant la perptuation jusqu' aujourd'hui de cette thorie trs discutable,
selon laquelle tout remonte Jsus et saint Pierre, il ne faut pas en chercher la
cause ailleurs que dans le fait que cette liste est publie chaque anne dans
l'Annuario Pontificio, mise en vente par la Libreria Editrifice Vaticana, au pris
de 74 !
p 202
(...)
Or, un tel classement est logiquement trs peu vraisemblable pour,
au moins, deux raisons. La premire est que l'histoire des papes connat
des priodes trs agites durant lesquelles plusieurs papes rgnent en
mme temps, au moins une fois jusqu' cinq
57
. Il plaira aux historiens
ecclsiastiques d'en dsigner un, rtrospectivement, comme lgitime et de
qualifier les autres d'antipapes, mais cela ne correspond pas la ralit de ce
qui est vcu durant les pisodes en question, lesquels rgulirement
s'expliquent par des raisons politiques. et trouvent des conclusions sous l'effet
de facteurs politiques. Les premiers antipapes sont Hippolyte (217-235) et
Novatien (251-258) que nous dcouvrirons bientt. La liste des antipapes est
longue.
58

La seconde raison pour laquelle la liste pontificale conduisant au
266me pape doit tre considre avec la plus grande rserve est que nous
ne savons presque rien de la dizaine de premiers papes, c'est--dire ceux
qui occupent le sige piscopal de Rome jusqu' la fin du II
me
sicle et le
peu que nous savons doit inciter la plus grande prudence, commencer
par le plus grand d'entre eux, c'est--dire saint Pierre. Cette remarque
vaut pour Pierre lui-mme et pour son 3me successeur, Clment de Rome,
au sujet desquels nous allons faire le point sur ce que nous savons et nous ne
savons pas. Pour les autres, jusqu'au 10me (Pie 1er, 140-155), nous ne savons
peu prs rien.

Outre cela, l'ordre des tout premiers papes, tel qu'il apparat dans cette liste (en
quelque sorte officielle, ou semi-officielle) est contredit par les plus anciens
auteurs qui parlent de la succession. Par exemple, s'agissant du personnage de
Clment de Rome, qui est le seul dont on sache (plus ou moins) quelque chose

57 On
58 On en tr
23
avant Anicet et Soter (milieu du II
me
sicle), on le trouve sur cette liste
officieuse en 3me successeur de saint Pierre. C'est Irne de Lyon dans son
Contre les hrsies (paru vers 180) qui le dit. Mais selon un contemporain
d'Irne, Tertullien, Clment est nomm directement par saint Pierre.
59
Lequel
des deux faut-il croire et pour quelles raisons ?
De telles contradictions montrent prcisment une absence de
coordination entre les glises locales, que l'existence d'une glise centrale, sise
Rome et dote d'un pouvoir de
p 203



juridiction sur les autres, ne devrait pas permettre. Ce que l'historiographie
chrtienne appelle "la grande glise" c'est une glise largement rpandue
territorialement, mais coordonne et dirige par l'autorit romaine. A
cette poque, cette glise-l n'existe pas.
Le dsaccord entre Irne et Tertullien (qui sont pourtant, l'un et l'autre
en relation avec la ville de Rome) montre que chacun crit en toute
indpendance, de sa propre autorit et en s'appuyant sur une tradition
orale encore trs flottante, vhiculant d'un lieu l'autre, des informations
tantt convergentes, tantt divergentes.
Il n'est pas non plus inintressant de noter que c'est dans le
mme temps - et, en l'occurence, dans la mme uvre, du mme auteur, Irne,
- que, pour la premire fois les quatre vangiles sont mentionns, avec le nom
des quatre vanglistes et les noms des treize premiers papes, c'est--dire
jusqu' leuthre (175-189) (puisque c'est sous leuthre qu'Irne publie son
trait). Ds les troisime, quatrime sicles, plusieurs pres de l'glise ou
crivains (Hippolyte, Jules Africain, Jrme, Rufin, Augustin) se sont
interrogs sur les sources que les premiers " tmoins " avaient bien pu utiliser,
et cette interrogation a t reprise par les rudits du XIXme et du XXme
sicle.60 Les recherches n'ont jamais abouti au moindre rsultat, ce que l'on
comprend facilement, si leurs sources sont des traditions relatant des faits dj
anciens.
Ce qui est sr, en revanche, c'est que ds le VIme sicle, un
document est mis en circulation, intitul Liber pontificalis qui, celui-l,
donne des indications biographiques prcises, avec gnalogie, dates de
dbut et de fin de rgne, circonstances de la mort, ensevelissement, etc. Ce
liber pontificalis servit d'histoire officielle de la papaut tout au long de la
vie de l'glise jusqu' ce qu'avec la plus grande difficult, Mgr Duchesne
parvint enfin en dmontrer la fausset, la fin du XIXme sicle.
L'histoire du Liber pontificalis montre, quant aux chrtiens de l'antiquit
tardive, que l'absence d'informations prcises sur les papes les gnait,
puisqu'ils ont d en forger ; et quant aux conclusions ventuelles en tirer
pour jusqu' aujourd'hui, il faudrait rouvrir un dossier que la
circonspection historiographique prfre garder clos.
61


59 " C'est
60 Vo
61 Le Liber

24
H.2 Le Pierre historique et le Jsus historique

Selon l'histoire ecclsiastique, il est entendu que Jsus fonde
l'glise par la mission qu'il fixe Pierre, telle qu'on le lit en Mt 16,18 ; la
religion nouvelle se dveloppe trs rapidement en Palestine. Pierre anime
quelque temps la communaut de Jrusalem, puis cdant cette responsabilit
Jacques, frre de Jsus, il sjourne quelque temps Antioche puis choisit de se
rendre dans la capitale de l'empire o il continue son travail d'vanglisation. Il
y meurt des suites de la perscution de Nron et est enseveli dans cette ville,
peut-tre en un lieu dit ad catacumbas, avant que ses restes ne soient transfrs
l'endroit o ils reposent aujourd'hui.
Il est impossible - et nous n'essaierons pas - de prouver que
cela n'est pas vrai. Mais si l'on veut examiner la question du seul point de
vue de l'histoire, on peut tre fortement tent de dire - mme si les
historiens des origines du christianisme y sont peu enclins - que rien ne
permet de valider une telle position. Celle-ci pourrait mme paratre
comme assez peu probable, sans le secours de l'a priori confessionnel.
Le Pierre historique est l'exact pendant du
Jsus historique. Ce qui relve incontestablement de l'histoire, c'est
que des hommes ont cru Jsus de Nazareth, d'une part et que, d'autre
part, d'autres hommes ont cru que Pierre tait venu, tait mort et avait t
enseveli Rome. En tant que telles, ces croyances peuvent tre constates,
tablies par des preuves et, ce titre, relvent, en effet, de l'histoire.
En revanche, la question de savoir si ces croyances
reposent elles-mmes sur des faits tablis, - question qui tait au
centre de tous les dbats dans la premire moiti du XX
me

sicle, notamment, - semble tre aujourd'hui dvalue. passe
de mode, anachronique. Cela apparat, par exemple, dans un ouvrage
comme Les images de Pierre, de Christian Grappe,62 o l'auteur constate,
comme cela est fait immanquablement pour Jsus, que l'tat de la
documentation " ne permet pas d'crire sa biographie dtaille " (...) Par
consquent l'objectif du livre est de s'intresser " au moins autant au devenir de
Pierre qu' son histoire " (...)
" Dans le cadre d'une telle dmarche, point ne sera besoin d'valuer prioritairement
la fiabilit de tel tmoignage relatif Pierre, sa conformit avec ce que l'on peut
entrevoir du personnage historique. Il importera d'abord de traiter ce tmoignage en
tant que tel, de prendre en compte l'image ou les images de l'aptre qu'il fait
apparatre, et de tenter de comprendre pourquoi, un moment et dans un milieu
donns, on l'a eu ou les a faits valoir. "
Ds cet instant, si l'on prend par exemple, la question du
martyr et de l'ensevellissement, il n'est plus du tout pertinent de chercher
savoir, si effectivement Pierre est bien mort sous Nron et s'il a t
enterr ici ou l. L'enqute consistera tracer la construction de ces
images. Il n'y aurait pas critiquer une telle perspective, en elle-mme
plus que lgitime, s'il n'y avait pas en amont un grave problme qui n'est

62
25
pas trait et qui est mme suppos n'avoir pas exist : la venue de Pierre
Rome et l'vanglisation de la ville par ses soins.
Ce parti pris est essentiel dans la stratgie qui consiste
conforter la thse que le christianisme est une religion nouvelle fonde par
Jsus, diffuse par douze aptres, rompant avec une religion ancienne dont elle
est issue. La perscution de Nron contre les chrtiens dclenche en 64
suppose que les chrtiens soient suffisamment nombreux pour s'tre faits
remarquer de l'empereur au point de l'importuner, voire de l'inquiter. Ceci est
en contradiction avec une indication que l'on trouve dans le dernier chapitre
des Actes des Aptres, (que nous avons dj mentionne et mentionnerons
encore tant elle nous semble importante) savoir que les notables juifs de
Rome invitent Paul qui vient d'arriver, en qualit de prisonnier en libert
surveille, leur parler de la secte des Nazorens qu'il reprsente leurs yeux
et dont, apparemment, ils savent trs peu de choses. (Ac 28,22).
63

Rappelons, ce sujet, que ces mmes Actes dcrivent l'expansion du
christianisme, cette fois en Palestine, comme fulgurante. Un jour, 3 000
personnes se font baptiser (2,41). Un autre jour, ils sont 5 000 (4.4), " Des
croyants de plus en plus nombreux s'adjoignaient au Seigneur, une multitude
d'hommes et de femmes (...) La multitude accourait mme des villes voisines
(...) " (5,14-16) ; le Sanhdrin fait arrter les aptres parce que le succs
rencontr par la nouvelle religion reprsente un danger pour eux (5, 17-28). Ce
succs atteint un degr tel que mmes les prtres du judasme se convertissent :
" Et la parole du Seigneur croissait ; le nombre des disciples augmentait
considrablement Jrusalem et une multitude de prtres obissaient la foi
". (6, 7). Etc.
Ce phnomne, pourtant spectaculaire chappe l'attention de
l'historien juif Flavius-Josphe, ainsi qu'aux autres. Il faut supposer que
l'quivalent se passerait Rome, si Nron ragit comme on sait et cela
chapperait encore aux historiens romains de l'poque. C'est, sans doute, qu'
l'poque, l'information est fractionne et les centres d'intrt varis. Pour en
revenir aux Actes, nous avons dj constat que Pierre semble absent lorsque
Paul arrive dans la ville et que, d'autre part, Paul semble ignorer l'existence de
Pierre quand il crit sa lettre aux Romains. Au temps o les partisans de la
mthode historico-critique pouvaient se faire entendre, des doutes trs forts et
trs nombreux taient mis sur la place publique. Cela n'empchait pas les
partisans de la juste doctrine de clamer leurs certitudes, mais du moins
prenaient-ils la peine de nuancer leurs propos en tenant compte du fait que
d'autres positions existaient, d'autres analyses taient possibles. Aujourd'hui,
lire la production courante, tout se passe comme si la fondation de l'glise de
Rome par Pierre tait une vidence. Mais beaucoup d'historiens ne s'intressent
pas la production courante, sauf ceux qui y participent.
p. 207





H.3 Les tmoignages antiques sur Pierre Rome

63 Un
26

Les tmoignages principaux voqus sont au nombre de quatre : la lettre
de Clment de Rome aux Corinthiens, la lettre d'Ignace d'Antioche aux Romains,
un tmoignage de l'vque Denys de Corinthe, rapport par Eusbe de Csare,
enfin une courte mention de Tertullien.
L'histoire traditionnelle avance encore quelques rfrences secondaires
tendant tablir l'vidence d'une prsence de Pierre Rome, telle que la premire
ptre de Pierre lui-mme o, lorsqu'il envoie ses lecteurs son salut depuis
Babylone, il faudrait lire que c'est de Rome qu'il s'agit.
64
De mme, la finale de
Jean " Jsus parla ainsi pour indiquer de quelle mort Pierre devait glorifier Dieu
"
65
serait une allusion transparente au martyre de Pierre sous Nron. Il y a, d'autre
part, quelques passages, dont certains particulirement obscurs, dans la littrature
apocryphe qui, selon l'exgse, pourrait accrditer la thse de prdilection.
66

Pour en revenir aux tmoignages considrs comme principaux
67,
ce sont
les suivants :

H.3.1Clment de Rome
p 207

H.3.2 Ignace
p 208
H.3.3 Denys de Corinthe
p 208
H.3.4 Irne
p 208
H.3.5 Tertullien
p 208
H.3.6 Eusbe de Csare
p 209





On peut examiner ces tmoignages de diffrentes faons, au risque de n'y
voir que ce que l'on dsire. Ils taient, en tous cas, objets de dbats ouverts (et
souvent passionns) dans la premire partie du XX
me
sicle. Il est noter qu'un
seul de ces tmoignages remonte au I
er
sicle, encore que la date de la lettre
de Clment aux Corinthiens ait t elle-mme controverse, ainsi que la
personne mme de l'auteur. Clment n'affirme d'ailleurs pas positivement la

64 L'Eglise
65 Jn 21 19
66 Les
67
27
prsence de Pierre Rome ; mais on est en droit de considrer que l'allusion est
claire. Quant Ignace d'Antioche, outre le fait que ses lettres et sa personne
galement aient t discutes, il ne mentionne pas, mme allusivement, que
Pierre et Paul aient dirig l'glise de Rome. Enfin, les autres tmoignages
datent de la fin du IIme sicle, la mme poque o l'existence des quatre
vangiles est atteste ; il est certain que la tradition de l'tat oral est passe l'tat
crit et que les chrtiens de ce temps croient une glise fonde par Pierre et Paul
Ils croient leur martyre sous Nron. Mais on est la fin du IIme sicle. Ils
croient que leurs dpouilles demeurent parmi eux. Ici, en outre, on peut faire des
rserves secondaires : le tmoignage du prtre Gaus est prsent comme datant de
la fin du IIme sicle, mais il se trouve dans l'ouvrage d'Eusbe de Csare, lequel,
lui, date du dbut du IVme.
Ces tmoignages ont paru suffisants la plupart des exgtes pour en
tirer la conclusion que la tradition concernant Pierre Rome renvoyait des
ralits certaines. C'est le parti qui l'a emport et qui s'exprime, peu prs seul,
aujourd'hui. D'autres, l'poque, en ont conclu qu'il s'agissait d'une pure
lgende.
68
D'autres encore qu'une telle ralit tait pour le moins hypothtique.
69
C'est le point de vue de ces sceptiques que nous adoptons.
70

Mme si l'on aboutissait la certitude de la prsence de Pierre Rome,
cette question est bien distinguer de la question de la primaut. Avec Eusbe de
Csare, nous sommes au IV
me
sicle ; il est clair qu'il croit la fondation de
l'glise Rome par Pierre ; il n'est pas moins clair qu'il n'a aucun soupon de la
primaut. Se trouvant au cur de la querelle arienne, il n'aurait pas pu ne pas s'y
rfrer. C'est au milieu du III
me
sicle, dans les circonstances que nous allons
voir, que la notion fait son apparition, apparition trs discrte.
p. 209

I. LES FAITS ET LES ECRITS

I.1 Le personnage de Clment de Rome

" Avec la lettre de Clment, nous sortons de l'obscurit " , crit Louis
Duchesne (1843-1922),
71
un minent historien dont le souvenir tend s'loigner
comme plusieurs autres de la mme poque. Mgr Duchesne fait peut-tre preuve
d'un excs d'optimisme, car tout n'est pas clair dans ce document dont il parle et
encore moins dans la personne de son auteur. Du moins, la lettre dite de Clment
de Rome, remplit depuis les dbuts de l'histoire eclsiastique, cette fonction de
repre, un vritable phare dans une nuit obscure, permettant, de faon inespre,
de voir d'o l'on vient et o l'on va. Pourtant, de saint Pierre, on ne sait
pratiquement rien qui soit sr et il va falloir attendre la fin du IIme sicle, avec
les mentions que nous donne Irne pour avoir les noms d'une douzaine d'vques
de Rome, dont - sauf la lettre de Clment - nous ne possdons absolument rien.

68 Arthur
69
70

Voir
71
28
Du moins du treizime pape, leuthre, nous pouvons tre convaincu de
l'existence, puisque Irne lui-mme le rencontre ( en 177) et qu'aprs leur
rencontre il lui crit. Des propos tenus par leuthre et de son action en gnral
durant ses supposs treize ans de rgne (pourtant agits par la crise montaniste),
on ne sait rien.
p 210

La lettre de Clment elle-mme, adresse aux Corinthiens, est crite
l'occasion de dsordres qui se seraient produits dans cette glise du Ploponnse
fonde par saint Paul o des chrtiens ambitieux se seraient rebells contre
l'autorit de leur vque. On ne sait rien non plus de cette crise, si ce n'est par
cette lettre. Plusieurs autres crits furent attribus Clment de Rome, avant
d'tre classs par des experts comme inauthentiques. Une deuxime lettre aux
Corinthiens fut longtemps en circulation, tandis que la premire disparaissait au
IVme sicle pour n'tre retrouve qu'au XVIIIme. Outre ces deux lettres, l'une
classe authentique, l'autre classe apocryphe, il existe aussi un roman pseudo-
clmentin en deux parties, Les Homlies et les Reconnaissances, o Clment est
mis en rapport troit avec l'aptre Pierre, entre autres.
Quant au personnage de Clment, l'auteur suppos de la lettre, (laquelle,
d'ailleurs, ne porte pas de signature et ne prsente pas un caractre
personnel vident), il est lui-mme inconnu en dehors de l'existence de ces
textes. Il est inconnu dans la littrature profane comme tous les autres
chrtiens du premier sicle ; mais il est, en outre, prsent de manire fort
incertaine dans la littrature chrtienne postrieure. Des traditions en font le
Clment dont parle Paul parmi les compagnons qui " ont lutt pour l'vangile ",
en Philippiens 4, 3.
72
Mais une telle hypothse ne concide pas avec la date
suppose de la lettre, ni les dates d'exercice de la fonction donne par Eusbe
(entre 92 ou 93 et 98 ou 100).
73
D'autres traditions l'ont assimil - mais sans
raison particulirement crdible - un certain Flavius Clemens, personnage
connu, celui-l, qui tait cousin de l'empereur Domitien et trs probablement un
chrtien, ainsi que son pouse, Flavilla Domitilla. Arrts l'un et l'autre et accuss
d'athisme (ce qui tait le grief oppos aux chrtiens), ce Flavius Clemens est
excut en 95, alors qu'il tait consul en exercice.
Nous avons vu prcdemment ce passage peu clair souvent considr
comme la preuve de la fondation de l'glise de Rome par Pierre. Cette lettre
contient plusieurs autres lments intressants : tout d'abord, on peut avoir le
sentiment que l'vque de Rome attribue la rvolte de Corinthe au sentiment
humain de jalousie , puisque tel avait dj t le cas Rome : " C'est cause
de la jalousie et de l'envie que les plus grands et les plus justes d'entre eux (les
aptres), les colonnes (Pierre et Paul) ont subi la perscution et combattu jusqu'
la mort."
74
Cela peut induire le lecteur moderne voir une allusion des rivalits
de pouvoir qui auraient agit l'glise de Corinthe son tour. En fait, la jalousie
est un thme de prdilection de l'auteur de l'ptre qui y voit la grande cause
du malheur des hommes, comme l'atteste l'Ancien Testament. On l'observe,
selon lui, dans cette mme lettre, entre Can et Abel, Jacob et Esa, David et
Sal, etc. Ce qui est surtout trs remarquable, c'est qu'il ne

72 ]
73,
74
29
semble pas connatre d'autres critures Sacres que ce
que nous appelons l'Ancien Testament. Les citations qu'il
en fait sont trs nombreuses. Il en fait une seule, trs
vague, des vangiles canoniques, Matthieu et Luc en
l'occurrence, mais sans les nommer. "Souvenons-nous
surtout des paroles de Notre Seigneur par lesquelles il nous
enseignait l'quit et la magnanimit "
75


Il n'y a rien dans la lettre de Clment qui ne puisse
tre dit par un juif de la Diaspora s'adressant d'autres
juifs de la Diaspora.
76
Cette lettre pose donc, notre avis,
deux problmes essentiels.
1) Parvenus dj au 4
me
pape, les chrtiens de
Rome connaissent-ils les vangiles ?
2) Si ce n'est qu'on l'affirme un sicle plus tard,
est-il bien certain qu'il y ait, l'poque suppose de
Clment de Rome, des chrtiens dans cette ville ?
Dans la thorie classique, les vangiles synoptiques sont crits dans les
annes 60, peut-tre dix ans avant, peut-tre dix ans aprs. Celui de Marc, en tout
cas, est le premier et il serait crit sous la dicte de Pierre. Par consquent, seul
l'vangile de Jean, prsent comme le plus tardif (aux alentours de 100) pourrait
ne pas tre connu de Clment. Les autres devraient l'tre et tout spcialement celui
dit de Marc. Comment Clment, trs proche successeur de Pierre, si ce n'est
ordonn par Pierre lui-mme, pourrait-il ne pas connatre l'vangile dict
par Pierre? Il ne semble pas connatre les vangiles, en revanche, il connat
au moins une lettre de Paul, probablement, la lettre de Paul aux Romains
que, dans un sens ou dans un autre, il qualifie d'vangile, puisqu'il crit : "
Reprenons la lettre du bienheureux Paul. Que vous a-t-il crit dans les
commencements de l'vangile ? "
77
On est donc vraiment en droit de se
demander quelle ide se fait Clment de l'vangile. La mme question se pose
pour Paul dont il y a lieu, pour lui aussi, de s'interroger sur le point de savoir
en quoi il diffre d'un juif de la diaspora s'adressant des juifs de la
Diaspora
78
. Mais il y a une grande diffrence entre Paul et Clment. Paul
crit dans des annes o l'on s'accorde reconnatre que les vangiles crits
n'existent pas. Clment, lui, crit trente ou quarante aprs, selon le
consensus. Il ne semble pas en savoir davantage que Paul sur Jsus de
Nazareth. En tous cas, on ne verra pas une seule allusion aux faits contenus dans
les vangiles. Le mot de Nazareth n'apparat pas une seule fois dans la lettre
de Clment. Le prnom de Marie y apparat une fois, mais c'est la sur
d'Aaron. Le nom de Jsus n'apparat jamais seul, mais toujours dans un
ensemble, comme Jsus Notre Seigneur, Jsus-Christ, le Christ-Jsus, le

75 id
76 Tel n'est pas du
77 Cl
78 Il
30
Seigneur Jsus. Non seulement Clment de Rome ne dit pas une seule chose
qu'un juif de la diaspora ne pourrait pas dire d'autres juifs de la diaspora,
mais mme il dit quelque chose que SEUL un juif de la diaspora puisse dire
d'autres juifs de la diaspora.
Dans la premire partie de ce travail, propos de la Rsurrection,
nous avons signal combien il tait trange que Clment de Rome voque,
comme raison de croire la rsurrection de Notre-Seigneur-Jsus-Christ, la
rsurrection du Phnix, dont il est trs sr de la ralit.
79
Il dit ses
correspondants - en l'occurrence les " chrtiens " de Corinthe, mais on ne
voit pas pourquoi cela ne vaudrait pas pour ceux de Rome ou d'ailleurs,- que
le sacrifice votif doit se faire (sous peine de mort) Jrusalem, au Temple,
devant le Grand Prtre. Incidemment, comme le Temple de Jrusalem est
dtruit depuis 70, cela pose un srieux problme quant la date de rdaction
de la lettre que l'exgse courante fixe postrieurement 90. Mais c'est
secondaire par rapport au fait que ce pape chrtien semble se mettre sous
l'autorit du grand prtre juif :
" Ce n'est point partout, frres, qu'on offre le sacrifice perptuel, ou un sacrifice
votif, ou pour les pchs et les fautes, mais seulement Jrusalem. Et l encore, ce n'est
pas n'importe o qu'on l'offre, mais face au sanctuaire, sur l'autel, non sans que
l'offrande ait d'abord t soigneusement examine par le grand prtre et les autres
ministres dont il tait question plus haut.. Ceux qui contreviennent son ordre sont punis
de mort. Vous le voyez, frres, plus grande est la connaissance que nous avons t jugs
dignes de recevoir, plus grave est le risque que nous courons."
80

On cherchera en vain le moindre commentaire de ces deux passages dans
l'historiographie conventionnelle- ; ils sont pourtant, selon nous, les plus
importants du point de vue de l'histoire des origines du christianisme Rome. En
effet, ils clairent la question cruciale de ce qu'on nomme la " sparation " du
judasme et du christianisme que certains historiens datent trs prcocement,
d'autres plus tardivement. Si Clment de Rome invite les " fidles " respecter les
rites juifs, c'est qu' la fin du I
er
sicle Rome, elle n'est pas ralise. La
rsurrection du Phnix ainsi que le sacrifice votif Jrusalem sont deux questions
places sous le signe du tabou. Un auteur comme Jean Dauvillier
81
ne consacre
pas moins de sept longues pages commenter Clment de Rome et il ne souffle
mot de ces lignes. Tout se passe comme si elles ne figuraient pas dans le texte.
L'article sur Clment de Rome publi dans le Dictionnaire de la papaut (sign
Jean-Marie Salamito) est tout aussi discret.


I.2 Retour sur la primaut

Si nous ne possdions pas, d'une part, le trait d'Irne Contre les Hrsies
(180) et, d'autre part, la lettre de Clment de Rome aux Corinthiens que l'on a
retrouve intgre au Codex Alexandrinus
82
, nous ne saurions rien de l'histoire
durant les deux premiers sicles, qui sont, prcisment, ceux o ce qui va devenir

79
80
81
82 Il s

31
le christianisme que nous connaissons se met en place. Cela entrane une
question grave : le christianisme aurait-il pu se mettre en
place sans la papaut ?
Ce que l'on peut tirer comme conclusion de l'examen de la lettre de Clment de
Rome concernant la question de Pierre ne semble pas dcisif, pour le moins qu'on
puisse dire. La prsence de Pierre Rome est possible, mais non certaine - pour
ne pas dire qu'elle est incertaine - quant au rle qu'il a pu jouer dans
l'vanglisation de la ville, il n'y a rien tirer de cette lettre. L'intrt de ce
document est, pour ainsi dire, ngatif : Il montre que la seule certitude sur ces
questions est qu'il n'y a aucune certitude.
La lettre de Clment de Rome n'claire pas davantage sur la consistance
du christianisme qui aurait pu exister Rome au I
er
sicle. Qu'importe que la
premire soit authentique et la seconde fabrique ; ce qu'elle montre, c'est qu'elle
mane au moins autant d'un adepte d'un certain judasme finissant que de l'un des
fondateurs du christianisme naissant. Le fait que la lettre ait t incorpore, au
V
me
sicle l'intrieur du Codex Alexandrinus prouve, sans doute, que l'on
associe ce document au Nouveau Testament qui est un ensemble de textes
chrtiens, mais cette association n'est prouve qu' la mme date que le codex lui-
mme, c'est--dire au Vme sicle. La lecture de la lettre elle-mme laisse
fortement penser que l'auteur ignore les vangiles.
Si cette ignorance est considre comme normale une telle date et en
un tel lieu, alors il faut se demander o les vangiles sont connus et comment,
partir de quelles donnes, le christianisme a pu se rpandre dans l'Empire ?
Le Trait d'Irne Contre les hrsies ne donne pas de raison
particulire de douter de la validit historique de la Lettre de Clment. Mais
ce qu'il prouve, avant tout, c'est qu' la fin du IIme sicle, la connaissance
que l'on avait de la "papaut ", c'tait une liste de noms, rien d'autre ;
notamment, rien qui puisse tmoigner de l'authenticit de la liste. Le fait
qu'elle soit reprise par Eusbe de Csare (dbut du IVme sicle) dans son
Histoire ecclsiastique ne comble pas le dficit de valeur probante. L'Histoire
ecclsiastique est elle-mme sujette caution. Il s'agit d'une compilation de
textes qu'Eusbe a ralise et qu'il a surtout eu la bonne fortune de transmettre,
sans quoi l'on ne connatrait que bien peu de choses des trois premiers sicles,
mais il s'agit d'une compilation non-critique de documents pr-existants et, pour
ce qui concerne la papaut, cette seconde liste najoute rien la premire. Celle-l
est probablement la copie de celle-ci. Dailleurs, Eusbe est en bons termes avec
Constantin. On peut penser, sans trop de risques, quun certain nombre
dinformations dont il fait tat, notamment pour le concile de Nice ont pu lui tre
fournies par lempereur pour complter les siennes propres. On ne voit pas
pourquoi, si linstitution " papale " au IV
me
sicle avait eu limportance que
l'historiographie veut lui donner, il naurait pas eu accs aux archives de lglise.
Encore fallait-il quelles existassent.


I.3 Enfin, Irne vint

32
C'est donc Irne qu'il faut en revenir pour se faire une ide de l'existence de
la " papaut " et de la "primaut papale "
83
. L'historiographie venir lui fera
jouer un rle essentiel en tant que second tmoin ( Clment tant
le premier) d'une primaut existant depuis les origines. A l'appui
de cette conception, on produit une citation qui, apparemment, ne
manque pas de pertinence. Parlant de l'glise de Rome, il crit :
" Avec cette glise, toutes les glises, c'est--dire tous les fidles
qui sont par toute la terre, doivent s'accorder cause de sa
prminence suprieure."
84

Une lecture rapide permet de conclure qu'Irne proclame
la supriorit de l'glise de Rome sur les autres. C'tait
l'interprtation unanime jusqu' ce que, la Rforme au XVI
me
sicle, avec le dbut
de la Rforme, elle ne soit conteste. La contestation s'appuie sur deux
arguments :
1) Il faut prendre en compte le contexte plus large dans lequel la citation
s'insre, qui est celui de la lutte contre les hrsies. Irne veut voir dans l'glise
de Rome un symbole de rassemblement.
2) Il faut mettre en parallle d'autres pisodes o Irne conteste aussi
clairement que fermement l'autorit de l'vque de Rome, en l'occurrence
leuthre, ce qu'il ne pourrait faire en aucun cas s'il tait convaincu du principe de
primaut.
Rome est la ville la plus prestigieuse de l'empire, puisqu'elle en est la capitale.
C'est sur Rome que tous les chrtiens doivent s'aligner doctrinalement. Rome
est, en quelque sorte, l'talon de l'orthodoxie. Mais il ne lui vient pas
l'esprit d'invoquer le " Tu es Petrus " de Mt, 16 18, qui n'apparatra dans le
dbat que beaucoup plus tard. Le projet d'Irne n'est pas de faire une histoire
de la " papaut ", mais de lutter contre les hrsies et c'est sur sa propre autorit
qu'il s'appuie ; on ne sache pas qu'il ait consult aucun vque de Rome sur les
questions d'orthodoxie (pas plus que ne le fera plus tard, comme on vient de le
voir, Eusbe de Csare pour les questions dhistoire). Non seulement il ne le
fait pas ; mais bientt un diffrent l'amne contester trs explicitement
l'autorit de l'vque de Rome.
L'pisode se situe au cur d'une violente polmique qui secoue ce que
l'historiographie d'aujourd'hui appelle la Grande glise. Ce qui est dsign par
cette expression est, en ralit, le dbut de constitution d'un groupe majoritaire
partir d'une nbuleuse de communauts messianiques.
85
Cet pisode est
important en lui-mme, car il est l'un des signes qui montrent que les pagano-
chrtiens des origines sont en train de s'loigner irrmdiablement des judo-
chrtiens des origines, mais que les liens sont encore trs forts. C'est donc
une controverse qui surgit au milieu du II
me
sicle au sujet de la clbration
de la date de Pques et elle ressurgira moins de deux sicles plus tard, au
moment de la querelle arienne. Elle sera l'un des deux thmes du Concile de
Nice en 325, le premier tant la consubstantialit du Fils et du Pre. Jusqu'aux
environs de 150, la Pque des chrtiens ressemble beaucoup la Pque des juifs,
consistant manger l'agneau pascal avec des pains azymes. Les dtails rituels de

83 Le but
84
85 se
33
la pratique juive sont en train de disparatre progressivement, mais il va subsister
un problme grave avec l'existence de deux dates pour la clbration de la fte. En
effet, au milieu du IIme sicle, deux dates sont pratiques dans les diffrentes
communauts constituant la chrtient. En Asie, la Pque juive se ftait de tous
temps, le 14 du mois de Nisan, quel que soit le jour de la semaine o il tombait, le
mois de Nisan tant le premier mois de l'anne liturgique. Les chrtiens d'Asie se
conformaient cet usage, tandis qu' Rome et dans beaucoup d'autres
communauts chrtiennes (Alexandrie, notamment) l'habitude s'tait prise de fter
Pques le dimanche suivant le 14 Nisan. (Les pratiquants du 14 Nisan reurent le
nom de quatordcimans).
Le dsaccord tait dj sensible depuis longtemps sur ce sujet puisque,
si l'on en croit Irne, l'vque de Smyrne, Polycarpe, eut un dbat avec le
pape romain Anicet (155-166)
86
, qui se borna prendre acte du dsaccord.
Ailleurs la polmique pouvait tre plus violente et tendait envenimer bien
des rapports. Elle devint d'une acuit extrme Rome mme, un demi-sicle
plus tard sous le pape Victor (189-199). Celui-ci en vint interpeller
Polycrate, vque d'phse, le sommant de runir en concile les vques
d'Asie afin de mettre fin ce qu'il jugeait comme un insupportable dsordre.
En la circonstance, Victor n'a pas non plus l'ide d'invoquer le Tu es Petrus
de Matthieu, mais il est incontestable qu'il fait bien acte d'autorit. Il est,
notre connaissance, le premier le faire et le rsultat laisse dsirer.
Polycrate refuse de se plier aux injonctions de Victor. Pour justifier sa
lgitimit, Polycrate fait une longue rfrence la succession des vques
d'phse, dont le premier ne fut autre que Jean " celui qui reposa sur la
poitrine du Seigneur ". Tous ont toujours ft Pques le 14 Nisan. Aussi
l'exigence de Victor, assortie d'une menace ne semble nullement justifie
Polycrate, pas plus que la menace ne lui fait peur. Non sans voquer le grand
nombre d'vques qu'il a, agissant de sa propre autorit, runis en concile, il
conclut : " Je n'ai pas peur de ce qu'on fait pour nous mouvoir car de plus
grands que moi ont dit : "Il vaut mieux obir Dieu qu'aux hommes. "
87
C'est
donc l'autorit de Paul (subsidiairement celle de Dieu) que Polycrate invoque
contre Victor. Eusbe nous renseigne sur la raction de Victor qu'il appelle
d'ailleurs (crivant en 324) le chef de l'glise de Rome et non comme il se
pourrait, si l'historiographie avait raison de voir dj en place, le chef de
l'glise : " Sur ce, le chef de l'glise de Rome, Victor, entreprend de retrancher
en masse de l'unit commune les chrtients de toute l'Asie, ainsi que les glises
voisines, les tenant pour htrodoxes. Il notifie par lettres et dclare que tous les
frres de ces pays-l sans exception taient excommunis ".
Il est clair que, dans cette affaire, Victor donne la preuve qu'il prtend
disposer d'un pouvoir juridictionnel et disciplinaire sur les autres glises.
Mais c'est la premire fois qu'on l'observe et nous sommes la fin du II
me

sicle. La rfrence au Tu es Petrus ne lui semble pas utile. En outre, s'il
reoit l'approbation d'un bon nombre d'glises locales qui, comme celles de
Rome, ftaient Pques le dimanche suivant le 14 Nisan, il rencontre une
opposition non moins vive du ct de l'Asie, comme on vient de le voir.
Que fait Irne, dans cette affaire ? L'glise de Lyon, prside par Irne,
avait pris parti, comme beaucoup d'autres, en faveur de Victor. Cependant, en
relatant l'affaire dans son Contre les hrsies, Irne qui avait tenu ce fameux

86 On ne
87 ...
34
propos laissant entendre qu'il reconnaissait, sans le nommer, le principe de
primaut, n'en parle pas moins de l'affaire de la date de Pques et le diffrent
entre Victor et Polycrate de manire fort ambige :
"Cette diversit d'observances n'est pas de notre poque, crit-il, mais bien antrieure
notre temps ; nos devanciers qui ont avec exactitude, comme il semble, retenu cette
coutume par simplicit ou ignorance, l'ont transmise aprs eux (...) Parmi ceux-ci les
presbytres avant Soter qui ont prsid l'glise que tu gouvernes aujourd'hui, nous
voulons dire Anicet, Pie, Hygin, Tlsphore, Xyste,
88
ne gardaient pas non plus les
observances des Asiatiques et ils ne les imposaient pas (...) Personne, cependant, n'tait
jamais chass par cette faon de se conduire (...) dans l'glise. Tous avaient la paix,
qu'ils gardassent ou non l'observance."
89

On ne peut donc douter que si l'un donne la leon l'autre, c'est
Irne, l'intention de Victor. Du moins, la revendication de l'autorit
suprieure est-elle affirme par cet acte chez Victor. Il est dfendable de
considrer qu'Irne l'avait prcdemment reconnue, mais encore faut-il signaler
que, dans cet pisode de la date de la Pque, il semble voir la question trs
diffremment.

I.4 Sur les dix premiers papes

Une priptie avec les deux mmes facettes opposes va prendre place
trois quarts de sicle plus tard avec le personnage de Cyprien, vque de Carthage
qui reconnat d'abord avec hardiesse, fermet et clart la primaut du " pape "
tienne - c'est--dire de l'vque, puisque tous les vques s'appellent ainsi entre
eux - , avant de contester un peu plus tard avec une conviction non moins radicale
celle de son successeur Corneille. Avant d'y venir, il faut observer que cette
querelle sur la date de la Pque et celle de Cyprien qui portera sur le rebaptme
des hrtiques ne sont pas les premires de l'histoire du christianisme primitif. Le
christianisme originel peut tre vu comme une suite de conflits l'occasion
desquels se construit la doctrine. Les premires manifestations de ces dsaccords
fondamentaux portaient, comme on l'a vu prcdemment, sur la nature de Jsus,
non pas dans son rapport avec la divinit, mais dans son rapport avec l'humanit.
tait-il un homme ou une sorte d'ange ? Un esprit ? C'est l'histoire du doctisme.
Puis le dsaccord portera - pour le schmatiquement - sur le contenu de son
message : qui est destin le salut, comment sera-t-il obtenu ? c'est--dire par la
mise en uvre de quels moyens ? A quel prix ? C'est le gnosticisme.
Or, si l'on excepte la lettre de Clment de Rome aux Corinthiens - qui
ne porte pas sur une question de doctrine, mais sur une question de discipline -
dans aucune querelle doctrinale, aucun vque de Rome n'intervient. On est sr de
l'existence d'un vque Rome avec leuthre (175-189), dont on ne sait rien de
ce qu'il a fait, si ce n'est qu'il a rencontr Irne, et il faut ensuite attendre Victor
(189-199) avec cette affaire de la date de Pques. Les figures emblmatiques du
christianisme et tous les dviants qui nous sont connus et qui se considrent
comme chrtiens, tels que Valentin, Basilide, Isidore, Cerdon, Hraclon,
Ptolme, Marcion, Apelle, dont plusieurs viennent Rome et certains s'y

88 Pie
89

35
tablissent, ont une existence mieux atteste que celle des dix premiers vques de
Rome. Le mieux connu d'entre eux, Marcion, est rput excommuni par un
concile tenu Rome en 144, sous la houlette du " pape " Pie I
er
.
90
Mais on ne sait
rien du rle effectif jou par celui-ci. On ne connat pas un seul de ses propos. De
Marcion on sait (relativement) beaucoup de choses. (par Tertullien). De Pie I
er
,
rien. Encore Pie I
er
occupe-t-il le dixime rang sur la liste et nous sommes la
moiti du II
me
sicle. Cette longue suite d'vques n'intervient jamais. S'ils
existent, ce sont encore des vques d'une glise locale.
Pas un des premiers crivains ecclsiastiques n'a l'ide de s'adresser eux.
Du moins, si certains le font, rien ne l'atteste. Justin (qui enseignera Rome)
adresse sa premire Apologie l'empereur Antonin le Pieux, sa seconde au Snat.
Pourquoi crivent-ils sans jamais, apparemment, s'enqurir de ce que pense
l'vque de Rome qui, de son ct, n'prouve pas non plus le besoin de se
manifester auprs d'eux ? Comme Paul l'avait fait au 1er sicle, Ignace d'Antioche,
au IIme sicle, crit une lettre aux Romains, leur annonant qu'il arrive pour y
subir le martyre. A cette poque, d'aprs, la liste, c'est un certain Alexandre qui est
l'vque de Rome. Ignace ne pense pas plus saluer Alexandre que Paul n'avait
pens saluer Pierre.
Avec les juifs, la controverse est grande, comme en tmoigne l'uvre de
Justin. Justin qui, lui aussi, tant Rome, y mourra martyr sans s'tre plus souci
de l'vque de la ville que celui-ci ne s'est souci de lui. Auprs des paens non
plus aucun pape ne s'exprime. Paul a t jug assez perturbateur pour subir les
procs que l'on sait ; les chrtiens eux-mmes ont subi des perscutions - celle de
Nron et celle de Domitien au 1er sicle, celle de Marc-Aurle au second et - sauf
dans le Liber Pontificalis qui attribue tous la mort par le martyre - aucun n'est
connu ni pour un tel sort ni pour aucun acte, que ce soit dans la littrature
chrtienne ou dans la littrature profane !
Bref. On peut conclure que le christianisme s'est dvelopp en dehors de
toute autorit romaine.

I.5 La primaut arrive

La lettre de Clment de Rome aux Corinthiens (fin du 1er sicle) est
une exhortation qui, en tout tat de cause ne revendique pas explicitement le
principe de primaut. L'exemple de Victor, vque de Rome, (fin du IIme sicle),
intervenant dans la querelle pascale auprs d'autres vques en rclamant
l'obissance, est une innovation. Le premier invoquer la rfrence de Mt 16, 18
est le pape Callixte (217-222). Le second sera tienne (254-257). Au tournant du
IIme et du IIIme sicle, beaucoup de choses changent du point de vue de l'histoire
des origines du christianisme. On peut mme dire que c'est le moment o les
origines sortent du domaine de la tradition pour entrer dans celui de l'histoire,
autant pour l'histoire du sige ptrinien, en particulier, que pour les origines du
christianisme, en gnral.
D'leuthre qui meurt, dit-on, en 189, Callixte qui devient le 16me
vque de Rome en 217, il n'y a qu'un petit quart de sicle. Pourtant, de
celui-l, leuthre, on sait peu de choses, tandis que de celui-ci, Callixte - qui
va tre le premier invoquer le Tu es Petrus - on en sait beaucoup. Ce que
l'on sait, toutefois, peut tre sujet caution, car tout mane de son pire

90
36
adversaire, Hippolyte, qui entre en rivalit avec lui, prcisment pour
l'hritage du titre d'vque de Rome. Hippolyte est le premier des nombreux
antipapes que nous connaissons. Il dresse dans le texte que nous avons de lui
connu sous le titre de Philosophoumena un portrait de Callixte dsastreux, autant
sur le plan de la doctrine que sur le plan de la morale. Thologiquement, Callixte,
d'aprs Hippolyte, est un hrtique (modaliste ou sabellianiste, c'est--dire ne
voyant entre le Pre, le Fils et le Saint-Esprit qu'une diffrence d'apparence), ceci,
bien que Callixte ait condamn Sabellius. Moralement, c'est encore pire : le
nouveau pape en exercice, donc Callixte, (dont le nom veut dire le plus beau) est,
selon Hippolyte, un ancien esclave, repris de justice, arriviste et, finalement,
parvenu. Son parcours, on s'en doute, a t mouvement : esclave en charge de la
comptabilit de son matre, un riche chrtien nomm Carpophore, il aurait
commenc par voler dans la caisse, avant de russir, grce sa ruse, se faire
affranchir par son matre peu lucide ou peu rancunier. Mais, condamn la
dportation par le Prfet de Rome, Callixte passe quelques annes en Sardaigne,
avant de regagner la capitale de l'empire, grce une amnistie gnrale obtenue
par l'vque Victor. Se hissant dans les hautes sphres, Callixte se retrouve bientt
dans la position de diacre-conseiller, aux cts de Zphyrin, le successeur de
Victor.
Hippolyte, de son ct, se trouvait aussi dans l'entourage de Zphyrin et se
jugeait apte gouverner l'glise de Rome la mort de l'vque en titre, qui
intervient en 217. La vox populi et la vox dei oprant simultanment, l'hritage
choit Callixte. Mais son rgne sera court. D'ailleurs sa mort est mal connue et
tous ces dtails biographiques ne nous sont parvenus que par Hippolyte, dont on
voit qu'il avait des raisons de ne pas aimer son rival. Il reste que Callixte est le
premier invoquer le Tu es Petrus, non pas, proprement parler, comme
une justification d'une supriorit hirarchique de Rome sur les autres
glises, mais comme la justification de son droit d'vque effacer les pchs,
en particulier les pchs d'adultre. Il retient le passage du chapitre 16 de
Matthieu non pour son verset 18 : " Tu es Pierre et sur cette Pierre, je btirai
mon glise "; mais pour le verset 19: "Je te donnerai les clefs du royaume.
Tout ce que tu lieras sur la terre sera li aux cieux et tout ce que tu dlieras sur
la terre sera dli aux cieux"
91
.
Cette initiative de Callixte nous est connue par les Philosophoumena
d'Hippolyte ainsi que par des passages de Tertullien, l'un dans le De pudicitia et,
brivement, mais trs clairement dans un autre trait, intitul De scorpiace. Dans
ce dernier texte, s'adressant un interlocuteur inconnu mais dont le contexte
montre qu'il s'agit de Callixte, Tertullien crit : " Souviens-toi qu'ici-bas, le
Seigneur en a laiss les clefs Pierre et sa personne l'glise ". En ce sens, la
contestation de la primaut peut paratre simultane sa revendication.
Quant l'argument selon lequel en s'adressant Pierre, Jsus s'adressait en ralit
l'glise, il est appel un grand avenir, puisque c'est toujours aujourd'hui celui
des protestants. Ce sera quelques vingt-cinq ans plus tard celui d'Origne et
ensuite celui d'Augustin, dans diffrents traits.
92

Cependant, les questions de religion continuent voluer dans l'empire
du IIIme sicle et bientt, la question de la primaut de l'glise de Rome sur les
glises locales va se poser de manire beaucoup plus ouverte et aussi de manire

91 Le
92
37
beaucoup plus conflictuelle avec la personne de l'vque de Carthage, Cyprien,
dans ses rapports avec deux vques de Rome, Corneille d'abord (251-253),
tienne ensuite (254-257).

I.6 Cyprien, Corneille et tienne

Pour comprendre l'histoire de Cyprien, il faut en revenir l'histoire de
l'empire : Dce parvenu au pouvoir en 249 (pour un rgne court puisqu'il meurt en
251), dcide en 250 de lancer contre les chrtiens la plus violente perscution
jamais vue jusqu'alors. Le christianisme est alors bien implant autant dans la
haute socit que dans le peuple. Tous les citoyens doivent sacrifier et, obtenir des
certificats (libelli) sous peine de mort. La dfaillance est presque gnrale, mais
certains rsistent et se font martyriser ou, quand ils le peuvent, se protgent par la
fuite. L'vque de Rome fera partie des premiers (le pape Fabien martyris le 20
janvier 250), l'vque Cyprien de Carthage fera partie des seconds. Tandis qu'
Rome le sige pontifical reste vacant, Cyprien tente de continuer diriger depuis
sa retraite ce qui reste de l'glise de Carthage.
Avec la disparition de Dce en novembre 251 dans un combat contre
les Goths, les choses changent. L'empereur Valrien (254-257) succde Dce et
les perscutions s'attnuent, pour cesser avec l'empereur Gallien (253-268) grce
auquel s'ouvre une longue priode de paix, dite la petite paix de l'glise.
Ceux qui avaient obtenu leur certificat, - trs majoritaires - les
libellatici, prouvent l'envie de revenir leur foi premire. Ils vont recevoir le
nom de lapsi (ceux qui sont tombs) de la part des stantes (ceux qui sont rests
debout). Les lapsi, ayant apostasi, la question se pose de savoir comment les
rintgrer. Les solutions sont diverses selon les glises locales, mais gnralement
il s'agit de savoir s'ils doivent recevoir un second baptme (et plus tard s'ils sont
eux-mmes aptes donner le baptme). Cyprien avait accd l'piscopat en
249, peu aprs sa conversion, suivie de son baptme. C'tait un ancien rhteur
(c'est--dire avocat) qui, comme plus tard saint Augustin, se trouva saisi par la
grce et renona au monde. Son enthousiasme et sa ferveur lui valurent d'tre
port cette responsabilit au moment o la perscution de Dce allait se
dclencher. Pendant les premiers mois de son piscopat, il avait suscit cependant
de violentes oppositions sa personne qui ne lui pardonnrent pas, par la suite, de
s'tre protg par la fuite. Des plaintes contre lui furent adresses Rome.
L'opposition ne dsarma pas quand la paix fut revenue et, au contraire, se
radicalisa l'occasion des querelles sur le rebaptme des lapsi.
Dans une longue srie d'pisodes compliqus, des relations
pistolaires s'tablirent entre l'vque de Rome et l'vque de Carthage. En
avril 251, Cyprien dcide de runir un concile Carthage destin trancher
les pineuses questions du second baptme, cependant qu'il crit deux
instructions pastorales, l'une intitule De lapsis, l'autre De ecclesia unitate.
Pour son compte personnel, il est convaincu que l'indulgence doit prvaloir et
que les lapsi doivent tre rintgrs dans l'glise. C'tait galement la
position du sige piscopal de Rome aprs ses quinze mois de vacances.
L'vque s'appelait Corneille et allait rgner deux ans de 251 253. Aprs lui
viendrait tienne, de 254 257. Les relations entre ces deux vques et Cyprien
s'avrent trs compliques, d'autant que les acteurs concerns par la question sont
nombreux ; des conciles se tiennent Rome, en Afrique, en Orient, et il y aura
entre Dce et Gallien des pauses et des reprises dans les perscutions. Pour s'en
38
tenir la question de la primaut, dans un premier temps, alors qu'il est ami avec
le pape Corneille, Cyprien se fait le chantre du Tu es Petrus de Matthieu. Dans un
deuxime temps, avec le pape tienne, ses positions vont compltement changer.


1
re
priode :
- a) "Notre Seigneur, dont nous devons rvrer et observer les prceptes, nous
a fait connatre dans l'vangile le respect d l'vque et la constitution qu'il a
donne l'glise quand il pronona ces paroles en s'adressant Pierre : " Tu es
Pierre et sur cette pierre, j'tablirai mon glise et les portes de l'enfer ne
prvaudront pas contre elle. Je te donnerai les clefs du Royaume des cieux et tout
ce que tu lieras sur la terre sera li dans le ciel et tout ce que tu dlieras sur la terre
sera dli dans le ciel. De l est sortie l'institution des vques ; de la rsulte que
l'glise est tablie sur les vques."
93

- b) " Il n'y a qu'un Dieu, un Christ, une glise, une chaire fonde sur Pierre
par la parole du Seigneur. On ne peut lever un autre autel, tablir un nouvel
piscopat : il ne peut y avoir qu'un autel, qu'un piscopat."
94

Dans le Trait De catholicae ecclesiae unitate, il raffirme la fondation de
l'piscopat par Pierre en nuanant sa position par la rflexion sur le pouvoir donn
TOUS les aptres :
" Le Seigneur parle Pierre en ces termes : je te dis que tu es Pierre et sur
cette pierre, j'difierai mon glise... Il btit son glise sur un seul. Et bien que,
aprs sa rsurrection, il donne tous ses aptres un pouvoir gal en leur disant :
comme mon pre m'a envoy, je vois envoie ; recevez le saint Esprit, les pchs
seront remis ceux qui vous les remettrez ; ils seront retenus ceux qui vous les
retiendrez ; cependant, pour rendre sensible l'unit, il dcide de la faire commencer
par un seul. Les autres aptres tant certes tout autant que Pierre ; ils avaient reu
en partage les mmes prrogatives et les mmes puissances. Mais l'unit est au
dbut pour nous apprendre que l'glise est une. L'piscopat est un et la portion que
chacun de nous en dtient ne le divise pas. Peut-on tre avec le Christ quand on
combat les vques du Christ, quand on se spare de son clerg et de son peuple ?"
95

Par cette dernire phrase, Cyprien vise essentiellement ses propres
adversaires de Carthage qui se sont adresss contre lui Rome ; il en appelle la
solidarit piscopale sur la base de l'galit qui existe, ce qu'il croit, entre tous
les vques.
2
me
priode :
Ses affaires vont prendre une autre tournure, lorsque, devenu vque de Rome,
le nouvel vque prend parti pour les ennemis de Cyprien et adopte des mesures
vis--vis des lapsi trs rigoureuses et contraires la politique que Cyprien avait
choisie. Des courriers s'changent entre Rome et Carthage et tienne en vient
menacer Cyprien d'excommunication. Lors d'un concile runi Carthage en
septembre 256, Cyprien tient les propos suivants devant ses amis :
"Chacun de nous va maintenant faire connatre son sentiment. Nous ne
jugerons personne. Nous ne sparerons pas de notre communion ceux qui ne
penseraient pas comme nous. Aucun de nous, en effet, ne s'rige en vque des

93 Lettre
94 Lettre
95 De
39
vques. Aucun n'a recours des menaces tyranniques pour forcer ses collgues
lui obir. Nous savons que chaque vque a la libre disposition de ses actes et que
personne ne peut le juger, pas plus qu'il ne peut juger personne. Nous devons donc
tous attendre le jugement de Notre Seigneur Jsus-Christ qui seul a le pouvoir de
nous prposer au gouvernement de son glise et de nous demander compte de notre
administration."
.96

D'autres pisodes et d'autres correspondances vont suivre. Mais ni
l'vque de Rome, ni celui de Carthage n'ont plus beaucoup de temps vivre.
Cependant que la petite paix de l'glise s'installe, du point de vue politique,
d'autres querelles thologiques clatent, notamment avec le schisme des donatistes
qui, lui aussi, part de Carthage. La revendication de la primaut, aprs qu'elle est
apparue pour la premire fois aussi clairement dans ce cadre, est immdiatement
conteste, comme nous venons de le voir. Nous n'en sommes qu'au dbut. Les
difficults qu'elle rencontrera se faire admettre, le temps qui sera ncessaire, les
moyens qu'il faudra mobiliser, en particulier l'aide du pouvoir politique, semblent
exclure - outre le fait qu'elle n'est jamais invoque - qu'elle ait pu tre connue et
admise ds les premiers pas de l'glise.

J. HISTOIRE OU PRHISTOIRE DE LA PAPAUT ?

Nous avons pass en revue ce que, dans le volume consacr la papaut, parmi
les six de son histoire des dogmes, Joseph Turmel appelle la pr-histoire de la
papaut. L'histoire de la papaut suppose une gestation. Faut-il l'assimiler
la gestation du principe de la primaut ? Pas exactement. En tant qu'il s'agit
d'une pr-histoire, Clment de Rome en fait partie. En tant que l'on cherche
une origine la revendication du principe de primaut, elle apparat comme
beaucoup plus tardive : avant le milieu du III
me
sicle, aucun vque de
Rome ne la revendique. Nous nous apercevrons avec le diffrent qui oppose
Irne au pape, la fin du II
me
sicle, qu'elle est mme conteste aussitt
qu'elle est revendique.
Les contestations se feront d'autant plus vives que les revendications se
feront plus claires et seront de plus en plus ritres. Mais ceci nous amne
au IV
me
sicle, o ne prennent pas seulement place les deux grands conciles
de Nice (325) et Constantinople (381), mais toute une longue srie de
conciles rgionaux, convoqus, pour les principaux, l'intiative des
empereurs. Pour ce qui est des deux premiers conciles cumniques, o seront
arrts les premiers dogmes, les vques de Rome brilleront par leur absence,
comme ce sera le cas plusieurs autres fois dans les sicles suivants. La
convocation des grands conciles par les empereurs (Constantin ou Thodose) ne
sont en rien des usurpations et des empitements sur les pouvoirs des vques de
l'glise. L'empereur est chef de la vie religieuse autant que de la vie politique et
c'est en se rclamant de l'inspiration du Saint-Esprit que Constantin " invite " les
vques Nice, d'aprs les comptes-rendus que nous en ont faits les historiens
ecclsiastiques. Cette juridiction sur les affaires ecclsiastiques lui est si bien
reconnue que, quand les querelles thologiques s'enveniment l'excs, c'est lui
et non l'vque de Rome que, spontanment, les adversaires font appel.
C'est ce qui se passe lorsque l'vque Donat conteste en 312 la nomination
sur le sige piscopal de Carthage de Caecilianus (Ccilien). Les protagonistes en

96 id.
40
appellent l'empereur qui dlgue l'vque de Rome, Miltiade, le soin de rgler
l'affaire (Concile de Rome de 313) ; devant l'chec, Constantin convoque le
concile d'Arles (314). Quelques annes plus tard, c'est la querelle de l'arianisme
qui clate Alexandrie et qui divise bientt toute la chrtient d'abord en Orient
puis en Occident. Une nouvelle fois, les protagonistes, l'vque Alexandre et le
prtre Arius, en appellent l'empereur et non au pape Miltiade ou son
successeur, Silvestre I
er
. Pendant une longue priode suivant le concile de Nice
(auquel Silvestre I
er
, invit, ne viendra pas), les vques de Rome seront d'une
grande discrtion alors que leur dcision aurait d tre dterminante, du moins si
la primaut de Rome avait t reconnue. Or, il s'agit du IV
me
sicle. Le dbat sur
la primaut commence s'amplifier, mais il s'agit encore d'un dbut.
Avec Jules I
er
(337-352), pour un problme non pas thologique mais
juridique, la primaut de Rome est nouveau revendique dans une lettre que
l'vque de Rome crit aux Antiochiens.
97
Quelques annes plus tard, pour rgler
le cas d'Athanase, dsavou par un concile tenu prcdemment Antioche, la
demande de Jules I
er
, mais sur convocation des empereurs Constant et Constance,
se runit un nouveau concile Sardique (343 ou 347). Dans ses canons, le concile
se prononce pour un droit de regard de Rome sur toutes les affaires opposant les
autres vques entre eux.
98
Mais c'est avec le pape Damase (366-383), puis son
successeur Sirice (384-399), puis Anastase (399-402), Innocent I
er
(402-417) et
enfin Lon-le-Grand (440-461) que la primaut finit par s'imposer.
Le IIme et le IIIme sicles reprsentent donc le temps de la gestation de la
primaut ; le IVme et le Vme sicle celui de son institutionnalisation. La phase
de gestation correspond l'mergence de l'orthodoxie doctrinale et le fondement
d'une historicit jusqu'alors trs vague ; la phase de l'institutionnalisation
correspond la cristallisation de cette orthodoxie qui va de pair avec l'intervention
dcisive de l'autorit politique dans les querelles. Cette primaut ne sera effective
que dans le christianisme occidental, elle restera toujours conteste dans le
christianisme oriental et on peut y voir la cause profonde du grand schisme qui
clatera en 1054. Mme du ct occidental, le principe de primaut sera trs long
se faire admettre. En maints endroits de ses crits, saint Augustin considre les
vques comme gaux entre eux et dans son Trait sur l'unit de l'glise, il ne dit
pas un mot de la primaut. Pas plus que cet autre hrault de l'orthodoxie
unificatrice, Vincent de Lrins dans son Commonitorium.










97 Voir en annexe, : Jules 1er,
98 id.
41