m 4 C E N T R E N A T I O N A L D ' E T U D E S S P A T I A L E S

L1
NOTE
D'INFORMATION
~~2
LU etLLd~ de phnomnu ahobp- non diden&i6
aux E t a t s - U n i s
(M.S. SMITH - 9.3.1976)
---1---.-.-
Cet t e deuxime Note d' I nf or mat i on di t e par l e GEPAN prsente
l a t r aduct i on d' un document amri cai n i ssu des Servi ces de Recherche du
Congrs des Etats-Uni S.
Il ne s ' a g i t pas d' un document o f f i c i e l au sens propre mais
simplement d'un ddcument d' i nf or mat i on que ces Servi ces de Recherches
f our ni ssent aux parl ementai res amri cai ns pour l es ai der dans l eur t r avai 1.
C' est donc une compi l ati on, un compte rendu de 1 ' vol ut i on de pl usi eur s
courants d' i des e t d' act i ons t e l s q u ' i l s ont t vcus pendant t r ent e ans
out r e- At l ant i que ; 1 ' aut eur y i nt r odui t peu d' appr ci at i ons personnel l es.
En choi si ssant d' di t er cet t e t r aduct i on, l e GEPAN n' entend
en r i e n prendre son compte t e l l e ou t e l l e des thses qui y sont dfendues.
Rappelons, pour couper cour t t out e i nt er pr t at i on abusi ve de cet t e Note
d' I nf or mat i on, que l es r sul t at s des t r avaux de recherche du GEPAN se t r ou-
vent dans l es Notes Techniques que l e GEPAN r di ge lui-&me.
Si gnal ons seulement qu' deux ou t r o i s occasions, l es informa-
t i ons f our ni es par M.S. SMITH nous ont paru i ncompl tes ; dans ce cas, nous
avons f our ni quelques donnes complmentaires sous forme de notes au bas
de l a page, accompagnes de l a menti on "NDG" (Note du GEPAN).
Marci a S. SMITH - Anal yste en Science e t Technol ogi e
Di vi si on de Recherches en Pol i t i que des Sciences
Servi ce de Recherches du Congrs
Bi bl i ot heque du Congrs
Washington - D.C. - U.S.A.
Le Servi ce de Recherches du Congres t r a v a i l l e excl usi vement pour l e
Congrs en menant des recherches, anal ysant l a l gi s l at i on e t f our ni s-
sant des i nf or mat i ons l a demande des Comits, des membres du Congrs
e t de l eur s personnel s.
Le Servi ce f our ni t l e r s ul t at de ses recherches, sans es pr i t par t i san,
sous di ver ses formes : tudes, rapports, compi l ati ons, condenss ( di gest )
e t pr sent at i ons hi st or i ques. A l eur demande, l e Servi ce assi st e l es
Comits en anal ysant l es pr oposi t i ons e t l es dci si ons l gi sl at i ves, e t
en t udi ant l es consquences possi bl es de ces pr oposi t i ons e t des choi x
qui y sont l i s .
Les " spci al i st es de haut ni veau" e t l es "Anal ystes de suj et s" du Ser-
vi ce sont aussi di sponi bl es pour des consul t at i ons personnel l es dans
l eur s domaines r espect i f s d' exper t i se.
3, POINT - CONTREPOIM
A n NON VALIDIT PRaBABLE DE L'HYPOMSE EXTRATERRESTRE
B, [A SOIT-DISANT DISCR~TION DE L'AIR FORCE ET LES DISIMJLTATIONS
Ca FARCES ET CRCDIBILIT DES TMOINS
D. IK[RTs POSSIBLES POUR LA SC1 ENCE DE L'TIIDE DES OVNI
5, RAPPORTS ET ACTIVIT~S DE 197 A 1969
A, Aux ETATS-UNIS
Al. Kenneth ARNOLD et l a vague de 1947
A2. j pl i cat i ons de l'US AI R FORCE (1948-69)
a ) Proj et s SIGN e t G R WX (1948-52)
b) La c o d s s i o n ROBEnTSON e t l e pr oj et EUE BOOK (1952-53)
C) ie rappofl spci al no 14 e t l e rapport O'Brian :
pr oj et BLUE BOOK (1953-66)
d) Le rapport CONDON e t l a f i n de l ' i nt r t port
par l'US AIR FORCE (1967- 69)
A3. I nt r t port par l e Congrs
a ) Auditions de l a Conmisqion parlementaire
des Armes (1966)
b) Auditions de l a Corrunission par l er ent ai r e
de l a Science e t de l' Astronautique (1968)
A4. Organismes pri vs
a) APRO
Bi NICAP
c) CUFOS
d) MUFON
e) AIAA
B, ~ P ~ R T S NON A&RICAINS ET I RATION INREGNATIONALE
Al. BRESIL
A2. UNION SOVIETIQE
A3. Coopration i nt ernat i onal e
A - RSurS DE CAS CHOISIS
1. 7 janvier 1948 ( M E L L - 'ISrpe 1)
2. 24 j ui l l et 1948 ~~N AIRLINES - Type 1)
3. 10 s e p t d r e 1951 (FOnT MONMOUIX, New Jersey - Type 1)
4. 2 j ui l l et 1952 (TREMONTON, tah - Type 1)
5. 19-20 j ui l l et e t 26 j ui l l et 1952 (WASHINGTON DC - Type 1)
6. 17 j ~ l l e t 1954 (RB 47 SOUTH CENTRAL US - Type 1)
7. 19 septembre 1961 (Rencontre HILL, Zeta Retuciili - Type 3)
8. 24 avril 1964 (SOCORRO, Nouveau Mexique - Type 2)
9. 3 mar 1971 (Rentre de ZOND TV - Type 1)
10. 2 novembre 1971 (DELPHOS, Kansas - Type 2)
1. Astronautes de l' antiquit
2. Le triangle de &mudes
T H U R S ~ E, MI NGCONCEM LE RAPPORT OVNI w C~LORUO
b e n que le terme OVNI (signifiant Objet Volant Non Identifi)
soit utilis populairement depuis seulement peu prs 25 ans, le phno-
mne auquel il se rfre a t observ travers toute l'histoire crite.
C'est une expressionmalheureuse,car pratiquement, tout ce qui est aperu
dans le ciel et qui n'est pas reconnu de suite, entre dans cette catgorie.
Dans les cieux de l'antiquitd, les OVNI taient particulirement nombreux.
@e sont les OVNI d'aujourd'hui ? Et quel genre de personnes
en font rapport aux autorits ? Est-ce des amateurs de publicit, des
farceurs, ou des personnes saines d'esprit et intelligentes, sincrement
mystifies par quelque chose qu'elles ont aperu ? Ce rapport ne peut, ni
ne doit essayer de rpondre ces questions. Aprs 28 ans d'intrt trs
marqu aux Etats-Unis seuls, les experts n'arrivent pas se mettre d'ac-
cord sur ce qui habite nos cieux. LIU.S. Air Force qui a tenu la responsa-
bilit officielle dans ce domaine pendant 21 ans, en a conclu que quoi que
ce soit, ce n'taitni hostile, ni tranger. Mais, il existe beaucoup de
gens qui ne sont pas d'accord.
pour que la Terre puisse Stre visite par des tres d'autres
planetes, il est ncessaire qu'il y ait d'autres habitants dans l'univers.
Le thme de l'intelligence extra-terrestre, tel qu'on l'appelle, est trop
cmpliqu pour tre abord ici. Le lecteur est renvoy un ouvrage prc-
dent du mme auteur de la Commission intrieure de science et de techno-
logie intitul "Possibititl de vie intelzigente aitteurs dans t'Univers"
(novembre 1975) o il trouvera un dveloppement approfondi de ce sujet.
En dehors des discussions sur les extra-terrestres en ggnral,
de rcentes thories stipulent qu'une grande partie de notre savoir d'au-
jourd'hui, et mme notre volution, rsulte de l'aide des extra-terrestres.
Cette philosophie des "astronautes de ZfAntiquitQ" et celle du Triangle des
Bermudes, sont abordes brievernent en annexe. Elles ne sont que d'importance
marginale dans une discussion sur les OVNI et ne sont mentionnes ici que
parce qu'elles se rapportent des visites d'extra-terrestres.
"n OmI est un phdnomne ou objet arien qui est inconnu de l ' obser
vateur ou parait sortir de Z 'ordinaire"
U. S. Air Force ( 1)
"Un OVNI est un phnomne mobile adrien ou cleste, dtectd visuelle-
ment ou par radar, mais dmt la nature n' est pas imddiatement com-
prise"
Car2 SAGAN
Astronome e t biologiste (2)
"Un OVNI est une observation visuetle ou radar, adrienne ou de surface
dont i l a td rendu compte e t qui reste inexptiqude par les moyens
conventionnets, mhe aprs e3crrmen par des personnes compdtentes"
J. Allen HYNEK
Astronome e t conseill pour
l e projet Livre Bleu (31
La dfinition la plus courante d'un OVNI est celle exprime
la fois par l'Air Force et par Car1 SAGAN. Celle-ci engloge les vastes lis-
tes des observations qui, par la suite, ont t ou non identifies comme
des phnomsnes naturels : il y en a 12 097 entre 1947 et 1967. La dfini-
tion de A. HYNEK est plus prcise car elle couvre seulement les observations
qui, apres analyse, restent inexpliques et sont concevables comme tant des
vaisseaux spatiaux d'autres mondes : il y en a 637 entre 1947 et 1967 ( 4 ) .
( 1 ) US Air Force. 'kids to Identification of Flying Objectsl! Wafihin@.on, DC, US Govt .
Print. Off., 1968. p.28.
( 2) Encyclopedia Americana, 1967, p. 43.
(3) Christian Science Monitor, May 23, 1967.
(4) Chiffres de
1' US Air Force. Project Blue Book 1968 (n.~., n.d.) p. 7
Etant donn que l'expression utilise courment peut correspon-
dre a l'une quelconque de celles ci-dessus, il est ncessaire de faire atten-
tion au conte~te dans lequel elle est employe. Il y a bien sr des centaines
de milliers d'observations qui se rapportent aux deux premires dfinitions,
car beaucoup de gens peuvent Etre trompes par des objets naturels tels
que les plantes et les toiles, et par d'autres phnomenes tels que la foudre
en boule, qui ne sont pas bien expliqus, mme par les savants.
Par besoin de clart. William HARTMANN (chercheur principal au
Planetary Science Institute, TUCSON, ARIZONA) propose quatre groupes de clas-
sification des observations :
- OVNI :
Objet Volant Non Identifi. Ceci ccrrespond au type d'observation
initialement defini par l'Air Force et SAGAN. (En anglais, FO :
Unidentified Flying Object)
- ova :
Objet volant Identifi. C'est le cas d'un OVNI auquel une explica-
tion concrte a t trouve. (En anglais : IF0 : Identified Flying
Object)
- OVE :
Objet volant Extraordinaire. C'est quelque chose qui dpasse les
limites de l'ensemble des phenomnes naturels reconnus. (En anglais,
EFO : Extraordinary Flying Object)
- OVEX :
Objet Volant Extra-terrestre. (En anglais : AFO : alien Flying Ob-
ject) ( 5 )
Les deux derniers groupes sont relativement subjectifs. En effet,
ceux qui refusent de spculer sur la possibilit que des extra-terrestres
puissent visiter la Terre, classeront tous les non identifis dans les OVE,
tandis que leurs opposants sur cette question, les classeront tous dans les
OVEX.
D'autres sigles ont galement et6 proposs et l'un de ceux-ci
digne de quelque attention est "Observation d'un Phdnom&ne AnomaZistique"
(OPAI (en anglais : "Anomalistic Observational Phenomena : AOP). L'expression
a t cree par le Dr. Robert M.L. BAKER qui fait la remarque que bien qu'un
phnomne inexpliqu puisse etre en train de se produire, il se peut bien
qul"iZ ne suit pas en train de voter, qu'il puisse tre &entueltement iden-
tZfiE et pst tre mme qu' i l ne& mme pas d'objets substantieZs~6)
Malheureusement, OVNI est le terme d'acceptation gngrale et il n'est pas
facile de changer les habitudes des masses.
( 5 ) HARTMANN, William K."Historical Perspectives : photos of WO'! In SAGAN, Car1
and THORNTON Page eds."WO -- A scientific Debate!' Ithaca, New York, Corne11
University Press, 1972. P. 12.
(6) W R , Dr. Robert M.L. .(Testimony) in US House. Cornmittee on Science and As-
tronautics.'~ymposi?un on Unidentified Flying Objects!' Audition, 90th Congress,
2nd session, July 29, 1968. Washington, US Govt. Print., 1968, p. 126.
Douglass PRTCE-WILLIAMS a dfini quatre tapes que doit franchir
un rapport d'OVNI avant que sa nature puisse tre dtermine ( 7) :
- la lre tape
est de faire un compte rendu effectif d'un incident arien non
identifi qui porte l'tiquette OVNI (M. PRICE-WILLIAMS prfre
aussi le terme OPA, mais reconnait que le terme OVNI est devenu
trop incrust dans notre vocabulaire) ;
- dans la 2 h e tape
le compte rendu est analys en vue d'une classification dans
l'une des trois "poputations" suivantes :
. les comptes rendus aisment expliqus, sans controverse,
comme tant des phnomnes naturels,
. les comptes rendus de phnomnes que des gens qualifient
de connus alors que d'autres doutent de cette conclusion,
. les comptes rendus o tous sont d'accord qu'il s'agit de
phnomnes inconnus :
- la 3me tape
consiste examiner la troisime population (et une partie de la
deuxiAme! . C'est l le point cl, car "si l es dandes ne sont pas
correctement Zdentifies d ce niveau, toute analyse ultdrieure ne
correspondra pas d une recherche systdmat2queV. Ici apparait la
question de la crdibilit des tmoins (voir chapitre 2), car les
donnes dpendent g6nralement d' observations subjectives d'un ou
plusieurs tmoins et non de mesures exactes. Plut& que Be rejeter
tous les rapports actuels d'OVNI et de recommencer zro, PRICE-
WILLIAMS suggre de les examiner en recherchant les indices qui
soiert, dans une certaine mesure, fiables, tels que ceux o les
observateurs utilisent un point de rfrence pour valuer la dis-
tance, la taille et la vitesse. Par ailleurs, la correlation de ces
caractristiques sur plusieurs annes peut se rvler interessante ;
- l'tape finale
que doit franchir un compte rendu d'OVNI est la confrontation entre
donnes et hypothses. M. PRICE-WILLIAMS fait remarquer que le test
crucial de toute hypothse est son comportement face la ralit,
et c'est bien l le probleme de l'hypothse des extra-terrestres.
En dehors de capturer un spcimen, il propose de "dfinir un
modle ayant des pmpritds arodynontiquea e t structurales qui sont
ensuite conpardes a m donnes t e l l es qu ' et t s s sont rapportdes".
ces modles n'ont pratiquement pas de limite suprieure
en raison de technologies dont nous n'avons peut etre pas ide.
La limite infbrieur doit non seulement permettre au modele d'tre
plausible en considrant nos connaissances actuelles, mais aussi
permettre a quelqu'un de construire un modle vraisemblable (mais
qui ne fonctionne pas ncessairement).
( 7) PRICE-WILLIAMS, Douglass R. Psychology and Epistemology of UFO Interpretations.
In SAGAN and PAGE, op. cit., p. 224-231.
Dipuis l'observation faite par Kenneth ARNOLD en 1947 qui a
dmarr l'intrt actuel de ce pays pour les OVNI (voir chapitre 5),
beaucoup de dessins de tmoins ont t raliss pour montrer d'autres
ce qu'ils avaient vu. Quelque~nsde ceux-ci sont prsents ci-dessous,
reproduits avec la permission de UFO : A New Look, National Investigations
an Aerial Phenomena (NJCAP) 1969.
Ebtrereprsentation graphique du mystre des OVNI utilise des des-
sins effectivement raliss par des temoins pour dcrire ce qu'ils avaient
vu. Quelques-uns de ceux-ci ont d tre retouchs pour les besoins de re-
productions, ils n'ont cependant pas t modifis. Quelques-un sont des des-
sins d'artistes soigneusement bass sur les descriptions des tmoins.
Ce petit chantillon a t choisi parmi des centaines dans les an-
nes rcentes pour illustrer quelques-uns des aspects principaux rapports
(cf. The UFO Evidence, notamment les pages 23, 54, 144, 147, 182).
Parmi ces aspects les plus vidents et les plus frquents, typiques
galement des procs verbaux tablis, se trouvent : des structures nettes, le
plus ordinairement en forme de disque ou d'ellipse, des rayons lumineux, des
lumires sur corps de l'engin, des ranges de hublots ou de lumires, des db-
mes ou d'autres protubrances, des brumes environnantes et des effets physi-
ques sur l'environnement.
Dien qu'il n'ait pas t possible de donner ici d'autres dtails
des observations, beaucoup de cas parmi les plus complets, seront rapports
~ompitement dans le Volume II de The UFO Evidence qui doit tre publi en
1969.
16 aot 1968 - au nord
deHAMILTON, OHIO 23 h 00
Un grand nombre de personnes
ont vu l'OVNI ar r i ver , envoyer
des faisceaux de lumire vers
l e bas qui s e rfl chi ssai ent
sur l e lac de GREEUBRIAR.
Lumire rouge subst ant i el l e
b m de hauteur
Le milieu suprieur de l ' obj et
l ' ar r i r e
apparai ssai t beaucoup pl u.
pais que l e bord ext ri eur
,-+ 2 m 65 +
1 ' 1
1 ',
1 \
1 \
I
\ 1
\
1
L 1
I
1 \, \
O ! : 0 !
Lumires rost res l ui sant vers
0
l e ba peu prs 4 5 O d' angle
Vue front al e de l ' obj et t e l qu' i l e s t arri v vers l e s t mi ns
ent re 130' et 170 m d' al t i t ude t e l que vu au t ravers de b h c o -
laires ( j unelles) .
r' ,
/
,' ,'
' ,/ 0
/' ,
L' objet tourna ver l ' h e s t a-~crre ent re 130 e t 170 m
Linnire rost re d' al t i t ude, aucun signe de hublot, seul emnt un renfle-
Une seul e e s t ment au milieu, au-dessus e t une part i e i nfri eure l -
vi si bl e de pro- grement plus dr oi t e ou plus fi ne.
fil.
(18 01.67, SHAMOkTN, Pa 184.
L'OVNI basse al t i t ude e s t
mnt t out coup - a rej oi nt
un aut re obj et . Les deux ont
f i l horizontalement)
15 j ui l l e t 1968 - Au nord
de Columbus, Indians, vers 3 h
du mtin.
L' OVNI proj e t t a i t un faisceau
chercheur vers l e s ol ai ns i qu'un
faisceau plus t r oi t ou rayon,de
couleur rouge.
16 fvrier 1967 - Au nord
de Arizona, 23 h 43.
L'OVNI cl ai r ai t l e sol . Il
rej oi nt - deux dut res obj et s
t andi s qu' i l s' l oi gnai t en s' en-
volant. Il port ai t t roi . s lumires
muges e t une vert e.
Lumire blanche et
' ,J.umire ambre
<e. -\
c.,
I . ve,e l
Lumires rouges
br i l l a i t e s
19 aot 1968
Oxon H i l l , Maryland, 20 h 25
L'OVNI mpar ut , swvol a e t di s-
parut en l ' al - dans l e s nuages,
vi si bl e en t out pl us i e us minutes.
12 a vr i l 1968
Cape Neddick, Maine, 23 h 15
L'OVNI a t vu passant sous la
Lune l or s d' une cl i pse t ot al e.
Le corps de l ' OVNI t a i t rouge
orange mt , il avai t des pet i t es
lumires muges e t une lumire
br i l l ant e et puisante un bout.
22 f vr i er 1966 - Au sud
deKingston, H.H. 21 h 05
L'OVNI mnoeuvra pendant 35 m.
Il y eut st< t h i n s , un muve-
mt de f eui l l e morte tombante
a t observ.
22 mws 1966 - Hillsdale, Michigan
OVNI observ pendant l a vague du Michigan. Une lumire jaune ma i t
de l a bande centrale. k s autres lumires taient : rouge, blanche et
verte, respectivement.
26 j ui l l et 1965
Hartshorne. Oklahom, 19 h
L'OVNI a survol pendant 4 5 nm
juste au-dessus de la ligne des
arbres devant un grand arbre,
puis a f i l m m un t r ai t . La
partie suprieure t ai t argente,
la partie infrieure gris-rouge,
il y avait des points comne des
renfoncements.
14 octobre 1966 - Au no&
..de Newton, I l l i noi s , 18 h 45
L'OVNI t a i t jaune-rouge, une
l i gne bleue autour du milieu,
des lumires rouges j ust e autour
du bord. L' objet cl ai r ai t l e s ol
e t af f ect ai t l a t l vi si on. Il y
avai t d' aut res caract ri st i ques
typiques.
15 fvri er 1967
Hollywood Bottom, Texas, 22 h 15
Une fami l l e a observ l ' OVNI avec
des lumires dessus. Il y avai t un
brui t de vibration. Le dme met-
t a i t unp lumire bleue-verte,
l' avant une rouge-orange. Il y
avai t une t rai ne blanche cl ai re.
15 janvier 1967
Nord Granby, Connecticut, vers
17 h 45
L.'OVNI mettait des faisceaux
de lumire partir des hublots.
19 m s 1966
Big Rapids, Michigan, 5 h 20 (matin)
L'OVNI t ai t e n t o d d'une b m
bleutre e t blanche. Les l mi res
au-dessous se sont a l l d e s une
par une. Un objet trs semblable
a t vu 70 lande l au Grands
Rapides l e 17 nius.
22 avr i l 1967
Tulsa, Oklahoma, 20 h 10
L' OVNI a t aperu par plusieurs
tmins. Les lumires ou hublots
semblaient tourner.
19 janvier 1967
h b a r Ouest, vers 9 h 05 (mt i n)
Un mmhand a aperu l ' OVNI survo-
lant un peu plus d'un mtre .au-
dessus de la route i n t e t a t no 64,
obstruant l e chemin. L'OVNI de cou-
leur d'aluminium s ' est lev rapide-
mt hor de vue.
7 octobre 1965
Wi l l i a m t m, New Jersey, 6 h ( mt i n)
L'OVNI avai t des tches de lumires
oranges chatoyantes. Une lumire
st abl e e t jaune au-dessous. Il se
dplacait lentement au r as des ar-
bres.
19 j ui l l et 1965
Vaucluse, Australie, 17 h 30
L'OVNI a t observ dcollant
de la plage. Il y avai t des brui t s
d' ai r s 'engouffrant. Les chiens
aboyaient f or t enwt .
8 m 1966
Chesterton, Indiana, 14 h 30
L'OVNI survola un banc de nuqes
pendant 4 5 m, e n t o d d'une
bmme f i ne e t cl ai r e, changea
d' angle e t s' loigna rapidement.
Ls rencontres avec les OVNI peuvent tre classes en trois
catgories qui seront simplement notes comme tant de Type 1, II et III :
- Type 1 :
Le tmin apersoit seulement une lumire mobile ou une image
sur un cran radar qui est inconnue. L'observation peut tre
faite de nuit comme de jour et peut mme tre photographie.
- Type II :
L'OVNI est vu de prs et des effets physiques sont remarques,
soit sur le tmoin ou, par exemple, sur le moteur d'une automo-
bile. Ce type inclus les atterrissages o il reste des traces,
mais non la vue des extra-terrestres eux-mme.
- Type III :
Des tres extra-terrestres sont observs dans le vaisseau spa-
tial pendant une rencontre de type II, ou bien ceux-ci sont ef-
fectivement rencontrs. Ceci inclus les visites bord des vais-
seaux spatiaux (tel que le clebre incident de Betty et Berney
HILL dans le New Hampshire et celui de PASCAGOULA, dans le Missis-
sipi en 1973 - voir plus bas).
1. TYPE 1
C'est de loin l'observation la plus courante. Depuis les objets
dplacements irrguliers au travers des cieux, jusqu'aux images radar
releves par les contrleurs ariens, des milliers en ont t catalogus
ne serait-ce que depuis 1947.
Un exemple typique est rapporte par J. Allen HYNEK :
"Un exemple. . . que j ' ai i nst rui t personne llement, concernait cinq tmoins,
Le principal tant un directeur associ de longue date d'un laboratoire de
nointe du MIT. La Lumire nocturne a d'abord d t d aperue par son f i l s qui
t ai t sort i promener t es chiens. IZ e s t rentr dans l a maison en criant :
" I l y a une soucoupe volante dehors". Le tmoin principat a pris une pa<re
de binoculaires en sortant. D'aprs ses ezplications, i l ne s ' attendait pas
voir quoi que ce soi t d'inhabituel.. Mais pendant Les di x minutes qui
suivirent, i l fut absolument absorb par ce qu' i l v i t : La nature de la Zu-
mi&re, ses mouvements, son survol e t son dcollage. I l a ddcrit la lwnikre
conune ayant une tenpdrature de coutcurs dteve e t corne tant surtout une
source ponctuelle sous-te&t moins d'une minute d'arc dans ses binoculai-
res... La trajectoire de t ' obj et a t releve par rapport au rseau de b m -
ches e t d'arbres ddrnuids. Ce tmoin t ai t un bon tdmoin, son compte rendu
mentionnait l ' t at de ses yeux e t ceux des membres de sa familte" (8).
( 8) HYNEK J. ~llen ,"~went~-one Years of UFO reports".
In SAGAN and PAGE, Ibid., p. 45-46.
un cas mettant en jeu le radar, est caract6ris par l'exemple
suivant :
"Lakenheuth, Angleterre, 13 aot 1956, de 23 h 00 3 h 30 du matin.. .
De ux stations de radar sol de Za RAF ont dtect plusieurs objets se dpla-
ant grande vi t esse par une nuit sans nuage e t 6cZairde par la Lune. Le
prsm'er radar en a suivi un qui al l ai t pac prs 4 800 km/h vers l' ouest
1 300 m d' altitude ; simultanment, deux contr8Zeurs (dans des t oms de
c at r bl e ) ont f ai t kt at d'une lwmwmdre b ~ l l a n t e passant au-dessus d ' e u vers
l' ouest e t l e pilote d'un avion C47 1 300 m au-dessus du terrain d ' a t t e r
rissage, a vu l a lwnidre brillante f i l er vers l'ouest au-dessous de l ui .
La deuxime station radar, alertde par l a p d d r e , a dtectd une cible
s t at wnnai ~e peu prs 6 700 m d' altitude qui es t partie tout coup vers
l e nord 960 h / h . Elle a effectud plusieurs arrts soudainset des virages.
l'rente m i m v s tard, un chasseur de la MF a dt appeld e t a eu Z'ob-
j et dans s a radar de bord au-dessus de Bedford (juste au nord de Cambrid-
ge - Angleterre). Tout coup, l' objet s' est placd derriare l e chasseur,
l es deux dtant suivis par radar sol. Le pilote du chasseur n '&vant pas
"secouer" l' objet, un deuxime avion a d t d appel6 mais i l n'a rien pu ape r
cevoir e t toute trace radar a dt perdue. PZusieurs autres cibles radar ont
d t d aperues e t suivies dans la mme zone e t plusieurs autres petites Zwnid-
res mobiles ont d t d vues ; tout a disparu vers 3 h 30 du matin, heure la-
quelle quelques nuages ont cmencd a apparactre (91".
2. TYPE II
Ce genre de rapport est le deuxime en abondance et peut mettre
en jeu plusieurs facteurs. Les comptes-rendus de recentres proches des OVNI
font souvent remarquer que les animaux taient inhabituellement calmes pen-
dans l'pisode ou que les chiens commenaient geindre. Il a t rapport
que les moteurs s'arrstaient au voisinage des OVNI et ne pouvaient tre re-
dmarrs jusqu'a ce que l'objet disparut. puant aux objets qui atterrissent,
il est dit que la zone autour du lieu d'atterrissage est modifie de certaine
manire, que l'herbe soit brle ou que le sol nu soit mouill. Un bon exem-
ple d'un cas de type II est donn par Ted PHILLIPS Junior du Center for UFO
Studies (centre d'tudes des OVNI) :
''kmqenburg, Saskatchewan, l er septembre 1974.. .
Peu aprs 10 h 00, l e dimanche matin l er septembre 1974, Emin FUHR, un fer-
mier de 36 ans, cmena la rcolte de son champ mr situ6 quelques 300 m
au sud de sa maison. FUHR dt ai t en train de faucher depuis presque une heure,
une pluie ldgdre dt ai t tmbde dans matine. Carnie i l s'approchait d'un grand
bourbier, i l ral ent i t sa faucheuse e t regarda aux alentours pour udrifier sa
positwn par rapport la zone d'herbe e t aperut un dme mdtallique d quel-
ques 15 m sur celle-ci, entre l e bourbier e t la rdcolte. I l a d'abord c m que
c ' dt ai t un parc volaiZZe mdtallique. I l mit sa machine au point mort e t
s'approcha jusqu ' 3 m du dame.
( 9 ) SAGAN et PAGE, Ibid., p. XXYI
Tandis qu ' i 6 e 'approchait du L'objet mtattique, i l remarqua que L'herbe
autour de la base bougeait et que l' objet Lui-mme tournait g d vites-
se. FUHR prit assez peur et s'en retourna sa faucheuse qui tournuit en-
core d plein gaz.
Quand i l atteignit celle-a., i l en f i t Ze tour et monta sur Le sikge. De
cet endroit, i l pouvait vo2r le dame tournant de plus haut. En regardant
gauche, i L v i t quatre au& dmes, tous de la mhe taiLLe e t tous tour-
naient. I l s semblaient e t t e r entre 5 et 7 m au-dessus du sol.. .Etmzt
donn que la fauchatee,marchait, i l ne pouvait rien entendre.
... Aprs ce qui s d l a i t d t r e plusieurs minutes, Les objets montkrent tout
coup et trks vi t e dmrs Zr&. L'objet te plus proche d'abord, suivi des
quatre autres dans l'ordre. Ces objets montrent, m r e n t en f omt i on,
en escalier das le ciel couvert. A peu prks cf 65 m, i l s s'&tkrent, une
bouffe de "vapeur" gris fonc semblmzt provenir des proLongements tubutaires
situs La base de chaque objet. La "uapeur" faisait de l'ordre de
2 m de Longueur et f i r t suivie d'un fort coup de vent dirige! vers Le bas qui
eut pour ef f et d' appbtir les rcoltes qui se trouvaient dans Le voisinage
h l d i a t . L'ascenoion ne pmt que queZques secondes. Aprs avoir atteint
l' altitude de 65 m, les objet8 s ' a l wr e n t et restrent inmobiles de 1
2 mn. W s , brusquement, i l s montrent ans les nuages et on ne l es revi t
plus.
E'HR appri t par La suite que dans un chrmp, voisin, l es vaches avaient beugl.4
et avaz'ent cass.4 une barrire en @re endroits peu prs au nwment de
2 'appanappantia.
Aprs que Les objets aient disparu, E'R alla L'endroit d'atterrissage et
trouva cinq annaux d'herbe apptatCe. Le deidme si t e avait, s e h ses
propres ternes, came des moirques de sondes, o l'herbe ltat apptatje sur
des zones de 1 m, qui s ' l L o ~ e n t de Z'anneau c8t tmrd. L'herbe t ai t
tournke dans Le sens des aiguilles d'une montre, sur tous les sites. L'her-
be n' l t ai t ni nwrte, ni brle. 1101"
3 . TYPE III
Cette derniere cl asse d'OVNI e s t cel l e responsable pour l a plupart
du ri di cul e attribu aux ufologues, car l e s hi stoi res de rencontres avec des
Stres extra-terrestes paraissent bienpeu plausibles.Georges ADAMSKI e s t un
des "contactOs" l e s plus clbres e t avant de mourir, il a Ocrit plusieurs
l i vres sur s es voyages bord des soucoupes volantes vers l e s autres planetes
du systme sol ai re.
(10) PHILLPS, Ted Jr -"~ni denti fi ed Flying Objects : the physical evidencet'.
New-York, American Insti tute of Aeronautics and Astronautics, 1975. p. 6.
Son cas reprsente un extrme des rencontres de type III, l es
cas le plus classique tant celui dugenre de Betty et Barney HILL PORTS-
MOUTH, dans le Nerampshire (discut dans l'Annexe, sous le titre de
"Incident Zeta Reticuli") ou plus rcenunent de la rencontre entre un vais-
seau spatial et deux ouvriers de chantier naval Pascagoula, dans le Missi-
ssippi. Tel que dcrit par Philip KLASS, l'vnement se produisit de la ma-
nire suivante :
"L'incident concerna Charles HICXON, 42 ans, employ dans l e pet i t chantier
de Walker, e t un garon de 19 ans, Calvin PARiER, r c me nt venu de chez l ui ,
Laurel dans l e Mississipi, pour travailler dans l e mme chantier. A l1po-
que, PARKER mVZvait chez l es HICXSON.. .
HICKSON raconte que l es deux homes taient partis la pche aprs la tom-
be de la mit, plusieurs 100 de m & centre de Pascagoula, lorsqu' ils
entendirent un bruct ronflant ou chuintant inhabitueZ. br s qu' i l s se tour-
ndrent vers l e son, i l s aperurent une ltmnkre i n t e h t t e n t e bleue qui pro-
vemnt d'un vaisseau qui f l ot t ai t quelques mktres au-dessusdusol.
... AussitBt que L'OVNI parut proche, di t HICKSON, t roi s cratures t mg e s
Qnergdrent soudainement du vaisseau e t ' ' flottrent" vers l es deux homes.
Detu d'entre el l es, di t - i l , 2 'empoignrent e t la troisidme s'occupa du
jeune PARKER. D'aprds HICKSON, l ui e t son ami firent "flott" dans l'OVNI
au travers d'une porte qui "ne s'ouvrait pas m e une porte s'ouvre...elZe
a p p a mk a i t splsnent, l'ouverture a p p d s s a i t toute seule". HICBON
raconte qu' i l fut f l ot t dans une pice cz(nre t rs i nt enshent e t rrppa-
ranonent PARKER fut emnen dans une autre. HICXSON d i t qu' i l f i t "lvitl'
dans une position horizontale e t qu'un gros objet rond f l ot t ai t d'avant en
&re de s a corps canne pour l'examiner mdicalement. ..
MaZgrd L'cZaimge intense e t l es blessures des yeux qui suivirent, HICKSON
se dbrouilla pour remarquer que l es cratures faisaient d peu prds 2,50 m
de haut, sans cou, avdent une peau grise plissde "cornne celZe des dlkphmrts"
de long bras e t des gri f f es de tigre pour mains. Leurs jambes ne se sparaient
j m d s p w marcher, e t au lieu de cel, i l s ' )fZottaientl' dit-il. Sur leurs t t es
Id o l es orei l l es e t un nez se trouveraient, i l y avait des appendices en
fome de c h . Sous l e "nez
1
: se trouvait une "bouche" que HICKSON dcrivit
d'abord c m e un "trou", mais dmts une autre entrevue, comne une "fente". . .
Aprds que l es deux homes aient t t ms por t ds dans L'OVNI, HICKSON raconte
qu' i l ne revi t pas s a ami avant l e moment 02
les deux homes furent
f l ot t s dehors e t dposs sur l a berge. PARKER se montra incapable de donner
mme l es dt ai l s l es plus sucoints de son exprience, car, comne Z' expleue
HICKSON, l e jeune home s' t ai t vanoui ds l e dbut de l' incident, e t ne
reprit pas connaissance avant la fin. HICKSON d i t que l es cdat ures remont-
rent vi t e dans leur OVNI e t que celui-ci f i l a dans nuit 111)".
( 1 1 ) KLASS Philip. 'm0s ~x~lained! New-York, Random House, 1974, p. 293-296
Quelques uns des cas ci-dessus ont te examins de prs par des
partisans des deux points de vues opposs sur les OVNI, surtout le cas de
Pascagoula ; certains de ceux-ci seront donc abordes plus loin dans cet
expos. Ils ne representent qu'un faible chantillon des cas rapportes pen-
dant les 28 dernires annes et ne sont pas ncessairement les plus connus.
Un r@sum@ de 10 cas choisis est donne en Annexe.
Bien que l'on ait des tmoignages sur les OVNI depuis de
nombreuses annes, ce n'est que rcemment que l'on effectue des tudes
sur les diffrents facteurs pouvant avoir un impact sur la crdibilit
des tmoins. Dans la plupart des cas, il n'y a aucune sorte de preuve
flagrante mais uniquement des comptes-rendus d'observation visuelle.
On a donc maintenant demand a u sociologues et aux psychologues
quelle tait leur opinion sur le genre de personnes effectuant des tmoi-
gnages sur des OVNS d'autant qu'il semble d'une vidence crasante qu'un
trs petit nombre de personnes ayant vu un OVNI en tmoigne, et ce par
crainte du ridicule. J. Allen HYNEK raconte que lorsqu'il demande ses
auditoires combien d'entre eux ont vu un OVNI, plus de dix pour cent lvent
la main. Par contre, lorsqu'il demande ceux-ci quels sont ceux qui en
tmoignent,trs peu d'entre eux, voire personne, ne rpond.
Dans ces conditions, quel est alors le portrait-type d'un
tmoin d'OVNI, et ce qui est galement important, quel est le degr de
prcision avec lequel la personne juge ce qu'elle est en train de voir?
La situation est probablement une situation de tension o toutes les
facults ne sont pas A leur niveau optimum, et o iln'y a que trs peu de
points de rfrence disponibles pour effectuer une dtermination prtcise
de la distance, de la taille, de l'objet ainsi que de sa vitesse, s'il se
dplace.
Apparemment, il semble que l'attention publique fut, pour la
premire fois, attire sur cet aspect des OVNI en 1968, lors des auditions
par le "House Comittee on Science an Astronautics " (rf. Chapitre 5).
Le Dr. Robert HALL, chef du dpartement de Sociologie l'Universit
d'Illinois, fut entendu en tant que tmoin ; le Dr. Roger N. SHEPARD, du
Dpartement de Psychologie de l'Universit destanford ainsi que le
Dr. R. Leo SPRINKLE, de l'universit du Wyoming, fournirent des documents
pour le procs-verbal. Un an plus tard, 1"'American Association for the
Advancement of science" effectue un Symposium Bostom, sur le phnomne
OVNI, symposium comprenant quatre personnes de ces differentes sp6cialits.
Les sociologues et les psychologues sont largement divis& sur
les tmoins d'OVNI, au mme titre que les autres investigateurs le sont sur
le problme OVNI en gnral. Par exemple, les Drs. Lester Grinspoon et
Alan Persky semblent considrer que, non seulement les tmoins, mais aussi
les scientifiques srieusement impliques dans l'tude du phnomne OVNI,
sont victimes du syndrome Freudien classique sein/pnis, pour ceux qui
font tat de formes d'0vti1 du type cigare ou soucoupe. (3
Cet auteur ne put trouver aucun autre document l'appui de cette
hypothse.
Le Dr. Robert Hall qui tait prsent aux auditions du Parlement
ainsi qu'au symposium AAAS, rapportsque les gens essaient d'abord d'expliauer
l'OVNI en termes d'objet familier. Cestuniquement lorsque celui-ci ne peut
tre class dans une cat4gorie connue que le tmoin conclut que c'est un
OVNI. Il explique que chacun de nous possde un ensemble de systmes de
croyances qui nous aide dterminer nos structures de rfrence pour la
vie de tous les jours.
Ce quoi croient les gens est gnralement organis
Z'intdrieur de systmes de croyances dlabords. C'est d dire
que chaque personne a une structure de connaissance constitue
de nombreux dldments d'information et de croyance qui sont
interdpendants,et les gens sont organiss en systmes s o d m
drms lesquels chaque personne prte appui La croyance
des autres l'intdfieur du systme. Une croyance isoZde est
une croyance inconsistante.. .
... Il apparatt que les gsns tentent dans de nombreuses
circonstances d'avoir des croyances cohdrentes avecceZZes de
leur environnement ... Lorsque des personnes raisonnubZes
rapportent des vnements qui ne reoivent a u m appui
sociaZ de la part de leurs amis et qui ne sont pas en
hcmnonie avec leurs propres croyances antrieures, alors
l nous devons prendre leur tmoignage au sd ria..... (13)
De par ce raisonnement, le rapport d'un tmoin devrait tre
c d , aussi longtemps que celui-ci a un bon comportement dans la cornu-
naut et qu'il rpond aux autres critres d4finis dans la section B du
prBsent chapitre.
Walter Sullivan, chroniqueur scientifique du New-York Times,
souligne cependant que les OVNI font partie des systmes de croyance de
la plupart des gens aprs avoir t introduits dans ces systemes par les
media (ce sont eux aprs tout qui ont invente le terme de "soucoupe
volante" aprs que Kenneth Arnold eut rapport ce qu'il avait vu).
(12) Sagan and Page, op. cit. p. 233-246.
(13) Ibid. p. 215.
On prtend que de nombreux tmoins de phnomnes OVNI non
expliqus ne croyaient pas aux OVNI avant leur propre
exprience. Je soutiens que nous avons t conditionns
par la presse, l a radio e t l a T. V. -- c' es t di re par
l'accent gnral de notre soci dt - une hirarchie de
croyances qui comprennent au minUrnon l'image de L'OVNI
pour la plupart de l a population ( 14) .
Si l'on accepte formellement que les OVNI fassent partie de
fait du vocabulaire de tout un chacun, il faut donc dterminer quels sont
les indices que l'on peut obtenir pur dterminerla fiabilit &tmoins.
Hall fait remarquer que notre systme lgal comporte des critres pour
dterminer la crdibilit d'un tmoin appel devant un tribunal. Ce
systme prend en compte au niveau de l'individu : sa rputation dans la
communaut ; sa connaissance antrieure de faits et de personnes impli-
ques dans la dposition ; ses motifs apparents deprvarication ou de
dformation ainsi que les caractristiques propres de la dposition
telles que consistance,caractre rcent, vriciabilit des dlais, etc ... (15)
Hynek appelle cela "taux de crdibilit" et pense que "nous n'avons aucun
droit d'ignorer sommairement les dpositions (des tmoins) et de con-
clure q~i'ils se sont tromps ou qu'ils sont de simples menteurs.
Traiterions-nous ainsi ces mmes personnes si elles dposaient sous
serment devant un tribunal, sur des sujets plus concrets ?" (16).
En tant que consultant de l'Air Force depuis des annes, Hynek
a une bonne connaissance des tmoins et a observ "qu'il y a trs
peu de tmoignages OVNI effectus par des excentriques, et ce pour de
nombreuses raisons dont la principale est que ces gens sont tout
simplement incapables d'effectuer un compte-rendu articul, objectif et
bas sur des faits" (17). C'est une considration im-portante car elle met
en vidence un aspect des tmoignages OVNI sur lequel tout le monde tombe
gnralement d'accord. - Plus il y a de temoins, plus les rapports sont
crdibles -. Hynek constate :
It e s t vrai qu'occasionnellement un tdmoin unique, de
fai bl e crddi bi l i t d effect uera wz compte-rendu hautement
imaginatif sur un phdnomne de t out e vidence nat urel .
Mais ce type de compte-rendu e s t une mise en garde sur
des tdmoignages OVNI effect uds par un seul tdmoin. .. (181.
Philip Wxrrison en convient : "Je dirais mme m'aucun
tmoin qui rapporte une histoire vrifablement trange n'est cr-
dible. Le seul espoir est d'avoir des dclarationsindpendantes avec
Sagan and Page. Op. Cit. p. 39.
Ibid. p. 259.
~bid. p. 218.
Hynek, J. Allen (Testimon ) in U.S. Congress. House Committee on
Science and Astronautics.'Symposium on Unidentified Flying Objects"
Op. Cit. p. 5.
Hynek, J. Allen. l'me UFo Experience. A Scientific 'Inquiry!' Chicago,
Henry Regnery, 1972, p. 20.
plusieurs tmoins indpendants et alors la crdibilit est certainement
tablie" ( 19) .
Il existe cependant un danger dans cette thorie. C'est la
situation psychologique appele hystrie collective par laquelle un
groupe d'individus peut tre amen croire que tel ou tel vnement
est en train de se passer. On le dfinit de la manire suivante :
. . . Sa dissmination t ravers une population de symptmes
dans un contexte o aucune base coiacrte ces symptmes
n'a pu t re dt abl i e e t 02 toute une g m e de pratiques e t
comportements, largement empreints d'un sentiment de peur
d'une force mystdeuse, se rpand t ravers l a cot l ect i -
vi t &. . . Ceci e s t inexplicable en ternes habituels d' ef f et s
rnScaniques, chimiques ou physiologiques (20).
La relation que peut avoir cette situation avec les OVNI est inconnue,
le rapport CONWN et le Symposium AAAS ont discut ce point comme une
possibilit. Deux cas cits dans ces deux mmes tudes illustreront
ce que cette situtationpeut entraner.
Le premier cas est la fameuse mission radio de H.G. Wells.
La Guerre des Mondes, en 1938. Pour les auditeurs de ce programme qui
nhvaient pas entendu le presentateur expliquer que c'tait seulement une
fiction et non un fait rel, tout se passa comme si la terre avait t
effectivement envahie par des extra-terrestres venus d'une autre plante.
Leur raction fut une raction de panique, certains ayant littralement
"mis le cap sur les collines", et dans certains cas tentative de suicide.
L'mission eut lieu une 6poque o il rgnait une grande anxit cause
par le risque de guerre~lorsque Hilter venait juste d'envahir l'Autriche
et que les Japonais marchaient sur la Chine. La population tait
conditionne avec des nouvelles de guerre et de destruction et la panique
s'ensuivit.
Le deuxime cas concerne l'pidmie "June Bug" d'une usine du
Sud. En 1942, des ouvriers d'une section d'une usine de textile du Sud
firent tat de troubles ayant comme symptbmes : nauses, urticaire et
vanouissement, causs par un minuscule insecte. En fait, il n'y avait
aucun insecte. Ces symptmes s'taient manifests spontanment et rsul-
taient de tension et de frustration ressenties par les ouvriers.
Le rapport CONDON conclut simplement que l'on doit tenir
compte de ce phnomne lorsque l'on tudie des cas d'OVNI, mais ne le
cite pas comme une cause effective.
Le Dr. Hall au meeting AAAS decida de l'carter totalement en tant
qu'explication.
On t ent a d'assimiler l es rapports sur t es OVNI ces cas
' h s t l d e col l ect i ve. . . mais i l est t rs di f f i c i l e de
f a i k amettre que l es cas "solides" puiasent 8 t ~ e e p l i q d s
de cet t e r nddr e. Tout d'abord, l es tdmoins d'OVNI, dans
(19) Sagan and Page. Op. Cit. p. 282.
(20) Kerckhoff, A.C. and K.W. Black."The June Bug. A study of Hysterical
~ontagior. New-York, Appleton-Cen-y-Crof ts, 1968.
La plupart des cas, n' interprtent pas ceta comme une
menace personnelle srieuse. I l s dcrivent souvent un OVNI
avec embarras mais sans peur. D'autre part, compte-tenu
que ces tmoignages d'OVNI se succdent depuis au moins des
dcades e t qu' i t s Sont rpartis travers Le monde entier
ce serait un cas d' hystrie col t ect i ve sans prcident. (211.
Dans ces conditions, le chercheur doit-il abandonner l'ide
de dterminer la crdibilit d'un tmoin ? Le Dr. Roger She-=rd, dans sa
dclaration au "House Science and Astronautics ~ommittee"*conclut que :
. . . Une tude scientifique des phinomnes OWI n' est pas
impossible ... simplement plus di f f i c i l e , car nous avons
faire face, dans l a plupart des cas, a un problme ne pouvant
pas t re rsolu en valeurs physiques, mais par l ' i nt er-
prtation de comptes-rendus verbaux.
I?YI rsum, nous avons faire face un problme relevant
plus du domaine du psychologue que du scientifique. (221.
Le rapport CONDON conclut qu'il serait souhaitable que des
sociologues et des psychologues fassent partie des quipes d'investi-
gateurs sur les rapports d'OVNI Dl. lsemhle de- vidence, que les
gens de ces disciplines pourraient contribuer grandement l'effort. Mais
du fait des divergences d'opinion existant dans ces professions, il
semble douteux qu'ils arrivent rsoudre la controverse.
Le Dr. Hall dclara au Symposium AAAS que :
Nous trouvmes quelques scientifiques tenant un raisonnement
de ce st yl e :
"Je p e u ci t er des centaines de cas o Les gens ont t vivement
intrigus par un avion ou une t oi l e e t qui Z'ont signat
corne tant un OVNI. Je peux galement ci t er des centaines
de cas comiques o des gens dsquilibrs r acon taie nt
des hi st oi res de toute vidence fausses ; ar consquent
i l es t piausible que Ze rest e des cas soit
p
du mme genre".
De ma propre exprience de pi l ot e mi l i t ai re durant l a guerre,
je sais que des aviateurs ont parfois t i r sur Vnus ou
sur une Zle, en croyant que c' t ai t un avion. IZ serait
n mo i n s stupide de ma part d' en conclure qu' i l n' exi st e
pas d'avions dans l e ci el (241.
i l y a donc deux soZutions possibles :
- soi t que Les tmoins aient observ un phnomne physique
pmt i cul i er, soi t qu 'i Z s ' agisse d'une forte projection de
leurs phantasmes, d'un phnom8ne d' hallucination col l ect i ve
(21) Sagan and Page. Op. Cit. P. 217.
( 22) Shepard. Roger, N. (Testimony) in u.S. congress House Cornmittee on
Science and Astronautics."~pp~~i~ on Unidentified flying Objects'!
OD. Cit. D. 224.
(23) Rhine, Mark, W. Psycholoqical Aspects of UFO Reports. In Condon,
Edward U."Scientific Study of Unidentified Flying Objects. New-
York, Bantam Books, 1968. p. 597 (il est noter que ceci sert
frquemment de rfrence dans le rapport Condon).
(24) Sagan and Page, Op. Cit. p. 221.
* Co~lsslon Parlementaire de Sciences et de l'Astronautique (1qote GEFAN)
ou de tout autre mdcanisrne si mi l ai re. Etart donn ces di ffdrent es
possi bi l i t ds, j e pense qu' i l e s t plus plausible de croi re un
stimulus physique part i cul i er plutt que de m i r e que de nom-
breux tmoins se trompent de t e l l e manidre qu' i l s m' v e n t
croire fernement qu' i l s sont en t rai n de voi r quelque chose
contraire c i leurs propres croyances,et qui nsque de l es
rendre ri di cul es au?: yeux de leurs concitoyens (251.
De mme que des professionnels, tels que GrinspoQn & Persky
pensent que les OVNI sont des manifestations psychologiques, il y a ceux
qui rejoignent le Dr. Shepard dans sa conviction, aprs tude de nombreux
cas d'OVNI, que la plupart des observations ne sont pas des aberrations
psychologiqes et qui reconnaissent avoir nglig d'tudier srieusement
ces cas,soit travers la psycholopatholoqie, soit travers le phnomne
OVNI . . ." (26).
En plus de la discussion ci-dessus, il est ncessaire d'identifier
d'aitres facteurs pouvant avoir un impact sur le tmoin d'un OVNI et tant
plus ou moins lis au portrait psychologique de ce tmoin. Le Dr. Frank
Drake, au symposium ARRS, fit le rcit d'une exprience qu'il vcut lorsqu'il
rendit visite un astronome du National Radio Astronomy Observatory
Green Bank, West Virginia. En 1962, une pluie de mtorites se produisit
dans cette rgion et tandis que ses collgues ramassaient des chantillons
de ces mtorites, Drake interrogeait de nombreux tmoins de manire
voir quelle avait t leur perception du hn no mne. 11 s'aperut que
'Sur un vnement aussi bizarre la mmoire du tmoin se dgrade trs rapidement.
Aprs 24 heures environ, 50 % des tmoignages sont srieusement errons, au
bout de deux jours 75 % de ces thoignages sont srieusement errons ; au
bout de quatre jours, 10 $ seulement sont valables et au bout de cinq jours,
les gens en font un compte-rendu plus imaginatif que rel" (27).
Il y a un bon moyen d'essayer non seulement de se rappeler un
certain nombre de faits mais galement de les dcrire un enquteur.
Ceci consiste dcrire un ami, ou une proche relation, quelqu'un
de telle manire que celui-ci puisse le reconnatre dans une foule. Ce n'est
vraiment pas facile quoique vous connaissiez bien cet ami ou cette
relation depuis nombre d'annes.
D'autre part, le problme fondamental est d'essayer de dterminer
la couleur, la forme, la vitesse, et la distance d'un objet. Dans l'exemple
cit par Drake, les tmoins avaient attribu aux mtores peu prs toutes
les couleurs du spectre, du rouge au bleu. Il est possible que l'oeil soumis
brutalement a une lumire vive dans un environnement sombre puisse enregistrer
n'importe quelle couleur et que cela rende inutile par const5quent le tmoimagede
l'observateur. De mme, certains tmoins pensaient connatre leur position
exacte par rapport a la pluie de mtores et donner ainsi une bonne estima-
(25) Ibid. p. 219.
(26) Shepard,Roger. N. Op. Cit. p. 224.
(27) Sagan et Page, op. cit. p. 254.
tion de la distance et de la position. Cependant, en reconstituant les
faits, il s'avra qu'ils n'taient pas srs de l'endroit o ils se trou-
vaient, comme ce chasseur qui avait dit savoir exactement o tait gare
sa voiture, mais aprs avoir effectu un nouvel examen (a partir des
dtritus de son casse-crote de la nuit), on s'aperut que l'endroit en
question tait environ cent mtres du point qu'il avait prcdemment
montr aux enquteurs.
La figure ci-dessous illustre galement le fait que ce que
l'on voit n'est pas ce que l'on croit. Bien que la ligne du bas paraisse
plus longue, sa mesure prouve qu'elle est exactement de la mme longueur
que celle du haut.
En 1968, Sydney Walker III, M.D., suggere qu'une srie de
tests physiques soient effectus sur chaque observateur d'OVNI. L'examen
propos comprendrait : bilan mdical et tudes oarticuli6res en labora-
toire, examen neuro-ophtalmologique des yeux pour s'assurer que corn6e,
lentille, humeur aqueuse, humeur vitreuse, rtine, nerf optique (tte et
ramifications au cerveau) sont en bon etat; examen neurologique dtail16
pour s'assurer qu'une affection neurologique ne soit pas l'origine
d'hallucinations, d'abus, de distorsions, d'affabulations ; et finalement
un examen psychiatrique (28).
Mark W. Rhine, dans le Rapport Condon, attache une grande
importance ce dernier point.
Le tmoignage de tout observateur ne montrant aucun aractdre
mdical ou psychologique pouvant af f ect er sa perception ou son
i nt erprt at i on devra avoir un bon facteur de orddi bi t i t d.
Je sugg5rais ... L'utiZisation d'un t e s t psychologique ...
lorsque l e psychtatre l e recommrderait. Un ent ret i en psychia-
trique ne serai t pas socialement i n f h t s' i l f ai sai t partie
routinire de l 'valuation d'un observateur (291.
(28) Walker Sydney III,: M.D.n~stablishing Observer Credibility :
A proposed Method. Journal of the Astronautical Sciences, V.IV,
March-April 1968, 92-96.
(29) Rhine, Mark W., Op. Cit., p. 596.
Ce que ni le Dr. Walker ni Mr. Rhine ne prennent en compte,
c'e9que les tmoins ventuels d'OVNI seraient peu enclins tmoigner
s'ils savaient qu'ils feraient l'objet de pareils tests. La meilleure
preuve en est le nombre de viols ne faisant l'objet d'aucune plainte de
la part de femmes craignant l'humiliante procdure laquelle elles seraient
soumises dans ce cas de la part de la police et des mdecins;que "toutes"
les victimes de viol soient sujettes au mme traitement, ne diminuerait
en rien le stigmate social qu'elles ressentiraient.
Dans sa dclaration pour 1e"~ouse Committee on Science and
Astronautics? le Dr. Shepard suggre que l'on demande aux tmoins de
rpter leurs histoires suivant une procdure en trois temps. Dans un
premier temps, le tmoin rapporterait ce qu'il a vu, avec ses propres
mots et sans que l'investigateur ne cherche l'influencer. Dans un
deuxime temps, on montrerait au tmoin un jeu de reprsentations et celui-
ci choisirait l'objet lui paraissant le plus proche de ce qu'il a vu.
L'tape finale permettrait de reconstituer l'objet vu le plus exactement
possible avec l'aide d'un dessinateur qualifi. Ces deux dernires proc-
dures sont identiques celles utilises par la police pour effectuer le
portrait-robot d'un criminel.
Shpard souligne que ce systme aida rsoudre de nombreux cas dont les
meurtres de huit lves-infirmires par Richard Speck Chicago dans les
annes 60.
Face tous ces facteurs et au problme pos par leur assimilation,
J. Allen Hynek a tabli une courbe, Etranget/~robabilit pour dterminer
quels cas ont la plus grande probabilit d'tre des cas "solides".
Une explication complte de ses mthodes figure dans son livre : The UFO
Experience:A Scientific Inquir (Chicago, Henry Regnery Co, 1972, 22-31).
En substance, il dfinit l'tranget en fonction du nombre de points par-
ticuliers ou d'l6ments d'informations contenus dans le rapport et suivant
la difficult existant les expliquer en faisant l'hypothse que l'v-
nement a rellement eu lieu. La crdibilit prend en compte plusieurs
facteurs : "s'il y a plusieurs tmoins quelle est leur objectivit collec-
tive ? Comment rpondent-ils aux tests sur leur capcite dterminer une
vitesse angulaire ? Quelle est leur vision ? Quel14 est leur rputation
genrale dans la communaut ? Pour la vracit de leur tmoignage, quelle
est leur rputation de "recherche de publicit". Quelle est leur profession
et son niveau de responsabilit ?" (30).
Hynek pointe alors les cas pour dterminer les meilleurs,suivant
le tableau ci-dessous. Les cas se trouvant dans le coin suprieur droit
seront potentiellement les plus importants et, comme on le voit, c'est une
partie trs.peu peuple. Cette carte doit cependant constituer un dbut
pour la recherche des "bons" cas.
(30) Sagan et Page, Op. Cit. p. 41-42.
O 0
* 0 *II*
***
0 0 O0 O0
C C C
t i na111 CCCC PP O PV
W. * * * * a* *
4 W&OOOO O0 0 0 O
CCC C C
CC
P PPP PPP
~iagrarmi~tranget/probabilit d'observations d'OVNI. Pour atre
considr6e c m e importante, une observation doit avoir une probabilite
importante de ralit ainsi qu'une grande 6tranget..
Le coin sufirieur droit de ce diagranmie est peu peupl.
:: = lumigre nocturnes
O = disques vus au jour
R = cas radar.
C = rencontres proches sans raction sur l'environnement
P = rencontre proche avec effets physiques
(trace d'atterrissage, brlures, arrets d'engins, etc... (31)
(31) Ibid. p. 42.
Il est trs difficile dans ce genre de rapport d'exprimer
correctement la large varit d'opinions existant sur le phnomne OVNI.
La gamme s'tend de Donald Menzel, qui pense qu'il n'existe aucune possi-
bilit que nous puissions Stre visits par des extra-terrestres,
Donald Keyhoe qui est persuad que nous le sommes. Au milieu, on trouve
quelqu'un conme J. Allen Hynek qui est tout dis~os considrer qu'il
y a
intrt tudier le-phnomne OVNI ne seraiece que povr en
apprendre plus sur les phnomnes atmosphriques, sur la psychologie,
et autres domaines scientifiques.
On va orsenter dans ce chapitre diffrentes opinions sur
diffrents aspects du problme OVNI. Si l'on tentait d'obtenir un axe
avec les'kroyants convaincus" gauche et les "non-croyants convaincus"
droite, les quatres hommes faisant l'objet de cette tude se prsenteraient
dans l'ordre suivant :
Donald Keyhoe, J. Allen Hynek, Carl Sagan, et Donald Menzel.
Ce n'est bien sr qu'une estimation grossire de leur position, mais cela
servira de guide. Quatre essais sont fournis, et comme chacun est prsent
isolment, il est clair qu'ils ne prsenteront qu'un aspect du
problme. C'est le but de ce chapitre et c'est pourquoi on n'essaiera pas
de controverser leurs opinions.
Carl Sagan, astronome et biologiste, actuellement l'universit
Corne11 est un des premiers croire que nombre d'autres civilisations
intelligentes existent dans notre galaxie. Aprs une srie de longs calculs
(dont la nature ne relevent pas directement de ce rap.wrt),il estime
1 million le nombre de civilisations techniques, intelligentes au moins
aussi avances que la ntre. Mais Sagan est par ailleurs un des opposants
principaux la thse extra-terrestre pour les OVNI. Est-ce une contradiction ?
Pour dmontrer ce point, Sagan se sert de "l'hypothse Pre Nol",
lgende par laquelle, chaque anne, dans un crneau d'environ huit heures,
un "lutin venu d'ailleurs", se rend dans plus de cent millions d'habitations
aux Etats-Unis pour y dposer des prsents. Sagan a calcul que si le
Pre Nol passe seulement une seconde par habitation, il aurait besoin de
trois ans simplement pour remplir les souliers,sans compter le temps
ncessaire pour se rendre de maison en maison. "C'est un exemple de test de
l'hypoth6seiindpendant des mcanismes de propulsion du renne ou de la contro-
verse sur l'origine des lutins. On considre l'hypothse elle-mme, en faisant
des prsomptions honntes et on en tire une conclusion non conforme
l'hypothsse et ce d'un facteur important. On conclura alors que l'hypo-
thse est insoutenable" (32).
(32) Sagan, Carl.'lThe Cosmic Connection': Garden Ctiy, New-York,
Doubleday, 1973; p. 200.
En appliquant ce principe aux OVNI et en considrant le nombre
"d'endroits interessants" de notre galaxie, il calcule alors le nombre de
lancements que devraient effectuer ce million de civilisatiomgalactiques
pour se rendre sur la Terre seulement une fois par an.
Chaque civilisation devrait effectuer environ 10.000 lancements par an.
AU-dela de l'norme exploit technique, cela imposerait d'autre part de
trs grandes ressources matrielles.
Pour ceux qui argueraient que la Terre pourrait prsenter un
int6rt particulier pour une autre civilisation, Sagan repond qu'au mieux
certains spcialistes,comme par exemple les spcialistes d'armes nuclaires,
nous rendraient visite. Aprs tout, si nous dcouvrions en Afrique une
tribu primitive ralisant des filets de pche, seuls les anthropologues
intresss par le dveloppement des filets de pche rendraient visite a
cette tribu. Il considre que l'ide que nous soyons "spciaux" vis vis
de la galaxie est incohrente avec la thorie qu'il existe un million
d'autres civilisations dans la seule Voie Lacte, sans mentionner le reste
de l'univers (il y a approximativement 100 milliards d'etoiles dans la Voie
Lacte et 100 milliards de galaxies dans l'univers connu). Par rapport
ce nombre de civilisations que pourrions-nous avoir de si intressant ?
Sagan ne dment pas compltement la possibilit que nous avons
pu tre visits dans un lointain pass ou que nous serons visits dans
un lointainfutur. En se servant toujours de son hypothse d'un million
d'autres civilisations dans notre galaxie, il tablit que si chacune
d'entre elles lanait un vaisseau spatial par an et que "mme si tous
atteignaient notre systPme solaire avec la mme facilite, notre systme
serait en moyenne visit seulement une fois tous les cent mille ans" (33)
Il raconte l'histoire des Sumriens, qui sont peut tre la
premiere civilisation au sens de ce mot . Certains suggerent qu'ils
ne peuvent avoir appris des techniques volues telles que langage crit,
mathmatiques, astronomie sans le secours d'un professeur et que ceux-ci
venaient d'un autre monde. En se rfrant la thorie de Drake et Clarke,
Sagan ajoute que ces instructeurs extra-terrestres pourraient avoir
laiss "une balise de contrle technologique" qui les avertiraient
lorsque nous aurions atteint un certain niveau technologique. Ce
"contrleur" pourrait par exemple mesurer la radioactivit de l'atmos-
phreet les instructeurs sauraient alors s'il est temps pour eux de
revenir. A ce niveau, Sagan renvoie ses observations sur les grandes
distances mises en jeu dans l'espace ; mme si les voyages la vitesse
de la lumiere taient possibles, il leur faudrait des centaines d'annes
avant d'arriver. "Nous devrions attendre l'an 2300 ou 2400 de notre 6re
pour avoir la rponse" (34).
(33) U.S. Congress. Ilouse, Cornittee on Science and Astronautics
"Symposium on Unidentified Flying Objects'; Op. Cit., p. 94
(34) Shklovskii, 1. and C. Sagan,"Intelligent Life in the Universe': San
Francisco, Holden-Dav, 1966, p. 463.
Cependant, Sagan n'accepte pas la thorie de Von Daniken sur
d'anciens astronautes avec des vestiges laisss prtendument derrire
eux. Il estime que chaque objet "a une grande varit d'explications
diffrentes plausibles. Les reprsentations d'tres humains avec de grandes
ttes allonges, supposes ressembler des casquesspatiaux, pourraient aussi
bien tre appliques des reprsentations artistiques inlgantes ou des repr-
sentatioisde masques de crmonie ou l'expression d'hydrocphales
rampants" (35).
Pour rpondre a ce que peuvent voir les gens, Sagan cite une
de ses propres expriences.
Lorsque j ' t ai s d Harvard, je f ds ai s un cours public sur
un sujet quszconque e t durant l a f i n du cours rserv aux
questions, i l y en eu quelques unes au sujet des OWI.
Je rdpondis que je pensds qu'au ~ni mum une grande partie
d'entre eux taient dus d une muvaise interprtation d'un
ph+omdne physique naturel. Pour quelque mi son que j'iqno-
r a s , des policiers l t ai ent prsents d cet t e audition publique
e t comme je sortais aprds la dernire question, deux
d'entre eux c i l' extrieur de la salZe de cours t d e n t en
t rai n de regarder Le ci el . Je levais l es yeux e t aperus
une trange lunrire clatante se dplaant lentement au-
dessus de nos t t es. Bien entendu, je sort i s p r d c i p i t mn t
avant que la foule ne me demanda ce que cela t ai t . Je
rejoignis quelques amis au restaurant et leur di s : "it I /
a quelque chose de fornridable dehors". Tout l e monde sort i t .
I l s apprciaient r6ellement cela. C' tait une grande distrac-
tion. L'objet al l ai t , venait, t ai t clairement vi si bl e, se
dpkant Lentement, s'estompant e t brillant de nouveau,
sans aumm son. J'alZais alors chez moi, pris mes jumelles
e t revins. A l' aide de ces jumelles, je pus rsoudre l e
problme des lumiBres, la lumidre blanche briZZante ltait
en ral i t dem lumires peu espaces et i l y avait de
t' autre cot deux autres lwrrires qui clignotaient. Quant
l' objet devint plus bri l l ant , nous pmes entembe un lger
bourdonnement, quand l' objet devint plus sombre nous
nfentadanes plus rien. En fait, cet objet s'avra tre
un avion mto de la NASA.
B, LA SOI-DISANTE DI S CR~ I ON DE L'AIR FORCE ET LES DISSIMULATICW
Lorsque en 1948, l'Arme de l'Air - eu la responsabilit
des investigations sur le phnomne OVNI, elle instaura une politique de discr-
tion qui subit des attaques de plusieurs cts ; Donald Keyhoe,
un major en retraite des Marines, fut l'un des premiers essayerde
dvoiler les informations qu'il tait certain que l'Arme de l'Air
possdait. Quelques-uns des rapports de l'Arme de l'Air sont comments
(351 ~agan.~~osrnic connectioc op. cit. , p. 205-206.
dans d'autres parties de ce document et bien entendu, la plupart taient
gardssecret (par exemple Le Projet Sign, "Estimate of the Situation",
la conclusion du Jury Roberston et la plupart des comptes-rendus d'obser-
vations d'OVNI).
Keyhoe s'est proccup de dmontrer au public que les OVNI taient
quelque chose de rel. Il trouva dans l'Arme de l'Air une pierre
d'achoppement et essaya en de nombreuses occasions d'exposer leurs
oprations. Il publia livres et articles pour magazines qui trouvrent
leur COUrOMWIent en 1973 avec une perspective complte de ce problme
intitule "Aliens rom Space" (les Etrangers venus de l'espace). Dans ce
livre, il retracetoutes les annes de secret de l'Arme de l'Air et
ce qu'il appelle "les dissimulations" d'incontestable vidence que la
terre a t visite par des vaisseau spatiaux venus d'autres mondes.
Keyhoe dclare que, en dcembre 1969, lorsque l'Arme annona
que tous les cas d'OVNI taient rsolus et qu'elle referma
le dossier
Project Blue Book : "A cette priode prcise, des pilotes d'interception
de l'Arme de l'Air ont essay d'intercepter, sur ordres secrets de
1'Arospace Ddfense Conmiand., des objets volants inconnus" (36).
Il poursuit en disant que mme l'heure actuelle, l'Arme de l'Air poursuit
ses investigations sur ces incidents et ce en dissimulant leurs activits,
mme vis vis du Congres. Quelques uns des premiers rapports de 1'ArmBe
de l'Air ont t rendus publics en 1967& lt NICAP ( l'poque sous la
direction de Keyhoe) publia le Blue Book Report 1-12.
Keyhoe dclare, avec les publications du NICAP l'appui, que les
rapports taient classifis SECRET ou CONFIDENTIEL avec un avertissement
stipulant que si le contenu des documents taient communiqus du person-
nel non autoris, c'&ait un crime d'espionnage.
Keyhoe parle encore de cas indits dont par exemple des accidents
d'avion. 11 cite l'un d'euxquiseproduisitle ler juillet 1954. Un avion
Starfire F-94 dcolla de Griffiss AFG pour intercepter un OVNI. Comme le
pilote arrivait prs de l'objet "une chaleur de fournaise envahit les
deux cockpits. Respirant trss difficilement, le pilo-te Bjecta la verrisre.
A travers le brouillard des vagues de chaleur, il vit l'observateur
radar sauter en parachute. Etourdi et sans rflchir, il s'jecta de
l'avion". Le F-94 s'dcrasa sur une ville, tuant quatre personnes et
en blessant cinq. Keyhoe dclare que ce rapport est "enterr" dans les
documents de l'A?ne de l'Air et classifi SECRET (37).
Keyhoe signale gaiement qu'au dbut des annes 19sn. 1.q CIA
voulut elllever 1'~rme de l'nir la direction des enWtoS sur
les OVNI et furent les premiers organiser une campagne de dmentis.
~ e ~ ~ o b e r t s o n panele fut la premire tape de ce processus et d'aprs
Keyhog, le Major Dewey Fournet (Air Force Headquarters Intelligence unit)*
comptait "rendre public les faits" mais en fut empche par la CIA. Ils
lui ordonnrent de mettre sur pied un "programme national de dmenti'
(36) Keyhoe , ~onald."~liens Fron space: New York, Doubleday, 1973. p. 3
(37) Ibid. p. 28.
* Unit de renseignement du Commandement de l'US Air Force (NDC)
et de faire en sorte que les rapports sur les OVNI passent pour des
"canulars". Keyhoe, dclare que des actions de ce type, secrets et
dissimulateurs se Poursuivirent devant le Project Blue Book (mme
durant l'tude Condon) et qu'elles se poursuivent encore de nos jours.
Donald Menzel, un astrophysicien d'Harvard, s'oppose au
"mythe" des OVNI depuis le dbut des annes 1950. Parmi les nombreux
problemes auxquels doivent faire face ceux qui enquetent sur les phnomnes
ariens sortant du commun,se trouvent les farces dlibres montes dans
un but de publicit et celles ralises par des adolescents. Il y a vingt
deux ans, Menzel parlait de ces canulars et expliquait leur origine de
la manire suivante :
L'histoire d'Arnold n'avait probablement pas 24 heures
lorsque farceurs, plaisantins e t autres amateurs de publicit
du pays, se mirent de l a part i e. Les gens avaient vu des
soucoupes dans l e c i e l . Les gens voulaient en voi r d'autres.
Ainsi, l es plaisantins cornenerent lancer des obj et s
arrondis de t out es sort es depuis l e t o i t des plus hauts
immeubles. Les rsul t at s escomptds ne se firent pas attendre.
Les femmes hurlrent corne on pouvait s' y attendre en de
parei l l es occasions. Les homnes, au moins aprs s' t re
assures que l es obj et s n'explosaient pas, l es mas s ai e nt
gravement e t dkcouvrdent al ors ce que c' t ai t 138).
Les plus populaires de ces plaisanteries semblent
tre les phococjraphies car elles sont considres comme une bonne preuve par
les
enquteursbien que le nombre de faux entame srieusement la crdi-
bilit d'une telle "preuve" . Menzel parle de l'incident de Trindale qui
eut lieu en 1958 avec le cas d'un quipage d'un navire brsilien qui avait
vu un OVNI et o un civil a bord de ce navire l'avait photographia.
Aprs enqute, il s'avra qu'aucun membre de l'quipage n'avait vu l'OVNI,
mais uniquement les photos de celui-ci, qui furent considres comme
frauduleuses. Les trois tmoins qui disaient avoir vu l'OVNI rapportaient
qu'il tait brillant mais les photos montraient seulement une forme gri-
satre. Sur la seule photo o l'on distinguait une forme, les montagnes
de l'arrire plan taienttrs claires alors que l'OVNI tait juste une
ligne sombre, avec un "dbut et une fin imprecis et avec une vague
suggestion d'arrondi au sommet et au bas". En fait, le photographe n'avait
aucun lien avec la Marine Brsilienne et tait en ralit un photographe
professionnel spcialis dans la photographie truque (39).
Les canulars grossissent le problme OVNI. Menzel en fournit
un excellent exemple, car il se rattache galement la crdibilit6 des
tmoins. En janvier 1968, Castle Rock, Colorado, petite ville environ
(38) Menzel, Donald II."~l~in~ saucerg Cambridge, Harvard University
Press, 1953, p. 39.
(39) Menzel, Donald and Lyle Boyd.'Vhe World of Flying Saucers : A
Scientific Examination of a Major Myth of the Space Ag'. Garden City,
New York, Doubleday, 1963, P. 206-216.
50 kms de Denver, douze tmoins virent un OVNI. Voici la gamme de leurs
descriptions : "Tout d'un coup environ une douzaine de lumire s'allu-
mrent devant moi, les phares de la voiture clairaient comme s'ils
taient recouverts de boue" ; "une grosse lumire brillante. Pas cla-
tante, mais brillante" qui se dplaait diffrentes vitesses et sem-
blaient avoir une hauteur de 600 pieds et au moins 25 pieds de diamtre
;
une bulle en forme d'oeuf de 50 pieds de long, 20 pieds de large et
20 pieds de profondeur . Deux jours plus tard, une mre "lgrement
embrasse" vint expliquer que ses fils avaient construit l'OVNI partir
d'un sac de plastique clair utilis pour emballer les vtements dans les
boutiques de nettoyage sec. (40).
Selon Menzel, les estimations de taille "ridiculement grandes"
sont une des erreurs existant dans de nombreux rapports sur les OVNI,
ainsi que,pour la plupart des observateurs, les problmes de perception
d'un phnomne trange et soudain. Menzel fit une comunication sur ces
problmes sensoriels en 1968 au "House Science and Astronautics Committee"
et en 1969 au "MAS Symposium". Il cite l'exemple suivant : dans le milieu
de la nuit un enfant se leva pour aller la salle de bains, et alluma
la lumire. Un de ses parents qui tait rveill fut bloui par cette
soudaine illumination ; la lumire disparut et il alla jeter un coup
d'oeil par la fenetre.
I l cornena d voi r une tache lutrineuse particulidre flottant
au-dessus des arbres e t se ddplaant de manire irrgulidre
e t saccade. I l regarda Z'OWI pendant une minute ou deux
jusqu ' d ce qu ' i l disparaisse.
Cet home ne peut t re blm de ne pas s' t re aperu que
l e mouvement erratique e t rapide de l'OVNI t ai t la
remanence sensori el l e de l'image dont l e mouvement t ai t en
f ai t celui de ses propres yeux. ( 41) .
A travers le monde, parmi tous les objets qui sont pris pour des
OVNI, Menzel cite les oiseaux, les cerf-volants, les chapeaux, les papiers,
les sacs de plastique, les plumes, les toiles d'araignes et les cosses
de graines. Il commente ceci de la manire suivante : "Si vous voulez voir
des soucoupes volantes, il suffit de regarder en l'air".
Le Dr. J. Allen Hynek s'occupe d'OVNI depuis longtemps. En tant
qu'astronome de 1'~niversit de 1'Etat de l'Ohio, l'Air Force lui demanda,
parmi les rapports sur les OVN1,d'identifier les observations que l'on
(40) Menzel, Donald. 'FOS : The Modern nytI. In Sagan and Page, op. cit.,
p. 132-3.
(41) U.S. Congress. House. Committee on Science and Astronautics.
"Symposium on Unidentified Flying Objects: op. cit., p. 202.
savait etre des objets astronomiaues. Quand le Project Blue Book fut
cr, le CapitaineRuppelt demanda 2 Eynek de continuer Ce
travail. Ses opinions sur ce sujet avaient volues au cours des nombreuses
annes d'inve8tigations sur les OVNI et actuellement beaucoup s'accordent
dire que c'est un "croyant". Un de ses plus forts arguments est de dire
que l'tude des OVNI peut grandement contribuer l'tude d'autres
domaines scientifiques tels que la psychologie et la physique, et ce
sans prjuger de la ralit des OVNI en tant que vaisseaux spatiaux
extra-terrestres.
Etant lui-mme un scientifique, Hynek est au fait de la metho-
doloqie n6cessaire pour aborder le sujet,et des opinions de la communaut
scientifique. Pour ce dernier point, il distingue deux classes de scienti-
fiques se penchant sur les problmes d'OVNI :
(1) Les sci ent i fi ques qui t r ai t ent l e phnomdne OVNI par l e
ridicule e t l e mpris, se refusant mme l'examiner, l e qua-
l i f i ant de suj et incontrlable e t 12) ceux des sci ent i f i ques
qui soutiennent, ou qui sont prts d admettre aprs examen,
qu' i l y a une forte pos s i bi l i t que l es OVNI soient un
phrwmdne purement psychologique, c 'est-d-dire totalement
gnr par l ' ac t i v i t i crbrale d'un i ndi vi du ou d'un
groupe d'individus (aucun sci ent i fi que aymt examin l e suj et
objectivement ne peut soutenir longtemps que l es OVNI sont
uniquement l e f rui t d'une mauvaise i ndent i fi cat i on d' obj et s
ou de phnomnes nomaux). ( 42) .
Il estime que les opinions du deuxieme groupe donnent droit
discussion et dbts, ce qui n'est pas le cas pour celles du premier
groupe tant que ces scientifiques n'ont pas examin les donnes existantes.
La pauvret de ces donnes est un autre des problmes de Hynek.
11 estime que parfois ce manque d'informations "solides" est dU au fait
que l'investigateur ne pose pas au tmion les questions qui permettraient
d'obtenir la bonne information du tmoin. Il y a aussi le problme du
rapport "signal/bruit" dans lequel l'investigateur doit sparer les vrais
rapports d'OVNI (signal) des canulars et des mauvaises identifications
(bruit). Cependant Hynek signale que les astronomes sont tres accoutums
ce genre de problemes car ils sont aux prises avec des erreurs instru-
mentales et la distorsion atmosphrique.
nue tant de rapports d'OVNI soient interprts
comme tant des vhicules extra-terrestres, Hynek pense que "c'est videm-
ment injustifiable sans tude dtaille du contenu des comptes-rendus sur
des choses vues et non identifies. En effet, les 1ettrffiN-1 d'OVNI
signifient simplement Non Identifis et peuvent s'appliquer B une large
gamme de causes sans liens entre elles" (43).
(42) Hynek, J. Allen."The UFO Experience : A Scientific 1nquiry:' op. cit.,
p. 7.
(43) Hynek, J. Allen."The Emerqing Picture of the UFO ~roblem". Presented
to AIAA 13th Aerospace Science Meeting, Pasadena, Calif., January 20-22,
1975, New York, American Institute of Aeronautics and Astronautics,
1975. p. 3.
A travers ses crits, Hynek se rfre quelques unes des
grandes dcouvertes scientifiques de notre plante et au fait qunelle ont
paru invraisemblables l'poque, il cite par exemple la dcouverte du
radium par Madame Curie.
Supposons ... qu' i l y a i t eu une me u r , un conte de bonne
ferrune, ou une hi st oi re d'alchimiste, faisant t at de l ' exi s-
tence d'un ldment inconnu e t miraeulem qui pourmit t r e
ut i l i s pour l a transformation des dlments, qui aurait des
pouvoirs miraculeux de dgagement de chaieur, e t d'autres
proprits "exotiques". Y aur ai t i Z cu un sci ent i fi que ...
pour faire ce qu'a f ai t Madame Curie, c'est--dire ext rai re
l e signal du brui t t ravers des tonnes de pechblende ?
Presque personne. Madanie Cume m a i t qu' i l y avait un
si gnal . Ce n' t ai t pas une r u m e ~ 4 4 ) .
Dans les auditions devarit lehuse Science and Astronautics
cornmittee: Hynek posait les questions suivantes : "Pouvons-nous nous
permettre d'ignorer compltement les OVNI ? ; pouvons-nous nous permettre
de passer ventuellement ct d'une dcouverte scientifique tres
importante ?".
Plus tard, il ajoute que mme s'il ne pouvait tirer des conclusions que
de donnes fiables, il pouvait se permettre un pressentiment et que ce
pressentiment lui disait qu'il y avait un " intrt" de scientifique
dans le phnomne OVN1,'lque ce travail pouvait tre extrmement profi-
table et qu'en consquence, un effort scientifique beaucoup plus impor-
tant que jusqu'alors devait tre entrepris pour attaquer ce problme de
front" ( 45) .
Pour savoir dans quelle discipline les efforts devaient porter,
Hynek suggre une approche pluridisciplinaire, il estime que le
champ d'investigations s'apparente plus l'astronomie qu' la
physique,
du fait que les donnes sont le plus souvent des donnes d'observation et
non des r6sultats d'expriences et du fait que l'on ne peut prddire quand
l'vnement va se produire, il suggere que si les OVNI doivent s'avrer
Stre extra-terrestres, les sciences du comportement s'avreront certaine-
ment utiles. Il rclame un effort international -pour tablir des objectifs
mondiaux partant du principe que si des structures dfinies sont mises en
place "la probabilit que de telles corrlations se produisent simplement
par chance... deviendra faible, par contre la probabilit que les OVNI
reprsentent quelque chose de rellement nouveau pour la science - de
nouvelles observations empiriques - deviendra virtuellement une certitude" (46)
(44) Ibid. p. 2.
(45) U.S. Congress. House. Committee on Science and Astronautics. "~ym~osium
on Unidentified Flying ~bjectg, op. cit., p. 6 and 14.
(46) Rynek, UFO Experience, op. cit., p. 227.
Ceux qui croient aux OVNI, aiment souvent rester septiques
sur le fait que les histoires qui pourraient tre explimes par des visi-
teurs extra-terrestres n'existent pas uniquement depuis 1947, mais se
retrouvent partout dans l'histoire crite. Erich von Daniken a tudi les
anciens cieux en dtail comme nous le discuterons en Annexe.
Avec une certaine surprise, on trouvera parmi les rfrences utilises pour
ce propos, la Sainte Bible.
Il est difficile d'valuer quel est l'apport des textes de
la Bible dans l'tude des OVN1,car le sujet de ce livre est justement
les puissances venues des cieux qui peuvent visiter la Terre et rhliser
de remarquables exploits. Les opinions varient sur la proportion qu'il peut
y avoir entre les rapports de faits concrets et les interprtations
symboliques. Certains ufologues, cependant, semblent penser que la plupart
des rfrences a Dieu et ses Anges sont en fait des rfrences aux visi-
teurs extra-terrestres, et mal interprtes par les gens de cette Bpoque.
Les exemples les plus souvent cits sont les suivants :
C m e je contempZais les a~nt ours un vent violent arriva du
Nord accompagn d'un gros mage, ht our de lumire ; ce
nuage t ai t prcd d' clairs e t l e centre t ai t d'un bronze
rayonnant. Au milieu de celui-ci se dessina l'apparence de
quatre cratures lnrmaines qui pdsentaient l'aspect suivant :
i l s avaient l'apparence d'home, mais chacun d'entre eux
avait quatre figures et chacun d'entre eux avait quatre ai l es.
Leurs jambes taient droites e t l a plante de
leurs pieds
ressemblaient d cel l e du veau ; e t i l s tincelaient corne
t e bronze. Sous leurs ai l es des quatre c6tds, i l s avaient
des mains d i n e s .
EzechieZ 1 : 4 - 6
E t Dieu, de jour, l es prcda sur une colonne de nuages pour
leur montrer l e chemin et de nuit, sur une colonne de ZwniBre
pour l es kchi rer, ce qui f ai t qu 'i 2s purent voyager de jour
et de nui t ; la colonne de nuages l e jour e t la colonne de
feu l a nuit attendaient toujours l e peuple.
Exode 13 : 21 - 22
&and i l s eurent traversk, El i e di t d El i se, "demande
moi ce que je pourmi faire pour t o i avant que je t e quitte"
e t E Z i di t : " Je t'implore de me laisser hriter une
double part de ton esprit " e t i l l ui rpondit : " t u m'as
demand une chose t rs di f f i c i l e , s i t u me vois avant que
je t e quitte, ce sera pour t oi , mais s i t u ne me vois pas,
ceta ne sera pas pour toi''. E t alors qu' i l continuait de
marcher e t de parler, i l s contemplrent un chariot de
feu et des chevaux de feu qui l es sparrent. E t E l i e
s'leva dans l e ci el avec une rafale de vent. E t El i s k e
l e v i t e t l ui c Aa : "mon Psre, mon Pre, ce sont l es
chariots d'Isra&Z e t leurs cavaliers" e t i l ne l esvi t plus.
Le Second Livre des Rois 2 : 9 - 12.
Brinsley Le Poer Trench a crit beaucoup de choses sur les
okrvations bibliques (The Sky People, The Eternal Subject) et appelle
la Bible "rellement le plus grand livre de soucoupes volantes de tous les
temps ..." ( 47) . Il est certain que si l'on lisait scrupuleusement
la bible, on pourrait probablement trouver des centaines d'incidents
qui pourraient etre appels des OVN1,quoi~qUe certains ne sont pas
d'accord sur ce qu'tait rellement la SKJnlfication de ces ecrits.-
En dehors de la Bible, de nombreux autres rcits anciens ont
t cits. A titre d'exemple, voici un pisode se situant en l'an 213
avant Jsus-Christ et qui est raconte par Jacques Vallee :
. . . A Hadria on v i t un "auteZ1' dans t e ci el accomp@ par
la fome d'un home en vtements blancs. Entre l'An 222
e t l'An 90 avant Jsus-Christ, on peut rdpertor-ier une
douzaine d'observations de ce type, mais nous avons klUrrind
beaucoup plus d'observations trouves dans l a littkrature
car nous pensons qu' elles pourraient t re mieux expliquSes
en temps qu'incomprhension de phnomnes atmosphdriques
ou de mtores. (481.
Le thme exprim dans la dernire phrase est repris par
Samuel Rosenberg, dans le rapwrt Condon. Il fait finement remarquer
ceci :
Le grmd nombre d'OVNI cnciens es t d I' la
manire qu C ?'home de percevoir son univers contemporain.
(47) Le Poer Trench, Brinsley. 'The
Press, 1973. p. i 6 .
(48) Vallee, Jacques. Anatomy of a
Co., 1965, p. 3.
Eternal subjec;. London, Souvenir
phenornenon: Chicago, Henry Rengery
Un examen approfondi des temps passs rvle rapidement que
partout dans l'histoire kcrite ( et probablement avant cela)
,Zfhonone a toujours vu des OVNI et a fait l e compte-rendu
d'oBsemations qui restrent inezpliques, mme aprs examen
par des personnes supposes &tre comptentes. Nos anctres
l es plus loigns contemplaient dj srieusement l'espace
terrestre e t l'espace lointain, e t taient t&oins
d'zme varit i nf i ni e de phdnornnes et , i l s n'en mr e n a i e n t
virtuellement au-- d 'e& .. . En bref , pour e m t out kt ai t
OVNI 1491.
-
11 dcrit Bgalement quelques uns des problmes auxquels doivent
faire face les lecteurs d'anthologi~d'observations anciennes. AuCUne des
techniques decrites dans le chapitre 2 de ce rapport ne sont disponibles
pour dterminer la crdibilit de ces comptes-rendus d'observations, il
n'y a aucun moyen de savoir si l'auteur est parti d'un document original
OU d'une traduction de quelqu'un d'autre, et peut tre le plus important
est que l'on ne peut pas dterminer la crdibilit de l'auteur.
Un excellent exemple de ce dernier point est fourni par
Rosenberg. Tout d'abord, le rcit d'une observation indienne ancienne
est raconte par Frank Edwards dans le document "Soucoupes volantes -
Affaires Srieuses".
Une chronique de l' Inde Ancienne connue sous l e nom de
Livre de zan est un genre en elle-mme, non de par
I_;if__ofi_ son ge, mazs pz l es rci t s surprenants qu' elle contient.
Le l i vre es t une compilation de lgendes passes travers
l es dges avant que l es homes ne sachent crire, et finallement
remteillies par d'anciens drudits qui nous l es prdsermrent .
I l s parlent d'un pet i t groupe d' tres qui vinrent sur la
Terre i l y a des mi l l i ers d'anndes dans un vaisseau de mtal
qui f i t d'abord plusieurs fois l e tour de Za Terre avant
d' atterrir. r es tres'', raconte l e l i v ~ e , "hai ent entre
eux e t taient rdprds par l es humains panni lesquels i l s
s' dtaient tablis. Mais par la suite, des diffdrences
surgirent entre eux e t i l s se divisrent ; plusieurs homes
e t femmes e t quelques enfants s' tablirent dans une autre
vi l l e, 02 i l s furent promptement consacrs corne souverains
par la population effraye
rr
.
La lgende continue ainsi :
"La sdparation n'apporta pas la paix ces peuples et final-
l ment leur colre at t ei gni t un point t e l que l e souverain
de la c i t d originale p r i t avec l ui un pet i t nombre de g u e k e r s
e t qu' i l s s'envolrent dans l es airs, dans un grand vaisseau
de mita2 bri l l ant . br s qu' i l s furent de nombreuses lieues
de la v i l l e de leurs ennemis, i l s lancrent une grande lance
(49) Condon, op. cit., p. 481-2.
brillante accompagne d'un rayon lumineux. Elle j a i l l i t dans
l a ci t de leurs ennemis avec une grande boule de flamne qui
s' leva dans l es cieux au moins jusqu'aux dtoiles. Tous l es
habitants de la v i l l e furent horriblement brls e t mme ceux
qui n' taient pas dans l a v i l l e - mais dans l es environs -
furent galement brls. Ceux qui regardrent la lance e t l a
boule de few: restrent aveugles pour t rs longtenps. Ceux
qui rentrrent dans Za v i l l e pied devinrent malades e t
moururent. Mme la poussire de la v i l l e t ai t empoisonnde
ai nsi que l a rividre qui l a traversait. Les homes
n'osrent pas s'approcher de l a v i l l e , e t pet i t pet i t ,
celle-ci tomba en poussires e t fut oublike par l es homes.
Quand l e chef v i t ce qu' i l avait f ai t .son propre peuple,
i l se ret i ra dans son palais e t refusa de voir qui que ce
soi t . I l recuei l l i t ensuite autour de l ui Ceux
de ses guerriers qui restaient ai nsi que leurs femnes e t
leurs enfants e t i l s entrdrent tous dans l es vaisseaux qui
s' levrent un par un dans l e ci el e t s'envolrent. I l s ne
revinrent plus jamais.
Ceci semble t re l e rci t d'une tentative d'un graupe
d' extra-terrestres d' t abl i r une colonie sur l a terre dans
un lointain pass. Conme de nombreuses tentatives de colo-
nisation par l es homes, celle-ci s' est tennine dans l a
dissension e t l es conf l i t s. La partie la plus intressante
de 2 ' hi st oi re est l a description de l a grande %nce qui
voyagea sur un rayon de Iunrire". Cette description of f re
une ressemblance surprenante avec une fuse moderne accom-
pagne de son j et de flannnes.'Z'effet provoqu par la
lance
f
' rappelle assez dgalement une description dt ai l l ke
d'une explosion nucldaire e t de ses sdquelles catastrophiques.
S i ceZa es t une invention de l ' espri t de quelques crivains
primitifs, c' est pour l e moins remarquable. Si cela est un
lment relativement prdcis de l a relation de quelques f ai t s
concrets, c' est encore plus remarquab2e. Conme c' est invdri-
fiable, nous devons d cet t e heure cl assi f i sr l ' hi st oi re come
intdressante mais non prouvke. 1501.
Si cette histoire tait vraie, ce serait certainement un excellent
exemple d'un atterllssaged'OVN1 de la part d'une autre civilisation essayant
de coloniser la Terre. Rosenberg a examin attentivement le Livre de Dizan
et a trouv que ce n'tait pas du tout "une compilation de lgendes passes
travers les ages", mais que c'tait plutt un Bcrit de Madame Helene
Petrovna ~lavatsk$ en 1886, intitul La Doctrine SecrSte. Un biographe
non officiel dclara que "le mystrieux manuscrit de Dyzan c o m e la langue
'Senzar' dans lequel il tait crit, semble avoir td cr de toute piece
par l'imagination de Madame Blavatsky" et Rosenberg dclare queces
f Cette personne tait en relation avec les milieux spirites, occultistes
et thosophistes du sicle dernier (NDG)
strophes sont une partie de "son absurde Thorie de 1'Evolution Cosmique"
( 51) .
La conclusion que l'on peut tirer des rcits ci-dessus est
que les comptes-rendus de deuxime main peuvent perdre quelque chose dans
la traduction, et que, mme des auteurs parfaitement au courant, (comme nous
pensons que l'est Monsieur Edwards) peuvent tre tromps. En consquence,
on doit apporter encore plus de prudence vis-&vis des rcits concernant
d'anciens visiteurs extra-terrestres.
Des observations tranges ont t faites dans toute l'histoire et
la priode du Moyen Age, en Europe, jusqu' la premire vague d'observations
de 1696,n'est pas une exception. Jacques Vallee, dans Anatomie d'un Phnomne,
consacre un chapitre entier aux observations prcdant 116poque moderne.
Quelques uns des exemples qu'il cite impliquent non seulement des gens
ordinaires, mais des astronomes. Ce dernier groupe a t en mesure d'expliquer
quelques unes des observations en temps qu'objet astronomique, mais ils
firent eux-mmes l'exprience d'vnements tranges. "Le 6 mars 1716,
l'astronome Halley vit un objet qui illumina le ciel pendant plus de
deux heures, de telle maniere qu'il put lire un texte imprim la lumire
de cet objet. Cette observation eut lieu 19 h. Aprs deux heures, l'clat
du phnomne fut ractiv (comme si on avait jet de l'essence sur le feu)
(52).
11 n'est pas surprennant qu'avec l'avnement du tlescope et par
consquent le surcrot d'intrt pour l'astronomie, l'on trouve beaucoup
plus de tmoignages sur les OVNI. De plus en plus d'tudiants observaient
les cieux dans le but d'expliquer le mouvement des plantes ou des toiles,
et, ce qui est plus important, la position de la Terre vis vis de ces
plantes et de ces toiles. Vallee examine de nombreux cas et note :
I l es t certainement audacieux de dclarer que l es astronomes
sont incapables de faire une observation d'OVNI digne de
confiance al ors que l es fondateurs de l'astronomie moderne
ont f ai t tellement de cal cul s pour i nt erprt er d'une manire
cohrente leurs obsemat wns d' obj et s tranges ...
Nous ne dclarons cependant pas que l es obj et s "supposs"
t ai ent de construction ar t i f i c i e l l e . . . ou m&ne qu' i t s
aien5jarmis &std ... Mais nous devom venser que de
t e l s rapports devraient t re pri s en aompte dans l e cadre
gnral des observatwns impliques drmu ,e problme
OVIN ; c m qui dclarent que Ke n d'extraordinaire
(51) Ibid., p. 496
(52) Vallee, op. cit., p. 9.
n' a jamais t vu dans l e ci el par des astronomes
professionnels devraient garder en mmoire l ' exi st ence
de ces donnes (531.
Quoi que la plupart des observations de cette priode ont t
faites en Europe, quelques unes d'entre elles ont t faites aux Etats-Unis.
Ici, le dbut rel d'observations d'OVNI se produit en 1896. Elles sont
habituellement appeles "dirigeables" du fait que leur description gnerale
ressemble cet objet. Cependant, ceux-ci n'existaient pas depuis plusieurs
annes. Le Poer Trench note que de nombreux comptes-rendus s'avrent tre
des plaisanteries ou des mauvaises interprtations, mais cite Donald B. Hanlon
de la manire suivante :
Aprs avoir ret ri t out es l es donnes ..., on rest e avec un
noyau solide d'observations (maintenant plus de 2001, d' obj et s
ressemblant assez trangement des vai sseau ariens, qui
crrent beaucoup de commotions parmi l es observateurs. Le
seul e f f e t remarquable que Laissa ces observations la
socit de 1896-1897 es t exactement l e mme que cel ui que
l ai sse l e phnomne OVNI moderne - un impact psychologique.
I l es t cl ai r que L'origine oel r~ci ' ronef est encore une
grwule question ouverte. IL es t galement cLair.que l e
mystre entourant sonapparition, cet t e poque partieu-
l i re de l ' hi st oi re, s ' es t obscurci . 1541.
Les observations se produisirent dans 19 tats, de novembre 1896
mai 1897, avec une interruption de janvier la mi-mars. Les descriptions
variaient considrablement, d'un objet de 18 pouces de diamtre et de 20
30 pieds de long, une structure de 70 pieds de long avec des ailes ou
des voiles. On signalait habituellement des lumires sur l'objet ainsi
qu'un dplacement doux et erratique. David Michael Jacobs a publi une
histoire de l'observationde ces aronefs q u i a t publi dans son Livre
La controverse OVNI en Amrique. Un des plus fameux incidents sur ce diri-
geables y compris sur ses occupants, se produisit le 19 avril 1897,
Leroy, Kansas. L'histoire racont6e par Jacobs se passe de la manire
suivante :
Alexander Hamilton, e t son f i l s Wall, ai nsi que son fermier
Ggf urent rvei l l s par des brui t s de t roupeau. En sortant,
i l s dcouvrirent, La plus profonde stupfaction drHmiZton
"un dirigeable descegdant lentement au-dessus de mon troupeau
environ 40 perches de l a maison". L'objet en forme de
(53) Ibid., p. 10-11.
(54) Le Poer Trench, op. cit., p. 96.
* Environ 200 m (KDC)
cigare t ai t long de 300 pieds, avec un fuselage f ai t de
"panneaux de verre ou autres substances transparentes
altkmumt avec des bandes t roi t es de quelques autres
matriaux". I l y avait dessus un gMnd phare e t des
Zwm'res rouges e t vertes plus petites. &uand i Z fut
descendu 30 pieds au-dessus du sol e t que l es tdmoins
vinrent environ 15*yards%e l ui , Hamilton put voir
l ' i nt ri eur "si x des plus tranges creiatures que j ' ai
jamais vues". Les occupants &aient en t rai n de
'%arragouinerU m i s Hamilton ne pouvait ri en comprendre.
Alors l es tmoins s'aperurent qu'une gnisse &ait
attache un cble (rouge) sortant du dirigeable e t
qui s' t ai t galement pris h s une barrire. Incapables
de lzbrer l a gnisse, l es tmoins brisrent l a b & ~
e t virent avec stupfaction l e navire, Za bte e t t e
rest e slLever Lentement e t disparaZtre.
Le lendemain, un voisin retrouva l a peau, l es pattes e t
l a t Qt e d quelques milZcs de l. (55).
Le cas de ce mystrieux dirigeable n'a jamais t6 rsolu?^
cette poque, les inventeurs se penchaient sur la construction d'un
vhicule qui pourrait voyager travers les airs, (ni dsballons, ni des
avions, mais un dirigeable) et certains pensaient que le premier
de ces vhicules avait t dvelopp en fait et que son inventeur tait
en train de faire des essais en vol. Tous ceux qui travaillaient sur ce
problme dirent qu'ils n'&aient pas aussi loin dans leurs recherches ou
qu'il n'y avait jamais eu d'argent disponible pour le projet. De plus,
suivant les scientifiques de l'poque, aucun objet de ce genre n'existait
dans le domaine technologique. De mme qu'aujourd'hui, certains essayrent
d'expliquer les observations en temps que plaisanteries (et il y en eu
certainement) ou entant qu'objets astromoniques.
Et de meme, exactement comme aujourd'hui, ceux qui croyaient aux OVNI
dirent que les objets astronomiques ne pouvaient pas se dplacer comme se
dplaait un dirigeable,ne pouvaiait pas avoir d'occupants, ne pouvaient pas
atterrir, et emporter du btail, etc... Ainsi que le souligne Jacobs :
AZors l e public pour expliquer l'nigme, corrune l e f i t l e
public plus tard, examina d'abord l es explications mt i onnel l es
- cel l es qui pourrccient avoir un sens en t emes scientifiques OU bass SUT
l es
connaissances exprimentales l'eipoque. Quand cell&-ci
ne furent pas compltement satisfaisantes, l e public se
retourna vers des thories p h ?irationnelles. n dirigeable
semblait s i loin du royaume des connaissances t echl ogi ques
de 2 'poque qu l i t y avait un fossd entre t ' ide que s 'en
faisait l es gens e t Za ral i t . Corne l e dirigeable, suivant
t Ehviron 13 mtres ( N E )
t* Rcemment M. Ted BLOECHER interrogea une petite fille d'iiamilton. n'aprs ses
dires, son grand-pre et ses amis appartenaient un "club de menteurs" dont
la distraction favorite consistait inventer l'histoire la plus extravagante
tout en restant crtdible (cf. APRO Buletin 1701 27 n
e
3, Sept. 73 et COIImU-
nication personnelle) (NDG),
(55) Jacobs, David Michael - UFO controversy in America - Bloomington Indiana
Indiana University Press, 1975, p. 15
l es technologies de l'poque, ne pouvait pas exi st er, al ors
l es tmoins qui dclaraient en avoir vu un n' en avai t videm-
ment vu aucun... Cette at t i t ude es t l a l i ai son cruci al e
entre l e phnomne 1896-1897 e t Le phnomne moderne OVYI
comenant en 1947 (56).
D, LA VAGUE EUROP~ENUE D'APRS GUERRE
Comme on peut le voir des prcdentes discussions, ce que l'on
appelle dans notre poque moderne les observations d'OVNI, ont eu de
nombreux prcdents, mme si l'on excepte ceux des anciens temps.
De 1897 1947, les observations continurent, principalement en Europe.
Beaucoup se produisirent la dernire anne de la deuxime guerre mondiale
et dans l'Europe d'aprs guerre,pincipalement en Scandinavie.
En 1944, les bombardiers allis dclarrent avoir vu d'tranges
boules de lumire qui restaient ct de leurs avions ou dansaient au bout
de leurs ailes. Surnommes"foo fighters" du mot franaisl'feu", on pensait
l'origine que c'tait quelques nouveaux types d'arues ennemis.
Comme ils n'attaqurent jamais les avions, certains pensrent que c'tait
des armes de guerre psychologiques, envoyes pour effrayer ou distraire
les pilotes. Une autre explication est que c'tait des charges d'lectricit
statique, quoique l'heure actuelle aucune explication prcise n'a t
fournie. Jacobs rapporte que "ironiquement, aprs la guerre, le public
amricain apprit que les Allemands et les Japonnais avaient rencontr le
mme phnomne et l'avaient expliqu comme tant des armes secrtes des
allis". (57). Aucune investigation ultrieure n'a t faite.
Aprs la guerre, des rapports commenrent arriver de l'Europe
de l'ouest et de l'Europe du Nord, principalement de Scandinavie, Sude
en particulier. Donald Menzel rapporte que plus de 1.000 observations ont
t faites en 1946 en Sude seule. (58). De nouveau, la premire hypothse
fut que c'tait des armes secrtes fabriques par les Russes avec l'aide de
scientifiques allemands, quoi que les investigateurs furent mme de
rsoudre quatre vingt pour cent des cas comme tant des phnomnes naturels.
L'importance relle de ces observations est qu'ellesconstiturent
la premire tape du dbut de la controverse OVNI en Amrique. On a fait des
rapports sur des objets d'origine inconnue, certains ont t dcrits comme
ayant la forme de disques ou de cylindres. Par certains cts, 1'USAF tait
prpare lorsqu'en 1947 Kenneth Arnold commena la vague actuelle d'intrt
pour les OVNI.
(56) Ibid., p. 33-34.
(57) Ibid., p. 36.
(58) Menzel, Donald. In Sagan and Page, op. cit., p. 131.
A, Aux ETATS-WIS
1. Kenneth Arnold et la vague de 1947.
En 1947,aux Etats-Unis,se produisit une srie d'observations
d'OVNI qui sont considres comme tant le dbut de l're moderne de l'OVNI
dans ce pays. Dans ce domaine, l'observation la plus souvent cite est
celle de Kenneth Arnold en juin, quoique ce ne fut pas le seul rapport.
Ted Bloecher crivit une analyse tendue de "la vague de 1947", et cita
853 cas d'observations qui se produisirent cet t-l, principalement
dans le Nord-Ouest. Le volume a t discrtement publi en 1967 sous le
titre Rapport sur la vague d'OVNI de 1947.
Le 24 juin 1947, Kenneth Arnold, un vendeur d'quipements contre
le feu, de Boise, Idaho, se rendait bord de son avion priv, de Chehalis
Yakima, (tat de Wqshington), et sur le chemin, dcida de rechercher sur
les pentes du Mont Rainier un avion au sol qui avait t signal manquant
depuis plusieurs jours. Arnold tait un pilote expriment qui avait plus
de 4.000 heures de vol au-dessus des montagnes et tait un pilote de secours
arien, en mme temps que l'assistant du shrif du Comt d'Ada.
Vers 15 h environ, Arnold s'approchait du mont Rainier par l'Ouest,
et un clair de lumire son attention comme si quelque chose s'tait
reflt dans un miroir. Il regarda autour de lui et vit neuf objets s'appro-
chant rapidement de la montagne suivante cap au Sud. Comme il s'approchait,
il vit que ces objets taient plats, en forme de disque, et que leur forma-
tion s'talait verticalement en diagonale couvrant environ huit kilomtres.
Utilisant les sommets du mont Rainier et du Mont Adams comme points de
rfrence, il valua leur vitesse environ 2.800 km/heure. Tolrant un
certain degr d'erreur, il retira environ 800 kmjh, donnant aux objets
une vitesse suprieure 1.600 km/h. En 1947, le seul objet qui pouvait
se dplacer aussi rapidement tait une fuse et Arnold &ait certain que
ce qu'il avait vu n'en tait pas une. Les objets faisaient des embarde llap-
prochedes sommets de la montagne, et Arnold dcrit leurs mouvements comme
"une soucoupe flottant au-dessus de l'eau", ce qui provoqua l'appellation
"soucoupe volante" par les media, nom malheureusement mal appropri et qui
est toujours en vigueur aujourd'hui.
A son arrive Yakima, Arnold raconta immdiatement son
histoire au Directeur gnral du Central Aircraft Al Baxter, et
celle-ci fit rapidement le tour de l'aroport. De cette manire,
quand
Arnold atteignit
l'tape suivante de sa route, Pendleton, Oregon, une
presse sceptique l'attendait. Dcouvrant alors qu'il tait bien considr
dans la communaut, et qu'il avait de l'exprience en tant
que pilote,
la presse changea rapidement d'attitude, et raconta l'incident comme une
histoire srieuse. Bloecher raconte que parmi les 150 journaux sur l'affaire,
pratiquement tous racontrent l'histoire et la plupart en premire
page.
En dpit de la controverse vidente et des investigations menes
sur cette observation, celle-ci n'a pas t encore rsolue l'heure
actuelle. L'expication officielle de l'Air Force est que cela a t un
mirage dans lequel le sommet des montagnes semblait tre suspendu au-dessus
de la montagne, mirage provoqu par une nappe d'air chaud. Cependant,
J. Allen Hynek, dans son enqute pour l'Air Force conclut que c'tait
probablement une escadrille d'avions. Il trouva qu'il y avait des
incohrences dans les donnes fournies par Arnold, ce qui contribuait
mettre en doute ses calculs. Arnold disait que les objets taient
une distance de 33 41 kilomtres de l et que leur taille tait d'environ
de 14 16 mtres. Hynek note qu'un objet de cette taille ne peut pas etre
rsolu par l'oeil humain cette distance, ce qui tendrait conclure que
l'estimation de distance faite par Arnold tait fausse. Cela signifierait
que les objets taient plus prs du pilote et qu'ils se dplaaient une
vitesse subsonique, parfaitement compatible avec la vitesse des avions
de 1947.
Bloecher conteste les arguments de Hynek en faisant ressortir
que Arnold a utilis des points de rfrences fixes pour dterminer la
distance, ce qui impliquerait que seule l'estimation de la taille tait
incorrecte. On devra noter cependant que Bloecher, dans un rapport pr&dent,
tablit que Arnold avait certainement mal identifid les sommets des
montagnes.
I l commena l es chronomdtrer lorsque l e premier objet
rapparut de derrire Ze pic l e plus loign du flanc
Sud-Ouest du Mont Rainier. IIZ i dent i f i a plus tard ce
somet comme tant Goat Rocks mais c' t ai t probablement
une erreur car Goat Rocks est d peu prs mi-chemin
entre l e Mont Rainier e t l e Mont Adams). ( 59) .
On peut en conclure que l'estimation de la distance peut etre
galement mise en question, ce qui laisse toujours ce cas non r6solu. Comme
on a dit prcdemment, l'Air Force n'accepta pas non plus l'explication
de Hynek, ou alors ils auraient dO. classer l'affaire "avion possible".
2. Implications de l'US AIR FORCE (1948-1969)
Dans la fin des annes 40, une grande crainte provoque (ou entre-
tenue) par les observations d'OVNI, tait que ceux ci soient de nouveaux
(59) Bloecher, Ted. "~eport on the UFO Wave of 1947: The Autor, 1967,
p. 1-2.
avions >u rie nouvelles armes secrtes testes par l'ennemi en prvision
d'unt autre guerre A la suite de quoi, l'Air Force se vit confier la
responsabi Lit@ des investigations sur ces observations, afin de dterminer
si rl existait une menace pour la Scurit Nationale. L'Air Force commena
Strt ~mpllquef au dbut de 1948 avec le projet Sign, qui fut rebptis
Projet Grudge, et mis en oeuvre ultrieurement sous le nom de Projet
Blue Book. Au total, l'Air Force garda des dossiers sur une priode de
21 ans (1948-1969) et a reu plus de 12.000 rap
po
rts. Leur conclusion
finale est que bien que certains dossiers restent non identifis il n'y
avait pas d'armes ennemies ou de vaisseaux extra-terrestres mais seulement
des objets naturels ou conventionnels qui n'ont pas pu tre identifis
par suite d'informations insuffisantes.
a. Projets SIGN et GRUDGE (1948-1952)
Les nombreux rapports d'observation de 1947 provoqurent une
prise de conscience de la nation, et l'Air Force prit en mains la situation.
Quand le cas Thomas Mantell se produisit (il mourut alors qu'il
pourchassait un OVNI&ns son avion de l'Air Force - voir ) ,
l'Air Force tait prSte dbuter ses investigations.
Le projet SIGN fut plac sous la juridiction de l'Intelligence
Division de l'Air Force Air Material Cournand Wright Field, Ohio (c'est
maintenant Wright-Patterson Air Force Base). Cette division a t ultrieu-
rement rebptise Air Technical Intelligence Center (ATIC) et fut la base
pour les investigations sur les OVNI jusqu' 1966 o la responsabilit
des investigations fut transfere un service nouvellement cr, le
Foreign Technology Division. Sa fonction tait de "collecter, collationner,
valuer et distribuer aux agences et contractants concerns du gouver-
nement toutes les informations concernant les observations et les phno-
mnes que l'on pourrait considrer comme ayant un impact sur la scurit
nationale".
La grande varit d'opinions sur les OVNI et leurs origines
existaient dj en 1948, lorsque l'attertionfut d'abord focalise sur
leur origine. Il y avait ceux qui les considraient comme des objets
conventionnels, et ceux qui pensaient que c'tait des vhicules extra-
terrestres. Les membres de ce dernier groupe tenaient les rennes du pou-
voir dans le projet SIGN durant les premiers mois, et aprs l'incident
de l'Eastern Airlines (voir ) , ils publirent une "Estimation
de la Situation" dans laquelle ils concluaient que les OVNI taient
certainement des vaisseaux venus d'outre-Monde. Le Gnral Hoyt S. Vandenberg,
alors chef d'tat major, rejeta cependant ce rapwrt,en raison du peu de
preuves l'appui de cette
thorie. Le rapport a t class Top Secret.
(60) et aprs l'action de Vandenberg, toutes les copies ont t dtruites.
(60) Edward Condondbat sur la classification de scurit attache ce
rapport et sur le fait que tous les exemplaires ont t dtruits.
Edward Ihippelt qui fut plus tard le Chef des Projets Grudge et
Blue Book est la source des dclarations ci-dessus.Voir Condon, Op.
ctt., p. 506 - et Ruppel Edward : Rapport sur les Objets Volants
Non-Identifis. New York, Doubleday, 1956, p. 85.
Ce manque d'approbation conduisit une r-organisation du
projet SIGN, et ceux qui pensaient que les OVNI taient des objets conven-
tionnels prirent la tte. En fvrier 1949, l'Air Force annona que le
nomclassifi "SIGN" avait t compromis de telle sorte qu'il tait
chang pour le nom de projet "GWDGE" (rancune - et ils insisterent sur
le fait qu'il n'y avait aucune relation entre le nom et le projet), et
le groupe "SIGN" publia un dernier rapport. Le changement de politique
est facilement mis en vidence par les recommandations du groupe qui dit
entre autre :
L' activit future de ce projet devra tre conduite au niveau
minimum nkcessaire pour enregistrer, rcapituler e t dvaluer
les donnkes reues sur l es futures observations e t pour
teminer l es investigations spdcifiques qui sont en cours
actuellement. Quand e t s i un nombre suffisant d'incidents
sont rksolus pour indiquer que ces observations ne reprd-
sentent pas un danger pour la sdmcritk de la nation, l es
act i vi t ks particulires de ce projet cette act i vi t k
pourrant tre temines. Les investigations futures sur des
rapports seront traitkes sur une base de routine corne tous
les autres travaux de renseignements. (61).
En dpit des controverses existantes et du manque de consensus
interne, le projet SIGN a t bien men. Ils ont rapidement identifi le
problme du "Rapport Signal sur Bruit" et ont pris des mesures pour le
prendre en compte. Le Docteur J. Allen Hynek, un astronome de l'universit
de 1'Etat de l'Ohio (maintenant l'Universit du ~ofiwestern) et l'Air
Weather Service ont t engags pour identifier parmi les rapports ceux
qui taient clairement des objets astronomiques ou des ballons mt6o (et
il y en eutun grand pourcentage). Le problhe majeur des dirigeants du
projet fut leur inexprience dterminer quel cas devait faire l'objet
d'une tude ultrieure.
Corne el'len'dtait pas familiarisde avec l e phnomne, l a
Direction du Projet perdit knortndment de temps sur des obser-
vations qui dtaient de toute dvidence des avions, des mdtdores,
ou des plasanteries. Elle perdit BgaZement beaucoup de temps
en examinant la vie privke des thnoins pour voir s ' i l s dtaient
dignes de confiance. SIGN f as ai t rkgutirement le point avec
l es bureaux appropriks du FBI, avait accs aux dossiers des
criminels e t des dlments subversifs fournis par la police,
e t l e personnel interrogeait l es collgues de bureau, les
amis et l es relations des tkmoins. Cependant, l e personnelde
SIGN f i t un ef f ort louable en considdrant que ces premires
observations contenaient habituellement trop peu d'informations
sur lesquelles on puisse baser un jugement et que l ' Ai r Force
(61) United States Air ~orce,"unidentified Aerial Objedts : Project sign':
No, F-TR-2274-11, February 1949 : vi-vii.
-n' avait pas de mthodes standardises pour faire l e compte-
rendu d'observations (621.
L'Air Force continua ses investigations sur les OVNI avec le
projet GRUDGE mme aprs que les gens impliqus furent convaincus qu'il n'y
avait aucune nature hostile ou militaire dans ces phnomnes. L'Air Force
desirait conserver le contrle des investigations sur les rapports, ce qui
vitait la communaut scientifique de conduire leurs propres tudes, du
fait que tous les "bons" rapports taient &@tenus et classifis
par l'Air Force. De cette manire, l'Air Force aiguisa la nature de la contro-
verse pour les 21 annes ?endant lesquelles elle fut implique, le projet
GRUDGE tait dcide expliquer chaque observation.
Ruppelt rapporteque l'Air Force, pour contribuer la dmystification
des OVNI, accorda la permission Sidney Shallet du saturday Evening Post
d'avoir accs leurs dossiers pour un article sur le sujet. 11 voulait
s'assurer que l'article exposerait le problme OVNI comme une perte de
temps.
Corne un of f i c i e r des rel at i ons publiques me l e d i t plus tard,
'mous avons perdu un sacrd temps". 'Tous l es crivains qui
s' i nt ressai ent aux hi st oi res de soucoupes avaient f ai t l eurs
propres enqutes sur l es observations e t nous n' arrivions pas
l es convaincre qu' i l s s' t ai ent tromps. ..."
J' ai souvent ent- de l a part des mi l i t ai res e t des c i v i l s ,
que l ' A i r Force avai t d i t Shal l et exactement ce qu' i l
raconte dans son ar t i cl e - amusezvous avec l es OVNI -
n' dcrivez ri en - ne suggrez ri en qui pourrait l ai sser
penser qu' i l y a quelque chose d'tranger dans nos c i e w.
Je ne pense pas que ce soi t l e cas. Je pense qu' i l a j ust e
racont l ' hi st oi re des OVNI corne on l e l u i a racont,
mais racont par l e projet GRUDGE. (63).
L'article parut mais produisit l'effet inverse 2i celui escompt
par l'Air Force. Des phrases telles que "la plus complete et la plus fertile
absurdit" et "la grande peur des soucoupes vo1antes"taient destines
convaincre les lecteurs qu'il n'y avait rien de vrai avec les rapports Sur
les OVNI, mais dans les quelques jours qui suivirent la publication, il y eut
une rcrudescence de tmoignages d'OVNI. Certains attriburent
cela au fait que Shallet avait reconnu que certains cas restaient
inexpliqus, tandis que d'autres penserent que ce phnomene tait dO. la
suspicion qui entourait les mthodes d'investigation de l'Air Force. Dans
tous les cas, le projet GRUDGE fut noy sous un dluge de comptesrendus.
Ceci pourtant ne les dcouragea pas, et seulement six mois
plus tard, le projet GRUDGE fournit son rapport final. Conmentant 244 cas,
et en dpit de leurs efforts soutenus pour les expliquer tous, (et suivant
(62) Jacobs, op. cit., p. 47.
(63) Ruppelt, op. cit., p. 88-89.
les dires d'une manire hautement spculative dans de nombreux cas),
23 % des cas restrent inexpliqus. Pour ces cas, GRUDGE dclara "pour les
observations 's'Objets Volants Non Identifis, il y a suffisamment d'expli-
cations psychologiques pour permettre une explication plausible ces
comptes-rendus ne pouvant tre expliqus d'une autre manire". En
d'autres termes, les cas.qui ne purent tre identifis furent considrs
comme ayant t motivspsychologiquement et un point c'est tout. Ils concluerent
en disant que les investigations sur les OVNI devaient tre rduites uniquement
des rapports qui "laissaient clairement indiquer des applications
techniques ralistes" afin de les soumettre 1'ATIC. Ils suggrrent
cependant que la Psychological Warfare Division soit informe des
rsultats de l'tude, car si l'ennemi plaait simultanment une srie
d'objets ariens au-dessus des Etats-Unis et que dbutaient des rumeurs
qu'il y avait des vaisseaux extra-terrestres, il pourrait s'ensuivre une
hystrie de masse. Quoi que beaucoup pensent que le projet GRUDGE se
termina aprs la publication du rapport final, il continua en fait de
fonctionner bien que d'une manire rduite, pendant encore deux ans.
En dpit de ses efforts pour dmystifier les comptes-rendus, l'intrt
du public continua et les articles de magazines prolifrrent ; de mme
que les livres crits par des auteurs tels que le Major Donald Keyhoe,
qui fut plus tard prsident du NICAP.
En 1951, le capitaine Edward Ruppelt fut plac la tte de
GRUDGE et il apporta un sang nouveau au projet , car il n'tait pas convaincu
comme son prdcesseur que les OVNI taient une tude sans valeur. Il engagea
formellement Hynek en tant que consultant, et suite ces efforts, le per-
sonnel et le budget du projet furent augments. Il reconnu que beaucoup
de pilotes de l'Air Force n'taient 6 s enclin.; faire des comptes-rendus
d'observations d'OVNI par crainte du ridicule, et il fit en sorte que de
nouvelles consignes soient donnes,et des formulaires standards de comptes-
rendus furent disponibles.L'~ir Force Letter 200-5 enjoint a chaque base
de l'Air Force dans le Monde de tlgraphier immdiatement toutes informa-
tions sur une obervation d'OVNI Ruppelt ATIC et aux autres comman-
dements de l'Air Force, avec un rapport complet envoy ultrieurement
ATIC. En 1952, GRUGE tait un projet trs bien organis.
b. La Commission ROBERTSON et le projet BLUE BOOK (1952-1953)
1952 fut une grande anne pour les comptes-rendus sur les OVNI,
avec un record de 1.501 comptes-rendus dans cette seule anne. Une des
plus importantes, ne serait-ce que pour son emplacement, se produisit
Washington, D.C. (voir Annexe ) . Il y eut un regain d'intrt de la part
de l'Air Force et GRUDGE passa de l'tat de projet celui d'une organisa-
tion spar6e appele Project BLUE BOOK. Le budget et le personnel de
Ruppelt continuerent d'augmenter, de mme que le nombre d'observations, et
il mit au point une methode pour recevoir des rapports mensuels sur l'tat
des comptes-rendus en cours d'investigation. Il instruisit les officiers
suprieurs de l'Air Defense Command sur l'utilisation de leuscamra-radals
(environ 30 sur le territoire des Etats-Unis) pour faciliter la dtection
des OVNI, et passa un contrat avec Battelle Memorial Institute , pour
la ralisation d'une analyse statistique sur les caractristiques des
OVNI. Il redonna entirement vie au projet.
Au dbut de 1953, ATIC croula sous les rapports. De nouveau,
l'opinion fut divise. Certains xeptlques commenrent croire a l'hypo-
tse d'extra-terrestres tandis que d'autres s'ancrrent davantage dans
leurs convictions "d'objets conventionnels". Sans prjuger de ce qu'taient
les OVNI, l'Air Force dcida que le nombre des rapports devait etre consi-
derablement rduit pour diminuer l'inquitude des masses, si bien qu'il
demanda la CIA de crer un jury de scientifiques de haut niveau pour
tudier le problme. Ce groupe fut prsid par le Dr H.P. Robertson,
et il est donc habituellement connu sous le nom de Commisson Robertson.
Quoi qu'une version expurgee de ce rapport soit disponible
depuis de nombreuses annes, c'est seulement en dcembre 1974 que la CIA
a finalement dclassifi le rapport et en a rendu les doubles disponibles.
On a finalement pu identifier les membres de cette commission ainsi que
leurs affiliations et leur domaine respectif d'expertise :
Dr. H.P. Robertson, California Inst i t ut e of Technology,
physics and weapons systems
Dr. Luis W. Alvarez, niversity of California, physics
and radar
Dr. Lloyd V. Berkner, Associated niversities, Inc.,
geophysics
Dr. Samuel Goudsmit, Brookhaven National Laboratories,
atomic structure
Dr. Thomton Page, Johns Hopkins University, astronomy
and astrophysics.
En plus de ces cinq membres de la Commission, les autres parti-
cipants comprena,ient :
Dr. J. Allen Hynek, Ohio State niuersity, astronomy
Mr. Frederick C. Durant, I I I , Arthur D. Li t t l e, Inc.,
rochets and guided missiles (en tant que rapporteur de la Commision)
Bsg. Gen. William M. Carland, ComMnding General,
ATIC, sci ent i f i c and technical intelligence
Dr. H. MarshaZZ ChadweZZ, Assistant Director, O/SI, CIA
Mr. Ralph L. Clark, Deputy Assistant Director, O/SI, CIA
Mr. Philip G. Strong, CIA.
Aprs avoir tudi 75 rapports d'OVNI, la Commission conclut
qu'il n'y avait aucune vidence de "menaces physiques directes sur la
scurit nati~nale", et que "l'accentuation ininterrompue des rapports sur
ces phnomnes, dans ces temps troubls, se traduisait par une menace pour
le fonctionnement bien organis6 des organes protecteurs du corps politique",
ils mmmandaimt p r consquent :
a. que l es agences nationales de scurit prennent imndiatement
des mesures pour sort i r l es objets volants non i dent i f i s du
statut particulier drms lequel i l s avaient t classs, ce qui
leur ret i rai t cet t e aura de mystre qu' i l s avaient malheureusement
acquZse ;
b. que l es agences nationales de sk&t mettent en place des
rgles d'informations, d 'entrdnernent e t d'ducation du public
pour prparer l es systmes de protection du pays sur le planmatlriez
e t psychologique a reconnalrtre plus promptement e t d ragir
plus eJeficacernent de vraies indications d' intention
ou d' action hostile.
Pour atteindre ces objectifs, ils proposaient un programme
d'explications publiques pour entraner les gens identifier correctement
les objets connus, en mme temps qu'un effort de dmystification concernant
l'intrst manifest par les classes infrieures. Selon eux, ils taient
impressionns par le manque de donnes solides dans la majorit des cas,
ainsi que - "le manque de suites rapides donnes ces affaires d
principalement la taille modeste et aux moyens limits de la section ATIC
concerne". En effet, ils suggraient que le projet de l'Air Force se
poursuive son niveau actuel, avec seulement un changement de tendance pour
passer de la dtermination de la nature des OVN1, convaincre le public qu'il
n'y avait riend'anormal dans le ciel. (64).
Tous xquitaht en relation avec la Commission ne furent
cependant pas d'accord avec cette recommandation . Hynek n'tait officiel-
lement pas un membre de la Commission et par cons6quent, on ne lui demanda
pas de signer le rapport final, mais il dclara que de toutes faons il ne
Taurait pas sign, car il considrait comme non raisonnable que la Commission
puisse tirer une conclusion sur les OVNI en quatre jours, alors qu'il avait
pass lui-mme plus de quatre annes tudier ce phnomne. (65)
L'effet de ce raoport fut significatif. Une fois encore, l'Air
Force changea sa position, et maintenant qu'il semblait sQr que les OVNI
n'&aient pas une menace -pour la s6curit nationale, les rapports sur les
OVNI devaient servir duquer le public, ce qui tait galement le but du
projet BLUE BOOK.
(64) Durant, F.C. "Comptes-rendus des Runions de la Commission Scientifique
Consultative sur les Objets Volants Non. Identifis" runie par le Bureau
du Renseignement Scientifique de h CIA, 14-18 janvier 1463.
( 65) Jacobs, op. cit., p. 96.
L'nir Force pouvait maintenant dire qu'un groupe indpendant et impartial
de scientifiques n'avait trouv aucune vidence de visites d'extra-
terrestres ou d'armes ennemies.
Cependant, contrairement aux recommandations de la Commission,
le personnel et le budget du BLUE BOOK commencrent diminuer. Le rapport
statistique de Battelle,futfinalementternin et corrobora la position
de la Commission sur le fait qu'il n'y avait aucune vidence de menace
(ce rapport fut class ultrieurement sous le nom de Special Report
no 14 - voir ci-dessous). C'est ainsi qu'au moment o Ruppelt quitta le
nrojet et l'Air Force en aot 1953, il restait seul avec deux assistants.
En attendant un remplaant, le projet fut dirig par l'aviateur
de premire classe, Max Futch.
c. Le rapport spcial ne 14 et le r w r t O'Brien : Projet
Blue Book (1953-1966)
1953-1966 fut une priode de relations publiques pour Blue Book.
Il s'occupa de tches d'ducation publique sur la "vraie" nature des
OVNI, et il essaya de contre-balancer l'intrt soulev par des sens qui
croyaient aux OVNI tels que le Major Keyhoe. En rponse un des-livres de
Keyhoe, La Conspiration des Soucoupes Volantes (1955). l'Air Force sortit
ses atouts , l'tude statistique de Battlle maintenant appele Rapport
Spcial n
o
14.
Keyhoe avait cr un malaise public quand il publia les consignes
de l'Air Force qui prohibait la divulgation des rapports sur les OVNI au
public (Air-Force Regulation 200-2). et qui faisait que la divulgation
d'observations dcrites dans JANAP (Joint Amy-Navy-Air Force-Publication)
tombait dans les 146 formes d'actes criminels. L'AFR 200-2 suggrait
galement que tous rapports d'OVNI devaient tre rsolus par tous les moyens
possibles. Comme il fallait s'y attendre, Keyhoe et certaines factions
de l'Air Force ne furent pas d'accord avec la teneur des paragraphes
suivants ,
Les act i vi t ks de t ' A i r Force doivent rdduire au minimwn le pour-
centage & phnomdnes non identifids. Jusqu 'ici l 'analyse n ' a
expliqud que quelques unes des observations ayant fait l' objet
de comptes-rendus. Les observations non expliques sont traites
statistiquement corne phnomknes non i dmt i f i k s . Si l' on avait
eu des donnkes plus mpides, plus dtaillkes, plus objectives,
sur ces phnomnes inconnus, on aurait probablement pu l es
expliquer. Cepeniant, du fait qu' i l y a implication de facteurs
hwnains, et du f ai t que l es analyses d'observations d'OVNI
&pendent principalement de Z 'impression personnelle et de
l' interprtation des observateurs, plut& que de donnes scien-
t i f i ques prdc-ises ou de faits obtenus dans des conditions
contrbles, l'limination de tous l es cas non i dent i f i s
n' est gure possible. AFR 80-17.
B-4. Rdponse Z'intdrt public.
Le ~Secrdtaire du Bureau d' l nf omt i ons de L'Air Force
(SAF-0x1 maintient l e cont as avec l e public e t la presse
sur tous l es aspects du p r o g me OWI et des activitds
qui y sont lids. Les individus privs ou l es organisations
ddsirant obtenir des i nt emi am de l'P.ir-Force, des mises
au courant, des cours ou des discussions pmvdes sur les
OVNI seront infonns qu' i l s doivent adresser leurs
demandes au Bureau SAF-OI. Tous l es membres de l' Air
Force qui n'ont pas de rekt i ons of f i ci el l es avec l es
investigations sur les OWI devront luniter au maximum
leurs actions ou conmentaires sur l es rapports d'OVNI
pouvant tromper ou conduire l e public considdrer ses
opinions corne des rksultats of f i ci el s de L'Air-Force.
AFR 80-1 7.
Condon maintient que ceux qui critiqurent ses instructions
avaient mal interprt les paragraphes, que le premier ne suggrait
en aucune faon de faire des spculations sur la nature de l'observation,
simplement que l'investigation sur un rapport devait Stre orise au srieux
et faite d'une manire approfondie. Il maintient galement que le second
tait simplement une mthode "pour limiter la circulation d'histoire
extravagante et de rapports prmaturs avant qu'une investigation soit
termine". ( 66) .
Pour ragir contre ces charges, l'Air Force utilisa l'tude
Battelle-Leur attribution, initialise par Ruppelt, tait de dterminer
si quelque chose dans les airs "tait significatif de dveloppement
technologique inconnu dans ce pays", et de construire un modele de soucoupes
volantes a partir des donnes. Les chercheurs rapporterent qu'ils n'avaient
pu, ni inventer un mole de soucoupes volantes, ni trouver dt&vidences
physiques qu'elles existent; rien ne les y incitait dans les donnes.
David Saunders, qui fut plus tard un membre du groupe Colorado qui produi-
sit le rapport Condon, dclara que tous ceux qui travaillerent a cette
etude le firent de telles manieres qu'ils minimisrent la possibilitd de
trouver quelque chose de significatif.
Ce rapport de 100.000 dollars, p ~d s p z r l e contribuable,
sort i t en mai 1955, e t eut la prdtention dr8tre un trai-
tement statistique sophistiqud de toutes l es dormdes
se trouvant dans l es dossiers jusqu'd la fin de 1952,
pddode d laquelle t' Air Force fournissait encore beau-
coup d' ent des intdressantes. Le mpport contient plus
- -
(66) Condon, op. cit., p. 530.
de 200 tables remplies de chi f f res. IZ ut i l i s e galement
une rgle st at i st i que lmentaire connue sous l e nom
de Mthodes de KI-? pour prter foi son
o p n e n t primaire. Je fus surpis par l epri t que
mme la f o ml e ut i l i s e pour l e calcut des moindres
carrs n' t ai t pas bonne. E t avec une rgularit remar-
quable,celui qui f ai sai t ses st at i st i ques combinait l es
catgories de t e l l e sorte qu' i l minimisait ses chances
de trouver quoi que ce soi t de si gni f i cat i f . (671.
De nouveau, l'Air Force s'tait trompe sur la raction du public.
Au lieu d'apaiser la controverse, ce rapport l'activa encore plus. spciale-
ment quand il fut critiqu par Ruppelt lui-mme. Le groupe dclara que
"la probabilit pour qu'un des phnomnes INCONNUS examin dans cette tude
soit une soucoupe volante est extrmement faible, puisque les rapports les
plus complets et les plus fiables sur les donnes actuelles... n'aboutissent
pas dterminer mme un modle grossier...".
Ruppelt riposte en disant que l'Institut n'a pas t engag pour expliquer
les rapports non identifis ou pour rs~udre le problme des OVNI, mais
simplement pour dterminer si des dveloppements technologiques inconnus
taient vidents dans leur mouvement.
Nanmoins, l'Air Force utilisa le rapport spcial no 14 corne
fondement de leurs doctrines officielles pendant de nombreuses annes, ce
qui leur permet encore de dire que le problme a t tudi scientifiquement
et que la conclusion que l'on peut en tirer est que les OVNI ne sont pas
des extra-terrestres. Lorsqu'il y eut d'autres directeurs du Blue Book,
l'ducation du public devient le mot clef et des investigations furent
laisses des organisations prives d'OVNI qui comenrent fleurir.
Mais leur campagne de relations ybliques n'tait pas trs
efficace. De plus en plus de gens commenSrent penser que l'Air Force
voulait dissimuler quelque chose, et qu'ils avaient en fait la preuve
que la Terre avaitt visite par des extra-terrestres. Deux facteurs
contribuant cette thorie taient que premirement, l'Air Force refusait
toujours aux mdia l'accs leurs dossiers, et deuximement que ceux qui
connaissaient les activits du Blue Book ne pouvaient pas croire qu'une
opration d'aussi faible priorit, avec un aussi pauvre budget, avec aussi
peu de personnel, puisse rellement effectuer des investigations sur les
rapports avec toute l'ampleur que l'Air Force rclamait elle-meme.
Ils pensaient donc que le Blue Book tait une couverture pour une quipe
d'investigations de plus haut niveau. Hynek se porte en faux contre cette
thorie, en citant la rapidit avec laquelle on remplaait les directeurs
du Blue BOOR. Lorsque Ruppelt partit, le Projet fut dirig par le Capitaine
Harden, le Capitaine Gregory, le Major Friend et le Major Quintanilla.
Il dclare galement :
Toute mon association avec l e Blue Book montra clairement que
l e projet s' i nt ressa rarement au c8t sci ent i f i que du pmblkme
0Vfi1. I Z ne s ' t ai t certainement Pa8 pos l a 'question de
( 67) Saunders, David, and R. Roger Karkins."UFos ? es"! New York,
World Publishing Co. , 1968. p. 115.
savoir qu'est ce que l'on pouvait considrer corne probl2me
cen4ral dans l e phdrwmne OVNI : y avai t 42 un processus
phy&que ou psychologique ou mme paranormal qui &t ai t
l a base de ces rapports qui arrivaient d passer travers
l es examens sdvres e t qui restaient tou. jms de vdritables
dnigmes?
n t el manque d'intdrt n'implique aucune charge de Es s i -
rnuhtwn" ; c'est simplement parce qu'ils ne s'en souciaient
pas. ( 68) .
Pendant la Mriode se situant entre la sortie du rapport spcial
n
o
14 (1955) et le rapport O'Brien (1966), un des problmes majeurs du
Blue Book tait que le congres voulait les entendre sur ce qu'ils taient
en train de faire. Pour viter cela, chaque fois qu'un membre du congres
voulait aborder le sujet avec l'Air Force, on lui faisait une confrence
particuliere dans laquelle l'Air Force arrivait le convaincre qu'une
audition n'aurait comme rsultat que de donner penser la population qu'il
y avait quelque chose derriere les OVNI. Arriv ce point, le membre du
congres flicitait gnralement l'Air Force pour sa conduite dans ce domaine
et dcidait de ne pas tenir d'audition (69).
Une de ces confrences fut tenue pour un sous-comit et non pas
pour un membre individuel du congres. En 1958, la Chambre des Reprsentants
mit en place un Comit Choisi pour l'Astronautique et l'Exploration de l'Espace.
(Ce comit fut appel plus tard Comit pour les Sciences et l'Astronautique
et est appel aujourd'hui Science et Technologie). Ce comit devait se
pencher sur la question de savoir ce qu'il ressortirait de l'exploration de
l'espace. Le Dput John McCormack bmocritedu kassachusetts)
prsida le sous-comit sur les phnomnes atmosphriques et dcida de tenir
des auditions pendant une semaine sur les OVNI. Le 8 aot, il appela
Franis Arcier, conseiller scientifique en chef de l'Air Force, le Capitaine
Gregory (chef du Blue Book ?i cette p6riode). les Majors Best et Byrne
du service de renseignements de l'Air Force, et les Majors Brower et Tacker
du Bureau d'Informations Publiques. McCormack annona au dbut de la session
que ce n'tait pas officiellement une audition, et en fait il n'y avait
aucun stnographe prsent. Les enregistrements cits par David Jacobs
(Controverse OVNI en Amrique, 160-162) v i e ~ e n t auparment des participants
de l'Air Force eux mmes et ne sont pas une transcription officielle de la
runion (70).
A la fin de cette journe, le Dput McCormack annona qu'il tait
satisfait de la faon dont l'Air Force avait trait ce sujet et qu 'il n'y
aurait pas d'audition officielle. L'Air Force une fois de plus vita la
publicit.
(68) Xynek, UFO Exprience, op. cit., p. 180.
(69) ee Jacobs, op. cit., Chapter 7.
(70) Le Dr Charles S. Sheldon II, actuellement Chef de la Division 'Science
Policy ~earch" dans le service recherche du Congrs, Bibliothque du
Congres, tait alors Assistant du Directeur du Comit Choisi et plus
tard, directeur technique du comit permanent de l'Assemble pour les
Sciences et l'Astronautique.
Il tait prsentdurant toute la session.
Le rpit fut cependant de courte dure, et en 1960, ils furent
de nouveau appels au Capitole. David Jacobs rap-mrte que trois comits,
House Armed Forces, House Science and Astronautics and Senate Preparedness,
coutrent un expos de l'Air Force sous la prsidence du Deout
Smart . C'est une erreur. Seuls , les membres du comit taient prsents
l'expos, ce qui retire beaucoup l'importance que lui donne le rsum de
Jacobs. Il dclare que "les gens du Cbngrs ont mur la premire fois exprim
leur insatisfaction du programme OW:I, et qu'ils ont suggr des tapes pour
remdier la situation". En fait, Smart tait un membre de l'tat-major
du House Armed Services Committee (et non pas Armed Forces) (son prnom tait
Robert, et non pas Richard) et les autres participants cits par
Jacobs (Spencer Beresford - et non pas Bereford, Richard Hines, et
Frank Hammill - et non pas Hammit) faisaient partie du personnel du Comit
pour les Sciences et l'Astronautique. 11 n'y a ainsi aucune indication
que des membres du Senate Preparedness Committee aient particip cette
confrence, et Jacobs ne cite personne de ce comit (71).
Quoique les membres de ces comits n'aient pas t aussi satis-
faits que McCormak de l'action de l'Air Force, il y eut peu de changements
dans le Blue Book. En 1963, l'intrt du congrs diminua considrablement,
ceci se poursuivit jusqu'en 1964.
En 1965, les choses se prsentdrent diffremment.
Pendant 17 ans, de 1947 1964, la controverse
OVNI fit rage entre les parties directement
int&esses - l'Air Force d'un cbtk et les groupes ufoZogiques
priv de l'autre. La presse, le public, et le cor~@s
furent impliqus sporadiquement, mais pour eux, le sujet OVNI
et la controverse sur le phnomne ne furent que d'un intrOt
passager... Mais la priode de 1965 d 1967 fut un toumWlt
dans la controverse. Ceux qui se tenaient d la limite de La
controverse furent activement engagks dans celle-ci. Lz
presse, le public, le congras et la c v t d scientifzque
entrrent tous dans le dbat sur les OmI. Le rsultat fut
que l'Air Force rendit finalement son monopole sur l'tude
des OVNI et demanda une universit d'tudier le
phnomPne ( 721.
A la fin de 1965, l'ATIC avait reu 887 rapports. Les mdia
recommencrent faire des comptes-rendus sur les OVNI, augmentant la
connaissance du public, et Hynek suggra qu'une autre commission de scien-
tifiquesr-tudie la situation et le statut du Blue Book. Le rsultat fut
la cration du Comit Ad Hoc pour la revision du proj#Blue Book, ce comit
fut dirig par le Dr. Brian O'Brien (et fut appel le rapport O'Brien).
(71) A l'poque de cette session, le Dr Sheldon tait
Directeur Technique de la Commission sur les Sciences
et l'Astronautique et de nouveau sert de source e u r
les informations ci-dessus.
(72) Jacobs, op. cit., p. 193.
Avec O'Brien (un physicien), la commission tait compose de la manire
suivante : Dr. Launor F. Carter, psychologue, du System Development
Corporation ;, Dr. Jess Orlansky, psychologue, de l'Institut for Defense
Analayses ; Dr. Richard Porter, ingnieur lectricien ; le Dr.
Car1 Sagan, astronome et scientifique spatial, Smithsonian Astrophysical
Observatory ; et Dr. Willis H. Ware, ingnieur lectricien de RAND
Corporation. Tous, except Sagan, taient membres de l'Air Force
Scientific Advisory Board.
Ils se runirent une seule journe, le 3 fvrier 1966, r-
examinant le Rapport et la Commission Robertson et furent mis au
courant par celui qui tait alors la tte du Blue Book, le Major
puintanilla, et par le personnel de l'Air Force's Foreign Technology
Division (une division nouvellement cre qui avait pris la responsa-
bilit des investigations sur les OVNI). En mars, le groupe O'Brien
sortit son rapport.
Leur analyse de la situation fut trs similaire celle du rapport
Robertson. Ils dclarrent de nouveau que les cas qui taient rests
non identifis l'taient seulement par suite du manque d'informations pour
les rsoudre, et citrent le fait que mme parmi les centaines d'astronomes
constamment en train de surveiller et de photographier le ciel, il n'y avait
eu aucun enregistrement sur un OVNI. Ils admirent que les ressources de
Blue Book taient trs pauvres, ( cette poque, il n'y avait qu'un officier
un sergent et un secrtaire), mais que l'effort tait bien organis .
Plutt que de dissoudre le Blue Book, la commission O'Brien
recommanda de le renforcer ... "Il y avdit toujours la possibilit que
l'analyse de nouvelles observations puisse fournir quelques complments
Leconnaissance scientifique ayant de l'intrt pour 1'AirForce. Le
comit recommanda que le programme actuel soit toff de manire fournir
la possibilit d'investigatiorsscientifiquspour des observations choisies,
investigations plus dtailles et plus pousses qu'elles n'avaient pu
1'Btre ce jour (73).
d. Le rapport CONDON et la fin de l'intrt port par l'US
AIR FORCE (2967-1969)
Suivre les recommandations de la commission n'tait pas chose
facile. Les OVNI n'taient pas considrs comme un sujet d'investigation
de valeur par de nombreux "scientifiques impartiaux" (une exigence de
l'Air Force demandait a ce que l'on limine de ces investigations les
ufologues tels que Aynek, et McDonald) ou par les universits. L'Air Force
fut repousse tour tour par Ma%, Harvard, par l'Universit de Caroline
du Nord et par 1'~niversit de Californie avant que l'Universit du
Colorado accepte la tche. Certains disent que le Colorado accepta uniquement
parce qu'ils avaient besoin du contrat du gouvernement, contrat d'un montant
de 500.000 dollars la fin du projet. Les conditions pour le partage des
fondsfurent modifies
de sorte que le Colorardo n'eut A payer qu'un
dollar.
(73) Special Report of the US- scientific Advisory Board Ad Hoc Conmiittee
to Review Project Blue Book. Condon, op-cit., p. 543.
Pour diriger le projet, ils trouvrent un physicien mine~t et
respect, le Dr. Edward U. Condon, et il y eut galement une controverse
afin de savoir pourquoi il avait accept la tache. Beaucoup de ses collgues
de travail avaient refus, ne serait-ce que pour des raisons de manque de
temps consacrer ce projet (et Condon lui-mme n'y consacra que la moiti
de son temps). Il le dclara lui-mme que c'tait parce qu'on avait fait
appel son sens du devoir car l'Air Force l'avait rclam personnellement
pour diriger le projet, et qu'aprs quelques discussions avec ses collgues,
il avait dcid de l'accepter. Il ajouta ceci : "Si j'avais pu connatre
l'tendue de l'engagement motionnel de ceux qui croyent aux OVNI ainsi
qeles extrmits auxquelles leurs croyances les conduisent , je n'aurai
probablement jamais accept 1 'tude". (74) .
Avec Condon, les principaux investigateurs taient Stuart W. Cook
(psychologue), Franklin E. Roach (astro-physicien), David Saunders
(psychologue), ainsi que William Scott (psychologue) cit comme princi~al
CO-investigateur , Robert Low, assistant du Doyen dela Graduate School
nomm coordinateur du projet, ainsi que cinq associs de recherches :
Norman E. Levine (Ph. D. Engineering), Ronald 1. Presnell (M.S., Engineering),
Gerald M. Rothberg (Ph. D., Physics), Herbert J. Strentz (M.A., Journalism),
et James E. Wadworth (B.A., Behavioral Sciences).
Le choix de Condon sembla plaire la fois aux croya~tset aux in-
croyants, car tous taient convaincus de son impartialit et son dsir de
ne pas tre influenc par l'opinion populaire. Pendant l're de McCarthy,
il fut trait de communiste et plutt que de subir passivement, il demanda
une audition et tint tte la presse. Il fut alors lav de tous soupons
(75).
Cependant, peu aprs que le projet commena travailler en octobre
1966, des doutes commencrent se faire jour quant son im
p
artialit,
particulirement quant l'impartialit de Condon. En janvier 1967, Condon
dclara dans un discours que le gouvernement devrait se dbarrasser de
cette affaire d'OVN1 et que le phnomne lui-mme n'&tait strictement
rien. Des discours ultrieurs et des interviews firent encore plus tat
de cette attitude ngative (76). La situation s'aggrava encore
en juillet 1966 quand deux membres du projet, Saunders et Levine, dcouvrirent
un mmorandum crit par le coordinateur du projet,Low,le 9 aoUt 1966,
peu avant que le projet ne dmarre. Dans ce mmorandum, Low donne quelques
informations sur la manire dont devrai t t r~condui t l eproj et et crit :
Notre tude devrai t t r e conduite presque ezclusivernent par
des non-croyants, qui, quoique i l s n'arriveraient pas 6 rouver
un ~ ~ s u l t a t ndgat i f, - ma i e n t + t e r e t i e feraient p r o b n t
un volume impressionnant d'dvidence qu' i l n' y a aucune rdat i t d
dans l es observations. Je pense que l e 'Yruc" s er ai t de
(74) Condon, op. cit., p. 548
(75) Concernant l'esquisse biographique de Condon, il faut se refrer
Saunders et Harkins, op. cit., p. 32-45.
(76) Jacobs, op.cit., p. 226-227.
dierire au public le projet de cet t e manire, de t el l e sorte
qu'il apparattrait conme une &tude totalement objective, mais
pour Za conmiunaut scientifique, prsenterait l'image d'un
grarpe de non-croyants essayant de faire leur mieux pour tre
objectifs, mais n'ayant pratiquement aucune chance de trouver
une soucoupe volante 177) .
Saunders et Levine furent extrmement blesss par la suggestion
du "truc" et envoyrent une copie de la lettre au Prsident du NICAP,
Donald Keyhoe. Keyhoe retransmit une copie au Docteur James McDonald, un
Ufologue de l'universit d'Arizona, qui en fit Btat Low dans sa lettre
de juin 1969. Low reut la lettre de McDonald le 6 fvrier et on raconte
qu'il fut furieux. 11 rapporta l'affaire Condon qui accusa Saunders
et Levine d'avoir vol la lettre et qu'ils n'avaient pas l'envoyer
l'extrieur du projet. Saunders et Levine furent immdiatement licencis
pour insubordination. Deux semaines apres, l'assistante administrative
de Low, Mary Louise Armstrong, dmissionna dclarant que la morale tait
trs basse l'intrieur du projet et que les participants n'avaient pas
confiance dans la direction de Low.
L'histoire complte de cet incident a t crite par John Fuller
pour unmagazine (78) et cra un vritable tumulte l'intrieur de la
communaut acadmique et dans le Congrs, quoique les ractions du public
furent attnues. NICAP et APRO, qui avaient fourni a l'quipe Condon des
rapports et des investigations prliminaires effectus par leurs membres,
de mme qu'ils avaient rendu d'autres services minents, supprimrent
leurs aides au comit.Au congrs, le reprsentant J. Edward Roush
de l'Indiana organisa des auditions devant le House Science and Astronau-
tics Committee sur les OVNI, bien que le comit Condon lui-mme ne fut
pas consult, car il ne tombait pas sous la juridiction de ce comit (voir
section suivante).
Condon dclara qu'il n'tait pas au courant de l'existence du
mmorandum jusqu' la lettre de McDonald en fvrier 1968, bien aprs que
le projet eut dmarr et par consquent, il n'eut aucun effet sur sa mise
en oeuvre (79). Saunders lui-mme, mit une deuxime ide quant la part
de Condon dans cette lettre. Il supuosa, comme Condon tait mem-
tionn, que celui-ci tait au courant, mais admit que Condon avait pu
ne pas l'tre et que, s'il l'avait t, il aurait contrl diffremment
la situation (80). Certains critiqurent Saunders et Levine pour avoir
envoy la lettre au NICAP plutt qu'au responsable Air Force du contrat.
(77) Le mmorandum a t adress au Docteur E. James Archer, Doyen de la
~~~d~~~~ school
, et Thurston E. Manning, Doyen de la Facult.
Archer dclara qu'il n'avait jamais vu le mmrandum original et qu'il
n'tait pas au courant de son existence jusqu'a ce que Roger Harkins
attire son attention sur ce point. Voir Saunders et Harkins, op. cit.,
p. 194. Comme le texte entier de cette lettre est trs difficile
obtenir et qu'il fut un chapltre trs controvers dans l'tude des
Condon, il est donn intgralement en Annexe C.
(78) Fuller, John. Flying Saucer Fiasco. Look, May 14, 1968.
(79) Condon, op. cit., p. 550. 11 faut noter qu'il dclara que le mmo
tait dat du 10 aoat bien que la dateselle semble tre le 9 aofit.
(80) Saunders and Harkins, op. cit., p. 195
Au moment o ils publirent leur tude, le ler juin 1968, le
rsultat des dissensions continuelles l'intrieur du groupe fit qu'une
ombre de suspicion avait dj recouvert leurs recommandations finales.
Ceci peut avoir incit Condon envoyer le rapport l'Acadmie Nationale
des Sciences pour examen avant publication, et celle-ci donna officiel-
lement son approbation ce rapport.
La Commission de l'Acadmie Nationale des Sciences comprenait
11 scientifiques sans exprience prcdente dans le domaine OVNI et leurs
examens provoqua bientot plus de controverses que le rapport lui-mme.
Ils trouvrent que l'approche, la mthodologie et les conclusions de ce
travail, taient trs satisfaisantes :
Notre opinion est , que l e chanp de l' tude t ai t bien adapt
son propos : une tude scientifique du phnomne OVNI.
Nous pensons que la mthodologie e t l'approche ont td bien
choisis, en accord avec l es standards reconnus d' investigation
scientifique.
Nous sommes d'accord avec les valuations e t l es recomndations.
Nous sommes wzanimes penser que ceci fut un ef f or t crdible
pour appliquer objectivement les techniques scientifiques
l a soZution du probZme OVNI ... Bien que des tudes ulGrieures
d'aspects particuZiers du suj et (par exemple l e phnomne atmos-
phrique) puissent t re ut i l es, une tude des OVNI, en gnral,
n' est pas une voie t rs prometteuse pour augmenter b comprhen-
sion scientifique de phnomnes. Base sur l a connaissance
actue ZZe, 2 ' eql i cat i on Za plus improbable des OWIS e s t l 'hypo-
thse de vi si t es par des t res extra-terrestres i nt el l i gent s. (81)
La conclusion principale du rapport Condon, telle qu'elle est
faite par Condon, dans son rsum, est la suivante :
Notre conclusion gnrale est qu' i l n' y a ri en eu, dans l' tude
des OVN.1 de ces vingt-et-une dernires annes, d'apport c i l a
comi ssance scientifique. n examen at t ent i f du dossier qui
t ai t d notre disposition nous conduit concZure qu'une tude
extensive ultrieure des OVNI ne saurait tre j ust i f i par
Za perspective de faire avancer l a science- (821.
Cependant, une seule page aprs, il ajoute :
Les scientifiques ne sont pas des gens qui respectent Z'autoritd.
Notre conclusion &e l' tude des rapports sur l es OVNI ne f em
pas progresser la science,ne SePa pas accepte sans critique
p a l es scientifiques. Elle n' a pas l ' t re e t noua ne souhai-
tons pas qu' elle l e soi t . Pour l es scientifiques, nous souhai-
tons que la prsentation analytique dtaille de ce que nous
tions mme de faire e t de ce que nous ne pouvions pas faire
-
(81) Review of the University of Colorado Report on Unidentified Flying
Objects by a Panel of the National Academy of Sciences, 1969.
(82) Condon, op. cit., p. 1
contribuera leur dcision d'accepter ou non, nos conclusions.
Nous souhaitons que les dtails de ces rapports aident d'autres
scientifiques i dent i f i er les problmes e t les di f f i cul t s aux-
queZs i l s auront faire face ...
Nous pensons donc que toutes les agences du Gouvernement Fdral
ainsi que les fondations privdes, doivent tre prtes consi-
drer l es propositions de recherches sur tes OVNI, au mme t i t r e
que l es autres propositions qui leur sont s o ~ s e s sans prjug
e t sans parti pris. Bien que nous ne pensons pas, l'heure
actuelle, que queZque chose& valahLe abouche de t el l es
recherches, chaque cas particulier dozt t re e&n& at t ent i -
vement selon ses propres mrites ( 83) .
Hynek qualifie cela &:"chef d'oeuvre dans la manire de jeter
un os politique ronger aux chiens critiques . Une dclaration aussi peu
sincere peut tre difficilement imagine, et srement que le Docteur Condon,
qui est un matre dans le domaine politico-scientifique, serait le premier
le reconnatre comme tel." ( 84) . Ou CondontaitrBellemenP tortuaux, OU
il voulu simplement attirer l'attention sur le fait qul il n"8tait
qu'un comit et que tout le monde peut faire des erreurs; ce n'est en
fait qu'une question d'opinion.
Outre le fait de trouver des fautes dans les cas qui ont t
choisis pour tre tudis (certains se plaignent qu'aucune tendance n'ait
pu tre tablie, bien que la plupart des cas soient des cas rcents) et
en plus de la mthodologie scientifique utilise, la critique semble porte
sur la participation de Condon l'tude. Parmi les 23 chapitres, il en
crivit un seul, qui parlait des aspects his,toriques de l'implication de
l'Air Force. Il crivit le rsum et les conclusions, m i s ceci ne semble
pas cadrer avec ce que les autres participants ont crit dans le reste du
livre.
Pour comprendre.Ze rapport Condon, qui est di f f i ci l e l i re, en par-
t i e d cause de son organisation, on doit d'abord tudier l e
rapport en bloc. Il ne s uf f i t pas de t i re les rswnds, du genre
de ceu3: cri t s par Sullivan e t par Concion, ou l es rkswis des
rswns, sur leaquets semblent corrpter une grande majorit de
Lecteurs e t de mdius de la Presse. I l y a des diffrences dans
l es opinions e t les conclusions t i res par les axteurs des di f -
fkrents chapttres e t i l y a des diffrences entre celles-ci
e t l e rs& de Condon. Toutes l es conclusions contenues dans
l e rapport luimme, ne sont pas intgralement refldtdes dans
l e r d s d de Condon.
Le chapttre de Condon, d s d de l'ktude, contient plus que son
t et re ne l'indique. I l ref l t e beaucoup de ses conclusions per-
sonnelles; une des raisons qui f i t que Condon fut pri de diriger
t e projet, est sans aucun doute , son habilet faire des juge-
ments de valeur. On es t heureux d'obtenir l e jugement de quelqu'un
de si eqriment e t de s i respectd ; mais on a pas besoin d' tre
d'accord auec. ( 85) .
( 83) Condon, op. cit., p. 2-3.
(84) Hynck, UFO Experience, op. cit.,p. 193.
(85) "UFO : An Appraisal of the Problem:' Une dclaration du Sous-Comit OVNI
de 1' AIAA. Astronautics and Aeronautics, November 1970 : 46.
En f a i t , quoi qu' i l y e ut beaucoup de c r i t i que s du rapport Condon
dans l a communaut s ci ent i f i que, l e publ i c accepta gnralement l a conclusion
de Condon s ur l e f a i t q u ' i l n' y a va i t aucun i n t r t cont i nuer l ' t ude
de ce problme. A i r Force u t i l i s a ce raisonnement pour supprimer l e pr oj e t
Blue Book, en dcembre 1969, e t depuis l o r s , on ne por t e aucun i n t r t
o f f i c i e l au s uj e t .
Le rapport Condon e s t , :OUF. l e moins un t r a v a i l ext ensi f
de rfrences sur l e s OVNI.
3. I nt r t por t par l e Congres
Par s u i t e peut -t re de l a nat ur e cont r over Se du s u j e t , l e
Congrs a t quelque peu r t i c e nt e nt r e r dans l e processus des
dcl ar at i ons ou des audi t i ons r e l a t i ve s aux Obj et s Volants Non I de nt i f i s .
Cependant, en 1960, l ' i n t r t nat i onal t a i t si i nt ense que deux comits
de l a Chambre des Reprsentants t i n r e n t des audi t i ons pour en apprendre
pl us s ur l e s u j e t e t pour mod6rer l e s i nqui t udes de l e ur s l ect eur s .
La premire audi t i on e ut l i e u en 1966 par l e wmed Ser vi ces Conmittee, l a
seconde en 1968 par l e Science and Ast ronaut i cs Conmittee. Leurs but s
t a i e n t de s e r vi r de forum, mais non de rsoudre l a quest i on.
a ) audi t i on devant l a Commission p a r l e me n t z e
des Armes (1966)
Ainsi que l e l a i s s e supposer son nom, l ' i n t r t pr i nci pal de ces
audi t i ons, t a i t l ' i mpl i cat i on de l ' A i r Force dans l e s OVNI, du pr oj e t
Sign jusqu' au p r o j e t Blue Book. Les s e ul s tmoins appel s, t a i e n t de
l ' A i r Force : Le =r t a i r e Harold Brown, l e e n r a l McConnell, l e Major
Hector Qui nt ani l l a, Jr., e t l e Docteur J. Allen Hyneck, consul t ant dans
l e Pr oj et .
Dans son tmoignage, l e Secr t ai r e Brown expl i qua l e s mthodes
u t i l i s e s par 1 ' ~ i r Force pour t udi er l e s r appor t s sur l e s OVNI e t annonqa
que parmi l e s 10.147 cas ayant f a i t l ' o b j e t de comptes-rendus de 1947
1965, 9.501 ont t 4 i de nt i f i s . 11 not a, que bi en que l a p i r
i d e n t i f i aucune menace pour l a s c ur i t nat i onal e, ni trouve aucune
vidence de vhi cul e ext r a- t er r es t r e, i s cont i nuai ent l eur s i nvest i ga-
t i ons s ur l e s r appor t s sans p a r t i p r i s .
Dans un r appor t s pci al du Comit Ad Hoc du Bureau de
Conseil Sci ent i f i que de 1'U.S. A i r Force, concernant l e Review Pr oj ect
Blue Book ( par f oi s appel l e rapport Brian rien) present avec l e tmoi-
gnage du Secr t ai r e, on dcl ar e que 646 observat i ons non i de nt i f i e s sont
simpleirient c e l l e s pour l es quel l es l ' i nf or mat i on di sponi bl e ne f our ni t pas une
base adquate pour une analyse" ( 86) .
Le r appor t suggra que l ' A i r Force augmente l e s ressources dispo-
ni bl es , de t e l l e s or t e que des i nves t i gat i ons s ci ent i f i ques s ur des obser-
vat i ons choi si es pui ssent t r e t r a i t e s dans c e t t e t ude. Les r appor t s
s e r a i e nt di sponi bl es s ur demande e t f e r a i e nt l ' o b j e t d' une l ar ge ci r cu-
l a t i o n parmi l e s membres du Congrs e t parmi l e s aut r es personnes publiques.
(86) U.S. Congress. House. Committee on Armed ~er vi ces. "Uni dent i f i ed
Flying Objectd. Audition, 89t h Congress, 2nd sessi on, Apri l 15,
1966. Washington, u.S. Govt. Pr i nt i ng of f i c e , 1966. p. 5995.
Lorsque l e Prsi dent de l a Commission I nt r i eur e des Armes
l u i demanda s i quelqu' un pens ai t que l e s OVNI venai ent de l ' e xt r i e ur
du systme s ol a i r e , l e s e c r t a i r e Brown rpondi t :
Je ne connais personne dans notre organisation, s oi t du cot
sci ent i fi que, s oi t du ct di rect i on, ou simplement parmi l es
gens ayant une connaissance dt ai l l e de ce probldme qui cr oi t
que l es OVNI viennent de source ext ra-t errest re (87).
Le Docteur Hynek f u t l e sui vant tmoigner, e t en rponse
une accusat i on, q u ' i l t a i t un "pantin" de l ' A i r Force dans ce domaine,
il l u t une dcl ar at i on "qui n ' t a i t certainement pas di ct e par l ' A i r
Force".
Admettant que durant s e s 20 annes d' associ at i on avec l e s OVNI,
l e s u j e t sembl ai t "compl8tement r i di cul e. . . comme quelque marotte ou
quelque manie qui dur e r a i t pendant des mois," Hynek annona q u ' i l a va i t
choi s i 20 cas encore non i de nt i f i s pour une tude ul t r i eur e a f i n d ' i l l u s -
t r e r que personne n' i gnor a i t l e f a i t q u ' i l y a i t encore des cas non
r sol us. I l r pt a galement une recommandation q u ' i l f a i s a i t depuis
13 ans, savoi r que l e Pr oj et Blue Book ne pouvai t pas t udi er t ous l e s
r appor t s aus s i t r oi t ement q u ' i l s aur ai ent d l ' t r e e t qu' un groupe de
c i v i l s a u r a i t d t r e engag.
A une quest i on du Comit, venue du ~ p u t Nedzi (Dmocrate du
Michigan) concernant l e s observat i ons dans l e s aut r es pays, on l u i rpondi t
que l ' A i r Force ne s' occupai t que des observat i ons sr l e t e r r i t o i r e am-
r i c a i n e t que personne dans l e s aut r es pays ne pour sui vai t des i nvest i ga-
t i ons s ur l e s r appor t s d'OVNI. Hynek sugqra q u ' i l y e u t un change
d' i des ent r e l e s s ci ent i f i ques amricains e t ceux des aut r es pays.
Le Prsi dent rpondi t qu' un e f f o r t i nt er nat i onal n' agr andi r ai t pas l a banque
de donnes fondamentales e t pour r a i t dgrader l a qua l i t de ces donnes,
en prenant exemple de l a d i f f i c u l t q u ' i l y a va i t dans ce pays obt eni r
des d t a i l s .
En gnral , l e s membres du Comit exprimerent l e ur i ncr dul i t
quant aux vhi cul es ext r a- t er r es t r es e t l e ur confiance dans l ' A i r Force e t
envers l e Docteur Hynek. Le ~ p u t Hebert (Dmocrate de l a Louisiane)
demanda si l e Docteur Hynek s ' t a i t ent r et enu avec Ray Walston s ur l e
s u j e t (Monsieur Walston t a i t l' poque en t r a i n de f a i r e l e p o r t r a i t
d'un Martien l a t l vi s i on) .
b) Audition devant l a Commission parl ement ai re de l a
Science e t de l ' Ast ronaut i que (1968)
En d pi t de l ' assur ance renouvele par l e s Commissions I nt r i eu-
r e s des Armes, l a cont roverse s ur l e s OVNI continua, e t en 1968, une
nouvelle s r i e d' audi t i ons f u t e n t a d e c e t t e f oi s , par l a Commission I nt -
r i eur e des Sciences e t de l ' Ast ronaut i que. Ces audi t i ons f ur ent menes
d' une maniere oppose c e l l e s de 1966, en ce sens q u ' i l n' y e ut aucun
(87) Ibi d. , p. 6005.
reprsent ant de l ' Ai r Force appel , mais l e s aut r es tmoins n' t a i e nt
pas aut or i s s commenter l e Pr oj et Blue Book, car l a Commission n' e s t i -
mai t pas que l e s a c t i v i t s de l ' A i r Force tombaient sous s a j ur i di ct i on ( 88) .
Six personnes pr sent r ent des tmoignages e t s i x aut r es prpa-
r r ent des dcl ar at i ons pour l e s minutes. Pour des problmes de pl ace, on
ne c i t e r a ci-dessous que des tmoignages oraux, quoi qu' i l e s t recommand
de l i r e l e s s i x dcl ar at i ons, car c ' e s t important pour l a comprhension
compl t e .
Il f a ut soul i gner q u ' i l appart comme unWcitoyen pr i v e t comme
un s ci ent i f i que e t non pas comme un r epr sent ant de l ' A i r Force". Hynek
expliqua de nouveau quequoiqu' l ' or i gi ne il ne por t a aucun i n t r t au
s uj e t , son i mpl i cat i on dans l e s OVNI l e condui si t en f i n de compte por t er
un i n t r t c e r t a i n quelques-uns de ces r appor t s.
Quoique cer t ai ns de ces r appor t s s ont de t out e vidence une
mauvaise i nt e r pr t a t i on de phnomnes nat ur el s , cer t ai ns cont i ennent des
i nformat i ons di f f i ci l ement expl i cabl es e t d' un i n t r t s ci ent i f i que cer t ai n.
Hynek posa l a quest i on sui vant e : "De quel d r o i t pouvons-nous sommairement
i gnorer l e tmoignage des tmoins e t pouvons-nous en conclure q u ' i l s s e
s ont tromps ou que ce sont de simples menteurs ? Trai t eri ons-nous de l a
mme faon ces gens s' i l s t a i e n t en t r a i n de tmoigner devant un Tribunal
sous l a f o i du serment, s ur des s u j e t s pl us t er r e- - t er r e ?" ( 89) .
Hynek soul i gna que l e problme l e pl us c r uc i a l pour un s c i e nt i -
fi que qui examine l e s uj e t , e s t l e manque de donnes sol i des. "Le matriau
de base publiquement di sponi bl e, dans presque t ous l e s cas, s e compose de
r c i t s sensat i onnel s e t non documents de ce qu' a pu t r e en r a l i t e l ' v-
nement." (90)
I l s i gnal e galement pl us i eur s er r eur s de conception au s u j e t
des OVNI : s e ul s l e s fanat i ques du s u j e t f ont des comptes-rendus d' obser-
vat i ons ; personne de sci ent i fi quement ent r a n n' a f a i t de t e l s comptes-
rendus ; l e s OVNI ne sont jamais vus de t r s pr s ; i l s n' ont jamais t
dt ect s par l e r adar : i l s n' ont jamais t enr egi s t r s par des camras
s ci ent i f i ques ( 91) . Toutes ces dcl ar at i ons sont fausses.
Dclarant : "Je ne pense pas que j e pui sse t r e bapt i s de
"croyant aux soucoupes volantes
1
'-ma pa r t i c i pa t i on a l a &Lee OVNI du
Michigan de vr a i t s u f f i r e banni r une t e l l e i de - mais j e pour r ai s
l ' t r e ... Les si gnes cont i nuent de met t r e en vidence un mystre qui
a besoin d ' t r e r s ol u ; il f i t l e s recommandations sui vant es :
(88) U. S . Congr es. House. Committee on Science and Ast ronaut i cs . 'kyrnposium
on Uni dent i fi ed Flying Objects': Audition, 90t h Cpngress, 2nd sessi on,
July 29, 1968. Washington, U.S. Gov' t. Pr i nt . Off., 1968 : p. 2.
(89) I bi d. , p. 5.
(90) I bi d. , p. 6.
(91) I bi d. , p. 13.
1. @u le CongrBs mette en place un bureau d'enqutes spci-
fiques sur les OVNIpour tudier les cas qui tombent sous
cette %f i ni t i on (voir chapttre 1 de ce rapport).
2. Que tes Etats-Unis largissent la coopration l' extrieur
des Etuts-lhzis pour se donner les moyens d'change d'infor-
mation internationaux sur ce sujet.
Le Professeur MacDonald expliqua que le grand intrt pour les OVNI
dbuta avec une visite au Projet Blue Book la base arienne de Wright-
Patterson en 1966. Dans les deux ans consacrs cette tude "j'ai interrog
plusieurs centaines de tmoins sur des cas choisis, et je suis abasourdi
par ce que j'ai trouv" (92). Il fut appel par la Commission pour parler
de tmoins, car c'tait son domaine d'expertise, la fois aux Etats-Unis
et l'tranger.
Il souligna que, contrairement ce qu'on pense, ceux qui
font des rapports sur les OVNI, ne sont gnralement pas intresss par
la publicit. Par exemple, en Australie : "Les gens ne consentent absolu-
ment pas vous raconter quoique ce soit au sujet d'une observation d'OVNI,
leurs relations seraient effrayes et penseraient "que quelque chose ne
tourne pas rond chez eu". Vous rencontrez cela trs souvent. Les gens
sont trs rticents rapporter ce qu'ils ont vu."(93)
h e autre caractrist.ique . . . est la tendurice . . . se tourner
tout d'abord, non pas vers Z'hypothdse, que ce qu' i l est en train
de voir est un vaisseau spatial, m i s plutt, qu' il est en train
de voir une ambulance . . . ou un Mlicoptdre . . . On e d n e
d'abord l' interprdtation conventionnelle, c' est alors que le
tdnaoin sort .. . e t rdalise que la chose est arrte. au milieu
des airs e t qu'etle fait marche arridre. ( 94)
Mconald fait galement rfrence 21 la nature fluctuante des
observations ou des vagues d'observations, mais suggere que c'est simple-
ment parce que les mdias ne donnent que sporadiquement une large diffusion
a lnformation. Il cite un cas rcent o l'observation a t faite par
plus de cent tmoins et qui n'a reu qu'une courte colonne dans un journal
local. "Le couvercle du ridicule tient l'information hors de vue".
McDonald tourne ensuite son attention vers une thorie rcemment
pouse par Philip Klass qui est que les OVNI sont en fait de la foudre
en boule phenornene physique. Mconald souligne que, pendant le
Projet Grudge, l'Air Force avait conclu que " d e la foudre en boule
ne peut pas expliquer ces observations " et tombe d'accord avec cette
declaration :
Un des Qlments les plus camctdristiques du plasma, est sa
trds courte dure de vie e t son excessive i nst abi l i t . . . I l
est &raisonnable de suggrer que des conditions de temps
clair peuvent parfois crder e t conserver des ptasmas persis-
tants pendant plusieurs minutes, ainsi que tromper des piZotes
(92) Ibid., p. 18.
(93) Ibid., p. 20.
(94) Ibid., p. 21.
ayant 18 000 heures cle vol , de t e l l e sort e qu' i l s arri vent
penser qu' i l s voi ent des disques avec des domes rouge e t
blanc ... (951.
Il conclut ceci : "Les OVNI sont une ralit et nous ne savons
pas ce que c'est ... La possibilit que ce soit des engins extra-terrestres
que nous devons surveiller de par leur technologie avance, est une possi-
bilit que je prends au srieux." Il tombe compltement d'accord avec
Hynek pour recommander qu'une large tude soit mene et qu'une coopration
internationale soit tablie. Dans sa dclaration crite, il dveloppa son
tmoignage oral et cita de nombreux cas o il y a eu des contacts radars,
de multiples tmoins, des observations de jour, etc ... Ceci pour contre-
dire certaines thories tendant dmontrer que ces faits ne se sont jamais
produits.
DR. CARL W[;J . ASSOCIATE PROFESSOR OF ASTRMW, CENiER FOR PPDIOPHVSICS
PND SPACE RESEARCH, CRNi UVIMRSITY
On demanda au Dr. Sagan de tmoigner sur la possibilit d'une
vie extra-terrestre (voir chaptre 3). Il est un des principaux partisans
de l'existence d'intelligence extra-terrestre, et galement, un des prin-
cipaux sceptiques sur le fait que les OVNI puissent etre des vaisseaux
spatiaux pilots par d'autres tres.
11 expliqua les difficults qu'il y avait dtecter la vie
sur la terre et communiquer avec d'autres civilisations de l'univers
si, en fait, elles existent. (Pour informations complmentaires sur le
sujet, voir possibilit de vie intelligente quelque part dans l'Univers.
House Committee on Science and Technology, November 1975).
Sagan dclara que rien dans la physique n'interdisait des
voyages interstellaires, bien que nous ne pouvons probablement pas conna-
tre tous les problmes qui s'y rattachent. Il demande cependant : "d'avoir
des preuves extrmement convaincantes d'une technologie avance dans les
OVNI avant de les accepter". Il dclara qu'il avait toujours t sans parti
pris, mais qu'il existe de nombreux facteurs motionnels qui font que les
gens sont croyants ou non-croyants.
I l y a des i ndi vi dus qui souhaitent fortement croi re que l es
OVIVI sont d' origine i nt el l i gent e ext ra-t errest re ... Les choses
sont t el l ement mauvaises ici-bas, que peut-tre, quelqu'un Z-
haut souhaiterait veni r e t nous sauver de nous-mmes. .. IZ y a
galement des facteurs motionnets prdisposant dans d' aut res
di rect i ons : des gens qui souhaitent ardenunent ne pas croi re
que t es OVNI sont d'origine ext ra-t errest re, car ce serai t
al t er L'encontre de notre conception qui veut que nous soyons
Le somet de ta cration. (96)
Sagan pense que pour justifier une investigation du genre de
celle propose par Hynek. il est ncessaire d'avoir des preuves solides
mme si ce genre d'tude contribuerait probablement l'tude de la physi-
que atmosphrique et de la psychologie. 11 recommande que si le Congrs
est srieusement intress par l'tude de vie extra-terrestre, il devrait
soutenir les programmes Mariner et Voyager de la NASA et les programmes de
radio-astronomie du National Science Foundation, plutt que les OVNI.
(95) Ibid., p. 26
(96) Ibid., p. 91
S'intressant aux OVNI pour la partie purement socio-psychologique
Hall commena par examiner l'hystrie de masse. Il est intimement convaincu
que certains cas proviennent de "l'hystrie collective".
lhze fois que t es gens sont
sens-iFiZisLs lre.&tence de certaines
sortes de pFanomnes . . . quand i l 3 a une situation ambige
dctamant une explication, qu' i l y avait de t'motion e t de
L'anxit associes cet t e situation,rsuZtant de son incer-
tit
u
de, se trouvent runies
t es conditions que nous avons
observes rpt i t i vemnt comme conduisant ee que j ' mpel t erai
"nouvelles inprovisesrr 197).
Il cite diffrents facteurs qui permettent de dterminer si la
contagion hystrique est l'origine : rputation du tmoin, qualit et
dtail du rapport, correction ; s'il existe des motivations de distorsion
ou de prvarication ; s'il y a connaissance au pralable des faits rappor-
ts ; s'il y a plusieurs tmoins, si l'observation a t faite travers
diffrents moyens (visuels en mme temps que radar, par exemple) et ainsi
de suite. Il en conclut que l'on peut parfaitement appliquer les critres
ci-dessus un certain nombre de cas , et que par consquent, toutes les
observations d'OVNI ne peuvent tre attribues a l'hystrie collective.
Il note galement que le phnomne d'assimilation (essayant d'expliquer
l'vnement en termes conventionnels avant d'en tirer la conclusion que
c'est un OVNI) est contraire l'hystrie collective dans laquelle les
gens veulent voir des objets tranges.
Hall conclut que pour les cas ayant une base solide "l'hystrie
collective est hautement improbable".
DR, JNES A, HAFalER, ASSOCIATE PRMSSOR ff CIVIL ENGINERINI;,
LNIMRSITY CF CPLIFOWiIIA AT FBiWiY
Le Docteur Harder fut appel tmoigner sur les systmes de
propulsion ncessaires pour les voyages interstellaires et sur le type
de manoeuvre que les tmoins taient supposs avoir vu. Dans l'opinion
dlHarder : "Sur la base des donnes et sur les rgles ordinaires d'vi-
dence, telles qu'elles seraient appliques dans les Tribunaux Civils et
Criminels, la ralit physique des OVNI a t prouve au-del d'un doute
raisonnable. " (98)
En partant de cette base, Harder parla des systmes possibles
de propulsion qui pourrait accomplir ces incroyables manoeuvres ces
grandes vitesses et sans bruit, car de nombreux rapports ne font pas
mention de bruit. Un cas qui se produisit en 1960 en Californie fut uti-
lis comme exemple. L' OVNI fut observ par deux officiers de police
et un chimiste de l'universit de Californie. Lorsqu'il aperut l'objet
travers ses lunettes polarises, le chimiste nota qu'une srie d'anneaux
apparurent autour de l'objet. Harder conclut que c'tait d des pertur-
bations atmosphriques d'un champ magntique du type de celui d'un
(97) Ibid. , p. 101.
(98) Ibid., p. 113.
systme de propulsion.
I l f i t remarquer qu' l ' heur e act uel l e, l ' ut i l i s a t i on de champs
magntiquffipour l a propulsion t a i t impossible, car chaque f oi s que l ' on
cre un pal e Nord, on cr e galement un pal e Sud, ce qui a pour e f f e t de
supprimer t out avantage. I l suggra cependant que l e s OVNI pour r ai ent
u t i l i s e r l e s champs de gr avi t at i on d' une manire qui nous t a i t inconnue.
Sa conclusion e s t que l ' t ude des OVNI peut apport er quelque chose de
val abl e pour not r e c i vi l i s a t i on. "Dans l e s phnomnes OVNI, nous avons
l a dmonstration de s ecr et s s ci ent i f i ques que nous ne connaissons pas
nous-mmes. Il me semble que ce s e r a i t une e r r e ur d'
i gnorer l e ur
exi st ence. "
La di scussi on s ' or i e nt a a l or s sur ce que pouvait t r e un morceau
d'OVNI, dcouvert au Br si l . Aprs de nombrew t e s t s dans ce pays e t aux
Etats-Unis, l e matriau qui l a cons t i t uai t , s' avra t r e du magnsiInII pur
peu or di nai r e.
Harder pense que si l ' on cher chai t d' aut r es pi ces de vaisseaux
spat i aux, on en t r ouver ai t facilement. Cependant, aucun e f f or t concert e
n' e s t ent r epr i s , ce qui l i mi t e singulirement l e s pos s i bi l i t s de succs.
11 suggra un programme en t r o i s poi nt s pour obt eni r pl us de donnes
s ci ent i f i ques dans l e problme des OVNI :
1 . Constituer un rdseau d'avertissement rapide ;
2. Rassembler tous les instrwnents qui pourraient tre envqjis
sur l es lie= d'me observation d'OVNI avec un prdavia t rs
court ;
3. Cooprer avec t'Air Force pour La logistique e t l e tramport
mpide de ces instmunents.
En commenant son tmoignage sur un problme de smantique, l e
D r Baker c i t a s a prfrence pour l e terme de : "Observation d'un phnomne
anomalistique " (OPA ; en angl ai s AOP anomal i st i c observat i onal phenornena)
pl ut dt que l ' appel l at i on : obj et vol ant non i de nt i f i , e t ce pour un besoin
de c l a r t . Cer t ai ns "OVNI" n' ont pa s t vus du t out en t r a i n de vol er , e t
on peut mme s e poser l a quest i on si ce sont ou non des "obj et s
n
.
11 racont a al or s que l e debut de son i nt r e t pour l e s OPA, dbuta
en 1954 a l or s q u ' i l t a i t d Douglas Ai r cr af t Company. Il a va i t vu p l u s i e ~ r s
fi l ms envoyes chez Douglas a f i n d' analyse par l ' A i r Technical I nt el l i gence
Center, e t f u t convaincu que l e s obj et s photographis n' t ai ent pas des
phnomGnes nat ur el s.
Baker d c r i vi t a l or s l e s problmes rencont rs dans l a col l ect e
de donnes pour pouvoir t r e analyses sur cal cul at eur , si gnal ant l ' i ns uf -
f i sance du mat r i el de dt ect i on.
Il t r a va i l l a uniquement sur des
donnes concrt es, t e l l e s que des photographies permanentes pl ut t que
s ur des donnesmoins s ol i des du type observat i ons vi suel l es. Ai nsi , l e
r adar sensi bl e capable de dt ect er un OPA e s t fondamental. Bans l a l i s t e
des moyens de pour sui t es fourni e, Baker n' en considre qu' un s eul comme
adquat, mais ne peut en di scut er , par s ui t e de s a nat ure conf i dent i el l e.
Bien q u ' i l pense que l e phnomne ne s o i t pas nat ur el , il n' e s t
pas encl i n di r e que ce sont des ext r a- t er r es t r es e t rclame un progranrme
de recherches.
PersonnelZement, je pense que pour mon compte, iL e s t prmatur
de convenir que ces donnesP& ou moins consistantes obl i -
geraient l a commmautd sci ent i fi que accorder une plus-value
l'hypothse suivant laquelle l es observations anomalistiques
proviennent de manifestations d' t res ext ra-t errest res ...
Le bnfice potentiel pour Za science d'un t e l projet de
recherohes ne devrai t pas s'appliquer seulement d l a dt ect i on
d'une vi e ext ra-t errest re i nt el l i gent e, mais devrai t se j ust i -
f i er dqalement par l a possi bi l i t d'obtenir de nouvelles i nfor-
mations sur des p h d n e s mal compris, t e l s que La foudre en
.boule . . . (99).
I l reconuuanda l a mise en pl ace d' un groupe de t r a va i l pl ur i -
di s ci pl i nai r e s pci al pour obt eni r des donnes concrtes e t des donnes
pl us f l ous a p a r t i r d'un systme de senseurs conu spcialement pour
ce propos, qui pour r ai t t r e un radar.
De pl us, on devr ai t mettre en pl ace un systme de senseurs de
sur vei l l ance infra-rouge dans l ' espace e t ut i l i s a nt de grandes longueurs
d' ondes. Il suggere galement que des t udes "technologiques e t de prvi -
si on de modles de comportement" s oi ent ent r epr i s es pour val uer quel
genre de vi e ext r a- t er r es t r e pour r ai t y ressembl er, et qu' une tude s o i t
f a i t e sur l e s probl&mes mgdicaux e t psychi at ri ques a f i n de dterminer l a
c r di bi l i t du tmoin.
Dclarations Bcr i t es
Comme nous l ' avons mentionn prBcdemment, des dcl ar at i ons
Bcr i t es ont t fourni es par s i x aut r es personnes. Ces dcl ar at i ons ont
t f a i t e s pa r l e s aut eurs dont l e s noms sui vent :
Dr .
Dr .
Dr .
Mr .
Dr.
Dr .
Donald Menzel, Harvard College Observatory
R. Leo Spri nkl e, Division of Counseling and Test i ng,
University of Wyoming
Garry C. Henderson, Senior Research Sci ent i s t , Space
Sciences, General Dynamics
Stanton T. Friedman, Westinghouse Astronuclear Laboratory
Roger N. Shepard, Department of Psychology, Stanford University
Frank R. Sal i sbury, Head, Pl ant Science Department, Utah
St at e Uni versi t y
(99) I bi d. , p. 132.
4. Organisations pr i ves
Bien que l a r esponsabi l i t of f i c i e l l e des i nvest i gat i ons s ur
l e s OVNI f u t confi e 1'U.S. A i r Force, beaucoup pensrent que l e
problme ne r ecevr ai t pas t out e l ' a t t e nt i on sr i euse ncessai re e t ils
formrent donc l e ur s propres organismes.Ils jourent un r l e important
dans l ' t ude des OVNI depuis 1952 quand l e premier organisme f u t cr
dans ce pays, e t l e ur importance n' a f a i t que c r or t r e depuis l a di ssol u-
t i on du Pr oj et Blue Book en 1969. I l y a maintenant des endr oi t s pa r t i -
c ul i e r s oii l ' on peut f a i r e l e compte-rendu d' une observat i on avec
l ' es poi r de l a voi r srieusement t udi e.
Durant des annes, un grand nombre de ces groupes s e sont
const i t us e t ont t di ssous, l a f oi s aux bt at s- uni s e t B l ' t r anger ,
mais nous n' en t udi erons i c i que ci nq : l e s deux groupes pri nci paux
americains e xi s t e nt depuis 1950, APRO ( Aer i al Phenomena Research Orga-
ni zat i on) e t NICAP (National I nvest i gat i ons Committee on Aeri al Phenomena)
l e groupe rcemment const i t u CUFOS (Center f or UFO Sut di es) ; l e MUFON
(Mutual UFO Networki ; e t 1'American I ns t i t ut e of Aeronautics and ASt r O-
naut i cs, une associ at i on p r o f e s s i o ~ e l l e d' engineering qui a cr des
groupes pour Lt udi er l e s uj et .
a) A Z P
L' Aerial Phenomena Research Organization f u t l e premier
groupe OVNI cr aux Etats-Unis. Fond en 1952 par un couple du Winsconsin,
Coral e t J i m Lorenzen, 1'APRO s e t rouve maintenant en Arizona e t r uni t
environ 3 000 membres. Il y e ut une vol ut i on cer t ai ne dans l e s or i ent a-
t i ons de ce groupe pendant ces 23 annes d' oprat i on, avec un creux qui
s e pr odui s i t j us t e aprs l a s or t i e du Rapport Condon. Conmie l e nombre de
s e s membres diminuait, 1'APRO changea d' or i ent at i on passant de l a col l ect e
de rapport s au t r ai t ement des rapport s eux-mmes : mise sur or di nat eur ,
synthese, e t analyse. Pour f a c i l i t e r c e t t e tache, ils s e dot r ent de
consul t ant s s ci ent i f i ques dans de s domaines t e l s que l a mt al l urgi e, l a
pat hol ogi e des pl ant es e t l a psychi at r i e. Leurs 45 consul t ant s sont cat a-
logus en 4 cat gor i es : sci ence biologique, sci ence mdicale, sci ence
physique e t sci ence soci al e.
L'APR publ i e un a r t i c l e bi-mensuel, l'AFRO Bul l et i n, e t
patronne oc c a s i o~e l l e me nt des symposiums e t publ i e l eur sdl i br at i ons.
Les deux pl us r cent s f ur ent l e Symposium APRO UFO du 15 j ui n 1974
Pottstown, en Pensylvanie e t l ' Eas t er n UM) Symposium Baltimore. l e
23 j anvi er 1971. Les Lorenzens, ont c r i t pl us i eur s
o u conjointement, e t sont en t r a i n actuellement d' en
peut cont act er 1'APRD l ' adr esse sui vant e : 3910 E.
Tuscon, Arizona 85712 ; T1 (602) 793-1825.
b) NI-
Le National I nvest i gat i ons Committee on
l i vr e s sparment
cor r i ger un. On
Kleindale Road,
Aeri al Phenomena
f u t form en 1956 pa r l e Major Donald Keyhoe, depuis lonqtemps un croyant
dans l' hypothse ext r a- t er r es t r e, et dans une conspi rarl on monte par A i r
Force : (conspi rat i on qui , sel on l e s di r es , peut t r e t a bl i e dans une
cer t ai ne mesure). I ns t al l e a l ' or i gi ne Washington, D.C., l ' or gani sat i on
s l es t , depui s dplace dans l a banl i eue, dans le Maryland, e t en 1973,
Keyhoe cda s a pl ace John Acuff qui di r i ge actuellement l e NICAP.
Comme l'APR0, l e ur pr i nci pal but f u t de c ol l e c t e r l e s r appor t s
s ur l e s OVNI e t de mener des i nves t i gat i ons sur un p e t i t nombre d' ent r e
e l l e s , quoiqu'eux-mmes n' en t i r e n t pas des conclusions df i ni t i ves . Leurs
but s o f f i c i e l s sont "l ' i nves t i gat i on s ci ent i f i que e t l a recherche de
comptes-rendus s ur l e s obj e t s vol ant s non i de nt i f i s e t encourager l e s
a ut or i t s responsables rendre compte au publ i c de t out es l e s informa-
t i ons que l e gouvernement a accumul." Le nombre de s e s membres e s t
actuellement de 4 000.
En pl us de s a publ i cat i on mensuelle, 1'UFO I nvest i gat or , l e
NICAP a publ i di f f r e nt s documents dont The UFO Evidence (1964) e t
-
UFOS's : A New Look (1969) dans l esquel s, il rsume e t commente l e s
audi t i ons tenues par l e House Committee on Science and Ast ronaut i cs.
Parmi l eur s di r i geant s , on trouve l e parl ement ai re J. Edward Roush, qui
organi sa s e s audi t i ons de l a Chambre e t , l e snat eur Barry Goldwater.
Des informations complmentaires s ur l e NICAP, peuvent t r e
obtenues l ' adr es s e sui vant e : NICAP, Sui t e 23, 3535 Uni versi t y Blvd,
West, Kensington, Maryland 20785. Tel (301) 949-1267 *
Organis l a f i n de 1973, l e Center f or UFO St udi es (CUFOS)
est t r s di f f r e nt des aut r es or gani sat i ons ci-dessus. Pl ut t qu' un
groupe de membres, l e CUFOS e s t un noyau de 26 s ci ent i f i ques s ' i nt r e s -
s ant aux OVNI e t p r t s dpenser un peu de l eur temps pour mener des
i nves t i gat i ons e t di s cut er de ce s uj e t . 11 f u t f o n d p a r
J. Allen Hynek, astronome de l ' uni ve r s i t du Nord-Ouest, qui f i gur e
abondamment dans ce rapport comme quelqu' un qui s ' e s t pench s ur l e
problme OVNI depuis 1948. Il m i t en pl ace l e CUFOS avec l e s obj e c t i f s
sui vant s : ( 1) t r e un endr oi t o l e s gens pour r ai ent veni r racont er
l e ur s expriences s ur l e s OVNI, sans cr ai nt e du r i di c ul e e t en sachant
que l ' on donnerai t l e ur s rapport s t out e l ' a t t e nt i on s ci ent i f i que
ncessai r e ; ( 2) cont i nuer une tude approfondie de ces rapport s ;
( 3) t r e une source d' i nformat i ons digne de confiance pour l e s col es,
l e s uni ver s i t s , l e s or gani sat i ons s ci ent i f i ques e t pour l e publ i c gnral ;
(4) pa r t i c i pe r e t or i e nt e r l ' t ude i nt er nat i onal e du phnomne ; e t ( 5 )
a i de r a coordonner l e s e f f o r t s des chercheurs.
Ce bureau e s t a s s i s t Sur l e t er r ai n par l e s enqut eur s &I Mutual
UFO Network ( voi r ci -dessous). Le CUFOS garde s ur cal cul at eur l a l i s t e
de t ous l e s cas OVNI qui l u i ont t soumis, a i ns i que l e s aut r es cas
ayant eu l i e u dans l e p a s s , actuellement ce f i c hi e r comporte pl us de
50 000 cas. I l s ont un l i b r e appel tlphonique avec t ous l e s s er vi ces de
pol i ce du pays, de t e l l e s o r t e qu' une observat i on d'OVNI pui sse t r e
r el aye de l ' obser vat eur au CUFOS, t r aver s l a pol i ce l ocal e pour une
i nves t i gat i on vent uel l e. Environ 80 % des cas. peuvent t r e expl i qus
par un phnomne nat ur el , mais ceux qui r e s t e nt non i de nt i f i s , f ont l ' ob-
j e t d' une i nvest i gat i on ul t r i eur e.
CUFOS est une or gani sat i on sans but l uc r a t i f e t exempt de
t axes qui t r a v a i l l e p a r t i r de donations i ndi vi duel l es de gens qui s ont
i nt r es s s par l e s i nves t i gat i ons sur l e s cas d'OVNI. Les par t i ci pant s
reoi vent des copi es des publ i cat i ons du Centre, a i ns i que des informations
s ur l e s l i v r e s t r a i t a n t de ce s u j e t , qui peuvent t r e achet s par
* Cet t e adresse n' e s t pl us val abl e en 1981. Nous ne connaissons pas l a
nouvelle adresse. D' aut re p a r t , l e NICAP semble avoi r notablement diminu
d ' a c t i v i t (NDG) .
l'intermdiaire de CUFOS. On peut obtenir des informations complmentaires
l'adresse suivante : Center for UFO Stiduies, 924 Chicago Avenue, Illinois
60202 ; Tel (312) 491-1870.
Le mu tu al^ ~etwork fut fond le 31 mai 1969 pour rpondre a
quatre questions sur les OVNI : est-ce que ce sont des vaisseaux extra-
terrestres, et si oui, quelle est leur mthode de propulsion, d'o
viennent-t-ils, et que peut-on apprendre des tres qui les pilotent ?
L'organisation est divise en trois niveaux de directeurs :
le coordinateur gnral, le Directeur Walter Andrus ; des directeurs
d'tats ; et des directeurs de section par tat. Le recrutement est fait
uniquement sur invitation de l'un de ces directeurs, si bien que "seuls,
des gens qualifis, comptents et sinceres peuvent tre admis." Actuel-
lement, il y a 1 000 de ces membres.
Quand J. Allen Hynek cra le CUFOS (voir ci-dessus), le MUFON
prta volontairement le service de 800 investigateurs-terrains, pour
soutenir les efforts de CUFOS. Il continue actuellement de raliser cette
fonction. Il publie un magazine, Skylook, ainsi que les dlibrations du
Symposium annuel MUFON. Ils publierent en 1971, le Manuel de l'Investigateur
Terrain pour l'tude des OVNI, qui fut mis jour en 1975, par Raymond
Fowler .
On peut contacter MUFON, ?i l'adresse suivante : 103 Oldtowne
Road, Seguin, Texas 78115 ; Tel (512) 379-9216. Pour les souscriptions
Skylook, crire l'adresse suivante : Skylook Magazine, 26 Edgewood
Drive, Quincy, Illinois 62301.
e) A.I.A.A.
L'American Institute of Aeronautics and Astronautics est une
organisation professionnelle d'environ 25 000 membres composs de scien-
tifiques de l'arospatiale et d'ingnieurs. Parmi leurs nombreuses corn-
missions et sous-commissions techniques, ils ont constitu un groupe
s'occupant des OWI. En 1967, ils cr8rent une sous-commission sous la
responsabilit du Space and Atmospheric Sciences Committee, pour prospec-
ter ce domaine. Jusqu' sa dissolution en 1974, la sous-commission conti-
nua d'attirer l'attention de ses membres nationaux sur ce probleme
travers des articles dans le magazine : Institute's magazine Astronautics
and Aeronautics, mais aucun instant ils ne tirrent des conclusions
sur la nature relle des OVNI. En 1970, dans une dclaration des membres
de la sous-commission (100), ils constatrent que le problme le plus
insurmontable dans les OVNI est le manque des donnes tangibles ainsi
que le manque d'analyse de ce qui est disponible. Ils considrent que
le Rapport Condon etait assez raisonnable dans sa tentative d'apprhender
le problme et ils notent que le rsum de Condon reflte plus son impres-
sion personnelle de la situation qu'un rsum du Rapport.
(100)"UFO : An Appraisal of the Probled! A Statement ;y the UFO Subcorn-
mittee of AIAA. Astronautics & Aeronautics, V. 8, Nov. 1970 :
49-5 1.
Si x mois pl us t ar d, l a sous-commission publ i a un aut r e a r t i c l e
(101) pr sent ant l' exemple d' un cas choi s i pour l equel l e s membres pour-
r a i e nt t i r e r l e ur s propres conclusions, s ui vi deux mois pl us t a r d par
un deuxime cas. (102) I l n' y e ut pl us grand chose de publ i par l a
sous-commission aprs cel a, j usqu' s a di ssol ut i on en 1974.
Dbut 1975, dci si on f u t pr i s e de rorgani ser un groupe qui
s' occuper ai t des OVNI, bi en q u ' i l n' e ut pas l e s t a t u t de sous-commission.
C' es t a i ns i que f u t cr l e AIAA Study Group on Anomalous Phenomena sous
l a di r ect i on de Pet er Sturrock de Standford. A l a dat e de ce r appor t , l e
groupe e s t t ouj our s en pl ace, mais son chef, l e Docteur St ur r o k, e s t
t r s t roi t ement impliqu dans l e prcblme OVNI. En 1974, il consul t a
l e s membres de 1 ' AI AA de l a rgion de SAN FRANCISCO pour dterminer
combien d' e nt r e eux avai ent vu quelque chose que l ' on pour r ai t appel er
OVNI e t s ' i l s consi dr ai ent l e s OVNI comme un vnement sci ent i fi quement
s i g n i f i c a t i f . 36 8 des quest i onnai r es f ur ent ret ourns (423 s ur 1 175)
mais "l es rponses ne montrent aucun consensus concernant l a nat ure
dimeimportance s ci ent i f i que du phnomne OVNI" (103).
En aot 1974, Sturrock organi sa une sessi on s ur l e s c i vi l i s a -
t i ons ext r a- t er r es t r es St anford, pour pa r l e r non seulement des OVNI,
mais encore plusgnraleriient de l ' ve nt ua l i t d' une aut r e forme de vi e
quelque p a r t dans l ' uni ver s . Il y e u t deux camps dans l a confrence, l e
groupe A qui di scut a de l a p o s s i b i l i t thorique d' i nt el l i gence ext r a-
t e r r e s t r e en termes de physique, astronomie e t de bi ol ogi e, e t l e groupe B
qui s ' i n t e r s s a i t pl us spcifiquement aux OVNI. Les dl i br at i ons de c e t t e
confrence f ur ent publ i es ver s 1975 (104) e t f i t appar a t r e qu' aucun
consensus r e l ne f u t a t t e i n t par l e s deux groupes ; l e groupe A consi dre
t r adi t i onnel l ement l e s OVNI comme n' t a nt pas un phnomne.
Sturrock r a l i s a une val uat i on du Rapport Condon en 1974 (105)
e t en 1975, il organi sa un symposium s ur l e s OVNI , l a 13me Confrence
annuel l e des Sciences Arospat i al es de l ' AI X+ Pasadena, Cal i f or ni e.
Les documents pr sent s l a runion, f ur ent l e s sui vant s : The Emerging
Pi ct ur e of t he UFO Phenornenon (J. A. Hynek) : Toward t he I denf i f i cat i on of
UFO Pat t er ns ( C. Poher and J. Val l ee) ; St a t i s t i c a l Analysis of UFO Data
(R.D. Saunders) ; UFO Phtographic Evidence (F.A. Beckman) ; UFO Group
Trace Analyses (Ted Ph i l l i p s ) , and UFO and Science--Response and
Responsi bi l i t y (P.P. Kuettner, qui t a i t l e prcdent pr si dent du Sous-
comit OVNI de 1 ' AI AA) .
(101) ' ~ F O Encounter 1 : Sample Case Sel ect ed by t he UFO Subcommittee of
t he AIAA': Ast ronaut i cs 1 Aeronautics, V. 9, ~ u l y 1971 : 66-70
( 102) ' bm Encounter II : Sample CaseSelected by t he UFO Subcommittee of
t he AIAA': by G.D. Thayer. Ast ronaut i cs 1 Aeronautics, V. 9,
Sept. 1971 : 60-64.
(103) St urrock, Pet er A. "UFO Reports from AI AA Members'! Ast ronaut i cs &
Aeronautics, v. 12, May 1974 : 60-64.
(104) Carlson, J.B. and P.A. Sturrock. ' Stanford Workshop on Extra-
t e r r e s t r i a l Ci vi l i zat i on : Opening a New Sc i e nt i f i c Dialogue':
Ori gi ns of Li fe, V. 6, 1975 : 459-470.
(105) Sturrock,P.A.'Evaluation of t he Condon Report on t he Colorado
UFO ~r oj e c t ' : SUIPR Report No. 599, I ns t i t ut e of Plasma Research,
Stanford Uni versi t y, Oct. 1974. 31 p.
En pl us des a c t i v i t s du groupe Sturrock, une runion n' ayant
pas de rapport avec ce groupe f u t t enue pa r l a s ect i on AIAA de Los
Angeles en Septembre 1975. Comme t out es l e s runions tenues par l e s
sect i ons de 1 ' AI AA s ur di f f r e nt s s u j e t s e t durant t out e l ' anne,
une runion s ur l e s OVNI e ut l i e u durant une journe provoquant
l ' i n t r t de nombreux membres. Selon l e s di r e s , l a par t i ci pat i on f u t
bonne avec pl us de deux cent s par t i ci pant s . Les documents pr sent s
c e t t e confrence f ur ent : On t he Problem of UFO Hypothesis ( J . A. Hynek) ;
Test i ng t he Ext r a t e r r e s t r i a l Hypothesis (Robert Wood, AIAA member and
organi zer of t h i s meeting) ; The Psycho-Physical Nature of UFO Real i t y --
A Specul at i ve Framework (Jacques Vallee) ; A Sc i e nt i f i c Approach t o t he
Fl yi ng Saucer Behavior (Stanton Friedman) ; Horses Under t he Hood (James
McCampbell) ; Astronomers on UFOs : Reason o r Ffhetoric ? (Alvin Lawson) ;
and New Technology Related t o UFOs and Thei r Ori gi ns ( Ni el s Sorenson).
Le Docteur Sturrock rapport e que des e f f o r t s sont act uel l ement
en cours pour f i n a l i s e r l a pa r t i c i pa t i on ce groupe d' et ude e t que
quelques a c t i v i t s ont d j p r i s pl ace. Il espr e avoi r un groupe en
pl ei ne oprat i on l ' t 1976. Des i nformat i ons complmentaires peuvent
t r e obtenues l ' adr es s e sui vant e : Dr . Pet er A. St urrock, I n s t i t u t e f or
Plasma Research and Applied Physics, St anford Uni versi t y, Via Crespi ,
ERC 306, St anford, Cal i f or ni a 94305 : T1 (415) 497-1438.
Ai nsi qu'on l ' a d i t prcdemment, l a pl upar t des observat i ons
avant 1947, ont t f a i t e s en Europe, l ' except i on de l a vague
de di r i geabl es de 1896 , qui cons t i t ua un chapi t r e important dans l ' h i s -
t o i r e OVNI des Etats-Unis. La premire p a r t i e de ce chapi t r e f u t consacre
aux observat i ons amricaines seulement, mais l'Amrique ne f u t certainement
pas l e s eul pays const at er l e phhomne. Les OVNI ont t vus dans des-
pays aus s i dissmins que l a France, l ' Aus t r al i e, l a Scandinavie, l' Espagne
l a Nouvelle-Guine. Une t ude d' ensemble des OVNI t r aver s l e monde
demanderait t r op de pl ace dans ce r appor t , s i bi en que nous n' t udi er ons
ci-dessous que l e cas de deux pays. Les deux r ai sons gographiques choi s i es
l e f ur ent pour des r ai sons di f f r e nt e s . La premire, l e Br s i l , e s t choi s i
parce que c ' e s t l e s eul cas bi en document de "fragments d'OVNI
1
', ce cas
s e pr odui s i t en 1957, e t l ' t ude s e pour sui t pour dterminer l e ur or i gi ne.
D' aut res cas s e sont galement pr odui t s dans ce pays, e t il y e xi s t e un
i n t r t s uf f i s a nt pour que ~ ' AP RO y a i t des repr6sent ant s. e t rcemment
l e Docteur Hynek f i t un di scours devant l e ur s deux Chambres des Reprsentants.
L'Union Sovi t i que e s t choi si e du f a i t que s a s uper f i ci e couvre une t r s
.
grande zone gographique e t que, sel on l e s di r e s , il y a eu beaucoup
d' observat i ons. En f a i t , c e r t a i ns prt endent que l e fameux mt ori t e
Tunguska t a i t en f a i t un OVNI.
1 . B r s i l
De nombreux scept i ques ont d i t que l a s e u l e , f a ~o n de pouvoir
accept er l ' hypot hse ext r a- t er r es t r e, s e r a i t d' en voi r un e t de l ' exami ner
morceau par morceau a f i n de dterminer s ' i l a va i t pu t r e fabri qu s ur
l a Terre. Il s e pr odui s i t donc une grande exci t at i on en 1957, quand un
OVNI suppos explosa au-dessus de Ubatuba, Br s i l . On ramassa quelques-
uns des fragments e t on l e s donna au r epr sent ant de l'APRO, l e Docteur
Olava Fontes. Il l e s apport a au Laboratoire de Production Minrale, dpen-
dant du Mi ni st re de l ' Agr i cul t ur e du Br s i l e t cer t ai ns morceaux f ur ent
ul t ri eurement envoys 1'U.S. A i r Force pour anal yse. Les r s u l t a t s
montrrent une t r s f or t e t eneur en magnsium, e t l e s dcl ar at i ons
or i gi nal es f a i s a i e nt t a t d' une pur et t e l l e q u ' i l n' a va i t pu t r e f abr i -
que5 s ur l a Terre e t que, par consquent, il venai t de l ' es pace l oi nt a i n.
Mais l e s t e s t s amricains montrrent que, bi en que l ' chant i l l on s o i t
vritablement t r s pur, i l n ' t a i t pas pl us pur que cer t ai ns chant i l l ons
fabri qus par Dow Chemical Company. Le f a i t l e pl us i nt r es s ant q u ' i l s
t rouvrent , t a i t que l e s impurets qui t a i e nt prsent es t a i e n t di f f -
r ent es de c e l l e s des chant i l l ons de Dow. En pa r t i c ul i e r , l e pourcentage
de st ront i um (Sr) t a i t t r s f o r t , e t Dow dcl ar a q u ' i l ne met t ai t jamais
de st ront i um dans l e ur s chant i l l ons commerciaux. Des i nvest i qat i ons ul t -
r i eur es , r a l i s e s par l a Commission Condon, r vl r ent que depuis 1940, on
f a i s a i t des expri ences avec l e magnsium e t des chant i l l ons contenant
de 0 , l % 40 % de st ront i um avai ent t pr odui t s. I l s en conclurent donc
que l a technologie de 1957 t a i t capable de f abr i quer ce type de magnsium,
e t q u ' i l n' y a va i t aucune r ai son de c r oi r e que cel a venai t d' un aut r e
monde (106). Depuis l o r s deux mt al l ur gi st es de l'APR0, l e s Docteurs
Walter Walker e t Robert Johnson, t rouvrent que l e mtal a va i t t s ol i -
d i f i de t e l l e manire que l e s gr ai ns pa r t a i e nt dans une s eul e' di r ect i on.
11s dcl ar r ent qu' aucune t ude dans l a di r ect i on des gr ai ns n' a va i t eu
l i e u avant 1957, ce qui f a i t que l ' or i gi ne des fragments e s t t ouj our s en
quest i on (107) .
Un aut r e cas d'OVNI e ut l i e u au Br s i l , ci nq annes pl us t t ,
pr s de Rio de Janei ro e t il e s t galement rapport par l e Docteur Fontes.
sel on l e rapport o f f i c i e l , un photographe e t un j our nal i s t e du magazine
O Cruzerio, t a i e nt de s er vi ce 16 h 30, l e 7 mai 1952 e t soudain, i l s
vi r e nt ce qui sembl ai t t r e un avion vol ant l at r al ement . Le photographe
p r i t 5 photos en environ 60 secondes, l'Arme de l ' A i r anal ysa l e s photo-
graphi es e t concl ut que, compte-tenu des di st ances e t des a l t i t ude s , ce
ne pouvai t pas t r e une f ar ce.
Lorsque l ' qui pe condon s e pencha sur l e cas (bi en q u ' i l s
di r e nt q u ' i l s ne l ' exami nrent pas compltement, c a r ce q u ' i l s avai ent
t a i t un rapport de t roi si me main), i l s t rouvrent une i ncompat i bi l i t
s i g n a l e par Donald Menzel e t L.G.Boyd. Dans l ' une des photos (pi ce
n
o
20 du Rapport Condon) l e di sque e s t c l a i r par l a gauche, t andi s que
l e ct de l a montagne e s t c l a i r par l a dr oi t e. Menzel e t Boyd cat al o-
gurent ce cas comme une f ar ce, t andi s que l e Rapport Condon
+cl ar a simplement q u ' i l e x i s t a i t une incohrence i nt er ne, ce qui l a i s s e
t e cas ouvert .
2. Uni on S o v i t i q u e
Le Docteur Fel i x Zi gel du Moscow Aviation I n s t i t u t e semble t r e
l e chef de f i l e des ufologuesenUWSFn 1968, il publ i a un des premiers
a r t i c l e s sovi t i ques s ur l e s OVNI qui par ut l ' oue s t , dans Sovi et Li f e,
un magazine russe publ i des t i nat i on des Etats-Unis. Dans c e t a r t i c l e
(106) Condon, op. c i t . , p. 94-97. Voir galement Saunders e t Harkins
op. c i t . , p. 170-174, e t Dr . James Harder dans "Symposium s ur l e s
Objets Volants Non I de nt i f i s , op. c i t . , p. 120.
(107) Kettlekamp, Larry. ' ?nvest i gat i ng UFOs:> New York, William Morrow,
1971. p. 38-39.
il d c r i t pl us i e ur s obser vat i ons s ovi t i ques , dont voi c i un exemple :
I l y eut plus d'un rapport en provenance d'astronomes de La
Station d'Astrophysique de Montagne, dpendant & l'Ac&mie
des Sciences d'URSS, situe environ 20 kilomdtres de Kislo~odsk,
dans l e Caucase.
En j ui l l et 1967, l a station reut des l et t res de journaux
locaux faisant t at du vol d'un tmnge croissant rougetre
travers le ci el environ 21 h 20, l e 17 j ui l l et .
Trs tt, l e matin du 18 j ui l l et 1967, l'astronome H. I . Potter
. .. nota une trange formation sur l e ci el cl ai r e t t oi l d
2 h 50, heure de Moscou. Un nuage blanc apparut dans un s i t e
d'environ 20, son diamtre t ai t Le double de celui de la lune
m i s sa face t ai t beaucoup moins b r i l h t e .
Le nuage lui-mdrne t ai t d'une couleur blanc laiteuse avec un
noyau rouge-ros clairement discernable prs & son extrmitd
nord. Le nuage grossit e t devint plus ple. @Zques minutes
plus tard, l a partie blanche du nuage disparut compldtement,
mais l e noyau rougetre subsista ...
A 20 h 40, l e 8 aot 1967, la mme station, l'astronome
Anatoli Sazanov observa un objet volant inhabituel. Sa f o m
t ai t cel l e d'un croissant assymtnque avec sa face convexe
tournedans la direction de son mouvement. I l observa derrire
l es pointes du croissant, des rubans t roi t s Zgdrement lumineux
ressembZant aux trafnes de condensation d'un avion d raction.
Le dimndt~e de l' objet &ait l es deux t i er s de celui de la lune,
e t i l t ai t moins bri l l ant que celle-ci. I l t ai t jaune avec
une t ei nt e rougetre. 11 08).
Un de s vnements l e s pl us f a s c i na nt s que l ' o n peut t r ouver
dans l ' h i s t o i r e c r i t e , e s t l e mt or i t e de Tunguska (ou encore Tunguski)
q u i a t e r r i t en Si b r i e en 1908. Bien que beaucoup l ' a ppe l l e nt mt eor i t e,
personne n ' e s t c e r t a i n de ce que c e l a t a i t r el l ement .
En p l e i n j our , l e 30 j ui n 1908, des cent ai nes de personnes
v i r e n t un o b j e t s ' c r a s e r dans l e s b o i s de l a Si b r i e , p r s de l a r i v i r e
Tunguska. Les a r br e s f ur ent r a s s dans un rayon de 65 kms, p a r t i r du
cent r e de l ' i mpa c t " l e ur s sommets poi nt ant radi cal ement par r appor t l ' p i -
cent re. Les tmoins r e s s e nt i r e nt une t r s f o r t e chal eur s ur l e ur peau. Les
o b j e t s de mt al , p r s du poi nt d' i mpact , f ondi r ent . . . Des ondes b a r o d t r i -
ques ent our r ent l e gl obe. Des per t ur bat i ons magnetiques s e pr odui s i r e nt
s u r de nombreux cont i nent s . L' ner gi e l i b r e . . . e s t est i me e n t r e 1016
e t 1017 j oul es ( qui e s t l a gamme d' ner gi e l i b r e par une bombe
hydrogne) . " ( 109)
On ne dcouvr i t pa s de c r a t r e au poi nt d' i mpact e t c e r t a i n s
pensent que l ' o b j e t expl osa 10 ki l omt r es du s o l bi en que d' a ut r e s
d i e n t q u ' u n c r a t r e s e forma, mais il f u t immdiatement rempl i avec de
l ' e a u. (110)
(108) Zi gel , ~ e l i x . " ~ n i d e n t i f i e d Fl yi ng 0bject;. Sovi et Li f e, February 1968 : 28.
(109) Condon, op. c i t . , p. 746.
(110) Hobana, Ion and J ul i e n Weverbergh. "UFOS From Behind t he I r on ~ur t ai ; :
London, Souvenir Pr es s , 1972. p . 7.
Le Rapport Condon suggre ci nq expl i cat i ons, deux, ayant t r a i t
l ' i mpact d' une comte, deux ayant t r a i t l ' i mpact d' un mtore, e t la
cinquime proposant un mt ori t e d' ant i -mat i re. Ils en concl urent que
c ' t a i t probablement une comte bi en q u ' i l s admirent que l ' hypot hse de
l ' ant i - mat i r e , t a i t extrmement at t r ayant e. En 1968, Zi gel suggra encore
une aut r e hypothse qui ne f u t pas ret enue par l e groupe Condon : l ' expl o-
s i on d' un engin ext r a- t er r es t r e. I l dcl ar a que, s i c ' t a i t une comte, e l l e
a u r a i t d t r e remarque par l e s astronomes bi en longtemps avant son impact
s ur l a Terre, il prt end galement que l ' o b j e t changea de di r ect i on peu
avant son impact ; une comte ne f e r a i t pas cel a. Il en concl ut donc que
c ' t a i t un OVNI, mais comme nous l ' avons mentionn pl us t t , l e dossi er
n' a jamais t referm.
Les UFOlogues d'Union Sovi t i que, eurent f a i r e face beaucoup
de problmes rencont rs par l e ur s homologues amricains, mais peut -t re
encore un degr pl us important. I l n' y a aucune or gani sat i on pr i ve du
t ype APRO ou NICAP, e t l e ur Arme de l ' A i r , pour aut ant qu' on en sache,
n' a r i e n de s i mi l ai r e Blue Book, qui a v a i t au moins l e mri t e de s e r v i r
de poi nt de rassemblement pour l e s rapport s.
Le f ai t qu' i l n' y eut pas en Russie de ractions au syi et
jusqu'en 1960 a ses raisons. La premire d'entre el l es es t
que les autorits russes juste aprs la seconde guerre mon-
diale ( l a priode de guerre froide) pensait que Zes rapports
sur l es OWI en provenance soi t de l'tranger soi t de chez
eux taient l i s des tactiques de guerre psychologique
puisque ces rci t s mystrieux e t sensatiomeZs semblaient
n'avoir d'autres buts que de crer de l'inquitude e t de la
peur parmi l es gens. La seconde cause ... es t que l es autorits
russes, de mme que leurs collgues de l'Ouest, ne savaient pas
quoi faire part dmystifier ces rci t s ou faire Ze silence
dessus. Pour cet t e raison l e l i vre du Docteur DonaZd MenzeZ
cri t aux Etats-Unis en 1953 fut publi en grande srie en
version russe seulement en 1962 . . . Le livre de Memel a t
frocement attaqu, encore qu'en Russie
i l bgnficia & pZus de
"respect" i l n'en ins?ira dans son propre pays. (1111
Le pa r a l l l e e nt r e l e s r act i ons o f f i c i e l l e s sovi t i ques e t
amricaines e s t assez amusant. J us t e comme c e l a s e pr odui s ai t pendant l a
seconde guerre mondiale avec l e s "foo f i ght er s ", guerre pendant l aquel l e
l e s t r o i s pays pri nci paux f i r e n t t ous des rapport s, dans l esquel s i l s
af f i r mr ent t ous que c ' t a i t des armes ennemies, l a r act i on r usse s ur l e s
OVNI f u t t r s s i mi l a i r e l a nt r e.
En ef f et , on peut di r e que l a s i t ua t i on OVNI en Russie, semble
t r e assez i dent i que c e l l e qui e xi s t e chez nous. La popul at i on e t quel-
ques s ci ent i f i ques sont i nt r es s s , mais il n' y a aucun support o f f i c i e l .
Dans ce domaine, l e s Etats-Unis sont dans une mei l l eure pos i t i on, c a r l a
l i b e r t de l a pr esse qui f i gur e dans l a Const i t ut i on aut or i s e de nombreuses
publ i cat i ons s ur l e s uj e t . En Russie, sans l e support du gouvernement, il
y a peu de choses c r i t e s e t l e s publ i cat i ons ne reoi vent pas de publ i c i t .
Les deux parties ont nanmoins droit la parole, et six mois aprs le
travail de Zigel, qui fut publi dans le Soviet Life, le point de vue oppos
fut donn dans Soviet Science in the News.
. . . t roi s minents scientifiques Sovitiques, E. Mustel, D.
Martynov e t V. Leshkovstev, dclarrent qu' i l n ' y avait aucun
f ai t nouveau permettant de soutenir l' existence des OVNI. Les
astronomes, dirent -ils, n'en virent pas, les scientifiques
qui tudient l'atmosphre terrestre n'en virent pas, e t les
forces de dfense anti-arienne n'en virent pas. Tous les
objets passant au-dessus du t erri t oi re sovitique sont recon-
nus, s oi t par les scientifiques, soi t par Les forces de dfense.
Ces t roi s scientifiques continurent en disant que, s ' i l y
avait rellement des OVNI, les scientifiques auraient La primeur
des informations sur ces objets. Le Bureau de la Division de
Physique Gnrale e t Applique de l'Acadmie des Sciences
dcouta rcement m rapport ... &ue la vogue des OVNI avait
tous les signes extrieurs de "sensation anti-scientifique"
e t que ces conjectures n'avaientl'aucwe base sci ent i f i que) e t
que l es objets observs avaient une nature t rs bien connue. (1121
De nouveau, les similarits sont tonnantes, Zigel cite des cas
o les astronomes ont vu des OVNI et la dclaration oppose est que les
astronomes n'en ont jamais vu.
3 . Coopration internationale
Ainsi qu'on a pu le lire dans les sections prcdentes de ce
rapport, beaucoup d'UFOlogues amricains ont r6clam une coopration
internationale et particulirement, durant les auditions du Congrs, pour
fixer des tendances mondiales du problme OVNI. En 1967, le Dr James McDonald
porta l'affaire devant le Groupe pour les Affaires sur l'Espace Lointain des
Nations-Unies. Bien que n'tant ' au courant d'aucune action entreprise
par cette commission des Nations-Unies, Drew Pearson L Jack Anderson remar-
qurent l'inter~e&i~nde~c~onald, et particulirement parce qu'elle se
situa au milieu de 1967, pendant la guerre du Moyen-Orient, et ils dcla-
rrent dans un article intitul "Les OVNI, un des grands soucis de U Thant" :
I l es t intressant de constater que U Thant a confi d des d s
qu' i l considre l es OVNI corne l e problme l e plus important
auquel ont eu d faire face l es Nations-hies depuis la guerre
au Vietnam. U Thant f i t cet t e ddclamtion avant la guerre au
Proche-Orient s i bien que l ' on ne sai t pas cornent i l apprcia
ce dernier incident international v i s - s i s du problkme OVNI 11131.
Dans son discours devant la Commission des Affaires pour l'Espace
Lointain, McDonald insista sur le fait que sa conviction que l'explication
des OVNI en termes de vhicules extraterrestres tait la plus plausible. ce
n'tait qu'une hypothse, et qu'un effort international tait ncessaire pour
examiner le sujet. Il cita la ncessit de "supprimer la crainte du ridicule
(112) 0vIi~usses.
Soviet Science in the News. Document traduit et publi
par Electro Optical Systems Inc. Pasadena Californie, 1967. Pas
d'indications de numros de pages.
(113) Pearson, Drew and Jack Anderson."U~Os ~ i g h Among ~hant's orr ries'!
Washington Pot, June 27, 1967 : B 11.
qui, d'une manire vidente, empchait beaucoup de gens de temoigner de
l eurs observations." En rsum, il di t ceci :
j'exhorte l'orgcmisation des Nations-Unies d engager immdia-
tement une ktude sur l e problme OVNI, duentuellement par la
Commisswn des Affaires sur l'Espace Lointain. Je souhaite
que tous les membres des Nations-Unies soient encomgs
crer dans leurs propres pags des commissions d' e me n e t
d ' t d s sur Zes observations OVNI ...
Je ne cormais aucun problme scientifique actuel dont le carac-
tre soi t plus intrins.kquement international que ce problkme
sur la nature e t l' origine des Objets Volants Non Identifis.
i l parai2 donc indispensable de s'assurer de l a participation
des 1Yatiom-Mes ans l 'dtude de ce probldme, dont 2 'inpor-
tance globale peut t re rkeltement dm-. (114)
(114) McDonald, Dr. James. "statement of International Sni ent i f i c Aspects
on the Problem of the Unidentified Flying Objects.
Submftted to the
Outer Space Affai rs Group, United Nations Organizations, June 7 , 1967.
Dans l a pri ode qui s u i v i t l a s o r t i e du Rapport de l a Commission
Condon, l e nombre des membres des or gani sat i ons OVNI pr i ves diminua e t
l e s r appor t s s ur l e s OVNI diminurent galement. Beaucoup pensrent que
l ' A i r Force a v a i t r sol u t ous l e s cas vraiment importants e t ne s e s ent ai ent
pl us menacs par une i nvasi on d' un a ut r e monde. On rapport a encore quelques
cas dans l e dbut des annes 1970 ( par exemple, l e compte-rendu de Delphos,
Kansas - voi r Annexe ) , mais il y a va i t un calme r e l a t i f dans ce domaine.
La pri ode calme s e termina en 1973, quand une pr ol i f e r a t i on
d' observat i ons a t t i r a de nouveau l ' a t t e n t i o n s ur ce problme e t l e s Cas
de rencont res t rouvrent l eur pl ace l a premire page des journaux sen-
s a t i o n . Le cas de l oi n l e pl us di s cut f u t l ' i nc i de nt de "l' enlvement"
de Pascagoula, Mi ssi ssi ppi . Cet i nci dent e s t d c r i t dans l e chapi t r e 1 e t
bi en que l e cas r e s t e of f i ci el l ement sans sol ut i on, l e s scept i ques dcl a-
r e nt que l e s deux hommes avai ent simplement t r op bu e t q u ' i l s avai ent rv
t out e l ' h i s t o i r e .
Ceci ne f u t pas l e s eul cas.
La vague de 1973-1974 ressembla aux grandes vagues prcdentes,
bien qu' la mi-74 Zes investigateurs n'avaient pu consacrer
s u f f i s me n t de temps aux rapports pour liminer l es mauvaises
i nt erprt at i ons, Les farces, et c. Les rapports se cZassrent
dans une vaste gamme de ca6gories d'observation. Pamrri cel t es-
c i i l y eut des observations loignes e t en al t i t ude, des obser-
vations au sol , des incidents de poursuite de voitures, des
observations causant des e f f e t s ou des interfrences l ect ri ques
e t mcaniques, des observations af f ect ant des animaux, des
observations af f ect ant phpiquement des personnes, des obser-
vations causant des troubles psychologiques e t mentaux sur
l es gens, des at t erri ssages avec traces au sol e t des cas avec
occupants. (1 15)
si on doi t prendre en compte l a c r d i b i l i t du tmoin, un des
r appor t s l e s pl us val abl es f u t certainement c e l ui du gouverneur de l ' Ohi o
John Gi l l i gan e t de s a femme. I l s racont rent qu' t ant en voi t ur e pr s de
Ann Arbor, dans l e Michigan, l a nui t du 15 oct obre 1973, i l s regardrent
pendant environ une demi-heure "un obj e t de forme ve r t i c a l e e t de coul eur
ambre". Gi l l i gan dcl ar a q u ' i l ne s avai t pas ce que c ' t a i t , mais q u ' i l
t a i t cer t ai n que ce n ' t a i t n i u n o i s e a u , n i un avion. (116) .
Phi l i p Klass suggra que l e Gouverneur a va i t vu l a pl ant e Mars
qui t a i t " s a pos i t i on l a pl us proche e t l a pl us br i l f a nt e ... e t s e
t r ouvai t est-Sud-est dans l e c i e l , pr s de l adi r ect i onr appor t de par
Gi l l i gan pour son observat i on OVNI". (117) Il continua en di s ant que c e l a
a va i t f a i t beaucoup de publ i c i t pour l e Gouverneur "quelque chose de t r s
(115) Jacobs, op. c i t . , p. 265.
(116) UFD i s Reported by Ohio Governgr. The Washington En Oct. 18,1973 : A l i .
(117) Klass, op. c i t . , p. 288.
apprci par tout homme public." Cette dclaration ne s'accorde pas avec
ce que l'on avait constat depuis des annes, c'est--dire que ceux qui
font tat d'observation d'OVNI sont frquemment sujets au ridicule par
leurs pairs et perdent leur crdibilit dans la communaut ; situation qui
est rarement la bienvenue pour un homme s'occupant des affaires publiques.
Un autre incident se produisit dans l'Ohio, seulement trois
jours aprs le rapport de Gilligan. Le 18 octobre 1973, prs de Mansfield,
Ohio, les quatres hommes d'quipage d'un hlicoptre de l'Arme eurent
leur attention attire par une lumire rouge brillante qui semblait faire
route avec eux. Rapidement, l'objet s'approcha si prs de l'hlicoptre
que l'quipage eut peur d'une collision.
Le Commandant de bord dcida de
piquer pour viter l'objet et, l'altitude de 1 700 pieds, descendit une
inclinaison de 20' avec une vitesse de 2 000 pieds par minute. La lumire
rouge les accompagna et soudainement l'hlicoptre fut illumin par une
lumire verte. Aprs quelques secondes, l'OVNI obliqua et disparut. Quand
le commandant de bord vrifia ses instruments, il trouva que, au lieu de
descendre, l'appareil tait mont 3 500 pieds et que leur vitesse ascen-
tionnelle tait de 1000 pieds par minute. Leur quipement radio ne fonc-
tionnai t pas.
Klass en conclu que l'quipage avait simplement vu un
ntareet souligna que l'altitude est lue par rapport au niveau de la mer
et non pas par rapport au niveau du sol au-dessus duquel il vole. Donc,
pour l'altitude de 1 700 pieds dont il est fait tat par le commandant
de bord, cela signifie qu'ils taient 400 pieds au-dessus du sol (l'alti-
tude de cette partie centrale de l'Ohio est de 1 300 pieds). Il dclare
que quelqu'un de l'quipage tira instinctivement sur le manche pour sortir
l'appareil de son piqu, par crainte de s'craser au sol. La radio ne fonc-
tionnait pas, soit parce que l'oprateur de la tour n'avait pas rpondu
l'quipage, ce qui peut arriver selon Klass, soit que l'oprateur radio
de l'hlicoptre tait tellement excit qu'il ne s'arrta pas suffisamment
longtemps sur chaque frquence pour tablir le contact. (118)
Mais il y eut encore de nombreux cas, et pour la premire partie
de cette grande vague, il n'y eut aucun organisme officiel pour effectuer
des investigations sur les incidents. Le public laissa libre cours son
imagination sur ce qui avait pu arriver. David Jacobs rsume cette priode
de la manire suivante :
Les sci ent i fi ques, l a presse, l e public e t mme l ' Ai r Force
semblaient moins ancrs dans leurs convictions e t plus asirelw: de rsemer
leur jugement sur l e phknomne. La vague d'observations 1973-1974 ne compor-
t a i t pas Z'rnotionalit e t l a mncoeur qui avai mt caractris les points de
vue opposs dans Les vagues des annes 1950 e t 1960. En gnral, t a socit
semblait plus ouverte que jamazs emers t a thdorie selon laquelle l e phno-
d n e OVNI pouvait t re reconnu offi ci el l ement , sans prjuger de Z'origZne
de ces obj et s. Les sordides bat ai l l es des d e s prdcdentes s' t ai ent
t e d n e s e t seul l e phnomne r e s t ai t . Malgr4 t out , toutes Zes ci cat ri ces
de l a bat ai l l e n'avaient pas disparu e t la g m e d'opinions sur l es OWI
t a i t toujours aussi large. 1119)
(118) Ibd., p. 333-347.
(119) Jacobs, op. cit., p. 285.
Finalement i d vague de 73 s e termina, bi en que quelques r appor t s
cont i nurent d' a r r i ve r aux oi gani sat i ons pr i ves. A l a f i n de 1974 e t au
dbut de 1975, l ' a t t e n t i o n f u t f ocal i sesur une s r i e de cas qui i mpl i qurent
des mut i l at i ons d'animaux. Dans s a publ i cat i on de f vr i e r UFO I nvest i gat or ,
l e NICAP rapport ent ceci "Dans l e s t r o i s der ni er s mois, bous avon t
inonds avec des appel s e t des l e t t r e s d' enqutesconcernant des r appor t s
sur des animaux qui avai ent t mut i l s dans di f f r ent es p a r t i e s du pays ...
Ces phnomnes de mut i l at i on d'animaux f ur ent cent r s pri nci pal ement aut our
de Meeker Country, Minnesota."
Dans l e u r rapport i l s expl i qurent que l e l e r dcembre 1974,
un fermier de Meeker County rapport a qu' une de s e s bet es a v a i t t mut i l e.
Les i nves t i gat eur s t rouvrent que l e s babines de l a bt e avai ent t coupes
environ 2cm e t demi au dessus du nez j usqu' l ' a r r i r e gauche de l a machoire.
La langue a v a i t t arrache e t l a vei ne j ugul ai r e coupe. I l e s t i nt r es s ant
de not er q u ' i l n' y a va i t que l ' qui val ent d' un ver r e de sang s u r l e s o l , ce
qui i ndi quai t que quelqu' un a va i t ramass l e r e s t e . On a va i t galement r e t i r
l a p a r t i e supri eure gauche de l ' o r e i l l e e t l e s organes gni t aux. I l n' y
a v a i t aucun si gne d' al l es et venues dans l a zone e t on ne dcouvri t
qu' une simple t ache c i r c ul a i r e dans l a neige. Cela condui si t c e r t a i ne s per-
sonnes concl ure que l e s OVNI t a i e n t responsabl es de c e t act e, bi en que
NICAP exprima des r ser ves sur c e t t e expl i cat i on. I l s r vl r ent que d' au-
t r e s mut i l at i ons de ce genre s ' t a i e n t pr odui t es Dal l as e t dans cer t ai nes
p a r t i e s de l a Cal i f or ni e.
En mai kNICAP pour sui vi t sur c e t t e a f f a i r e en di t a nt une l e t t r e
c r i t e par deux personnes qui ef f ect ur ent pl us t a r d des i nvest i gat i ons
sur l e s uj e t . l ' un t a n t de NICAP e t l ' a u t r e de APRO. Ils t rouvrent que " l a
simple t ache c i r c ul a i r e " n ' t a i t pas c i r c ul a i r e du t out e t m' e l l e t a i t
en f a i t de forme i r r gul i r e , provoque par l a neige t as s e par
l e r e s t a nt du b t a i l qui t a i t venu r e ni f l e r l e corps. Ils en conclurent
que l a mut i l at i on f a i s a i t p a r t i e de r i t e s d ' i n i t i a t i o n pour un c ul t e s at a-
nique, dont l e s membres f ur ent ar r t Ls par l e s a ut or i t s f dr al es. Ce c ul t e
s ' t a i t dplac dans di f f r e nt e s rgi ons du pays e t t a i t responsable de
t ous l e s a c t e s de mut i l at i on ayant f a i t l ' o b j e t de rapport s. (120)
C, METAMORPHOSES HUMAINES 1 NDIVIDUELLES
En 1975 l ' i nc i de nt qui causa l e pl us de b r u i t dans l a pr esse
ne concerna pas une observat i on d'OVNI. mais pl ut t un homme
e t une femme qui dcl ar ai ent que s i l ' on r ej oi gnai t l eur mouvement,
Mtamorphose Humaine I ndi vi duel l e (H.I.M.), une dat e indtermine dans
l e s di x annes veni r un OVNI a r r i v e r a i t e t e me na i t quelqu' un ver s un
niveau supri eur de connaissance.
(120) Cornet t , Robert C. and Kevin D. Randle. Feedback, Readers Write-
Re : Cat t l e Mut i l at i on i n Minnesota. NICAP, UFO I dvest i gat or , May
1975 : 4.
Le couple, qui s e bapt i s a lui-mme de manires di f f r ent es :
Bo e t Peep, Les Deux, Lui e t El l e , e t d' a ut r e s noms de ce genre, exi geai t que
t out membre de 1 ' H. I . M. abandonne t out e possessi on mat r i el l e e t t o u t
p l a i s i r t e r r e s t r e , y compris l e p l a i s i r sexuel . Ils t i n r e n t des runions dans l e s
v i l l e s de l a ct e Paci fi que Nord-Ouest e t f ur ent s ui vi s de 20 100 personnes,
sui vant l e s di f f r e nt s rapport s. La pl upar t de ces gens t a i e n t de l' Oregon
o l e ur s par ent s demandrent aux a ut or i t s d' examiner l e problme. La pol i ce
e t l e F.B.I. f ur ent sans pouvoirs, c a r ceux qui avai ent r e j o i n t H. I . M. l ' a va i e nt
f a i t de l eur pl e i n gr e t avai ent demand l e ur s par ent s de ne pas
f a i r e de recherches. On ne peut donc savoi r s' i l y e u t des personnes
di sparues. Aux der ni r es nouvel l es, quelques-uns de ces adept es voyagent
t r aver s l e pays dans une caravane, s e reposant dans di f f r e nt s par cs
e t a i r e s de di s t r act i on.
Les deux personnes qui ont cr c e c u l t e f ur ent i de nt i f i e s
corne t a nt Marshall H. Applewhite, 44 ans, pr of esseur de musique de Houston
e t Bonnie Lu Trusdale Net t l es, i nf i r mi r e, galement de Houston. Le couple
a v a i t t a r r s t au vol ant d' une voi t ur e vole e t l e s f i c h i e r s i ndi quent
que Applewhite e s t recherch pour ne pas avoi r rendu une voi t ur e de
l ocat i on ii Saint-Louis a i n s i que pour d' aut r es charges a Houston, e t que
Net t l es e s t recherche pour u t i l i s a t i o n fraudul euse de c a r t e de c r di t .
Personne ne s a i t exactement o. s e t rouve l e couple actuellement.
Bien que l ' a t t e n t i o n des masses f u t peu a t t i r e s ur l e s u j e t
des OVNI ces der ni r es annes, l a cont roverse f a i t t ouj our s rage e t
passionne auj ourd' hui presque aut ant qu' e l l e l e f i t en 1947. Aprs 21 ans
d' i nvest i gat i on s ur l e s OVNI, l ' A i r Force concl ut que r i en de ce qui a t
const at n ' t a i t hos t i l e , n i ne c ons t i t ua i t une menace pour l a s cur i t
nat i onal e, e t que par consquent il ne demandait aucune i nvest i gat i on
complmentaire. La popul at i on accepta ce poi nt de vue pendant quelque
temps, bi en que des quest i ons s e posent de nouveau avec l ' a r r i v e de
nouveaux rapport s sur l e s OVNI, comme pendant l ' anne 1973. Mais des
report ages s u r l e s u j e t sont rel at i vement r ar es , except dans l e s jour-
naux e t publ i cat i ons d' or ga ni s a ~i ons ufologiques. Les l i v r e s
sont encore publ i s unrythmeimpressionnant e t quelques-uns des cas
passs sont encore chaudement dbat t us.
Qu' est-ce que nous r ser ve l e f ut ur au , s uj e t des OVNI ? Il
semble t r s pl aus i bl e que l a s i t ua t i on r e s t e r a ce q u ' e l l e a t jusqu'
pr sent . Des mthodes ont t proposes par di f f r e nt s s p c i a l i s t e s pour
augmenter l a quant i t de donnes"so1ides" di sponi bl es. Ces suggest i ons
comprennent un systme de sur vei l l ance par s a t e l l i t e s pour not er l a pr6-
sence de t out obj e t t range dans l e c i e l l ' heur e d t l "bon" rapport OVNI
(Eugene Epst ei n, The Aerospace Corporation) ; l' augmentation des t udes
s ur l e s t r aces physiques, par t i cul i r ement l e s anal yses d' chant i l l on de
s ol , t e l que cel a t a i t f a i t Delphos, Kansas (Ted Phi l l i ps , CUFOS) ;
a i n s i que l a cor r el at i on au moyen d' un or di nat eur de cas s i mi l ai r es s ' t a n t
pr odui t s dans di f f e r e nt s pays e t s ur une grande pri ode de temps Oacques Val l e,
I ns t i t ut e f or t he Fut ur e) . Si une de ces techniques peut f our ni r l e s
donnes ncessai r es pour prouver ou i nf i r mer l ' hypot hese ext r a- t er r es t r e,
e l l e s doi vent Bt re ent r epr i s es de t out e vidence, cependant, l ' expri ence
passe montre q w
t out ce qui e s t dmontr par l ' un des camps e s t presque
immdiatement mis en 2oute voi r e r f ut par l ' a ut r e .
RESUME DE CAS CHOI SI S
sans c e t t e annexe s e trouve une information de base s ur
di x cas OVNI sl ect i onns e t s ur l eur s i t ua t i on act uel l e. Comme on l e ver r a
cer t ai ns de ces cas sont t ouj our s non r sol us. Les r appor t s sont pr sent s
chronologiquement, l e ur t i t r e donnant l a dat e de l' vnement, une i dent i -
f i cat i on du nom ou du l i e u e t l a c l a s s i f i c a t i on de l ' obser vat i on conformment
au Chapi t re 1. .
1. 7 j anvi er 1948 (Mantell, Observation de type 1)
Le Capi t ai ne ThornasMantell de l ' A i r National Guard d i r i g e a i t
4 avions F-51 de Godman A i r ForCe Base pr es Loui svi l l e, Kentucky, l a
pour sui t e d' un obj e t en forme de cene argent , dont l e sommet t a i t rouge
e t d' un diamtre de 250 300 pi eds. Mantell monta pour i nt er cept er l ' o b j e t ,
mais cel ui - ci continua son ascension. Bien q u ' i l n' y e ut pas de masque
oxygne bord de l ' avi on, Mantell cont i nua de monter j usqu' 20 O00 pi eds.
Le cont act r adi o t a i t perdu e t pl us i eur s heures pl us t ar d, -n trouva son avion
ecr as au s o l . 11 t a i t mort. On en conclua q u ' i l pe r di t con.iaissance par
manque d'oxygne. L' expl i cat i on or i gi nal e de 1 ' ~ i r Force f u t que Mantell
a va i t poursui vi Vnus, mais au dbut des annes 1950, l a Marine communiqua
q u ' i l s t a i e n t en t r a i n de t e s t e r des bal l ons Skyhook ( u t i l i s s pour l a
reconnaissance photographique en haut e a l t i t ude ) dans l a zone avoi si nant
Loui svi l l e c e t t e dat e. C' es t maintenant l ' expl i cat i on accepte.
2. 24 j u i l l e t 1948 (East ern A i r Lines - Observation de t ype 1)
Les Capi t ai nes Clarence S. Chi l es e t John B. Whitted, vol ant
hord d'un DC-3 de l ' Eas t er n A i r Li nes, dcl ar r ent avoi r vu une grande
lumire vol ant ver s eux. I l n' y a v a i t qu' un passager d ' v e i l l e t il v i t
seulement par l e hubl ot un c l a i r b r i l l a n t , mais l e s p i l o t e s racont rent
que l ' o b j e t t a i t en forme de ci gar e, avec deux ranges de hubl ot s, e t q u ' i l
y a v a i t une flammes rouge-orange qui s o r t a i t de l ' une des ext r mi t s. I l s
est i mrent s a vi t es s e environ 700 mi l es par heure (environ 1300 kms/heure)
e t peu avant d' e nt r e r en c ol l i s i on avec l ' avi on, l ' o b j e t tourna angle
d r o i t e t s' vanoui t .
Ce cas e s t t ouj our s cl as s non i de nt i f i , bien que Hynek e t
Donald Menzel conclurent que c ' t a i t un mtore.
3. 10 septembre 1951 (Ft . Monmouth, New Jer sey - Observation
de t ype 1)
Un p i l o t e de T-33 e t un major de l ' Ai r Force vi r ent un obj e t
rond de 30 50 pi eds de diamtre au-dessous de l eur avion, a l o r s q u ' i l s
sur vol ai ent For t Monmouth. Les p i l o t e s essayrent de l ' i nt e r c e pt e r , mais
chourent. L' obj et survola pendant une court e pri ode, vol ant en di r ect i on
du sud, f i t un angle 120' e t continua ver s l a mer. Simultanment, l ' op-
r a t e ur r adar de For t Monmouth accrocha un cho sur son radar s e dpl aant
a une vi t e s s e comprise e nt r e 400 e t 700 mi l es par heure ( ent r e 750 e t 1300
kms/heure) .
Le lendemain, l e radar accrocha pl us i eur s obj et s s e dpl aant
de l a mme manire, mais i l s s e dpl aai ent t r op rapidement e t t r op er r a-
tiquement pour t r e l ocal i s s . Les obj et s f ur ent c l a s s i f i s : faux echos
radar.
4. 2 j u i l l e t 1952 (Tremonton, Utah - Observation de type 1)
Le 2 j u i l l e t 1952, Delbert Newhouse e t s a f ami l l e t a i e nt en
voi t ur e s u r l a r out e St a t e Highway 30, 12 ki l omt res au nord de Tremonton,
Utah, e t remarqurent 10 12 obj et s "se pr essant en formation gr ossi r e"
au-dessus d' eux. Monsieur Newhouse, Chief Warrant Of f i cer de l a Marine,
avec 2 200 heures comme photographe, filma d e s o b j e t s a u moyen
d' une camra por t at i ve de 16mm, quipe d' un t l obj e c t i f . Comme il t a i t
en t r a i n de l e s f i l me r , 1 ' u n f i t demi-tour e t p a r t i t dans l a di r ect i on
oppose c e l l e du r e s t e du groupe. On n' ent endai t aucun son e t on n' obser-
va aucune t r a ne.
Le f i l m f u t envoy au supri eur de Newhouse qui l' envoya de
mme au Pr oj et Blue Book. Cet organisme concl ut que l e s obj e t s observes
ne pouvaient pas t r e n i des avi ons, n i des bal l ons e t que c ' t a i t proba-
blement une bande d' oiseaux. Le fi l m f u t a l or s envoy au Naval Photographic
I nt er pr et at i on Laboratory o l e s s p c i a l i s t e s l ' t udi r e nt image par image
e t dcl ar r ent que l e s obj et s n' t a i e nt n i des avions, n i des oi seaux, sous-
entendant par l que c ' t a i t des appar ei l s ext r a- t er r es t r es . A c e t t e poque
l a commission Robertson t a i t cre e t l e f i l m e t s es i nt er pr t at i ons
f ur ent t udi s par l e groupe. Dans l eur rsum, i l s c i t r e nt 11 r ai sons
qui i nf i r mai ent pour eux l ' hypot hse d' appar ei l s ext r a- t er r es t r es e t
confirmaient pl us probablement l ' hypot hse des oiseaux. Bien que l ' o n ne
possda aucune information s ur l a r f l e c t i v i t des oiseaux, ils not r ent
que l e mouvement, l a t a i l l e e t l a br i l l ance observe, suqqrai ent fortement
c e t t e expl i cat i on, e t que si des t e s t s ul t r i e ur s t a i e n t mens, c e t t e expl i -
cat i on s e r a i t probablement confirme. Fai sant t a t de l e ur manque de res-
sources, i l s ne recommandrent pas des i nvest i gat i ons ul t r i eur es e t dBcla-
r r ent que "l es preuves sont f our ni r par l ' obser vat eur , pas par cel ui
qui expl i que l ' obser vat i on".
En 1956, Robert M.L. Baker examina l e s fi l ms pour l e compte de
Douglas Ar i cr af t Corporation, e t concl ut que deux ph6nomnes s e produi sant
au mme moment pouvaient peut - t r e avoi r gnrer ces obj et s , bi en qu' aucune
s ol ut i on d f i ni t i ve ne pui sse t r e dtermine. Le cas f u t examin encore
une f oi s , pendant l ' t ude Condon, avec un i nvest i gat eur pr sent ant l e s argu-
ments pour ou cont r e l ' hypot hse des oi seaux e t conl uant que "ces obser-
vat i ons sont une vidence f l agr ant e que l e s f i l ms de Tremonton montrent
des oiseaux ... J e considre maintenant que l e s obj et s sont i dent i f i s . "
5. 19, 20 e t 26 j u i l l e t 1952 (Washington D.C. - Observation de
Entre 23 h 40 e t 3 h du matin, dans l a nui t du 19 au 20 j u i l l e t ,
deux crans-radar du Washington National Ai r por t accrochrent un groupe
d'OVNI qui s e dpl aai t lentement au dpar t (100 300 mi l es par heure)
e t d' un s eul coup, s e dpl acrent une vi t e s s e f ant ast i que. Pendant ce
temps, un quipage d'avion de ligne rapporta que des lumires mystrieuses
se dpla~aient au-dessus, au-dessous et sur les cts. Deux avions F-96 de
la base de Wilmington Delaware, furent mis en tat d'alerte (les avions
stationnaient normalement Bolling Air Force Base Washington, mais ils
avaient t dplacs peu avant) et il leur fallut une demi-heure pour
atteindre les lieux, comme ils s'approchaient les objets disparurent. A un
moment donn les trois radars du National Airport ainsi que ceux de la base de
Andrews, situs dans les environs accrochrent les mmes'chos. Tt dans
la matine, le Nat~onal Airport avait inform Andrews qu'ils avaient eu
un cho juste au-dessus de la tour-radio d'Andrews. Les oprateurs-radio
s'taient prcipits dehors et avaient vu "une grande sphere rouge ardent"
voltigeant au-dessus d'eux.
Le week-end suivant, le 26 juillet, ils accrochrent de nouveau
les objets. De nouveau les avions furent mis en tat d'alerte et de nouveau
les objets disparurent quand les avions s'approchrent. Cependant, cette
fois, quand ils disparurent au-dessus de Washington, la Base de Langley Air Force
en Virginie (approximativement 200 kms au sud de Washington) vit des lumires
brillantes et envoya un avion Si raction pour les intercepter. Comme l'avion
s'approchait, la lumire disparut "comme si quelqu'un avait tourn un inter-
rupteur." Les cibles rapparurent alors au-dessus de Washington et comme les
avions s'approchaient, au lieu de disparatre, augmentrent leur vitesse.
Aprs 20 minutes de "filature", les avions se trouvrent court de carburant
et retournrent la base. Les oprateurs-radar notrent une zone d'inversion
de temprature autour de la zone de Washington, qui pouvait provoquer de
faux chos-radar mais dclarrent qu'ils pouvaient faire la diffrence entre
les cibles qu'ils avaient vu et ce type de faux cho. Nanmoins, l'explica-
tion officielle fut que c'tait des faux chos ds des conditions mtoro-
logiques.
6. 17 juillet 1957 (RB-47 ; South Central U.S. - Observation
de type 1)
Un B-47 de l'Air Force (quelquefois appel RB-47 compte-tenu
de l'quipement spcial qu'il avait bord), transportant six officiers,
fut suivi par un OVNI pendant plus 700 miles ( 1 300 kms environ) lorqu'il
volait du Mississippi l'Oklahoma, en survolant la Louisiane et le Texas.
La lumire intense fut observe visuellement, fut suivie par un radar au
sol et fut enregistre par un quipement lectronique bord de l'avion.
En plusieurs fois les trois moyens de poursuite perdirent puis racqu-
rirent le contact simultanment. L'objet emettait ou refltait un rayonne-
ment lectro-magntique, dans les deux cas 2 800 megacycles et dans la
gamme du visible. Il suivit presque tout le temps l'avion une distance
d'environ 10 miles (environ 17 kms) puis changea rapidement de position
de telle sorte qu'il se trouva devant l'avion .Le pilote mis le cap sur
la lumire et comme il s'approcha, celle-ci disparut. Comme le pilote vira
pour revenir, la cible rapparut sous l'avion et il piqua vers elle. De
nouveau celle-ci disparut. Comme l'avion tait a court de carburant, il
retourna sa base. La commission Condon fut saisie de ce cas et dcida de
faire des investigations, mais ne put trouver aucun dossier de l'Air Force
sur cet incident. Ils dcidrent donc de faire tmoigner les temoins qu'ils
considraient comme valables, mais comme le cas datait de 10 ans et que
les donnes de premire main taient impossibles obtenir, il le clas-
srent comme inconnu. Phlip Klass conclut que c'tait une combinaison de
diffrents faux chos-radar, de mauvais fonctionnements de relais et de
mauvaises identifications d'objets astronomiques.
7. 19 septembre 1961 ( H i l l Encounter ; Zeta Ret i cul i - Observation
du type III)
Pendant l a n u i t du 19 septembre, Bet t y e t Barney H i l l r ent r ai ent
en voi t ur e chez eux Portsmouth, New Hampshire du Canada, par l a r out e n
o
3
t r aver s l e s White Mountains. Bet t y remarqua une lumire br i l l a nt e qui
sembl ai t s e dpl acer e t i l s s t oppr ent pl us i eur s f o i s a f i n de l' examiner
au moyen de jumelles. Finalement i l s di st i ngur ent un grand appar ei l avec
une double range de hubl ot s e t , aprs avoi r stopp l a voi t ur e, Barney
regarda l ' a ppa r e i l a l or s q u ' i l St at i onnai t au- dessus d' ar br es proches e t
v i t environ s i x f i gur es qui r egar dai ent par l e s hubl ot s. Ils redmarrrent
e t ent endi r ent des bi p venant de l eur malle e t prouvrent une sensat i on
de picotements e t de somnolence. Une aut r e s r i e de bi p l e s r ve i l l r e nt
e t i l s s' aper ur ent q u ' i l s avai ent roul pendant 35 mi l es (environ 58 kms)
e t q u ' i l s ne s e souvenai ent en r i e n de ce t r a j e t .
Aprs t r e ar r i v domicile, Barney remarqua une r upt i on de
boutons s ur l a p a r t i e basse de son abdomen e t que s e s chaussures t a i e nt r a -
f i es . Bet t y dcouvri t des t aches rondes e t br i l l a nt e s dans l a malle de
l a voi t ur e qui provoqurent des dvi at i ons importantes d' une boussole
quand on l'amena ct . Dix j ours pl us t ar d, Bet t y commena avoi r des
cauchemars dans l esquel s Barney e t elle-mme t a i e nt emmens bord d' une
soucoupe vol ant e e t examins, mais ce ne f u t que deux ans pl us t a r d que
t ous l e s de ux s e soumirent une sance d'hypnose pour essayer de
t rouver ce q u ' i l s ' t a i t pass c e t t e nui t - l . Sparment, ils r acont r ent
une hi s t oi r e sel on l aquel l e i l s avai ent t amens bord d ' u n e n ~ i n s p a t i a l
peu aprs avoi r entendu l e s bi p. Ils pouvaient communiquer avec l e s ext r a-
t e r r e s t r e s sans l a par ol e e t l e s dcr i vr ent comme t a nt des humanodes.
avec de grands yeux qui a l l a i e n t de chaque ct de l a t t e , sans nez e t
avec une bouche qui t a i t une f ent e sans l e s muscles des l vr es. Une f o i s
que l e s t r e s eur ent r a l i s s l e ur s examens physiques, l e s H i l l f ur ent
r el chs e t di r e nt q u ' i l s ne s e souvenaient en r i e n de l eur exprience.
Comme s u i t e s de ce cas, Bet t y dcl ar a q u ' e l l e a u r a i t vu une
car t e du groupe d' t oi l e s cons t i t uant l e domicile des ext r a- t er r es t r es ,
bien qu' e l l e ne s o i t pas capable de l a comprendre. Sous hypnose, e l l e t r a a
une -Carte o l e s t o i l e s t a i e nt r e l i e s par des l i gnes qui pouvaient
suggrer des i t i n r a i r e s . Apres pl us i eur s annes de recherches, un astronome
amateur, Marjorie Fi sh, trouva un groupe d ' t o i l e s of f r a nt des s i mi l a r i t 6s
avec c e l ui de Betty. L' t oi l e pr i nci pal e t a i t Zeta Ret i cul i , si bi en que
l ' on appela c e t t e a f f a i r e par ce nom. Bien que Bet t y t r a a s a c a r t e en 1964,
l a s t r uc t ur e d ' t o i l e s de Fi sh ne pouvai t t r e connue car e l l e f u t publ i e
dans l ' d i t i o n de 1969 du Catalog of Nearby St ar s .
Cependant, d' aut r es astronomes cont est ent l e s dcouvertes de
Fi sh e t not ent que si l ' on connecte pas l e s t o i l e s ent r e e l l e s comme Bet t y
l e f i t , l e s s t r uct ur es d' t oi l e s en elles-mmes s e ressemblent peu. Bet t y
a va i t observ en 1965 que s e s t o i l e s ressembl ai ent l a cons t el l at i on
Pegase, et cer t ai ns suggerent q u ' i l y a au moins t r o i s aut r es s t r uct ur es
auxquelles pour r ai t s' appl i quer c e t t e ressemblance.
8. 24 avril 1964 (Socorro, Nouveau Mexique - Observation de
type II)
A 16 h 45, le Marshall adjoint Lonnie Zamora poursuivait un
automobiliste en excs de vitesse Socorro et remarqua un grondement et
des flammes sa droite. En recherchant, il vit un objet brillant qu'il
pensa tre une voiture retourne avec deux personnes en ombinaison blanche
ct. Lorsqu'il s'approcha de l'objet ( environ 30 mtres), il entendit
un grondement sourd et vit des flammes s'chapper de dessous l'objet. Effray,
il fit demi-tour et se prcipita vers sa voiture, mais put cependant noter
que l'objet tait en forme d'oeuf avec un insigne rouge et qu'il s'tait
lev de six huit mtres du sol. Le grondement fut rapidement remplac
par un sifflement trs aigu, et ensuite le silence. Zamora nota que
l'objet s'loignait et il passa un appel radio au bureau du sheriff pour
voir si l'oprateur radio pouvait l'apercevoir. Ce dernier ne vit rien.
Zamora revint alors l'endroit o il avait vu l'objet et
trouva de l'herbe brle et des marques de tassement sur le sol. Hynek fit
des investigations sur ce cas pour le Projet Blue Book et semble convaincu
qu'il s'agissait d'un appareil militaire secret, bien que rien ressemblant
la description de Zamora ne fut trouv. PiIip Klass conclut que toute
l'affaire tait une mystification destine amener des touristes vers
une ville qui tait en train de mourir.
9. 3 mars 1968 (Reentre de la Sonde IV - Observation de type 1)
Vers environ 21 h 30, 21 h 45, dans la soire du 3 mars, des
tmoins rpartis sur au moins neuf tats rapportrent avoir vu une proces-
sion d'objets volants. L'vnement donna lieu des douzaines de comptes-
rendus au Blue Book, avec des grandes diffrences dans la description.
Quelques-uns racontrent avoir vu un appareil avec des hublots, tandis que
d'autres virenttroisobjets spars. L'explication officielle de l'Air Force,
qui fut accepte l'poque par les investigateurs,
tait que les objets
observs taient les dbris de la sonde spatiale sovitique Zond IV (lance
le 2 mars) qul tait rentre dans l'atmosphere et qui s'tait dsintgre.
Philip Klass cite le NORAD qui montre que dans ses dossiers la rentre
coincide avec l'heure des observations (OVNI expliqus : 12)
Une vrification ultrieure avec le NORAD, le RAE et les rapports du
Goddard Sattellite Situation, pour cette date et par cet auteur, ne font pas
tat d'une telle rentre. Selon ses rapports, le premier dbris de Zond IV
rentra dans l'atmosphre le 5 mars, deux jours aprs les observations. En
vrifiant les documents du Blue Book sur cet incident, diffrentes incoh-
rences apparurent. Par exemple, dans un mmorandum du 4 mars pour
le procs-verbal, on impute au sergent Farrell du SPADATS (lment du NORAD)
d'avoir dit que le seul objet qui rentra dans l'atmosphre le 3 mars le fit
au-dessus du Pacifique et non pas au-dessus des Etats-Unis. Le rapport
ultrieur de l'Air Force tablit que le SPADATS tait absolument certain
que c'tait les dbris de Zond IV.
Le 19 avril 1968, le Major Quhtanilla envoya une lettre un
citoyen priv, dclarant que "le Space Detection Center, Colorado Springs,
savait qu'un morceau de satellite allait rentrer dans notre atmosphre et
qu'il tait particulirement vigilant durant cette priode." Ils dtermin-
rent pour cela que "target impact point" (TIP) - point d'impact de la
cible - se trouvait soit dans le nord de la Pensylvanie, soit dans le sud
de l'tat de New York. Il n'y eut apparemment aucune recherche d'entreprise
pour retrouver des fragments du vhicule russe.
Klass contacta rcemment le NORAD pour essayer de faire le point
sur les diffrences existantes entre les enregistrements du NORAD et les
dclarations de l'Air Force. Dans une lettre date du 28 janvier 1976, le
NORAD lui dclara que Zond tait bien rentr cette nuit-l, mais que le
systme TIP n'avait pas poursuivi l'objet et qu'il ne l'avait simplement
pas enregistr (ceci est en contradiction avec la lettre de 1968 du Major
Quintanilla). Par consquent, plusieurs jours aprs, quand ils dcouvrirent
quelques objets qui taient associs Zond IV en orbite, ils "constatrent
officiellement la rentre" du troisime tage du lanceur le 7 mars, qui se
trouvait tre le dernier jour o aurait pu rentrer cet tage. Ils dclar-
rent que la prdiction TIP n'avait pas t faite parce que le NORAD pensait
que seul un petit morceau de cet tage tait rentr dans l'atmosphre
(le RAE estime que cet tage vide devait peser 4 tonnes).
Ils suggrent que les divergences existant entre les rapports
du Sergent Farrell et ceux du Projet Blue Book sont dues un manque
d'informations le 4 mars, ce qui expliquerait pourquoi Farrell aurait donn
des informations errones.
La position actuelle du NORAD est qu'ils sont "absolument
certains" que c'tait une partie de Zond IV qui provoqua les observations
du 3 mars 1968, mais ne peuvent expliquer les divergences existant dans
les rapports du dossier du Projet Blue Book. Il y a deux mmos dats du
4 mars 1968, tous les deux de l'Air Force, l'un disant que c'tait les d-
bris de Zond IV, et l'autre affirmant le contraire. Quelqu'un au NORAD aurait
d savoir que des dbris de Zond IV taient rentrs dans l'atmosphre, et
par consquent aurait d le consigner dans le procs-verbal. Ce ne fut pas
l'poque consign dans les documents du NORAD et a ne l'est toujours pas,
bien qu'ils dclarrent "une correction concernant cette rentre a t
demande et devrait apparatre galement dans le Goddard Satellite Situation
Report. "
Il faudrait galement savoir pourquoi, lorsque l'Air Force fut
au courant qu'un gros morceau de Zond tait rentr dans l'atmosphre (ce
qu'ils auraient d savoir le 4 mars 1968) ils n'envoyrent aucune quipe
de recherche pour retrouver autant de dbris que possible. Quand Kosmos 316
s'crasa sur le sud-ouest des Etats-Unis en 1969, trois ou quatre tats
furent inonds de dbris.
James Oberg du Johnson Space Center de la NASA calcula rcem-
ment la trace au sol de Zond IV pour la nuit du 3 mars 1968 et indique que
cet engin tait rellement pass au-dessus des lieux d'observation l'heure
des rapports? L'incident n'a donc pas encore de solutioq dfinitive, bien
que nous ne suggrons aucunement ici que les tmoins aient vu un vhicule
extra-terrestre. Ce pourrait tre un fragment de Zond IV, bien que les
i Cependant, dans une autre tude Brad Sparkus (tudiant de l'Universit de
Californie Berkeley) infirme le rsultat d'Oberg et dclare que l'engin
tait au-dessus des Aores ce moment-l.
dos s i er s du NORAD ne sont d' aucune ai de sur ce poi nt , un mt or eou quelque
a ut r e phnomne nat ur el . Mais il exi s t e, de t out e vidence, un c e r t a i n
nombre de divergences dans l e s dossi er s de l ' A i r Force e t ceci pose l a
quest i on de s avoi r si l e ur s i nves t i gat i ons s ont compltes s ur l e s aut r es
r appor t s OVNI.
10. 2 novembre 1971 (Delphos, Kansas - Observation de type II)
A Delphos, Kansas, environ 19 heures, un jeune garon de
16 ans ent endi t soudain chez l u i un grondement sourd dans l e j ar di n de
de r r i r e e t v i t un obj e t i l l umi n une vi ngt ai ne de mtres. Bien q u ' i l
ne v i t r i e n d' apparent l a sur f ace, il dcl ar a que l e sommet t a i t ar r ondi
avec une l gs r e protubrance au cent re. Aprs t r o i s ci nq minutes, l ' o b j e t
s ' c l a i r a brillamment l a base e t monta avec une grande vi t e s s e e t l e
grondement sourd s e transforma en si f f l ement t r s aigu.
En s e rendant s u r l e s l i eux, l e garon e t s e s par ent s remar-
qurent une l ueur en forme d' anneau s ur l e s o l e t remarqurent galement
que l e s ar br es al ent our t a i e n t lumineux. La mre du garon toucha l e s o l
du doi gt e t cel ui - ci s' engour di t ; quand e l l e s' essuya l a jambe, cel l e- ci
s' engour di t galement.
Bien que l e s o l ne f u t pas r adi oact i f , il t a i t impermable.
Des Bchant i l l ons du s o l f ur ent pr l evs e t l ' anal ys e montra une f o r t e t eneur
en matriau organique, s i l i c a t e , oxyde de f e r e t aluminium. La s a l i n i t du
s ol , l ' e n d r o i t de l ' anneau, t a i t t r o i s quat r e f o i s supri eure c e l l e
du s o l environnant e t des t r a c e s de concent rat i on de zi nc t a i e n t 111 f o i s
superi eures.
Phi l i p Klass consi dre ce cas comme t a n t une myst i f i cat i on.
11 not e que " l ' a ~ e a u " a v a i t en f a i t une forme de f e r cheval e t concl ut
que c ' t a i t une auge pour abreuver l e s best i aux, probablement f a i t e de f e r
gal vani s, ce qui expl i quer ai t l a f o r t e concent rat i on de zi nc e t d'oxyde
de f e r . Les aut r es pr opr i t s , t e l l e s que l e contenu organique, aur ai ent
pu t r e pr odui t es pa r l e s excrments des animaux qui s e r a i e nt venu s ' y
abreuver.
Deux s u j e t s vaguement l i s l ' t ude des OVNI ont reu un
s ur c r o t d' a t t e nt i on dans l e s ci nq der ni r es annes passes. Le premier
concerne l e s observat i ons bi bl i ques t udi es dans l e chapi t r e I V e t pr-
sent e l a t hor i e sel on l aquel l e not r e connaissance prsent e e t not r e
c i v i l i s a t i o n a c t ue l l e proviennent "d' anci ens ast ronaut es" qui sj our nsr ent
s ur l a t e r r e pour f a c i l i t e r l e dveloppement de not r e pl ant e. Eri ch von
Daniken a beaucoup c r i t s ur l e s u j e t e t s e s l i v r e s s e sont vendus pl us
de 25 mi l l i ons d' exemplaires. Le second s u j e t concerne quelque force ext r a-
t e r r e s t r e qui a u r a i t provoqu l a di s par i t i on de navi r es e t d' avi ons au-dessus
d' une zone appele l e Tri angl e des Bermudes (ou l e Tri angl e du Di abl e),
t r i angl e form par l e s Bermudes, M i a m i e t Porto-Rico. Charles Ber l i t z e s t
un aut eur bi en connu dans ce domaine e t s e s c r i t s s er vi r ont comme premier
poi nt de di scussi on.
Les problmes de pl ace empchent de consacrer une grande p a r t
s es t hor i es, e t on n' t udi er a qu' un exemple de chaque cas. Ce n ' e s t
pas l a mei l l eure mthode pour examiner ce s uj e t , car on ne prsent e en
gnral qu' un type d' arguments, mais l abngueur de ce rapport impose de
t e l l e s cont r ai nt es. Cet aut eur accept e l a r esponsabi l i t des exemples choi-
s i s e t recommande l e s publ i cat i ons c i t e s pour ceux qui ds i r er ai ent en
apprendre pl us.
1. Astronautes de l ' Ant i qui t
Erich von Daniken, un SulSSet e s t l e or i nci na1 nro?oteur de l a
t hor i e sel on l aquel l e l a Terre a t v i s i t e dans l e pa s s &pa r des t r e s
d' un a ut r e monde pour f a c i l i t e r l ' avance de not r e c i vi l i s a t i on. Son l i vr e ,
Chari ot s of t he Gods ?, e t des travaux ul t r i e ur s s ur l e m6me s uj e t ( - - O
of t he Gods, I n Search of Ancient*), t udi ent di f f r ent es t r ouvai l l es
archologiques e t suggrent que l a c i v i l i s a t i o n de c e t t e m u e n' aur ai t pu
produi re de t e l l e s f abr i cat i ons humaines. Les pyramides, l e s t r acs d'Amrique
du Sud e t l a c u l t u r e Maya, s ont des exemples des domaines q u ' i l expl ore.
La c a r t e de Pi r i Re' i s s er vi r a i c i d'exemple c e t t e t hor i e.
Von Daniken dcl ar e que d' anci ennes c a r t e s appart enant
l' Amiral P i r i ( Pi r i Re' i s) de l a marine t urque en 1500, montrent l a Mditer-
rane, l a Mer Morte e t l e s ct es de l'Amrique du Nord e t de 1'Amrique
du Sud e t l e contour de l ' At l ant i que. Un cartographe amricain trouva,
l orsque l ' on t r a n s f r a i t l a c a r t e s ur un globe moderne, que s es t r acs
t ai ent Wpar f ai t ement pr ci s" e t qu' i kr e pr odui s a i e nt non seulement l e s
contours des cont i nent s, mais galement l a topographie i nt r i eur e- En
Pa r t i c ul i e r on pouvai t voi r en d t a i l
l e s ranges de montagnes de l ' Ant ar-
t i que, bi en qu' e l l e s f ussent recouvert es de gl aces depuis des mi l l i e r s
d' annes e t que l eur cart ographi e ne put t r e t a b l i e de nos j ours qu' au
moyen d' quipements de sondage.
Von Daniken f a i t largement rfrence au t r a v a i l de Charles
Hapgood, qui c r i v i t Maps of t he Ancient Sea Kings (Chi l t on Books, 1966)
qui concl ut que ce genre de c a r t e n' a ur a i t pu t r e f a i t e que par vue
ari enne de not r e pl ant e, avec l e poi nt f ocal cent r au-dessus du Cai re.
Cela expl i quer ai t des di s t or s i ons vues s ur l a c a r t e c a r d' une cer t ai ne
manire l a courbure de l a t e r r e a l t r e r a i t l ' apparence des cont i nent s.
Von Daniken dcl ar e :
Cornnt expliquer cel a ? S o m e s ~ u s s at i s f ai t s de l a lgende
selon laquelle un di eu aurai t donn ces cart es m grand
prt re ? Ou devrionslzous simplement l es ignorer e t cr i er au
nriracle parce que l es cart es ne rentrent pas dans notre
processus mental. Ou devr-ions-nous laborer me thorie
audacieuse e t dclarer que cet t e cartographie de notre globe
a t f ai t e par un avion volant d haute al t i t ude ou par un
vaisseau spat i al ? (1221
I l admet que l e s c a r t e s ne sont pas des ori gi naux e t qu' e l l e s
s ont en f a i t des copi es de copi es. Il commente c e l a en di s ant que mme
dans l e cas o l e s c a r t e s dat er ai ent seulement du 18me s i c l e , l e s f a i t s
sont t ouj our s i nexpl i cabl es - e l l e s nces s i t ai ent une p r i s e de vue ari enne.
Deux images de l a c a r t e P i r i Re' i s sont pr sent es dans l e l i v r e (Von
Daniken pa r l e t ouj our s de car t es , au p l u r i e l , bi en que l ' on n' en v o i t qu' une
seul e dans l e l i v r e e t que l a pl upar t des aut r es aut eur s s ' y r f r ent au
s i ngul i e r ) .
On peut t rouver une 5ilicique de l ' hypot hse de
Daniken dans Some Tr ust i n Chari ot s, qui e s t un r ecuei l d' e s s a i s de sci en-
t i f i q u e s minents. (123) Le Docteur A.D.Crown, Uni versi t de Sydney, pa r l e
de l a quest i on de l a c a r t e de P i r i Re' i s. Il pa r l e t out d' abord de l a pre-
mire or i gi ne dont on a pa r l ci-dessus, savoi r que l a c a r t e a u r a i t t
donne un grand pr t r e par un di eu. I l dcl ar e que l ' a ut e ur de l a c a r t e
e s t bi en connu, puisque l ' ami r al P i r i d c l a r a i t lui-mme q u ' i l a v a i t t r a c
cel l e- ci en s e basant s ur des travaux ant r i eur s dont quelques-uns r a l i s s
par un marin qui a ur a i t f a i t t r o i s voyages avec Christophe Colomb.
I l s er ai t i nj ust e de ne pas s'dmerveiller de cet t e cart e ;
c' es t L'un des exemples de cartographie d'un mZt re explorateur ...
Les domzdes ne prsentent pas tme i mge de quelque chose, mais
une cartographie prcise d'explorateurs qui connaissaient l es
ct es d'Amrique du Sud aussi bien que l'Amazone, qui avaient
navigu t ravers l'Atlantique paralllement l a ct e brsi l i enne,
mais qui ne s' t ai ent pas encore aventurs vers le Sud.
Cette avanture eut l i eu en 1519, s i x ans apr s que ~ i r i h s s a sa
cart e. (1241
Le poi nt sui vant t udi par Crown e s t que l a c a r t e dcr i t e
dans l e l i v r e de Daniken e s t seulement un fragment de l a c a r t e or i gi nal e,
qui mont rai t l ' Af r i que de l ' oue s t , une p a r t i e des Indes e t l'Amrique du Sud.
En par t ant de cel a, il s ' at t aque l a dcl ar at i on sui vant l aquel l e l ' Ant ar -
t i que e s t montr dans s a t o t a l i t . On examina l a c a r t e e t Crown concl ut que
l e poi nt l e pl us au sud de l a c a r t e e s t l e Cap Sa0 Roque, qui e s t approxi-
mativement par 5 O sud de 1' Equateur. "Par consquent, en dpi t des dcl ara-
t i ons de Von Daniken, l l Ant ar t i que, sond par cho ou non, n ' e s t =montr
s ur c e t t e car t e. "
(122) von Daniken, Eri ch. Chari ot s of t he Gods ? New York, Bantam Books,
1970. p. 16.
(123) Thi eri ng, Barry and Edgar Cast l e, eds. Some Tr ust i n Chari ot s : Sixteen
Views on Eri ch von Daniken' s Chari ot s of t he Gods ? Fol kest rone, England
Bai l ey Brot hers andswi nfen, Lta., I Y I L .
(124) I bi d. p. 28-29.
Par l ant de l a "di st or si on" note par Daniken, Crown commente
ce poi nt en di s ant que puisque l a c a r t e ne va que jusqu' 5' sud, il ne
devr ai t y avoi r aucune di s t or s i on si l a c a r t e t a i t pr oj et e s ur une g r i l l e
azimuthale base s ur l e Cai re. Donc une vue ari enne n ' e s t pas ncessai re.
2. Le Tri angl e des Bermudes
Dans l e s 30 ans passs, une lgende s ' e s t dveloppe concernant
l a zone comprise e nt r e l a Fl or i de, l e s Bermudes e t Port o Rico, appele l e
Tri angl e des Bermudes, l e Tri angl e du Diable, l e s Fr ont i r es de l a Di s par i t i on*
cpel ques aut r es ms ( c e t t e zone e s t pa r f oi s largement agr andi e) . La lgende
racont e que des navi r es e t des avions ont di spar u a l or s q u ' i l s f a i s a i e nt
des voyages de r out i ne t r aver s l e Tri angl e des Bermudes, sans aucun appel
de dt r esse e t sans aucun si gne de danger, e t que l e s quipes de secours r er et r ou-
vrent n i une pave, n i aucun corps. Dans cer t ai nes lgendes, on trouve des
vaisseaux fantmes dans l e mi l i eu du t r i a ngl e , avec aucun t r e vi vant bord
except peut - t r e un chien ou un chat . Les voi l es sont mises e t l e d ner e s t
p r t pour un quipage qui s ' e s t vanoui. Les i nves t i gat eur s met t ent en cause
des orages t ropi caux, bi en q u ' i l s suspect ent galement des aber r at i ons
atmosphriques e t des per t ur bat i ons lectro-magntiques. Cer t ai ns pensent
q u ' i l y a une r upt ur e espace/temps c e t endr oi t de l a t e r r e e t que l e s
bateaux e t quipages qui y ont di spar u ont t t ransposs dans une aut r e
dimension. Il y a d' aut r es t hor i es sel on l es quel l es l e s ast r onaut es de
l ' a n t i q u i t aur ai ent l a i s s une source de pui ssance ou un systme s i gnal i -
s at eur pour gui der l e u r propre f ut ur vai sseau ver s c e t t e pl ant e e t que
ces signaux per t ur ber ai ent nos i nst rument s de navigation a i ns i que l ' e s p r i t
humain. Le systme n' opr er ai t probablement pas continuellement.
c a r de nombreux navi r es e t avions t r aver s ent c e t t e zone sans i nci dent .
On a c r i t de nombreux l i v r e s s ur ce s uj e t , a i n s i que di f f r ent es
cont roverses. Pour l e propos de ce rapport , Charles Ber l i t z s er vi r a d' aut eur
de documents l ' appui du mystre e t Lawrence D. Kusche en t a nt que cont ra-
di ct eur . ha s eul e Observation dont on s e s e r t t radi t i onnel l ement en t a n t
que pr i nci pal exemple pour l a t r ahi son du Tri angl e des Bermudes concerne
l a di s pa r i t i on de ci nq bombardiers de l a Marine e t d' un avion de sauvetage
en 1945. Voici l ' appor t de Be r l i t z (paraphras).
Le 5 dcembie 1945, ci nq bombardi ers-t orpi l l eurs de l a Marine
des Grunmian TBM-3 Avenger dcol l r ent de l a base de For t Lauderdale Naval
A i r St at i on (NAS) pour un vol d' entranement de r out i ne. AppelsVoi 19,
l e s ci nq avions t r ans por t ai ent au t o t a l 14 membres d' quipage (chaque avion
t a i t suppos t r anspor t er 3 membres d' quipage, mais un homme avai t t
si gnal absent ) ; ci nq o f f i c i e r s e t neuf hommes de t roupes. I l s avai ent
suffisamment de carburant pour vol er un mi l l i e r de mi l es (environ 1850 kms),
l a temprature t a i t de 65O Farenhei nt avec un vent modr,et il y a va i t
du s o l e i l t r aver s quelques nuages pars. La dure du vol t a i t p r o g r a d e
pour deux heures e t l e s avions dcol l r ent e nt r e 14 heures e t 14 h 10 m.
commands par l e Li eut enant Charl es Taylor.
A environ 15 h 15, un oprat eur-radi o de l a Tour de NA5 r eut
un message de Taylor f a i s a nt t a t d' une s i t ua t i on de dt r esse. "Il semble
que nous soyons perdus. Nous ne pouvons pas voi r l a terGe ... Tout semble
de t r aver s ... Nous ne sommes sDrs d' aucune di rect i on-- mme l ' ocan ne
ressemble pas ce q u ' i l devr ai t t r e. " L' oprat eur-radi o enj oi gni t Taylor
de vol er ver s l ' Ouest , ce qui devr ai t l e s ramener ver s l a t e r r e , mais Taylor
dcl ar a q u ' i l n ' t a i t pas en mesure de d i r e dans quel l e di r ect i on t a i t l ' oues t
A 15 h 30, l ' i ns pect eur chef de vol (FI? NAS i nt er cept a une
conversation e nt r e l e s avions o l ' u n des l ves- pi l ot es d c l a r a i t : "Je ne
s a i s pas o nous sommes. Nous avons d nous perdre apr s not r e der ni er
vi r age. " Le FI cont act a Taylor e t a ppr i t que l e s deux compas de Taylor
t a i e n t hors de ser vi ce e t que cel ui - ci pens ai t q u ' i l s e t r ouvai t au-dessus
des l e s Fl or i da Keys. I l l u i demanda a l or s de vol er ver s l e Nord, avec
l e s o l e i l babord. Peu aprs l e Vol 19 avi sa pa r r adi o q u ' i l pa s s a i t au-
dessus d' une p e t i t e l e e t q u ' i l n' y a va i t aucune aut r e l e en vue, i ndi quant
q u ' i l n ' t a i t pas du t out au-dessus des Keys. Le cont act r adi o devi nt pl us
d i f f i c i l e e t apparemment l e s avions ne pouvaient pas r ecevoi r l e s messages
de NAS, bi en que NAS pouvai t ent endre l eursconversat i ons qui f a i s a i e nt t a t
de manque de carburant , de vent de 135 km/heure e t d' observat i ons sui vant l es-
quel l es l es g y r o q e s e t l e s compas magntiques "devenaient fous". L s s er vi ces
de secours f ur ent mis en t a t d ' a l e r t e , y compris un h~dr a vi nn' l a r t i ni ~l a r i ne r
d' une pa t r oui l l e de sur vei l l ance maritime avec un quipage de 13 personnes.
A 16 heures l a t our de NAS f u t informe que l e Lieutenant Taylor
a v a i t cd l e commandement au chef p i l o t e de l a Marine e t r eut l e message
sui vant : "Nous ne sommes pas s r s de l ' e ndr oi t o nous sommes ... nous pen-
sons t r e 225 mi l es (environ 425 kms) de l a base ... nous avons d passer
au-dessus de l a Fl or i de e t nous devons t r e dans l e gol f e du Mexique." Le
commandant de vol t ourna apparemment de 180". ce qui a u r a i t d l e ramener
vers l a Fl or i de s' ils avai ent t dans l e Golfe, mais il s embl equ' i l s ' l oi gna
aavcintage ver s l ' At l ant i que. "Cer t ai ns r appor t ent que l e s der ni er s mots
du Vol 19 f ur ent l e s sui vant s : ..." L' endroi t o nous sommes ressemble ..."
Bien que d' a ut r e s personnes semblent avoi r entendu encore pl us du genre :
"Nous ent rons dans de l ' e a u blanche ... Nous sommes compltement perdus ..." (125)
Quelque temps apr s 19 heures, l a Miami Naval Air St at i on ent endi t "FT ...
FT ..." qui t a i t une p a r t i e de l ' i n d i c a t i f d' appel des avions du Vol 19.
Mais cel a s e s e r a i t pass deux heures aprs que l e s avions aur ai ent pui s
t out l eur carburant .
Pendant c e t t e pri ode, un message f u t reu d' un o f f i c i e r bord
de l ' avi on de secours Martin Mariner, f a i s a nt t a t de vent s t r s vi ol ent s
au-dessus de 6 000 pi eds (environ 1 800 mt r es) . Ce f u t l e der ni er message
reu de c e t avion. Un navi re de commerce si gnal a qu' une expl osi on dans l e
c i e l environ 19 h 30 "Mais si c e t t e expl osi on concernai t l e s ci nq Avengers,
cel a s i g n i f i e r a i t q u ' i l s vol ai ent encore des heures aprs avoi r termin
l e ur r ser ve de carburant . " ( 126)
Bi expl ora envi ron 700000 km2 de t e r r e e t de mer,
comprenant 1 ' ~ t l a n t i q u e
l e s Carabes, des p a r t i e s du Golfe du Mexique e t de l a Fl or i de, l e t out sans
r s ul t a t . Une conmission Navale d' Enqute f u t cre e t Be r l i t z dcl ar e :
"Les membres de c e t t e commission d' enqut e ne f ur ent mme pas mme de
formuler une b o ~ e conjoncture de ce qui a va i t pu s e passer . Un aut r e membre
de l a commission commenta assez dramatiquement : " I l s s e sont vanouis comme
s ' i l s s ' t a i e n t envols ver s Mars." (127) En 1974, A r t Ford, qui ce que
l ' on racont e, a v a i t s ui vi l ' a f f a i r e depui s 1945, r vl a que Taylor a v a i t
d i t " ~e wn e z p a s me cher chV. . i l s semblent veni r de l ' espace". Ford racont a
que l ' i nf or mat i on venai t d' un radio-amateur e t qu' e l l e f u t corrobore en
p a r t i e ul t ri eurement par l ' i nf or mat i on sui vant l aquel l e l a Marine a v a i t
gard l e s e c r e t jusqu' en 1974. La phrase : "Nevenezpasme chercher" t a i t e f f e c t i v e
(125) Ber l i t z, Charl es. The Bermuda Tri angl e. New York, Avon Books, 1975. p 29.
1126) I bi d. , p. 30
(127) I bi d. , p. 31-32.
f FI : i ns t r uct eur de vol (NDG)
uentune p a r t i e de l a t r ans cr i pt i on de l a communication avec Taylor.
A l ' encont r e de c e t t e hi s t oi r e cl assi que, Kusche reprend de
longs e x t r a i t s de l a Commission d' Enqute de l a Marine dans l esquel s l e s
missions r el l es depui s e t vers l e vol 19, f ur ent r pt es e t o f ur ent
passes au c r i bl e l e s a c t i v i t s des oprat eurs-radi os e t l ' i ns t r uc t e ur
chef de vol . Du f a i t que l a "r vl at i on" de 1974 e s t souvent c i t e comme
preuve d' une i mpl i cat i on ext r a- t er r es t r e, il e s t ncessai re de soul i gner
immdiatement l e poi nt sui vant : l a phrase "Nevenezpasme chercher" s ' e s t
rel l ement produi t e dans une t ransmi ssi on de Tayl or, mais c ' e s t en rponse
au FI qui a va i t donn Taylor des i ns t r uct i ons s ur l a r out e sui vr e pour
r et our ner l a base; l e FI a va i t d i t Taylor de vol er ver s l e Nord, t andi s
q u ' i l vol e r a i t ver s l e Sud pour l e rencont rer, e t c ' e s t a l or s que Taylor
rpondi t : "Je s a i s o j e s ui s act uel l ement . J e s u i s 2 300 pi eds (environ
7 000 mtres) . Ne venez pas- me chercher" ( 1 28) .
Selon l e s documents de l a Marine, c i t s par Kusche, l e Vol 19
a v a i t eu communicationdes condi t i ons mto par NAS , q u i l u i a va i t d i t
que bien que l e c i e l s o i t c l a i r au-dessus de For t Lauderdale, il t a i t en
t r a i n de s e dt r i or er au-dessus des Bahamas. Les i nt er f r ences devi nrent
a l or s pl us accentues e t on demanda Taylor de changer de frquence pour
une frquence pl us basse, mais il r ef usa, apparemment dans l a cr ai nt e de
per dr e l a communication avec s e s aut r es avions. Le cont act f u t perdu avec
NAS, bi en que l a t our pui sse recevoi r l e s communications avec l e s avions
eux-mmes. Taylor ordonna s es avions d' amerri r, il semble, l orque l ' un
des avions n' a ur a i t pl us que 10 gal l ons de carburant . Les p i l o t e s semblaient
i ndci s s ur l adi r ect i on q u ' i l f a l l a i t sui vr e pour r e nt r e r en Fl or i de, bienque
Kusche tabltitgiea n ' t a i t pas cause du mauvais fonctionnement des compas,
mais parce q u ' i l s ne pouvaient t rouver l e ur gisement. Seul l ' avi on du com-
mandant a va i t s e s compas hors ser vi ce.
Les avi ons vol ai ent t a nt t l ' Es t , t a nt t l ' Ouest , en vue
de l oc a l i s e r une t e r r e , e t f i r e n t des i ncur si ons ver s l e Nord pour v r i f i e r
s ' i l s t a i e nt au-dessus duGol fe deMexique.A a~pr oxi ma~i vement 18 heures, l a p s i -
t i on du Vol 19 f u t cal cul e par NAS comme t a n t au Nord des Bahamas e t
l ' Es t de l a ct e de l a Fl or i de. A ce moment-l l'es avi ons avai ent perdu l e s
communications r adi o avec NAS, de t e l l e s o r t e que l ' i nf or mat i on
ne put t r e rel aye. La der ni r e communication avec un des avions e u t l i e u
19 h 04. Leur approvisionnement en carburant l eur per met t ai t de r e s t e r
dans l ' a i r j usqu' 20 h. Des communications r adi o f ur ent t ent ees jusqu'
c e t t e heure-l ( ceci cont r edi t di rect ement l a dcl ar at i on de Ber l i t z sui vant
l aquel l e l e message entendu par l a base de Miami 19 h, a ur a i t eu l i e u
deux heures aprs q u ' i l s aur ai ent pui s l eur rserve de car bur ant ) .
~ u s c h e estime que l e Vol 19 s ' e s t perdu pour di f f r ent es r ai sons,
l a pl us importante e s t l a panne des deux compas de Taylor. Taylor a va i t t
mut rcemment For t Lauderdale e t n ' t a i t par consquent pas f ami l i er
avec l a gographie de c e t t e rgi on e t ne pouvai t dterminer s a pos i t i on
avec des rfrences vi s uel l es . D' aut res f a c t e ur s importants sont l e r ef us
de changer de frquence e t l e changement de temps qui s ' e s t pr odui t au dessus
(128) I bi d. , p. 118.
des Bahamas. "Le Vol 19 n ' t a i t pas un groupe de vt erans expriments
amerri ssant s ur une mer calme au mi l i eu d' un aprs-midi e ns ol e i l l -- c ' t a i t
un i ns t r uct eur dsor i ent e t quat r e l ves p i l o t e s essayant de s e poser s ur
l ' e a u par une nui t sombre e t orageuse. C' t a i t une s i t ua t i on sans espoi r. "(129)
Kusche dcl ar e galement que beaucoup des di al ogues a t t r i bu s au Vol 19
n' appar ai ssent pas dans l e s dos s i er s de l a commission d' enqute, pas pl us
que Taylor n' avai t pass l e commandement un p i l o t e de l a Marine.
Concernant l a pe r t e de l ' avi on de sauvetage, Kusche note que
sel on l a versi on courant e, l e Martin Mariner decol l a de s a base peu
aprs 16 h 25. En r a l i t , il ne l a q u i t t a pas avant 19 h 27 e t s ' i l a va i t
s ui vi son pl an de vol , s e s e r a i t trouv l a pos i t i on o l ' o n si gnal a qu' une
expl osi on e ut l i e u. Les enregi st rement s de l a Marine t a bl i s s e nt que l ' heur e
de l ' expl osi on f u t 19 h 50 qui coi nci der ai t avec l a pos i t i on du Martin
Mariner au moment o l ' expl osi on s e pr odui s i t . "Les Mariners t a i e nt fami-
l i rement surnomms "Les r s er voi r s vol ant s", c a r il y a v a i t souvent beau-
coup de vapeur d' essence e t un homme d' quipage fumant une ci gar et t e, une
t i n c e l l e de quelque source que ce soi t , a ur a i t pu provoquer 1' explosion!' ( 130)
De mme, contrairement l a versi on habi t uel l e, l e Mariner n ' t a i t pas l e
s eul avion de recherche c e t t e heure-l e t en f a i t ne f u t mme pas l e premier
dcol l er .
En conclusion, Kusche dcl ar e que l a Commission d' Enqute de l a
Marine ne f u t pas du t out confondue e t numera 56 " f a i t s " e t 56 "opinions"
t endant conclure que l e s avions avai ent t f or cs d' amer r i r e t que l e s
condi t i ons mtorologiques n' t a i e nt pas propi ces un t e l amerrissage.
Aprs avoi r examin de nombreux mystres au s u j e t du t r i a ngl e
des Bermudes e t avoi r trouv que beaucoup d' ent r e eux avai ent des s ol ut i ons
depuis de nombreuses annes, sol ut i ons qui t a i e n t i gnores d' cr i vai ns t e l
que Ber l i t z, Kusche concl ut : "Il n' y a aucune t hor i e qui r sol ve l e
mystre. I l n ' e s t pas pl us logique d' essayer de t rouver une cause commune
pour t out es l e s di s par i t i ons du Tri angl e que, par exemple, d' essayer de
t rouver une cause pour t ous l e s acci dent s d' automobile de l ' Ari zona. " (13 1)
Apres un examen d t a i l l , il dcl ar e que l ' o n peut t rouver que l e s condi-
t i ons mtorologiques t a i e n t l oi n d ' t r e bonnes dans de nombreux cas , que
l e s avions de recherche n' avai ent pas "quadr i l l t out e l a zone" complte car
c ' e s t une norme zone de recherche e t que beaucoup de ces acci dent s s e pro-
dui s i r e nt l a nui t , ce qui donne pl us de temps l a mer pour di s s i per l e s
dbr i s.
La Lgende du Tr-iangZe des Benmrdes e s t un mystre fabriqu de
toutes pices. I l dbuta cause de recherches ngligentes e t
fut labor e t perptu par des cri vai ns qui, s oi t sciemment,
s oi t par mnque d' i nf omt i ons , faisaient des erreurs de concep-
t i on, des erreurs de raisonnement e t ut i l i s ai ent l e sensationnel.
Cela fut rdpdtd tellement de f oi s que l a lgende f i ni t par avoi r
une aura de vr i t . (1321.
(129) I bi d. , p. 118.
(130) I bi d. , p 119.
(131) Ibi d. , p. 275.
(132) Ibi d. , p. 277.
( Ret ap pour t r e L ~ s l b ~ e 1
9 aot 1966
M E N A : E. James Archer e t Thurston E. Manning
DE : Robert J. Low
OBJET : Quelques rfl exi ons au s uj et du projet OVNI.
Jim et Ted :
J' ai e d n l e Projet OVNI e t j' en a i parl un cert ai n nombre
de personnes. Voiei quelques rf l exi ons sur Le suj et .
Branscomb e s t farouchement contre. Gordon Li t t l e pense que ce
serai t un dsastre. George Benton, e s t galement ngat i f . Leurs argwnents
combins se traduiraient de l a mni re suivante : pour entreprendre un
t e l pzwje t, on devrait 2 'aborder objectivement, c ' es t--dire que 2 ' on devrait
admettre l a possibi l i t que des choses corrune l es OWI exi st ent . I l n' est pas
envisageable de donner une considration sdrieuse une t e l l e possi bi l i t .
En d' autres termes, l es croyants rest ent des rmrginaux. Branscomb suggra
mme que Z'on devrait vi t er la possi bi l i t de considrer que l es soucoupes,
s i certaines des observations sont vri f i es, puissent se comporter en fonc-
t i on de l oi s physiques inconnues de nous. Le simple f ai t d'admettre ces pos-
s i bi l i t s , ne semi t -ce que conne des possi bi l i t s, nous cloue au pi l ori s
e t nous perdrions plus en prestige dans la communaut sci ent i f i que que nous
n' en t i reri ons ventuellement de prof i t en entreprenant ces investigations.
Li t t l e mentionna : Vous devez parfois faire ce genre de choses s ' i l y a un
vrai besoin national. Vous l es f ai t es en dpi t des consquences ventuelles
adverses, m i s dans ce cas, i l n' y a pas de besoin national rel . Branscomb
compare l a si t uat i on Rhine e t l ' t ude ESP,* Duke.
Walter Roberts, d'un autre ct, mi l i t e beaucoq en faveur de
votre participation ce projet. I l essaya d' avoir W i l l Kellogg, qui e s t
directeur associ du NCAR pour l e Laboratoire des Sciences AtmospMrZques,
pour entreprendre ce projet. Kellogg e s t t rs intress et , e s t presque prt
l e faire. I l pense cependant qu' i l n' a pas td engag pour l e f ai re, Walt
espra beaucoup que nous l e ferons. I l d i t qu' i l a des informations suivant
1esqueZZes l e Colorado e s t vraiment l e premier choix de
l ' Ai r Force, que
l es autres n' ont pas t contacts e t qu' i l s n'ont donc pas refus. I l pense,
contrairement Li t t l e, qu' i l y a un besoin t rds urgent d'entreprendre ce
projet e t que nous t i reri ons beaucoup de considrations des m-ilieux comp-
t ent s en entreprenant cet t e tache ncessaire d'une manidre critiq*e. I l d i t
que nous devons la ral i ser correctement - objectivement et de faon ant i que
e t vi t er la publicit e t t out es sortes de choses similaires. IL pas e que
d' avoir la responsabilit du projet ne nous cl asserai t pas drms la catgorie
de sci ent i f i ques escentriques.
le ESP : Perception extra-sensorielle. Rhine a men beaucoup d'tudes en labo-
rat oi re sur l a parapsychologie CIidG).
Branscomb d i t qu' i l s er ai t prfdrable que l'Acadmie Nationale
passe un cont mt avec l ' Ai r Force e t qu'eZZe nous reverse ensuite l'argent
pour effect uer l e t r avai l . I l pense que ce s er ai t l a meilleure faon de pro-
cder e t je sui s d'accord avec son opinion. IZ y aurai t , cependant, des
mesures si mi l ai res qui permettraient d' ac c oql i r peu prds la mme chose
- c'est--dire, avoi r un groupe t r s distingud de consultants et / ou de
consei l l ers, ayant une conanission l'Acadmie qui mus pourrions sownet-
t r e notre rapport f i nal .
Commentaires :
L' analogie avec ESP, Rhine, e t Duke n ' e s t val abl e que par t i el l ement .
L' tude de Duke a t r a l i s e par des croyant s qui , apr s avoi r termin, ne
convainquirent pratiquement personne. Notre tude devr ai t t r e conduite
pratiquement exclusivement par des non-croyants qui , bien q u ' i l s ne pour-
r a i e nt prouver un r s u l t a t ngat i f , pour r ai ent f our ni r probablement une
masse impressionnante d' vi dences t e l l e s que l ' on en concl uer ai t q u ' i l n' y
a aucune r a l i t aux observat i ons. Le t r u c s e r a i t , j e pense, de dcr i r e l e
pr oj e t d' une manire t e l l e , que pour l e publ i c, il a ppa r a t r a i t comme une
t ude compltement obj ect i ve mais, pour l a communaut s ci ent i f i que, prsen-
t e r a i t l' image d' un groupe de non-croyants essayant de f a i r e de l e ur mieux
pour t r e obj e c t i f s mais n' ayant pratiquement aucune chance de t rouver une
soucoupe. Une maniere de procder s e r a i t de r a l i s e r une i nves t i gat i on
importante, non pas sur l e phnomne physique, mais s ur l e s gens qui f ont
ce genre d' obser vat i ons - c' est - - di r e s ur l e car act r e psycholoqique et s oci ol o-
gi sue des wersonnes e t des groupes de gens qui dcl ar ent avoi r vu des OVNI. Si
l ' accent t a i t m i s l-dessus, p l u t a t que sur l'examen de f a v i e i l l e quest i on d-k
r a l i t physique de l a soucoupe, j e pense que l a communaut s ci ent i f i que
comprendrait rapidement l e message.
J e pense, pour ma pa r t , q u ' i l n ' y a aucune aut r e r ai son d' ent r e-
prendre c e t t e t che. Except peut - t r e dans l e domaine de l a mtorologie
opt i que, j e ne pui s imaginer qu' un document s or t a nt de not r e t ude
pui sse
t r e publ i dans un j ournal s ci ent i f i que pr est i gi eux. J e pui s t r s f acl l e-
ment imaginer cependant que l e s psychologues, sociologues e t psychi at r es
pour r ai ent t r s bi en produi re des publ i cat i ons savant es comme r s u l t a t s
de l e u r s i nves t i gat i ons s ur l e s observat eurs de soucoupes.
J e n ' a i pas, bi en entendu, entendu l ' h i s t o i r e pr sent e par l e s
gens de l ' Ai r Force. Cela e u t l i e u l e Mercredi 10 au matin. Ed Condon e t W i l l
Kellogg l ' o n t par cont re entendu e t i l s di s e nt que l e pr oj e t e s t pr sent
sous un jour t r s rai sonnabl e.
I l e s t prmatur d' avoi r aut r e chose qu' une opi ni on, mais
j ' encl i ne c r oi r e ce premier niveau que, si nous met t i ons bi en l e s
choses au poi nt e t que nous preni ons l a pei ne d' avoi r l e s gens concerns,
appropri s, e t que nous r us s i s s i ons pr sent er l' image que nous voulons
pr sent er l a communaut sci ent i f i que, nous pourri ons r a l i s e r l e t r a v a i l
a not r e bnfice. Au minimum, il ne devr ai t pas t r e r e j e t .
Notes :
-
wal t Roberts promit l a coopration e t l ' a s s i s t a nc e du NCAR,
par t i cul i r ement dans l e domaine de l a mtorologie opt i que, un domaine
t r s peu r epr sent aux Etats-Unis ( Boulder, il e s t reprsent unique-
ment par l e NCAR) .
J us qu' i ci l e s personnes de l ' Uni ver s i t qui ont exprim un
i n t r t ce pr oj e t , s ont de l a cat gor i e des chef s. Nous devrons t r e srs,
si nous dcidons de prendre ce t r a v a i l , que nous serons mme de t r ouver
des gens qua l i f i s qui f er ont effect i vement ce t r a va i l .
FIN DU MEMO