Source: Revue europenne des sciences sociales, T. 33, No. 101, Max Weber Politique et histoire (1995), pp. 145-150 Published by: Librairie Droz Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40370105 . Accessed: 18/03/2014 11:29 Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp . JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org. . Librairie Droz is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Revue europenne des sciences sociales. http://www.jstor.org This content downloaded from 196.200.176.206 on Tue, 18 Mar 2014 11:29:48 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions Revue europenne des sciences sociales, Tome XXXIII, 1995, N 101, pp. 145-150 Jean-Blaise GRIZE LECTURES DIGRESSIONS, RACTIONS 6. L'enfer est-il les autres? La clbre rplique d'un des personnages de Huis-clos pose une question
laquelle je ne prtends nullement rpondre, mais qui me fournit l'occasion de quelques rflexions. Je les conduirai en recourant essentiellement quatre ouvrages rcents*. Il n'est pas sans intrt de constater que deux d'entre eux (F et T) sont crits par des auteurs qui se sont fait un nom en linguistique; qu'un autre rsulte de la collaboration d'un anthropologue et d'un sociologue (B + B); que le quatrime enfin (N) est la thse d'un membre d'un cabinet de consul- tation (Algoe Management, Lyon-Ecully). Ceci pour marquer, d'entre de jeu, que je doute des thories opposant l'individu au social, la volont indi- viduelle la volont gnrale (B + B: 20). Les motivations sont assez diver- ses. Frdric Franois avoue qu'il lui a fallu beaucoup de temps pour recon- natre [son] appartenance
plusieurs [...] communauts (F: 275) et il crit son livre pour tirer les consquences de cette prise de conscience. Tristan Todorov ne cherche pas traiter de la place de l'homme dans la socit, mais,
l'inverse, de celle de la socit dans l'homme (T: 10). Gerald Ber- thoud et Giovanni Busino font voir quelle dmarche a prsid pendant dix ans leur programme de recherches et de rflexions (B + B: 7). Enfin, Anne-Marie Nicot tente, travers son travail de consultant, de mieux com- prendre [les] questions de cognition (N: 316) qui lui sont apparues indisso- ciables de l'autonomisation. * Gerald Berthoud et Giovanni Busino, Pratiques sociales et thories, Genve et Paris, Librairie Droz, 1995. B + B dans ce qui suit. Frdric Franois, Morale et mise en mots, Paris, L'Harmattan, 1994. F dans ce qui suit. Anne-Marie Nicot, Processus organisationnels de cogni- tion et d'autonomisation. Thse de doctorat, Aix-Marseille III, Facult d'Economie Applique, 1995. N dans ce qui suit. Tristan Todorov, La vie commune, Paris, Seuil, 1995. T dans ce qui suit. This content downloaded from 196.200.176.206 on Tue, 18 Mar 2014 11:29:48 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions 146 J.-B. GRIZE 1. Exister Je partirai d'un fait bien vident. Dans chacune de nos dcisions, nous ne cessons d'hsiter entre les deux ples constitutifs de la socialite, celui de Fintrt individuel et celui d'un besoin fusionnel dans la communaut (B + B: 283). En fait, si ces ples nous apparaissent spars, voire antagonis- tes, ils ne le sont qu' la suite d'une gense assez complexe. La psychologie a fort bien mis en vidence que l'identit individuelle ne se pouvait construire qu' travers les autres et que cette individualit tait le correlai de la plura- lit des personnes qui l'entourent, la multiplicit des rles que chacune d'elles assume; c'est l une caractristique distinctive de l'espce humaine (T: 144). Il s'ensuit que, non seulement nous ne pensons qu' travers les savoirs des autres, mais que les valeurs auxquelles nous adhrons sont celles qu'ils nous ont transmises. Ds lors que le seul cognitif ne suffit pas faire une indivi- dualit, il faut bien accepter que nos comportements ne s'expliquent pas tel- lement par des relations entre des causes et des effets, mais qu'ils doivent tres compris comme actions et ractions au sein d'une situation (F: 221). De plus, nos sentiments dpendent de ce que nous ne vivons pas seuls. Pen- sons par exemple au sentiment de honte. De quoi puis-je avoir honte sinon d'avoir commis quelque action qui va contre un principe acquis. Mais ce principe, il est bien rare que je me le sois donn moi-mme, de sorte que la honte ne m'assaillit que sous le regard, au moins suppos, de l'autre. En effet, ce qui distingue l'homme des animaux, c'est qu'il ne vit pas seu- lement, mais qu'il existe (T: 73). Certes, pour vivre matriellement nous avons dj besoin des autres, mais pour exister en tant qu'homme, il nous faut bien davantage, il nous faut tre reconnus par eux. Le besoin de recon- naissance est le fait humain constitutif. C'est en ce sens que l'homme n'existe pas avant la socit (T: 36). Bien entendu cette reconnaissance doit tre mutuelle, mais elle rclame un norme effort d'intelligence. N'y a-t-il pas un danger inluctable de voir l'autre l'intrieur de nos propres valeurs culturelles? (B + B: 115), donc de le reconnatre peut-tre, mais comme un tranger? Et ici se pose tout le problme de l'indpendance par opposition avec l'autonomie. Si personne ne peut se considrer comme indpendant, non seulement du monde matriel, mais des autres et du monde social, cela n'empche pas cha- cun de travailler construire sa propre autonomie, c'est--dire, dans la termi- nologie de Piaget, intrioriser les lois du monde, les rgles des autres et cel- les de la socit. C'est en ce sens que je parlais d'un norme effort d'intelli- gence. Effort complexe en ceci que la cit n'est pas qu'un agrgat d'indivi- dus: elle est la condition mme de ces individus comme tels (N: 185). On est alors en prsence de ce que Edgar Morin appelle une contradic- tion complmentaire1, contradiction si l'on pense soit l'individu, soit la socit; complmentaire en ce sens que chacun des termes appelle l'autre et 1 Edgar Morin, Mes dmons, Paris, Stock, 1994, p. 75. This content downloaded from 196.200.176.206 on Tue, 18 Mar 2014 11:29:48 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions LECTURES, DIGRESSIONS, RACTIONS 147 qu'elle constitue ainsi le moteur mme du double devenir de l'individu et de la socit. Il s'agit bien l de processus complexes l'intrieur desquels les mcanismes d'intriorisation des principes rationnels ou l'incorporation des normes de conduite permettent d'imbriquer l'individuel avec le collectif, le mental avec le comportemental, la psychologie avec la sociologie, la sociolo- gie avec l'histoire (B + B: 240). Je crois devoir insister sur l'usage du mot avec et non dans, marque d'une double intriorit et source de devenir. Les processus entre les individus ne sont alors pas tellement dialectiques que dialogiques au sens que prcise Edgar Morin2: il ne s'agit pas de dpasse- ment, mais d'un continuel dynamisme. Il y a donc une problmatique de la communication. 2. Communiquer La subjectivit se construit dans une interaction qui comporte toujours, d'une manire ou d'une autre, une dimension communicationnelle (N: 180) et une part essentielle de la communication humaine passe par le lan- gage, plus exactement par le discours. C'est ainsi qu'il est possible de conce- voir qu'un discours prtend toujours rpondre une question explicite ou implicite que pose la situation (F: 52). Prtendre et pas seulement consti- tuer, ce qui met l'accent sur ce que les propos tenus sont ncessairement finaliss, qu'ils sont des propos au deux sens du terme. Or l'intention sous- jacente un nonc n'est jamais que celle d'un locuteur singulier. Elle exprime son point de vue lui, point de vue dont il est difficile de croire qu'il est entirement partag par son ou par ses destinataires. Parler de points de vue oblige
dpasser l'ide de savoirs purement objectuels et reconnatre qu' il n'y a pas de purs faits hors valeurs, et rci- proquement [que] les valeurs n'apparaissent que dans leurs relations au fait (F: 193). Les reprsentations qui servent de base aux discours produits ne sauraient donc tre comprises comme relevant du pur cognitif et l'on se trouve en prsence d'un mouvement: intention-affect-reprsentation, qui d'ailleurs boucle sur lui-mme (N: 87). L'affect est ici entendu au sens psychanalytique de quantit d'nergie pulsionnelle investie dans la repr- sentation3. Ce recours une dimension non uniquement intellectuelle per- met de rendre compte de ce que coexistent des points de vue, parfois incom- patibles entre eux, mais galement dfendables. Une telle htrognit est d'ailleurs source d'volution et peut-tre une de ses conditions. Quant aux mots qui permettent de manifester un point de vue, d'une part ils portent sur du dj l, sur des referents communment reconnus et, d'autre part, leur sens rsulte de tous les discours dans lesquels ils ont t pris. Ainsi une mise en mots n'a pas de sens en elle-mme mais en fonction des implicites partags ou pas de ceux qui reoivent le discours (F: 109). Qu'il soit bien rare de partager tous les implicites d'un locuteur est une 2 ibid., pp. 249-250. 3 Dictionnaire de psychologie, Pans, P.U.F., 1991, article afject. This content downloaded from 196.200.176.206 on Tue, 18 Mar 2014 11:29:48 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions 148 J.-B. GRIZE vidence - tout le dveloppement d'un discours ne sert rien d'autre qu' en augmenter le nombre - mais cela n'empche pas que la langue et son usage ne constituent l'une des forces majeure de cohsion entre les membres des groupes sociaux. Les cas pervers sont parfois clairants et la langue de bois mrite de retenir l'attention. Elle manifeste au plus haut degr la nature des idologies, qui sont avant tout des formes discursives, cogniti- ves, motives, impersonnelles, anonymes, propres des groupes entiers (B + B: 243), mais qui sont des formes dont une socit ne saurait se passer. Il n'en reste pas moins que, chaque fois qu'un locuteur s'exprime, son dis- cours offre une image de lui et que tout l'art de la rhtorique consiste la colorer d'une faon qui lui soit favorable. Ce n'est pas le lieu d'en discuter les modalits. J'insisterai seulement sur le fait que le sens de nos comporte- ments, et en particulier celui de nos discours, n'est pas inscrit en eux comme l'est par exemple la place qu'il occupent dans le temps, mais que ce sont les autres qui le leur donnent. Reste alors voir comment il est possible de faire concider le sens qui est le mien et celui que les autres lui donnent, de se servir de la rhtorique non comme violence, mais comme essai de constituer un point de vue probable (F: 231). 3. Connatre Si la connaissance peut tre envisage comme une somme de savoirs pro- visoirement tenus pour vrais, connatre est une relation entre un sujet et le monde. Encore dois-je prciser que je considre ici le sujet comme un agent et non pas, ainsi que Piaget le fait, comme le sujet pistmique. Il en dcoule que ce qui importe, ce ne sont pas tant les rsultats auxquels parvient le sujet que ce type particulier de son activit et qu'il n'y a aucune connaissance en dehors de l'acte connaissant de ce sujet (N: 50). Tout ce que nous connaissons rsulte donc d'une construction, qui de plus n'est jamais le fait d'un seul individu. Ce n'est que pour simplifier les choses que l'on dit par exemple qu'Einstein est le crateur de la thorie de la relativit. En fait, tout ce qu'il a lu de ceux qui l'ont prcd, les paules de ceux sur lesquels il est mont pour parler comme Newton, constituent le terreau sur lequel son gnie s'est exerc. Encore s'agit-il l d'un cas exceptionnel. Tout ce que nous connaissons, le sens que nous donnons aux phnomnes du monde, nous l'avons acquis travers nos liens sociaux. La connaissance est une affaire col- lective et les organisations sociales (communaut villageoise, nation, famille, cole, entreprise, etc.) sont des lieux de production de sens (N: 20). Plus banalement peut-tre, et dans la mesure o nos reprsentations ne se rduisent pas tre des copies d'une ralit qui nous serait donne toute faite, les autres nous sont indispensables dcider entre ce qui peut tre du domaine du rve, voire de l'hallucination, et ce qui ne l'est pas. Ceci conduit
s'interroger sur la notion d'objectivit. Il faut accepter, me semblet-il, qu'aucun tmoignage ne peut tre absolument objectif, comme quelque chose en soi. Cela ne signifie pas qu'il soit possible d'affirmer n'importe quoi et c'est la garantie des autres qui importe. Cela conduit, une fois de plus, This content downloaded from 196.200.176.206 on Tue, 18 Mar 2014 11:29:48 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions LECTURES, DIGRESSIONS, RACTIONS 149
passer de l'objet un processus,
remplacer la notion si controverse et si insaisissable d'objectivit par celle d'objectivation, (B + B: 257). La bonne fondation de nos connaissances repose finalement sur le consensus des institutions et des experts qu'ils lgitiment. Il s'agit d'une sorte de contrat social4 qui fait que, en dfinitive, il n'est plus tellement question de vrai et de faux que de diffrences d'accentuation de la mme chose (F: 234). Le soleil se lve l'est depuis qu'il existe des hommes pour le voir, mais la terre ne tourne autour de lui que depuis Galile. Toutes nos connaissances sont imbriques dans l'histoire. A ce propos, et puisque ces Lectures sont aussi des propos d'humeur, je vais me laisser aller une impertinence majeure: porter un jugement sur quelqu'un que je n'ai pas lu, mais dont on m'assure qu'il proclame que l'histoire n'a aucune raison d'tre et que le progrs de la connaissance scienti- fique dans les disciplines de l'homme et de la socit la condamnera la dis- parition (B + B: 228). Il s'agit de Franois Simiand et, si ce n'tait pas lui, ce pourrait tre un de ses frres. Placer l'homme, ses institutions et ses connaissances hors de l'histoire, c'est le rduire un objet et oublier qu'il est minemment un sujet, un agent. Il s'ensuit deux consquences, dont l'une touche la causalit et l'autre la dmarche scientifique. Il ne peut avoir de rapport causal qu'entre des phnomnes du mme ordre (B + B: 228), de sorte qu'il n'est pas possible que la signification d'un phnomne, qui est son essence pour l'homme, soit cause de son existence. C'est tout simplement passer abusivement des causes aux raisons. Quant
la dmarche scientifique, elle demande un peu plus d'attention. Il est assez vident que ce que nous savons, y compris les savoirs de la science, part de l'observation au sens naf du terme, c'est--dire de la position d'un spectateur devant la scne du monde. Que peut faire celui qui regarde, sinon enregistrer ce qu'il voit, rpter ses observations et, par induction, en tirer quelque loi? Ce quoi il aboutit, ce sont des lois gnrales, ou gnri- ques dans la terminologie de Dewey5, qui sont existentielles mais sujettes
rvision. Il y a l quelque chose d'insatisfaisant et le logicien qui est en cha- cun d'entre nous souhaite pouvoir garantir son savoir et le dduire more geo- metrico de quelques vrits indniables. C'est pourquoi la pense a cr des systmes axiomatiques, dont les plus labors prennent la forme de systmes formels. Ce sont ceux-l, et seulement ceux-l, qui permettent d'accder des lois universelles. Mais cela se paie et il faut voir quel prix. Par dfinition, une loi universelle doit tre la mme pour tous et ne sau- rait ainsi dpendre des sujets, de leurs mobiles et de leurs intentions (B + B: 134). De la connaissance, relation entre un sujet et le monde, elle limine donc le ple sujet et ne conserve que le ple objet. Cet objet, qui rsulte ncessairement d'une construction de pense, est toutefois prsent en tant qu'achev, comme un systme au sein duquel il est possible de procder par 4 Jean-Louis Le Moigne, Le constructivisme . Tome 2: Des pistmologies, Paris, ESF diteur, 1995, p. 11. 5 John Dewey, Logique. La thorie de l'enqute, Paris, P.U.F., 1993. This content downloaded from 196.200.176.206 on Tue, 18 Mar 2014 11:29:48 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions 150 J.-B. GRIZE dduction. Sa forme paradigmatique est celle des systmes formels, ferms sur eux-mmes et ce n'est que pure clause de style si le mathmaticien s'exprime volontiers par des formules du genre Je dis que la somme des angles d'un triangle plan est gale deux droits. En fait, c'est la triangula- nte qui est telle. Ramener ainsi la connaissance ses objets, c'est faire preuve d'un dog- matisme redoutable et, mme s'il est empreint d'une aura scientifique, c'est se mettre la place de Dieu. Comme le pose toute dfinition dans un systme formel: rien n'est un X, sinon par ce qui prcde. Avec le sujet, le devenir a disparu, alors que l'apprhension du futur est essentielle au devenir d'une socit6. Conclusion Elle sera aussi brve que potique: Elle ne savait pas que l'Enfer, c'est l'absence (Verlaine). Centre de recherches smiologiques Universit de Neuchtel 6 Jean-Paul Fitoussi, Le dbat ncessaire, Le Dbat, n 85, mai-aot 1995, p. 85. This content downloaded from 196.200.176.206 on Tue, 18 Mar 2014 11:29:48 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions