Le cadre gnral de la violence chez Deleuze

I) Analyse terminologique : prsence du terme violence chez Deleuze

On retrouve donc le terme de violence en de nombreux endroits et contextes de luvre
deleuzienne. Nous nous contenterons de citer les passages o le terme de violence est prsent de
manire significative.
Dbutons par luvre de Deleuze et Guattari : Mille Plateaux. On trouve donc une frquence
leve de lusage du terme violence principalement dans deux chapitres de Mille Plateaux tout
dabord au chapitre 12. intitul trait de nomadologie : la machine de guerre .
Le terme de violence apparait ici dans un contexte politique o sont dissocies une violence
dEtat, lie sa capacit de prhension et de capture, capacit policire et denfermement et dautre
part une violence illimite de la machine de guerre quil oppose aux formes de la violence limits car
tant dfinitives savoir premirement la violence qui met un terme tout, celle de la guerre et
deuximement, la violence dfinitive lie aux actes brutaux qui mettent fin la vie particulire.
1

Dautre part, au chapitre 13. De Mille Plateaux intitul appareils de capture (et notamment les
pages pp.558-559) Deleuze propose une distinction de plusieurs rgimes de violence distinguant celui
de la lutte, de la guerre, celui du crime et celui de la police ; et pose le problme de la violence dEtat
comme tant premire dun point de vue temporel, c'est--dire antrieure relativement celle du
crime, de la guerre et de la lutte. Dans ces deux chapitres, nous avons donc vu que la violence
sinsrait dans le cadre dune philosophie dite politique proprement parler.
Avec luvre Diffrence et rptition, plus prcisment au chapitre III, on change radicalement de
cadre danalyse. Dans Diffrence et rptition, les occurrences du terme violence sont concentres
dans le passage de lexposition de la thorie diffrentielle des facults, relativement lacte de penser.
Cest lacte de pense qui est qualifi de violent en tant que tel dans larticulation des facults quil
met en jeu.
Dans Logique de la sensation nous pouvons relever au chapitre 6, (pp.42-43) une violence dordre
esthtique- au sens de thorie de lart-, au moment de la critique que formule Deleuze de la figuration
primaire en opposant deux types de violence lies au choix effectu par le peintre lorsque celui-ci se
propose soit de peindre le cri ou soit de peindre lhorreur. Opposant ainsi une violence esthtique dans
le cadre dun art figuratif et une violence plus originelle plus proche de la sensation, une violence
esthtique non figurative.
Dans Empirisme et subjectivit, (aux pages 25,27,29) Deleuze voque la violence dans le cadre
dune thorie des rapports sociaux, la violence tant ds lors cause par la partialit des sympathies qui
se dveloppent entre les individus dune mme socit, une partialit donc des sympathies qui
conduisent, si elles ne sont pas dpasses, des contradictions et des violences. Car, en effet, si je ne
sympathise quavec un petit groupe de personne, cela implique des violences infliges ceux avec qui
je ne sympathise pas, pouvant conduire, lchelle dune socit, la violence.

1 :
trait de nomadologie : la machine de guerre ,chp.12, Mille Plateaux, pp.435-438 ; p.481 note ; p.492
On aurait de surcroit citer les rfrences au terme violence lintrieur de son uvre nomme
Deux rgimes de fous. Premirement, propos de luvre de Proust, la violence est rapporte aux
signes, on peut citer la page 54 : ce qui fait violence, cest tout signal . Deleuze ici donc associe
violence, sexualit et monde de signes, car dans la mondanit dans luvre de Proust, ne pas pouvoir
affecter un sens un geste ou une expression ou un comportement, laisse plong dans lquivoque
celui qui peroit ces signes sans quil ne puisse pour autant leur attribuer de signification dfinitive, ce
qui fait donc violence et laisse par exemple lamant en proie aux afflictions de la jalousie.
Dans ce mme ouvrage, nous trouvons p.137 un rapport entre violence et mouvement ouvrier et
rvolutionnaire, puis p.168 -171, Deleuze use du terme violence au sein dune rflexion esthtique
portant sur luvre de Kafka lie la notion de postures figurales, et plus loin, en voquant sa
rencontre avec Franais Bacon, il distingue la violence du spectacle et celle de la sensation- sur
lesquelles nous reviendrons dans seconde partie de lexpos. Ensuite, p.241 et p.265 la violence est
associe lactivit sexuelle, dabord dans un rapport soi de maitrise que lon doit effectuer puis
ensuite en faisant rfrence au cinma dauteur,o la violence et la sexualit ne sont plus figures mais
atteignent une autre violence, une autre sexualit prcisment non localisables.
Enfin, Dans Image-mouvement dans le cadre dune thorie esthtique, il distingue la violence
naturaliste et la violence raliste p.190-193 avec la rfrence Losey et la violence statique propre
ses personnages.
Daprs toutes ses occurrences, nous pouvons donc parler dune prsence de la violence dans
luvre de Deleuze dun strict point de vue terminologique. A prsent, voyons si nous ne pouvons pas
succinctement esquisser les paysages thoriques qui ont t lobjet dune attention rcurrente de
Deleuze et qui manifestent une prsence de la violence dans ses propres objets danalyse.
II) La thmatisation de la violence chez Deleuze.
Quels sont les objets dtude propre Deleuze ? Deleuze a consacr deux livres Nietzsche, deux
Spinoza, un Francis Bacon, et un autre Sacher Masoch. Il nest pas difficile de voir en chacun de
ses auteurs, des uvres proprement parler dune grande violence, violence dans lexercice de la
puissance critique de Nietzsche et de Spinoza.
De mme que la position de Spinoza, relative la thologie de son temps, lui a valu dtre lun
des philosophes les plus ha, de mme Nietzsche, par son anti conformisme, tait un philosophe tout a
fait infrquentable. Lun, Spinoza, tait menac de mort pour les positions thoriques qui taient
siennes, lautre, Nietzsche cultivait un art de linvective iconoclaste qui ne mnageait personne, pas
mme ses pairs, tant les psychologues anglais que les universitaires, ces ouvriers laborieux de la
philosophie. Il sagit donc de personnalit philosophique violente auquel Deleuze a consacr des
livres.
Pour Sacher Masoch, Il nest sans doute pas ncessaire dinsister sur la violence propre son uvre.
A son tour, les peintures Francis Bacon o les corps sont en proie la force dactions invisibles
dformantes rduisant ltat de chair et de viande lensemble des figures de ses tableaux, o la
viande hurle, o les visages ne sont que chair vif, tmoignent dune violence esthtique manifeste.
Deux autres figures pourraient tre ajoutes ces objets dtude deleuziens proprement parler
violents.

Il sagirait de la figure dArtaud et celle de Beckett ; Beckett pour la fois ces personnages et son
style, prenons comme exemple unique LInnommable de Beckett o une violence sexerce dans
lesprit du lecteur car le procd littraire que Beckett cre, brise toute possibilit de rsurgence de
llment narratif et figuratif suscitant ainsi chez le lecteur un effort de reconstruction dune
cohrence narrative et figurative qui est mise en chec constant. Artaud
2
pour ses cris-souffles, pour
limpossibilit mme de penser laquelle il est en proie, pour sa psychose schizophrnique et les
effets littraires quelle suscite sur son criture potique.
Pour toutes ses raisons nous avons affaire une prsence de la violence dans luvre de Deleuze
mais quelle en est la cohrence densemble ? Comment sorganise son conomie ? Cest ce que nous
devons prsent dvelopper.
III) Economie de la violence dans luvre de Deleuze- Guattari.
Etablir un modle de la violence chez Deleuze quivaut identifier la violence premire dun point
de vue causal, cest--dire celle partir de laquelle peuvent se gnrer des violences secondaires.
Prcisons quil sagit dun modle de la violence et des violences pour nos socits en lesquelles la
dmocratie stablit. Dautre part remarquons que cette violence premire dun point de vue causal,
sera galement en ces socits, la plus grande possible ; et, les violences secondaires, en seront des
consquences ou des rptitions attnues pour ainsi dire.
O, avec quoi, comment se gnre, se constitue cette violence premire, la plus consquente qui soit
dans nos socits? La rponse se trouve dans le premier chapitre intitul les machines dsirantes de
lAnti dipe. Et pour accder la comprhension de cette violence premire, il nous faut oprer un
dtour et nous devons exposer la conception du dsir de Deleuze-Guattari. Nous dcouvrirons
pourquoi par la suite et lien avec lobjet de notre expos.
a) La conception du dsir de Deleuze Guattari
Pour Deleuze, lchelle collective, le dsir est le lit, est la base, sur laquelle repose toute socit.
C'est--dire, quun champ libidinal, innerve le champ social ; autrement dit, un champ dnergie
sexuelle est premier et est la base sur laquelle slabore toute socit : il est immanent au champ social
en entier.
A lchelle individuelle, Dsirer, pour Deleuze, ce nest pas tre en manque dun objet et tendre vers
cet objet en tant en souffrance. Dsirer, cest construire positivement un circuit concret dnergie par
lequel transite et passe notre propre nergie libidinale qui sinvestit dans ce circuit et dans les
composantes de ce circuit.
Prenons un exemple lchelle individuelle : dsirer pour une femme, telle robe, nous dit Deleuze,
ne se sera pas tre en manque de cette robe ou tre tendre vers cet objet robe comme cause de
souffrance, objet qui nous manquerait abstraitement nous sujet abstrait ; dsirer telle robe, pour telle
femme, a sera laborer tout un rseau dsirant dans lequel cette robe aura sa place ; concrtement ,
cette femme dsirera cette robe en relation avec la soire dans laquelle elle pense la porter, les souliers
avec lesquels la robe formera un ensemble cohrent, le mari qui elle veut plaire, ainsi de suite :

2
: Srie de la petite fille et du schizophrne in Logique du sens ; ou Anti-Oedipe premier chapitre ou lhystrie in
Logique de la sensation on pourrait multiplier les rfrence : la figure dArtaud revient priodiquement sous la plume de
Deleuze
Le dsir connecte donc des lments htrognes, un lieu, un moment, une personne, un objet avec
un autre dans un mme circuit par lequel le dsir passe : il y a donc bien une productivit de lactivit
dsirante et non pas une sorte de frustration abstraite pour un sujet abstrait et un objet qui lui manque.
Nous allons dans la suite de notre prsentation, le rapport avec notre sujet.
A lchelle collective, le dsir, cest bien lensemble des nergies libidinales produites, gnres par
lensemble des units de dsirs que nous sommes. Cest bien nous, en tant quunit de dsir, qui
gnreront le champ dnergie libidinale de toute une socit. Et la productivit dsirante de tous sera
donc le moteur mme de la productivit dsirante du champ social.
C'est--dire, quil ne sagira plus de petits circuits de dsirs personnels, individuels : il sagira de
flux de dsirs colossaux collectifs dans lesquels se retrouveront nos flux de dsirs personnels, qui
laboreront petit petits des circuits de dsirs bien plus vastes que ceux lchelle individuelle et tout
ces flux de dsirs chercheront circuler le plus possible.
Cette productivit dsirante collective par le fait que les flux de dsirs circuleront et emprunteront
les mmes circuits, passera plus certains endroits plus qu dautres et formera littralement des
sillons, des canaux de dsir de plus en plus ramifis, de plus en plus labors, allant jusqu produire
au fil du temps, des machines sociales de plus en plus complexes. Les mme dsirs de scurits, de
satisfactions de besoins du corps, de constitution dun chez soi, de cration dune famille travaillent et
ont travaill le champ social jusqu ce que nous atteignons aux formes concrtes de notre champ
social compos de nos institutions morales et politiques, nos industries, nos immeubles, ainsi de suite.
Le dsir est donc immanent au champ social, il est le lit du champ social, il innerve toutes les
machines sociales. Ceci tant pos quel est le rapport avec la violence ?
b) La violence schizophrnique du dsir
Remarquons simplement que le titre complet de louvrage comportant cette thorie du dsir
est LAnti-dipe : Capitalisme et Schizophrnie . Capitalisme et Schizophrnie. Nous y
reviendrons. Mais relativement notre problme, quel est le lien de la violence avec le dsir ?
Nous avons dfini jusqu prsent le dsir dans son usage commun lchelle individuel et
lchelle collective. Mais quest ce que serait un dsir pur, un dsir libre ? A lchelle individuelle,
quest-ce que serait le dsir pouss son expression la plus pure ?
Nous avons dit que chacun dentre nous est une unit de dsir. Lexpression pure de dsir serait
alors donc le dsir en nous, sexprimant hors de nous, sans le moindre contrle car tout contrle serait
peru comme une contrainte : Ce serait comme si notre inconscient producteur de nos dsirs
sexprimerait directement dans la ralit sans contrle de notre part, tel serait un dsir libr : et nous
voil comprendre la rfrence la schizophrnie dans le titre du livre prcdemment cit car
prcisment le schizophrne est lindividu dont le dsir a bris tout contrle, il est celui qui vit ltat
pur, lexpression la plus libre du dsir. Mais quel est le rapport la violence ?
Intressons-nous ce que vit le schizophrne pour savoir ce que serait de vivre de dsirs absolument
librs. Nous nous rappelons que le dsir cest lnergie libidinale. Cette nergie libre ds lors pour
rester libre ne devra rencontrer aucune contrainte, elle va donc se rpandre dans le corps et dans le
langage de lindividu, dans les parties du corps de lindividu.
Mais attention, cette nergie libidinale va bien se rpandre dans toutes ces parties sans quun circuit
soit organis entre ces parties car tout circuit de la sorte imposerait une contrainte, si bien qualors, si
lon doit penser un dsir libre qui se rpand dans le corps du schizophrne, alors les organes nexistent
plus car ils supposent des flux et une organisation des flux dnergie en rpartissant des fonctions
tels organes dans le cadre dune conomie ou gestion centralise des flux par lorganisme. Le corps du
schizophrne sera donc travers de quantit intensive, qui ne passeront plus par le centre, le moi, ne
passeront plus par la structure centrale du sujet, son organisme qui exerait un contrle des flux.
Dans le langage, le dsir pouss ltat libre brisera les significations. Les mots fusionneront avec
des tats du corps formant des complexes dun langage-affect comme manations dintensit du corps.
A propos du langage : Le non-sens ne donne plus le sens, il a tout mang. On croyait d'abord rester dans le mme
lment, ou dans un lment voisin. On s'aperoit qu'on a chang d'lment, qu'on est entr dans une tempte. [] on est dj
dans une folie irrversible. [] on est dj dans les dbats d'une vie convulsive, dans la nuit d'une cration pathologique
concernant les corps. Un glissement se produit, et mme un effondrement central [] qui fait que nous sommes dans un autre
monde et dans un tout autre langage. Avec effroi, nous le reconnaissons sans peine : c'est le langage de la schizophrnie.

G.Deleuze, Logique du sens, srie du schizophrne et de la petite fille
Le langage du schizophrne est compos de :
[] surcharges consonantiques, gutturales et
aspires, ses apostrophes et ses accents intrieurs, ses souffles
et ses scansions, sa modulation qui remplace toutes les
valeurs syllabiques ou mme littrales

Pour le dcrire Deleuze nous dit :

C'est en mme temps que la langue maternelle est destitue de son sens, et que les lments phontiques en deviennent
singulirement blessants. Le mot a cess d'exprimer un attribut d'tat de choses, ses morceaux se confondent avec des qualits
sonores insupportables, font effraction dans le corps o ils forment un mlange, un nouvel tat de choses, comme s'ils taient
eux-mmes des nourritures vnneuses bruyantes et des excrments embotes. Les parties du corps, organes, se dterminent
en fonction des lments dcomposs qui les affectent et les agressent. A l'effet de langage se substitue un pur langage-affect,
dans ce procd de la passion : Toute criture est de la COCHONNERIE (c'est--dire tout mot arrt, trac, se
dcompose en morceaux bruyants, alimentaires et excrmentiels).

[] Il s'agit moins ds lors, pour le schizophrne, de rcuprer le sens que de dtruire le mot, de conjurer laffect ou de
transformer la passion douloureuse du corps en action triomphante, l'obissance en commandement, toujours dans cette
profondeur en dessous de la surface creve le triomphe ne peut tre obtenu maintenant que par l'instauration de mots-souffles,
de mots-cris o toutes les valeurs littrales, syllabiques et phontiques sont remplaces par des valeurs exclusivement
toniques et non crites, auxquelles correspond un corps glorieux comme nouvelle dimension du corps schizophrnique, un
organisme sans parties qui fait tout par insufflation, inspiration, vaporation, transmission fluidique (le corps suprieur ou
corps sans organes d'Antonin Artaud)
G.Deleuze, Logique du sens srie du schizophrne et de la petite fille

A partir de ces extraits nous pouvons en dduire que, lorsque le corps a perdu sa forme
dorganisme, quil nest plus quun surface parcourue dintensit ou de pulsions partielles lie cette
dsorganisation gnrale et avortement de la structure centre de lindividu alors on a affaire un corps
sans organe. Le moi permettait de distribuer et contrler les flux libidinaux, de les rpartir dans le
corps selon une division fonctionnaliste, chaque organe ayant telle fonction. Avec le schizophrne, le
moi a dsert le centre. , le centre est introuvable :
Les forces centrifuges ne fuient pas jamais le centre, mais s'en rapprochent nouveau pour s'en loigner derechef: telles
sont les vhmentes oscillations qui bouleversent un individu tant ne recherche que son propre centre et ne voit pas le cercle
dont il fait lui-mme partie; car si les oscillations le bouleversent, c'est que chacune rpond un individu autre qu'il ne croit
tre, du point de vue du centre introuvable. De l qu'une identit est essentiellement fortuite et qu'une srie d'individualits
doivent tre parcourues par chacune, pour que la fortuit de celle-ci ou de celle-l les rendent toutes ncessaires.

G. DELEUZE, F. GUATTARI, LAnti-Oedipe, p. 28-29

Et nous voyons bien ds lors le rapport avec la violence : la violence est constitutive du dsir et
corrlative de toute apparition dun corps sans organe, lapparition dun corps sans organe est
galement lapparition de la violence la pire vivre pour un sujet.
Deleuze nen appelle pas pour autant prner le retour de la structure fonctionnelle du corps en
organisme car il estime quentre la violence pure o lindividu est perdu et fini et le corps normal de
lindividu moyen, il y a une possibilit daccder un tat du corps plus proche des intensits
maximales que peut vivre un corps dont il peut tre souhaitable de sapprocher. Cest en ce sens quil
peut parler dun voyage schizophrnique dont il nous faut pouvoir revenir.
Quel est donc le rapport de cette violence avec un cadre gnralis de la violence ?
De prime abord nous avons limpression quil ne sagit que dune violence dordre clinique li une
psychose singulire valable pour une partie extrmement infime de la population. Mais si nous avons
identifi que la thorie du dsir deleuzien lie la schizophrnie nous prsentait bien la violence
propre au dsir laiss sa libert, et que dautre part nous nous rappelons que le titre de louvrage
nous ayant induit cette analyse tait capitalisme et schizophrnie , quel pourrait bien tre ds lors
le rapport du dsir au capitalisme ? et du capitalisme et de la schizophrnie ? et leur lien a une
conomie deleuzienne de la violence ?

IV) Schizophrnie et capitalisme
Tout dabord si notre prsentation de la thorie du dsir paraissait mtaphysique et non pas concrte,
cest que nous avons omis de la rinscrire dans le cadre de nos socits, ce que nous allons faire
prsent : rinsrer la thorie du dsir deleuzien dans le cadre de nos socits capitalistes.
Quest-ce que le capitalisme ? Un mode de production. Quel est sa particularit ? Le mode de
production capitaliste est le seul mode de production qui laisse libre court aux flux du dsir- qui sont
par dfinition, non cods- pour autant que tout dsir soit ncessairement converti en une quantit de
valeur financire universelle.
Le mode de production de nos socits est donc celui qui rend le dsir libre, sans code (c'est--dire
ne lie pas le dsir une obligation pour tous, dtre soit membre actif dune communaut religieuse,
soit davoir des relations uniquement dans le cadre de linstitution morale de la famille, soit de devoir
constituer des solidarits sociales ou de rpartition quitable, ainsi de suite.).
Seule une condition est de mise : le dsir est libre pour autant que ce mme dsir libre soit
universellement convertible en une certaine quantit valeur financire (qui sera fixe selon les lois
propres au capital.) Le dsir est libre mais convertissable en argent si bien quun flux de dsir, ce sera
galement un flux de capital financier. Que va-t-il donc se passer ds lors ? et ou apparaitra la
violence?
Ce quil va se passer est trs simple. En effet, si la tendance inhrente au dsir est de circuler le plus
vite possible, alors le plus petit circuit, celui qui impliquera le moins de ramifications et le moins de
distance sera donc le circuit de dsir qui naturellement sera celui o passe le plus de flux du dsir.
Le plus court circuit, pour ceux des personnes qui y participent sera galement la source de la
capacit de dsirer la plus grande, car lessentiel des flux du dsir y passeront, et ces flux sont des flux
du capital argent. Ceux qui participent au plus court circuit du dsir participent au plus court circuit
des flux du capital et donc peuvent le plus dsirer, cest dire le plus construire correctement leur vie
et le plus produire, crer des machines sociales.
A Linverse, ceux qui se retrouvent la priphrie, ceux qui se retrouve l o le dsir doit passer par
les circuits, les canaux les plus longs ou les plus fragiles, l o le dsir doit se dissminer entre le
grand nombre, l, les individus verront de plus en plus leur capacit de dsirer se restreindre jusquau
degr ultime : tre dans la situation o dsirer nest plus possible, tre vou la mort. Nous voyons
donc l o se concentre la violence : dans les lieux o lon nest plus en capacit de dsirer, la
priphrie des flux du capital.
A ce titre, en de tels lieux, lchelle individuelle, deux solutions elle-mme violentes se proposent
aux individus pour Deleuze, celles-ci sont mentionnes dans lappendice de Logique du sens intitul :
Zola et la flure . En ce passage, Deleuze propose une typologie des stratgies pratiques de
conservation des modes de vie des corps, o les violences apparaissent comme des figures de
linstinct.
Linstinct, cest les conditions de conservation dun genre de vie dtermin dans un milieu
historique et social donn. Ainsi donc, lorsque linstinct premier qui est de garder vigueur et sant ne
peut plus se raliser comme tel, fonction du milieu, alors les corps inventent des genres de vie
alternatifs proprement parler violents, de deux types diffrents : soit linstinct amnera user des
lments du milieu pour satisfaire son propre corps quitte dtruire les autres corps ; soit linstinct
portera se dtruire soi-mme pour supporter le milieu dfavorable( par lalcoolisme, la perversion, la
maladie, la snilit). On aurait donc soit une violence sur les autres comme adaptation un milieu
dfavorable en sacrifiant la structure et les rapports des corps du milieu dfavorable pour rendre pour
soi favorable ce milieu, soit autre alternative, reporter la violence sur soi pour supporter un milieu
dfavorable et les structures et rapports propre ce milieu.
Mais jusqu prsent nous navons pas expliqu comment les flux de dsir et de capitaux en taient
venus tre possds par le petit nombre dindividus nomms capitalistes puisque, de fait, la
production dsirante est produite par tous les corps.
Cest l que Deleuze utilise la rfrence laccumulation originelle et la dterritorialisation des
flux. Celle-ci est prcis de nombreux endroits mais lexpression la plus claire de cette raison est
formule la page p.558 de Mille Plateaux : cest lextorsion de la production de la plue-value.
C'est--dire que le mode de production capitaliste fait en sorte que le travail des individus qui est
loutil par lequel la productivit dsirante collective devient relle, est converti en une quantit
dargent nettement infrieure la quantit de dsir quil permet de produire lchelle collective,
quantit prleve qui est rcupre par le capitaliste et qui rduit de fait la capacit de dsirer du
travailleur qui sest fait subtilis une part de la valeur de sa production.
Si bien quil y a donc deux types de canaux : des canaux dacheminements et de prlvements en
direction des circuits de dsirs les plus courts fonctionnant en vase clos circulaire aliments par les
flux de dsirs-argent des travailleurs. Et des canaux de redistributions qui eux ne fonctionnent que
selon la loi du dsir qui est celle de sa circulation optimale dans les canaux les plus courts : plus on est
donc la priphrie de ses circuits de circulation du capital plus on est dans limpossibilit de dsirer.
La violence majeure est inhrente au mode de production, qui par le dcodage et la dterritorialisation
des flux cre donc des champs sociaux entiers o le dsir est impossible. Et il y aura violence quand
pour un sujet donn son dsir sera rendu objectivement impossible, quand il ny aura pas circulation
du dsir.
Le capital nest plus en ce sens uniquement que lensemble des moyens de production, il est
prsent aussi et surtout lensemble des mouvements de dterritorialisation des flux financiers virtuels
entre les valeurs et produits financiers publics (exemple : bon du trsor, etc.) ou privs (actions)
virtuels qui circulent selon les plus courts chemins et avec la vitesse la plus grande possible. Le capital
est donc devenu surtout lensemble des dplacements des masses dargent virtuel, lensemble des
dplacements des investissements. Nous pouvons prsent identifier le lien de chacune des notions
abordes.
Quest-ce que le capitalisme ? cest un mode de production. Quel rapport entre un mode de production
et une pathologie clinique ? Le lien se trouvera au niveau du dsir.
Deleuze effectue une critique dune mise en rapport de ces termes sous le simple point de vue dun
paralllisme. Pour autant nous pouvons lnonc et dire que la schizophrnie est une pathologie
psychiatrique dont souffre la personne dont le centre, le moi, sest effondr, de mme que le
capitalisme comme dcodage de tous les flux et leur dterritorialisation peut tre la source des pires
violences au sein champ social dans son ensemble pour autant que sa structure centrale, lEtat,
seffondrerait ou nait plus le pouvoir de faire passer en elle les flux du dsir et ainsi de les contrler.
Deleuze nous dit :
[Le rapport en capitalisme et schizophrnie nest pas quun simple paralllisme, bien que le paralllisme soit dj plus
exact, du point de vue de la faillite des codes, par exemple entre les phnomnes de glissement de sens chez les
schizophrnes et les mcanismes de discordance croissante tous les tages de la socit industrielle. En fait, nous voulons
dire que le capitalisme, dans son processus de production, produit une formidable charge schizophrnique sur laquelle il fait
porter tout le poids de sa rpression, mais qui ne cesse de se reproduire comme limite du procs.
Anti-dipe, Deleuze-Guattari.

Pour aller plus loin dans le paralllisme, il y a un risque de voir se dvelopper et stendre un corps
sans organe lchelle de la socit : une socit capitaliste sans Etat. Pour enfin, esquisser une
possibilit de dpassement du paralllisme, nous pourrions proposer la question suivante : Y aurait il
une partie du corps social qui serait dans la mme posture que celle du schizophrne, savoir une
partie du corps social dont lacte de pense serait rendu impossible, dont lusage du langage ne
passerait que par un langage-affect, qui souffrirait comme le schizophrne et qui subirait la rpression
du corps social entier ? A tout le moins cela nous orienterait vers des rponses associes au
matrialisme historique.

V) Violence dEtat, limite et temporalit de nos socits.
Remarquons que chez Deleuze la violence nest pas gnre uniquement par le mode de production,
ou plutt mme si elle est gnre principalement par celui-ci dans nos socits, lEtat, bien quil
possde le monopole de la violence lgitime peut lui-mme exercer une violence perverse pour autant
que cette violence dEtat lie au mode de production et au dsir serait mue par un mode de production
et un dsir fasciste ou autoritaire. On peut voquer lide deleuzienne selon laquelle le fascisme nazi
est linvestissement dun dsir dsirant sa propre rpression dans lappareil dEtat. LEtat donc, pour
Deleuze- ayant lesprit lEtat nazi et le fascisme- nest donc pas considrer en soi comme le
rempart absolu toutes violences car celui ci peut tre investi dun dsir de mort qui trouvera ds lors
en lEtat un outil de rpression sociale dans lexercice dune violence incommensurable.
Pour en revenir aux violences dans nos socits contemporaines et leur rapport lEtat
contemporain, nous pouvons nous appuyer sur une srie dextrait de Mille Plateaux, chapitre
appareil de capture p.558 :

D'o le caractre trs particulier de la violence d'Etat : il est difficile d'assigner cette violence, puisqu'elle se prsente
toujours comme dj faite. Il ne suffit mme pas de dire que la violence renvoie au mode de production. Marx le remarquait
pour le capitalisme : il y a une violence qui passe ncessairement par lEtat, qui prcde le mode de production capitaliste,
qui constitue l' accumulation originelle , et rend possible ce mode de production lui-mme.

C'est que le travailleur y nat objectivement tout nu, et le capitaliste, objectivement vtu , propritaire indpendant.

C'est une violence qui se pose comme dj faite, bien qu'elle se refasse tous les jours. C'est le cas ou jamais de dire que la
mutilation est pralable, prtablie.

Il y a accumulation originelle chaque fois qu'il y a montage d'un appareil de capture, avec cette violence trs particulire qui
cre ou contribue crer ce sur quoi elle s'exerce, et par l se prsuppose elle-mme.

Le problme serait donc de distinguer des rgimes de violence. Et, cet gard, nous pouvons distinguer comme autant de
rgimes diffrents, la lutte, la guerre, le crime et la police.
Mais, justement, la police dEtat ou violence de droit [] consiste capturer, tout en constituant un droit de capture. C'est
une violence structurelle, incorpore, qui s'oppose toutes les violences directes.

Par cette srie dextrait nous voyons apparaitre le problme de la violence dEtat chez Deleuze:
dune part, cest elle qui en posant comme un fait tabli antrieur, les ingalits de proprit, opre et
reconduit celles-ci entre dun ct le travailleur, qui na que sa force de travail vendre, et de lautre,
le capitaliste vers lequel se dirigeront les flux du capital. Dautre part du simple fait quelle fixe par la
police qui maintient lordre, les places des membres de la socit, ceux-ci possdent ds lors leur
places et statuts attribus, si bien que cette mme violence dEtat qui protge tous les membres de la
socit, cette violence lgitime dEtat qui soppose la lutte, aux crimes et la destruction de lEtat,
permet leffectuation du mode de production capitaliste comme tel.
Prcisons aussi que mme si lon a pu observer que le mode de production capitaliste gnre par lui-
mme des violences considrables et tend vers sa limite en laissant le dsir sexprimer librement -
limite qui serait le chaos social-, remarquons que celui-ci ne cesse de conjurer sa propre tendance
faire apparaitre dans le champ social un corps sans organes.
Ce mode de production rinsre et rinstaure des simili-codes, cest--dire prserve la structure du
mode de production fonde sur la libert du dsir tout en lui rinjectant des codes de lextrieur, qui de
ce fait, ne sont plus en mesure de simposer comme tel pour la simple raison quils ne sont plus
intgrs au mode de production lui-mme mais bel et bien sont superposs ou accols de lextrieur
lui : ils ninvestissent donc pas sa structure.
Ainsi donc, tous les codes des socits antrieures sur lesquelles repose le mode de production
capitaliste sont rinjects de lextrieur artificiellement en lui ; seulement, leur pouvoir et donc leur
efficacit est belle et bien rduite sappliquer au centre et laisser la fois la marge suprieure, la tte
du capitalisme et galement les priphries hors de lexercice de ses codes . Ces codes ne tiennent
que le temps de la persistance de leur efficace dans les esprits des membres de ses socits.
Ainsi donc, on ne peut pas proprement parler qualifier de codes, la famille, la solidarit, le pch,
le mal, le bien au sein du mode de production capitaliste car ces anciens codes sont dpossds de leur
pouvoir et de leur autorit. Deleuze les nomme ainsi donc des simili-codes. Ceux ci ne peuvent
sappliquer ni dans les zones o les flux sont les plus puissants et circulent perptuellement dans les
canaux les plus courts possibles ni dans les zones o il ne circule pas.
Le capitalisme semble donc possder une temporalit propre sa production de simili-codes, car l
o un code sappliquait dans la socit fodale ou autre, celui-ci, li au mode de production, droulait
son mythe dans lhorizon dun temps chronos, constitu dun pass, un prsent et dun futur, code de
la chrtient, code du communisme, etc. ; ici, avec le capitalisme, la temporalit propre aux simili-
codes sera celle de linstant car la temporalit du dsir est linstant car il est rel, actuel : dsirer cest
produire, cest crer ici et maintenant, lexigence du dsir nest rien dautre que lexigence de la
production actuelle et implique donc une temporalit de linstant dautant plus que cette productivit
dsirante est libre, elle nest pas rgle par un code produisant son mythe et sa projection sur un axe
horizontal chronologique de temps.
3

A prsent, nous avons vu que les violences premires dun point de vue causal dans nos socits
viennent du mode de production, nous avons vu quelles taient lies une conception du dsir libre,
sinscrivant dans un espace social o labsence de contrle des flux du dsir par lEtat induit le chaos
et la multiplication des violences. Pour autant, lEtat reconduit, par sa prsence, un mode de
production sur lequel il na quune prise restreinte, ne pouvant instaurer son ordre quau centre des
socits, faute de quoi, sil possder le pouvoir de sappliquer tant aux priphries qu sa tte, il
oprerait alors le passage un autre mode de production.

Thibault Masset.