Texte de la 686e confrence de lUniversit de tous les savoirs donne le 19 octobre 2008

Jean-Hugues art!l"# $ %uel nouvel !u"anis"e au&ourd!ui ' (

)ntroduction * difficults +ro+res , un !u"anis"e nouveau
-ous save. tous ce /ue dsigne lex+ression $ les 0u"i1res ( * dune +art elle vo/ue ces
+!iloso+!es et savants fran2ais /ui ont crit la +re"i1re 3nc#clo+die 4 dautre +art cette
ex+ression dit gale"ent5 de+uis le fa"eux texte $ %uest-ce /ue les 0u"i1res ' ( du
+!iloso+!e alle"and 6ant5 la ca+acit /uincarnaient ces +!iloso+!es et savants * la
ca+acit , +enser +ar soi-"7"e5 dit 6ant5 cest-,-dire dabord , librer sa +ense de
toutes les influences et de toutes les !abitudes de +ense ininterroges /ui les
acco"+agnent8 9r5 la +!iloso+!ie est au&ourd!ui tr1s e"barrasse * dun c:t elle sent
bien /ue notre "onde actuel "an/ue de sens5 sauf , reto"ber &uste"ent dans des
idlogies autrefois rconfortantes "ais na;ves5 et /uainsi de nouvelles 0u"i1res seraient
ncessaires 4 et dun autre c:t elle ne croit "7"e +lus aux 0u"i1res5 devenues elles-
"7"es +our ainsi dire une idologie5 +arce /ue la +!iloso+!ie dau&ourd!ui sait /ue la $
raison universelle ( , la/uelle cro#aient les 0u"i1res fran2aises - "ais aussi li""ense
+!iloso+!e /utait 6ant < ntait /uune construction +ar tro+ euro+o-centriste et
scientiste , la fois8 3x+licitons ces deux +oints *
3uro+o-centriste5 dabord * les 0u"i1res du 18e si1cle nont +as su saffranc!ir tout , fait
de la tendance !g"oni/ue /ui caractrisait l9ccident c!rtien de+uis =!risto+!e
=olo"b5 tendance encore aggrave +ar la naissance de la science +ositive occidentale
avec la +!#si/ue de >alile5 dont le +otentiel anti-religieux a +ar ailleurs en effet vite t
absorb +ar une +!iloso+!ie cartsienne et +ost-cartsienne devenue la su+r7"e
?a+ientia universalis conciliant dune +art la "a@trise scientifi/ue et tec!ni/ue de la nature5
et dautre +art la connaissance des valeurs universelles issues du Aieu c!rtien et
trans"ises elles aussi &us/uaux 0u"i1res8 6ant5 encore lui5 a d1s lors +u5 dans sa
rflexion "orale5 +rtendre faire +asser au conce+t ce /ui ntait selon lui /ue le senti"ent
du devoir de tout !o""e sur Terre5 "ais /ui tait en fait dabord la fondation
+!iloso+!i/ue des Aix =o""ande"ents8
?cientiste5 ensuite * de+uis Aescartes ici encore5 lide dune raison universelle sautorise
de la ncessit "at!"ati/ue5 et l!u"anis"e /ui se rattac!e , cette raison universelle
co""e , une essence de l!o""e assi"ile la tec!ni/ue , une si"+le a++lication des
connaissances scientifi/ues5 +uis/ue celles-ci auraient de"ble +our finalit de $ nous
rendre co""e "a@tres et +ossesseurs de la nature ( BAescartes5 Aiscours de la "t!ode5
6e +artieC8 Dous savons au&ourd!ui /ue la /uestion dune essence de l!o""e est d&, en
tant /ue telle !aute"ent +robl"ati/ue5 et /ue +ar ailleurs la tec!ni/ue nest +as
seule"ent la++lication de la connaissance scientifi/ue "ais aussi et rci+ro/ue"ent sa
condition8
Aes +!iloso+!es conte"+orains co""e Edorno et HorF!ei"er5 +re"iers "a@tres de la
fa"euse $ cole de Grancfort (5 ont "7"e re+roc! , l!u"anis"e des 0u"i1res de
navoir +as su +rvenir le "al /ui5 deux si1cles a+r1s les 0u"i1res5 rongea de lintrieur la
raison occidentale devenue tec!ni/ue"ent toute-+uissante8 0es difficults +ro+res ,
llaboration dun nouvel !u"anis"e au&ourd!ui sont ainsi lies au fait /ue le sol "7"e
sur le/uel re+osait l!u"anis"e des 0u"i1res sest effondr8
9r5 il nest +as dit /ue les 0u"i1res et l!u"anis"e se rduisent , la for"e si "ar/uante <
!istori/ue"ent < /ue leur a donne le 18e si1cle8 =ar5 outre luniversalis"e de la raison5
un autre trait caractrise les 0u"i1res5 /ui +ourrait bien +our sa +art 7tre auto-"odifiable <
+arce /uauto-transcendant -5 et /ui +ourrait ainsi +er"ettre , ces 0u"i1res de se
d+asser en direction dun !u"anis"e "oins na;f5 et donc enti1re"ent renouvel * cet
autre trait5 cest bien sHr l3nc#clo+dis"e8 Iour bien co"+rendre en /uoi
l3nc#clo+dis"e est en effet auto-transcendant et donc auto-"odifiable5 il faut +rciser
de"ble deux +oints *
- Aabord lenc#clo+dis"e5 "algr sa vise globalisante5 na +as vocation , 7tre un
?#st1"e du ?avoir absolu et dfinitif co""e ont +u en +ro+oser les +!iloso+!ies de Hegel
ou bien "7"e de son l1ve et adversaire Jarx5 dans la "esure oK &uste"ent
lenc#clo+dis"e est une tLc!e tou&ours ouverte au devenir des sciences dont il reste ,
lcoute8 )l ne faut +as confondre en ce sens les ?#st1"es fer"s de la +!iloso+!ie /ui se
voulait ?cience su+r7"e avec le s#st1"e ouvert de lenc#clo+dis"e co"+ris co""e
unification non-scientifi/ue des sciences , /ui il "an/ue lunit8 =est +our/uoi &e ne +eux
suivre Ieter ?loterdi&F lors/ue5 dans le troisi1"e volet de ?+!1res5 intitul 3cu"es5 il
rattac!e le $ s#st1"e enc#clo+di/ue ( , la $ "ta+!#si/ue classi/ue ( 8 )l serait
dailleurs ais de "ontrer /ue la criti/ue /ue fait ?loterdi&F du substantialis"e de la
tradition +!iloso+!i/ue a d&, t "ene de fa2on radicale et centrale d1s 19M8 +ar un
+!iloso+!e /ui se voulait &uste"ent un nouvel enc#clo+diste5 +arce /ue ce +!iloso+!e
avait conscience /uil n # a de +ense anti-substantialiste co!rente /ue +ar la "ise en
relation non seule"ent des c!oses , lintrieur dun do"aine de connaissance5 "ais aussi
des do"aines entre eux8 =e +!iloso+!e5 cest bien sHr >ilbert ?i"ondon5 /ui est connu
dabord +our son +rofond et difficile ouvrage Au "ode dexistence des ob&ets tec!ni/ues5
"ais dont >illes Aeleu.e le +re"ier avait co"+ris /ue cest en fait sa +ense en gnral5
cest-,-dire aussi bien son ontologie /ue sa t!orie de la connaissance5 et +as seule"ent
sa +ense de la tec!ni/ue5 /ui faisait ru+ture8 9r5 +uis/uil sagit ici de r!abiliter
lenc#clo+dis"e co""e auto-"odifiable et donc co""e vecteur dun nouvel !u"anis"e5
il convient de re"ar/uer /ue ?loterdi&F lui-"7"e "obilise5 certes de fa2on "oins "a@trise
/ue c!e. ?i"ondon5 de no"breux c!a"+s de connaissance5 "7"e sil le fait au sein
dune +ense /uil reconna@t "oins relationnelle /ue $ no-"onadologi/ue (5 co""e il dit5
+renant ainsi le ris/ue de reto"ber dans un substantialis"e rsiduel8
- 3nsuite5 et cest le second +oint annonc5 cette coute des sciences /ui caractrise
lenc#clo+dis"e ne se confond +as non +lus avec le scientis"e +ro+re aux 0u"i1res du
18e si1cle et +lus encore , leurs !ritiers +ositivistes du 19e si1cle8 =ar lenc#clo+dis"e
en tant /ue tel ne doit +as 7tre &ug co""e a t &ug ce +re"ier trait des 0u"i1res /ue
&ai no"" l $ universalis"e de la raison (5 /ui tait +our sa +art , la fois euro+o-
centriste et scientiste8 0coute des sciences /ui caractrise lenc#clo+dis"e co""e
unification non-scientifi/ue des sciences nest +as la "7"e c!ose /ue lide +ro+re"ent
scientiste selon la/uelle la +!iloso+!ie naurait son "ot , dire /ue si elle +arvenait elle-
"7"e , la scientificit8 Telle tait &uste"ent lide /ui courait5 du fait "7"e de lav1ne"ent
de la +!#si/ue "at!"ati/ue5 de Aescartes &us/u, Euguste =o"te en +assant +ar les
0u"i1res du 18e si1cle et le grand 6ant lui-"7"e5 /ui ouvrait sa =riti/ue de la raison +ure
en +ro"ettant une nouvelle "t!ode ins+ire des sciences +!#si/ues et "ettant fin au $
c!a"+ de bataille ( +!iloso+!i/ue8 %ue 6ant ait voulu +ar ailleurs li"iter la raison dans sa
ca+acit , conna@tre et "ettre fin aux a"bitions "ta+!#si/ues5 cela nest +as
inco"+atible avec son universalis"e scientiste5 "7"e si bien sHr cette intuition de la
finitude /ui fait son gnie ouvrait sur les +enses +lus conte"+oraines de la finitude en
tant /uelles doivent venir nourrir de nouvelles 0u"i1res < on +ensera ici aussi bien ,
Heidegger et Aerrida /u, Nittgenstein et Haber"as5 dans la "esure oK cest avec eux
/uil faut au&ourd!ui dialoguer8
>ilbert ?i"ondon5 dont lOuvre est +rogressive"ent redcouverte de+uis sa "ort en
19895 a ainsi +u initier d1s 19M8 un nouvel enc#clo+dis"e dont la vocation tait de
rendre +ossible ces nouvelles 0u"i1res8 Jais +arce /uil a5 +our ce faire5 +rofond"ent
interrog et co"batu certaines !abitudes de +ense des +!iloso+!es eux-"7"es5
?i"ondon a +os les bases dun !u"anis"e /ui entendait so++oser , ce /uil no""ait le
$ facile !u"anis"e (8 =est +our/uoi5 dans "on dernier livre ?i"ondon5 ou
l3nc#clo+dis"e gnti/ue5 &ai /ualifi s#"tri/ue"ent d $ !u"anis"e difficile ( la
+osition et la nouvelle co"+r!ension instaures +ar ?i"ondon8
Petour sur la criti/ue de l $ ant!ro+ologie ( * ?i"ondon et Heidegger8
Efin de +oser la /uestion dun $ !u"anis"e difficile ( /ui sac!e re"+lacer $ l!u"anis"e
facile ( au lieu de nous laisser dans le vide des anti-!u"anis"es5 &e voudrais revenir ici
sur la /uestion de ce /ue ?i"ondon no""e5 +our la criti/uer elle aussi5 l $ ant!ro+ologie
(5 ce /ui nous +er"ettra de +rendre du recul et de +ositionner ?i"ondon +ar ra++ort ,
Heidegger5 /ui sen +renait lui aussi , lant!ro+ologie co""e , l!u"anis"e8 Jaurai +ar l,
"7"e loccasion de +rolonger des travaux exgti/ues antrieurs relatifs , cette /uestion5
/ue &e crois dcisive +arce /ue lie , la +ossibilit dun nouvel !u"anis"e5 +ar-del, ce
/uil sagit de re+rer co""e sol co""un , Heidegger et , l!u"anis"e au/uel il
so++osait8 3n dautres ter"es5 il sagira de "ontrer avec ?i"ondon /ue les na;vets de
l!u"anis"e des anciennes 0u"i1res ne +euvent 7tre vritable"ent d+asses /ue si lon
"odifie la criti/ue adresse +ar Heidegger , lant!ro+ologie8
Heidegger5 lui5 a++ara@tra alors co""e so++osant dautant +lus viole""ent ,
l!u"anis"e /uil +artage avec cet !u"anis"e ce /ue lon +eut no""er une vue $
essentialiste (8 0a +osition !eideggerienne se rvlera en dfinitive une +osition litiste5
voire aristocrati/ue5 /ui ne se construit contre l!u"anis"e /uau no" dune sur-!u"anit
en la/uelle lessence de l!o""e acc1derait , la co"+r!ension delle-"7"e8 Je +rcise
ici /ue "on anal#se sera +!iloso+!i/ue et ne sa++uiera aucune"ent sur des donnes
!istori/ues concernant les relations de Heidegger au na.is"e8 ?i un +enseur aussi
obsessionnelle"ent +!iloso+!e /ue Heidegger a +u se laisser tragi/ue"ent sduire +ar
Hitler5 et donc +ar la folie destructrice5 il convient de rendre co"+te de la +ossibilit dune
telle ventualit en +artant de la singularit de son interrogation +!iloso+!i/ue elle-"7"e5
, la/uelle l7tre "7"e de Heidegger a++artenait tout entier8 Au "oins ne saurait-on
rduire cet 7tre de Heidegger5 ni au contexte idologi/ue +o+ulaire et +o+uliste de
l+o/ue5 ni , un si"+le o++ortunis"e ou , lorgueil dun +!iloso+!e-recteur /ui se vo#ait
$ +!iloso+!e d3tat (8
Evant de +rciser ce /ue Heidegger et ?i"ondon entendent +ar $ ant!ro+ologie (5 &e
ra++elle /ue ce "ot souffre de+uis longte"+s dune +lurivocit /ui favorise les
"alentendus8 Tant:t lant!ro+ologie est dfinie co""e la di"ension la +lus a"bitieuse de
let!nologie < cest le cas +ar exe"+le de l $ ant!ro+ologie structurale ( de =laude 0vi-
strauss -5 tant:t elle dsigne lense"ble des sciences de l!o""e Bant!ro+osC5 tant:t enfin
elle recouvre ltude +!iloso+!i/ue de l!o""e8 E vrai dire ces trois sens restent encore
au "oins +otentielle"ent lis5 et la +ol#s"ie du "ot ne devient dfinitive"ent
drangeante /uavec un /uatri1"e sens * lant!ro+ologie co""e rec!erc!e des
caract1res biologi/ues /ui seraient susce+tibles de distinguer les+1ce !u"aine8
?i"ondon5 lui5 dfinit dune +art lant!ro+ologie co""e cette tendance na;ve5 in!rente ,
la tradition +!iloso+!i/ue occidentale "ais aussi , la +s#c!ologie et , la sociologie dans
leur s+aration rci+ro/ue5 , cou+er l!o""e du vivant sous +rtexte /ue l!o""e aurait
+our $ essence ( tant:t le +s#c!is"e < "7"e l)nconscient freudien reste +ro+re ,
l!o""e sans +our autant intgrer une !istoricit sociale -5 tant:t au contraire la vie
sociale < "7"e Jarx5 /ui rci+ro/ue"ent ne +ense +as le +s#c!is"e et son ancrage
ani"al5 s+are en ce +oint l!o""e du si"+le vivant8 =ontre /uoi ?i"ondon "ontre5 dans
0individuation , la lu"i1re des notions de for"e et dinfor"ation5 /ue la ralit !u"aine
est centrale"ent et indissociable"ent +s#c!o-sociale5 le $ +s#c!i/ue +ur ( et le $ social
+ur ( ntant /ue des $ cas-li"ites (5 co""e dit ?i"ondon8 3t cette ralit +s#c!o-sociale
de la $ +ersonnalit ( !u"aine rsulte de lindividuation du +otentiel +ort +ar le vivant lui-
"7"e5 sans donc /uil # ait une +rtendue $ cou+ure ant!ro+ologi/ue ( entre l!o""e et
le vivant8 0t!ologie actuelle5 /ui tudie le co"+orte"ent ani"al et dcouvre nota""ent
ltonnante co"+lexit des grands singes5 a de+uis donn raison , ?i"ondon5 /ui crivait
+our sa +art il # a d&, un de"i-si1cle8
E ce +re"ier sens de l $ ant!ro+ologie ( se rattac!e dautre +art +our ?i"ondon un
second sens * est gale"ent ant!ro+ologi/ue la tendance , rduire la tec!ni/ue , son
usage +ar le fonctionne"ent de l!o""e5 en vertu du +aradig"e illusionnant du travail <
ici encore Jarx5 /ui a fr:l une vritable +ense de la tec!ni/ue5 sera +our cette raison
"7"e +rioritaire"ent vis +ar ?i"ondon5 dans Au "ode dexistence des ob&ets
tec!ni/ues8
9r5 il i"+orte ici de co"+rendre en /uoi Heidegger5 "7"e sil refuse lui aussi co""e $
ant!ro+ologi/ue ( la rduction de la tec!ni/ue , un ense"ble de "o#ens5 ne +osera
ce+endant ce refus /uen restant dans lant!ro+ologie +our un regard si"ondonien5
co""e en t"oigne le fait /ue c!e. Heidegger $ lessence de la tec!ni/ue ne +eut 7tre
conduite dans la "ta"or+!ose de son destin sans laide de l!o""e ( 8 Evant dex+liciter
ce +oint relatif , la +ense de la tec!ni/ue5 &e ra++elle /ue +our ce /ui est de la rflexion
sur l!o""e5 Heidegger ne re"et +as en /uestion lide /uil # aurait une essence de
l!o""e5 et il ne veut +enser le vivant ani"al /ue +ar voie $ +rivative (5 co""e il dit dans
son grand livre ?ein und Qeit5 , +artir de l $ 7tre-au-"onde ( /ui singularise le Aasein
co""e cette essence de l!o""e8
=ertes5 Heidegger a +our lui une double subtilit * dune +art5 dans sa +ense de la
tec!ni/ue il distingue la tec!ni/ue et lessence de la tec!ni/ue5 en +osant /ue $ lessence
de la tec!ni/ue nest absolu"ent rien de tec!ni/ue ( 4 dautre +art5 dans sa rflexion sur
l!o""e il dfinit tr1s large"ent lant!ro+ologie5 , la/uelle il so++ose5 co""e cette
+ense /ui fait de l!o""e un $ tant l,-devant (5 dfinition si large /uon +eut se
de"ander si la +ers+ective si"ondonienne ne serait +as alors5 , son tour5
ant!ro+ologi/ue8
3xa"inons donc les deux +oints5 /ui nous reconduiront deux-"7"es , lex+licitation
criti/ue annonce de la for"ule !eideggerienne rattac!ant la $ "ta"or+!ose ( du $
destin de lessence de la tec!ni/ue ( , l!o""e8 Aabord5 en +osant /ue cette essence de
la tec!ni/ue nest absolu"ent rien de tec!ni/ue5 la +ense !eideggerienne de la
tec!ni/ue ne dsant!ro+ologise lessence de la tec!ni/ue /uen ant!ro+ologisant $ le (
tec!ni/ue < co""e ense"ble de "o#ens au/uel ne se ra"1ne &uste"ent +as lessence
de la tec!ni/ue8 9r5 non seule"ent la subtilit se rv1le ici +eu cono"i/ue en
!#+ot!1ses - +uis/uelle introduit une diffrence +our ainsi dire interne /uil sagirait de
&ustifier -5 "ais en outre le +aradoxe voire la contradiction est /ue cette diffrence vise
aussi , dire +ar ailleurs /ue lessence de la tec!ni/ue rside dans une volont de
+uissance /ui nest +as !u"aine"ent tec!ni/ue "aisR!u"aine8 9K nous retrouvons
l!o""e co""e fonde"ent5 ou +lut:t son essence si Heidegger distingue l!o""e et
lessence de l!o""e co""e il distingue la tec!ni/ue et lessence de la tec!ni/ue8 Einsi
co""ence de sclairer la for"ule rattac!ant la "ta"or+!ose du destin de lessence de
la tec!ni/ue , l!o""e5 "ais dune lu"i1re /ui &ette sur la +ense !eideggerienne un
sou+2on dant!ro+ologie rsiduelle8
3nsuite5 et +our en venir au second +oint5 relatif , la rflexion sur l!o""e5 Heidegger ne
re+roc!e , l $ ant!ro+ologie ( de faire de l!o""e un $ tant l,-devant ( /ue +arce /uil
accorde , l!o""e de ne +as 7tre un tant co""e les autres * lessence de l!o""e est l
$ 7tre-l, ( BAaseinC8 Ilut:t donc /ue de rserver , l7tre en tant /u7tre - ou au sens5
dirais-&e +our ce /ui "e concerne - de ne +as 7tre ob-&et de connaissance stricte5 il
accorde ce +rivil1ge au Aasein lui-"7"e en tant /u $ 7tre-l, (5 et il ne rasse"ble les
d"arc!es +ro+re"ent ob&ectivantes et les +!iloso+!ies du su&et sous le titre gnral d $
ant!ro+ologie ( /uen e"+runtant encore , ces +!iloso+!ies du su&et le "otif /ui les
ani"e5 et /ui fait delles5 via la +ense "ouvante de son ancien "a@tre Husserl5 un courant
de +ense tou&ours +ort au-del, de lui-"7"e et +ar l, d&, +orteur de la discontinuit
t!ori/ue +ourtant revendi/ue +ar Heidegger 8
Einsi sex+li/ue /ue Heidegger5 conscient de ne +ouvoir ra"ener tout , fait les
+!iloso+!ies du su&et , ce sol co""un /uelles taient censes +artager avec les
d"arc!es ob&ectivantes5 sen +renne , l $ !u"anis"e ( dont elles sont une ex+ression8
Jais en faisant de cet !u"anis"e laffir"ation i"+ense dune volont de +uissance /ui
se retournerait au SSe si1cle contre l!o""e devenu $ fonds ( BestandC tec!ni/ue"ent
ex+loitable5 Heidegger entend rattac!er encore les +!iloso+!ies du su&et aux d"arc!es
ob&ectivantes5 et il se +rsente co""e celui /ui redonnera , l!o""e la libert de son
destin8 0oin donc d7tre anti-!u"aniste au sens !abituel du ter"e5 Heidegger +roc1de ,
une inter+rtation criti/ue de l!u"anis"e /ui vise , "ontrer /ue ce dernier nuit ,
l!o""e dans sa dignit5 +arce /ue cet !u"anis"e tait lex+ression dune volont de
+uissance /ui a transfor" l!o""e lui-"7"e en un $ fonds ( ex+loitable8 Heidegger
+laide ainsi +our une sur-!u"anit en la/uelle l!o""e acc1derait , la co"+r!ension du
+rivil1ge "ta+!#si/ue de son essence5 et il ne le fait /uen se +ro+osant lui-"7"e
co""e l!o""e $ , 7tre (5 dans tous les sens de cette ex+ression8 Tel est5 +our # revenir
une derni1re fois5 le sens +rofond de la for"ule rattac!ant la "ta"or+!ose du destin de
la tec!ni/ue , $ l!o""e (5 devenu ce $ dieu ( /ui $ seul ( +eut $ nous sauver (5 co""e
osera lcrire le +ro+!1te Heidegger8
-oil, +our/uoi il ne sagit +as dinventer une o++osition - tou&ours artificielle5 on le voit - ,
l!u"anis"e5 "ais de +er"ettre , ce dernier de se d+asser +our se "aintenir5 sil est vrai
/ue l!u"anis"e est auto-transcendant * co""e lcrit ?i"ondon5 $ l!u"anis"e ne +eut
&a"ais 7tre une doctrine ni "7"e une attitude /ui +ourrait se dfinir une fois +our toutes 4
c!a/ue +o/ue doit dcouvrir son !u"anis"e5 en lorientant vers le danger +rinci+al
dalination ( 8 )l faut donc +rendre garde de ne +as "sinter+rter le +ro+os de
?i"ondon5 lors/uau seuil de Au "ode dexistence des ob&ets tec!ni/ues il re&ette le $
facile !u"anis"e ( 8 =ar ce re&et ne +roc1de en fait /ue de lexigence dun !u"anis"e
difficile 5 cest-,-dire un !u"anis"e ca+able dune +art de faire driver l!o""e du vivant5
dautre +art dintgrer la tec!ni/ue , la culture8 Un !u"anis"e 5 donc5 /ui ni"+li/uerait ni
la $ cou+ure ant!ro+ologi/ue ( entre l!o""e et lani"al5 ni la rduction5 elle aussi
ant!ro+ologi/ue5 de la tec!ni/ue , un si"+le ense"ble de "o#ens +our lusage de
l!o""e8 9r5 nous allons voir /ue ?i"ondon5 en nous ex+li/uant "agistrale"ent ce /uest
la tec!ni/ue dans sa tec!nicit5 donc dans son fonctionne"ent et non dans son si"+le
usage5 va dvoiler le fait suivant * la nouvelle for"e dalination dont l!u"anis"e lui aussi
nouveau doit nous librer est &uste"ent une alination dont la cause +rofonde rside dans
le divorce entre la tec!ni/ue5 rduite , une si"+le +!ase du travail5 et la culture5 /ui na
+as co"+ris ce /uest une "ac!ine5 et /uel r:le cette "ac!ine doit avoir8
Une nouvelle +ense de la tec!ni/ue
Au "ode dexistence des ob&ets tec!ni/ues5 T!1se co"+l"entaire de ?i"ondon +our le
Aoctorat d3tat5 est incontestable"ent le classi/ue de lauteur8 Iour autant5 il faudrait
entrer dabord dans la T!1se +rinci+ale de ?i"ondon5 cest-,-dire lnor"e $ grand Ouvre
( du +!iloso+!e - intitul 0individuation , la lu"i1re des notions de for"e et dinfor"ation
-5 +our se donner les "o#ens de co"+rendre +leine"ent lintention et les conce+ts de
louvrage sur la tec!ni/ue8 =est +our/uoi "on livre consacr , ?i"ondon ne co""en2ait
+as "ais sac!evait +ar un c!a+itre sur sa +ense de la tec!ni/ue5 "algr le fait /ue sa
gniale ontologie5 ad"ire +ar Aeleu.e5 et sa t!orie de la connaissance ne soient +as
aussi connues /ue cette +ense de la tec!ni/ue8
Aans Au "ode dexistence des ob&ets tec!ni/ues co""e dans 0individuation , la lu"i1re
des notions de for"e et dinfor"ation5 il sagit de +enser lindividuation des 7tres5 co"+rise
co""e leur gen1se5 afin de co"battre non seule"ent l!#l"or+!is"e /ui a do"in
dEristote , 6ant5 "ais aussi l $ ant!ro+ologie ( et son $ facile !u"anis"e ( 8 J7"e si &e
ne +eux ici dvelo++er cette co"+r!ension +ralable de lontologie si"ondonienne5 &e
ra++elle "algr tout ra+ide"ent /ue l!#l"or+!is"e est la doctrine selon la/uelle une
ralit individuelle5 co""e +ar exe"+le un ani"al5 est la runion dune "ati1re et dune
for"e8 ?i"ondon "ontre alors5 dans 0individuation , la lu"i1re des notions de for"e et
dinfor"ation5 /ue dune +art ce sc!1"e !#l"or+!i/ue5 dans son origine aristotlicienne5
+oss1de +our +aradig"e conscient la +rise de for"e tec!nologi/ue5 avec lexe"+le du
"oulage de la bri/ue5 et /ue dautre +art ce "7"e sc!1"e !#l"or+!i/ue +oss1de +our
+aradig"e inconscient la relation sociale a++auvrie entre celui /ui donne lordre de "ouler
la bri/ue et celui /ui excute lo+ration5 donc c!e. les >recs la relation entre le "a@tre et
lesclave /ui travaille8 9r5 dans Au "ode dexistence des ob&ets tec!ni/ues cette fois5
?i"ondon "ontre /ue le travail est &uste"ent ce /ui a servi de +aradig"e tro"+eur +our
se re+rsenter la tec!ni/ue co""e tant seule"ent un ense"ble de "o#ens au service
de l!o""e5 /ui en ferait usage8 ?i"ondon sen +rend alors au $ facile !u"anis"e ( dans
la "esure oK *
- +re"i1re"ent5 cet !u"anis"e rduit ainsi la tec!ni/ue au statut doutil +our l!o""e 4
- deuxi1"e"ent5 cet !u"anis"e consid1re /ue la tec!ni/ue ne fait +as +artie de la culture
et /uelle devient "7"e dangereuse +our l!o""e lors/ue loutil devient une "ac!ine8
=est +our/uoi le $ facile !u"anis"e ( est volontiers anti-tec!niciste5 de "7"e dailleurs
/ue le tec!nicis"e est volontiers anti-!u"aniste8
Je lai annonc5 il ne sagira +as +our ?i"ondon5 +ourtant dfenseur des tec!ni/ues5 de
verser dans lanti-!u"anis"e5 "ais de "ontrer /ue librer l!o""e cest dabord et
indissociable"ent librer la "ac!ine8 Tel est le sens +rofond de la $ +rise de conscience
du sens des ob&ets tec!ni/ues ( , la/uelle ?i"ondon veut nous conduire5 et /ui +asse +ar
une re"ise en /uestion de lalternative ou de lo++osition entre !u"anis"e et tec!nicis"e8
=o""e tou&ours5 donc5 ?i"ondon vise , subvertir une o++osition * ici5 celle entre culture
et tec!ni/ue8 3t &ai "ontr dans "on livre /ue ?i"ondon5 en vertu de son a"bition
enc#clo+di/ue5 entend gale"ent subvertir cette autre o++osition classi/ue /uest
lo++osition entre nature et culture5 ainsi /ue celle5 enfin5 entre nature et tec!ni/ue8
%ue veut dire /uil faille librer la "ac!ine +our librer l!o""e ' ?i"ondon dvelo++e
une r+onse /ue &e crois +articuli1re"ent +uissante5 et /ui engage la totalit de son
ouvrage au service du co"bat nouveau de l3nc#clo+dis"e renouvel contre lalination
"ac!ini/ue indite8 Tout 3nc#clo+dis"e5 ra++elle ?i"ondon5 a vis , librer l!o""e
dune alination dter"ine5 et il sagit au&ourd!ui de co"battre une alination nouvelle5
+arce /ue "ac!ini/ue5 +ar un 3nc#clo+dis"e nouveau5 +arce /ue gnti/ue8 =est
"7"e selon lui une loi du devenir !u"ain /ue celle selon la/uelle $ toute invention
t!i/ue5 tec!ni/ue5 scientifi/ue5 /ui est dabord un "o#en de libration et de redcouverte
de l!o""e5 devient +ar lvolution !istori/ue un instru"ent /ui se retourne contre sa
+ro+re fin et asservit l!o""e ( 8
Je ra++elle /u $ t!i/ue5 tec!ni/ue et science ( ne sont c!e. lui rien dautre /ue des
di"ensions ou $ +!ases (5 co""e il dit5 de la culture8 =e /uil i"+orte alors de
co"+rendre5 cest /uaux #eux de ?i"ondon la culture +eut souffrir de son +ro+re retard
sur lune de ses +!ases8 AoK ce +ro+os autre"ent inco"+r!ensible * $ 0a +rise de
conscience des "odes dexistence des ob&ets tec!ni/ues doit 7tre effectue +ar la +ense
+!iloso+!i/ue5 /ui se trouve avoir , re"+lir dans cette Ouvre un devoir analogue , celui
/uelle a &ou +our labolition de lesclavage et laffir"ation de la +ersonne !u"aine ( 8
0oin dattribuer ici une intentionnalit , la "ac!ine5 ce /ui serait , ses #eux une na;vet5
?i"ondon de"ande , la culture5 +ar le biais de la +!iloso+!ie5 de d+asser une
co"+r!ension de la "ac!ine /ui conduit5 +ar son retard sur la ralit tec!ni/ue5 , une
organisation du travail faisant souffrir l!o""e lui-"7"e8 Dous verrons bient:t +lus en
dtail en /uoi cest en fait le +aradig"e "7"e du travail5 ainsi /ue &e lai annonc5 /ui nuit
, la co"+r!ension de la ralit tec!ni/ue5 et donc +ar ce biais , l!o""e dans Pestons-
en +our linstant , cette trange loi du devenir !u"ain affir"e +ar ?i"ondon8 0, oK
rside le danger cro@t aussi ce /ui sauve5 disait le $ +ro+!1te ( Heidegger re+renant
HTlderlin5 et a++li/uant son +ro+os , la tec!ni/ue8 ?i"ondon5 lui5 croit lire dans l!istoire
!u"aine /ue ce /ui sauve une +o/ue en ali1ne une autre5 +arce /ue la culture # devient
+ar exe"+le en retard sur les tec!ni/ues5 co""e cest le cas , son +o/ue et sans doute
encore au&ourd!ui *
$ avant le grand dvelo++e"ent des tec!ni/ues5 la culture incor+orait , titre de sc!1"es5
de s#"boles5 de /ualits5 danalogies5 les +rinci+aux t#+es de tec!ni/ues donnant lieu ,
une ex+rience vcue8 Eu contraire5 la culture actuelle est la culture ancienne5 incor+orant
co""e sc!1"es d#na"i/ues ltat des tec!ni/ues artisanales et agricoles des si1cles
+asss8 3t ce sont ces sc!1"es /ui servent de "diateurs entre les grou+es et leurs
c!efs5 i"+osant5 , cause de leur inad/uation aux tec!ni/ues5 une distorsion
fonda"entale ( 8
Einsi en va-t-il donc des tec!ni/ues /ue les 3nc#clo+distes valoris1rent "ais /ui
conduisent , la "ac!ine "oderne et5 dans ltat !rit de la culture5 , son usage $
"ac!iniste (5 dont seul un $ nouvel 3nc#clo+dis"e ( +ourra nous dsaliner en
+er"ettant , la culture de faire le +as a++el +ar celui des tec!ni/ues * $ 0e SSe si1cle
c!erc!e un !u"anis"e ca+able de co"+enser cette for"e dalination /ui intervient ,
lintrieur "7"e du dvelo++e"ent des tec!ni/ues5 +ar suite de la s+cialisation /ue la
socit exige et +roduit ( 8
0e dialogue central avec Jarx8
9n laura co"+ris5 +our ?i"ondon il faut librer la "ac!ine si lon veut librer l!o""e de
lalination "ac!ini/ue * cest , la culture de co"+rendre /ue la "ac!ine5 ob&et tec!ni/ue
intgr , la culture et non +as tranger , elle5 est devenue le vritable $ individu tec!ni/ue
(5 /ui doit $ +orter les outils ( et +er"ettre ainsi , l!o""e de la surveiller et la r+arer au
lieu d7tre son auxiliaire5 sou"is , son r#t!"e8 Aans cette $ si"+le ( affir"ation tous les
grands t!1"es de Au "ode dexistence des ob&ets tec!ni/ues sont engags5 en tant /ue
conditions de co"+r!ension de ce /uelle +ose * nota""ent le t!1"e de l $
individualisation ( des ob&ets tec!ni/ues5 lui-"7"e a"en dans la Ire"i1re Iartie de
louvrage +ar celui de la $ concrtisation ( des ob&ets tec!ni/ues5 "ais aussi le t!1"e du
travail en tant /uil est une $ +!ase ( de la tec!ni/ue +lut:t /ue linverse8
?i"ondon avait lu 0e travail en "iettes de >eorges Gried"ann5 oK tait d&, dnonce
une autre for"e dalination /ue celle +rivilgie +ar les "arxistes dans leur co"bat
contre la +ro+rit +rive des "o#ens de +roduction8 Gried"ann dcrivait en effet ce /ue
?i"ondon no""era lalination +s#c!o-+!#siologi/ue du travailleur devenu si"+le
auxilaire de la "ac!ine8 =est donc en un sens le dialogue avec Jarx /ui dfinit le cOur <
dans tous les sens du ter"e - de louvrage de ?i"ondon5 +uis/ue ce dialogue5 /ui
sex+licite au dbut du =!a+itre )) de la Aeuxi1"e Iartie de louvrage5 donc au centre de
louvrage5 +orte sur la nature de lalination fonda"entale "oderne dont l3nc#clo+dis"e
gnti/ue5 de l)ntroduction , la =onclusion de louvrage5 se +ro+ose de fournir lantidote
en tant /ue nouvel !u"anis"e /ui saurait intgrer cette fois la tec!ni/ue , la culture *
$ =ette alination saisie +ar le "arxis"e co""e a#ant sa source dans le ra++ort du
travailleur aux "o#ens de +roduction5 ne +rovient +as seule"ent5 , notre avis5 dun
ra++ort de +ro+rit ou de non-+ro+rit entre le travailleur et les instru"ents de travail8
?ous ce ra++ort &uridi/ue et cono"i/ue de +ro+rit existe un ra++ort encore +lus
+rofond et +lus essentiel5 celui de la continuit entre lindividu !u"ain et lindividu
tec!ni/ue5 ou de la discontinuit entre ces deux 7tres8 0alination na++ara@t +as
seule"ent +arce /ue lindividu !u"ain /ui travaille nest +lus5 au S)Se si1cle5 +ro+ritaire
de ses "o#ens de +roduction alors /uau S-)))e si1cle lartisan tait +ro+ritaire de ses
instru"ents de +roduction et de ses outils8 URV 3lle a++ara@t aussi en de!ors de tout
ra++ort collectif aux "o#ens de +roduction5 au niveau +ro+re"ent individuel5
+!#siologi/ue et +s#c!ologi/ue8 0alination de l!o""e +ar ra++ort , la "ac!ine na +as
seule"ent un sens cono"ico-social 4 elle a aussi un sens +s#c!o-+!#siologi/ue 4 la
"ac!ine ne +rolonge +lus le sc!"a cor+orel5 ni +our les ouvriers5 ni +our ceux /ui
+oss1dent les "ac!ines ( 8
0ancien !u"anis"e5 encore +rsent dans la +ense "arxiste5 avait con2u le travail
co""e le +ro+re de l!o""e5 et la "ac!ine ntait +as considre co""e +ouvant
devenir le travailleur ou le $ +orteur doutils (8 3lle ntait +as vue co""e le nouvel
individu tec!ni/ue8 Ilus gnrale"ent la tec!ni/ue tait seule"ent +ense co""e un
ense"ble de "o#ens +our lusage !u"ain8 A1s lors5 dans les socits "arxistes co""e
dans les socits ca+italistes5 le devenir-industriel du travail ne +ouvait /ue dbouc!er sur
le cou+le !o""e-"ac!ine5 et le travail5 de son statut librateur dans le ra++ort de
l!o""e , la nature5 ne +ouvait /ue devenir alinant dans le cadre du nouveau cou+le
!o""e-"ac!ine tel /uil avait t agenc5 cest-,-dire avec un !o""e /ui nest +as
"canologue "ais bien +lut:t si"+le auxilaire de sa "ac!ine8 Eu contraire5 $ librer ( la
"ac!ine en lui accordant +leine"ent le statut dindividu tec!ni/ue5 ce serait +er"ettre ,
l!o""e daccder , des fonctions /ui ne sont +lus au-dessous "ais au-dessus du r:le de
+orteur doutils8
=est donc ici la conce+tion ant!ro+ologi/ue nic!e dans la rduction de la tec!ni/ue au
travail /ui engendre en dfinitive lalination "ac!ini/ue5 et cest +our/uoi ?i"ondon
suggrait5 +ar-del, Gried"ann cette fois5 /ue $ ceux /ui +oss1dent les "ac!ines (5
co""e il disait5 sont eux aussi5 cette fois5 alins8 0alination "ac!ini/ue est donc bien
une alination culturelle5 au sens oK cest la culture elle-"7"e /ui # +rouve les
cons/uences dune ignorance +ar la/uelle elle stait dfinie co""e culture du travail
3n fait5 d1s la $ Dote co"+l"entaire ( , 0individuation , la lu"i1re des notions de for"e
et dinfor"ation5 ?i"ondon avait "ontr /ue ni le +s#c!is"e ni le collectif ne se ralisent
+leine"ent dans le travail5 /ui ne +artici+e +as aux conditions de ce /uil no""e la $
transindividualit (5 cest-,-dire dune relation !u"aine /ui +er"et , lindividuation vitale
de se +rolonger-d+asser et /ui +ar l, ralise notre 7tre +s#c!o-social en obligeant
lindividu , sindividuer encore , +artir de la ralit +r-individuelle /uil +orte avec lui en
tant /ue $ su&et (5 la/uelle entre en co""unication avec la ralit +r-individuelle +orte
+ar les autres su&ets8 Telle est donc lindividuation transindividuelle5 dont
lacco"+lisse"ent ulti"e est no"" +ar ?i"ondon $ s+iritualit (8
0e travail5 lui5 est au contraire une relation entre les individus tels /uils sont d&,5 donc
une relation /ui ne fait +as a++el , leur $ c!arge de nature ( +our lindividuer et +orter +lus
loin les su&ets8 Aautre +art le travail est ex+loitation de la nature +ar l!o""e en tant
/ues+1ce8 Einsi5 selon c!acun des deux as+ects /ui viennent d7tre "entionns5 le travail
ne rend +ossible /ue de lintra-social dans le ra++ort , la nature et de linter-individuel
dans le ra++ort entre travailleurs5 "ais +as de la trans-individualit8 9r5 linvention
tec!ni/ue5 elle5 rel1ve de la transindividualit8 AoK ce +assage extraordinaire de la
=onclusion de Au "ode dexistence des ob&ets tec!ni/ues5 +ar le/uel nous accdons ,
las+ect le +lus +rofond de la +ense non-ant!ro+ologi/ue de la tec!ni/ue *
$ lob&et tec!ni/ue +ris selon son essence5 cest-,-dire lob&et tec!ni/ue en tant /uil a t
invent5 +ens et voulu5 assu" +ar un su&et !u"ain5 devient le su++ort et le s#"bole de
cette relation /ue nous voudrions no""er transindividuelle8 U888V Iar linter"diaire de
lob&et tec!ni/ue se cre alors une relation inter!u"aine /ui est le "od1le de la
transindividualit8 9n +eut entendre +ar l, une relation /ui ne "et +as les individus en
ra++ort au "o#en de leur individualit constitue les s+arant les uns des autres5 ni au
"o#en de ce /uil # a didenti/ue en tout su&et !u"ain5 +ar exe"+le les for"es a +riori de
la sensibilit5 "ais au "o#en de cette c!arge de ralit +r-individuelle5 de cette c!arge
de nature /ui est conserve avec l7tre individuel5 et /ui contient +otentiels et virtualit8
0ob&et /ui sort de linvention tec!ni/ue e"+orte avec lui /uel/ue c!ose de l7tre /ui la
+roduit5 ex+ri"e de cet 7tre ce /ui est le "oins attac! , un !ic et nunc 4 on +ourrait dire
/uil # a de la nature !u"aine dans l7tre tec!ni/ue5 au sens oK le "ot de nature +ourrait
7tre e"+lo# +our dsigner ce /ui reste doriginel5 dantrieur "7"e , l!u"anit
constitue en l!o""e URV Eucune ant!ro+ologie /ui +artirait de l!o""e co""e 7tre
individuel ne +eut rendre co"+te de la relation tec!ni/ue transindividuelle8 0e travail con2u
co""e +roductif5 dans la "esure oK il +rovient de lindividu localis !ic et nunc5 ne +eut
rendre co"+te de l7tre tec!ni/ue invent 4 ce nest +as lindividu /ui invente5 cest le su&et5
+lus vaste /ue lindividu5 +lus ric!e /ue lui5 et co"+ortant5 outre lindividualit de l7tre
individu5 une certaine c!arge de nature5 d7tre non individu8 0e grou+e social de
solidarit fonctionnelle5 co""e la co""unaut de travail5 ne "et en relation /ue les 7tres
individus ( 8
Pe"ar/uons dabord /uen faisant ici de lob&et tec!ni/ue lui-"7"e le su++ort dune
relation fournissant le "od1le de cette transindividualit /ue la T!1se +rinci+ale de
?i"ondon avait antrieure"ent +ense co""e dernier $ rgi"e dindividuation ( a+r1s
les individuations +!#si/ue +uis vitale5 la T!1se co"+l"entaire nentend +ourtant +as
dtac!er l!o""e de la nature5 , la "ani1re de ce /ue ?i"ondon5 dans la T!1se
+rinci+ale5 no""ait $ ant!ro+ologie (8 =est bien +lut:t +arce /ue lob&et tec!ni/ue est
rig au statut de su++ort /ue la +ense si"ondonienne de l!o""e c!a++e ,
lant!ro+ologie en ce +re"ier sens8 3n effet lob&et tec!ni/ue est +our ?i"ondon nature
dans l!o""e8 Don +as donc essence de l!o""e5 +uis/ue $ ce nest +as , +artir dune
essence /ue lon +eut indi/uer ce /uest l!o""e ( 5 "ais +rindividualit venant du $
su&et ( tel /ue la dfini la T!1se +rinci+ale5 cest-,-dire co""e cou+le individu-c!arge
+rindividuelle8 =est +our/uoi ?i"ondon ne +eut a++li/uer , lob&et tec!ni/ue lex+ression
$ nature !u"aine ( /uen insistant sur le sens non-essentialiste donn ici au "ot $ nature
(5 +our ainsi dire dtac! de ce /ui le /ualifie +uis/ue la nature $ !u"aine ( de lob&et
tec!ni/ue est en fait $ antrieure "7"e , l!u"anit constitue en l!o""e (8 9n le voit5
le second sens de la non-ant!ro+ologie < la ralit culturelle de la tec!ni/ue - ne contredit
+as son +re"ier sens < la drivation de la culture , +artir de la nature -5 +uis/ue la
tec!ni/ue elle-"7"e +rolonge la vie8 )l # a l,5 nous le savons au&ourd!ui5 une le2on
!rite +ar ?i"ondon , la fois de 0eroi->our!an et de =anguil!e"5 le2on /ue ?i"ondon
a++rofondit et +rcise +ar le biais dune +ense de la transindividualit8
Pevenons une derni1re fois , ce /ue &ai no"" antrieure"ent le cOur de Au "ode
dexistence des ob&ets tec!ni/ues5 tel /uil avait t antici+5 certes de fa2on bien "oins
+!iloso+!i/ue et s#st"ati/ue5 +ar >eorges Gried"ann dans 0e travail en "iettes8 Aans
ses ?e+t tudes sur l!o""e et la tec!ni/ue5 +ublies en 19665 >eorges Gried"ann
+rolongera , son tour le +ro+os de ?i"ondon5 /ue Gried"ann avait en effet lu entre-
te"+s5 en affir"ant /ue lalination "ac!ini/ue na++artenait +as au seul ca+italis"e5 et il
le faisait en revisitant cette fois la +ense de Jarx lui-"7"e 8
Je voudrais5 +our finir5 donner la +arole , ce "a@tre $ , distance ( - une distance dun
de"i-si1cle - /uest +our "oi ?i"ondon5 dont &e vous ai +rsent ici /uel/ues rflexions5
"ais dont il faudrait "ontrer en /uoi sa +ense est dun bout , lautre dune actualit
brHlante5 elle /ui avait antici+ sur tant de c!oses5 +ar exe"+le sur ce /uon no""e
au&ourd!ui les $ rseaux infor"ati/ues (8 Jon a"i ernard ?tiegler5 dans son Ouvre
extr7"e"ent a"bitieuse et co"+lexe consacre , ce /ui fait l!o""e et ce /ui le "enace
au&ourd!ui5 fait dailleurs un usage ex+licite et constant de ?i"ondon8 0)ntroduction de Au
"ode dexistence des ob&ets tec!ni/ues5 /ue &e voudrais donc citer en guise de conclusion
au&ourd!ui5 +osait ces lignes dsor"ais cl1bres *
$ 0a +lus forte cause dalination dans le "onde conte"+orain rside dans cette
"connaissance de la "ac!ine5 /ui nest +as une alination cause +ar la "ac!ine5 "ais
+ar la non-connaissance de sa nature et de son essence5 +ar son absence du "onde des
significations5 et +ar son o"ission dans la table des valeurs et des conce+ts faisant +artie
de la culture8 0a culture est ds/uilibre +arce /uelle reconna@t certains ob&ets5 co""e
lob&et est!ti/ue5 et leur accorde droit de cit dans le "onde des significations5 tandis
/uelle refoule dautres ob&ets5 et en +articulier les ob&ets tec!ni/ues5 dans le "onde sans
structure de ce /ui ne +oss1de +as de significations5 "ais seule"ent un usage5 une
fonction utile8 Aevant ce refus dfensif5 +rononc +ar une culture +artielle5 les !o""es /ui
connaissent les ob&ets tec!ni/ues et sentent leur signification c!erc!ent , &ustifier leur
&uge"ent en donnant , lob&et tec!ni/ue le seul statut actuelle"ent valoris en de!ors de
celui de lob&et est!ti/ue5 celui de lob&et sacr8 Elors na@t un tec!nicis"e inte"+rant /ui
nest /uune idolLtrie de la "ac!ine et5 , travers cette idolLtrie5 +ar le "o#en dune
identification5 une as+iration tec!nocrati/ue au +ouvoir inconditionnel ( 8
=es derni1res lignes nous reconduisent , cet autre dialogue /ui5 , linstar de celui avec
Jarx5 traverse la T!1se co"+l"entaire de ?i"ondon "ais aussi5 d&,5 sa T!1se
+rinci+ale * &e veux bien sHr +arler du dialogue avec cette vision tec!nicienne du "onde
/uest la c#bernti/ue5 refuge dun certain no"bre de $ tec!nicistes inte"+rants (5
co""e les a++elait ici ?i"ondon5 et ins+iratrice de ce /uil no""era le $ "#t!e ( de l $
auto"ate +arfait (8