Domaine National , la Loi et le Projet de Rforme

Par Amsatou SOW SIDIBE

In : La Revue du Conseil Economique et Social
N 2, Fvrier-Avril 1997
pp. 55-65

La question foncire suscite aujourd'hui un intrt particulier au Sngal suite aux

esquisses de privatisation qui risque de bouleverser la conception ngro-africaine des
droits sur la terre, vcue par les populations et ayant largement inspir la loi sur le
domaine national de 1964 .
Il nous semble donc important de rflchir sur la valeur de cette loi et sur ses
perspectives d'avenir, ce qui nous permettra de dgager un point de vue une
ventuelle rforme foncire. Evidemment, l'valuation de la loi sur le domaine national
doit comporter un pralable ncessaire savoir: tudier l'tat des lieux en matire
foncire.
Domaine National : Etat des Lieux
A.

L'ESPRIT DE LA LOI

Il convient de dgager ici l'esprit de la loi, la nature et le rgime juridique du domaine

national.
La loi de 1964 portant domaine national est un droit de synthse original poursuivant
deux objectifs essentiels: la socialisation de la proprit foncire plus conforme la
tradition ngro-africaine et le dveloppement conomique du pays.
Pour concilier ces deux objectifs, la voie du socialisme a t emprunte. l'ide de
socialisation de la terre apparaissait nettement dans le discours politique concomitant
la loi sur le domaine national.
Le Prsident SENGHOR affirmait qu'il sagissait de revenir du droit romain au droit
ngro-africain, de la conception bourgeoise de la proprit foncire la conception
socialiste qui est celle de l'Afrique Noire traditionnelle .
Le mme point de vue ressortissait des dclarations de A.B. MBENGUE alors Ministre
de la Justice selon qui: la tradition coutumire de jouissance collective est trop bien
enracine dans les campagnes pour qu'on puisse persuader les paysans d'y renoncer
au profit d'un systme de proprit individuelle, qui bnficierait d'ailleurs aux matres
de la terre et aux notables. En effet, selon l'ancien Ministre, il tait ncessaire

d'liminer les survivances fodales sans troubler la vie des cultivateurs et leveurs, mais
en se servant au contraire des habitudes ancestrales pour amener les intresss
grouper leurs efforts.
Au demeurant, l'option des pouvoirs publics sngalais tait largement justifie par
l'ambigut de la situation foncire sngalaise prcdant la rforme. D'abord, avec
l'introduction du systme de l'immatriculation, une mentalit de propritaires, de riches
tait dveloppe chez les exploitants et chez certains matres de la terre qui se sont
appropris les terres soumises leur gestion. Les consquences de cette situation ont
t ngatives. Il s'est instaure une anarchie avec l'organisation d'une race de
spculateurs professionnels qui vendaient les terres moyennant de fortes indemnits.
Cela rendait les investissements trs lourds et coteux et aboutissait la dpossession
les vritables usagers traditionnels de la terre. En outre, une dformation des rgies
traditionnelles avait t l'origine d'un systme de redevances perues par les matres
de terre et consistant en une somme d'argent devenue de plus en plus importante.
Pour toutes ces raisons, certaines mesures furent prises par les pouvoirs publics. Bien
entendu, il n'tait pas question de remettre en cause, les immatriculations dj faites, la
proprit prive individuelle tant protge par la constitution. D'ailleurs, un dlai fut
accord aux occupants des terres non immatricules et qui avaient ralis une mise en
valeur caractre permanent. Ces occupants pouvaient faire immatriculer les dites
terres.
Nanmoins, toutes les autres terres non concernes par l'immatriculation, (ce qui
correspondait l'poque environ 99% des terres), devraient faire l'objet d'un domaine
national. Il ne s'agissait pas de dpossder les occupants effectifs de la terre, sauf dans
des cas exceptionnels, par exemple dans l'hypothse d'une mauvaise gestion. En
revanche, aucun droit ne pouvait plus tre reconnu des personnes autres que celles
qui exploitaient personnellement et matriellement les terres. Il s'agissait de consacrer
la conception ngro-africaine des droits sur la terre et de dcoloniser les mentalits. Il
s'agissait galement d'assurer la promotion de la voie africaine du socialisme, en
descendant des nuages idologiques, aux ralits concrtes du terroir. la voie africaine
du socialisme, la raison oprant sur le rel , au Sngal, s'adaptait difficilement la
gnralisation de la proprit individuelle absolue.
Evidemment, le socialisme en question bien qu'assis sur des valeurs ngro-africaines,
tait adapt aux impratifs du dveloppement du pays. la modernit a t prise en
compte et s'est manifeste par la simplification du rgime foncier. Les droits coutumiers
sur le sol ont t supprims. les rgies coutumires d'accs au sol ont t modifies.
Les chefs de terre traditionnels ont t remplacs par l'Etat qui devient le matre de la
terre. Il s'en est suivi qu'aucune transaction ne pouvait plus se faire sans l'intervention
de lEtat, ce qui permettait d'assurer une plus grande souplesse et une plus grande
scurit dans les transactions.
Le plan de dveloppement tabli par le Sngal prvoyait une intervention importante
de capitaux privs. Il fallait donc mettre sur pied un systme de garanties, afin de
faciliter les investissements. La nouvelle loi foncire devait en outre permettre l'Etat,

excuteur principal du plan de dveloppement du Sngal, de travailler sans tre

entrav dans ses projets de mise en valeur. les exigences du dveloppement
ncessitaient la mise en valeur de la plus grande surface de terre possible pour le profit
de l'ensemble de la Nation.
Enfin, la loi de 1964 visait assurer au paysan un niveau de vie plus lev par
l'augmentation de sa productivit. Tel est en substance l'esprit de la lgislation foncire
au Sngal. L'option des pouvoirs publics sngalais est du reste partage par
beaucoup d'autres Etats africains qui ont maintenu la conception ngro-africaine de la
tenure collective tout en l'adaptant certaines exigences du dveloppement. Il en est
ainsi par exemple du Togo, du Burkina Faso, de la Cte d'Ivoire, du Cameroun, du
Congo, etc.
Au demeurant, l'esprit de la loi sur le domaine national permet de se foire une ide
propos de sa nature juridique.
B.

NATURE JURIDIQUE DU DOMAINE NATIONAL

La question essentielle ici pose est celle de savoir qui appartiennent les terres du
domaine national. A ce propos, nous savons dores et dj que les terres du domaine
national ne font pas l'objet d'une proprit individuelle. Au contraire, et c'est cela qui fait
l'originalit de la loi de 1964, la lgislation domaniale s'inspire de la proprit tenure
collective du systme ngro-africain qui reconnat aux individus de simples droits
d'usage sur la terre.
Le domaine national n'est pas non plus la proprit de l'Etat qui en est simplement le
dtenteur ainsi qu'il est dit l'article 2 de la loi de 1964 qui prcise que l'Etat dtient les
terres du domaine national en vue d'assurer leur utilisation et leur mise en valeur
rationnelles, conformment aux plans de dveloppement et aux programmes
d'amnagement.
Or, la dtention n'est pas la proprit. L'affaire BUD-Sngal le prouve parfaitement.
Cette affaire a oppos BUD-Sngal, les populations rurales de la zone d'exploitation
attribue BUD-Sngal par l'Etat, et l'Etat du Sngal lui mme. Le conflit est n du
fait que l'Etat sngalais, avait concd BUD-Sngal les terrains litigieux sans les
avoir au pralable immatriculs, se comportant alors comme un vritable propritaire du
domaine national. Les populations rurales concernes se sont rvoltes contre les faits.
Les juridictions n'ont pas t saisies en la circonstance.
Cependant, les services de la conservation foncire interpells ont considr que l'Etat
aurait d au pralable immatriculer les terres en son nom avant de les concder. Voil
qui tablit que l'Etat n'est pas le propritaire du domaine national. Il n'en est que le
dtenteur.
En, ralit, l'Etat est substitu au chef de terre traditionnel. Il devient le matre de la
terre, remplaant ainsi les anciens lamanes.

Dans ces conditions, qui est alors le propritaire du domaine national ? Est-ce la
Nation? Sur cette question, deux thses, s'affrontent. L'une soutient que la Nation ne
peut tre propritaire du domaine national; l'autre (que nous dfendons) est d'un avis
contraire.
La thse cartant l'ide d'une proprit appartenant la Nation soutient que celle-ci n'a
pas la personnalit morale et ne peut donc avoir de patrimoine susceptible de recevoir
des terres. Elle dfend en outre l'ide que "la terre ne constitue pas en elle-mme une
richesse susceptible d'appropriation, mais est une ressource nationale qui recle des
potentialits de richesse que la mise en oeuvre doit rvler pour donner la
communaut les moyens d'un dveloppement harmonieux. La terre outil de travail du
domaine national, se prsente donc comme une chose commune".
Que la terre soit une chose commune parat incontestable. Mais il s'agit notre avis
d'une chose commune appartenant la Nation Sngalaise. Cette seconde thse nous
semble plus plausible. En sa faveur, plusieurs arguments peuvent tre avancs.
D'abord, l'ide d'appartenance du domaine national la Nation sngalaise apparat
dans le discours des reprsentants des pouvoirs publics sngalais ainsi que dans le
texte juridique. L'ancien Ministre de l'Information Lamine DIAKHATE affirmait avec force
que la terre appartient... la Nation, ce concept, de permanence, de perptuel
devenir. Ensuite, dans une communication au Conseil Economique et Social, l'actuel
Ministre du budget a dfini le domaine national comme des terres appartenant la
Nation et usage gratuit. Enfin, la mme affirmation est reconduite dans la loi n 96-07
du 22 mars 1996 portant transfert de comptence aux rgions, aux communes et aux
communauts rurale, o il est a prciser que: le territoire sngalais est le patrimoine
commun de la Nation.
Un second argument en faveur de l'appartenance du domaine national la nation
sngalaise permet de remettre en cause l'ide avance par certains et selon laquelle la
Nation qui n'a pas de personnalit juridique ne peut avoir de patrimoine pouvant
accueillir des terres. L'argument n'est pas dirimant pour plusieurs raisons. D'abord,
parce que la notion de patrimoine commun de l'humanit montre que la personnalit
juridique n'est pas une condition sine qua non de lacquisition d'un patrimoine.
L'humanit n'a pas de personnalit juridique, mais il est admis qu'elle dispose bien d'un
patrimoine. Ensuite, et surtout, l'Etat, dtenteur le la personnalit juridique, personnifie
la Nation. les prrogatives dont l'Etat est le sujet ne sont que les droits et pouvoirs de la
nation elle-mme. Il se produit une personnification de la Nation par l'Etat . Enfin, la
Nation, comme l'humanit est mortelle c'est pourquoi ces propos de Jean Marie DUPUY
propos de l'humanit sont galement valables pour la Nation: elle doit prendre la
matrise des espaces, des ressources et des quilibres cologiques et culturels dont
dpend sa survie.
En tant que proprit de la nation, le domaine national obit un certain rgime
juridique qu'il convient de dterminer.
C.

LE REGIME JURIDIQUE DU DOMAINE NATIONAL

La loi sur le domaine national ainsi que les diffrents textes juridiques relatifs son
application organisent le rgime juridique des terres du domaine national. Diffrentes
questions sont ainsi rglementes : la classification des terres du domaine national,
l'organisation administrative et la gestion du domaine national, les conditions
d'affectation et de dsaffectation des terres, la nature des droits des occupants des
terres, l'inalinabilit de celles-ci, enfin, la possibilit offerte l'Etat d'immatriculer
exceptionnellement les terres du domaine national.
1.

La classification des terres du domaine national

Constituent le domaine national, les terres qui n'ont pas fait l'objet d'une immatriculation
et celle qui n'appartiennent pas au domaine public de l'Etat. Les terres du domaine
national sont classes en quatre catgories : celles des zones urbaines situes dans les
territoires communaux, celles des zones classes vocation forestire ou de protection,
qui ont fait l'objet d'un classement suivant une rglementation particulire ; les terres
des zones de terroirs qui correspondent en principe, aux terres rgulirement exploites
pour l'habitat rural, la culture ou l'levage ; enfin, les terres situes en zones pionnires
qui constituent le restant du domaine national.
L'organisation administrative et la gestion de ces diffrentes terres sont dtermines par
la loi.
2.

L'organisation administrative du domaine national

L'Etat, en tant que dtenteur des terres du domaine national, charg d'en assurer
l'utilisation et la mise en oeuvre rationnelles, joue un rle important dans la rpartition
des terres entre les diffrents occupants. Dans certains cas, l'Etat procde lui mme
cette rpartition. Dans d'autres hypothses, l'Etat se limite contrler la rpartition faite
par d'autres organes tels que l'autorit communautaire, la communaut rurale, pour les
zones de terroirs. Les terres des zones de terroir sont affectes aux membres des
communauts rurales par un conseil rural, sous l'autorit de l'Etat. Le mode de gestion
fond sur le contrle exerc par l'Etat met surtout l'accent sur le principe de
l'autogestion collective qui s'appuie sur le sens de la responsabilit des paysans. Ceuxci sont appels prendre en main leur destin et participer activement l'excution des
plans de dveloppement. Dans ces conditions, la prsence de l'Etat se justifie surtout
par la ncessit d'assurer l'intrt gnral et d'aider au bon fonctionnement des
nouveaux organes chargs de la gestion des terres et notamment de leur affectation ou
dsaffectation.
3.

Les conditions d'affectation et de dsaffectation des terres du domaine national

Ces conditions fixes par dcret sont essentiellement de deux sortes. La premire,
hrite du droit traditionnel ngro-africain est relative l'appartenance la collectivit
qui va servir de titre juridique l'exploitation des terres. Ainsi, en zone urbaine, les
terres sont affectes aux personnes domicilies sur le territoire de la commune. Dans
les terroirs, l'affectation peut tre dcide en faveur soit d'un membre de la communaut
rurale, soit de plusieurs membres groups en association ou coopratives. Donc en

principe, les trangers savoir ceux qui sont extrieur la collectivit n'ont pas droit aux
terres rserves celle-ci.
Pourtant, dans la pratique, il en va autrement. En ralit, beaucoup d'trangers la
collectivit occupent des terres affectes celle-ci. La seconde condition de l'affectation
des terres du domaine national est l'exigence d'une mise en valeur de celles-ci. La terre
est concde ceux qui la travaillent personnellement et matriellement. Cette
condition favorable au dveloppement est une survivance de la conception ngroafricaine qui accorde une place trs importante au travail. L'objectif poursuivi par la loi
sur le domaine national est essentiellement de raliser l'amnagement du territoire, la
construction et la mise en valeur des zones affectes l'habitation, la culture,
l'levage, au boisement, etc. L'exigence d'une mise en valeur personnelle de la terre
permet ainsi d'assurer la participation de la population l'application des plans de
dveloppement. Elle devait galement contribuer fixer les paysans travailleurs sur
leurs terres, vitant ainsi l'exode rural, facteur dstabilisant de l'conomie. Enfin, la mise
en valeur est une preuve de l'emprise effective sur la terre, une manifestation du droit de
l'occupant.
Les terres peuvent tre affectes aux membres de la communaut groups ou non en
association ou cooprative. Dans ces deux hypothses, la mise en valeur peut tre
assure directement c'est--dire par chaque affectataire seul, dans ce cas elle est
individuelle ou bien avec l'aide des membres de leur famille (elle est alors collective).
La famille peut donc tre implique, ce qui est tout fait naturel dans la socit africaine
o la famille est entendue largement ,et o la solidarit familiale constitue un principe
sacro-saint.
Aux yeux des pouvoirs publics, la mise en valeur est si dterminante que l'occupant qui
n'est pas en mesure de satisfaire cette exigence, est dsaffect des terres qui lui
taient concdes.
La dsaffectation est ralise de plein droit en cas de dcs de l'occupant personne
physique, ou de dissolution du groupement. Elle peut galement tre prononce de
faon totale ou partielle dans trois autres hypothses. La premire est celle o
l'affectataire en fait une demande. Les deux autres hypothses sont lies un constat
d'insuffisance, d'absence ou de cessation de la mise en valeur.
Enfin, il est prvu la dsaffectation pour motifs d'intrt gnral auquel cas, l'affectataire
dpouill de sa parcelle en reoit une autre quivalente titre de compensation. Dans
tous les cas, lorsque la terre dont a t dsaffecte une personne a t raffecte
quelqu'un d'autre, ce dernier est tenu de verser au prdcesseur, ou ses hritiers, une
indemnit gale la valeur des produits laisss par la personne dsaffecte. Il en est de
mme en cas de dissolution de l'association, la coopration affectataire .
Cette solution est un moyen de rparation du prjudice subi par l'ancien affectataire, et
constitue une garantie certaine pour les investisseurs et pour ceux qui travaillent la terre
de faon gnrale.

L'affectation d'une terre procure aux bnficiaires des droits dont la nature mrite d'tre
prcise.
4.

Nature des droits des occupants des terres du domaine national

L'occupant a de simples droits d'usage sur la terre qui lui est affecte. Ce droit d'usage
prsente quelques similitudes, mais aussi des originalits par rapport au droit
gnralement tudi dans les facults de Droit.
La premire similitude que nous allons voquer n'est pas partage par tous les auteurs.
Elle est relative la nature relle du droit d'usage. A ce propos, deux auteurs ont rfut
l'ide selon laquelle le droit d'usage serait un droit rel. D'abord, le Prsident Kba
MBAYE, parlant du droit d'usage crit: qu'il ne s'agit pas d'un droit rel, mais d'une
autorisation d'exploiter le sol... Nous prfrons videmment inverser le raisonnement
en considrant que l'affectation est une autorisation d'exploiter le sol qui octroie
l'exploitant un droit d'usage sur la terre.
Ensuite, M. CAVERIVIERE et M. EBENE pensent que la procdure d'affectation ne
saurait dboucher sur la constitution d'un droit rel au profit de l'exploitant, car le
domaine national constitue un ensemble non immatricul insusceptible d'appropriation.
Nous ne partageons pas cet avis pour deux raisons essentielles. D'abord, nous avons
soutenu, que le domaine national est la proprit de la Nation sngalaise. En outre,
notre avis le droit d'usage est un droit rel puisqu'il confre son titulaire un pouvoir
immdiat et direct sur une chose, en l'occurrence la terre, qui est la proprit de la
Nation.
Le second point de similitude entre le droit d'usage du domaine national et celui
traditionnellement enseign est que tous deux sont des dmembrements de la proprit.
Une troisime ressemblance entre les deux types de droit d'usage a trait la possibilit
pour leur titulaire d'user de fa chose et d'en percevoir les fruits.
De mme, comme le droit d'usage classique, celui portant sur le domaine national
prsente un caractre intuitu personae ainsi l'attestent les conditions d'affectation des
terres du domaine national. Celui-ci est donc indisponible. Il ne peut tre cd, vendu,
donn en garantie, lou.
En cinquime lieu, dans les deux types de droit d'usage, l'usager est soumis une
obligation de mise en valeur. Sur ce point, nous ne partageons donc pas l'avis de
certains auteurs qui considrent que cette caractristique ne concerne que le droit
d'usage du domaine national. le droit d'usage classique prsente le mme caractre
puisque l'usager y est soumis un certain nombre d'obligations telles que l'obligation
d'entretien dont l'inexcution peut entraner l'extinction du droit d'usage.
Enfin, et c'est l une dernIre similitude que nous avons releve, les deux types de droit
d'usage s'teignent galement, et de plein droit, par Je dcs de leur titulaire. Au
demeurant, les similitudes entre le droit d'usage, du domaine national et celui
traditionnellement enseign ne sauraient cacher quelques originalits du premier par

rapport au second. D'abord, leurs sources ne sont pas les mmes. Alors que le droit
d'usage classique ne peut tre constitu que par la volont prive, en revanche, le droit
l'usage du domaine national est constitu par des autorits administratives et locales.
Une seconde originalit vient de ce que le droit d'usage du domaine national n'est pas
li aux besoins de son titulaire et de sa famille, contrairement au droit d'usage classique.
Celui-ci prsente un caractre essentiellement alimentaire. En revanche, dans le
domaine national, le droit d'usage est octroy en fonction de la capacit des
bnficiaires d'assurer directement ou avec l'aide de leur famille, la mise en valeur les
terres. C'est donc la ralisation des plans de dveloppement tablis par l'Etat qui soustend le droit d'usage du domaine national.
Une troisime originalit tient la dure du droit d'usage du domaine national. Alors que
le droit d'usage classique peut tre octroy son titulaire pour une dure dtermine
celui du domaine national est dure indtermine, ce qui est une survivance de la
conception ngro-africaine qui admet le droit d'usage tant que son titulaire demeure
membre du groupe, et tant qu'il continue mettre en valeur la terre qui lui est attribue .
Une quatrime originalit vient notre avis, de ce que le droit d'usage du domaine
national n'est pas un droit viager. Certes, il rsulte des rgies foncires que le droit
d'usage prend fin au dcs de son titulaire. Cependant, nous ne pouvons pas en
dduire que ce droit d'usage est viager. En effet, le droit viager se dit d'un droit dont on
a la jouissance durant sa vie, mais dont e bnfice ne passe pas aux hritiers. Or, les
terres affectes l'occupant sont transmises ses hritiers dans certaines conditions.
Une cinquime originalit provient du fait que le droit d'usage du domaine national peut
tre transmis par voie successorale. Sur ce point, le droit sngalais a connu une
certaine volution. En effet, le dcret 66-858 ne confrait pas aux hritiers un vritable
droit successoral sur la terre jadis exploite par leur auteur. Ces hritiers ne succdaient
pas automatiquement. Ils ne bnficiaient que d'une priorit pour l'attribution d'un
nouveau permis, lorsque celle-ci tait envisage, et dans les limites de leur capacit
d'exploitation personnelle. En revanche, le dcret 72-1288 , dclare expressment le
principe de la dvolution successorale des hritiers: en cas de dcs de l'affectataire,
ses hritiers obtiennent l'affectation leur profit. Mais, ce droit successoral des
hritiers comporte des limites.
Le droit des hritiers n'est donc effectif que dans les limites de leur capacit
d'exploitation et sous rserve que cette affectation n'aboutisse pas la constitution de
parcelles trop petites pour une exploitation rentable. Ces hritiers mritent donc pas
ncessairement. Ceux qui remplissent les conditions pour succder leur auteur n'ont
pas plus de droits que celui-ci.
Faisons remarquer que la transmissibilit successorale du droit d'usage ne remet
nullement en cause l'inalinabilit de la terre.

5.

L'inalinabilit des terres domaine national

Il faut distinguer entre les particuliers et l'Etat. A l'gard des particuliers, l'affectation des
terres du domaine national ne peut faire l'objet d'aucune transaction, en particulier la
vente ou le louage. Cette solution, sans doute inspire des traditions africaines, peut se
justifier notamment par l'ide que le domaine national est une chose commune
appartenant l'ensemble de la Nation sngalaise. Un individu ne saurait donc disposer
des terres au dtriment de la collectivit. l'inalinabilit des terres peut s'expliquer aussi
par des considrations d'ordre conomique, avec l'imprieuse ncessit de conserver
les biens collectifs en prvision des gnrations futures.
Enfin l'inalinabilit du domaine national est une manifestation concrte d'une relle
solidarit. Dans ces conditions, seul l'Etat se voit reconnatre expressment le droit
d'immatriculer certaines terres en son nom. Ces terres intgrent le domaine priv de
l'Etat qui pourra exercer sur elles tous les attributs d'une propritaire individuelle. Il
pourra ainsi les vendre, les louer, etc.
6.

L'immatriculation exceptionnelle des terres du domaine national

Seul l'Etat a la possibilit d'immatriculer les terres du domaine national en son nom.
Quelle est la porte d'une telle facult? Est-elle exceptionnelle ou non? Pour tenter de
rpondre cette question, il faut distinguer selon la nature des terres susceptibles d'tre
immatriculs. Les terrains des terroirs et ceux des zones pionnires ne peuvent tre
immatricules par l'Etat que pour la ralisation d'oprations dclares d'utilit publique.
Cette mme exigence est valable pour certaines terres des zones urbaines. Il s'agit
prcisment de celles qui n'ont pas une vocation agricole. Donc seuls les terrains situs
en zones classes et ceux des zones urbaines n'ayant pas vocation agricole peuvent
tre immatriculs par l'Etat sans formalits pralables. L'essentiel des terres ne peut
ainsi tre immatricul au nom de l'Etat que pour des raisons d'utilit publique. Et si l'on
fait que la procdure suivre est complexe et, que l'Etat doit indemniser les occupants
dsaffects, on peut lgitimement penser que l'immatriculation des terres par l'Etat est
exceptionnelle.
Mais qui de la pratique? Il semblerait que l'Etat n'ait pas beaucoup hsit immatriculer
des terres en son nom, au point que le domaine priv de l'Etat a t considr comme
un instrument d'tatisation progressive et d'appropriation privative des terres. On
pourrait d'ailleurs se demander si ce phnomne n'est pas la voie de passage pour une
privatisation des terres du domaine national. Pareille interrogation nous amne
rflchir sur la valeur de la loi sur le domaine national et sur les perspectives d'avenir en
matire foncire.
Valeur de la Loi sur le Domaine Nationale et Perspectives davenir
Une apprciation critique permet de dgager les avantages et les inconvnients du
systme foncier sngalais, de donner un avis propos de l'ventualit d'une
privatisation du domaine national, et d'envisager des solutions de compromis.
A.

APPRECIATION CRITIQUE DE LA lOI SUR lE DOMAINE NATIONAL

le Prsident Kba MBAYE rflchissait sur les caractres d'un rgime domanial adapt
au Sngal est arriv une conclusion que nous partageons: il faut instituer, comme
dans l'Afrique traditionnelle, le systme de la proprit collective o la terre appartient
la communaut vivant sur le territoire et est gre par une reprsentatIon de cette
communaut dans l'intrt de tous ceux qui veulent l'exploiter. C'est cela qu' fait le
lgislateur sngalais travers la loi sur le domaine national. Celle-ci est une oeuvre de
compromis, fruit d'une rflexion importante, fonde sur les ralits sociologiques et sur
l'impratif du dveloppement. Elle est cependant une oeuvre humaine et ce titre,
imparfaite. Des difficults relevs dans l'application appellent quelques correctifs.
Une premire difficult est lie la multiplicit des textes et leur dfaut
d'harmonisation. Ces textes devraient tre fondus dans un mme code foncier.
Une seconde difficult tient l'analphabtisme des destinataires de la terre et
l'inadaptation du modle de communication. L'usage du franais ne rend pas
l'information accessible aux masses illettres. La solution consisterait donc mener
de vastes campagnes de sensibilisation des populations par les langues locales.
En troisime lieu, la composition effective du conseil rural pose problme. Ses membres
sont gs et reprsentent certains pouvoirs traditionnel, politique, religieux. Ils ont
gnralement un faible niveau d'instruction. Une telle conception, ne correspond
certainement plus aux exigences actuelles du dveloppement du monde rural en pleine
mutation. C'est la raison pour laquelle il semble imprieux aujourd'hui, (surtout dans
l'optique de la rgionalisation), de procder de nouvelles restructurations impliquant
davantage les jeunes, les femmes et les cadres afin de permettre une gestion plus
dynamique du domaine national.
Le contrle exerc par l'Etat sur l'action des communauts rurales, notamment par le
biais du sous-prfet, n'est pas non plus accept par les populations qui refusent
l'atteinte porte l'autonomie des conseils ruraux. De nombreux dossiers sont semble-til bloqus au niveau des prfectures. Il s'ensuit que certains candidats l'affectation
dune terre passent outre la dcision prfectorale et mettent en valeur les terres sans
l'aval de l'autorit administrative. Il paratrait galement que le contrle tatique ait eu
pour consquence de dresponsabiliser progressivement les populations.
Il faut galement noter que les principes dmocratiques n'ont pas jou lors de
l'affectation des terres. Celles-ci ont t distribues sur des bases souvent subjectives
fondes sur des communauts d'intrts. Et, l'origine sociale des membres des conseils
ruraux leur dfaut de matrise des enjeux de la rforme foncire de 1964, ont t
l'origine de l'accaparement des terres par une minorit et leur sous exploitation.
Evidement, cet tat de fait doit tre corrig par les pouvoirs publics qui doivent exiger
une saine application des conditions d'affectation des terres.
De nombreuses autres limites releves dans l'application de la loi sur le domaine
national sont l'origine de frustrations sources de conflits. Ainsi, dans certaines zones,
telles que la valle du Fleuve SENEGAL o ont t raliss d'importants
amnagements, l'occupation de terres par des personnes trangres au site est

source de mcontentement chez les populations locales, et par voie de consquence,

de conflits.
De mme, l'inexistence d'un rgime cadastral et de l'absence de registres fonciers,
expliquent de nombreux litiges au sein des communauts rurales, entre communes et
communauts rurales, et entre villages. Evidemment cette difficult peut tre surmonte.
Il suffit de clarifier les titres des uns et des autres en crant un plan cadastral et des
registres fonciers.
L'absence d'un code pastoral en harmonie avec l'a loi sur le domaine national est aussi
l'origine de nombreux conflits entre leveurs et agriculteurs. Il faudrait donc envisager
la cration d'un tel outil juridique.
Il faut aussi noter la marginalisation de certaines couches de la population: les femmes
et les jeunes. Ces deux catgories de personnes n'accdent la terre que dans des
conditions trs difficiles. D'abord, la femme est souvent victime de discriminations dans
l'attribution des terres. Ensuite, elle est confine dans les cultures vivrires, l'agriculture
mcanise tant rserve aux hommes. Cette injustice doit tre rpare. Il faudrait que
l'affectation des terres se fasse de faon galitaire entre les deux sexes. Il faudrait aussi
veiller ce que la femme puisse participer la culture mcanise, beaucoup plus
rentable.
Les jeunes, galement, souffrent de n'tre pas impliqus dans le plupart des projets
agricoles. Mais, leur participation certains, mouvements associatifs devrait les
impliquer davantage dons les nouveaux processus de dveloppement 'agricole. Enfin,
l'opposition entre le droit voulu par les pouvoirs publics et celui rellement vcu par les
populations est l'origine de conflits extrmement difficiles a rsoudre et qui prsagent
de la situation la limite incendiaire que pourrait crer une privatisation ventuelle des
terres du domaine national. Certains de ces conflits sont relats par le sociologue M.
Mamadou NIANG. Nous allons en citer quelques uns observs dans les zones situes
Ngor, Yoff, Cambrne, Ouakam, les populations concernes revendiquent l'application
du droit traditionnel pour la gestion des terres. Ainsi, NGor, des incidents violents ont
oppos les populations un promoteur ayant eu l'autorisation de construire un lyce
priv grce la procdure d'immatriculation des terres par l'Etat. Certes, le promoteur a
t rtabli dans ses droits, mais, les esprits des populations sont semble-t-il encore
surchauffs.
A Ouakam, une pharmacienne titulaire d'un bail, n'a pu raliser son projet cause de la
rsistance des populations. Celles-ci reprochaient lEtat de n'avoir pas favoris les
ressortissants de Ouakam pour l'occupation des terres de la zone. Cette situation a t
l'origine d'un conflit svre qui a amen l'Etat, impuissant, octroyer la Dame un
terrain situ ailleurs, prs des mamelles. A NGor, l'installation d'une femme promoteur a
t l'origine d'incidents graves au cours desquels, un adolescent a perdu le bras. Les
travaux ont t poursuivis, mais la cohabitation n'est pas des meilleures.
A Yoff, le fils d'une grande militante politique, promoteur, a t moins chanceux. Il a pu
morceler des terres pour raliser son projet. Cependant, les populations, soutenues par

leur marabout se sont violemment opposs son installation. Malgr une dcision
judiciaire favorable au promoteur, les populations sont restes sur leur position. Celui-ci
a d quitter les lieux. C'est donc la preuve que les populations restent attaches la
terre de leurs anctres ce qui constitue un paramtre ne point ngliger.
En dehors des conflits, une dernire difficult retient particulirement notre attention. Il a
t en effet constat que la terre n'tait pas productive et ne p,articipait pas valablement
au dveloppement conomique, faute de scurisation foncire les affectataires de la
terre, n'ayant pas de droit de proprit prive sur celle-ci ont du mal obtenir des
bailleurs de fonds, les capitaux ncessaires l'investissement. Cette dernire difficult
est le principal argument avanc par les pouvoirs publics pour une privatisation du
systme foncier sngalais.
B.

LE PROJET DE PRIVATISATION DU DOMAINE NATIONAL

Dans sa communication prsente au conseil conomique et social sur Le problme

foncier au Sngal ,Monsieur le Ministre du Budget faisant une apprciation de la loi
sur le domaine national fait remarquer d'abord que le titre d'occupation dlivr par les
organes de gestion est prcaire, et ne confre qu'un droit d'usage. Il ne peut en
consquence servir de garantie pour les fonds ncessaires une exploitation rationnelle
de grande superficie. Or, un investisseur avis ne saurait s'engager sans s'assurer que
la consistance du droit qu'il dtient, lui garantit une dure minimum pour l'amortissement
de sa mise. De mme, un bailleur de fonds ne peut assurer le financement d'une activit
que s'il peut asseoir sa garantie sur les droits de son partenaire. La mutation d'une
agriculture extensive une agriculture moderne intensive pour augmenter les
productions en cultures d'exportation exigeant beaucoup d'investissements. La nature
de ces droits est un frein au dveloppement d'exploitations agricoles grande chelle.
Monsieur le Ministre ajoute que l'immatriculation est le monopole exclusif de l'Etat
l'exclusion de tout investisseur priv. Il prcise que les procdures d'immatriculation sont
contraignantes, des spculations injustifies sur les terres du domaine national surtout
dans les zones urbaines sont l'origine des conflits constats mme sur des terrains
dj immatriculs alors que l'immatriculation est intangible, dfinitive et inattaquable. Il
affirme enfin, que les populations ne peuvent pas comprendre que l'Etat immatricule en
son nom et attribue par voie de bail des promoteurs, des terres de la communaut
rurale dj confies des conseils ruraux. Ceci dit-il est l'origine de multiplies
incomprhensions et par voie de consquence, de conflits. Enfin, selon le Ministre, la
forme et la dure de la publicit prvue pour informer les populations d'une procdure
d'immatriculation par l'Etat sont telles que les populations ne sont informes que
tardivement, ce qui est l'origine de conflits.
L'argumentation dveloppe par Monsieur le Ministre du Budget appelle. de notre part
quelques observations. D'abord, l'Etat, en immatriculant certaines terres en son nom
valablement les rtrocder des investisseurs privs qui obtiennent ainsi des titres
privs leur permettant d'obtenir des garanties prsenter aux bailleurs. Ensuite,
s'agissant de la contrainte constitue par la lourdeur des procdures d'immatriculation
des terrains par l'Etat, Monsieur le Ministre lui mme indique qu'un projet de loi

rorganisant la proprit foncire et son dcret d'application est en cours d'laboration,

pour la simplification des procdures.
En troisime lieu, si dores et dj, les populations refusent l'immatriculation par l'Etat
des terres situes dans les communauts rurales, il faut bien se demander ce qu'il en
serait si l'essentiel des terres du Sngal tait privatis.
En quatrime lieu, la forme et la dure de la publicit prvue pour informer les
populations d'une immatriculation des terres du domaine national par l'Etat, doivent tre
reformes en vue d'une meilleure efficacit.
Enfin, relativement la question de l'absence de garanties permettant aux bailleurs de
financer certains projets d'investissement, nous tenterons de proposer quelques
solutions dans les dveloppements ultrieurs.
Pour l'instant, il nous semble important de rappeler les solutions prconises par
Monsieur le Ministre du Budget pour l'organisation d'un rgime foncier plus apte
promouvoir le dveloppement conomique du pays.
A ce propos, il convient de souligner d'emble l'hsitation, voire la prudence avec
laquelle Monsieur le Ministre avance ses propositions de solution, l'expression utilise
est nous semble t-il, volontairement floue ce qui est une mthode d'approche frquente
chez les juristes mais que nous retrouvons ici chez un conomiste. Jugez-en: il pourrait
tre procd l'immatriculation systmatique des dpendances du domaine national
dans les centres urbains jusqu'aux capitales dpartementales et aux communes ainsi
que dans les zones recevant des projets d'une certaine importance. Toutefois, il sera
reconnu aux populations des zones des terroirs, les mmes prrogatives dans la gestion
des terres. Ceci permettra une bonne matrise de l'occupation du sol, condition dune
bonne politique d'urbanisation et la dlivrance de titres d'occupation dans des dlais
relativement courts.
Dans les zones des terroirs, des droits rels pourront tre concds permettant ainsi
une meilleure garantie des investissements. Tout cela sera sous-tendu par un bon
cadastre rural paul par les centres d'expansion rural polyvalents et une refonte du
rgime de la proprit foncire, encore rgi ce jour par un dcret du 26 juillet 1932.
Sur ce dernier point, il sera tenu compte de l'exclusivit du droit de l'Etat de requrir
l'immatriculation dans le sens d'une abrviation de la procdure. Ainsi, il ny aura plus de
discrimination sur les titres d'occupation dlivrs entre zones rurales et zones
urbaines.
Par ailleurs, une rforme foncire n'est pas exclure pour rpondre aux besoins de
relance de la production agricole, de l'levage et au d,veloppement du crdit agricole.
Toutes les mutations ncessaires se feront bien entendu suivant un plan d'action bien
labor aprs une large concertation avec toutes les comptences techniques et les
populations.
Ces propos du Ministre du Budget refltent une volont certaine de privatiser le domaine

national. Cependant, une certaine hsitation dans la dmarche traduit un conflit entre
deux proccupations: celle de vouloir privatiser tout pris, mais aussi celle de tenir en
compte l'intrt des populations.
Dans tous les cas, la volont de privatiser est dominante et manifeste. La conclusion de
la communication du Ministre est difiante cet gard. Celui-ci souligne l'opportunit
d'une libralisation de la gestion foncire et domaniale. Plus qu'une ide, il s'agit pour
lui d'une pression laquelle doivent faire face les pouvoirs publics. Monsieur le Ministre
poursuit son ide dans ces termes Libralisation rime ici avec dsengagement parce
qu'il est propos de revenir sur les solutions de 1964 en procdant une
immatriculation quasi gnrale des terres du domaine national en vue de leur rinsertion
dans le circuit de l'conomie nationale, dans un contexte de libralisation.
Les propositions avances par Monsieur le Ministre du Budget appellent de notre pa,rt
les observations suivantes. Tout d'abord, la solution propose s'carte quelque peu des
directives donnes par Monsieur le Premier Ministre l'occasion du conseil
interministriel consacr l'examen de l'tude portant sur le plan "de dveloppement
intgr de la rive gauche (P.D.R.G.). Monsieur le Premier Ministre donnait ainsi, entre
autres directives, au Ministre de l'Economie, des Finances et du Plan, au Ministre de
j'Agriculture et au Ministre de l'Intrieur, de poursuivre, avec diligence les tudes
ncessaires la mise en place d'un rgime foncier adquat. Celui-ci tout en permettant
la promotion de l'investissement priv, la scurisation des investissements et la
ralisation d'un plan cadastral, assurerait le maintien pu domaine national et l'implication
des collectivits locales et des populations dans la gestion des terres, dans le cadre de
la politique de rgionalisation. Suivant les directives de Monsieur le Premier Ministre, il
s'agirait de mettre en place un cadre juridique qui, sans se dmarquer de l'esprit de la loi
sur le domaine national devrait constituer un instrument efficace pour la rentabilisation et
l'amortissement des investissements raliss par l'Etat.
Notre seconde observation est la suivante : le droit la terre est au droit fondamental de
la personne humaine. Or, dans l'hypothse d'une ventuelle privatisation du domaine
national, une distribution inquitable des terres est craindre. Le risque est en effet
grand que les terres soient accapares par les plus riches et les plus dbrouillards par
les, grandes familles. La consquence immdiate d'une telle situation serait que les
vritables exploitants des terres, savoir les paysans, se transforment en de vritables
ouvriers agricoles travaillant au profit de nouveaux propritaires. Une telle situation,
risquerait d'alimenter de graves frustrations et conflits. Le Salvador lia appris ses
dpens, la privatisation y ayant t l'origine d'une guerre civile. Au Sngal, une
privatisation des terres pourrait constituer une vritable bombe. Elle menacerait la paix
ce qui serait incompatible avec le dveloppement conomique.
A notre avis, la rflexion autour de la question foncire au Sngal doit tre mene avec
la participation active de l'ensemble du peuple. Ce n'est que dans ces conditions que le
dveloppement recherch par les pouvoirs publics pourrait avoir un effet durable et
participer ainsi de la bonne gouvernance. Seule une telle approche serait en
adquation avec le rapport sur le dveloppement humain du PNUD, et la dclaration
des Nations Unies sur le droit au dveloppement qui affirme que l'tre humain est le
sujet central du dveloppement et devrait tre le principal acteur et bnficiaire du droit

au dveloppement. Nous sommes, au demeurant, rassure de ce que les pouvoirs

publics sngalais sont conscients de cette donne et n'envisagent pas une rforme
foncire sans y associer les acteurs du dveloppement.
La troisime observation tient compte du fait qu' notre avis, il n'est que temps pour que
les politiques juridiques adoptes par les pays africains se fondent davantage sur l'esprit
du droit traditionnel. Celui-ci renferme des valeurs minemment positives quil faudrait
exploiter afin de promouvoir la participation effective de l'Afrique dans l'avnement de la
civilisation de l'universel.
Ces observations faites, il convient de rflchir sur des solutions pouvant permettre de
concilier les impratifs du dveloppement et la .protection des intrts des populations.

C.

SOLUTION ENVISAGEABLES

Certains acquis doivent tre conservs. La loi sur le domaine national doit demeurer la
base du systme foncier au Sngal. De ce fait, si des rformes s'imposent, elles ne
sauraient consister en de grands bouleversements des options dj existantes.
Quelques ramnagements et surtout une action efficace en faveur de l'application
effective des rgies foncires nous paraissent largement suffisants. La plupart des
ramnagements possibles ont dj t proposs dans nos dveloppements
prcdents. Il faudra y ajouter d'autres suggestions relatives soit l'immatriculation de
certaines terres, soit la gestion des autres terres.
1.

L'immatriculation de certaines terres par l'Etat

L'Etat pourrait user de la facult qui lui est offerte, d'immatriculer progressivement
certaines terres qui lui sont rserves a cet effet. L'Etat pourrait cibler en particulier les
zones rserves aux investissements intensifs, c'est dire les sites devant recevoir les
grandes exploitations et amnagement ncessitant des investissements importants.
Mais cette immatriculation devrait s'accompagner d'une forte indemnisation des usagers
dsaffects. En outre, le Conseil rural devrait obligatoirement tre consult et associ
tous les projets de dveloppement, d'amnagement ou de mise en valeur intressant le
terroir.
En usant de la facult qui lui est offerte, l'Etat pourrait concder aux gros investisseurs
de prfrence, des droits rels sur les terres immatricules. Ces droits rels pourraient
tre de deux sortes. il s'agirait d'abord de droits de proprit au cas o l'Etat dciderait
de vendre quelques terres. Une telle solution supposerait une rforme du code du
domaine de l'Etat enlevant, le caractre exceptionnel de la vente par l'Etat des biens
composant son domaine priv. Mais, il convient de faire observer cet gard, que
diverses lois ont dj entam le processus d'assouplissement des conditions de vente
par l'Etat des biens compris dans son domaine priv. La premire est la loi n 87-11 du
24 fvrier 1987 portant vente des terrains domaniaux en zone urbaine. Cette loi carte
les conditions draconiennes prvues en matire de vente du domaine priv de l'Etat, en
transformant des titres d'occupations en titre de proprit. Ensuite, la loi 94-64 du 22

aot 1994 autorisant la vente des terrains domaniaux usage industriel et commercial
permet dsormais aux entreprises d'accder en pleine proprit aux terrains des units
de production installes sur le domaine immobilier priv de l'Etat sans obligation de
dposer auparavant d'un titre d'occupation. Enfin, la loi n 95-12 du 7 avril 1995 autorise
la vente des htels et des rceptifs touristiques.
La deuxime sorte de droits rels que lEtat pourrait concder sur les terres
immatricules en son nom serait constitue par des baux ordinaires ou emphytotique
dont la dure maximum serait prdtermine par la loi. Ces baux sont dj pratiqus par
l'Etat sur son domaine priv.
Quelle est la valeur de ces diffrents droits rels? la vente, procurant un titre foncier
l'acqureur, offre aux bailleurs de fonds des moyens srs de garantie de recouvrement
des crances travers la possibilit qui leur est offerte d'hypothquer le terrain objet du
titre de proprit. Quant au bail il permet son bnficiaire de disposer d'un certificat
d'inscription au bail qui permet la banque prteuse d'argent d'obtenir comme sret le
nantissement du droit au bail. Certes, il a t reproch au systme du bail d'inclure une
clause de reprise pour cause d'utilit publique impose par l'Etat, ce qui est semble-t-il
redout par les investisseurs. Cependant, cet inconvnient peut tre facilement corrig
par la suppression de cette clause. En outre il faut faire observer que, la plupart des
banquiers interrogs dclarent tre satisfaits de la sret procure par le droit au
bail.
Au demeurant, certains gros investissements sont le fait d'investisseurs trangers qui
possdent gnralement des moyens financiers et technologiques leur permettant de
travailler sans recourir aux services des bailleurs de fonds.
Si au total l'Etat peut immatriculer certaines terres, les autres terres doivent demeurer la
proprit exclusive de la Nation et soumises la gestion du conseil rural.
2.

La gestion des autres terres

Sur les terres de terroir non incluses dans la zone d'investissement intensif, le conseil
rural doit continuer jouer un rle primordial conformment la loi sur le domaine
national. Il doit reprsenter es intrts du terroir en affectant la erre ceux qui la mettent
en valeur.
Cependant, quelques rformes dj proposes sont ncessaires pour l'efficacit de la
gestion des erres concernes. Nous y ajouterons, une autre rforme notre sens
importante. En effet, dans la lgislation actuelle relative qu domaine national, il est prvu
que l'affectataire doit mettre en valeur la terre directement ou avec Iaide des membres
de sa famille. Cela signifie que l'affectation au profit d'une entreprise n'est pas prvue.
Une telle lacune est un frein l'investissement. Il nous semble donc opportun que les
communauts rurales, acceptent l'affectation de quelques terres certaines entreprises.
Cela tant dit, il convient de faire remarquer que le mode de gestion des terres,
prconis dans les zones de terroirs traditionnels n'est pas incompatible avec la

possibilit d'offrir certaines garanties aux bailleurs de fonds. Un certain nombre de

srets personnelles et srets relles peuvent valablement permettre des
investisseurs moyens d'avoir des moyens d'obtenir quelques crdits. Dans, l'immdiat
quelques srets personnelles nous viennent l'esprit. Il s'agit d'abord du
cautionnement qui est le rgime de base des srets personnelles. Le cautionnement
est un modle important de garantie car il permet au crancier de disposer d'un droit de
crance supplmentaire contre un tiers qui n'est pas intress la dette, et qui donc ne
doit supporter aucune contribution dfinitive.
Outre le cautionnement il faudrait envisager la cration d'un fonds de garantie
d'investissement foncier. Le mcanisme serait le suivant: chaque affectataire serait tenu
de verser une somme dterminer, destine alimenter le fonds. Ce fonds pourrait
galement bnficier d'une subvention de l'Etat. l'affectataire pourrait alors demander un
prt dont le remboursement serait garanti par le fonds. En cas d'insolvabilit du
dbiteur, le fonds interviendrait pour assurer le paiement. Cette solution devrait
comporter des mesures d'accompagnement et plus prcisment des mesures de
contrainte pouvant amener les dbiteurs payer leur dette. Ainsi, dispositions pourraient
tre inspires de celles prvues par les articles 385 et suivants du code pnal
sngalais relatifs au dtournement des prts consentis ou garantis par l'Etat. Ainsi, une
sanction pnale dterminer pourrait s'appliquer quiconque ayant bnfici d'un prt
d'investissement foncier, aura employ tout ou partie des sommes d'argent qui lui ont
t prtes des fins ou dans des conditions autres que celles prvues au contrat de
prt. "
Cette solution propose, fonde sur la solidarit entre les affectataires des terres
faciliterait l'obtention de crdit car les dispensateurs de crdit disposeraient alors d'une
garantie de paiement efficace.
Outre, les srets personnelles, des srets relles, peuvent galement garantir les
prts. C'est ainsi qu'il est possible que le droit d'usage dont bnficie l'affectataire
puisse servir lui mme de garantie. En cas de dfaillance du dbiteur son droit d'usage
serait transfr au crancier.
Par ailleurs, d'autres peuvent garantir les prts concds par les dispensateurs de
fonds. Il s'agit d'abord de l'antichrse qui est une sret immobilire. Il est plus
prcisment le contrat par lequel un dbiteur confre son crancier la possession d'un
immeuble avec le droit d'en percevoir les fruits, charge de les imputer annuellement,
tout d'abord sur les intrts s'ils sont dus, ensuite, sur le capital de la crance, jusqu'
parfait paiement. L'antichrse va ainsi permettre au crancier, c'est--dire le bailleur de
fonds, de se faire payer progressivement sur les fruits des immeubles acquis par le
dbiteur suite la mise en valeur de la terre qui lui est affecte.
Deux types de nantissement peuvent galement tre proposs. Il s'agit de deux sortes
le gage sans dpossession qui ont l'intrt particulier de garantir le paiement de la
crance, sans dpossder le dbiteur de ses biens le plus souvent indispensables son
exploitation. Il s'agit du Warrant agricole et du Warrant industriel.

Le Warrant agricole permettrait de donner le moyen aux agriculteurs, aux socits

coopratives et aux socits d'intrt collectif agricoles, de se procurer des fonds en
vue des prochaines rcoltes, sans tre obligs de se dpossder de leurs biens.
l'emprunteur de fonds, donne en gage certains lments de son exploitation mais
conserve la libre administration de ses biens. Le porteur du Warrant peut videmment
faire vendre les choses engages et exercer son droit de prfrence sur le prix.
Enfin, le Warrant industriel peut permettre des industriels entreprenant la fabrication
de tel ou tel produit, de donner le dbiteur est dfaillant en gage les produits ainsi
fabriqus - le Warrant confre ainsi son titulaire un droit de prfrence sur le prix de
vente des biens du dbiteur l'arrive du terme.
CONCLUSION
Dans le cas, il faudrait que les banquiers sassocient l'effort de dveloppement du
secteur foncier en organisant des conditions moins draconiennes de financement. La
privatisation n'est pas toujours la meilleure politique. Maintenons la loi sur le domaine
national en y apportant des amliorations. En matire foncire, il ne faut lgifrer qu'en
tremblant.

Contact :

Conseil Economique et Social

25, Avenue Pasteur
Dakar Sngal
Tel. : 00 221 823 59 17
Fax : 00 221 822 86 10
Email : webmaster@Conseil-Eco.sn