250

GENESE ET DEVELOPPEMENT D'ljN FAIT SCIENTIFIQIJE

C'est ainsi que, par etapes, est creee une configuration qui, commenyant comme un evenement unique
appartenant a I'hlstoire de la pensee (decouverte),
devient, grace a la speciflcite des forces propres au collectif de pensee, ce qui semble etre une connaissance
se repetant necessalrement, et done, de fait, objective et
reelle.
Letat d'esprit discipline, porte a la mise en commun,
de la pen see scientiflque, compose des elements que
nous venons d'enumerer, associe aux moyens et aux
effets pratiques, produit Ie style de pensee specifique
de la science. Les bons travaux en c'onformite avec Ie
style eveillent de suite un etat d'esprlt solidaire correspondant chez Ie lecteur, et c'est cet etat d'esprit qui,
apres quelques phrases, pousse a apprecier Ie livre et
fait que ce dernier a de I'effet. Ce n'est que par la suite
que les details sont verifies: s'ils peuvent etre Integres
a un systeme, c'est-a-dire si la realisation du style de
peiisee a ete menee a bien de maniere consistante, et
en particuller si la procedure suivie a ete conforme a la
tradition (c'est-a-dire conforme a la formation reyue).
Ces constatations legitiment Ie travail de maniere a faire
de ce dernier une composante permanente de la
science: et transforme ce qui a ete presente en fait
scientifique.

difference en evidence, comparez la position diametralement oppo~

see d'une connaissance dog mati que consideree com me aboutie.
C'ast done une caracteristique democratique du style de pensee

sclentifique que de n'accorder aucune preference ni aucune position

priviiegiee aux connaissances passees sur les connaissances nouvelles,

POSTFACE
TRANSMETTRE LA SYPHILIS.
PARTAGER L.:OBJECTIVITE

Quel livre etonnant ! C'est un peu comme Moby

Dick: II fait irruption de temps a autre, a des decennies
d'intervalle, puis dlspara1t sans bruit avant d'emerger
soudai_n, frais, ecumant, couvert de coquillages, dangereux par sa nouveaute, tout a fait capable, comme la
celebre balelne blanche, de faire sombrer, d'un grand
coup de sa tete obstinee, plus d'un vaisseau charge
d'historiens des sciences. II ne lui manque meme pas
son 'Achab en la personne de Thomas Kuhn, qui a toujours voulu Ie domestiquer mals sans jamais y parvenir.
Depuis sa publication en anglais II y a pres de trente
ans, on a voulu Ie re-enterrer dignement en faisant de ce
livre un simple pl'ecurseur de I'histoire sociale des
sciences: Ludwik Fleck aurait entrevu en allemand, et
de fayon confuse, ce que d'autres, plus tard, auraient
peryu de fayon claire et en anglais. Le " collecUr de pensee ne serait qu'une prefiguration maladroite du celebrissime" paradigme , Rien ne serait plus injuste. Loin
d'etre un precurseur depasse, Fleck reste un pionnier

252

GENESE ET DEVEcOPPEMENT D'UN FAIT SCIENTIFIQUE

POSTFACE

tres en avance encore sur I'etat de nos connaissances.

La version fran<;;aise - tour de force de la traductrice -,
soixante-dix ans apres sa (dis)-parution, va peut etre
permettre de lui rendre enfin justice dans un contexte
social et intellectuel fort different de celui qui accueillit sa
reapparition en Amerique.

son genie propre, I'emprise deletere d'un cadre de pensee collectif.

Ala veille de la guerre, en 1934, I'auteur, medecin a

Lvov en Pologne, immunologiste de quelque renom,
inaugure, dans ce livre redige en allemand, ce qu'on
appelle aUjourd'hui la sociologle ou I'histoire sociale des
sciences. Apres s'etre fierement exclame : Les theories de la connaissance n'ont aucune raison d'etre "
(p. 25), il entreprend d'elaborer toute une theorie de la
connaissance a partir du cas merveilleusement complexe de I'histoire de la syphilis et, plus particulierement,
du test serologique decouvert - ou invente ? - par
Wassermann - ou par ses successeLlrs ? C'est la toute
la question.

Pourtant, il semble bien que Fleck alt reellement

offert Ie premier une explication sociale des sciences. II
aurait fait pour les savants ce que Levy-Bruhl proposalt
a I'epoque pour la mentalite primitive, etendant simplement au rationnel ce que les soclologues du temps
- dont il se moque gentiment (p. 87) - n'osaient pratiquer qu'aux depens des seules pensees archa'iques ou
irrationnelles.

A premiere vue, voicl un assez beau cas de contradiction: Fleck, qui n'hesite pas a ecrire : " Une sorte de
peur superstitieuse empeche d'attribuer un collectif de
pensee'ce qu'il y a de pius intime dans /a personna/ite
humaine, /a capacite de penser" (p. 85), ou encore:
" Les trois quarts au mains, la tota/ilB peut-etre, du
contenu de la science son! condltlonnes et peuvent etre
expllques ,oar I'histolre de la pensee, fa psychologle et la
soclologie de la pensee " (p. 44), semble tout fait
isole lorsqu'il cree, de to utes pieces, ce qui est devenu
maintenant un vaste domaine de recherches. Quel paradoxe que de voir l'in'Jenteur de la notion de collect!f de
pensee s'infliger lui-meme u': tel dementi! Ses innovations proLvent assez qu'ii est possible de briser, par

253

En fait, Ie malentendu est total sur Ie sens du mot

collectif", et il mene au coeur des enjeux les plus
actuels de la soclologie et de la philosophie des sciences.

Largument ne manque pas de po ids. Fleck developpe en effet un programme de recherche qui ressemblj3 s'y meprendre au " programme fort" mis au
point, quarante ans plus tard, par David Bloor, Barry
Barnes, Harry Collins, Steve Shapin et bien d'autres :
" L'acte cognltif est J'activiIB humaine fa plus condltionnee qui soit par Ie social, et la connalssance est tout
simplement une creation soclale ", ecrit-il par exemple
(p. 78). Nous retrouvons dans les deux programmes I'attention portee la pratique - y compris la pratique theorique - au lieu de ia liaison des concepts entre eux :
" Je n'accepte pas I'opinion selon laquefle fe seul travail
de la theorle de fa connaissance; au en tout cas son travail fe plus important, serait I'examen de la capacite des
concepts former des systemes au des connexions que
ces concepts entretlennent" (p. 47). Nous y retrouvons
egalement I'interet pour la science en train de se faire
par opposition aux savoirs enseignes ; Ie refus dU point

255

GUJESE ET DEVELOPPEMENT D' UN fAIT SCIENTlflQUE

POSTfACE

de vue retrospectif en histoire qui force toujours a ridiculiser les anciens systemes de pensee ; I'anti-empi(lsme appuye par !a description fine des difficultes
indefinies de I'experience : " Si I'on comprend par "fait"
quelque chose de fixe, de prouve, alors on ne trouve de
faits que dans la science des manuels" (p, 217) ; Ie rejet
d'une analyse seulement logique des categories de pensee pour la raison simple: " De tout temps Ie savoir a
13 Ie, du point de vue de taus ceux qui Ie partagent, systematique, demontrable, applicable, evident. Tout systeme etranger etait selon eux contradictoire, non
demontre, inapplicabie, fantastique au mythique "
(p. 47). Nous y trouvons meme Ie principe de symetrie
- qu'il appelle " methode comparative" - qui rejette
comme inoperante la distinction entre Ie vrai et Ie faux,
laquelle n'est que Ie resultat et non la cause de I'incorporation progressive des faits dans Ie cours ordinaire
des pensees. Pour cette raison Fleck'frole un relativlsme
- entendu au sens banai du terme - qui peut faire fremir,
par exemple, lorsque II affirme : " II n'existe ni liberte
vis-a-vis des emotions en tant que telles ni rationalile
pure en tan! que tel/e - comment pourrions-nous seulement les constater ? II n'existe que des harmonies au
des dilferences d'emotions" (p. 91). Autrement dit, Ie
rationnel n'est qu'un etat stabilise de I'irrationne!, un
point fixe (p. 162), une habitude de pensee
(p. 77) pour reprendre ses formules. Pour les lecteurs
fran9ais, habitues a I'epistemologie de Bacilelard ou de
Cangui!llem dont tout i8 travail consiste a extraire la
rationalite cachee dans les meandres de I'histoire
sociale des sciences pour mieux faire ressortir la difference totale entre Ie rationnel et I'irrationnel, entre la
science et I'ideologie, Fleck semble avoir les memes
d8fauts que cette explication sociale des sciences qu'ils

ont tant combattue. Qu'il soit ,e precurseur de cette aberration relativiste ne peut qu'ajouter a ses defauts : vraiment, il n'y a pas de quoi se vanter de I'avoir inventee.

254

Pourtant, si certaines expressions peuvent preter a

confusion, I'atmospilere du livre qu'on va lire I'eloigne
completement de la sociologie ou de I'histoire socia Ie
des sciences" I'ang!aise ". II Y a d'abord la situation
meme de I'auteur. Fleck n'e5t en rien I'heritier de la traditic. marxiste et critique si essentielle pour la formation
de I'histoire sociale. Medecin du ghetto de Lvov pendant
la guerre, force par les nazis a travailler sur un vaccin
contre Ie typhus, deporte Auschwitz, emigre apres la
guerre en Israel, passlonne autant par la recherche en
science que sur les sciences, praticien engage autant
que meticuleux, I'auteur se prete plutot mal a I'accusation de " relativiste " qui sert d'habitude a clore toute
discussion sur" I'influence du contexte social" sur la
science. Non seu!ement il sa it de quoi il parle, mais I'ien
dans sa demarche ne se prete une critique du caractere assure, indubitable, indiscutable des resultats de la
recherche biologique. C'est la toute la nouveaute de son
livre - nouveaute plus frappante encore apres bientot
trois quarts de siecle. Jamais Ie social n'y apparait
comme ce qui annule, limite, fletrit, rabaisse la qualite
des resultats, mais, au contraire, toujours comme ce qui
I'autorise, Ie permet, Ie rend possible, I'assure. Cest la
tout Ie malentenclu sur la notion clef de " collectif de
pensi5e ", Loin d'etre Ie precurseur de I'explication
sociale des sciences, Fleck invente en tatonnant, ce que
nous pourrions appeler un empirisme collectif.

Comme Ie point est central et qu'il a ete massacre

par ceux qui ont fait de Fleck un simple" precurseur",

257

GENESE ET DEVCLOPPEMENT D'UN FAIT SCIENTIFIQUE

POSTFACE

il ne me paralt pas inutile de Ie signaler au lecteur pour

compliquer quelque peu sa lecture.

Ie vecleur du developpemenl hislorique d'un domaine

de pensee, d'un etal du sa voir determine et d'un etat de
la culture, c'esl-a-dire d'un style de pensee particulier.
C'esl ainsi que Ie collectif de pensee apporte I'element
manquant de la relalion cherchee " (p. 74). Renversant

256

Pourquoi serait-il indispensable de parler de collectif

en science? Parce qu'il existerai! toujours un contexte
social preforme en piUS du strict cadre cognitif et des
donnees objectives? Teile serait la position d'un Pierre
Bourdieu, par exemple, limitant I'explication sociale au
" contexte ", laissant Ie contenu aux savants euxmemes. A I'inverse, Fleck s'interesse tres peu au
contexte social - une seule note de trois [ignes sur la
guerre mondiale I C'est pour expliquer Ie contenu et pas
Ie contenant des sciences qu'il a besoin du terme " colleclif de pensee " - Ie mot Ie dit avec toute la precision
voulue. " Une Iheorie de la connaissance ne doit pas

toute la tradition sociologique - en tous cas celie de

Durkheim a Bourdieu en passant par Bloor -, Fleck fait
du collectif " I'elemenl manquanl" qui assure la qualite
des resultats. Le collectif n'entre pas en scene comme
ce qui vien! biaiser les donnees immediates des sens,
mais comme ce qui permet, au contraln~, de les authentilier. Dans la phrase suivante : " Le sens et Ie caraclere

veridique de la connaissance produite par Schaudinn

[i'un des decouvreurs du spirochete responsable de la
syphilis] reposenl done dans la communaute de per-

considerer I'acte cognilif comme une rela ticn binaire

entre Ie sUjet et I'objel, entre celui qui canna it et ce qui
est connaitre. Parce qu'il est un facteur fondamental
de toute nouvelle connaissance, I'etal du savoir du
moment doit eire Ie lroisieme terme de cette relation"
(p. 72-73). Nous sommes tellement intoxiques par Ie

sannes qui, en inleragissanl intellectuel/ement et en

ayant un passe inteflectuel commun, ani rendu son acle
possible, puis qui I'onl acceple " (p. 75-76), dest I'adjectif." veridique " qui compte ainsi que I'expression
" rendu possibie ".

sociologisme que nous ne pouvons nous empecher de

lire une telle phrase comme i'irruption d'une contrainte,
d'un biais, d'une ceillere qui empecherait Ie sujet de percevolr directement I'objet. Si seulement II n'y avait pas
de societe, comme nous saurians davantage et surtout
plus rapidement I ivlais helas, que pouvons-nous faire,
nous ne sommes que cle pauvres humains, plonges
dans Ie monde social, aveugles par ses categories.

Au lieu de mettre Ie monde social au debit et les faits

empiriques au credit de ia connaissance objective, Fleck
elabore une comptabllite tout fait differente en mettant
au credit ce qu'il appelle les " lien.s actifs " et au debit
les " liens passifs " : Ie collectif est toujours present,
toujours necesse"e, mals la nuance que I'on va d'habitude chercher clans" la " difference entre rationnel et
irrationnel se trouve dans" les " differences entre activites et passlvites, " comme s'i1 [Ie chercheur] etait

Or ce n'est pas du tout la legon que tire Flecl< : " Si

conscient que seule la circulation de la pensee /'interieur du collectif pouvait faire emerger fa certitude des
incertitudes imposees ,oar la prudence" (p. 207). Oui,

nous definissons un collectif de pensee comme la communaute des personnes qui echangent des idees au qui
interagissent intellectuellement, alors nous tenons en lui

c'est bien de certitude qu'il s'agit. Jamais II ne vlendrait

GEN~SE ET uEVE~OPPEMEI\JT D'Ut\j FAIT SCIENTiFiQUE

POSTFACF.:

a I'esprit de Fleck de brandir Ie collectif pour reduire ou

rabaisser I'activite scientijique.

parler d'experimentation, il utilise cette merveilleuse

expression (dans la traduction jran~aise) de " gagner
de I'experience ", comme si la communaute savante
s'assurait peu a peu dans son" experience collective"
- un autre de ses termes - des proprietes discutees des
faits.

258

D'ol! la proliferation de termes qui echappent tout a

fait a I'explication sociale des sciences: tissu, nuage,
entrelacs, intrication, circlliatic~, tatonnement, zigzag,
savoir-vivre, lignes de developpement, style et meme
reseau - " Un reseau en constante fluctuation que I'on
nomme rea lite au verite" (p. 2). ,'\Iors que les termes utilises par la sociologie et I'histoire sociale des sciences
ont toujours pour metaphore centrale celie d'un moule
donnant forme a la realite - et en cela ils descendent
toujours de Kant -, Fleck multiplie les termes qui rendent possible I'emergence dans la realite em pi rique de
capacites nouvelles de voir. Autrement dit, alors que,
pour les kantiens et neo-kantiens plus ou moins sociologises, une categorie preforme toujours un donne empirique informe, chez Fleck la categorie' fait appara1tre des
possibilites nouvelles dans les " faits". C'est pourquoi,
a ses yeux, Ie fait n'est jamais simple, indiscutable, elernentaire, atomique, mais jamais non plus seulement
construit par une theorie - ou un prejuge - qui Ie ma1triserait completement. Le fait est pour lui ce qu'iI y a de
plus comp!exe, de plus instable, de plus nouveau, de
pius riche, de plus collectif, ce qui prete Ie plus a discussion. En ce sens, il ne partage aucunement I'antiempirisme de ia tradition sociologique. Seulement, il
refuse que I'empirisrne so it reduit a ce contact binaire
entre un sujet individuel et un monde de sensations
pures, comme dans la fantasmagorie inventee par
Locke et ses descrJndants. II explore bien une voie, tcut
a fait neuve, qui a pour intention de renouveler I'empirisme et sa tradition, et pour laquel!e Ie terme d'empirisme collecti! ne me parait pas inapproprie. Au lieu de

259

Toute la difficulte d'interpreter et de comprendre ce

livre baleine blanche se trouve dans la phrase suivante
qui peut basculer du relativisme Ie pius extreme (" on ne
peut ni la reproduire ni la legit/mer,,) a la piUS assuree
des certitudes (Ie fait est bien" indubitable,,) : " 5i nous
resumons la tMorie de la reconnaissance de la relation
entre la reaclion de Wassermann et la syphilis, alors
nous devons a/firmer ce qui suit: la decouverte, ou J'invention, de la reaction de Wassermann s'accomp/it dans
un processus historique unique qu'on ne peut ni reproduire experimentalement, ni legitimer logiquement. Des
motits la fois sociaux et psychologiques et une sorte
d'experience col/ective ont far;onne la reaction, parmi de
nombreuses erreurs. La relation que la reaction de
Wassermann entretient avec la syphilis, un fait indubitable, est de ce point de vue un eVfmement de J'histoire
de la pensee" (p. 169-170). Voila ce qui echappe tOlljours aux explications sociales comme a leurs soeurs
ennemies, les explications rationa'istes : au lieu d'appara1tre comme un simple donne, Ie fait devient un " evenement de la pensee ".

On voit combien I'assimilation du collectif de pensee

a la notion de paradigme serait ma'encontreuse. Kuhn,

s'il a bien lu Fleck, en a laisse tomber tout I'interet, pour
ne retenir du paradigme que ce qu'on ne peut penser
autrement" (p. 71). Tout se passe comme si Ie physicien

260

GENESE ET DEVElOPPEMENT D'UN fAiT SCiENTIFIQUE

n'avait pas pu, su ou voulu comprendre Ie physiologiste,

Rien dans la succession des paradigmes, des anomalies, puis des revolutions, ne correspond la complexite
du scenario imagine par Fleck pour rendre compte de
I'innovation en science - Fleck parle d'ailleurs seulement de" mutation" (p, 53), Kuhn a, si I'on peut dire, rerationalise et profondement desocialise ce que Fleck
avait invente, Passer du style collectif au paradigme c'est
vider ['evenement de pensee de toutes ces interactions,
en, faire une banale episteme la maniere de Foucault.
Avec Kuhn, on en revient Kant et Durkheim. Avec
Fleck, on allait tout fait ailleurs. Aux lecteurs fran9ais,
de rendre retrospectivement ce livre precurseur d'un
mouvement un peu pius interessant que la seule etude
du contexte social des sciences. C'est de pensee qu'il
est question, qu'il a toujours ete question: mais de
Den!<kollectiv.

BIBLIOGRAPHIE

Bruno Latour
Centre de socia/ogie de "innovation
Ecole des mines

Paris

ALMENAR, Joannis de, De morbo Gallieo libellus, Venice,

1502, dans Lusininus, Aloysius (dir.), Aphrodisiaeus,
sive de lue venera, vel morbo Gallico Opus, Leyden,
Langerak et Verbeek, 1728, p. 359-370.
BAAS, Johann H., Grundriss der Geschichte der Medizin
und des heilenden Standes, Stuttgart, Enke, 1876.
BARTHOLIN, Thomas, Anatome ex omnium veterum
recentiorumque observationibus, Leyden, Leyden,
1673.
BERENGARIUS DA CARPI, Giacomo, Commentaria super
anatomia Mundini, Bologna, 1521.
BERENGARIUS DA CARPI, Giacomo, Isagogae breves,
Bologna, 1522.
BETHE, Albrecht, " Kritische Betrachtungen Ober den
vorklinischen Unterricht ", Klinische Woehenschrift,
7,1928, p.1481-1483.
BETHE, Albrecht, " Forem und Geschehen im Denken
des heutigen Arztes ", Klinische Wochenschrift, 7,
1928, p. 2402-2405.