Vous êtes sur la page 1sur 286

L'idal scientifique des

mathmaticiens dans
l'antiquit et dans les
temps modernes / par
Pierre Boutroux,...
Source gallica.bnf.fr / Ecole Polytechnique

Boutroux, Pierre (1880-1922). L'idal scientifique des mathmaticiens dans l'antiquit et dans les temps modernes / par Pierre Boutroux,.... 1920.

1/ Les contenus accessibles sur le site Gallica sont pour la plupart des reproductions numriques d'oeuvres tombes dans le domaine public provenant des collections de la
BnF.Leur rutilisation s'inscrit dans le cadre de la loi n78-753 du 17 juillet 1978 :
*La rutilisation non commerciale de ces contenus est libre et gratuite dans le respect de la lgislation en vigueur et notamment du maintien de la mention de source.
*La rutilisation commerciale de ces contenus est payante et fait l'objet d'une licence. Est entendue par rutilisation commerciale la revente de contenus sous forme de produits
labors ou de fourniture de service.
Cliquer ici pour accder aux tarifs et la licence

2/ Les contenus de Gallica sont la proprit de la BnF au sens de l'article L.2112-1 du code gnral de la proprit des personnes publiques.
3/ Quelques contenus sont soumis un rgime de rutilisation particulier. Il s'agit :
*des reproductions de documents protgs par un droit d'auteur appartenant un tiers. Ces documents ne peuvent tre rutiliss, sauf dans le cadre de la copie prive, sans
l'autorisation pralable du titulaire des droits.
*des reproductions de documents conservs dans les bibliothques ou autres institutions partenaires. Ceux-ci sont signals par la mention Source gallica.BnF.fr / Bibliothque
municipale de ... (ou autre partenaire). L'utilisateur est invit s'informer auprs de ces bibliothques de leurs conditions de rutilisation.

4/ Gallica constitue une base de donnes, dont la BnF est le producteur, protge au sens des articles L341-1 et suivants du code de la proprit intellectuelle.
5/ Les prsentes conditions d'utilisation des contenus de Gallica sont rgies par la loi franaise. En cas de rutilisation prvue dans un autre pays, il appartient chaque utilisateur
de vrifier la conformit de son projet avec le droit de ce pays.
6/ L'utilisateur s'engage respecter les prsentes conditions d'utilisation ainsi que la lgislation en vigueur, notamment en matire de proprit intellectuelle. En cas de non
respect de ces dispositions, il est notamment passible d'une amende prvue par la loi du 17 juillet 1978.
7/ Pour obtenir un document de Gallica en haute dfinition, contacter reutilisation@bnf.fr.

BOUTROUX,

PIERRE.

Z/tC~C~

des
SC~yt~MC
yytc~AeyyM~K~M~s

Flix Alean

Paris

1920

tM~
B

-M~

L'tDALSCtENUFIQUE

DES

MATHMATICIENS

LIBRAIRIE

Nouvelle

FHX

Collection
DtMCTtB* MtLE

ALCAN

ScientiBquo
BORKL

Vo)uatMin-t6a6tf.?6t'un

D<)~<<t'< )w<Mtttj)at'at.
L'td<at
*o)Mt)aquedetMatMmaoieat
daatt'anUqoM
et danatM
temps
modemM.
par Pomaa BonMM, ptoteo.
leur au CoHege de France.
Troubles
mentaux
et TMubtt
nerveux
de la OoeKe,
par le Dr GMMM DttUB. pfOt6<MW & )t SotbOMt.
NMttt
sur la Chirurgie
moderne,
par jMxt'MtM.pMhtMaf
a t'heote de mdeetat <!e Mareeillo, ehtraretea
des hopttaait.
te Radium.
jrn<<rpf~ht(fon <t <ttMt'oH<M)<t<j <<<fa Rodioaeti'-<M. par )- SeDDT, professeur
& t'tJntventM
d'Aberdoen. TmdMtion f~MM, avec OgarM.
t.'0nh*
de la Science,
par M. Ltcuxc ce S~BM)'. professeur
de la FfMuM des Seteneet de TouteoM. Avec OcurM.
La MotoMte
chimique,
par K. I.mfttAe, professeur adjotat &
la Sorbonne.
Avec figures.
L'vetuUon
des Plantes.
it
)!m!'tM.
par Mft
professeur
t'fn(Yer.<M
de t'ettier*. prtace de M. Cot~oto),
de HatUtat
(avec ftgarM).
L'dnoaMoa
dans la famille.
/. F~~
~<;t-t)). ?*
/!(Mt, par F. Txetxt, professeur
honoraire
au LyMe de VerMittee.
Le Baeard,

Exttx BMM. <* mille.


L'A~tatton,
de t'Juttttnt.
par Pics Ptmutt.
Batu Bout et
Ce. M*c)t)t,
8* dition revue et augmente.
Avec gravures.
La Oonceptlon
de la Vie, par J. Lom, prafetm~oanique
Mur t UniMMite
de Berketey.
Traduit
de t'aotiafe
par
Il. Me<!TM(avec 68 t'~ree).
LaQuettiondeta
Poputattoa.oarP.t.MOT-BMMttc.tnembre
de l'Institut,
au Coitem de France
professeur
(~eotMjxtt~
pet-no.3<mtUe.
L'e~otutton
des Thories
gologiques,
par StMMueMM.
de f;<o)ogto au Mmeam
"M, pMfeeMar
d'htetotre
naturelle.
Avec gravures,
3< 6dtUon.
par

t
t

L'IDEAL SCIENTIFIQUE
DES

MATHMATICIENS
Dans

et dans

l'Antiquit

les Temps

~tot/er'aes

~K

PIERRE
fxofe~Bun

BOUTROUX
tu

cotHoe

pf! F~tseB

PAtUS
UMAJIUE
108,

BOD.EVAOO

FEUX
6Atttl'-OKKM*tt),

t~o
TM<.)'nin.tert~.)).~tM,d't~timo)~trtdMtiM,
tt'~rtffwt'ttMtty.

ALCAN
)08

L'IDAL SCIENTIFIQUE
DES

MATlKMATCIE~S

INTRODUCTION
L'HISTOIRE
DES SCIENCES
ET LES GRANDS COURANTS DE LA
PENSEE

MATHMATIQUE

fi
r.

de science,
I! est, en matire
un principe
qui
sinon
du
par tous les philosophes,
parat admis,
des savants
c'est
moins par )a grande
majorit
la science dj faite
qu'il ne faut pas confondre
avec la science qui se fait. En d'autres
termes, on
ne peut pas esprer dterminer
tes caractres
tiels de la connaissance
si l'on
scientifique
cette connaissance
est ac.luise
comment
des savants si
peut pas juger les thories

esscn.
ignore
on ne
l'on ne
qui les

initi l'inspiration
s'est pas pralablement
a suggres.au
mouvement
dpense
qui a permis
de les raliser.
Si ce principe est vrai de toutes tes
des MathcnMsciences, sans doute t'est-it surtout
car celtes ci, n'tant,
ni guides par
ni suscites
de la
l'exprience,
par les vnements
de
vie, dpendent
plus que toute autre discipline
l'invention
et des conceptions
de Icurs auteurs.
Et c'est pourquoit'onsouhaitcrahpouvoirrpondre
thiques

avec
vantes

pures:

une

aux questions suiparfaite


prcision
se font-ils
Quelle ide les mathmaticiens
=

BecTMU~.

ti

r/JO~U.

~C/MFJPB

DES JM~yNJ~~MC~M

de leur science, quel dessein poursuivent-ils,


quels
directeurs
de leur activit, quel
sont les principes
?
est le phare qui oriente leurs recherches
Mais ici se prsente une premire dimcutt. Les
questions que nous posons sont des questions de
la gense et le dveexclusivement
fait, concernant
de la science et qui doivent tre rsolues
loppement
Ce n'est
en dehors de tout systme philosophique.
ni
donc ni chez les mtaphysiciens
de profession,
des mathmaticiens
dans les crits mtaphysiques
que nous devons chercher tesdonnes
philosophes,
Seuls les
nous permettront
d'y rpondre.
qui
de la science, les techniciens
ouvriers
spcialistes
nous fournir des indications
qui
purs,
pourront
de toute ide pr*
soient srement
indpendantes
Or U se trouve que, sur les points qui nous
les techniciens
ont t, de tous temps,
proccupent,
sobres de renseignements.
S'enorparticulirement
des thories compltement
ant de nous prsenter
conue.

ils ont le plus souvent omis de retracer


acheves,
dans leurs crits la marche de leur pense; ils se
de leurs
sont contents de prsenter les conclusions
recherches
avec les dmonstrations
justificatives.
les savants les plus illusC'est pourquoi,
parmi
ont exerc le
parmi ceux dont les travaux
nombreux
sont ceux dont les
plus d'influence,
et les principes de recherche sont rests
conceptions
on dirait que,
leurs successeurs;
impntrables
de certaines coles antiques,
comme les gomtres
tres,

ces grands crateurs ont voulu drober


le secret de leur pouvoir.
= a.=

au vulgaire

J~ FFJV~C~~MfF~~TjfCP~
Le mystre,

il

devrait se dissiper,
vrai,
lorsque, laissant de ct ta science du pass, nous
tournons
notre attention
vers nos contemporains.
Nous tes voyons, en effet, travailler,
sous nos yeux,
et nous avons la ressource
de les interroger
directement.

est

ne s'imagine
pas, cependant,
(juc
nous
pour cela, beaucoup
plus avancs.
Les questions indiques
plus haut ne sont pas, en
le mathmaticien
mme
effet, de celles auxquelles
le plus quatiti puisse rpondre
d'emble.
I) lui
faut un grand eflort d'abstraction
et de rflexion
et pour les
pour les traiter d'une maniereobjective
Qu'on
sommes,

banales, ou
dgager de la masse des observations
au contraire trop spciales,
trop accidentelles,
qui
se prsentent enfouie son esprit lorsqu'il cherche
analyser sa propre activit.
savant s'est ce point fondu
lui est devenu
i:npOM)b)e

D'ailleurs

le vritable
avec son uvre qu'il
de s'en abstraire;
et

c'est pourquoi,
ses
lorsque nous voulons connatre
vues sur la science, souvent il repousse notre prtention
comme une sorte d'intrusion
dans sa vie
ou bien, s'it consent nous faire des confi.
celles-ci
relvent
parfois de l'autobiointime plutt qu'tes
graphie et de la psychologie
ne nous instruisent
sur Ja direction
et le dveprive
dences,

des thories
loppement
scientifiques.
Cette difficult que nous prouvons
nous rendes hommes
de
seigner sur la pense
profonde
science a souvent t remarque
et elle a, certes,
quoique chose
mathmaticiens~

d'un

peu

troublant.

en particulier,

M 3-

les
Pourquoi
hsitent-ils
tant

~?

r/pj?...yc/~T/~t'B

jM~TN~~r~c/MA

eux-mmes
en formules
traduire
leurs
gnrtes
ides directrices?
Serait-ce qu'ils se mfient de ces
ides ? Les regarderaient-ils
comme une faiblesse,
dont

ils n'ont

pas lieu de faire talage ? Ainsi que


fait remarquerM.EmitePicard(<,
l'a fort justement
la plupart
des savants
de mtier sont ports redouter les dangers
des vues philosophiques
plutt
les avantages.
A leurs yeux le
qu' en reconnatre
est l'homme
philosophe
qui excelle voir les
difficults
et ils veulent tout prix se prserver
des doutes auxquels
faisait allusion Jules Tannery
un jour de ces inquitudes
brsqu'it
parlait
que
nous

cultivons

sous

te nom

de philosophie
~).
en e8ett'homtnede
science
Mais, si rien n'empche
de son champ
les discussions
d'tudes
d'carter
et !a nature
des notions aux.
concernant
l'origine
quelles il a affaire, s'it lui est permis de n'avoir pas
sur les controverses
toud'opinion
mtaphysiques
de la connaissance,
chant le problme
on ne saurait
de l qu'il puisse se passer de tout princonclure
cipe, non pas prcisment
moins extra -scientifique

p/7oM~/)~M~, et encore
mais, en tout cas, <r<

/CC/W~KC.
Non seulement,
en effet, comme nous te disions
il faut au savant
au mathmaticien
plus haut,
un dessein et des vues d'ordre
surtout
gnra)
ses recherches.
Mais il est clair que
pour guider
l'existence

mme

du savant

ou du

moins

son acti?

(t) Emile Picard, ~a MMMto~'M;'Il w< f'M <:<)/,p. )*')*'


~) E. Picard, <<w.il.
fi m

/t

Mi.Y.~A

.MJ?'M/tt/<?t'~

cet en'ort dsintress


de
intellectuelle
sur les objets les plus
toute une vie concentr
tes plus loigns
des proccupations
immatriets,
un point d'appui,
courantes de l'humanit-exige
suppose un stimulant,
qui ne peut tre fourni que
vite

dont nous parlons. Comme !e


par les conceptions
encore M. Emile
l'homme qui
Picard,
remarque
de
a besoin, pour se soutenir,
pratique lessciences
certaines convictions
il doit avoir, il a certainement, uncrc~o
(t).
scientifique
Sans doute. Mais apparemment,
le credo du
un peu simpliste
et il n'est pas
exactement
ais d'en dterminer
les fondements.
l'on cherche t'analyser~ on a l'impression
lorsque
sur une sorte de
que ce credo repose en dfinitive
savant

est souvent

foi mystique
dans le progrs et les destines de la
l'homme de
science. Comme le grand conqurant,
science est tent de croire son toile, -influence
vers un but commun
la
mystrieuse
qui oriente
l'ensemble
en appasrie parse de ses recherches,
rence dsordonn

de ses travaux.

autre,
part, mieux qu'aucun
faire des travaux de valeur

SentaM, d'autre
qu'i! est impossible de
moins d'tre doll, il

idalise plus ou moins consciemment


cette obscure
notion de <foMjusqu' en faire une sorte d'inspiration. Et voil pourquoi
il n'a que taire de rgles
objectives, de conceptions
systmatiques
pour con.
duire et pour justifier son travail. !t se dirige d'insles dcouvertes
tinct, en homme inspir;
surgissent
(~ Emite Picard,

et suiv.

cit., p.
;b

MD~f..KMWT/MQM

DM ~TmAf.tMCJ'BM

sousses
pas sans qu'il sache comment ni pourquoi;
car c'est souvent, dit-il, au moment o il s'y attend
le moins,
a beaucoup peine, err, et qu'il
torsqu'it
se croit dfinitivement
la
gar, que brusquement
vrit se rvle ses yeux. A ce compte, les progrs
de h science ne pourraient
s'expliquer
que par un
miracle perptue))ement
renouvel.
S:ms doute les mathmaticiens
n'exprimeront-ils
leur pense par des affirmations
que rarement
aussi
extrmes.
Ces croyances
instinctives
que
nous cherchons
mettre
en formules
n'existent
chez eux qu' l'tat de tendances
ou de sentiments.
Mais ne sont-ce pas souvent
de tels sentiments,
i'homme
imparfaitement

analyss,
qui incitent
son c)Tort?
agir et qui entretiennent
Quoi qu'il en soit, et quelque
peu d'importance
ces recoins de l'me
que l'on veuille attribuer
sous des
scientifique
que nous avons
prsents
traits un peu gros afin de les rendre
ptus appaun fait demeure
rents,
c'est que, comme
acquis
nous le disions tout l'heure,
il est presque impossible de dterminer
individuelles
par des enqutes
les conceptions
aux recherches scienqui prsident
ces conceptions,
devenues
chez ceux qui
tifiques
s'en inspirent
des principes d'action
et de vie, sont
de trop d'lments
mlanges
personnels
pour
tre tudies objectivement.
Incidemment
pouroir
cette remarque
nous explique une apparente
contradiction
dans t'attitude
de
que l'on peut relever
certains
savants.
D'une
ils se dclarent
part,
indiffrents

toute

thorie

de la science,
6-

estimant

M M~N

MNM~f~M

ne sauraient
que les vues philosophiques
avoir
aucune rpercussion
sur les travaux des techniciens.
Et, d'autre part, ils se montrent
si attachs leurs
avec
propres ides sur la science qu'ils supportent
peine de )(;s voir mises en cause. C'est qu'en effet
ces ides, auxquelles
ils n'attribuent
aucune valeur
absolue, sont cependant
les conditions
indispensables de leur activit scientifique.
Et ils ont peur
qu'en les branlant on ne porte atteinte aux ressorts
de leur nergie.
Sentiment
fort naturel
et fort
mais qui nous montre
combien il est
respectable,
ncessaire
d'tre
cherche

prudent
lorsqu'on
interprter

certains

tmoignages.

Qu'on se garde, cependant,


d'attribuer
aux observations qui prcdent
un sens qu'elles ne comportent pas. Du fait qu'il est malais l'auteur
d'une oeuvre scientifique
tui'mme
la
d'analyser
gense de ses ides, il serait absurde
de conclure
que le jugement du savant doit tre rcus dans les
discussions
relatives aux principes
de la science.
Il faut reconnatre,
au contraire,
que la complexit
et ta subtilit
mmes
des questions
dbattues
exigent qu'elles soient traites par les hommes qui
ont tudi ta science fond et qui sont a mme de la
Mais le spcialiste,
pratiquer
personnellement.
quand il entre dans le dbat, doit soigneusement
viter d'tre la fois juge et partie,et
il n'y parvient
qu' la condition de sortir momentanment
de lui.
mme.

Il sera suspect
de partialit
s'il se borne
dcrire sa propre exprience
il apportera,
au con= 7 =

/K7t.7~H:

;i/7Y~M~/A'~

~s

un enseignement
prcieux si, la lumire
il interprte
les ides d'autres
exprience,
divers aspects ou dnespcialistes,
reprsentant
rentes phases de la pense scientifique.
En d'autres termes,
de l'poque
qu'il s'agisse
ou qu'il
il n'est, pour
prsente
s'agisse
dupasse,
traire,
decette

l'tude

des

noncs
problmes
que nous avons
seule mthode
plus haut, qu'une
et
applicable,
cette mthode est )a mthode
historique.
Puisque,
sur les questions en litige, les tmoign: ges individuels

:.t
1

1;

des savants
et en outre

sont presque toujours


trop subjectif,
trop rares pour la priode passe,
i! ne nous reste qu' essayer de grouper
ces tmoi& l'insuffisance
de
gnages, de manire suppter
chacun d'eux par la considration
de l'ensemble
et
des uns et des autres. Ainsi c'est
par la comparaison
dans l'histoire

des sciences,
convenablement
tudie, que nous avons te plus dechances
de dcou.
vrir les fondements
et ta direction
de la pense
scientifique.
L'histoire
des
sciences
ainsi
entendue
est
gale distance de l'observation
psychologique indiviJuetie
et de la systmatisation
philosophique.
Elle est donc la prface naturelle
de la philosophie
des sciences. Mais, restant place dans te domaine
elle sera, croyonsobjectif de t'uvre scientifique,
nous, galement
instructive
pour te pur homme de
science et principalement
pour celui qui cuhivetes
sciences abstraites.
En effet, si les crateurs
de gnie
peuvent se ner, pour guider leurs recherches,
teur
flair et l'inspiration
instinctive
dont nous part

/V.~7:

.V.<?/<y/(/f

lions tout l'heure,


il n'en est pas de mme, tant
s'en faut, de tous les modestes
ouvriers
qui ap l'difice scientifique.
A ceux-ta,
portent leurpierre
dans leurs heures de rpit, ils souhai lorsque,
teront savoir o ils vont, se rendre
compte du
chemin

le pourquoi du
dj parcouru,
s'expliquer
t'htsdans leqltl ils sont entrane:
mouvement
toire fournira peut-tre
les enseignements
et les
ncessaires.
encouragements
Il convient cependant
d'examiner
d'un peu plus
tre les proccupations et les
prs quels devront
se proposera
sujets d'tude de l'historien
lorsqu'il
de retracer
l'volution
des sciences et spcialement

celle des mathmatiques


que nous avons tent de dfinir

dans

le dessein

Sous le nom d'histoire

des sciences on confond


de recherches qui ont des caracplusieursgroupes
tres bien diffrents.
Ainsi t'en regarde comme des historiens les Crudits qui interprtent
les fragments
des textes
anciens susceptibles
de nous renseigner sur les
mthodes
des peuples
orientaux
mathmatiques
ou des premiers gomtres
grecs. Du point de vue
les travaux
auquel nous nous plaons, cependant,
de ces rudits sont en ralit prliminaires
la
m<'<tf~'A)M/o/'M(<) D-tnsne rtMMquaMetudeintitule
Alcau, 1911
Alcau.
1t. M.tximitim
M.
~laximilen~1'intrr
~IJxil11iliel1
\illto:r
\h)tcr
lorof~hicdrs
losopbit:des
A'M/'Mt~<ttmtt<M'MM~tM
nretdinratiqrrts
niatniatiqites
(! (F.Atc<t,)f)tt
igm 4),
j, M,
prAjonhef'empfoi d'une nxithode, :)j)p<;Me
p.triui mthode htitorico-critique qui est analogue :t ce))eque nous voudrions voir
piquer t'hiitoife des sciences.
= 9

MM~A

.M~SWM~M'

~M

W~MjM~r/CY~~

vritable histoire des sciences.


Ils ont pour but de
runir les matriaux
qui permettront
lorsqne

leur nombre
sera sunsant
de reconstituer
la
et la filiation
des thories
dont la
physionomie
trace a t perdue.
Historien des sciences, galement,
est l'auteur
qui
cherche mettre en lumire la srie des doctrine!!
et des hypothses
les sascientifiques
auxquelles
vants ont t conduits
dans le cours des sicles
ainsi comprise
passs. L'histoire
est, en grande
des erreurs
humaines:
partie, l'histoire
pleine
d'enseignements
et pour t'his.
pour le philosophe
torien de la civilisation,
elle ne pourra que rare*
ment, semble-t.il,
tre utile l'homme
de science,
sinon pour
le mettre
en garde contre
certaines
tautes de raisonnement
ou certaines
imprudences
commises
ses
devanciers.
par
Une autre

de l'histoire
des sciences
conception,

extrmement
rpandue
aujourd'hui
assigne
celle-ci pour principal
de la
objet la recherche
Cette recherche
paternit
des grandes dcouvertes.
est en effet fort utile parce
qu'elle nous aide
nous tenons
avec
accomplir un devoir de justice
raison rendre chacun son d et nous voulons
dfendre notre patrimoine
contre
les
scientifique

vritable

injustifies

des

historiens
de certains
faire de la science un champ
pays qui s'appliquent
de rivalits nationales.
Mais. cela dit, il faut reconnatre que l'exacte rpartiton
des dcouvertes
entre
leurs auteurs nous apporte
sur la
peu de lumire

prtentions

origine

de ces dcouvertes.
=)t)~

J~ MMB
de
Que la rsolution
degr soit due Tartag'ia
de
quations
premires

~~tWBM~M~M

du troisime
l'quation
ou Cardan,
que les
la gomtrie
analytique

aient t formules
par Desc~rtes,
par Fermat ou
gomtre,
par un troisime
que telle regte de calcul
nous vienne de Newton,
de Leibniz
infinitsimal
on ne saurait tirer de ces faita
ou d'un Bernoulli,
aucune conclusion
uti)e. Pluscurieux,
sans doute,
sont les rapprochements
fois entre des uvres

que l'on

peut tablir partrs dinerentes,


d'poques
de dcouvrir
et qui permettent
dans des crits
anciens et peu connus
les germes de thories
recomme beaucoup plus rcentes
garde jusqu'alors
C'est ainsi,
chez
par exemple,
que l'on trouve
chez Nico)e Orcsme (xtV sicte), chez
Apollonius,
Murino Ghetaldi (xvi' sicle), certaines
tudes qui
nous font

immdiatement

cartsienne.

Mais l'on

blances

doit

la gomtrie
penser
se mfier des ressem-

sont souvent
de
genre,
lesquelles
ne portent que sur tes mapure forme, c'est~-dire
nifestations
de la pense scientifique
(noncs de
et non point sur les
faits, formules ou thormes)
tendances

de ce

et l'action

cratrice de cette pense. Ce


intqui nous parat, quant nous, tre vraiment
ressant dans t'histoire
des sciences, ce n'est point
de constater que tcl ou tel fait a t rencontr
ou
c'est de reconnatre
pressenti telle
poque
commente
fait est entr dans un systme,
quel
courant
de recherches
a conduit
le regarder
comme important,
de quel mouvement
de pense
il a lui-mme

tte

point
==it=-

de dpart.

C'est

en d'au-

A'/M?.

~7A'A'7'/f7('f'

Y~S' <V~M~t//t?/f7AA'~

tres termes,

l'volution
des conceptions
scicnticonnatre
et comfiques que nous souhaiterions
historique
prendre. Or il n'est point de trouvaille
qui brusquement puisse venir renverser ce qu'une
longue srie d'tudes nous a d)!t appris sur cette
volution.
& t'histoire
la mme remarque
Nou<.app!iqucrons
des dcouvertes
considre
spcialement
du point
de vue national.
Le cas de lgitime dfense tant
mis part, cette histoire
nous parat peu instrucdu moins qu'elle se borne
tive, pour autant
cataloguer lesinventions
revendiques
parchaeunc
des nations civilises.
Il y aurait, cependant,
dans
le domaine

des

sciences

comme

dans

les autres,
ne serait ni

& crire, qui


illusoire, ni sans porte. Mais ce serait une histoire
d'un caractre lev, qui laisserait de ct le dtail

une

histoire

nationale

technique

des dcouvertes

mthodes

de travail

pour ne considrer
que
en effet, l'individualit
l'esprit. Ce qui constitue,
scientifique d'un peuple, ce n'est point le concours
de circonstances
le prequi lui a valu d'acqurir
tnicr telle ou telle connaissance,
mais ce sont les
en usage chez ce peuple, les
des inteHigences,
habitudes
et les tendances
le
et
pouvoir de divination
plus ou moins dvetopp
orient dans tel sens particulier,
l'idal enfin que
ses savants.
Plusieurs tudes intrespoursuivent
f-antesontt
cours des deroiresannes
pubtiesau
sur la pense scientifique
mais une
point de vue
veloppement

franaise considre ce
histoire complte du de'

decettepensenousfaitencoredfaut
.-=.=!=

<-

MA'~A'

A~~~JM~~Ot'~

Ce n'est

en s'attachant
& une
point, toutefois,
de savants,
si brillante soitphalange particulire
de commencer
elle, qu'il convient
l'enqute
gnrale dont nous avons plus haut indiqu
l'objet.
C'est en enet tout le cycle des productions
scientide passer en revue si
fiques qu'il sera ncessaire
l'on

les conceptions
fondamentales
dgager
et au dveloppequi ont prsid la constitution
ment des sciences. On devra donc ngtiger provisoirement
les diverses nuances
et oppositions
de
dtait duesaux personnatitsdiifrentes
des hommes
et

veut

des

nations

strictement
aux
pour s'en tenir
grandes lignes. Sur quelles questions sera-t-on des
lors condait fixer spcialement
son attention ?
Afin de pouvoir
entrer
dans quelques
dtails,
nous limiterons
dornavant
nos remarques
aux
sciences mathmatiques,
sans d'ailleurs
perdre de
vue que ce que nous dirons
des Mathmatiques
sera vrai aussi probablement
de la partie thorique
des autres sciences.
nous cherchons
esquisser le plan
L'histoire.dont
fera peu de cas, nous l'avons dit, des dcouvertes
elle se proposera
isoles, dtaches de leur milieu
comme but principal d'tudier les grands courants
de la pense mathmatique,
en assignant
chaque
faitla place qui lui revient, non pas dansla science
telle qu'elle existe aujourd'hui,
mais bien dans la
science des savants qui ont spcialement
tudi ce
fait et qui lui ont attribu un rle
important.
Ainsi, le premier

problme qui se posera


~m~

A propos

r~~j.

DES ~T'T'/CM~'

-S-C~y~M

d'une

dcouverte
nouvelle consistera
rechercher
comment
cette dcouverte
a t amende et
quelle
est sa signification
par rapport aux recherches
auxquelles elle fait suite.
Voici, par exemple, le thorme de
Pythagore
~<tM un ~'MK~
le
carr
de l'hypott'ec~t~e
MMW
gal la MMWe
carrs
des deux
autres cts. Pour nous ce thorme
est le point
de dpart
d'une riche
srie d'autres
propositions concernant
les relations
mtriques
auxquels
satisfont
les divers lments
d'un trirectitignes
angle rectangle,
et, plus genratement,
d'un triMais
angle quelconque.
est-ce bien par cet aspect
dit de Pythagore
que le thorme
a'primitive*
ment frapp l'attention
des gomtres ? On a tout
lieu de croire que, loin
comme une
d'apparatre
ce thorme a tout d'abord
acquisition
avantageuse,
t la source de graves difficults et
qu'il a marque
l'chec plutt que l'closion
d'une thorie. C'est en
eSet toute la doctrine
vers laquelle
tendaient
les
premiers Pythagoriciens
doctrine supposant
une
harmonie
entre
les proprits
prtablie
des
nombres
entiers et les proprits
des figures gomtriques
que le nouveau
thorme
jetait
bas
car il montrait
que la considration
d'une
aussi
figure
simple que l'est un triangle rectangle
isosccte (dont le ct est
pris pour unit) introduit
immdiatement
dans nos calculs une
ingrandeur
la )'aftt<e c<tt't'ee de deux
commensurable,
( t ).
()) L'h)po~))Utedu triangle. dont la longueur est ~ejty'.
-i4-

LA MW~

JM~y~Af~r~M

d'autre part, les crits de Cavalieri


Envisageons,
sur la gomtrie
des indivisibles.
Si l'on faisait
abstraction
de leurs antcdents,
on pourrait regarder ces crits comme le point de dpart d'une
mthode de dmonstration
entirement
nouvelle,
substituer
consistant
au calcul algbrique
des
quantits finies un calcul relatif des tments
infiniment
Il n'en est rien,
petits (<~r~te</M).
la gomtrie
de
cependant
car, en rapportant
Cavalieri ses origines,
nous constatons
qu'elle
fait partie d'un ensemble de travaux qui procdent
directement
d'Archimde,
qui n'ont aucune
prtention mthodologique,
et dont les auteurs
sont
pleins de respect pour les formes classiques
de la
dmonstration.
Plus encoreque
les antcdents
des dcouvertes,
il sera ncessaire
d'en considrer
les suites, c'est-dire d'tudier les consquences
immdiates
qu'en
ont tires leurs auteurs ou les disciples de ceux-ci.
C'est ainsi que l'on pourra deviner le but que se
ces savants, et l'idal vers
proposaient
ils
lequel
faisaient tendre la recherche scientifique.
Pascal un jour, par suite de circonstances
plus
ou moins fortuites,
eut son attention
attire vers
certains assemblages
de nombres,
qui, disposs
sous forme de triangle (~'<<M~<'
de
~'t~M~Me
jouissent de proprits
Il
Pascal),
remarquables.
n'tait pas le premier
ces proprits,
remarquer
que dj plusieurs auteurs avaient notes, et notamment Michel Stifel (xvt* sicle). Mais, tandis
que
ces auteurs
n'avaient
vu dans leur dcouverte
-t5-

~'M~

SCIENTIFIQUE D~

jtf~w~~Mc~~

qu'une nouvelle manifestation


des vertus des nom
bras et le moyen de
certains
simplifier
calculs,
Pascal tire immdiatement
de la sienne des consquences d'un tout autre genre;
il l'applique
en
effet au calcul des probabilits
et l'utilise
pour~
certaines sommations
de lignes gomtriques
qui
conduisent
directement
la notion
d'intgration.
Ainsi Pascal subit l'entranement
gnera! qui porte
les savants
de son poque,
largir
le champ
des
d'application
tablir de noumathmatiques,
veaux ponts entre tes
provinces de cette science et
k
accrotre de cette manire la
puissance du calcul.
Dans le mme ordre d'ides,
n'est-il
pas trs
intressant
de \oir les mathmaticiens
de l'Inde et
les grands novateurs
comme Nicolas
occidentaux,
Chuquet
(xv< sieete), n'prouver
aucun embarras,
et continuer aller
de l'avant,lorsqu'ils
rencontrent
les racines ngatives des
tandis que, le
quations,
plus habite manieur
du xvt* sicle
d'quations
Franois Viete
s'obstine
maintenirdes
cloisons
J
tanches entre les quations
qui ont des racines de S
sous
signes dilfrents
prtexte qu'elles
corresdans son systme,
pondent,
des problmes
godistincts
? N'est-ce
mtriques
un
pas
symptme
du
frappant
point de vue du xtx< sicle que la
marche de la pense d'Evariste
Galois, faisant de ?
o
nous
sommes de rsoudre
l'impossibilit
les )H
d<:
quations
degr suprieur
& ~Mfre le point de
d'une thorie
dpart
dans laquelle
positive,
on
aborde
l'tude
des quations
par un biais tout
la thorie des /~OM~?
nouveau,
=.JC

==

~.v.~

M~r~y/ot'B

temps que l'on situera la dcouverte


dans l'histoire
de la pense
on
mathmatique,
devra la confronter avec l'ensemble
des dcouvertes
En mme

de la mme

les

attentivement

Non

poque.
inventions

seulement
voisines

on relvera
ou quivasimultan-

lentes qui souvent surgissent


presque
< ment dans l'esprit de nombreux
afin de
auteurs,
si l'on peut ainsi dire, l'intensit
du
mesurer,
courant
dans lequel sont entrans ces savants,
mais l'on rapprochera
les dcouvertes
galement
H arrive frquemles
plus distantes en apparence.
en effet, que plusieurs sries d'tudes,
}ugcs
sans lien entre elles par un observateur
superncid,
et dont les auteurs mme s'imaginent
n'avoir entre
eux
aucun point de contact, procdent
cependant
de proccupations
et de rnexions
ta
voisines
a ment,

entre
comparaison
que nous tabtissonsaprescoup
ces tudes peut alors mus aider retrouver
t'orientation
commune
des spculations
qui leur ont
j donn naissance.
j

Considrons,

la priode
par exemple,
pendant
les progrs de la gomtrie
anapost-cartsienne,
d'une part, et d'autre
part le dvctoppetytique
ment du calcul des sries institu
et
par Newton
Leibniz. uvres indpendantes,
tout
pensera-t-on

? d'abord,

dont

t'une

se

& la pense
de
le dos au
Descartes, tandis que l'autre,
tournant
pass, ouvre la science des voies toutes nouvelles
les principes
du calcul infinitsimal
et
en posant
de l'Analyse moderne.
Pareille manire de voir ne

rsiste
L~

pas, cependant,

rattache

un examen

attentif.

Si,en

~17==
Bo~TMM.

L'IDAL ~C/PJVT/MOt/E CM M~T~M~yj'C/


de
effet, t'en regarde de prs les deux groupes
travaux
dont nous venons de parler, on constate
et
nullement
l'un l'autre
qu'ils ne s'opposent
ditfen ralit deux expressions
qu'ils constituent
d'un mme
d'une mme proccupation.
du xvu* sicle.
besoin de la pense mathmatique
C'est la notion gnrale de fonction qui se dgage
ou elle tait enveloppe,
peu peu des thories

et qui cherche se manifester


extrieurement,
se projeter sous figure de courbes gomtrique!
rentes

ou suivant des combinaid'quations,


telles que les dveloppesons plus compliques
ments en sries infinies.
non moins instructif
Un rapprochement
pourrait
tre fait entre diverses sries de recherchescontemsous forme

poraines qui sont fort loignes les unes des autres


mais qui pourtant
par !a nature de leurs objets,
commune.
drivent d'une inspiration
Ainsi, entre
et l'tude
moderne
des fonctions
des
la thorie
de la gomtrie,.i)
axiomes
n'y a pas de lien aples deux tudes tirent leur oriparent. Cependant
de la pense tnathmagine d'une mme tendance
votont de
souci Je classification,
tique aciuette
la rsolution,
la dispousser le plus avant possible
section des notions complexes.
Bien entendu,

tout en poursuivant
t'tude histodes thories
on rcscientifiques,

rique objective
chemin faisant, f'u'cstcs
cueillera soigneusement,
indications
tes ameurs sur
q'<e laissent
chapper
durables
ou passagres,
sur
leurs proccupations
~l<=

LA MMMj~ M~T~r/M
leurs

espoirs,

sur

leurs

doutes,

sur

les rgies

de

travail auxquelles ils s'assujettissent.


II y a eu de tout temps, parmi les savants,
des

esprits gnralisateurs
qui se sont plu regarder
loin devant eux et se reprsenter
t'avenir
de la
Tel fut Descartes,
science.
tel fut Leibniz,
tel
Galois, et d'autres aussi qui, sans tre des savants
de premier plan, peuvent nanmoins
rnter
avec
exactitude

ies vues et lesaspirationsde


leur poque.
Tous ces penseurs seront particulirement
intressants couter. U existe, par contre, une catgorie
de savants qui semblentavoir
une mfiance
instinctive contre toute gnralisation
et qui
anticipe
trouvent plus d'intrt ciseler des oeuvres limites,
mais parfaites,
qu' baucher
construire
des hypothses.

de vastes thories
et
Tts ont t Fermat,
sont peu communicatifs,

Gauss, Hermite. Ceux-l


mais il est quelquefois
possible de les deviner en
partie. Ainsi l'on peut tre assur que ces hommes,
choisissent
avec un soin partipris de perfection,
culier tes problmes auxquels
ils s'attachent.
Peut*

tre donc qu'en examinant


attentivement
la liste
de ces probfmes, en la comparant
avec les objets
d'tude d'autres mathmaticiens
du mme temps,
on pourra jusqu' un certain point retrouver
le fil
de leur pense. Ainsi, un point pris sur une courbe
ne nous apprend rien sur cette courbe
mais une
de points situs sur un faisceau de courbes
parallles, permettront,
s'ils ne sont pas tous exactement au mme niveau, de dterminer
approximativement la forme et l'orientation
du faisceau.
ph'ratit

-i<=

~V~j~
D'une

.yc~V'r~'

MA- .M.<r~~J77C/F~~

manire
it sera toujours
gnrate,
de savoir dans quelles circonstances

fort

intressant
et
quelle occasion les problmes
de la
marquants
science
se sont prsents l'esprit
du chercheur.
On regardera
donc toujours comment
ces pro*
btmes

sont introduits
dans tes crits o ils sont
et par quels arguments
tudis,
leur utilit et leur
intrt
sont expliques. On prtera galement attention aux disputes,
aux controverses,
aux rivalits
entre
savants
qui ont fait natre,
prcisment,
tant de questions
et qui sont si propres
nouvelles,
clairer certaines
faces importantes
de la pense
des thoAinsi, en Grce, l'opposition
scientifique.
riciens
et des praticiens
nous fournit
une donne
fondamentale
sur l'idal de ta science
hellnique.
Les discussions
eu
lieu sur le calcul dess
qui ont
sur )<:s relations des Mathmatiques
probab))itcs,
et de la Mcanique,
sur l'infini et le continu,
nous
de mme des renseignements
apportent
sur la science moderne.

prcieux

La mthode
l'tude

que nous proposons


d'appliquer
des thories
ne
historique
mathmatiques
on en peut juger par l'esquisse
qui pr-

saurait,
cde, tre
au contraire,

comme nouvctte
elle est,
regarde
fort rpandue de nos jours dans tous
tes domaineso pntre l'historien
c'e''t
tamthode
ou philosophique,
et l'histoire
telle que
critique
nous l'avons dcrite rentre videmment
dans t'ensemble d'tudes auquel on donne le nom d* < histoire
des soences
philosophique
~M-

LA f~V~'B

.K~r~M~~m

de l que tes
pas conclure
questions
plus haut soient naturelleavec tesment ties aux problmes
philosophiques
de nombreux
que)se)[es se rencontrent dans l'esprit
sur la science que nous
Les conceptions
penseurs.
ont sans
voudrions
voir dgages
par l'historien
des conceptions
doute
le plus souvent
su~grt
soit leurs auteurs
mmes, soit
philosophiques,
ceux qui les ont regardes
du dehors. Mais, comme
t ne faut

pourtant
numres

nous

l'avons

plus haut, il n'y a point


dj observ
il n'y a mme pas paralllisme
interdpendance,
des unes et des autres. L'histoire
que nous avons
vers la science et
en vue est exclusivement
tourne
reste

indiRrente

aux doctrines

mtaphysiques.
il n'est pas ncesPour justifier cette assertion,
saire de procder
une tong'je tude. Nous avons
en effet ta bonne fortune de possder,
pour ce qui
historieo-philoregarde ta dfinition des problmes
une base d'apprciation
extrmement
sophiques,
&re et complte
dans te bel ouvrage
qu'a publi
rcemment
M. Lon Brun~/h~g
sur
tapes de
(t).
la philosophie MM/A~M~~W
attach montrer
M. Brunschvicgs'cst
thories
l'histoire
des
mathmatiques
doctrines
l'volution
des
d'expliquer

comment
perme:

philosoces thories
ont donntieu.Hy
y
phiques auxquelles
constante
entre les deux
a, pense-t-il, corrtation
ordres

de spculation,
se traduisant
important

chaque
progrs
immdiatement

technique
par un

(<) L.BtUMtMcg. Les <~< de ttt ~Mt~Mt fMf&<M<t~)M,!$tt.


~2~=

f-DJ~

NMMMf/CPN

DES

nouveau

~y~JM~CJ~A'

mouvement philosophique.
Or il arrive
lisant l'expos de M. Brunschvicg
nous
qu'en
sur presque tous tes problmes qui y
sommes,
sont soulevs, pleinement d'accord avec l'auteur,
dont les arguments nous convainquent
et nanmoins nous constatons que la courbe d'volution
trace par M. Brunschvicg ditfre notablement,
quant au dessin gnral, de celle qu'il aurait ob*
tenue s'il s'tait plac au point de vue du pur
homme de science.
La ligne qui marque les tapes de la philosophie
offre un nombre
considrable
de
mathmatique
sinuosits et mme de discontinuits
brusques qu<
M. Brunschvicgmet
trs fortement en relief. Ainsi,
peine le platonisme a-t.i! donn, pour la premire fois une explication
ou du
complte
moins juge telle de la connaissance
et de la
vrit mathmatiques,
une
que dj se prsente
de la courbe
lecourant
coupure, unrebroussement
de la spculation
sur la science
philosophique
s'arrte soudainement,
pour repartir avec Aristote
dans une nouvelle direction qui l'carte des math.
et il faut attendre jusqu'au xva* sicle
mathiques
l'orientation
pour voir la philosophie
reprendre
que lui avait imprime Platon. Aprs les Cartsiens
Descartes,
Matebranche,
Spinoza
nouvelle coupure et non moins profonde
l'analyse
inanitsimate
relgue au second plan t'atgbre et la
et de ce grand vnement
gomtrie cartsiennes,
rsulte une rvolution complte de
mathmatique
la philosophie base scientifique.
Au cours de la

.=-

~~A'
priode

A~T~jM~y~~

contemporaine,

pareillement,
contronsderetnarquabtesdiscontinuites.
chvicg nous fait voir en effet comment

nous

r<n-

M. Brunst'arithm-

t'smcdeRenouvierettenominatismcdeHe)mho!tz
d'une part, le mouvement
dit < logistique
d'autre
la
doctrine
intuitioniste
part,
en troisime
lieu, se
font naturellement
suite en s'opposant.et
repondent t
aux di))rents
d'une
science qui 6vo)ue.
aspects
la philosophie
Jamais,
peut-tre,
mathmatique
n'a suivi une ligne aussi
anguleuse
que durant les
annes.
vingt dernires
Allons-nous
retrouver
le mme rythme,
tamctne
suite d'oscillations,
dans le chemin
parcouru
par
ta pense scientifique
pure, dgage de toute proccupation
philosophique
? Nous ne le croyons pas.
Au contraire,
il nous semble
que tes oppositions
les
plus importantes
le philosophe
dis.
pour
paraissent
parfois presque
aux yeux
compltement
de l'homme
de science.
une rapide revue
par exempte,
des Grecs nous amnera
mathmatique
conclure
est impossible
de
qu'il
Ainsi,

de t'ceuvre
plus loin
tracer
des
et qu'on ne

de cette uvre,
coupures dansl'histoire
saurait y distinguer
des thories
ou des nithodes
de conceptions
procdant
Cornue
divergentes.
Paul Tannery
et Gaston Mithaud,
nous croyons
l'unit de physionomie
de ta science
grecque.
Pareittetnent,
l'tude
attentive
du mouvement
du xvtusic'cle
nous conduira
mathmatique
abandonner l'opinion
assez rpandue
d'aprs
la.
du calcul
quelle la cration
infinitsimal
aurait
~33

~D~

~.n'/yAu~y/c~'A'~

.sc~vy/f/<

constitu

une rvolution

H nous apscientifique.
paratra que, malgr les diffrences
qui les sparent
en tant que philosophes,
Descartes
et Leibniz,
hommes de science,
sont mus par des aspirations
et des conceptions
assez semblables
ils appartiennent la mme famille mathmatique.
Enfin, si nous observons les :ni)ieu)t scientifiques
o trouvons-nous
trace de ces dicontemporains,
visions et de ces discordes
qui agitent le camp des
sur les principes
de la
philosophes
spculant
science ? Interrogeons
l'un quelconque des mathmaticiens
vivants
il nous dira que, si les discussions philosophiques
de notre temps ont intress
le monde
influenc

savant, elles n'ont jamais fait dvier, ni


en aucune manire,
le cours de ses conPartisans
de t'arithmetisme,
de la togis-

,j
1

j
)

ceptions.
aussitt
se retrouvent
tique ou de l'intuitionisme,
d'accord
ou d'interprter
lorsqu'il sagit d'ef!'eetuer
une recherche technique.
Ces exemples
lgre diffrence

suffisent montrer
comment
une
de point de vue peut transformer

les rsultats
d'une enqute surl'hisprofondement
toire des thories
La reconstitution
scientifiques.
faite par M. Brunschvicg
est non seulehistorique
ment distincte
de celle que nous avions en vue
dans les pages prcdentes,
sur
mais elle conduit,
plusieurs
poss.
Les

points
raisons

des

importants,

de cette

rsultats

op-

ne sont peutdivergence
tre pas difficiles deviner. N~est-ce point t'intuctabte opposition
de la science
qui se fait et de la
c 'i

J~ f~Y~

<M~/Qf/

science

dj faite qui, ici encore, se manifeste ? Le


savant professionnel
aura toujours en vue la premire
c'est elle qui remplit sa vie, qui est l'objet
continuel
de son activit.
Le philosophe,
au
voulant asseoir un systme, sera
contraire,
quel
soit
d'ailleurs
son
desseinque
ncessairement
attir vers ce qu'il y a de solide et d'indiscutable
dans les thories scientifiques,
c'est--dire
vers les
rsultats acquis.
Ne parlons pas ici de Kant et d'Auguste
Comte
M. Brunschvicg,
qui, comme le rappelle
ont pris
de leurs rtlexions
pour point de dpart
une
science dj arrire,
des thories mathmatiques
Mais croit-on
dj dpasses leur poque.
que
les philosophes
les mieux instruits
du mouvement
scientifique deleur temps oprent avec une mthode
trs diffrente
? Sans doute ils savent avec exactitude quel point est parvenu
ce mouvement,
mais connaissent-ils
suffisamment
ta tangente qui
<-n
n dtermine
la direction?
Et le savant de profession lui-mme,
ne suslorsqu'il veut philosopher,
pend-il pas, pour un temps, le cours de sa pense,
ne nxe-t-it pas provisoirement
ann dfaire
cetk-ci,
sur elle un ettort de rflexion ? De t6 rsulte
que,
dans la science telle qu'elle apparat au travers de
lu philosophie,
les valeurs,
les traits saillants des
diffrentes
ne sont pas les mmes que
thories,
dans la science vccue par le savant.
Ce n'est pas que le problme
de /'<~<'M~'oM et
de la cration mathmatique
n'ait t maintes fois
et finement
tudi.
Mitis, dans les termes
o le
=~~

r/m

.yc~vy/f/<~

jM~M~~M~'/c/FA'~

le philosophe,
ce problme
ne
de lien direct avec la question
parat
que
nous voulons poser
celle de l'volution
des ides
des savants
sur la science
le proet, d'ailleurs,
blme
de l'invention
n'a jamais t spcialement
considr
on ne voit pas comment
il aurait pu
du
l'tre
point de vue proprement
historique.
M. Brunschvicg
Ainsi
laisse
de ct l'histoire
conclut ses rflexions
sur les
lorsqu'il
personnelles
racines
de la vrit mathmatique
en donnant
celle-ci
comme
fondement
l'activit
mme de
pose

d'ordinaire
pas avoir

te mouvement,
l'lan d'une
l'esprit,
intelligence
en progrs.
continuellement
Nous resterons
au
sur le terrain
et scientifique
contraire,
historique
si, fixant

notre

de t'uvre
regard sur la ralisation
nous nous demandons
comment
et
mathmatique,
dans quelles conditions
tes savants des divers ges
sont parvenus
orienter les progrs de cette activit
intellectuelle
dont parle justement M. Brunschvicg.
Ces

remarques

taient
ncessaires
bien
pour
montrer
seront le point de vue, les caracquels
tres et le domaine propre de l'histoire
des sciences,
aux problmes
applique
que nous avons indiqus.
Mais dira-t-on,
l'histoire
ainsi comprise,
la po~
sdons-nous
dj, a-t-elle t crite en tout ou en
parat pas, vrai dire,
qu'aucune
ait t faite pour isoler systmatiquement
!es questions
cette histoire.
Nous
qui intressent

partie?
tentative

trouvons
des

Il

ne

dans les travaux


des savants,
cependant
historiens
et des philosophes
suffisamment
-26-

LA ~Mj~

~~y~M~T7QM

d'indications
ses grandes

pour pouvoir nous rendre compte de


lignes.
Lorsqu'en
effet, faisant
volontairement
abs'
traction
de toutes les nuances
et diffrences
qui
nous
paraissent
nous
suivons
secondaires,

travers
les ges, les
directrices
des
conceptions
nous voyons se dessiner
mathmaticiens,
une
courbe
d'volution
dont
la figure gnrale
est
extrmement
simple. Trois
grandes
divisions,
ressortent
seulement,
dans cette vue d'ensemble,
trois grandes vaguesdont
le soutvcmentphncipat
se produit aux trois
de
poques les plus marquantes
l'histoire
des
la grande
mathmatiques
poque
de la science
la fin du xvn" sicle,
hellnique,
l'poque
contemporaine.
Ainsi nous serons tout d'abord amens
a nous
demander quels sont les caractres
par o se sont
ces trois mouvements
distingus
de pense.
En ce qui concerne les deux
premires poques
il suffira,
les
caractriser
pour
des
d'interprter
faits historiques
travail qui serait relative.
connus
ment ais si ces faits ne se trouvaient
tre trop

rares pour la priode


et exceptionnelleantique
ment
abondants
f
pour le xvn< sicle, en sorte que,
dans un cas, nous sommes
obliges de suppler
l'insuffisance
par des inductions
des textes,
et
~I. dans l'autre,
d'oprer un choix d'une nature assez
dlicate.
t

nous en viendrons,
Quand
par contre, & la priode contemporaine,
notre embarras
sera plus
car les historiens,
graud
ne disposant pas d'un
=27-

j(,iJL
recul

ne

suffisant,

finir

avec

notre

encore

pas

et

courants

et

les

divisent

les

milieux

des

ides

des

gards,

et

agitent

sont

prcision

multiples

& classer

& dc-

parvenus

les

impartialement

tendances

diverses

qui
de

mathmatiques

poque.
si l'histoire

Mais,
rcentes

est,

n'est-ce

pas,

bien

en

l'clairer

sur
de

ses

C'est

son

cette

hsiter

formuler,

ments

qu'elle

qu'elle

nous

Dans

un

nous
paratra

la plus

rle

propre

dont

de services

comme

peut,

recherches

pourquoi,

actuellement

le plus

elle

les

scientifiques

celle

revanche,

rendre

si

science,

cours

de

susceptible
de

D~ JM~'y/CY~

.K.7/:W'

et

nous
l'aider

plus

incertaine,
t'lude

est

l'homme

le croyons,
le

diriger

?
quoique

imparfaite
nous

ne

devons

attendre,
plus
et dgager

tes

histoire,
sans
suggre

que

comporter

les

soit
pas
jugeleons

(t).

'm~MPft'MC~ Jt ~Ma~<
<~<, of/w<' /jt't
f<crt'~M< (2 vol., H~rmann diteur,
t~
et t~fQ) j'ai cherch t donner un aperu des
thories
principales
constituent
les
fondements
des
qui
Mathmatiques
pures et j'a i
et
class
ces
thories
de
manire
A
mettre en vidence les
group
trois phases de la pense
dont i) va tre question
mathmatique
dans tes pages suivantes. Ayant ainsi donn ailleurs une sorte d'illustr.ttion
technique de la thorie
historique que je me propose de
cette fois d'entrer dans des longs d-hefoutenir,
je me dispenserai
loppemen-.s mathmatiques.
Quelques
parties des chapitres qui
forment le prient
ouvrageont
dj figur dans des artic)es.pub)ies,
de !90t tftx,
dans la Revue de ~<<t~~t
Morale et
dans la /?<<'M/<<di ~MM~f) (~Mtt<M).
(t)

ouvrage

intitul

=2~~

t)
p
T
t
j[
t

CHAPITRE

LA

PREMIER

CONCEPTION
DES

HELLNIQUE

MATHMATIQUES (!)

La part qui revient aux peuples de l'Orient dans la


de la science mathmatique
a t diverseformation
ment apprcie par les historiens du xtx* sicle. La
tradition
n'admettait
que "eus a lgue l'antiquit
ces
point que la science grecque et rien emprunt
milieu du sicle dernier, ta critique
peuples. Et,}usquau
orientaliste
moderne tait trop peu avance dans son
uvre de reconstruction
pour pouvoir rien opposer
cette tradition. Lorsque, cependant, l'on commena
mieux connaitre la frquence et l'importance
des reta'
tions qui existrent dans tous les domaines entre la
Grce et l'Orient,
lorsque l'on put reconstituer quel
ques-uns des prublmes
dj trs compliqus
de la Chatque savaient rsoudre les mathmaticiens
de, de l'Egypte, de l'Inde et peut-tre de la Chine,
on fut tent de revenir sur l'opinion gnralement
aJmii.e. On s'avisa que, volontairement
oa non, les savants grecs avaient fort bien pu exagrer le mrite des
nous avons sptcMement
()) Dans ce chapitre,
tudes de tau) Tannery,
G. MttbMd,
Zeuthen,

~M."

mis ptofx
les
L. Bruttsehvkg.

r/D~

~c/~vr/M~pF

B~

.M~M~~y/c/B~

inventions
(t). Cette suspicion,
qu'ils s'attribuaient
son tour, iut renverse par les progrs ultrieurs de
le caracl'histoire.
Depuis Paul Tannery notamment,
tre franchement original de la mathmatique
grecque
ne parat plus devoir tre misen doute. Ira-t-on pourtant
jusqu' admettre que celle-ci soit pour ainsi dire sortie
'du
nant, et quitte ne doive rien aux mthodes de
mesure et de calcul qu'enseignaient
les arithmuckns
et les gomtres orientaux ? Paul Tannery
(2) et Gaston Milhaud (3) n'taient pas loigns, il y a quelque
vingt ans, de penser ainsi. Mais d'autres critiques, partant du principe que < rien ne sort de rien , contestent
cette manire de voir et se refusent croire au < miracle grec e (~j. M. Lon Brunschvicg (5). d'autre part,
raisonnant
ici en philosophe ptutt qu'en historien
voudrait
rhabiliter l'oeuvre des calculateurs
gyptiens, laquelle, dit-il, les crateurs de la mathmatique
grecque ont refus le nom de science parce qu'ils liaient
l'ide d'arithmtique
au ratisme pythagoricien,
mais
ou d}, pourtant, l'on peut discerner tous les ressorts

M''?M 0~('<
de lu MffMM~~Mf.t~),
(t) G. MithMf). ~f0t!
A'0M</M
<'<Mf~
m''
la ~M:<'< KMttt'~Mt',
p. 6~ et suiv.
t~U, p, 4!
etsuiv.(F.A)e-)t);.
A. Riv.tuj.P<!t<)TM'M~,
~/<'n<)< </< la M'<Mf<<'W~,
(t)Cf.
~<
mars !c)!
tputi. n''.
Mt~A~tM,
p, t8<i.
Cf.
Milhaud.
notamment,
~fottt sur les cf~t'M~ A la tt
(;)
Dans ses A'~t'<
~;/<'t JM~- / /'<'HM scientifique,
~M,
!8~
en t<)tt,
Gaston
tenant
de tMMux
Milhaud.
publi.:s
contp:e
a
r~MOt'. sur la {~om~rie
attnu
t:t thse
hindoue,
f~r-meot
en t~
qu'it soutenait
La w)M M)<~<TM to't /M< actM~, p. 4.
(,t) Cf. E. Picard.
un article de E. KarpinsM.OnjfOKs
f< ff/tv~otfM)
Cf. galement.
a~ u,i ~W);/M, Bo!o~t:e, )~)~, 8.
</<-~~M,
($) Ct. L. Brunschvicg.
<~
/'M<Mo/'& wa/~wo/~Mt',
Chapitre

JL

-:sc:-

t~ CO~VCBfMO~r NEJL/Q)7~
intellectuels

qui aractriseront

plus tard la dcouverte

mathmatique.
Quelque opinion que l'on ait sur les mrites et l'in.
tret de lu science orientale (t),on ne pourra point contester, cependant, qu'envisage du point de vue auquel
nous voulons nous placer, l'histoire de la pense mathmatique ne saurait commenceravant l'poque des grandes
dcouvertes hellniques. Les Egyptiens ont connu des
hits mathmatiques;
ils ont su manier des formules et
raisonner sur des figures gomtriques;
mais, poursuiautant
vant,
que nous en pouvons juger actuellement,
des fins utilitaires et pratiques, ils ne paraissent pas avoir
eu une conception distincte de la science thorique, un
ideat scientifique. Or peu nous importent les problmes
qui ont suscit, les sources d'o sont sortis, les grands
courants de la spculation mathmatique
ces courants
ne nous intressent qu' partir du moment o ils om
une direction, une orientation systmatiques.
Si la question des influences trangres subies par la
science grecque se trouve ainsi
pour le moment
carte du champ de notre tude, nous rencontrons en
revanche certaines difficults lorsque nous cherchons A
retracer la filiation des conceptions mathmatiques fondamentates l'intrieur mme du monde hellnique.
Si nous considrons
en effet,la matire de la Math"
muique grecque, nous sommes tout d'abord conlondus
diversit des questions qui y figup.ir l'extraordinaire
rent. C'est ainsi qu'A ct des uvres entirement acheves des grands arithmticiens et gomtres
grecs, nous
(<)~ous ne ptr~OMpas ici de la grande cole tt~hritte de
f'tnJe, qui A in-tubimM~wnt exerc une inHueMe sur t'<!tolution de la pense mathmatique,
nuis don! t'uvre est probable.
meM postrieure il t'~pMoui~meat de ).t science grecque (voir
infra, chapitre H).
-M==

/.VD~

-S<7RV77f/9<A'

BM~.n7/AV.t!7CV~~

trouvons, dans le recueil de Diophante le principe d'une


thorie des nombres, chez Apollonius t'ide premire
d'une gomtrie analytique, chez Archimde la conception dj trs nette du calcul des infiniment petits, et
chez Euclide l'application presque parfaite d'une mthode de prsentation de ta gomtrie qui est devenue
l'une des bases essentielles de l'difice mathmatique
moderne. Comment donc discerner des caractres communs dans une production aussi varie
tant donn, toutefois, le but que nous nous proposons dans cet ouvrage, nous ne devons pas placer sur la
mme ligne toutes les acquisitions de la science grecque,
ni chercher, non plus, les classer d'aprs l'avenir plus
ou moins brillant qui leur tait rserv. Ce que nous
voudrions mettre en lumire, ce sont les ides maitresses, ce sont les principes intellectuels, qui ont prjsid la naissance de la M-tthmanque
pure. Or, ces
principes ne sont videmment pas aussi diversifis que
les collections de f.uts positifs dont ils ont provoqu la
dcouverte, et il doit tre possible de les grouper autour
d'un petit nombre d'ides centrales. C'est ce que nous
allons tenter de faire dans le prsent chapitre.

La ac:ence

contemplative.

Nous avons rappel d~un mot, tout l'heure, t'opposition fondamentale qui parait sparer la conception he)'
ionique de la science et le point de vue des peuples
orientaux. Lesarithmticiens et les gomtres de t'Orient
ont t dirigs par des considrations utilitaires, et c'est
ta, selon Ptaton, une raison suffisante pour teur refuser
le nom d'aw~
/<<~/fHn'. Pythagore,
au contraire
remonta aux principes suprieurs et tudia les pro.
==32

=-

il~

LA ctwc~r/o~

~/?/p~

blmes abstraitement
:et par l'intelligence
et
pure
c'est pourquoi il fut, d'aprs Eudme
(t), le crateur de
la Gomtrie
(c'est--dire des Mathmatiques
pures),
dont il fit un enseignement libral. Ainsi, le
premier
trait distinctif de la
mathmatique grecque serait, d'aprs
ses auteurs, son caractre strictement
elle
spculatif
entend raisonner sur des notions pures, sur des essences
idales sans jamais s'abaisser la considration
des obsensibles.
jets
Quel est le sens de ces assertions, et que faut-il entendre par tes mo's essences
mathmatiques idales Il?
Une bonne partie de la
mtaphysique grecque a t construite prcisment en vue de
l'expliquer. Cependant, il
est probable que l'explication n'est venue
qu'aprs coup,
et l'on doit, par consquent, admettre
qu'elle n'tait
une
condition
pas
indispensable du dveloppement de la
pense mathmatique hellnique. En fait, le savant {;rec
avait un tel degr l'intuition instinctive du caractre
propre des notions mathmatiques
que point n'tait
besoin d'un systme
mtaphysique pour arrter sa con'
viction. Il lui a sufn. semble-t-il, d'examiner tes techet gomtriques de l'Orient
niques aHthmtiques
pour
taire, du mme coup, deux dcouvertes
que, d'une
ces
part,
techniques ne sont pas des sciences rationnelles,
mais qu'une science, d'autre part, se cache derrire elles.
Et il a compris que, mme en conservant la manire
gyptienne de mesurer et de calculer, on pouvait, sur
les mmes figures, avec les mmes
mots, dire des choses
toutes ditrentes.
Plus prcisment,
s'it est possible de regarder tes
et les figures gomtriques
expressions numriques
<!) Proclus. CoM)M<MM)'w,
&?. Teubner, p.65. C. Milhaud,
de
la
~M<Mc~M
f/om~-M
Gr~, p. 7~.
~33l!4I"ftI\lI~.

r~At~

D~.y .n'M<?.M.t7/c/M'~

NC/~wyw<)M

comme les objets d'une science rigoureuse et purement


rationnelle, c'est la condition de ne voir en ettcs qu'une
forme extrieure et accidentelle; et, quand nous analysons ces expressions et figures, ce n'est pas en ralit
sur elles que portent nos raisonnements mais bien sur
les notions idales, ternelles, dont elles sont la couverture. Voil ce que doit comprendre tout homme qui a
tudie les rudiments de la gomtrie.
Aucun de ceux
dit Ptaton 1) que l'on p:ut considrer comme te porteaucun de ceux qui
parole des gomtres du v sicle,
ont la moindre teinture en gomtrie, ne nous contestera que le but de cette science n'a absolument aucun
rapport avec le tangage que tiennent ceux qui la traitent.
Comment cela ?
Leur langage est tort plaisant
quoiqu'ils ne puissent s'empcher d'en user. Ils parlent
et ainsi du reste,
de quarrer, de prolonger, d'ajouter,
comme s'ils opraient rellement et que toutes leurs d.
monstrations
tendissent ta pratique; tandis que cette
science n'a tout entire d'autre objet que la connaissance. Ceta
est vrai. Conviens encore d'une chose.
De quoi ?
Qu'elle a pour objet la connaissance de
Je
ce qui est toujours et non de ce qui M!t et prit.
la Gomtrie a pour
n'ai pas de peine a en convenir;'car
Par
objet la connaissance de ce qui est toujours.
consquent, elle attire t'ame vers la vrit, elle forme
en elle l'esprit philosophique, en t'fbtigcant porter en
haut ses regards, au lieu de les abaisser, comme on le
fait sur les choses d'ici-bas.
Rien n'est plus certain e
comme la Gomtrie, a la vertu
L'Arithmtique,
d'lever i'ame en l'obligeant
raisonner sur tes nombres
()) &)'ttM~M<,V)!. Ce passagede la ~MH~< c.'pi~t pour
t'intettig'-nce de la Mathmatiquephtonicienne, (M M,jut:m'nt
cit et comment par Gaston Milliauddans ses leonssur la science
grecque.
i

'1
g
t1
s

ii

i'

co.vr/rpr/o~

~~t~pr

tels qu'ils sont en eux-mmes, sans jamais souffrir


que
ses calculs roulent sur des nombres visibles ou palpabtes e. Ainsi, )n science n'a nullement
pour rote,
comme le pourraient croire des ignorants, de servir aux
marchands et aux ngociants pour les ventes et pour les
achats, mais bien de faciliter t'ame la route qui doit la
conduire de la sphre des choses prissables la contem.
plation de la vrit (t).
(~Kb sont exactement les objets qu'tudie la Science
ainsi conue, quels problmes se pose-t-elle, et
de quelle
manire rsout-elle ces probtmes ?
Il est moins facile qu'on ne pourrait le
supposer de
d'une
rpondre
manire prciseA ces trois qutstions.
Si les Grecs, en effet, ont tudia avec
prdilection le
problme philosophique de la connaissance, par contre
ils ne nous ont donn nutte
part le plan de teur Science,
ils ne nous ont t~ue aucun
proaramme d'ensemble, inde l'difice mathmatique
diquant la composition
tel
le
qu'ils
comprenaient et tel qu'ils se proposaient de le
tatiser. Nous pondons,
il est vrai, un bon nombre de
leurs traits techniques. Mais ceux-ci ne mettent en vidence que l'un des aspects et non,
peut-tre, le plus
essentiel
de la conception heitnique de la science.
On sait, en effet, que les Platoniciens '.abtissaient une
!dparat!on profonde entre le discours e et l' o in:elligence f, entre la science crite, qui est un expos didactique de vrits dj connues, et la fOHf-f/M! des
vrits scienti'iqucs,
produit direct de notre hcutt d'in
tuition s'exerant sur le monde des notions idatcs.
Cherchons cependant A d~er
les caractres principaux de t'ft.'uvrc mathmatique des {ettcne! considre
(') Ct. ~M~.

VII.
~35

c=

t'/D~4/.

AC/~V/~M

Bt'M.<M~.U.t'/C/

du point de vue de son objet et antrieurement


cours.

Nous

au dis-

venons

de voir que les objets vritables


des
et gomtriques sont, d'aprs
spculations arithmtiques
Platon, les < ides de nombre (entier) et de figure gomtrique. Ce qu'il faut entendre par nombre entier, cela
se comprend
de soi, malgr t'imposstbitit
o nous
sommes d? donner de cette notion une <KW
logique
satisfaisante. Mais le concept de figure gomtrique de.
mande, par contre, tre prcis et dlimit.
Reconnaissons
d'abord, avec Platon, que ce que nous
une figure
est, en ralit,
appelons improprement
une entit qui n'a nullement besoin, pour exister, d'tre
effectivement <' Hgure f. Les triangles sur lesquels raisonne le gomtre ne sont point ceux que nos sens nous
font percevoir. Il n'y a pas, en eUet, de triangle matriel
un triangle (c'est--dire qui
qui soit rigoureusement
n'ait point d'paisseur, qui soit parfaitement plan, dotit
les cts soient vraiment
rectilignes, etc.). Ainsi, lors
mme que nous nous aidons d'une image physique
une proprit du triangle, nous ne
pour dmontrer
devons voir dans cette image qu'un secours accessoire,
un mode d'expression analogue celui que nous onrem
les signes de rcriture
le triangle dont nous votons,
en ralit, parler, est celui qui existe dans notre esprit,
et non celui qui est dessin sur te sable ou sur le ptpyrus.
Mais, si ce n'est pas en le /~MM< sous une forme
concrte, comment parviendrons-nous
objectiver Ks
notions gomtriques,
tes placer, en quelque faon,
devant les yeux de notre esprit, pour en tudier la con:="B

!
g
i

1
M

(.'O~C~'/O~V 7/A'J!7(?t/A
prhension exacte et en dcouvrir les proprits ? Par
quel moyen, d'autre part, nous assurerons-nous
que tel
tre gomtrique,
dont certains raisonnements
nous font
entrevoir l'existence possible, existe rettcment ?
Il fallait. pour donner des basessolides, la gomtrie,
trouver un critre prcis permettant de discerner et de
circonscrire les notions qu'il est lgitime de faire entrer
dans cette science. Une autre raison, d'ailleurs, rendait
ncessaire
d'un tel cri:cre. On en avait
l'adoption
besoin pour canaliser le flot trop abondant de nos intuitions. En proclamant,
en effet, le caractre purement
intellectuel de la Science, on se heurtait immdiatement
un cueit si vraiment le dveloppement de la recherche
scientifique n'a d'autres bornes que celles de notre puissance d'invention,
la mathmatique.
Ktors, au lieu de
former un dince harmonieux et bien ordonn, ne va-telle pas se disperser, projeter des pous'es en tous sens,
et s'garer dans l'arbitraire ? Il y a ta. pour le savant
qui rflchit, une difficult troublante. Le mathmaticien
a conu l'avance une Science idale, aux conteurs bien
tracs, et voita qu' peine au travail il a l'impression
que son esprit dborde de tous ctes hors de ces contours. C'est pourquoi les Grecs se sont trouvs conduits
limiter volontairement
le champ de leurs explorations
Ils l'ont fait d'une manire ingnieute,
mathmatiques.
sans doute, mais beaucoup trop troite au gr des gomtres modernes.
Le critre gnralement
utilis par les Grecs pour
distinguer les notions qui seront admises en gomtrie
leur iat fournit par la thorie de tanM~M/Mtt. Peut-tre
n'est-il pas inutile de rappeler les grandes lignes de cette
thorie, ou nous trouvons une excellente illustration des
de la
principes qui dirigeaient la pense mathmatique
Grce.
t=!=t

i'~AM

DES

SCIENTIFIQUE

MATHMATICIENS

que la construction
de faire observer

Qu'est-ce

besoin
peine
rien
de commun

avec

la

gomtrique
? It est A
cette
n'a
que
opration
construction
concrte
tette

que la pratiquaient

tes arpenteurs
rationnelle,
qui doit

opration
vrifier

t'~ffMa:

raisonne
simple
la figure,

(i).
consiste

admettrons

savons,
indennie

en

frence

dont

toutes

dont

veut,
parler

comme

sont
ou

connat

le centre
un

et

langage

une
et de

sur

on
tesqueUes
le moyen
le plus
construire
enectivement

figures
ce but.

un
si

procd
l'on
savait

un

fait d'intuition

circonstances,
donnes

C'est

d'tablir

permettre

dlinir
ptutot
de la construire

Nous

pour

videmment

de

ou

~n~ra~
dessiner.

l'on

thorique
Pour
atteindre

de l'Orient.

tracer

que nous
une
droite

et une
points,
le centre
et un point
te rayon;.
Cela
revient
que

parfaitement

deux

matriel,

qui

thorique

nous

circonsi
(ou,
dire,

savons

en

de gomtrie,
(<) Dans les traits didactiques
cette notion de
t' existcnce
des figures prend une iijjuiticittion technique
extMmemtm
prcise. foute tigutu nouvtHe doit, en etiet. tre introduite
p.)rm)c~Mf<t'<)'<,ce~
a-diftjp.tr
i'enontedetproprietctsp~if~ucs
dont elle jouit. Or une t~e dfinition n'est e~dentment
lgitime
les
si
A
la
nouvetfe
que
proprits assignes
figure sont compatibles
entre elles, peuvent
u~i~ter simultanment.
S'il en tait autrement,
la cgute intfoduitt: par la dfinition serait une
impossibilit
togique
elle n'
e.tistct:m pas Aimi.
par exemple, !t je proposais d'apun triangle dont deux angles sont
pter <' triangle bircct.tngte
d<:fitiMis
une figure inexistante,
drots, je
car, tant donn que les
trois angles d'un tri.tngit: ~ue.conque
ont pour !0tnme deux droite,
il est impossible que ~<M de ces .n~)e;soit!tt
respectivement
gaux
un droit. 11 suit ncessairement
de t~ que toute dfinition
doit
tre con'pMtee par une di:.cus!ion, tablissant i'exi5tence de la chose
dfinie, c'e~t-a-dire la compatibilit des d'iterente! propositions
contenues dans la dfinition, routefuis
cette '))terpf<it!)t:ot)
logique du
.<
de
l'
existence
ne peut-~re
donne que lorsque t'ou
probteme
se rfre i'itppareit dettMnstMtif d<: i:t Science, dont pour ie moment
nom tMM<tot;<)M de tftitt abstraction,
<-?-

tj
e
t

LA C(MVC~70~ ~tY.&V/tA'

!j

tout cas faire usage de la f~/< et du fom/w. Partant de


ta, nous posons en principe que l'existence d'une figure
plane sera prouve (et sera prouve seulement) si t'on
tablit qu'il serait possible de construire cette figure en
etiectuant une srie de tracs de droites ou de cercles
dont deux points, ou le centre et un point, sont connus. C'est le principe qu'noncent les traites classiques
de gomtrie lorsqu'ils enseignent que < t'en rserve le
aux constructions
nom de constructions
i'omctriques
en'ectues avec la rgle et te compas o.
S'il faut en croire Plutarque (~ cette conception de
la construction
aurait t dj expressment formule
par Platon, et ce gomtre aurait tait grief t'coie
d'Hudoxe d'e.nployer, pour la rsolution des problmes,
des instruments et des dispositifs mcaniques autres que
la rgle et le compas. Quoi qu'il en soit, toutes les
constructions /)/aMM qui sont spcifies dans les noncs
dans
des propositions d'Euclide, ou qui interviennent
la dmonstration de ces propositions, sont des constructions s'effectuant par la droite et le cercle N.
ainsi dfinies ne valent que
Mais les constructions
pour la gomtrie pt: ne. Quelle seront dans l'espace
les oprations susceptibles de jouer le
trois dimensions
en
mme rle fondamental ? Ici apparait une difficult
eilet une construction
faite dans t'espace a trois dimensiuns ne peut pas ctre figure aide du dessin, reprsente par une fi;;ure gomtrique sommes-nous
alors en droit d'riger semblable construction en preuve
de l'existence de!a chose construite ? Cette difficult
explique la rpugnance que paraissent avoir eue longtemps les gomtres grecs pour t'tudc de la stromtrie ou gomtrie a trois dimensions '2
)t~ Cf. P. Tannery. ~.<<~om<<n<~tw~<,
p. y~.
nous
sommes
crit
Platon (Lois, VU)
o
(t~ L'ignorance
-39-

.M-

CM J~V~~77C/

Pour

sortir d'embarras,
le ptt:s simple et t
p'tisqu'aussi bien tous les devins &ont des projectionsde faire une tude
systmatique de h ~'oy'ft-~tM on
aurait ainsi appris remplacer une construction stromtrique quelconque par une co:)s'ruction strictement
quivatente en'ectue dans le phm.
Mais ja mthode des projections n'a t constitue.
sous le nom de Gomitrie
~fwn/<
qu'u dbut du
Xtx" sicle. Les gomtres anciens,
qui nc disposait nt
pas de eet instrument,
se truuvcrent
donc rduits
a
admettre
priori la lgitimit d& constructions correspondant dans t'espace aux constructions
faites sur le
coostruc'ion
plan avec la rgle et le compas
d'un
d'une droite ou d'un c-rctc de l'csplan, construction
pace, et aussi construction des corps r '):ds, f-)'/o:i/n',
c~M, ~~(t).
qui sont engendrs rc pectivurent
par
la rvolution d'un rectangle, d'un
trinn'c, d'un cercle,
autour d'un axe rectiligne.
Observons ici que, du mme
coup, )a gomtrie
plane se trouvait indirectement enrichie d'un chapitre
nouveau.
En effet, en coupant par un plan la surface
d'un c.:e ou cylindre, nous pouvons obtenir une srie
de courbes planes remarquabtes
tes sectons coniques

ne
nous aurait pas t possible de construire
qu'il
par la droite et le cercle si nous tions )'Ms dans le
plan.
par rapport la mesure des corps suivant leur longueur, largeur
et profondeur, convient moins t des hommes qu' de cupides ani.
maux j'en ai rougi non seulement pour moi-mttM. mais pour
tous les Grecs J. La prote-station
de Phton porta ses fruits. car du
vivant mme du philosophe,les basesdela sr<ome<i<:turent enfin
sotidement lablies gr~e aux travaux d'Archytas et d'Eure.
(!) Les Grecs tudirent aussi, occasionnellement, qt)c!~ue5
autres figures solidestelle que tg tore (cf. l'tude cite dans la note
MtVMte).
ea 40*=

LA CONCEPTION ~~J!<?~F
aux gomtres, un vaste
les
champ d'investigations,
comprenant probablement
rgions de la science qui oH'rent la plus riche moisson
mais dont les frontires, assurde beaux thormes,
artificielles. Ne peut-on
ment, taient extrmement
concevoir, en effet, de nombreuses courbes gomtriques
planes. autres que le cerc!e et tes sections coniques, qui
ne sont pas moins susceptibles d'tre l'objet d'une tude
grecs euxrigoureuse ? Les gomtres
spculative
bien plusieurs de ces courbes,
mmes connaissaient
auxquelles ils avaient t conduits par la recherche
des lieux ~m~n'~M~ (t).
l'enlieu gomtrique
On sait que l'on appelle
semble des points du plan ou de l'espace qui jouissent
d'une proprit commune. En gomtrie plane, le lieu
gomtrique peut tre une droite, un cercle ou une section conique, mais ce peut"tre aussi une autre courbe.
qui se trouve alors dnnie par la proprit mCme dont
v. ou
jouit l'ensemble de ses points. C'est ainsi qu'au
)V sicle av. J.-C., Hippias dfinit la courbe appele
dfinit la
<j~tK~nf<. Au me ou u sicle, Nicomde
L'allure gnrale de ces
<-t)McM~ et Diocls la cwc~.
mais pouvait-on,
courbes tait facile dterminer
cependant, regarder leur dfinition comme compote h?
Pouvaient-elles lgitimement prendre place dans fa Gomtrie ? Comme s'ils craignaient de porter atteinte
la puret de cette dernire, les Grecs hsitent ouvrir
aux courbes nouvelles la porte du sanctuaire, et ils prfrent les placer en marge de la Science. Ces courbes
ou/t''~
seront poureux, d'ordinaires des
-M!,
Ainsi se trouvait

ouvert

f(wh~
(!) Cf. P. 't'Mnen'. l'our Mtf/o)'r< h~tM <M~m
~'M r<M<~M)h',
apud M/mm~ M<M<<)! dit H<:ib<rg-X<;u(htt),
tome U.
,=u==

~D~tt

~C/VT/f/~<7C

~~A' M/t7V/<y/C/A'

lieux dfinis par un dessin ou


w<4'<!M~Ht'.f
'~ittratemcnt
trac mcanique; (t), et non des~Mr~n'~w.
C'est ici qu'apparat ct.rement
t'insumsance et la
tragitit du point de vue grec, fragilit qu'a fort bien
fait ressortir Descartes dans une page clbre de sa G~M<~n<' <t Les anciens -dit
Descartes (2) ont fort
bien remarqu qu'entre les problmes de la gomtrie,
les
uns peuvent trc construits en ne traant que des
lignes droites et des cerctes au lieu que tes autres ne le
peuvent tre qu'on n'y emploie pour le moins quelque
section conique; ni ennn tes autres qu'on n'y emploie
quelque ligne p!us compose. Mais je m'tonne de ce
qu'ils n'ont pas, outre cela, distingu divers degrs
entre ces lignes plus composes, et Je ne saurais comprendre pourquoi ils les ont nommes mcaniques plu- ,i
1
tt
Car, de dire que c'et~ cause
que gomtrique'
cqu'il est besoin de se servir de quelque machine pour
les dcrire, il t'audrait rejeter par mme raison les cercles
et les lignes Jroites, vu qu'on ne les dcrit sur le papier
qu'avec un compas et une rgle, qu'on peut aussi
nommer des machines.
Ce n'est pas non plus a cause
que les instruments qui servent Ales tracer, tant plus
compliqus que la rgle et te compas, ne peuvent tre
si justes car il faudra;! p mr cette raison les rejeter des
mcaniques, o la justesse des ouvrage', qui sortent de
la main est dsire, plutt que de la Gomtrie, o
c'est seulement la justesse du raisonnement qu'on
rechercha, et qui peut sans doute tre aussi partaite touchant ces lignes que touchent les autres. Je ne dirai pas
aussi que ce sott cause qu'tts n'ont pas voulu augun appa.'t; C'est ainsi que \icom<'Je avait, parait-il, tm-)gi<)<
reil ptt'nMtMt de dcrirela conchoMe mcaniquement.
des ligues MMf~.
(~ La C~M~w, livre 1) Da la M<)<<~<
=42=

1j

yr

CUA'C~'/Mf

~A'/UB

menter le nombre de leurs demandes, et qu'ils se sont


contenta
qu'on leur accordt
qu'its pussent {oindre
deux points donns par une ligne droite et dcrire un
cercle, d'un centre donn, qui passt par un point
donn
car ils n'ont point tait de scrupule de
supposer,
outre cela, pour imiter des sections coniques,
qu'on
tout
cne
donne
un
donne.
Et il
pt couper
par
plan
n'est point besoin de rien supposer, pour tracer toutes
tes lignes courbes que je prtends ici introduire,
sinon
que deux ou plusieurs lignes puissent tre mues l'une
par l'autre, et que leurs intersections en marquent
d'autres
n
Cependant Descartes tui-meme n'a pas su tirer toutes
les consquences des remarques qu'i! formulait. H s'e~t
arrt en chenu n
car, s'H introduit dans la G<~m~<'
la couchode et la cissode, il con:inue
par cootre o)
exclure la spirale et la quadratrice, et ne s'tcvc
pas a
la notion gnrale de courbe telle que la conoit la
science moderne.
Nous nous sommes tendus un peu longuement
sur la
thorie de la construction.
C'est qu'en enet, ramotce
son origine historique,
cette thorie se trouve tre
instructive.
Elle nous montre tr~s netparttcutirement
tement comment, ds son point de dpart,
torsqu'it
opre le triage des lments sur lesquels il fera porter
le
ses spculations,
geontL-tre grec s'impose A luimme une limitation
qui ne peut tre justinee par
aucune raison srieuse sinon p:)r}e dsir d'obtenir une
science simple et bien ordonne. Xous aiions voir se
de la Mathmatique
prciser ce caractre arbitraire
grecque si, laissant dsormais de ct tes notions !ementatres (matire des raisonnements
du savant;, nous
-43=

JL'/jM~t

~c/~y/~ppjr

examinons
la nature
tache rsoudre.

DES ~~t~r/c/M~
des problmes que celui-ci

s'at-

:ant entendu que l'arithmticien


doit spculer sur tes
nombres entiers, et le gomtre sur les droites, les
cercles et les autres lignes et corps reus en gomtrie.
quelles sont, parmi toutes les questions auxquelles peuvent donner lieu ces objets, parmi toutes les combinaisons que l'on en peut former, celles qui ont attir spcialement la curiosit du savant grec et qu'il a choisi
d'tudier ?
C'est ici, surtout, que nous nous trouvons manquer
de bases pcsitives d'apprciation
et que nous sommes
obligs de deviner ce qui ne nous a pas t expressment
les traits
indiqu. Sans doute, il est faciie d'ouvrir
grecs que nous possdons et de dresser la liste des thormes qui y sont exposs. Mais, parmi ces thormes,
il en est videmment
un grand nombre qui n'ont t
en vue de faciliter
recueillis qu' titre d'intermdiaires,
la dmonstration de thormes plus importants; d'autres,
probablement, ont t rencontrs par hasard, sans qu'on
les chercht, et ne jouent dans la Science que le rle de
enfin beaucoup de thormes doivent
hors-d'eeuvre
leur origine t'mutation,
anx rivalits des gomtres,
qui cherchent A s'tonner les uns les autres et faire
valoir leur savoir-faire.
A quelles conclusions pourrait
nous conduire, dans ces conditions, la simple nomration des matires contenues dans quelques traits ? La
question que nous nous posons est d'un tout autre
ordre
nous voudrions savoir, non pas, gnralecMnt,
quels problmes ont t rsolus par les Grecs, mais quels
sont ceux dont la rsolution devait leur sembler spcia:==~t==

7~

COA'C't/''~V

/i't;B

lement dsirable et qui marquent te but de leurs e(!urcs.


La question ainsi formule serait assez embarrassante
si on voulait la traiter en dtait en dressant explicitement une liste de problmes fondamentaux.
Mais, cond'un
sidre
point de vue d'ensemble, elle ne parahcom*
les Grecs ont recherch et
porter qu'une seule rponse
cuttivd en Mathmatiques
ce qui est simple, ce qui est
beau, ce qui est ~MfMMMMx(r).
H convient,
de prciser le sens que nous
toutefois,
attachons ici ces mots.
C'est aujourd'hui
lieu commun
de compresqu'un
les enparer aux jouissances artistiques les satisfactions,
thousiasmes,
que procure si souvent ses adeptes la
science mathmatique
dsintresse.
Il s'en faut cependant que tous ceux qui nous parlent do caractre esthattachent le mme sers ce te
tique des Mathmatiques
Pour beaucoup de savants modernes, ainsi
expression.
que nous le verrons plus loin, ce qui. dans les thories
doit surtout
exciter l'admiration,
mathmatiques,
c'est
de
la
c'est t'imprvu
de cert'tgance
dmonstration,
taines mthodes,
ce sont les heureux concours de circonstance
de ramener des termes
qui permettent
relativement simples tels prob)mes en apparence inextricbles. Voil, dit-on souvent,
un beau travail mathou ptns que )a
matique
indiquant
par l qu'autant
valeur intrinsque
des questions tudies, on entend
louer l'ingniosit
et la brillante
victoire de fauteur.
Tout autre, videmment,
est l'esthtique
mathmatique
des Grecs; car la beaut pour le penseur
grec, ne peut
rsider que dans les ides et non dans ce
que t'hommc
ajoute aux ides; selon lui, une belle proprit
d'un
(t) Cf. G. Mith-otd. ~Ct~Mt<<~M)'Mw/M~<'HM~o:,
C<t<M
sur la ~Mf~ ~MM<t~M<,
t()o6, p. 40 et suiv.
c.M-==

apud

MO~Z

DES A~T'~M~'f/C/~JV.?

.?C/~7Vf/!~

nombre ou d'une figure ne devra son mrite


qu'A ellememe et non aux circonstances,
souvent
remarou t'intquables, dans lesquelles elle se revte nous,
ret de la poursuite qui permet d'en prendre possession.
r Dix dclarait Speusippe (:)
tlix est parfait, et
c'est juste titre, et conformment
A la nature que les
Hettencs se sont. sans prmditation
aucune, rencontres
avec tous les hommes de tous les pays pour compter suivant ce nombre; aussi possede't-it ptus'eurs proprits
qui conviennent une telle perfection '2). aLa
perfection serait donc, d'aprs tes Grecs, une qualit intrinsque des ides, que i'on peut recomahre l'abondance
des proprits qui en dcoulent. S'it en est ainsi, il sera
videmment naturel de faire des proprits des ides mathmatiques les plus parfaites l'objet ultime de nos spculations.
Plus encore que les nombres isols tels que f~x, cerhtins groupements
de nombres prsentent un grand caractre de f~e~utc. H y a, dans le monde des nombres,
comme dans celui des sons, certaines harmonies, certains
accords qui s'imposent a notre attention
tels sont les
les ditrentes sortes de M~rapports de proportionnalit,
<?? (~), tesret.uions existant entre certains nombres et
do: J~mbliquc, p~r
P.<uiT<n*fan(.) Civ. d'apr les T'blalo3~ortmdnas
par Piaul
(<)
ne~y.

CM.
~oKf

d'apr&.
<to)')'<

te: <o
f)<
~'Mtc<' /~MtH<,
y'M~'M't)~
d':

J.nobHque,
p.
;86.

ftoterm~ autant de nombres pjir< t]t:e


(2)Enett';t, f<i oonthM <~t.Y
d< nombre itnp.tir! ''einq~. U r<:nfern! au'.tut denombrMpreniit.fs
ff, t.
7) que de nombres non-premiefs (.t,6. 8, , )o), il ebt
fit
Mtnme
gal
desquatre pren)ieri non)hr';s 10 =t t -1 -t4. r
et i).( Mend'autres propri~t~~don' Speu~ppe tait f'fnumeMtion.
i;) Th~oud): Stoyt'oc Ji<tin~u.<itdix sortcs Je m~di~tt! pouvant
avoir tie') ett're trois oont'jfMs.<.b. M<.L~ trois prit);)p.))e<sont la
t)~t<M

~jui .) lieu )orstj'!<)


'))'
i'jui a lieu lorsque

!fr)!&M'f)~

t/M<M'<'<<

mo~M (qui a ftea tofsque X


-46-

M< = ut

tf,

la t)~-

-= 0 x t'. la M<M<~<'
A.<fa X &=X ta + b).

i
'i

~CO.'vrW77f).V~M/j~v/QM'
leurs diviseurs (relations
qui conduisent a
nition des,(~Mpm~
/'<<<}
t'afnnit des
Mt't (2).
Si l'on rapproche d'autre part le monde des
arithmtiques de celui des figures gomtriques
se manifester entre les deux mondes d'intimes

la dfi.
Mom~

nombres
on voit
et bien
remarquables
correspondances.
Reprsentant les nombres, la manire pythagoricienne.
par des files de
points, on constate, par exemple, que la somme de M
nombres conscutifs commenant par t est un <fM~A',
que la somme de M nombres impairs conscutifs commenant par t est un carr, que ta somme des t<premiers
termes d'une progression
de raison
arithmtique
i de su'te.
commenant par !,est un ~M/~Mc; etain'i
et la G'jrnetrie
ainsi que J'ailleurs
L'Arithmtique
).t Musique et l'Astronomie
s'entretient
mervcittcuet. en se proposant comme but l'tude de leurs
sement
relations, le savant est sr d'tre sur la pi~te de prcieuses dcouvertes. La foi robuste qu'avaient les gomtres pythagoriciens
dans t'turmonieuse
unit de la
certain de sa perfection
ne saurait tre
sciencesigne
mieux prouve que par la stupeur o ils taient plongs
lorsque cette unit se trouvait remise en question. Ainsi
la constatation de l'existence de longueurs incommensurables dans les figures tes plus simples leur r\')a une
discordance insouponne entre les notions de nombre
et de grandeur gomtrique. Or, s'il faut en croire un
(<) Un nombre /w/io< et un nombre <'g))A la somme de ses
divi!tur~;

ainsi

28 =! t +

4 +

7 +

).(.

()~ Deux nombres o'))f: son deux nctnbt' dont chitcuti gale
)Asomme des diviseurs de l'autre; ainsi ~.) et
car
2M 0: ) 1 + 2 +

~4 = t +

+ 4 + + 'o +
=47-

4 i-

yf

).)i,

1 + M + ~tt + 44 + }; + )o.

~7)~K'f77M9~

DES .M~//F.M~y/C~F~~

scholie ancien (i), une lgende symbolique rapportait


fut enque l'auteur de la thorie des incommensurables
glouti dans un naufrage. C'est ainsi que le ciel punit
celui qui avait
exprim l'inexprimable,
reprsent
dvoil
ce
et
dt~
rester
l'infigurable,
qui
toujours
cach.
La proccupation esthtique pourr-tit, croyons-nous,
tre retrouve derrire toutes tes dcouvertes de ta science
grecque; mais elle s'est maniteste d'une manire, particulirement
sensible dans le domaine de la gomtrie
qualitative pure. gomtrie qui tudie ta forme des figures
de toute considration de grandeur ou
indpendemment
de nombre; et c'est l que nous apercevrons le mieux
l'influence restrictive et limitative que cette proccupation devait neessaitement exercer dans le dveloppement
de la science.
Entre les diffrents types de figures auxquels peuvent
donner naissance les lignes ou corps gomtriques lmentaires, les Grecs tablissent une hirarchie, certains
types de figures tant regards par eux comme plus
beaux que d autres. De l rsulte une turarchie corresdes din'rentes parties de la Gomtrie, car
pondante
l'tude d'un type de figure est d'autant plus dsirable
que ce type est plus relev. C'est ainsi que les Platoniciens sont amens placer au faite de la Gomtrie,
comme tant le couronnement
de cette science et le but
vers lequel doivent converger nos recherches, une thotrie
extrmement spciale et
qui nous parait aujourd'hui
qui, en tout cas, ne pouvait conduire qu' une impasse:
thorie des polydres rguliers.
'!a
Dans un passage bien connu du Urn~. en un langage
obscur et nigmatique,
Platon a proclam l'clatante
( Cf. Cantur. i~f/~M~M <MwC<;~< der .W~'tMM, * <'d.
t. , p. *7'.
=<8-

/.j

CM'r~yyo.v

//7:7//A/~f

beaut

de ces corps et prtendu


expliquer par eux la
gense de {'univers. Dieu, dit Platon (i), lorsqu'il tira
les choses de l'agitation et du pc[e-mc)eo
elles taient,
leur donna la plus grande perfection possible. Il composa donc les lments, feu, terre, eau, air, au moyen
des quatre corps gomtriques
les plus parfaits
ttradre rgulier,
octadre reguticr,
icosadre rgulier,
cube (2).
il nous faut exposer
poursuit-il, comment
ns
sont
ces quatre beaux corps, comment ils digrent
entre eux, et peuvent,
en se dissolvant, s'engendrer
Et alors nous n'accorderons
rciproquement.
A personne qu'on puisse jamais voir des corps plus beaux
que ceux-l, dont chacun appartienne un genre part.
I) me faut donc mettre tous mes soins constituer
harmonieusement ces quatre genres de corps excellents
en beaut (~ .
Sans doute ne faut-il pas prendre la lettre la cosmogonie du TYm~; mais le choix mme des images dont
se sert ici Platon nous permet de nous 'rendre
compte
de la direction qu'il voulait imprimer
!a spculation
gomtrique.
~<.
Etant admis que le but de l'activit mathmatique est
l'tude des nombres et des figures, ou des groupes de
nombres et de figures, dont la beaut est reconnue ou
pressentie, tant entendu que, pour produire une oeuvre
()) Time. (7:'K!wle ~<w, trad. Cousin, t. X)I, p. <6oet suiv.
(!) Poiytdre compris respectivement sous ~,8 et M triangles
quilatraux gaux et sous 6 carrs gaux.
(;) 11y a un tinquieMC poh'Mre rgutier. 'e dodcadre (ligure
comprise sous r pentagones <t)uih(<'rau][gaux). H re~it. dit
Platon (T't'Mx'f).une cinquante combinaison )3ieu s'en sovit {'uu!
tracer le plan de l'univers.
'# :0
MoOTMM.

~B~

SCIENTIFIQUE

DES JM~y~jM~MC/F~'

de mdrite, le ntathmaucien
doit toujours rechercher
ce qui lui p.tra!t simple et harmonieux, on devine tci.
lement dans quel esprit et d'aprs quels principes ce
savant accomplira son travail de recherche.
Le gomtre grec, en rgle gnrate, ne vise pas la
difficult. Il n'entre pas dans son dessein de se tourmenter l'esprit, d'user de ruses et de dtours pour parvenir
la connaissance de iaits peu accessibles, dont la con)plication mme est un signe d'impuret. La dcouverte.
telle qu'il la conoit, doit s'accomplir sans enbft. Non
pas, bien entendu, que le savant grec se croie maitre de
sa spculation
et considre le moins du monde tes
comme une cration de son esprit. Mais
Mathmatiques
il rsulte de ses conceptions que seules mritent d'tre
tudies les proprits des nombres et des figures qui se
rvlent nous tacitement.
C'est donc trs justement que l'intuition,
par laquelle
nous atteignons les vrits mathmatiques,
est souvent
compare une vision de l'intelligence. Pour dcouvnr
les assemblages d'ides qui doivent tire l'objet de notre
science, il suffit notre esprit de f~dn~.
Si nous
n'apercevons
pas du premier coup tous les caractres et
toutes les proprits de ces assemblages, c'est parce que
nous ne sommes pas habitus A contempler directement
des ides. Nous sommes semblables un homme que
l'on extrairait brusquement d'un antre souterrain o il
aurait t longtemps retenu captit
< la lumire lui
blessera les yeux, et l'blouissement
qu'elle lui causera
l'empchera de discerner les objets B( t). Et,s'il nous arrive
parfois de commettre deserreurs, c'est parce que, n'ayant
nous
pas suffisamment exerc notre facult d'intuition,
avons notre vision obscurcie par certains prjugs. Ainsi
(t)P))H<M.J&j~M<VU.
a-50

<;MA'CM'/OA' ~JL/p[;
l'esclave ignorant
Platon met en scne dans le
que
M'MOM(t) p'avatt qu regarder en lui-mme pour troudu problme que lui
ver ia solution
posait Socrate
(constroire un carr double du carr dont !e ct a pour
longueur deux pieds) mais il commence par Mtromper
parce qu'avant trop vite, et n'ayant pas l'habitude de
il s'imagine <tsavoir ce qu'ti ne Mit
retenir,
paset rpond
avec contiance comme s'il t': savait a.
Cependant guid
ce
discrtement
mme
esclave arrive peu
par Socrate,
A peu, sans enort, sans heurt, sans -cuup, rsoudre
le problme pos.
correctement
Nous rapportons
ici le tmoignage de Maton sans
en tirer aucune conclusion mtaphyst~ue.
Nous n'avons
la thorie
de la
pas exposer
rminiscence, ni
examiner en quel sens il est permis de dire
que les
ides mathmatiques
prexistent dans notre me acNous citerchons
tion de t'intetHgence.
uniquement
dfinir l'attitude scientifique du gcm!)6tre du vu sicle
et sa conception de la dcouverte.
Et ii nous
apparait
se
cette
remuer
dans
conception peut
la cunctusion
que
le
savant
ne
cre
suivante
pas le tait; il n'a pas, par
contre, 9 se faire violence pour le conqurir
il M:borne
le constater et t enregistrer.
Platon a souvent compar une chasse ta recherche
des ides, st la recherche mathnjatttjue
en particulier.
La comparaison
est, en efkt. furt {u~e. A cu)!)t)on
toutefois que t'on prcis bien que) est te
{{cnrc de
chasse dont on veut patier. C'est ce que Platon fait
voir dans le ?M~<(;!).
JI y a, dit-il, deux sortes de
chasse. Supposons que nous soyons propritaires d'un
cobmbier.
Pour tirer parti de ce cotontbter, il tandra
(t) .W'teM,a\')-es de P)i<(on,tM(i.CoUHH.t.
Vt, p..7: n suiv.
'.t;

?'M~,

U:uvrM

j'tfttot),
'==<il~

tt.tti.

Cotbit).

H,

M..

.y<;7~V~7(~

~F~ JM~M~~?'/t.7~

d'abord

le garnir; et ceci exige une premire chasse.


dire que nous possdons des
Aprs quoi on pourra
cotontbes, mais non pas que nous les avons; car si, un
moment
quelconque, nous voulons disposer de ces
oiseaux, il faudra nous livrer une deuxime chasse
qui consiste mettre la main sur les colombes dj
C'est ce dernier genre
prsentes dans le colombier.
de chasse
le plus fructueux et le moins pnible
quela poursuite des vrits mathmatiques serait surtout
Platon.
Un oiselier qui capture
comparable
d'aprs
dans une volire des oiseaux aux brillantes couleurs,
voit sous quelle image nous devons nous reprsenter
le mathmaticien
idal.
Il.

Les diffrents

aspects
grecque,

de la Mathmatiqae

,`

t
c
c
o
;<

Nous avons, dans !es pages qui prcdent, tent de


dfinir les caractres
de la science het!dfondamentaux
nique en dterminant
t'o~
que poursuit cette science.
des
Ce sont les conceptions
qui orientent l'invention
notions
et thormes

que nous avons cherch


mettre en lumire et dont nous avons trouv une exsaisissante dans certaines forpression particulirement
le droit, cependant.
mutes platoniciennes. Avions-nous
d isoler ainsi une face de la Science et d'en ngliger les
le ct logique, en particulier?
Les
antres cts,
Grecs, ccmme chacun sait, on pouss trs loin l'tude
du raisonnement
dcductif. Ce sont eux qui ont enseign
au monde le mcanisme de la dmonstration
mathma
tique. Et le principal mrite du trait d'Euclide,
qui
est de tous les ouvrages mathmatiques
celui
grecs
qui
la plus durable, consiste
a exerc t'influence
prsenter la gomtrie sous la forme d'un systme dialectique

e
t
a
c
t

/<

<<hY(.O.Y

/Av/~rA'

des propositions est ralis


rigoureux, o l'enchanement
d'une manire impeccable. Ne sont-ce point l des faits
dont il faut tenir compte, et, en les relguant momentanment dans l'ombre, n'avons-nous
point dfini d'une
manire trop troite l'idal de ht science grecque? Ou,
plutt, cet idal est-il bien unique? A ct de la tendance qu'ont eu certains grands gomtres A faire dpendrela valeur de la science de la perfection de son objet, et s'effacer devant celui-ci, ne peut-on pas discerner
galement, en Grce, une tendance oppose, qui portait
les savants a'estimer surtout, dans la science, les qua'itsde l'appareil dmonstratif?
Il n'est certes pas niable que le got de la logique
et de la dialectique ne soit un des traits distinctifs de la
race hellnique. Dj apparent dans les manifestations
les plus anciennes de la pense grecque, il fut fortifi par
les sophistes aussi bien que par les gomtres de l'Acaou continuateurs
de Platon.
dmie, contemporains
Aristote. enfin, fit pas.er la logique au premier plan des
proccupations des savants de son temps et, en tablissant un paralllisme systmatique
entre l'ordre logique
et l'ordre de l'existence,
il porta un coup redoutable
la doctrine mtaphysique
sur laquelle Platon fondait
l'opposition de la connaissance
contemplative et de la
science didactique. Sans doute, Aristote ne fut pas un
mais il y a une incontestable
mathmaticien;
parent
intellectuelle entre la logique du Lyce et la gomtrie
d'Euclide (~. C'est une inspiration commune qui se
manifeste dans l'une et dans l'autre, et qui donne l'difice de la gomtrie pure son cssature dfinitive.
Afin de prciser la discussion qui va suivre, rappelons
(f) C(. L. Brunschvicg, Les ~a/~t </<<~Mo<o~ M~'me~tx,
chap.VI.
= et 3r--

/j/yc/A'.YT'r/i-

/jA\s- .M.n/)r/c/y

en quelques mots quels sont les caractres essentiels de


cette ossature logique.
Le principe qui dtermine le plan de t'dite
est
ne doit tre admis sans
qu'aucun fait mathmatique
dmonstration,
a t'exception toutefois d'un petit nombre de donnes premires.
et une fois
poses ~/or/
pour toutes au dbut de la science et servant de fondations t'difie tout entier. Les donnes premires sont.
d'une part, les ~'<K'M,
qui formulent les concepts
fondamentaux
de la gomtrie,
et, d'autre patt, les
Ay~MtM, parmi lesquelles Il y a lieu de distinguer les
ou t/fmM~ et les axiomes ou w~~
~h~
fCMMtH~
les postulats atRrment priori que certaines constructiens sont possibifs, les axiotnes que certaines prorrits
essentielles appartiennent aux grandeurs ou aux figures
les plus simples.
Partant des donnes premires, le gomtre cherche
obtenir,
par voie de dduction logique, une srie de
L'enchainement
de ces propositions est
propositions
rc~) de telle sorte que les vrits ncessaires pour la
dmonstration de chacune d'elles se trouvent en totalit
dans tss propositions antrieures. Les propositions, ellesmemes, seront,
d'autre part, distingues et classes
d'aprs leur nature. H y a le /M?~m< ou proposition
le /fwM<, proposition d'importance seconpr:)tcipa)e.
daire destine faciliter ta dmonstration
d'un thorme venir,
le corollaire, proposition exprimant une
consquence directe d'un thorme que l'on vient d'tablir.
Comment parviendra-t-on,
cependant, ~M<M~ ces
diverses propositions On
pourrait supposer que cette
dernire question, ayant trjit a t'invcntion, n'est plus du
ressort de la logique. Ce serait une erreur
car les logiciens grecs ont fix dans tous leurs dtails et minu*
==54~

M co~c~ptww

a~M~~M

tieusement codifi les mthodes de dmonstration qu'il


convient d'employer.
Le plus souvent, l'tude d'un nouveau chapitre de la
gomtrie commencera
par donner lieu un certain
nombr~roM<'MM. Les Grecs ont donc tudi de trs prs
tesrgtesqui rgissent les problmes, ainsi qu'on peut s'en
rendre compte en lisant les JF/~MCM~d'Euclide. Le pro.
bime-typese compo'e de huit parties (t): la protase, ou
nonc, indiquant les (AwH~ du problme, et ce qui est
demand; t'f~M. ou rptition de t'nonc rapport
une figure particulire; t'o~t~f.
qui transforme le pro.
bt~me propose en un autre ptussimpte;
la r~c/Mt,
qui
montre que les donnes du problme propos permettent
de rsoudre le proMme plus simple;
la Jt'WMK. ou
nonc des conditions moyennant lesquelles le problme
est possible; la <'M~/rM<~KW.qui complte t'ecthseen
dnnissant les diverses lignes accessoires qu'il est ncessaires de considrer pour faire la dmonstration
la d/H<w~f<~Mproprement dite, qui dduit de la construction la figure demande;
ta coac/MW). qui affirme que
cette figure satisfait bien aux conditions requises.
D'ailleurs le problme-type comporte un grand nombre
de variantes, ou formes particulires
de problmes, auxque'tes doivent tre appliqus des modes de dmonstration diffrents
analyse /'Mf<' (poristique ou zttique) (2). ~)'M~~ pure, ~M<M~ayM< par l'absurde, etc.

Cf.

Xfuthtn.

Histoires

de <Mt)<A~Htff<~~~tt

<'<!Wt'/Mt7<,tMd.

J.Mt!<.)rt,p.7~etsuiv.
<M Grecs d~ti~nent d'ordinaire un
ft) P.)r Je mot
!)M)y!e e
non pas la solution d'un
procd de raisonnement
qui fournit,
m.tis
J~monstr~'inn
d'mK
-.o~ution.
C'ett t'anttyse que
problme.
VMte. au xvt< sicle, a qu.t)i)Me de /'tVtf<~M< Les Grt($ ont ~.t)em<:t)t pratiqu
et qui a pour
)'!tn.t)yM que Vi&teappeUe~&t~t
-55-=

/t/S(7/i-.V77/'A~

~f,!

<M.-)?/f~<C/tA\!

Ainsi entermedaus
un cadre rigide, tenue en laisse
djns toutes ses dmarches, la science, telle que t'avaient
conue les premiers gomtres grecs, et qui paraissait
ne dpendre que du libre jeu de l'intuition,
ne va-t-eite
de caractre ? On pourrait le
pas changer profondment
croire premire vue, surtout si t'on envisage la pense scientifique dans ses rapports avec Lt phitosophie.
Il est incontestable, en effet, qu'avec M. Brunschvicg (t),
il faut voir dans ravnement
de l'aristotlisme,
suivant
ta chute du platonisme, un changement de front complet
et, sous certains rapports, un arrt de la spculation philosophique base scientifique. N'est-il pas alors naturel
d'admettre
a pu
qu' cette rvolution
philosophique
correspondre une coupure dans i'evotution de la science?i
Et n'y a-t-it pas lieu d'tablir une distinction
radicale
entre drux priodes successivement traverses par cette
et platonicienne,
dernire, la priode pythagoricienne
la priode euclidienne et post-euclidienne
?
Quelque sduisante que soit cette manire de voir.
il ne nous parait pas qu'ette soit justine par l'histoire.
L'unit
de l'oeuvre mathmatique
des Grecs a t,
dmontre parpaul Tannery (2) lorsqu'ilil
croyons-nous,
a reconnu que presque toutes les voies importantes o
tes mathnMticiens postri:Mrs Aristote
s'engagrent
leur avaient t ouvertes au temps de Pythagore,
de

d'un proMetMe.
objet ix recherche proprement dite de la solution
Cf. tes lotion!
de Paul Titonery,
historiques
~pud Jotes Tannerv,
A'off'ot!
et
suiv.
~y
)t)f)<~mMf)'}K< p.
/~t
h ~M/o~t'<
()) L. Brunschvicg,
fM/'if
HM<MM<<~<
M
suiv.
p. yt
P. Tannery.
la Cf'e)M/<n< ;c'r~M<. p.
(<) Vuir notamment
suiv. Cf. Ki~ud.
/'<tM~ '~MM~y, ~o~M
</<!/ K~Mf< <M<M< apud
mars
t~);.
~~tt~wf<f!t)'t/
p. tSt-t8.).
.M=.

/.J
Platon

et

pas que

ces

f ~'('7W.Y

/Y/~f;~

d'Eudoxe

(t).
Et, si l'on
excepte
quelques
auteurs
comme
secondaires,
Diophante
qui sont des
on ne voit
calculateurs
(2) autant
que des thoriciens
avec
rompu
dcesseurs.
Le
part

trait
qu'une

antrieurs,
celui

de

l mme
savants,
tes traditions
et

d'Euclide,

on

ils

avec

le sait,

ou une
reproduction
<;t ic couronnement

n'est

de

pour

leurs

pr-

une

large

d'ouvrages
adaptation
de ce traite,
comme

la gomtrie

est
XU

la thorie
des

Platonicien
but

nnat

appeics

des

F~M<M~.
d'opide ses
platoni-

?.

Apollonius
fut Alexandrie
tel,

aient

innov,

l'idal

platonicienne,
du
livre
routiers,
polydres
objet
-

Euclide
crit Proctus
tait
(3)
aussi
s'est-il
comme
oion
propos
Eiments
la construction
des figures

ciennes

ont

hritier,

(m
lui

sicle

i. auteur

l'lve

de l'cvle

aussi,

des

du

Trait

des

euctidicnneet,
traditions
anciennes

fOM~HM,
comme
(.)).

)i

()) L'~cote d'Eudoxede


Ct)iJ!
qui eut une trs gMnJe tnnuettM
sur le dveloppement
des mtthctn.Htques,
tait, comme on sait,
exactement
de celle de Pb:on et en relation troite
contemporaine
avec celle-ci.
(2) Cf. t/fe. p. 8y.
trad, Paul TMncry,
(3) D'aprs Geminus,
apud la Gf-OmAn'
f~M<,
p. 67.
(4J D'aprs f'tn des rcents commentateurs
T.-L.
d'Apot)onius,
H::tth
et
~M<"<tMf
o~ ~'f~a, Cambridge,
i896, p. )y
suiv.),
l'auteur
du 'mt'~ </ com'~M~ .tJopte
)a forme d'exposition,
les
la
et
de
t'coit
euclidienne.
Les
ditKconceptions
termiMtugie
r':nt; livres du tr.nte d'Apollonius
sont prcds de prfaces qui
indiquent en quelques mots le but poursuivi
par l'auteur et t'inttet
attribue
aux
thories
dont
il
fait t'exposa '<f. ttoth.
/<?. df.,
qu'il
et
Or
on
voit
ces
entend
p. )8
suiv.).
par
prefitces qu'Aput!onius
tre le contintUteur
direct des gomtres qui ont, MMt )ui,
tudi
les sections coniques.
Les questions qu'il introduit
sont celles que
ses prdcesseurs
ont '< laisses de ct Il ou qu'ils n'ont touches
~57==

DES jM~r/r/c/

/<M/M~M~

fit, d'autre part, de nombreux emprunts Archimde


et trouva des modles dans les travaux de Mnechme,
disciple d'Eudoxe. et dans 'n trait d'Ariste, aujour'
d'hui perdu, qui date de la mme poque. Son uvre
n'introduit dans la science aucun principe nouveau.
d'Ar.
Incomp-traMement plus grande est Fori~inant
ehimede qui, dans ses ~-cherches sur les hticcs spirales,
sur la statique et
et surtout sur t'vt'hydrostatiqu",
tuation des aires et volumes, a su crer des mthodes si
ingnieuses et si dlicates que pendant deux mille ans,
aucun gomtre ne devait tre capable de les
dvelopper.
Mais comment pourrait-on taire d'Archimede
un reprsentant de l'cole logique ?. un adversaire de la conception platonicienne de la science ?7
S'il faut en croire la tradition,
Archimde possdait
an plus haut degr ce culte d'; la beaut
mathmatique
nous
avons
cherch
A
dcrire
que
plus haut. < Archimedecrit
P)utarque(t)
regardant tamcaniqueet,
en gnra!, tout ce qui nair du besoin comme des arts
ignobles et de vils mtiers, ne s'appliqua qu'aux sciences
dont la beaut et l'excellence ne sont en rien metes
avec la ncessit et dans lesquelles
!a dmonstration
la beaut de la matire. Et il ne faut
dispute le prix
pas rejeter comme incroyable ce qu'on dit de lui, que,
sans cesse enchant par une sirne domestique,
qui tait
<')!<")
se rapportent Ades proprits fonque st)perfi<ie!tnMt
d.<mentit),:n)t<'es d'une nnnMrc plus compte et plus g4n<'r.))e
q~'c)!<!ne le tont dansles critsdes autres auteurs
souvent tttts
sont simplement deitin~fs j fournir une base ou unea'de pour
la solution de certains problmes connu! parfois aussi, outre
qu'elles ont cette u'i'ite, cHMsont di){t)e<dconsidration en raison
des

Jemonstf.ttiom

auxquelles

ehcs

donnent

lieu,

et i! y bien

d'autres cho.c-. en tmtitimiti~ues que nom retenon) pour cette


raisonseulement
(t) Yis JI .M-Mt.
58 ==

~< <'O.VC/?/'7'/O.V //M/pf77?


sa ~omtfie,
il oubliait de boire et de mander, et
tant il tait
nRti~eait tous les soins de son corps
transporte hors de hn-tnen'e par le ptaisirde cette tude
et vritablement
pri*! de la fureur des mmes .
Archimde.
d'ailleurs, dans des prfnces d'un ton
sobre et modeste, se complait rattacher ses travaux
Sa manire ordinaire,
ceux des gomtres antrieurs.
fait observer T. L. Hcath ft). consiste dc!arer tout
uniment guettes sont les dcouvertes dues a ses prdcesseurs qui lui ont susf!r l'ide d'tendre leurs
recherches dans telle ou telle direction. Comme les P)atoniciens, il tudie des proprits qui, dit-il, & apparaux figures
tiennent MMM/M~MMf ~ont inhrentes;
dont Il est question, mais qui n'avaient pas t remarla gomtrie
avant
ques par ceux qui ont cultiv
tui (2).
de la dmonstration
Archimde distingue
nettement
logique le contenu objectif des thormes, indiquant
plusieurs reprises que ce contenu lu i est revot avant qu'i!
Son itt'e est maen ait une connaissance raisonne.
on doit
nifestement que, pour faire une dcouverte,
partir d'un fait, et chercher ensuite dmontrer ce fait
souvent alors on constatera que le fait est plus vident
que l'on ne pensait (~); parfois, au contraire, ons'aperH est
cevra qu'on tait parti d'une hypothse fausse
/ft
vui qu'Archimde
nous a laiss un Tn!<~
(!) Heath, Tbe f~
c~~f~'m~ft. CambriJs'') '~97. p. 40.
f!) D< ~'f-t' <<'< ty/tMi/ M['<'i-f/4rt-h''M~tf!tJ. PeyMfJ,
Paris, tSoy, p.
C~r
~) Cf. <~t'<
Mf'~t. ~<:w, traJ. Pe;r:)rd. p. J<;
comMfn

v i)-t-i)

()' t)K-frem~

en );ron)-~ric

qui

p!)r.))':nt

tt'.tbotJ

ne presf'nt-jr aucun n)0;<;n J'4:r<:).ie[noti'.r<et qui dans la suite


deviennent

vident!

(4. Ibid. p. tt6.


==.<)-=

t(7/Y77~<

CM ~,t?7~.M.f77C/A'.?

A la conception platoni(t), o contrairement


~M<
cienne de la dcouverte intuitive, il
oppose nettement
l'ordre de l'invention l'ordre rationnel des vrits ma.
Mais ce trait conclut la
thmatiques.
ncessit de
reprendre sous la forme ctassique o'-t gomtrique
les rsultats obtenus par des
procds inditects (a), ce qui
montre que les mthodes introduites par Archimde dans
la technique
mathmatique ne doivent pas, dans sa pense,
modifier le fond de la science. Quelles sont, au
surplus,
ces mthode ? On y
des
traits
fort
remarque
originaux,
notamment l'appel fait des considrations
mcaniques
pour rsoudre des probtmes de mesure gomtrique
(c'est la principale innovation
apporte par le ?M<'
de la Mf<M<(3). Cependant les procds les
plus fconds
ceux
parmi
qu'emploie Archimde drivent directement
d'un mode de rayonnement qui son
poque tait loin
d'tre nouveau
le M/CM/ par M&KM<mou mA&Ot/f
d'M<Mj//oM. On sait que la mthode d'exhaustion,
qui
les
Grecs
les
mthodes
remplaait pour
modernes du

la
limite et du dveloppement en srie,
passage
remonte sans doute aux Pythagoriciens et fut
applique
au V sicle au problme de la mesure du cercle; elle fut
dfinitivement
constitue par Eudoxe et ses disciples.
Or, si ces gomtres, remarquant
la puissance et l'lgance de la nouvette mthode y attachrent un grand
prix et en tudirent de trs prs le mcanisme, ils ne
pouvaient y voir cependant qu'un moyen accessoire.
()) Ce trait, rcemment retrouv, at publi eo ~07 (traduction franaisedtix
~fM ~'M<'f<t/<
Iiti sciences,novembreet
dcembre 1907).
(t) Cf. le dbut du trait de la 6'M~o<Kf<t<A)fM< (uvres.
trad. Peyrard,p. ;,t!t~.
(}) Cf. Mithtud le trait de la mthode d'Archimde, apud
~o~<t <'fM~jM)- fA~ot'n-de //M<'< ~f~'tf, p. )~ tt suiv.
~M==

~i <.OA'C~y7(/A' /7.JL&V7('f.
Comme la thorie arithmtique
des grandeurs irrationnettes, lecalcul par exhaustion a servi tout d'abord donner une base logique certaines notions intuitives. Archimde en fit en outre
et c'est par l, surtout, qu'il de
vance son temps et se rapproche des modernes un instrument de dcouverte, une mthode d'invention,
permettant non seulement de consotider, mais aussi de faire
progresser la science. Mais on ne saurait conclure de )~
qu'il ait voulu modifier le plan, changer l'idal de cette
dernire.
Convenons donc qu'il est impossible de dcouvrir une
solution de continuit (t) dans l'histoire de la pense
mathmatique grecque. Seulement il y a, nous l'avons
dit, deux moments bien distincts dans l'oeuvre scientifique, le moment de la conception, et le moment de la
~meM<fa<t'oa, et les savants des diverses coles attachent
l'un ou l'autre de ces
plus ou moins d'importance
moments.
Les Pythagoriciens tenaient pour le premier moment.
Il n'est pas certain, d'ailleurs, qu'ils aient, ds
t'origine,
sous forme didactique. Prienseign les Mathmatiques
mitivement les proprits des nombres et des figures
taient peut-tre regardes par eux comme autant de
secrets que les initis se transmettaient
les uns aux
autres, plutt que comme des objets d? dmonstration.
Platon (aitgiuement
le point de vue de
prdominer
t'intuitton et il a longuement
insist sur les raisons qui
nous empchent de construire
la science par voie de
synthse logique. Une telle construction
supposerait en
ettet que t'en pt dcomposer toutes les notions mathmathiques en lments simples. Or on n'y peut pas par(<) Les oMtMttMtMens pMt~ricurs au temps d'Arthimede et
d'Apollonius ont t surtout des <'wpi)ateur: tt 0) tic {turait
leur attribuerdes principes de rechercheoriginaux.

~6)==

~WA<yc~T-w~M

DES ~<<y~/c/y:A'~

venir, car les notions mathmatiques lesplus importantes


ne sont pas des totaux composs de parits. 11 en est de
ces notions comme des syllabes, qui n'admettent
point
comme parties tes tmems (les lettres; dont elles sont
formes. Les syllabes sont des <oK~, et qui dit a tout
ne dit point t tot..i a c'est pourquoi Socrate (t/ nous
oblige convenir que f syllabe est une et indivi~ibte
aussi bien que i eiement
d'en il suit qu'elle ne sera
ni plus connaissabu
pas plus sui-cepubte de dfinition,
que lui; car la n)emj cause produira les mmes ellcts
en eux t. La mcn)e conclusion,
exactement, s'applique
aux notions tondamentaks
de ia geontetrte tches que
l'ide du trian~te cette ide, n'tant pas un compose,
a, tout autan, que les notions plus simples (telles que
celle de ligne droite), tes caractres d'un lment irrcductible revl a notre esprit par une intuition directe.
Aiusi, dans le 'M~, tes triangles sont les etemcnts
ininaux auxquos Platon ramen la construction
des
Quant aux prinpolydres rguliers, et il ajoute
cipes suprieurs, qui sont ceux des triangles, Dieu tes
connalt, et un petit nombre d'honxnes aunes de lui
Platon se prononce donc de la taon la plus catgorique contre toute tentative d'absorption des mathmatique par la togique. ht cependant, loin de se dsintresser de cette dernire, it tut au contraire l'un des
premiers systmatiser les rgles de la dmonstration
rigoureuse, et c'est lui, s'il iaut en croire la tradnion j
qui enteigna le premier le mcanisme de l' < analyse
et de la a synthse
Platon altirme d'ailleurs en termes
formels que la science mathmatique
doit se prsenter
(<) MM, w<~ ~<c<t. trad. Cou!io, 1.1!, p. 3~.
(~ '<w<. 0:tw<M ~AXett,trad. Cou$io, t. XH. p. 16).
traditionit t
L~ree CI
(;) Cette traditiona
(J)
tt rappoettt
MppMt~par
<;tl'roclus
Pfoctusj
pat Diogne
DiogneLarce
tf. P. T~uaMy,

/a6n:0w)r~f~n<

j).

~M~

) t).t,

?~

'1

LA cojvc~y/o~

N~M<?~~

de proposous la forme d'une chane ininterrompue


sitions (t).
A l'inverse de Pythagore et de Platon, les pures logiavant tout de l'ossature et de
ciens se proccupent
l'appareil didactique de la science. Mais ils ne sont pas
ncessairement en dsaccord avec ces penseurs sur l'oriL'une des questions
gine des notions mathmatiques.
dbattues entre thoriciens de la
le plus frquemment
science tait celle de l'importance relative des thormes
etdes problmes. Les Platoniciens, comme Speusippe (2;,
Amphinome, Geminus, accordaient le premier rang au
dit Proclu
thorme, pensant
que ce terme
convient m:eux que ceiui de problme aux sciences
thortiques et surtout traitant des choses terneHes
il
car, pour de telles choses, il n'y a pas de gnration,
n'y a donc pas de place pour le problme o il s'agit
d'engendrer et de taire quelque chose comme si elle
D'autres savants, au contraire,
n'tait pas auparavant
comme Carpos le mcanicien, soutiennent les problmes,
faisant remarquer notamment
que c'est par eux que
les prol'on trouve les sujets auxquels se rapportent
Dsaccord protond, en apparence,
prits tudier
mais qui tient, comme l'explique Proclus, ta dfrence
des points de vue. Il suffit de distinguer entre la science
idale et la science didactique pour que Gminus et
car, si c'est d'aprs
Carpos aient raison tous les deux,
l'ordre que Carpos donne la prminence aux problmes,
c'est d'aprs le degr de perfection que Geminus l'acC'est ainsi que les enseigne'
corde aux thormes

(.) ~M~
/!.
(t) Speusippe (neveu de Platon) et Amphinome vicient au
tiMe, Gemious au t" tMde <v. J.-C.
(;) Cf. P. Tannery. La G)H<r<<j{'f~,p. t46.
=63-

r?~

~jTN~.u.t'~t'A~

A'c~'nf/oc'f

ments de Fcote intuitioniste et de l'cole logique taient


faciles concilier.
En tourn, i'tude des diffrents aspects de !a matt)cmatique grecque ne nous para!t point infirmer les )u~;ements que nous avons ports plus haut sur les tendances
gnrales de cette science. L'esquisse que nous m'om
cette
trace ne doit pas tre modifie.
Seutement.
esquisse ne nous faisait connatre que la science idale,
et elle comporte une contre-partie.
de la science
Aussi bien !a conception
intuitioniste
tait-elle impuissante expliquer a elte seule la gense,
et la possibitit mme. de notre mathmatique.
La
scienee intuitive telle que nous la prsente Platon ne
pourrait tre ratise que par un entendement dou d'une
infinie. Pour un tel entenpuissance de comprhension
dement, la science ne se drouterait
pas comme pour
nous en une longue suite de thormes. Du point de
vue de la raison, en effet, il n'est point vrai qu'une protoutes sont
position en prcde ou en justifie uneautre;
galement primitives et videntes par elles-mmes. Mais
-Ja science humaine, imparfaite par nature, ne peut saisir
que l'une aprs l'autre les proprits des figures gomelle est donc oblige d'assigner un ordre ces
triques
une voie
proprits, et de suivre, pour les atteindre,
indirecte et sinueuse. C'est pour nous guider dans ces
dtours difficiles que la mthode euclidienne de dmonstration sera d'un secours, non seulement prcieux, mais
ncessaire. On rapporte, crit Proclus, que Ptoime
demanda un jour a Euctide s'il n'y avait pas pour la
Gomtrie de route plus courte que celle des ~mm~
Il n'y a pas en gomtrie de cheil eut cette rponse
min fait pour les rois x.
sans doute, )a
Du
point de vue des intuitionistes,
mthode logique ne devrait jouer dans la science qu'un
~T.==

CONCEPTION ~M~~p~
rote auxiliaire. Mais les Grecs, ont vite
pris got cet'ee
mthode pour elle-mme,
et its en ont fait l'un de leurs
objets d'tude prfrs. C'est l le hit remarquable qui
domine l'histoire de la science
hellnique. De la ncessit o est l'homme d'exposer l'une
aprs l'autre les
au lieu deles embrasser toutes d'un
vritsgomtriques
mme coup d'ocU. les gomtres ont tir le
principe d'un
systme scientifique qui est, en tui.meme, l'un des plus
beaux monuments de la pense
scientifique.
Ce systme a trouv dans les J~m~
d'Euclide son
la
expression
Or, pour comprendre
plus complte.
exactement la signification de cet ouvrage, il
importe de
se bien rendre compte du double
objet qu'il poursuit.
Le terme d'~WH~
dit Paul
(~
Tannery
s'applique proprement ces thord'aprs Proctus
mes qui, dans toute ta'gomtrie,
sont primordiaux
et
de
principes
consquences,
qui s'appliquent
partout et
fournissent les dmonstrations
de relations en grand
nombre
Ainsi les ~wfM~
d'Euclide jouent la fois
le rle de fin et le rle de
moyen
puisqu'ils sont
destins faire connatre les thor~m~s essentiels
les
de la gomtrie
plus beaux
M~
(2), parce que tes
solutions toutes prpares qu'ib nous offrent sont les
instruments avec lesquels nous pourrons cf!cctucr la
dmonstration
de nouveaux
thormes.
Souci de la
beaut de l'objet et souci de la beaut de la dmonstration viennent ici se runir dans une mme uvre et
se,
une
aide
prtent
mutuelle.~
De nombreux Etemcnn
(t) La C/om()n'<!jf~K~ p. t~e.
avaient t composs en Grce avant ceux d'Kudide, notamment
les MmenMt.t'HippocMte de ChiM (vers .)ootv.
J.-C. aujourd'hui perdus.
(2) Ce secondrle tait galement remplipar un ouvmgc annexe,
tei~qui~fvaitdecompfmentitux~meuts.
~65~
~6$~
BeotMH.

r/B~

~M JM~T~Af~7'/C/

.!MMTMF/OM

Tel est le rsultat que


Et
propose d'atteindre.
pies de russir puisqu'elle
ans la bible mathmatique
son insuffissance itnit par

la gomtrie euclidienne
s'est
sans doute a-t-elle t bien
est rste pendant deux mille
de l'humanit.
Nanmoms
tre reconnue et les gomtres
la dlaissrent pour s'engager dans d?s voies nouvelles.
Quelle fut donc la raison principale de ce dclin ? Il est
curieux de constater que c'est la perfection mme et
l'harmonie interne de cette ceuvre qui en ont probable.
ment caus la faiblesse et en ont dtermin la chute.
Il y .a certes une grande lgance vouloir, comme
Euctide, satisfaire du mme coup deux besoins dinrents
Mais quelle preuve avons-nous
de l'esprit mathmatique.
en
a priori que ce soit l chose possible ? La gomtrie,
tant quefin, est l'hritire de la science pythagoricienne
elle cherche noter les plus belles proprits des figures
les plus parfaites. Or sont-ce bien ces mmes proprits
en tant que moyoM, pour
qui rendront )e plus de service,
la dmonstration ? H serait fort souhaitable qu'il en ft
cette coincidence ne
toujours ainsi. Matheuretsement,
se produit pas. Et voil pourquoi l'admirable unit que
les Grecs avaient donne la science n'a pas pu tre
sauvegarde par les modernes. Pour passer des donnes
d'un problme la solution, il faut souvent recourir
des intermdiaires
qui ne sont point dignes d'occuper
eux-mmes une place dans l'difice de la science. Constructions artificielles, inharmonieuses, dpareilles, qui,
souvent mme, sont choquantes pour la raison et lui
paraissent absurdes au premier abord. C'est ainsi qu'
une technique a d se
ct de la science contemplative,
dvelopper, dont le but est strictement utilitaire, et qui
vise seulement accrotre par tous les moyens possibles
Or, d'une technique
la puissance de la dmonstration.
de ce genre, le penseur hettnique ne voulait aucun

=M='

LA cojvc~fr/o~

~M~Tvypj?

prix entendre parler. Il avait, nous t'avons dit, rompu


tous les ponts entre la science
spculative et la science
app.ique. Cette superbe intransigance,
qui avait tout
d'abord favorise les tudes thoriques en les
prservant
de tout contact impur, se trouva en fin de
compte tre
la cause qui en arrta les progrs. Il convient,
croyons.
nous, d'insister sur ce point et de revenir, dans ce but,
un peu en arri:e
nous nous mettrons ainsi en mesure
d'expliquer en quoi les modernes se sont principalement
spars de la tradition
grecque et queUes furent les consquences de leurs innovations.
H.

L'tude

mathmatique

des grandeurs

Tous, certes, ou presque tous, nous pensons


aujourd'hui comme ies Grecs que la science
est
thorique
affaire de spculation pure et
qu'elle doit tre cultive
pour elle-mme, indpendamment
de tonte considration concrte ou utilitaire. Mais, les
plus grands savants
modernes estiment, d'autre part (i/,
qu'une fois parvenue son terme le thorie doit
pouvoir donner lieu
des applications pratiques et se justifier ainsi elle-mme
en prouvant qu'elle n'est
apris coup
pas un vain
de
notre
Au
jeu
contraire, il semble que les Grecs
esprit.
se soient complu dresser
une barrire infranchissable
entre la science proprement
dite, ou spculative
(2), et
les mathmatiques
l'art du calappliques,
comprenant
<

(') Cf. Emile Picard, Lu .S~M <)K~)'M<


et son <<o<<;t;<M~
p. o.
(!) Platon
fo~/j/M. 3), opposant ta science de )'.tCtion (ou
de commandement) tt science
spculative, dit de t'homme qui
exerce la premire Mais il ne doit
pas, je pense, quandil a port
son jugement,considrer sa t~he comme finie et se retirer
A
l'exemple du calculateur M. Ce dernier, pat contre, a termin sa
Mehe tonqo'ti < etudMone thorie.
-6?-

JMM~

SCIENTIFIQUE M~ .M~rN~~y/c/M~

cul, ou ~M<<
et l'art des mesures gomtriques,
ou
~M&M.
La logistique dit un scholie ancien
n'a aucun
avec l'arithmtique
rapport
parce qu' l'inverse de
celle-ci, elle traite des <~CM~a~
et nom des nombres.
<t Elle (t) ne considre pas ce qui est rellement le
mais suppose ce qui est un comme unit et ce
nombre,
qui est dnombraMe comme nombre.
Elle examine
donc, d'une part, ce qu'Archimde a appel le problme
des ~a'/!f, de l'autre, les nombres M~M et
les
y~M~,
uns sur des notes, les autres sur des
troupeaux (o pomb La logistique est ainsi t'hritiere directe de la
m~).
technique
arithmtique de l'Egyptien Ahmes (auteur du
plus ancien manuel de calcul connu) (2) o nous trouvons une t Rgle pour calculer un
champ wune <tRgle
sans que l'auteur essaye
pour calculer un fruitier rond
de ramener
l'unit des calculs qui diffrent seulement
par la nature du problme concret auquel ils sont appliqus.
Ce qui est remarquable, c'est
que, tout en la jugeant
indigne d'occuper l'esprit du vrai savant, les Grecs ne
semblent pas avoir condamn comme nous le ferbns,
Cette mthode d'exposition. Un trait
d'Arithmtique
qui
comme
des
prsenterait
rgles distinctes une mme rgle
de trois sous prtexte qu'elle est d'abord
applique un
mlange de grains, et ensuite un mlange de vins,
serait jug~ par nous dtestable car, tant donn notre
conception du rle du calcul, nous ne pouvons accepter
qu'une seule mthode d'enseignement
expostr la thode Platon, apud P. Taanery, La
(!) Scholio sur le Ct<)f)MM<
CMK<'<n<~n'<Mf,
p. 48.
Manuel
(z)
jn~o~ entre Moo et tyoo av. J., publi d'aprs le
du Muse': bf!t.)HMi~ue
~oy~Mt
par Eisentohr, efm MM<M't<M<)H'Md'~<fo~tt~~tM,
Leipzig, )877.
MUX

~WA'prw.v

~AAv/r~

r!e d'abord, l'appliquer ensuite des objets divers.


Mais,
si ton admet avec tes Grecs que le calcul
appliqu ne
doit pas tre cultiv comme un fruit de la science tho'
rique, mais bien comme un art ou une technique indpendante, il n'y a plus aucune raison pour lui interdire
des procds d'exposition
qui, s'ils choquent le thoricien, sont susceptibles en revanche de prsenter certains
avantages pratiques. La logistique et la godsie, oprant dans un domaine qui leur est
propre, ne sauraient
tre assujetties
aux mmes rgles que la
Mathmatique
pure. Elles auront pleinement rempli leur rle si par
les moyens les plus commodes elles rsolvent tes
problmes concrets qui leur sont proposs.
Il est intressant de constater que ce caractre de ta
science utilitaire se perptua chez les calculateurs travers tout le Moyen-Age.
Au xv* et xvf sicle encore,
alors que la notion d'quation est latente dans tous les
esprits, cette notion ne parvient pas se dgager clairement parce que les algbristes s'obstinent tudier sparment des problmes qui, poss sous des formes diifrentes se rsolvent cependant par des quations
du
mme type. De l la multitude incroyable des
problmes que nous prsentent, sous des noms
pittoresques, tes
grands traits d'algbre de la Renaissance, par exemple
celui de Paciuolo tt)
Problme des boeufs B, Problme des lapins e, <f Problme des
sept vieilles femmes etc.
11 n'en est pas moins vrai
que c'est par la pratique
constante de l'arithmtique
applique, et par le souci
qu'ils ont eu de perfectionner cet art en lui donnant le
caractre d'une mthode gnrale, que les savants modernesmrent conduits sur la voie qui devait aboutir la
(') Luca Paciuolo. ~MM <~ ~MrndtM, Venise, <.)9.).
~69~

<t

A'HM?~ ~c/~r/f/op~

DES w~w~~r/c/B~.s'

cration de l'algbre. Les Grecs. au contraire, se fermrent cette voie en sparant par une cloison etanche le
domaine de la rigueur thorique et celui des calculs
techniques.
Mais il y a plus
la Mathmatique
spculative des
Grecs ne se contentait pas de rpudier le calcul des grandeurs concrtes
elle paraissait condamner galement
tout un ordre de calculs, fondamental nos yeux, et qui
le calcul
pourtant a un caractre purement thorique
des grandeurs
gomtriques abstraites, considres en
dehors de toute reprsentation physique.
C'est l un fait qui a eu de graves consquences historiques et qu'il importe ds lors de bien mettre en vidence.
Les premiers mathmaticiens de la Grce n'avaient
pu manquer de dcou rir la parent si remarquable
qui
unit les proprit.. des nombres et celles des figures. Nous
avons vu que l'arithmtique de Pythagore est en grande
les
partie fonde sur cette dcouverte.
Reprsentant
nombres par des points atigns, Pythagore constate, par
exemple, que le produit d'un nombre par lui-mme est
figur par un carr, que la somme des premiers nombres
impairs peut tre figure par un triangle, etc. Il est ainsi
conduit concevoir une Mathmatique
o l'arithmtique et la gomtrie sont fondues l'une dans l'autre, et
c'est l sans doute ce que veut exprimer la clbre formule pythagoricienne
lorsqu'elle affirme que <t toutes
les choses sont nombres o. Mais, peine cette affirmation est-elle lance que surgit tout coup une grave
difficult, tenant l'existence des longueurs incommensurables.
Le nombre, essence idate, objet de l'arithmtique
thorique, est d'abord exclusivement le nombre entier.
-M~

CONCEPTION NM~W/PB
En utilisant la notion de rapport ttM~~<, et dfinissant la fraction comme le rapport de deux nombres
entiers, on tend sans grande pc-ine le champ de l'arithmtique l'ensemble du domaine
que nous appstons
a domaine des nombres rationnels ".Mais
aujourd'hui
J s'arrte Ja comprhension
de l'ide de quantit arithmtique. Il n'existe aucun procd permettant dednnir
par le calcul les quantits (dites a incommensurables
avec l'unit a ou, en langage moderne,
irrationnelles
)
ne
sont
de nombres entiers. Or
qui
pas des rapports
qu'arrive-t-it ? Ds ses premiers
pas, le gomtre qui a
commenc a tudier les relations
des figures avec les
nombres, se trouve en prsence de proprits auxquelles
il ne pourra appliquer sa mthode moins
de considrer
de telles quantits <tincommensurables
a. Devant ce tait
le triangle
troublant, dont le thorme de Pythagoresur
fournit
le plus simple (t), les
rectangle
l'exemple
L'difice de la science
Pythagoriciens restent confondus.
est branl. Comment va-t it tre possible de le reformer?
Il semble que, si cette difEcutt n'arrta pas longtemps
les progrs de la science, elle ne fut cependant jamais
rsolue par les Grecs d'une faon qui satisfit pleinement
leur esprit.
Il n'y avait en ralit que deux manires d'carter
la difHcutt sans rien abandonner
des possibilits qui
s'offraient la science. Ou bien, il fallait largir la
notion de nombre de faon tablir une concordance
absolue entre cette notion et celle de grandeur mesurable. Ou bien il fallait renoncer
l'unit que les
avaient voulu fairergner
dans )a science,
Pythagoriciens
et instituer, ct de l'arithmtique
proprement dite,
une tude quatifitative des grandeurs
gomtriques.
(<) Voir plus haut, p. 42.
=71=

J.

.K-/A'A'??~

D~

M~?V/n7C7M'.<'

La premire
solution est celle qui fut finalement
adopte. En t7t7,ChistianWot<d6nit!e
nombre (t):
< ce qui est rap~rt une unit comme un segment de
droite un autre segment i. En d'autres termes, il
ramne compltement
la notion de quantit celle de
de longueur.
faisant ainsi perdre au nombre entier la
situation privilgie qu'il avait occupe dans t'arithmtique classique. C'est l, on le comprend, une manire
de voir que ne pouvaient pas admettre les Mathmaticiens grecs; car l'arithmtique
des nombres entiers, qui
leur avait revl la science et qui donne lieu aux thories
les plus harmonieuses, devait toujours conserver une place
part dans leurs spculations, comme tant i'tude qui
nous rapproche le plus de l'ide pure du nombre.
La seconde solution ne soulevait pas les mmes objections. Pourtant les Grecs de la grande poque n'ont cru
pouvoir l'adopter qu'en partie, retenus, semble-t-il,
par
certains prjugs ou certains scrupules. Cherchons bien
,discerner sur ce point la nuance exacte de la pense het*
ionique, qui se trouve assez mah-ise dnnir en raison
de la pauvret du vocabulaire dont nous disposons.
Il
On a frquemment
parl du calcul gomtrique
de l' a algbre gomtrique
de la gomtrie calculante des Grecs. Toutes ces expressions, croyons-nous,
doivent tre interprtes
avec une grande prudence si
l'on veut viter les confusions et les anachronismes
aux*
quels on est expos en pareille matire.
Nous avons aujourd'hui
l'habitude de faire ressortir
fMttWM',Ha)!e, fy~. Certains historiens
(<) ~/<M<t<<!ma<&<K<'t
trouver
la
notion gnrale df nombre chez Jordanus
pensent
dj
de Nemore (au t;' si~te). Newton, d'autre part s'exprime ainsi
dans son ~<<~W<tM MMKWM/X
MMWfnfM
H~Mf/MtM
(f~O?)
e/MM
~tMMftMt'ffM/Mf/t
~'~M fW ~MM(tM<<m,
~Mtf f)fe
H<<a<<
jiN~f, n)<KMM<M
<'M<<<mM.

~M~

LA COATA'/OA'

M7.~A'/(/<

l'algbre l'ensemble des questions qui ont trait aux identits entre quantits ou combinaisons de quantits, et,
la recherche des inconnues dterplus paticuliremcnt,
mines par de telles identits. Or il n'est pas douteux
que nous trouvons dans la gomtrie grecque plusieurs
thories qui se rapportent cet ordre de questions. Mais
que sont exactement ces thories ?
La premire en date est la gomtrie des rectangles
et autres surtaees polygonales et la thorie de t'o/ca/MM.
La gomtrie des rectangles met en vidence certaines
relations quantitatives entre grandeurs
quivalant aux
identits fondamentales de notre algbre. Ainsi, par
2 a~ corres.
exemple, l'identit (a + b)' = a' -+pond une relation gomtrique relative la dcomposition d'un rectangle donn en quatre parties au moyen
de deux droites rectangulaires.
d'autre
.my,
part, un rectangle un segment donn, c'est, par dnnition, construire un rectangle ayant ce segment pour
l'un de ses cts, ou, plus gnralement,
dont l'un des
cts concide avec une partie du segment donn ou
avec ledit segment protong d'une certaine longueur.
Partant de cette dfinition, on peut se proposer de construire des rectangles qui soient apptiqns un segment
donn et satisfassent diverses conditions. De !A une
srie de problmes qui correspondent
exactement
aux
principaux types d'quations du second degr. Ces problmes et la tbori: qui leur sert de base sont exposs
tout au long dans les R'~MMM d'Euclide et on a lieu de
croire qu'ils constituaient d]& un chapitre fondamental
de la gomtrie pythagoricienne.
A une poque postrieure,
grce aux travaux de
i'cote d'Eudoxe principalement,
une thorie (t) des
se sert encore
(') Euclide, dans les premier! livres des 7:'fVMx'Hh,
de fit thorie de l'applicationpour rsoudre les principaux problmes
= 73

r/D~z.

DES Af~r~y/c/r~~

SCIENTIFIQUE

fut difie, qui conduit tudier


M~pr~ ~4w~<M
sous une forme plus maniable certaines relations
quantitatives
ces relations
sont celles que nous tirons
du calcul algbrique des proportions.
aujourd'hui
Plus tard encore, le
de la thorie des
dveloppement
sections coniques fournit une nouvelle mthode
pour
l'tude des problmes gomtriques
qui correspondent
aux quations
du deuxime ou troisime degf. Ainsi
ramne, par exemple,
Apollonius
Je problme
de la
du
cube
duplication
la rsolution
de
(c'est-A-dire

Fq.tatioa
20') a la construction de l'intersection
d.; deux paraboles.
Les diverses mthodes dont nous venons de
parler persans doute, aux savants hellniques
mettaient,
de traiter gomtriquement
certaines des questions
que nous
rsolvons aujourd'hui
par l'algbre, et voil pourquoi
on leur a donn le nom d'
des
algbre gomtrique
Grecs B. Mais, si cette dnomination
nous donne une
ide assez exacte du champ d'application des mthodes
en question, elle en exprime trs imparfaitement
l'esprit
et le point de vue. La thorie du
celle des
rectangle,
rapports et celle des intersections de coniques sont en
ralit des thories gomtriques,
fondes sur certaines
proprits des ~~.et qui ne font intervenir
la quantit
en qualit. Nulle
que pour la rsoudre immdiatement
part, dans ces thories, nous ne voyons apparaitre ta conception proprement
algbrique de la grandeur spatiale,
l'ide que cette grandeur et le nombre
arithmtique
au
mine
ordre de notions, et se prtent
appartiennent
quantitatifs de la gomtrie plane, et it n'expose qu'ensuite la
mthode des proportions. Certains historiens ont conclu de l
que
cette dernire mthode n'avait d entrer dans
courant
l'usage
que
peu de temps avant l'poque laquelle fut conu le plan des Eliments.
==74=

LA CONCEPTION ~M~JV/M
aux mmes calculs, se laissent combiner suivant les
meme5 rgles, purement quantitatives.
Considrons,
par exemple, un angle. Un angle est
une figure, mais c'est galement une grandeur qui possde lesprincipaux caractres des quantits numriques.
Ainsi, deux angles peuvent tre gaux tant donn
deux angles ingaux, t'an est ncessairement
plus grand
de
que l'autre; on peut faire la ~MM<' ou la <tM
deux angles; on peut MM/<Mr un angle par un nombre,
on peut partager un angle en deux, trois,
parties
c'est--dire
le
diviser
etc.
et
ainsi
de
gales,
par 2, 3.
suite. Ces divers caractres d'ailleurs,
nous pouvons les
poser a priori, sans avoir besoin d'effectuer les diverses
oprations dont ils expriment la possibilit. En d'autres
termes, ils ne rsultent pas, pour nous de constructions
ces cons"
gomtriques, mais ils rendent, au contraire,
trucHonsinutitcs, carits nous font connai tre que l'algbre
est applicable aux grandeurs dont il s'agit et que l'on
peut, par consquent, remplacer par des calculs numriques les oprations gomtriques auxquelles elles donnent lieu. Voil, du moins, comment ont raisonn plus
ou moins consciemment les crateurs de l'algbre moderne.
Tout autre est le point de vue auquel cherche se placer le thoricien grec
partir de l'poque platonicienne,
tout au moins) lorsqu'il tablit des rotations quantitatives
entre tes figures. A aucun moment il ne fait abstraction
de la forme de celles-ci et de leur situation dans l'espace.
Mais il ramne toutes les questions des problmes de
< construction t. S'agit-il,
par exemple, de diviser un
angle par 2 ? Il prendra sur les deux cts de l'angle,
partir du sommet deux longueurs gaies des extrmits de ces longueurs comme centres il dcrira deux
cercles de mme rayon enfin il joindra le point d'ine,7S==

/t/tr//iA'r/M~

M.yjt~w&M~w.s'

tersection de ces cercles au sommet de t'angle; c'est le


rsultat de cette construction gomtrique (droite, appele
MM~/n' de t'a.ng)e) qui seul lui permettra de donner
un sens thorique rigoureux A la notion de division des
angles.
Bien entendu,

il serait absurde de prtendre que les


gomtres gre:s ont mconnu la porte des caractres
arithmtiques
rendent les grandeurs propres au
qui
calcul. Ils ont en effet constamment tir parti de ces caractres dans leurs dmonstrations. Mais ils ne Ics ont pas
isols et ils n'ont pas cru devoir tudier directement
un ensemble de faits qui ne leur semblent
pouvoir
ni
ni dans t'Arithnotique,
prendre place lgitimement
dans la Gomtrie, et qui, par contre, avaient toujours
jou un rle prpondrant dans la Mathmatique
applisouci
de
que (i). Ainsi, le mme scrupule, le mme
puret, qui dj avait incit les thoriciens grecs rejeter
hors de la Science le calcul des grandeurs physiques,
devait galement rendre ittgitime tours yeux l'appli.
cation (pure et simple) du calcul aux grandeurs gomtriques. Et voil pourquoi il se sont dtourns de cette
mathmatique
amphibie, gomtrique
par son objet,
mais arithmtique
d'esprit et de mthode, qui a permis
du
de sceller dnnitivement
l'union
aux modernes
nombre et de la figure.
Ces remarques taient ncessaires afin d'expliquer,
non seulement
pourquoi les Grecs n'ont pas cr t'Atgbre (2), mais pourquoi la claire intelligence de cet art
(f) C'est ainsi que les mthodes exposes par Diophante, qui
sont, parmi les mthodes grecques, celles qui se rapprochentle
plus des procds de notre ~gebfe, paraissent avoir t empruntes
en grande partie a t'e.otc d;: logisticiens.
() Dans uue importante tude publie depuis la rdaction du
Kgt. D):.ke Videnska.
prsent chapitre (~M-l'origine de
~76~

t
i

,tJ

LA c&Jvc~'yjro~ ~jEt~wopB
a t si lente
longtemps
l'identit

se dgager.
C'est
la tradition
a obscurci
la vision
des savants,

grecque
qui
en masquant

dnature

des oprations
relatives
aux nombres
et de celles qui concernent
et en impoles grandeurs,
de ces deux types
sant pour l'tude
l'usage
d'oprations,
de raisonnement
d'une
et de mthodes
terminologie
dinrentes.
C'est

ainsi

l'un

que Tartaglia,

des

plus

grands

alg-

bristes du xvf sicle, reproche un traducteur d'Euclide


d'avoir indiffremment employ dans un mme sens les
mots
entre

~/~MW
ces deux

tandis

que

l'on

on devra

faut,

se
premier
s'H s'agit
conviendra
dire

de nombres
ans

Il

</H~<.
le

Pareillement,

parlera

Cinquante

mots

</<'<~

mtriques.
division,

et

plus

pour

dit-il,
dira

distinguer
des

nombres,

de grand

~ur& gode la
dsigner
l'opration
suivant
ou )K<H(f~
que

partire
et de grandeurs.
Vite
considre
tard,

encore

la

science des nombres <t celle des grandeurs comme ayant


bern. Selskab, toto), M. leuthen
a dvelopp les arguments
qui le

attribuer
aux
Grecs
une
dans
la
craportent
part prpondrante
tion Je J'algbre. Les conclusions
ne sont pas,
de M. Xeuthen
en contradiction
avec la thse que nous soutenons
croyons-nous,
ici. Pour M. Xcutheo,
le mot
un certain enalgbre
dsigne
semble de problmes
tandis que nous l'employons
termins,
ici,
et dans les pages qui suivront, pour designer,
avant tout, un point
de vue et une mthode. D'autre
M.
Xeuthen
est conduit 4
part,
situer tes origines grecques
de l'algbre,
non pas tant dans te;
oeuvres thoriques
des gomtres
hellnes,
que dans les calcrols
des logisticiens;
et it soutient que, si les travaux
des calculateurs
antrieurs
nous y trouve*
A PtMOO nous eMient tnieu): connus,
rions sans doute beaucoup J< rgles et de procdes mathmatiques
dont nous attribuons A tort t'invoxion
aux Arabes ou aux Hindous M. Xeuthen a Mm doute raison. M~is il reste vrai que, prcisment parce qu'tk tournent
le dos )a logistique,
les mathmaticiens theoticiens de la grande poque grecqne adoptent
un point
de vue qui les loigne de l'idal algbrique.

77 m

r/z

M~ jM~yp~~y/c~~

~(MA~~yj

des rgies parallles, mais distinctes. Et c'est Descartes


qui, dans sa G~m~K de t6}y, affirme le premier, sans
restriction, l'identit de ces deux sciences.
Et comme toute
- dit Descartes (~
l'arithmtique,
dans un langage prcis et dcnnitit, n'est
compose
sont
la sousque de quatre oprations,
l'addition,
qui
la division, et l'extraction
traction, la multiplication,
des racines qu'on peut prendre pour une
espce de division, ainsi n'a-t-on autre chose faire, en gomtrie,
touchant les lignes qu'on cherche, pour les prparer A
tre connues, que leur en ajouter d'autres, ou ea ter
oa bien, en ayant une que je nommerai l'unit pour la
rapporter d'autant mieux aux nombres et qui peut ordinairement tre prise discrtion, puis en ayant encore
deux autres, en trouver une quatrime
qui soit l'une
de ces deux comme l'autre est l'unit,
ce qui est le
mme que la multiplication
ou bien en trouver une
quatrime qui soit l'une de ces deux comme l'unit
est l'autre, ce qui est le mme que la division;
ou,
enfin, trouver une ou deux ou plusieurs moyennes pro.
entre l'unit et quelque autre ligne, ce
portionnelles
qui est le mme que tirer la racine carre ou cubique,
etc. Et je ne craindrai
ces termes
pas d'introduire
en la gomtrie afin de me rendre plus
d'arithmtique
intelligible a.
C'est, comme on voit, en cartant dlibrment les
conceptions restrictives et les scrupules inhrents la
science grecque que les mathmaticiens
du 17* sicle se
sont ouvert la voie du progrs. Et cette circonstance
nous explique pourquoi Descartes s'exprimait en termes
svres sur le compte de l'oeuvre mathmatique
des
tiv. 1.
(~ La Cf<MW<fM,
78-

CONCEPTION N~~jv~{/
Anciens, qu'il taxait d'insuffisance et de strilit. Jugement injuste certainement
car, si la science grecque
est insuffisante pour nous, elle se suffisait fort bien
elle-mme, et, si elle est devenue strile, ce ne fut
e de fcondit, tt est bien
qu'aprs une longue prio.
vrai, cependant, qu'e)!e portait en eile-n~me un g''rme
de mort, et que l'troitesse de son champ d'action,
l'exclusivisme de son point de vue, le caractre esthtique de ses proccupations, devaient fatalement l'arrter
un jour dans son dveloppement. Quelles sont les conceptions ou les tendances qui furent les causes immdiates de cet arrt et qui imprimrent
une direction
nouvelle la pense mathmatique ? C'est ce que nous
devons maintenant nous demander.

~:Sr

CHAPITRE
LA

Il

CONCEPTION
SYNTHTISTE
DES MATHMATIQUES

Des le commencement
de l're chrtienne,
le grand
courant intellectuel
qui avait donn naissance
la
Mathmatique
tait
hellnique
parvenu au terme de son
Sans
doute
parcours.
cette Mathmatique resta en hon.
neur et continua
tre cultive
pendant une longue
suite de sicles, dans le monde
antique d'abord, chez les
Arabes et chez les Occidentaux
ensuite. Mais son progrs s'tait arrt, et elle n'tait plus
gure que la ma.
tire tnerte d'un
d'cole. Pour susciter un
enseignement
mouvement de psnsee
originale, il fallut un fait nouveau.
Ce fait fut la cration de
l'algbre moderne. Pour en
bien comprendre
la porte il convient d'examiner avec
quelques dfaits dans quelles conditions est ne
l'algbre,
quels besoins et
tendances
quelles
elle rpondait,
dans quels milieux et dans
quel esprit elle se dveloppa
tout d'abord.
. Origines,

objet

Un savant

Bagdad,

de

et mthode

de l'algbre

Mohammed

())

Ben Musa-AI.

partie de ce P~Mphe a t puMMedans la ~,M de


en mars t~t; et au t, de nos
fn'w~
/<<
f""f~mtf~<
ma~A'Ht~M~H-rnnftn'~tt.
J~

&0 =

j*

1
<

LA c'cwc~77(W

~y~T/y/~~

Khwarizmy composa au )x* sicle un trait qui eut une


fortune remarquable
Ce titre
t'~f~~M'~moK~
est le nom d'une technique ou mthode de calcul pratique par les Arabes. Deux oprations fondamentales,
effectues l'une et l'autre sur les sommes de nombres
relatifs (t) la caractrisent
la djebr, qui tait passer d'un
membre d'une galit dans l'autre tous les termes affects (prcds) du signe
de manire ne laisser
subsister dans chaque membre que des termes anects
du signe -+-, la MOH~/aA ou rduction
des termes
semblables.
L'al'djebr ou al moukabalah est devenue t'f~f~? et le
nom d'At-Khwarizmy,
transform en a~on~w',
s'est
perptu comme nom commun. Ainsi, dfaut d'autres
tmoignages, les mots suffiraient attester la participation de l'Orient a la formation du calcul algbrique.
Dans quelles circonstances, cependant, ce calcul est-il
n, et quel tait le but que lui assignaient ses adeptes?
On sait que les Arabes avaient hnt des mthodes des
calculateurs hindous. Ils ont, d'autre part, largement
mis profit les crits mathmatiques des Grecs. En fait,
c'est la rencontre
de deux traditions dinrentes
qui a
donn naissance au calcul algbrique arabe. Et
lorsque
tard
en
Occident
sa
plus
(2), t'atgebre prit
figure dfini.
tive, ce fut encore le rapprochement
des mthodes
orientales et des connaissances tires de l'tude directe
()) Nombres pOtitih ou ngatifs.
DM! h pf~focede son traite d't)gtbre (/.t&~ ~Mw<
(~
'Mt7~)Maf</o/<(t'&)Ma<'ft'MMO<'MMot20i~,
LoMfd)m~fusa L,ronurdoJlioBouacciPisauoin usno
Lonard
de
1202~,
de Pis,
Pise,
tut
l'un
des premiers rpandre les mthodes afgebti~ues en
qui
Occident, nous ovenit qu'il s'est instruit la duuble cole de l'Inde
et -iehGfece. Quaredit
i),antp)ect<:nsstri(tiustp!ummo<)um
Indorum et Mtentius studens ex eo. ex proprio sensu
quidam
<dden-.tt ~u~dam ethm ex subtilitatibus Eucttdis
geometrix artis
summum
libri.
laboravi
apponens,
ejus
componere
M 8i
Ot'
BottMeot.

M
e

MJM~

~C/MW/M

PB~ M~r~M~NC~

de la science antique qai lui donna un nouvel lan.


Quelle part revient au juste dans t'ceuvre des premiers
algbristes chacune de ces influences ?
Pour rpondre A cette question, il convient d'en bien
prciser le sens. Ce qui nous proccupe, ce n'est pas de
dterminer l'origine de telle ou telle notion ou dmonsC'est dans son ensemble que nous
tration particulire.
envisageons l'algbre. Or d'o est venue l'inspiration
cratrice, la conception originale, qui a donn naissance
la nouvelle science ? Peut-tre pourrons-nous plus
facilement nous en rendre compte, si, au pralable,
nous cherchons a bien mettre en vidence, indpendamles caractres
ment de toute discussion
historique,
propres, les traits distinctifs, des thories algbriques.

1/atgbre se prsente nous comme une technique


de nous proayant pour objet le calcul et qui se flatte
curer plusieurs avantages prcieux. Grce la simplicit
et la fixit de ses procds, elle prtend, en effet, oprer
rapidement, sdrement, mA'<!M~Mm~, pertinemment.
En premier lieu, l'Algbre sera rapide. Elle se servira
donc d'abrviations
dans le langage et dans l'criture.
C'est ainsi que d}& Diophante d'Alexandrie employait
des signes abrgs pour dsigner les puissances, et que
certains gomtres grecs reprsentaient
par des lettres
les grandeurs (t) ou nombres qui reviennent plusieurs
fois dans un mme calcul. Quant aux oprations

elles seront indiques par


effectues ou effectuer
tels les
des signes conventionnels
(signes ('<c<w)
(t) Les Grecs faisitient usa~' de ce langage abrg dans les
J<:mon<tr.ttions
giom<!trt.]ues du type euclidien. )t fut iniro~t
plus tard dansle calcul proprmMM~it (< notamment, Jordanus
de Nemore, au xm* $M<tej.
-82=.

i'
p
f~3~
<

[,

CONCEPTION ~y~y~r/~r~
signes ==, +, , x, etc., de t'arithmtique
<!mentaire (t).
En second tien, l'algbre oprera
coup sr parce
qu'elle rduit les calculs l'application de rgles fixes et
de formules donnes une fois pour toutes.
D'o viennent ces rgles et ces formules? Ce sont les
dfinitions mmes des oprations
fondaarithmtiques
mentales qui nous y conduiront.
Le calcul arithmtique n'est autre chose
que la combinaison de certains nombres suivant des lois dtermines. Cependant, lorsque pratiquement
nous avons
faire un calcul, nous oublions, dans notre h~te d'arriver
au rsultat, les nombres combins et la
faon dont ils
sont associs
l'difice n'est pas plus tt construit
que
nous perdons de vue l'agencement
des matriaux qut
nouj ont permis de l'obtenir; et, ainsi, !a rsolution
d'un problme ne nous est d'aucun profit
pour celle des
En analysant
problmes suivants.
cette faiblesse de
nous voyons comment il convient
l'arithmtique
d'y
remdier. Pourquoi ne ferinns-nous
pas, avant mme
de donner aux nombres sur
lesquels nous oprons des
valeurs dtermines, une tude tormelle et a
priori des
diffrentes combinaisons qu'engendrent nos
oprations ?
Nous savons que ces combinaisons
sont susceptibles
d'tre obtenues de p!usi:urs manires. Il serait ds lors
fort utile de savoir /M!m-<'quet)e
est, parmi les diff.
rentes formes d'une mme combinaison, celle
qui sera
le plus facile calculer.
D'ailleurs telle forme avantageuse dans un problme )R sera moins dans un autre.
1)'o t'intrt d'une tude
systmatique dterminant les
diverses ~i/tM'mo;M~
auxquelles se prtent les combi(<) Cessignes n'ont t cmp)oy~, pour la plupart, aua partir du
xv' ou X~' site)):.
-88~

r/&f~

-4f7M7/~r~

7)/

~~'~AM~'/C/M~

naisons d'oprations.
11 conviendra, en entre, de nous
mettra en mesure d'effectuer premire demande les
transfermations
utiles, en en dennismnt te mcanisme
par d /~w/c immdiatement
applicables.
Les premiers principes de t'Arithmtique nous four.
nissent dj, directement,
de tetiss formules de transformation
celles, par exempte, qui expriment les proAinsi les galits
prits des oprations fondamentales.
a x t = x
<==~<
a, etc., dnnissent des trans.
formations qui restent lgit 'mes ~<//M ~w soient les vales lettres a, b, ffta combinai.
/<t<~MMM<MM~'f<f~~
son a -)- b est toujours quivalente
la combinaison
x .etc.j.
~+a,!acombinaisona
ax & iacombinaison~
En associant ces galits nous obtiendrons de nouvelles
transfotmations
s'exprimant
par autant deformulesque
l'on appelle /ormH/t'~ algbriques B.
Ces premires formules
en simptieit,
premires
non en date,car on n'prouva point tout de suite le besoin
de les crire explicitement
ces premires formules
mettent en vidence les caractres fondamentaux que
nous retrouvons dans toutes les autres.Ainsi les formules
de l'algbre devront porter de prfrence sur des symboles qualitativementin
dtermins telsque les lettres de
l'alphabet (t). et c'est ainsi quelles fourniront t'avame
des rg)cs invariables, applicables a une infinit de questions autant de valeurs ditfrentes on donne aux lettres,
autant l'on a de problmes pour lesquels vaudra la mme
rgle. Autre caractre fondamental:
l'anatogiequel'atCe fut Victe qui, en <ta(t) Voir, fpenditnt, <;{/. p.88,nott
btissantune distinction :tth):uit)ue
totre la /('~Hf<t'M
MMMMwo
(ct)<u)t)um''tiquct et )a ~'M<tf<t ~wM.t(calcul portant!.ur des
Jettres), constitua l'algbre moJ<;me en sden<e autonome. [Cf.
le CoursMM<M<~Md'H~ngone, t. i), thts o tes deuxalgbres
sont appels ~<~<:tioijibreuseet <h~ <~At<'J.
-.84=*

LA coAfc~''/ojv

~M'y/~r~

gbretabtit entre tes nombres fournis par des problmes


diffrents est une analogie de structure. Imaginons,
par
exempt", que deux questions fassent intervenir chacune,
une quantit dfinie comme produit d'une somme de
deux nombres par le carr d'un troisime
l'algbre
notera cette ressemblance en crivant les deux quantits
X c~ ou (a +
sous la mme forme
c", et
(a -)elle ne se proccupera pas de savoir si tes valeurs des
nombres a,
diffrent
d'une quantit l'autre.
Les combinaisons
et transformations
de formules
donnent lieu un certain nombre d? prceptes bien
L'Aldtermins dont l'ensemble constitue t'r~.
une
gbre, en enet, e;,t essentiellement
(~M/a,
disaient les algbristes d? la Renaissance, Ars c<
~'<tM << /'r<ff<~M contettia, dit un commentateur
de
Descartes; (i).
Ajoutons que, comme nous l'avons dit plus haut,les
rgles de l'algbre visent devenir mt4-<M~ft, c'est-dire applicables par tous et toujours, sans intervention
de l'intelligence. C'est pourquoi Descartes se croit autoris nous donner les prceptes de son algbre sous
formes de commandements,
sans les expliquer,
sans
nous demander de refaire l'effort intellectuel qu'il a lu:meme accompli une fois pour toutes et pour tous les
hommes: a L'addition, dit-il (2). se fait par te signe+.
Comme pour ajouter a a j'cris + &. La soustraction
se fait par le signe
Comme pour sousttatre a de b,
a, etc.
j'cris b
Il ne faut toutefois pas co~etur~ de l quel'algbre soit
(t) ErMme B~rthotin dansson Ephre KdiMtoire de l'dition
latine de la G<'<)MM<n<
(cf, it/M, p. 9;).
de
AfM<)'f
CM
~wa~M. ttt'. ~D~af/f). t. tX (voir
!)
plus bt!, pagt 96). Cf le Cours M)a<At'<Mo<~M<
d'Herigone <itd
ci-dessus.
=. ?5~

T.A

BM Af~m~~MM~~

-!C~.VNf7M

une rgle aveugle


c'est un art qui exige, chez celui qui
l'exerce, de adresse et du savoir faire. En effet, parmi
toutesles tranformations
possibles d'une furmule, t'afgbriste doit choisir celle qui est approprie au calcul qu'il
entreprend (i), et i) peut faire ce choix plus ou moins
Pour rsoudre une quation~ dit l'Indien
pertinemment.
Bhaskara, on prpare adroitement deux membres en
en ajoutant,
ou
quilibre,
retranchant,
multipliant
divisant
l'alg(z) la rgle n'en dit pas plus long
briste de voir par lui-mme comment il apprtera son
quation.
Nous comprenons maintenant quelles sont tes conditions auxquelles il faut satisfaire pour tre un habile
algbriste. Il faut savoir oublier la signification des lments combins pour ne plus faire attention qu'au mcaIl faut considrer les fornisme de la combinaison.
mules comme des assemblages,
que l'on retourne en
tous sens, que l'on compose de toutes les manires
par la djebr, par la moK~a/aA ou d'autres procds

afin de faire appara!tre de nouvelles combinaisons intressantes. L'attriste


jongle avec les formules; il les
il les ~<ww,
suivant l'heureuse expression
triture,
employe par Bnthmagoupta pour dsigner une mthode
celui qui connatra
de son algbre
fondamentale
l'usage de la mthode putvrisatrice,
des chin'res. des
a quantits ngatives et positives, de l'limination
du
terme moyen [<n!Hj[/o<'M<<oM
K/t/~t'f dans la /~n'<* des
~at/oM~J, des symboles et expressions [at~briques],

\'i<te (~Wfg'Mt~OM.~Ma~MMMt
()) &M(yf<<!M'/<t<~<M'~<:<'Jit
<<'M<OM</a,
~tM<! w
p. p:) f<
jtp. Opera JM<M.. Leyde, )646,
<M<rftr< <w);i<:M ~Mf)t.
fini H~
t. Xl, tSyS, p. ty.
(9) CM par Rodet, /<~<M< M~"<,

-ae-

LA CONCEPTION ~y~yjvjSy7~M'
u celui-l, dit Brahmagoupta,
les savants (J) t.

deviendra un mattre parmi

Ces remarques nous explique l'histoire des origines


de l'algbre,
Les savants grecs ne pouvaient pas tre de bons alg.
bristes
ils prtendaient,
en effet, saisir par l'intuition,
voir d'une vue intellectuelle directe, des tres mathmatiques aussi rels ou plus rels que les objets sensibles f
comment, ds lors, auraient-ils pu oublier ces ctres parfaits, et faire table rase de la ralit pour oprer sur des
symboles ? Sans doute les gomtres grecs possdaientils les principaux lments dont devaient se servir les
modernes pour constituer
l'algbre. Ils avaient invent
des mthodes de construction
gomtrique qui quivalaient peu prcs celle de notre calcul algbrique lmentaire. Mais ils n'avaient pas voulu reconnahre
le
parti qu'on peut tirer de ces mthodes lorsqu'on en
gnralise et qu'on en systmatise l'emploi. Les vntables promoteurs
de l'algbre turent, en Grce, ces
logisticiens ou caiculeurs, que Platon mettait au ban de
la science, et l'une des principales innovations de l'Alexandrin Diophante
en qui l'on veut voir le premier
algbriste consista simplement appeler o~M~M
ce que l'on prenait avant lui pour de la logistique. Il
a, dit Paul Tannery (2), intitul son ouvrage ~n'~HMn<M
alors que la matire en avait t jusqu' lui considre
comme appartenant la logistique. Cette innovation est
plus qu'une simple aiMre de mots elle rvle le sentiment trs juste que la matire dont il s'agit appartient

(t) Cotebrooke (~S


B~AaM, tSt7, p.
(t) La G~~fM~wx,

;fMK <~ MMJO-~


<)/ ~oAMtf~M~OM.<
tM!i, p. se.

-=<?-

/C~

-yc/MT/MPB

ta science
science
Au
tout

abstraite

D~r

~~m~MM~

et

et

primordiale
et concrte

applique
rebours
des savantsgrecs,
des calculateurs
(t).

non

les Hindous

Esprits
rendre
leurs

pas
furent
ils

pratiques,
thories

une

avant
ne

se

de
proccupaient
point
rigoureuses
et bettes.
Il n'y a pas, dans leurs
de thorie
traits,
scien proprement
mais
seulement
des rgles,
tifique
parler,
formules

en

Bhaskara

s'exprime
du faon,
tion,
ce

facile
claire,
Un

le

s Dis-moi

tion.

sur

vers

dis-moi
Et

ton,

un

ensemble

de rgles,
charmante
calcul,

de
douce,

correcte,

recettes

science

pour

d'habiles

algbristes

les

belle

dmonstfa-

Lilavati

ainsi

ceux
qui as tes yeux comme
est le rsultat
de la multiplicaquoi
la rponse
suit.
Baskara
nous
donne,

)'.

concise,
recueil
de

et

sans

toi

etc.

mthode

chre

(2).

et

souvent,

plus

et

qui

agrabtc

n une

constituent

par son lgance,


apprendre
e.

la
voii ce qu'est

de formules,
Hindous.
C'est
pourquoi

ils

furent

(3).

La Mienei hindoue subit-elle


indircoemcat
des infiMnett
obscure que nous ne saurions
grecque!
? C'est l une question
il est~tort
trancher;
possibte que l'on ait eu aux Indes quelques
cho! des travaux de Diophante,
L'algbre dont nous nous occudans Unde pendant i'ere chrpons ici est celle qui se developpa
tienne
et dont les trois principaux
sont At'yabhtt.t
reprsentants
(;' tiecte), BMhnMgoupM (7* sie<te). Bi~t~M
())< sicle).
cli.
note
(.)) Cotebrooke,
< p. S. Le trait
o/
'~m,
p. 87,
intitul
Z.fAtMh' (La c&tmM~)
est ddi jt une femme
laquelle
Bhaskara s'i)f<sse.
des Hindous
n'est point une algbre spcieuse au
(;) L'algbre
sens de Vite (fM~nt, p. 84, nute t nous voulons dire que dans cette
algbre les nombres ne sont point systmatiquement
remplacs par des
lettres.
Ce caractre de la science hindoue, est soulign par les historiens des mathmatiques
qui veulent voir dans t'empfoi des symbotes littraux une condition essentielle de l'algbre jcf. Nesseinxnn.
CftA. < ~~ra
d. Griffa,
~aM/tM voir aussi Heath, D'~tM<M!
(t)

<<!M~M

(Cambridge),

t0t0,
~=M~

p, 40~. Noasttoyons

cependant

t'o~c~y/o~v

~yjVM/yj'

Lorsqu'au dbut de la Renaissance, les tendances pra de solides tudes


tiques s'attirent
scientifiques,
tatgebre prit dennitivement
son essor ~t). Cependant
bien des algbristes des xv' et xn* sicdps se trouvent
gns par les habitudes d'esprit qu'ils tiennent
de la
tradition grecque. C'est le cas de
Franois Vite, qui
doit
tant par ailleurs. Les tours de
l'algbre
passe-passe
des atgbristes hindous eussent t
p.)ur Victe des noncar
il
sens,
ne pouvait pas raisonner sur les grandeurs
sans se les reprsenter. U se croit donc
oblig de distinet
de traiter t'un aprs l'autre, une longue suite
guer,
de problmes qui ne din~rent
que par leur interprta.
tion concrte et ne feraient
qu'un pour un algbriste
moderne.
En somme, aux premiers
temps de l'algbre, ceux
qui ont russi dans cette science sont ceux qui n'avaient
pas de scrupules thoriques. H fallait en tre dpourvu,
par exemple, pour se permettre d'oprer sur des quantits inconnues exactement comme si elles taient connues. Or c'est l l'une des
caractristiques et, pour beaucoup de savants, la caractristique principale de t'atgbre.
Avec l'assistance de Dieu
ainsi dbute l'algbre
d'Omar AI Khayyam (a)
et avec son concours prque l'absence des formuleslittrales n'empche pas la science hindoue de manifester un haut degr Jestendances
par lesquelles
nous avons dfini plus haut
Aussi
bien ne faul'esprit algbriste.
drait-il pas exagrer l'importancedes services rendus par les lettres
dans le calcul. On peut (on bien tablir les formules
gnrales de
l'algbre lors mme qu'on remplace les lettres par des nombres
ordinaires, condition quel'on ne fassetat, fi aucun moment de
ia dmonstration, des valeurs particuliresde ces nombres. C'e~t
ai.isi que procdeencore Pascalau xvu' sie<)<.
(<) Voir plus baspageo) et suivantes.
Berlin, t S!t.
(~ t'~Ar<! d OMMf
~oyjmm)',ttaduct. \a:pcf(C, Bertin,
P. (X)t< sicle),
8J

MD~

PM ~~y~JM~7C/

~JM~/f/o~

cieux, je dis <[ l'algbre est un art scientifique. Son


objet, ce sont le nombre absolu et
les grandeurs mesu rables, tant inconnus mais
rapportes quoique chose
de connu, de manire
les
pouvoir tre dtermines
<:choses connues sont des
ou des rapports
quantits
a individuellement
dtermins ainsi qu'on le reconnut
< en les examinant attentivement
ce qu'on cherche
a dans cet art, ce sont les relations
qui joignent les dona nes du problme
l'inconnue),
qui de la manire
susdite forme l'objet Jet'atgbre
(t) t.
Supposons,
par exemple,
qus l'on sache que le
nombre 2, moins le triple d'une quantit inconnue,
gale
cette mme quantit, plus le
nous dsignenombre
rons la quantit inconnue par ta lettres, et nous crirons
l'galit

(~~)

x = x

-r~.

Ajoutons,

part et d'autre du signe ==, une mme quantit 3


nous
obtenons
par.

~.x==2~==la valeur de x; x ==

d'o.'en

de

divisant

Pour atteindre ce rsultat, le gomtre ou le


pur
arithmticien
prendra des voies dtournes;
comment
pourrait-il, en effet, introduire de but en blanc dans ses
raisonnements la soustraction ou la division par 4 d'une
quantit qui n'est paj connue ? Au regard de l'intuition
une semblable opration n'a
pas de sens. L'algbriste,
lui, ne s'embarrasse pas pour si peu, et il parvient instantanment la solution du problme.
(<) L'aigMbre dit plus Mpideaient Hcrigone (C<wf m<!<M)M<~M?.t
t6).t) est i'art de trouver h grandeur inconnue en ).<
prenant comme sielle tait connue et tfouv.mt )'<ig.t)i[eentre elle et
les tonguems donne!.
-90-

co~M'FMo~

.yyjvy~T~y~

<t H est d'habitude,


chez les atgbristes,
ajoute
Khayyam, de nommer dans leur art l'inconnue qu'on
se propose de dterminer
f~<
Cette habitude
se conserva longtemps. L'algbre tut la J!f
de
c~<!
et il y eut en Allemagne une cole d'algbristes que l'on
appela Cossistes. En latin, l'inconnue tait souvent dsiet son carr par le mot
gne par le mot ra~'x
a f<w~j ?. Ainsi, dans les relations o figurent l'inconnue et son carr, on distingue trois sortes de
nombres
fa~'x, ~H~, ntlmeri ~'m~/<'fM(nombres ordinaires, connus). Quelle dinerence d'espace y a-t-il entre
ces nombres ? C'est ta une question que l'algbriste
consquent avec lui-mme ne se posera pas. La distinction des connues et des inconnues de mme que celle
des dtermines et des indtermines,
des fixes et des
variables
est essentielle qui se .proccupe d'interles
prter, par la gomtrie ou d'une autre manire,
rsultats de l'algbre. Mais l'algbriste proprement
dit, nous ne saurions trop le rpter, la nature des
symboles qu'il manie doit rester indiffrente.
C'est faute d'avoir adopt franchement cette attitude
que les algbristes turent longtemps retards dans tedt
marche en avant. L'histoire du symbolisme algbrique
nous en fournit la preuve. On s'habitua tacitement
les indtermines
ou les variables par des
reprsenter
lettres (les lettres tenant ainsi la place de nombres dont
on ne connait pas la valeur). Mais n'tait-ce pas pcher
contre le bon-sens que de figurer par des lettres les quantits dont on pouvait crire directement
la valeur
numrique ? Vite eut le grand mrite de comprendre
le grand avantage que prsente, en ce cas encore, l'usage
des signes littraux (t). En etet, en ne dterminant
pas
(t) Pendant longtemps, cependant,on n'OMfigurer par des lettres
que les nombres positifs qui seuls reprsentent de vtntitMe! gran.
-M-

r/B~

SCIENTIFIQUE DES ~~y~Af~MC~M

tout de suite les valeurs des ~<MM~ coHm~, on obtient


des /orMM/M qni sont applicables quelles que soient les
valeurs (dtermines
que l'on donne uttrieuremcnt
ces quantits dans tel ou tel probtme particulier.
En rsuma, plus le mcanism" combinatoire qu'est
l'algbre saura s'abstraire de la ralit, plus il etendfit
sa porte et son champ d'application.
Une mthode
universelle, uae clef de toutes les sciences, voil ce que,
depuis te temps de Raimond LaHe(t}*
sicle), toute
de phitosophes rivait de Constituer. Et,
unegnration
si ces phitosophes on t pour la
plupart de mdiocres
ils n'en sont pas moins guids par le
mathmaticiens,
principe mme d'o procde l'algbre. N'cst-it pas bien
cette science
significatif que l'on ait souvent donn
le nom mOne de la mthode pour laquelle s'enthousiasma Raimond Lutte ? L'Algbre c'est la
mthode
par excellence e, c'est le <t grand art a, ars m<a,
!'<' art entre les arts , ar/<MMars.
l.
En

L'algbre

cartsienae.

cherchant

mettre en vidence les tendances


nous avons devanc le cours de
propres l'algbre,
l'histoire.
Ces tendances, en effet ne se manifestrent
et ne furent riges en principes de
compltement
recherche que lorsque t'atgbre fut sortie de la priode
des ttonnements.
Pour nous rendre un compte exact
des vues et des intentions des fondateurs du calcul atg*
brique, il nous faut tudier de plus prs les difficults
deurs. Les Cartsiens (Hudde. D< r~M~K~ ff~M/Mtttw, t6~
furent les
Lespremiers i4 dsigner
des symbotes
litdetigner indiffremment
indiffremmentpar des
symbolestittraux non xffeett de signes (tels que a, t, c,
x, .) des
nombres pouvantette & votomepositifs ou ngatifs.
-92-'

LA CO~CBfno~

6~'N~7~T~

qu'eut surmonter ce calcul pour s'affranchir de la geo.


mtrie et pour devenir une science autonome.
Nous avons dit que l'algbre fut primitivement
une
mthode
de calcul pratique, qui, d'aprs les
simple.
ides des gomtres grecs, ne mritait point le nom de
science. H y a plus. Les procds de l'algbre primitive
reposaient sur certaines dnni'ions
incompltes et sur
certaines conceptions
de
simplistes
qui soulevaient
C'est pourquoi l'algbre se
graves difficults logiques.
dveloppa tout d'abord chez les peuples de l'Orient, artisans et ingnieurs,
mais dpourvus de scrupules thoriques.
Aprs le Moyen-Age,
et spcialement
la
cependant,
fin de la Renaissance,
le calcul algbrique change de
caractre. Les savants du 16. sicle (i) sont, comme
les Orientaux, utilitaires
et pratiques, mais ils ont une
connaissance approfondie de la gomtrie
grecque et ils
constatent que cette gomtrie est, avec
l'arithmtique
la
seule
science dont les principes
proprement dite,
soient rigoureusement
tablis. C'est pourquoi ils estiment
que, dans la mesure o les rgks de l'algbre sortent du
cadre de l'arithmtique,
ces rgles doivent tre rattaches
aux thormes de ta gomtrie, seulessusceptibles
de fournir les bases d'une vritable science des
grandeurs. Dans
cette pense, ils se reportent cet ensemble de thories
gomtriques
auquel certains historiens ont donn le
nom d'" algbre
des Grecs et
gomtrique
que nous
[)) Citons notamment Luca Paciuoto, qui,itp~s avoir expo~ au
point de vue abstrait les rglesdu calcul ~g~bhque. consacre un
<)upi(re de son traX )~MM<t)M
de ~t-i~m~M. Venise .~j la
dmonstration gomtrique de ces rgles,
V~te. qui cumpo-~t
notamment un important ouvrage sur la construction des r.tciot:
des quations du second degr '~o'Mt'K; M~.t~<:<fMM"<~MK-.
trtMfttM MtMMtMWMMt'0,t ;9}).
MtrUM G!)ct.t)di de HasUtC
(';67-t6t6).
M 93~

J~A~

-M~y/Mpi~

DES ~~r~Mc~~

avons brivement
caratris A !a fin de notre chapitre I.
Ce retour
l'antiquit
tait sans doute ncessaire
les principes
pour consolider
de l'algbre
naissante,
mais il prsentai
pourtant des inconvnients.
En particulier,
tes constructions
des anciens
gomtriques
taient lies, comme
nous l'avons
vu, des procds de dmonstration
compliqus
l'emploi systnMtique de ces constructions
aurait donc tait perdre au
calcul algbrique
les avantages
principaux
que l'on
attendait d'elle, la ~-)~,
et la fomw<x/< Et c'est pourquoi,
les savants de la
vo!ontiers-4te<:ttM}aes~
Renaissance,
tantt se donnent beaucoup de
peine pour
dduire
les rgles de l'algbre des
rigoureusement
thories gomtriques
a
classiques, tantt reviennent

la
mthode orientale, qui consiste poser
l'improviste
ces rgles sans les justifier ou,
traiter les
simptoment,
quantits algbriques comme des nombres
arithmtiques
sans chercher aucunement
lgitimer cette a~imiiatk'n.
Ainsi ont prcd en maintes
circonstances,
Vite,
Albert Girard, Stevin,
Hrigone.
La figuration gotntrique.
pourtant, tait bien propre
<burnir l'Algbre
la base thorique
qui lui faisait
dfaut. Mais il fallait, pour cela,
que le principe en ft
fbrm.
Cette rtorme ncess;tire fut
accomplie par
Dsertes
(<).
Tachons
de bien saisir, sur ta question
qui nous
occupe, la pense du grand philosophe;
cette pense en
effet n'a pas
t exactement
toujours
comprise, sans
dowte parce qu'clle a t
expose en plusieurs fois, dans
des ouvrages crits des
points de vue diu'rents, sans
Je r.oHis t.i.)rj, )F. A)c.)n. )':)ri. t<!8,.!iv. t!,
f') Cf. le /~j
notre tude sur i'~M,'<M,/<M)t
~) Ucsc.trtM.
.)M~!xt
~oo, et tes
dt
</<< ~ti~~M~j'ffm./tMM~ L. Hrunsch\'im,
tb<p..VU et VJU.
==~

LA co~cBfr/ow

~y~y~rMy~

aussi parce qu'elle est d'un caractre subtil et


devance, sur plusieurs points, les progrs techniques de
la science.
doute

(~

On a souvent discut sur la relation de l'Algbre la

dans l'oeuvre de Descartes,


Gomtrie
question
d'autant plus naturelle que Descartes nous enseigne les
rgles de son algbre dans un trait intitul GomSans reprendre ici cette discussion,
trie
disons que,
en dpit de certaines apparences, l'opinion la plus gn*
ralement rpandue sur le compte de ia gomtrie cartsienne ne parait pas avoir t inSrme par les tudes
rcentes des historiens. Bien que le trait de t6~ contienne autant ou plus d'algbre que de gomtrie, et ait
pour conclusion une thorie des quations, la gomtrie
n'est nullement,
dans la pense de son
cartsienne
l'algbre, mais au contraire
auteur, une introduction
une application de l'algbre la gomtrie. En d'autres
termes, l'algbre, selon Descartes, prcde logiquement
et elle n'est
les autres branches des Mathmatiques,
aucunement
conditionne
par la nature des problmes
auxquels on l'applique.
Qu'est-ce donc que la mthode algbrique, envisage
en dehors de ses applications? Le cartsien Hrasme Barthotin nous l'explique dans la Prtace qu'il a crite pour
t'dition latine de la G~ow<'<w(!). Dans tes commencements
dit-il
il a t utile er nu~saire de donner
des auxiliaires
a notre facult de spcutation pure
c'est pourquoi les gomtres ont eu recours aux figures,
les arithmticiens
aux signes numriques,
d'autres
d'autres procds. Mais de tels procds paraissef't peu
(t) G)M)i<ft<!/{<')Mh/~Mr<<s, t' <!d., t.
P'4.
=..95-

AmiterdM), )6)~,

r/o~r..y<&vr/f/<~

DM

jf~M.tr/(/

dignes des grands gnies et de ceux qui aspirent au nom


de savant u. Le grand gnie fut Descartes, qui a vu le
premier, ajoute Bartholin, que l'on peut raisonner sur
des quantits purement abstraites en tes reprsentant
par
des lettres de l'alphabet.
Effectivement
Dcscarte! nous
a laiss l'bauche d'un trait d'algbre pure (connu sous
le nom de C</ (t) ~A~WKrDwa~~)
qu'il prsente
comme une Introduction
sa G<~w/f' et o il s'efforce
de traiter l'algbre abstraitement
sans recourir la nguration gomtrique.
Il procde,
autant qu'on en peut
juger d'aprs cet crit incomplet
par voie de dfinitions verbales, c'est--dire
qu'il se borne poser les
rgles de l'algbre sans chercher & tes tayer par des
dmonstrations
ou par des considrations
intuitives.
C'tait l une mthode d'exposition que les prdcesseurs
de Descartes avaient, nous l'avons dit, dj employe.
Mais, dans les ouvrages clectiques de la Renaissance,
cette mthode tait le plus souvent mlange d'autres i
il est difficile de dire quelle valeur lui tait attribue.
au contraire,
Descartes,
semble apercevoir le principe
qui est appliqu de nos jours dans la mthode des <t dnnitions conventionnelles
Considrons
les signes aig*
sans rien prjuger sur ce qu'ils
briques a, b, c,
On remarque qu'on peut dnnir convenreprsentent.
tionnellement
une certaine
tbrme avec
combinaison,
ces signes, que nous appelons <!<M/<<('M,
une autre que
nous appelons ~<M<M<~H, et ainsi de suite,
cela en
satisfaisant simplement
aux deux conditions suivantes
aucune
~"qu'il n'y ait entre les d<)nitionsainsidonnes
2 que, lorsque
contradiction
les lments
logique;
(<) Le Calcul de M. ~!e~<<t, dj cit plus haut, p. tt;.Cet opuscule, retrouv .<Hanovre en 189} par M. H. AJi)m. e~t probabtement de t6!8. On ignore 4) D~it.trtM fit crit )ui-m~meou s'il )'.<
fait crire sous sa direction.
~96~

co.'vc~y/~v

~fA'M~yMy~

combins se trouvent
tre des nombres arithmtiques
ou des rapports gomtriques,
il y ait concidence entre
les oprations
rsultant de ces dfinitions et les oprations de mme nom considres en
ou
Arithmtique
en Gomtrie.
Cependant les conditions qui rgissent et lgitiment
des dfinitions
conventionl'emploi de ta mthode
nelles (t) n'avaient
pas t tudies d'assez prs par
Descartes pour qu'il pt se fier exclusivement cette
mthode. Le Ca/c/ de M. Descartes n'est en somme
o n'apparait
qu'un mmento,
qu'un seul aspect de
l'algbre cartsienne. Pour se faire de cette-ci une ide
complte, il la faut tudier dans te livre II de la Gomtrie et dans les traits complmentaires
ajouts cet
de Descartes (2). Or il
ouvrage par les commentateurs
tsutte manitestement
de ces crits que Descartes, pour
tablir et exposer en dtait tes principes de son algbre,
ne croyait pas pouvoir se passer
en fait
de la figuration gomtrique.
Cela admis, quelle porte au
juste, quelle signification.
faut-il attribuer la figuration ainsi
employe ? Si nous
comprenons exactement son point de vue, Descartes, en
(<) Le type de la dfinition conventionnelle est la dfinitiondu
nombre qu'a donne Chhstiaa Wolf en tytytque
nous avons
haut
ad
rapporte plus
tM/M~x ul
(page 7:) pMt~M~ r~Mf
htM rM<<t
ad aliam <'<? ')rM~<<<~M'En fait ce ne peut tre
qu'au moyen d'une srie de conventions que l'on largit progressivement la notion du not)bre susceptible d'tre reprsent
par un

signe afgebrique nombre entier,


puisrationnel,
puis irrationnel dfini par une opration arithmtique (comme t/:ti,
puis
rapport (ou mesure de longueurs ou de grandeurs de mme espce)
puis nombre relatil (positif ou negatit). plus tard. nombre
imaginaire. Descartts vite, en atRebre, de se servir du mot
nombre, employant de prfrence le mot ~tV.
(2) Traites publis dans l'dition latine de ta G&wt~
w
-97-

t~MM.

VI
III

L'/D~t

.!C7MT/Mt~

CM M~7'7C/A'~

recourant la gomtrie, cherchait seulement donner


un support l'intuition
algbrique pure, A fixer le raisonnement dductif,a soutagert'entendement.qui,thoriquement,
pourrait se passer de la collaboration de
et des sens, mais qui ne doit ngtiger
t'imag.nation
aucun des secours dont il dispose (t
Ainsi, pensait-it.
l'algbriste doit se servir d'images, mais pour que cellesci remplissent convenablement
leur missions, il importe
qu'elles soient aussi rduites, aussi simples que possible (z/.
Or, prcisment, Descartes tait en mesure de propo.
ser un mode de figuration de quantits
algbriques qui
bien

ces
desiderata
et
d'o
les
rpondait
considrations
se trouvaient presque compltement
)igomtriques
mines.
Descartes part de cette remarque que le rsultat de
tout calcul enectu sur des quantits reprsentes par des
grandeurs
rectilignes peut tre lui-mme figur par une
dbcnt les Cartsiensj. i.
grandeur rectiligne 7~w j/
C'est i le fait capital dont )a constatation a
permis de
dbarrasser le calcul des grandeurs des entraves que lui
avaient imposes les Grecs. Dans la gomtrie grecque,
en effet, un produit de grandeurs d'une certaine espce,
se prsentait le plus souvent comme une grandeur d'une
autre espce, circonstance qui contribuait
ptusquetoate
autre limiter le champ d'application
du calcul goDu point de vue de Descartes, au contraire,
mtrique.
le produit e't, comme chacun des facteurs, un
segment
(t) Sottu! imetteetus equidem percipiend.c veritati~ est ci)?!)!:
qui tamen invendusest ~b imaginatione, sensu et munoriit. ne
quid forte quod in nostM inJuitri~ positum est omittamus (~
ad <<-<t~'<u'M
M~M, XII).
(t) CompMdKMic figurM qus modo su(H<:i:tMad cavendum
lapsum; quo breviofes,eo commodioresexistunt (&~tt~, XU/.

).
?~
M

LA CONCEPTION ~wy~y~T~

rectiligne. < Et il est t remarquer, dit-il, que par a' ou


ou semblables, je ne conois ordinairetnent que des
lignes toutes simples, encore que, pour me servir des
noms usits en algbre. je les nomme des carrs ou des
cubes !t (t).
Sans doute les propositions
sur lesgomtriques
quelles s'appuie Descartes pour justifier sa manire de
voir ont un caractre banal, et bien d'autres que lui les
ont mises profit. Mais il en a tir un principe qu'il
est le premier
noncer dans toute sa gnralit
savoir,
absolu entre la notion de quantit
qu'il aparatttisme
algbrique et celle de longueur rectiligne
par consquent, pour faire de l'algbre une science la fois solide
et simple, logiquement inattaquabte et commode dans
la pratique, il suffira de dcider que les lettres de l'algbre
exclusivement des lonreprsenteront toujours
gueurs rectilignes (2).
Toutefois, cette convention, comme le fait remarquer
un commentateur de Descartes (~), n'a de raison d'tre
qu'en tant qu'elle nous permet de donner i'atgbrc un
fondement solide et qu'elle en rend l'tude plus facile;
car l'algbre, encore une fois, ne doit pas tre regarde
comme une science objective au mme titre que l'Arith-

(t) La Gomitrie, liv. t, tH')-, dit. Adam-Tannery, t. VI,


P-'7'h) Cf. Schooten, dans ses /'nwt/'M ~<&'Mo~ dit. latine de la
Attatt)<:nquia (um phtM~ife,
Gf'K/<f, t. H, p. < et suiv.j
tum seotibu! ipsis nihi) sinjptieiut ne jiitinttiu! cxhiben posse
occurrit quamf~<t!e tine~e,qu~que r~htioMS M ptnportionesqux
inttr ommM tiits res invcHiuntur exprintere vtent, pnesMtper
ptKdicMsHuerastohm'nodo tinea;. rectaseonopere
M !}' Pior'mond de Beaune, dans ses .f/.<
tcJit. latine tte la
G~om~trie,

t. i, p. toy)

Optimun:

\'etu

est, .td 5t.<bi)i<nda

hujus

Kitntia; pr.ctept~ et ad Mgnitionem eju-i MsequcnJMU,ut gelieraiiter rationeshascein lineis consideremus, etc.

r~F~

-M7~r/f/ot'~

jM~T'M~r/c/v

mtiquc ou la Gomtrie grecques; on n'a pas le droit


de la dtinir par sa matire. Par consquent,
le fait que
les algbristes
utilisent
des notions gomtriques
ne
doit rien changer l'ide que nous nous sommes faite
plus haut de l'Algbre pure. Celle-ci est une technique
de calcul, vide de contenu par et!e*m~tne. C'est une
~Mt.
C'est
mme la mthode
mathmatique
par
excellence, qui n'est qu'une application particulire, une
de la Mthode gnritte dont Descartes se
spcialisation
dit l'inventeur.
Ici se pose une question
dont nous ne
historique
saurions nous dsintresser
parce qu'elle met en cause
le jugement que Descartes portait, au fond de lui-mme,
sur la vatejr
des Mathmatiques.
Quels rapports le
au juste entre la science
systme cartsien tabtissait-it
et la science gnrale de l'univers
mathmatique
laquelle devait nous conduire l'emploi de la Mthode ?
Nul doute que l'application de l'algbre la gomtrie
ne reprsentt
le type parfait de la
pour Descartes
thorie scientiSque.
Mais, d'autre part, Descartes n'admettait point que toutes les sciences fussent rductibles
aux Mathmatiques.
a-t-it dit (), examiQuiconque,
nera attentivement
ma pense, s'apercevra
que j'ai en
vue une Science
autre que les Mathmatiques
et dont
celles-ci sont l'enveloppe plutt qu'elles n'en font partie.
Encore moins Descartes et-il cru possible de ramener
tous les problmes de la Science & des problmes quantitatits et, par consquent, de les traiter par Fat~bre (2
Sans doute, lorsqu'il entreprend d'expliquer
tes lois de
l'univers en termes d'tendue et de mouvement,
il fait 8
(t /?(fM~, !V.
(t) Cf. Brunschvicg. Les /<o~f de la ~MoM~/f OM<~M<~M.
p. to? et <Miv..
~100~.

LA cfMMfMO~

~M~~y/~M

de la gomtrie et de la mcanique la base de toutes nos


connaissances scientitiques;
mais (t) la gomtrie dont
il veut ici parler ne parait pas s'tre confondue dans sa
pense avec cette, beaucoup plus spciale,
consistant,
jt peu prs exclusivement dans l'tude des courbes qualifies gomtriques",
qu'it a cherch A exposer
en langage algbrique dans son trait de 1637. Ea
d'autres termes, la M~Ma~M
c'est'a-dire
MM<w~,
la Science universelle, que Descartes entreprit de constituer, tait ou devait tre une explication mcanique de
l'univers; mai~ee n'tait point une algbre.
Faut-i! conclure de l qu'il y a solution de continuit
entre les diSrentes
parties de l'oeuvre scientifique de
Descartes ? Et doit-on effectivement
distinguer dans
cette uvre deux gomtries indpendantes
l'une de
l'autre ? M. Brunschvicg incline le penser (2), et l'un
cette manire
des arguments qu'U invoque est le suivant
de voir lui permet d'expliquer le dtachement singulier
avec lequel Descartes a parl de sa C~nf
et le
ddain qn'it protesse le plus souvent
pour les tudes
La G~M~nc, a-t-on dit souvent, ne tut
mathmatiques.
qu'un pisode dans la carrire philosophique de Descartes.
mme de la publication de
Et, en effet, au lendemain
ce trait, Descartes crit Merscnne (~) < N'attendez
plus rien de moi en Gomtrie; car vous savez qu'il y
a longtemps
que je proteste de ne m'y vouloir plus
) ) Dans une lettre Mersenne crite le juitkt )6}8, Descartes
opposeces deux genmtfics la secondeest la gomtrieabstraite,
la premire est une autre sorte de gomtrie
qui se proposepour
questions l'explication des phnomnes de la nature t. (M'M</<
~<tw<. dit. A~tn-'l~nnery, t. H. 268).
f. p. ~4.
(2j Brunschvicg.
(;) Lettre Merseone, u septembre )6;8, 0~
~M~,
t. il, p. )6t.
~lt~

r/DA<~

~c/~wr/~M

DM

Af~y~jM~y/c/~w~

exercer a. II a rsota de quitter a la recherche des questions qui ne servent qu' exercer l'esprit (i) f. En 1638,
il y a dj plus de quinze ans qu'il fait profession de
ngliger la gomtrie
(2). Et c'est tout juste si quelques annes plus tard il ne renie pas son trait de 1637.
indiquant que, s'il avait le refaire, il le composerait
autrement.
Sans mcnnaitre
de ces dcorations,
l'importance
il importe d'en bien prciser la signification.
Descartes estime peu la pure Mathmatique,
non
seulement cette de ses prdcesseurs,
mais aussi celle
qu'il a cultive lui-mme. Ce point parat bien acquis.
Mais une distinction
entre la ms'impose,
pourtant,
thode et l'objet de la science. Nulle part, croyons-nous,
Descartes ne met en doute la puissance et la porte de
la mthode des mathmatiques.
Son ddain ne vise que
l'objet auquel cette mthode est applique, et il nous en
a lui-mme indiqu clairement les raisons.
est sans valeur parce qu'il
L'objet des mathmatiques
n'est d'aucune utiitt Jans l'tude de la nature. Ceux
qui le cultivent sont des chercheurs oisifs (3~ adonns
un vain jeu de l'esprit. Trouverons-nous,
du moins,
dans la spculation
t'occ:tsion d'exercer
mathmatique,
nos (acuits inventives et la satisfaction de dployer les
de
ressources
de notre ingniosit
et de triompher
difficults subtiles ? Non, car, {{race la mthode algdevient une science mcanique,
brique, la Mathmatique
qu'il est dsormais la porte du premier venu de con nous reviendrons
duire bien
C'est pourquoi
Descartes ne poursuit pas
tout l'heure sur ce point
()) Lettre & Mcrsennt, ~ju:t)et f6;8, t7'<W.,t. U. p. 268.
(2~Lettre Mcniennc, ;) mars )6;8, <h~ t. H. p. 9!.
(;) htsanit pMMenMM. quibustogitM vt Gomtre otiosi
Juderc tonsneverunt s (~M/.f, !V).
i<M!~

'1

g
g!

&;
1

CONCEPTION

.s'y~'Nj~~'

dans sa GtbM~n'f. Il se contente de nous donner quelques indications


sommaires Au reste
dit-il au Livre III de son trait (t)
de la plupart de ce que
j'ai omis ici les dmonstrations
j'ai dit cause qu'clles m'ont paru si faciles pourvu que
vous preniez la peine d'examiner
si
mthodiquement
Et, parlant, au dbut de l'ouvrage (2), des
j'ai failli
en gnrt
mathmatiques
t je n'y remarque rien de
si difficile que ceux qui sont un peu verss en la gomtrie commune et en algbre, et qui prendront garde
tout ce qui est en ce trait, ne puissent trouver M.
On comprend,
des lors, que Descartes n'ait pas fait
lui-mme grand cas de sa GAw~ . Il ne voulait surtout pas laisser croire que la gomtrie algbrique pt
tre, dans sa pense, une branche essentielle de la Ma<~M/t'~<f MM'M'~f/A', laquelle devait avoir pour objet
l'explication de l'univers, Pourtant, ii ne va pas jusqu'
dire que cette gomtrie ne fasse pas partie de la science
il dclare seulement
gnrate
que l'tude des figures
ne peut servir rien tant qu'on ne l'aura pas complte
par l'tude des mouvements.
Mais cette dernire tude, comment se ff'ra-t-ctte ?
Rien ne nous autorise croire que Descartes ait considr la mthode de la mcanique comme devant tre
radicalement distincte
de celle de la gomtrie des
courbes. En maints
passags, il affirme au contraire
l'unit
debMthode. H pense, d'ailleurs, que la Mthode
rvle par t'tude des
gnrale nous est prcisment
mais dit-il
mathmatiques;
3 <' ne l'ayant point
aucune matire particulire,
assujettie {cfc w~M~
lui-mme

l'ceuvre

bauche

(t)~:M<w,):dit.Ad.)m-T.)t)netv,t.V),p..(6i.
(~M.<.p.)7.t.
(}) DtWt-< J< la <M~M<,
~103=.

MBA~

.K~vy/~M

DBS ~~r~M~MCMW~

de l'appliquer aussi utilement aux


je me promettais
difficults des autres sciences que j'avais fait celle de
l'algbre [<'K~</MJ t'a)gbreapptiqueatagon)tr'e)&.
Aussi bien est-il vident, que Descartes
ne pouvait
les services qu'tait
manquer d'apercevoir
susceptible
de rendre le calcul algbrique dans l'tude de la mcanique.
de
Conctooo:
donc que si l'activit
mathmatique
Descartes n'a t, en effet, qu'un pisode de sa carrire,
il n'en est pas de mme de son admiration
pour la
mthode algbrique. La mthode algbrique,
et, par
consquent, t'a'gebre mme, puisque l'algbre pure,
considre en dehors de ces applications, se rduit une
mthode auraient certainement
jou un rle capital
dans t'hboration
de la Afa~ma~w
MM<tfw//< <'<M~tMMw, si jamais ceUe-ci avait vu le jour.
Revenons
maintenant
aux consquences
qui rsulde la nouvelle mthode dans le
trent de l'emploi
domaine spcial des Mathmatiques.
Au point de vue
furent considraMes.
historique, ces consquences
Jusqu'au milieu du xvn* sicle, en efet, la dmonstration
euclidienne n'avait pas cess d'tre considre comme le
comme le type parfait et intangible du raisonnement
Les algbristes les plus convaincus
mathmatique.
n'avaient point song un seul instant dtrner i'uvre
d'Euctide, mais seulement l'enrichir d'une technique
nouvelle. Au contraire, Descartes met nu la faiblesse
de la Mathmatique
grecque et il prtend apporter une
toute nouvelle de la science. Cette concepconception
tion est une conception synthtiste.
En effet t'algbre,
telle que la comprend
Descartes, est essentiellement
une mthode de fOM~'Hat.tM. Son rle consiste
associer
des lments simples, de faon en former progressive~t04~

LA cowc~voA'

~y~ya~T/~J'B

ment des composs dont la structure soit de plus en


ptuFcomptique.
Cette conception du rle de l'algbre est parfaitement
con~rme.
aux vues qui inspiraient les
remarquons.le,
algbristes du Moyen-Age et de la Renaissance que nous
avons, plus haut, rapproches de Raimond Lulle. Mais
ce qui tait, chez ces prcurseurs, un rve demi fantaisiste, est devenu, avec Descartes, une ralit. Dans la
G~m~rM de t6;?. Descartes systmatise le point de vue
des crateurs de l'algbre, et, avec un remarquable pouvoir de divination, il aperoit t'avenir qui est promis
la science si elle s'engage dans les voies qu'il lui indique.
Dans la G~m<'<nf, qu'il prsente comme un chantttIon de sa Mthode. Descartes s'est propos de montrer
comment par le moyen de l'algbre il est possible de
rsoudre les proMmes relatifs aux grandeurs et aux
figures en suivant une voie sre et rgulire et en
commenant
par les objets les plus simples et les plus
aiss connattre, pour monter peu peu, comme par
degrs, jusqu' la connaissance des plus composs (!}.
La sret, la rgularit de la mthode, voil donc ce
qui doit distinguer la science moderne de la gomtrie
ancienne, ce champ clos o les virtuoses de la dmonstration pouvaient seuls se mouvoir et accomplir leurs
prouesses. Descartes se propose expressment de rompre
avec la tradition grecque, et c'est par l qu'il diffre
profondment de Fermat.
C'est un fait sur lequel certains historiens modernes
ont insist que Fermat pratiquait
pour son compte la
mthode cartsienne des coordonnes et qu'il l'avait
expos dans un trait didactique antrieur de plusieurs
(') Discoursde la .VMMf, Il.
=105.==

JMJM?~ .SC/JMT/~M'

PM

~~MA~/t?7C7~JV~

la C~m~n'~
le
/M'o~ ~oj
el solidos
/M~<' t Le procd consiste (2) A dnnir une courbe
de ses points
par une refation entre te:! coordonnes
rapports deux axes renan~utaircsou
obliques; aprs
l'on
cherche

ramener
l'tude
de
la
courbe
t'lude
quoi
de la retation aigbrique.
Dans ce procd,
Fermat
dcouvre des possibilits
jusqu'alors insouponnes:
mais le principe n'en est pas nouveau, car on le trouve
dans un cas resdj chez ApoOonius, qui s'en sert
des
treint, il est vrai
pour tudier les proprits
sections conique.
Prenant pour axe des abscisses un diamtre d'une co"ique. pour axe des ordonnes
la parat!eie aux cordes conjugues
ce diamtre mene un:
de ses extrmits, Apofbnius raisonne sur l'quation t
de la courbe qui s'crit en langage moderne
annes

dans le cas de l'ellipse;

~~=:9~A't''
====9~.f -1== a/v

r
?
l

dans le cas de l'hyperbole


dans le cas de ia parabole.

Telle est la mthode de dmonstration,


que Fermat.
restittiteur d'Apotbnius
(~ reprend et prcise dans s~n
Is~oge et qu'il applique a la recherche gcnrate des
lieux gomtriques.
xt'w </</nMff<, ~.iit. ~nuery- Henry, t. p.
Ce [Mit~
ne fut publicqu'itpf~ h mort ~FcrMt, c;) t~
(2j On sait quecette n]c'hoj<, ou, plui cx.:'<ment. ).) m<'t))o.je
inwrs' comptant A ti~urcr par une courbe la Y~riiHionJ'une quantitc vafMbte, avait dej.t etMjpp!iquce dans i'c!t).!cde certains pfobtentts ptr ~i.:o)<:Orc-me. t'c.;ue Je ).ieMx, ().msson 7'~M~tM
</< /<<<m/<AMf

f
t=!

/f)f'MMfKM t ;?io~i

< f-'erm.)t:) ).tiss<;un crit intimM ~Mfw't' ~y.<'<


/MS~<tM/t<M<<<M<).
= 1M =

~< .<<)le

)
~t1

co~c'r~ojv

~yjvy~yMM

En excutant ce travail, il esr exact


que Fermat ouvre
la voie la gomtrie
analytique. Cependant il ne prtend pas dconsidrer
la gomtrie antique dont il se
dit l'hritier; il croit un
progrs continu de ht science;
si cette dcouverte, ditaprs avoir expos sa m
< et prcde notre restitution
thode,
dia ancienne
des deux livres des Lieux
~/aMj, tes construcrions des
thormes et lieux eussent t rendues
beaucoup plus
etgantes;
nous
ne
cependant
re~rettnns pas cette proest
<tduction.it
important pour l'esprit de pouvoir
<tcontempler
tes progrs cachs de
pleinement
l'esprit
f et le dveloppement
spontan de l'art (i (artem sese
<'ipsampromoventem))t.
Si t'en y rnchit, d'ailleurs, on reconnatra
qu'il n'y
a dans la mthode des coordonnes aucune din!cutt
les thormes les plus lmentaires de
mathmatique
la gomtrie y sont seuls
supposs Aussi ne peut-on
pas considrer comme une dcouverte le fait d'avoir
dtermine la forme de
d'une droite, d'un
l'quation
cercle ou d'une section conique. La dcouverte
si

dcouverte il y a
consiste prvoir et montrer que
l'usage systmatique des coordonnes met en ceu-~re une
mthoded'une
puissanceet d'une universaiit jusqu'alors
inconnues en mathmatiques;
que cette mthode dispense de toutes celles qui ont t imagines auparavant
(t) Ad /OMty/OMM MMM ~<
trad. Pau) Tannery. fR<M.
f<nM<,

t. III,

p. <)6. Signalons

cgUcment

ce p-t~s~~e

de ).t pr-

face du traita qui indique bien que~errMt n't d'autre


prtention
que de Mgeoertii~er les re'utt~s obtenu! par les ~eninctre!antiens De /.(.v).<.crit Permit', ,;MM)~~<n"MKr~f'ff.' tv~f/f Xt,);~

<<MHKm. 7'<f<f:
f'Mf~'o /t)'r) .'c~OMf. ~ff
A- hft'f
le
Pa/ns
.b.).<M
~fM<<MMt
Arisi~iiiiii
(/<(le
M~t:
soli4lis
/'hMt't,
platiis,
~-f;/)tt')M ass~-zeriii.
scripssse
t~t. tvr;;<y. e,j', iiil .1i~ll;Mur.
oMt
aut
/f;mMt-.

MM/iro()tM! salis f~t!))'<

~<e./ Av<M~K.))M /)tKnm~-

t'~K.t'<<M~Mf<))MMr
tMOftOM
t'KtV<<<~Ot);
MOM),

~'M<'t(t~fr

.t''r..<.WKM;.

~)f<<. &M<om~Mf &)w~-o/'n<~t(yMr/a!M~)


f<"<n~Mad Aw: Ma ~a~.
<<<t'M~<
~i~

M<)<)/f,)

t~imM~Mt

r/B~

.K'/M'7~M

D~~ Af~y~W~MC~~

et qu'elle les supplantera en effet; que, par l'intermdiaire de la notion de fonction, elle va rvotutionner
et
rgnrer toutes les sciences qui sont en relation avec
l'espace et le temps.
Pour Fermat, comme pour ses prdcesseurs,
Its
questions relatives aux figures sont des questions de
si l'algbre y intervient,
gomtrie
ce n'est qu'a titre
et par. procuration.
Avec Descartes, c'est
d'adjuvant
l'algbre qui passe au premier plan l'algbre, avec tous
ses caractres spcifiques que nous avons fait ressortir
plus haut.
Nous avons dit que l'algbre n'est
pas un recueil Je
rsultats, mais bien une mthode de combinaison
et de
construction.
Applique i'tude des figures, cette mthode permettra de reconstruire de toutes pices la gomtrie en faisant table rase des connaissances que nous
a lgues l'antiquit. Nous t'difierons sur un plan nou.
veau, mieux ordonn et beaucoup plus vaste que l'ancien.
Car, aprs avoir d~t, par exempte
les droites sont les
figures dfinies par les quations polynomales du premier derg en x et y (de la forme ax -i- ~y + c ==: o)
les sections coniques sont les courbes dfinies
par les
quations potynomates du second degr en x et y (de la
forme ax' + bxy + f/ +
= o). rien ne
-<- cy +
nous empchera d'ajouter
i'appeUe courbes du
5* ordre les courbes dfinies par les quations polynomales du 3' degr en x et y, courbes du <t' ordre les
courbes dnoies par les quations
du
polynomales
et des quations de ces courbes
.t* degr en x et y.
je vais dduire leurs proprits, ainsi que je l'ai fait pour
les sections coniques, a Ainsi, par le simple jeu du
mcanisme algbrique,
nous faisons surgir un monde
gomtrique ittimit que ne nous et jamais rv!
l'intuition directe de la figure.
)?

CMfC/~r/O~

~A'y~77.;Tf

En rapprochant
ces vues;techniques
de la thorie de
la connaissance
expose dans tes ~<y/a', nous sommes
amens prciser comme il suit l'ide qu'un Cartsien
doit se faire des thories mathmatiques.
Les vrits mathmatiques
sont des faits intuitifs
sur
ce point, Descartes, quant lui (t) est presque d'accord
et c'est l ce
avec les anciens. Toutetois,
que les
Grecs ont mconnu
il est avantageux pour tudier ces
laits de suivre une voie dtourne
(autre que celle de
On ne doit pas essayer de les pntrer
l'intuition).
d'emble
mais, en partant d'tments simples combins
suivant les rgles de l'algbre, on essayera de les tCMM~M~. Ainsi, aux touts perus par l'intuition,
l'on substituera des composs dont la structure et tous les lments nous sont exactement connus. Ds lors ta science,
au lieu d'tre~ comme le croyaient tes anciens, une contemplation
d'objets idaux, se prsentera comme une
construction
de l'esprit. La tche essentielle da savant
ce consistera
plus apporter une nombreuse ou belle
collection de rsultats, mais bien mettre sur pied de
bons instruments
de combinaison,
constituer
une mthode puissante et efficace.
Descartes estimait qu'une
la gomtrie analytique

fois poss les principes de


les consquences
devaient
se drouler naturellement
et
par voie de traHsfbrmation
de combinaison
atgbrique. La construction effective des
formules tait, dans sa pense, comme nous t'avons dit
ne rclamant de notre
dj, simple affaire de mtier,
C'tait l, certes, un jugepart aucun e)!brt d'invention.
ment un peu hatii
car les progrs de la gomtrie~
rendus solidaires de ceux de l'algbre, devaient dsormais
(<) Voir chapitre promier.
-09-

MDAM

PMjtf~7'~AM~7/C/

.K'MWr~~M

attendre ces derniers, et de graves difficults techniques


restaient vaincre que Descart~s n'avait tait qu'dneurer.
Aussi arriva-t-it que Newton dut se refrer encore
Apattooiu;. lorsqu'il eut besoin d'approfondir l'tude des
il crut ncessaire d'y chercher des
sections coniques
secours que la gomtrie cartsienne ne paraissait pas en
tat de lui fournir.
Mais, cette rserve faite, il nous faut constater que la
mthode de Descartes rpondit bien aux esprances de
son auteur et que trs vite elle accrut son rendement
dans des proportions absolument inconnues auparavant.
Une re nouvelle s'ouvre alors en mathmatiqu's,
que
M. Zeuthen compare fort justement i're de la grande
industrie dans le monde moderne. C'est l'usine succdant au mtier. Les rsultats obtenus sont si nombreux
que la difficult n'est point de les dcouvrir, mais bien
de faire un choix entre eux et de les classer. La recherche
mathmatique est devenue, la lettre, un travail de
manufacture.
VuitA ce .) ue, derrire te contenu objectif de l'ouvrage,
nous devons surtout
dans la G~m~~<.
remarquer
Descartes a eu l'ide trs nette que i'en'ptoides mthodes
au'it proposait devait amener la rnovation complte de
la science mathmatique.
Et, c'est ce qui est arriv en
effet. Descartes a t bon prophte. 11 a devin mieux
qu'aucun autre les destines de la synthse algbrique.
C'est pourquoi bien qu it n'ait pas taiss un trs gros
bagage de dcouvertes techniques, son nom doit rester
le premier parmi ceux des algbristes du xvu* sictc.
III. La synthse

~'i

t"
)
inimitaimate.

Lorsque nous abordons l'tude


thmatiques qui se dvelopprent
-0

'.

des conceptions
mapendant ta seconde

co.vcwr/o.v

~y~y~y/~rB

r moiti du
nous troavons
trouvons tout
tout d'abord
d'abord
l~
xv)t* sicle,
Xvtt
sicle, nous
nousnaus
en prsence d'un problme historique assez dlicat.
Au moment mme ou ta mthode cartsienne corn'
mence tre universellement
adopte et A manitester
toute sa tconditc, un vnement capital se produit qui
dans
a pour effet de la relguer
temporairement
l'ombre nous voulons parler de la cration du calcul
intinitsimat. Le rle considrable que joua immdiatement ce calcul dans toutes les parties des mathmatiques
le fit bientt regarder comme la base fondamentale et
l'instrument
pure,
par excellence de la Mathmatique
o
cette
Mathmasi bien que les chaires d'universit
tique tait enseigne furent baptises, et sont encore
apptes aujourd'hui en France et en Angieterre, chaires
de M~ <M~)!<m(!/ ou chaire de M/c/ f/<~<m(<<f/ et
D'ailleurs les ditncutts phitosophiqucs
auxMt~r<
quelles semblait donner lieu la notion d'inniti, le mys*
tcrequi l'enveloppait en apparence, incitaient natu'etiement les analystes considrer le nouveau calcul comme
radicalement dinerent de t'ancien.On crut donc de bonne
foi que l'on tait entr dans une cre nouvelle et que les
dcouvertes de Kewton et de Leibniz avaient rvolutionn la science mathmatique.
Du point de vue auquel nous nous plaons dans cet
ouvrage, les faits ne sauraient pourtant apparatre sous
ce jour. Sans doute le calcul infinitsimal soutevait certaines questions dlicates. Mais il ne contenait rien qui
ft contraire aux principes de l'atgcbre tinie. S) d'ailleurs l'on examine en dt.tit t'enchainement
historique
des thories de t'Anafyse.on
constate que, loin de s'opet 1.1 mposer l'une a t'autre. la mthode cartsienne
thode newtonienne
ou tcibnitienne
ont etc. dans ces
thories, constamment associes. Descarces, en somme,
s'tait content de tracer un programme
il avait ouvert
u--e
=. 11~

~t

.yC/RYy/Mt/F

DES ~'M~TJC~A'

une voie aux mathmatiques;


or il suffisait de parcourir
cette voie pour aboutir tout droit aux procdas de calcul
qui se deveiopp~rent !a fin du xvn* sicle.
C'est, comme on sait, le Pre Jsuite Bonaventure
Cavaiieri, professeur au gymnase de Bologne, qui osa le
premier affirmer la lgitimit du calcul des infiniment
petits, en publiant en t6~ sa G~~We~
~(t
Entendons par ta la Gomtrie qui a pour objet de construire le continu avec tes Mt'Mj~/M, ou ~'K<~ injiuiLe point de vue de l'auteur, la hardiesse de
m<n<<
son langage ne pouvaient manquer d'attirer
l'attention.
Effectivement, de vives discussions s'engagrent
bientt
autour du livre de Cavalieri. Elles se poursui'nrent

l'occasion des travaux de Wallis, de Leibniz, de Newton,


et restrent l'ordre du jour jusqu' la fin du xvttf
sicle. De plus en plus, cependant, ces discussions s'cartrent des problmes techniques pour mettre aux prises
des ides purement philosophiques.
Ainsi que le remarquait dj Cavalieri (2), c'est lorsqu'ils quittent le ter'
rain gomtrique que les savants cessent de s'entendre
sur la question de l'infini.
La principale innovation de Cavalieri consiste intromais certains
duire, non seulement une terminologie,
les algbristes
procds d'exposition,
qui choquaient
et de rigueur logique. Aux cripris des traditions
tiques que lui adressaient ces algbristes, cependant,
(tMh'MfnfWMOM~M<&tW
(t) Ca'm<<<'Mt'm/f')M'ttMt'&M!
M<t<W/'f~Mo&t.Bologne, )63;.
In his enim
(t)&(~<MM
~w<'<n.<' tM, )647, p. ~t
jttrgiis et disputationibus potius phitosophiti; quam geometricis.
mihi ftte semper .Mgfotan'.i nequaquam quoJ superest tetupus
inaniter terendum es~ censeo
Cf. Brunschvicg,
~a~
A)~t/O~M Met&fHM~M,p. tS?.
-11:-

C<M'(~;f7'/OA' ~)'A'?'?'~y/i'
Cavalieri tait mme de rpondre facilement. Il pou.
vait observer que les gomtres auxquels ses travaux
l'ap
notamment
en avaient us
Kpler
parentaient
(~
beaucoup plus librement que tui-meme avec la logique.
Ceux-ci, en effet, dans leurs calculs relatifs aux aires et
aux volumes, s'taient le plus souvent borns imiter
les mthodes d'Archimde,
mais en supprimant
tes dtours et en ngligeant les prcautions qui avaient permis
au grand gomtre grec de justifier sa manire de faire.
C'est que les savants en question appartenaient
c<;ttc
co)e de la Renaissance qui laisait bon march de la signification objective des calculs pourvu que ceux-ci
fussent fconds en rsuttats
utiles. Et, se plaant au
mme point de vue, Cavalieri pouvait estimer bon
droit que ses procds de calcul devaient
tre, pour te
chercheur en qute d'inventions nouveites, particulirement commodes et subjectifs.
En somme l'histoire du calcul des indivisibles fut celle
de toutes les thories algbriques. La surprime que causa
ce calcul et les objections
qu'il souleva tiennent la
faon dont il fut d'abord prsent. Mais, ds que tes
principes dont il procde eurent t purs et tudis
la lumire de la gomtrie grecque, il entra tout naturettementdans
le giron de ta science ctassum.Ce
tut
Cavalieri tui-meme qui commena le travail de mise au
point. Ma mthode, dit-il en substpnce (2), n'oblige
nuttement considrer
les surfaces ou corps pomcomme effectivement
r<MK/wAde figures ayant
triques
) ) D.)n<la y<wA<r~tM<<naDf/t'~MM
P't'Monon'Mw,
aff. f/ j'<ffn)"~Mft~t'm~MJH~/<'mm<MtM,LitM, )6t;.
(t)Quoad continui !t))po!itiot)et)), manifei:um est ex prx'ostmsis ad ipsum ex indivisibitibus componenJutn nos minime cogi
& sohxnMim continua (les fe~~ te<)t)iindivistb'tiunt propertioncot,
e) e converso,p~b.uc imentui fuit.
~S

t~,
nl,n
MoMMm.

(t

r/C~t

B~'

SCIENTIFIQUE

A/~?7/7C~A~'

un moins grand nombre de dimensions: elle n'a d'autre


objet que d ubtir de~ gatits entre des rapports d'aires
ou de volume et des rapports de longueurs; or ces galits conservent leur sens et leur valeur quelque opinion
que l'on ait sur la composition du continu.
En termes phsprcts.Pa'icaLdans
sesJ~fM(t/Jt'D.<mit en lumire ics raisons pour h~qucues
~M't:(t6)~,
il ne sautai; y avoir dsaccord entre te catcut inumte'< '1 out ce
simat et la gomtrie dassique et )t couclut
qui est dmontre par les vritables rgies des indivisibles
se dmottirera aus~i la rigueur et la manire des anciens. Et c'est pourquoi je ne terai aucune difficult,
dans la suite, d'user de ce tanga~ des indivisibles.)
C'est d'une facou anatogue qu Archimde ~2), on se ie
rappelle, signalait la pOi.jibith de dmontrer la manire gomtrique les rsultats qu'il avait obtenus par ia
mthode mcanique.
Les remarques par lesquelles Cavalieri et Pascal dfendent le calcul des tnnniment petits s'appliquent
Quant au calcul
plus spcialement au calcul dit M~r<
il est comme on sa~t, intimement li au prod<K</,
blme connu sous le nom de problme des tangentes".
Le rapport des accroissements
infiniment petits (ou ditdeux variables x et y dpendant t'une de
ierentieis)de
l'autre, est une quantit en gnral nnie, calculable par
les mthodes de t'algbre imentiure (c'est la J<'f<tw de
y par rapport x;, et cette quantit est gale au coetiicient angulaire de )a tangente en un point d'une courbe.
Ainsi les problmes retatus aux ditierentieites s'expriment
immdiatement
en termes nnis, et ont, de plus, une ~ignification gomtrique prcise.
(!) U:'Mf. fMt~M< <<<PttfM~,
(~ Voit chapitre premier.

t<~4,

==lit~

t. VHt,

p.

LA

C~.YC/7'770A'

~}'r/?'M~

C'est ce qui apparalt ctairemcnt si l'on se reporte


l'histoire des dcouverte.: mathmatiques
du xv)t"sic)e.
Des t6~6. en effet, l'ermat imagine pour la construction
des tangentes une mthode o intervient la considration
du maximum ou minimum, et par consquent
de la d*
rive d'une fonction (;). mais qui ne nous oblige point 'i
raisonner sur des infiniment petits. Peu aprs, Robervat
propose son tour une solution nMcaoique du n)C!)e
probt~-me. o il fait appc) a ia notion Je vinsse, aigebriquemcnt quivalente cde de drive (2). On voit
donc que te calcul des drives (quantits nnies. a prcd historiquement
le calcul des ditKrentiet)e:i (quantit infinit~imafes)
dont Leibniz et Newton furent les
promoteurs. Et l'origine de ce calcul se trouve tre un
problme de gomtrie qui est en relation directe avec
tes thories cartsiennes <ondan'en[a)es ayant trait la
reprsentation des fonctions atgbrique. par des courbes,
ou inversement, la dfinition
des courbes par des
fonctions (~.

a./ </)'~Kft-~M;/dU< )M<M/fH<!M<et


(); .Mf<Mt
WfMtMMm. fJ!Mt'. da
t.
ftrmo<. Mit. Tiu'nery
1.
et
~i~.
Hmry.
p.
Oh<fMfJf))M sur / (Mt/fOM
f/) WOKMM.-ftt/t
~Mt
M)<t)j
<<< <ft'tf~f~
<oM</AW;< dis /wn'MW~.
dans
le.
.~M);wf
pt.b.i~t.s

~~M'tftHft~t&f't'MM!, t \'),
a

t;)(~;

prob<n~-<:itcdui

t:t:

~;o p. 2; o j, ,v
f;MM~

tWfMf/M.c!uJK''par

Le::)nii!.).<:trun~t; Mucteri~i~Ut; c'.t un tri..ntj.


r.c .u~.f :t')t)t
puMf ))\'j!oicU!.(:

).) corde

itifitiituc~t

peux;

j.ftijofm:

Jt-~x

p~nti.

M, Mtfet voitins ~ur une mtnx: courbe et dont )~ <.u)tes ~')t.;s


axes de coordonna
droit) sont p~M !<:)KS .1 Jeux
t
un
Fautre
~u!:titc!
ftori/unta).
\-crtic.)t.
de
L.)
MM
avec
t.t
c~hctt:
horb.otttate
Ctt galc
) M: t'hyfo~Mte
de ) l'angle

rMt~nf'.)n);!e ~ue
au apport

~')':).)djtK-fetic<desordont~(;t ).<dit)'crct)<:(;dcsab~i~dcs poitttt


et
~M M. Lorstjue d'aune p.)H, M ~t \t tcnden) a se confondre i.ur
~~ourbe, MM tangente dan~fe ttt'd vers le M~M't< OM~tf.!
.~<i~u Ut))iat:c ~M~.fhjUt:mcf.w au pni;.t Ai
courbe. B.trrow,
-H5=

~c/Rvrw)7jy

DES ~~y~Mc/j?~~

On

pourra, il est vrai, taire valoir, l'encontre du


rapprochement que nous cherchons & tablir, l'attitude
de Descartes tui.meme. qui n'a point reconnu t'intrct
de la mthode de Fermat et qui l'a critique au contraire
dans les termes les plus vifs. Mais ce fut l, de la
part de Descartes, l'un de ces accs d'humeur dont on
ne saurait tirer aucune consquence
srieuse.
Toujours mal dispos envers les gomtres qui n'taient
semblait
pas de son cole, Descartes, chose curieuse,
redoubler de svrit leur gard dans les moments o
ils se rapprochaient le plus de son point de vue. tt avait
d'ailleurs, pour voir d'un mauvais il la dmonstration
d~ Fermat, une raison que M. Brunschvicg
a fort bien
mise en tomiK. En effet, Fermat, fidle ses habitudes
de prudence et sa prdilection pour les cas particuhers
minutieusement
traits, n'avait appliqu sa mthode
qu'au cas de la parabole et n'avait point cherch lui
donner une forme gnrale, Ainsi l'on ne voyait pas
immdiatement
lecas
que cette mthodejtvatabtedans
d'une courbe quelconque et qu'elle pt tre exprime en
termes de somtrie analytique. C'est pourquoi Dpartes
la repoussa. It suffisait, cependant, d'apercevoir qu'il y
a identit entre la drive d'une fonction (telle qu'elfe
apparait dans le calcul des w<)f<wa) et le coefficient
angulaire dt: la courbe correspondante,
pour constater
que la mthode de Fermat s'adaptait parfaitement aux
principes de la gomtrie cartsienne et qu'elle en tait
mme une consquence naturelle.
En rsum, pas plus dans le calcul des ~<~<&'M/M//<n
que dans le problme de l' M~'M/MM , nous ne f~
nt.i~re de Newton, avait, dans ses /~)'M CM)M)~)'<''
(1669-70, 7~
trait des qoe'-tionsanalogues, que nous rsolvonsaujourd'hui
l'aide des drives, et qui se ramenaientalors A la dAtefminMrM
geonictri~ue des tangentes une courbe donne.
3
== !!6

=~

/.<< (0.<<7'v

.y)'.v7v~/7.y7'~

un principe nouveau dont on puisse


voyons intervenir
dire qu'il a rvolutionn
le cours de
Science. Mais la
Mathmatique inaugure par Newton et Leibniz n'tait
la partie la plus remarpoint limite ces deux calculs
quable et la plus tconde de cette nouvelle mathmala ~<'on<'
tique tait incontestablement
<Aw/<~MMM~
M~M. qui a rendu possible ('tude gnrale desfonctions. Or. quels sont les caractres propres de cette
thorie ? Dans quel esprit, pour quelles fins, a-t-eUe t
cre ?

t
a
g

Pour comprendre comment est n le calcul des sries,


remontons un instant au point de dpart de l'algbre.
L'algbre, nous l'avons vu, est l'art de combiner des
des grandeurs) au moyen
signes littraux (reprsentant
d'oprations connues. En principe ces oprations peuvent
tre quelconques et arbitrairement
dfinies
toutefois
les premiers algbristes ne connaissaient
d'autres oprations que celle de l'arithmtique,
c'ei.t-a.dire l'addila multiplication,
la division,
tion, la soustraction,
t'tvation une puissance entire et l'extraction d'une
racine d'ordre entier.
En combinant
ces oprations
d'une manire quelconque,
et les faisant porter sur une
ou piuMeurs quantits variables et sur des nombres fixes,
on obtient une grande varit de a ~)t<~K~ d'une
ou
D'ailleurs
on peut
accroitre le
plusieurs variables.
nombre de ces fonctions en utitisant la notion de relatien implicite
une fonction
soi). F(A')
d)a connue
d'une
i.dciit)ic au moyen
combinaison
d'oprations
de
x
la relation F(~)===o
connues)
et
peut tre
considre comme dfinissant
y en /t)Hc<MMimpticite
de x. Par ce dtour, les atgbristes obtiennent
une riche
famitte de fonctions d'une variable, d'allures trs di fonctions algbriverses, que t'en appelle aujourd'hui
~)t-

<

~~A

~A.t ;M.tr/t/.<y/CJ'

.SC/Y77~<'A'

qwse.Qae! .ue vaste, cependant, que soit cette HmUte,


ou constate bien vite qu'<:t!e ne comprend pas la tot.tt'tt:
des retations quantitatives ourf grandeurs variabtex que
les mathmatktpns
peuvent se proposer d'tudier.
De~
dans ta ?c:ence du XYt~sieck', il existait tout en ent
semble de catcuh irrductibles, en partie au moins, at:x
dr l'arithrntique
nous vouopnUom fondamcntates
lons parier des ca!cu)s o interviennent
des lignes trigodoivent le
Cesca'cuts
tMM''<n~MMe<
des/o~<w~(t).
plus souvent tre etieetues au moyen de <<cequi
les distingue r.tdicateo.ent des calculs ordinaires de ratdans gg
gbre. La q'teMion suivante se pose des )ots
etc.
quelle mesure )e' expressions sinx, cosAr. io~
ag
tt
~<!W<'<7~M~)
au;ourd'hoi
peuvent-efics
(appeles
doivent-elles tre assimiles aux fonctions algbrique!. ?
Cette question, aussi ancienne en somme que le calcul ~S
se prcisa et s'imposa A la discussion
trigonomtrique,
dans tes premires annes du xvn* sieck. Si. en etiet, il
de regarder
pouvait tre permis auparavant
comn-e
et
de
une
cloison
sparer par
tranger l'un a t'autre.
celui de
tanche, le domaine des calculs a~briqueset
la tr~onomtri?,
pareitte attitude devenait insoutcnabi~
de~ Hen& dirccu
le jour ou, par la thorie de'derives,
On
tabtis entre les deux domainef.
se trouvrent
g
la
doit
tonction
~r
reconnut,
par exempte que
tre considre comme Lt fonction primitive
(2) d~
de n]eme

a pour fonction

primitive

tog jr. !t

(t) l.e calcul trij!;omc:nque tait d'}A en us~e chez ics itHro'
nomes ~ttX.'ndt'.))S.

H iut

t}ev<<!pp4

par

'<<

Arabes. \'M!c

cn~r.t

ce calcul un im~o!t.'t)! ouvra~f. f.cs ba'cs du ~t<:u! J<;<to~


rithn)e'! furent R0!t;< J.)t)s t'ouvra~ J<:\<:j<r, pubtie ;) HJinbt.r:~
CM t6t~

Wrt/M

~t<r/t<)M)t)r)f)M

(j C'est-4-dite qu<

MMOMff~<'MMt).

est h~nv~ede
118

c.

a~c sin x.

J!.jf COJVC~Pr/0~

~T~fB~fMM

anomalie qu'il tait indispen*


y avait l une apparente
sable d'expliquer.
Aussi bien su!nsait-t!
d'un peu de rflexion pour
s'apercevoir que la difficult rencontre n'tait pas nou.
velle et que c'tait, au fond, celle-l mme qui avait
tant occup et troubl te* gomtres grecs. La confrontation des fonctions aifbriques
et des fonctions non

~3
eg

probteme
algbriques (/OMf<M~f~.wM~f~!sou)veun
detouspointscomparabteaeetuiqa'apos.asonapparition, la thorie des nombres irrationnels,
Or comment
a-t-on rsolu ce dernier problme ? En ayant recours
aux mthodes du calcul approch,
plus prcisment en
faisant appel l'ide
f!rM<Mwm<t~
~'a/o.n'Ma</OM
ou de fmM~we.
C'est cette id''e qui est la base
?r<!M<f<!
du raisonnement
par exhaustion tel que nous le trouvons
dans les traits d'Euclide
et d'Archimde.
Chez les
a
modernt: Vite
appliqu une mthode semblable (i)
nombres
pour dtmir certains
par des expressions
ainsi i) rcprcs nte le nombre par
arithmtiques
l'expression

ln

V~

ou une innnit

de radicaux ~'nt superposes (si l'on calcule cette expression, arrte successivement
son 2* 3'K~"
radical,
on a une valeur de r: de plus en plus
approche e).
Vers ta mme poque, Bombelli de Bologne dnnissait
des expressioti*: convergentes
d'un autre type (~ ft!79)
et, en t6;),
Wattis, dans son ~ft~j~~
<'f~t!o)'M,
lisait le premier une tude systcmatque
des sries
aritmtiques et autres expressions convergentes qui permettent de reprsenter
des nombres irrationnels quel'x vu
(n
~~i'e/'MM)
iorum ~Irrrbes
</<' f.ttMme~'MfJtt'~
rnatlxmnticisf<H!OrMW
""S/'<IIII(I' tiher
M~f Ylll,
aujourd'hui
1 S9:"
2 ):xprcMinn$Ma)ogue$ &<ti)esquc nous appcions aujourd'hui
/M<MtfCMftMMft.
~.n9==

/B/~A

A' J~n'y/c/~v~

.w/MW~r-A

conques. Ainsi la voie que devaient suivre tes fondateurs


de ta thorie des fonctions
se trouvait ouverte. Pour
surmonter
une difficult analogue celle qu'avaient
rencontre les arithmticiens,
ils n'avaient qu' employer
des procdes semblables.
De mme. en enet qu'il est possible de
reprsenter
un nombre irrationnel par une expression
arithmtique
de mema H est possible de reprsenter.
convergente,
avec une approximation
arbitrairement
des
grande
fonctions tettesque < log x, sin x, p.tr des
expressions
ou
entre
une
variable x. C'e~t
atgcbriques convergentes
ainsi qu'en 166~, Mercator (t;, pour tudier les
logaritttmes npriens, utilisa !a formule suivante i
)og(f

+~

=A-
a

-h

~-)?

o le second membre est, pour toute valeur de x intrieure ai, une srie convergente.
Ce mode de dfinition
des (onctions fut prcis et
Newton dcouvrit en e~et, !a
gnratis par Newton.
forme du dvetoppement
du binme (! -)-.f)"* pour une
valeur quelconque (positive ou ngative, rationnelle ou
irrationnelle de t'exposant) (2;; il obtint, d'autre pa.t.
le dveto~pemeuc de ta (onction <M'e<o~
a~c /<t~ .t ==

-)-

et de mme celui de <w JtM


ennn, en trouvant le
mo\en d'~M~f~ une srie, Newton passa de ces dveloppements, et de celui du logarithme, aux dvetoppe~t'M Jff~MM! <:M!ti'htMjt ~'M~M?.
()) ~<M-M<MO<:<WKt
<668.
LonJres,
) E~emptt: (f -)- <)

" /t -i- .= < + x


w='t~n.

LA CM(?~A'

.9!Y77/~r/A7'

ments des fonctions < sin x, tang x, etc. Par l'effet de


ces dcouvertes la puissance de la mthode algbrique
se trouva accrmdans des proportions que les plus hardis
novateurs cassent t incapables de souponner avant la
fin du xvtt* sicle. Au lieu de rester limite, en effet
comme il semblait premire vue qu'elle dt l'tre
un champ restreint et ferm, celui des fonctions
algbriques , l'algbre dsormais, pouvait viser tu'
dier des relations fonctionnelles absotament quelconque!:
il suffisait qu'elle renont en crire la formule alget se contentt d'en calculer une
brique complte
arbiexpression approche, avec une approximatinn
trairement grande a.
Tette est la constatation
les
Iaque))e conduisaient
travaux de Newton et qui devait exercer une influence
sur la marche de la science. K'e~t-ce
prpondrante
point alors, demandera-t-on, que se produit cette brusque
rupture avec le pass, qui aurait rsult, s'il faut en
croire certains historiens, de la cration du calcul infiuitsimat ?
Newton, quant lui, ne parait pas avoir cu le sentiment qu'il allait changer
la figure des mathmatiques. Nn seulement il adopta et mit profit t'atgebre cartsienne;
mais respectueux de la tradition, il se
rfra galement aux mthodes des gomtres grecs
comme si ses propres mthodes eussent t la suite
naturelle de celles-ci.
Visiblement, d'ailleurs, Newton
avait de la rpugnance pour les notations et tes vocables
nouveaux que se plaisent multiplier certains auteurs.
Avant tout soucieux de prcision et d'objectivit,
le
Rometfe anglais se mfiait des gnralisations
trop
htives. Tout autre tait le temprament de Leibniz,
qui tudia en mcme temps que Newton (et tout d'abord
de lui; le proMme de la dfinition
indpendamment

i-m~

t':JM~
des

~M

.~7/~f/~f~

~M~~r7C7~V.$

fonc'ions.

Leibniz tait, comme


Descartes,
un
un hotnmc qui voyait i~rand. Aussi
hommeasystctne,
la por'e teintait)'; des dvc!oppements
convergents ne
tut chapper. I! nhshe
pouvait-elle
pas a dctarer
qu'une science nouvette vient de voir le jour. et il
tire argument de ce (ait pour dprcier
les tudes de
son prcurseur tnncais n
crit
it
('ai montr
combien ht ~otnetric de M. Descartes est borne. Les
problme:! les ptu-i importants ne dpendent
point des
de
quation!
auxquelles se rduit toute la gomtrie
M. Descartes . Je ne pouvais m'empcher
de rire
croit l'algbre la
quanJ je voyais qu'il j~A~aM~c]
plus ~ranJe et t.t plus subiime des sciences.
L'at~brc,
eu etfet, ce~t'a-dire
!asoencc
de la
cartxienne.dM'cre
science tobnnienne
(dont la mthode es~en~ie~~e est la
mthode du dewtoppc'ncnf
en srie) (2; comme t'anatyse"dei.)"synth~e"(~).
La .vcrit~ dcs ju~eo'eots ne tire pas en ette-memc
consquence, et elle est naturelle de ta part d'un novateur et d'un esprit tourne vers l'avenir plutt que vers
le pass. Mais la diffrence de nature que Leibniz croit
discetner entre la mthode a)~brique et ta science synthtique serait, si elle tait relle, un tait objectif d'une
nous obligerait
importance
-(pitj'e.
qui eticct'vemcm
A tracer une coupure d:ns t'histoii'e
de la science aux
envin.'ns
de l'anne
168o. L'assertion
de Leibniz
demande toutefois tire examine de prs en raison de
la /)/t't'<:
f<) Cf. Brunsdn'icg, /.<'J /<~t'j
tMt)f~mf;<
P.}-d'tCoutuMt
'L'or'f.)tion'iynthc!it]Ut:).)p)u'i!;cnt'rafc

con*'Mte~~ns !.) formaron d'une srie nu moyen


d'pres Leibnit
d'une tablc
d'unc
tabte ou J'unc
d'une foi
1oi dc
de larntatioct
torm-uion connue
connue n ;i..
l,rr
i).. Couturat,
Couturitt,JL'<
/<~M<

~<')~')/

p. i~

t-

Atc.tn'.

< Cf. L. CfMMMt,/(V.'<. p..)~y.


~.)i!8~

r~.YCKPT/O.V

.t/.VT'Tf'yy~

l'quivoque qui n'a ccMe Je planer, depuis l'antiquit,


sur la si~nittcation de ces Jeux mots si co'tunodes.
mais
si obscurs, analyse et (1 syn;hs~
Pour viter de
nous garer, notre
tour, dans des confusions vcrhate~,
il convient ici d'ouvrir une parenu~se et
d'indiquer,
avec prcision, dans quelle acception les saints
du
xvu" sicle ont emptoyc ces n)u(s et
quel ~ns notts
voulons leur attMher nous-ntemes.
On

sait que les Grecs distin~ua-ent.


en pconetrie.
p)usieurs espt-cfs d'otw/)'
qui constituaient des tbrmes
de dmonstration ou des
parties de r~sonneuK'ntt bien
dtermines e!tr<~pci:)!es(t).
Au xvn' sicc'e. cependant, le mot u analyse e et.m d'ordin.ure cmptoye dans
un sens beaucoup plus gnerai. Consuhons,
p.); excmpic.
le CcM~Mot~w
ou le ~/c/M~
d'Hr.i'.one (!6;)
tM~t' w~w<Hf
d'0/nnam
Nous v voyons
(r~t
qu'<!t<a/~<ou n'Mti't'M, estde-enuc synon\-n)c de a me'
thode d'invention
tandis que ).)~f.'
ou ffw~n'cM
tant ce
en )a
m~thod-:
qui s'oppo'.e A !'mM)yxe
de doctrin? ou
d'exposition
1t:t tait du temps
de Descartes, la si~nincation correcte des n ots
aHi')' et
et c'est dans cette acception qu'it )cs prend ie
~tf~?,
plus souvent. Ainsi Dei.L.trusnous dit dans un passai
souvent cit, que tes anciens neometrcs avaient cou:unte
de se servir seulement de la
synthse dans tcurs ccr)t.s.
a non qu'ils ignorassent
entirement
t'analyse-, mais
parce qu'ils en faisaient tant d'et"t qu'ils t.) reserva'ent
pour eux seuls comme un secret .-i'impon.uice
D -!).
Kn d'autres termes, la dcouverte et.ut,
pour les an< Voir

j'!o< )uu<,

c)))p;t"

))rcmifr.

.)K\ .t).f
!f~)M~!
~M(.<
/t
t'~f).
MtTM.t. Ad-tm-'t~nnerv. t. )X p. t~M.
~M=.

.\tf.t,,f;~H~

~t.f.

~.Y/7/

CM J/.n7/~M.f?7</t.Y.!

ciens comme pour les modernes, un travail d'analyse.


Seulement
comme l'explique Ozanam dans son D~*
/MMM<tH~ les anciens effectuaient l'analyse par la Homtrie (t tandis que les modernes t'oprent parraigbre,
et c'est pourquoi une association d'ide toute naturelle
conduisit certains autcurs regarder les termes~a~fet
~e&< comme strictement quivalents.
Vers la fin du xvn* sicle, cette dernire acception
du m~t ~w</yte tait devenue courante. Newton, en parla fit tienne et c'est ainsi qu' l'arithmtique
ticulier,
vulgaire, o le calcul se fait avec des nombres, il oppose
l'Analyse, o le calcul se fait avec des lettres, c'est--dire
call'Algbre. E~ torsqu'itcreetecatculinnnitsimatette
cul des sries, il se borne (croit-il) prolonger t'Atgebre,
il institue une Algbre ou
Analyse
perfectionne
Quidquid vulgaris Analysis per a~oationes ex finito termlnorum numcro constantes (quando id est possibile)
per6cit, h.uc per.uqaationesinnnitas
semper perficiet e.
De l le nom d~M/y~
consacr dnnitive~<t'<ma/~
ment par Euler (2), qui s'est transmis jusqu' nous, et
qui signifie historiquement
~~r/e
/'<n~M<.
Si le tangage de Newton est, sur le point qui nous
occupe, d'une clart parfaite, il n'en est pas de mme
de celui de Leibniz, et de l vient que nous prouvons
une certaine dimcutt saisir exactement la pense de
ce dernier. L'une de ses ides favorites est que b nouveau calcul doit tre regard comme une jys/
une
fCM~M/o/M (com~/M~M). Mais pourquoi, dans certains
crits, oppose-t-il radicalement la synthse ainsi entendue !a mathmatique
cartsienne, et comment est-il
<Mfla MMot/f,
Descartes emploie l'expression
(<) Dans le ~Mfj
Analyse Jes anciens dans le sens de g~om~trie
() Dans son ~M~~<M 'M/<M/~tMut/tMt~fMm,)748.
=.M4~

'1

/r(;MfcBjfr/oA'

~y~ry/~y/~yr

conduit

taMir cette sorte de proportion


que nous
e la synthse (ou la combinaindiquions tout l'heure
toire) est t'analyse ce que l'algbre est au calcul de
l'infini ? On s'explique d'autant
moins cette manire de voir qu'un bon nombre d'assertions de Leibniz
paraissent ta contredire. Il lui arrive d'appeler l'ambre
lmentaire une synthse
(t) ou de dclarer que les
fondements
de l'algbre se trouvent dans la combinatoire (2). Un jour il nous dectare que la mthode des
anciens tait la synthse et que l'on n'a
pas russi
changer cette mthode en anatyse ~), et, ce jour-l,
il

prend manifestement
le sens pur et
analyse dans
e comme il le fait
simple de a mthode d'invention
quand il crit Tschirnhaus (~). w I! s'en faut beaucoup
ait pntr bien avant dans !'ana)y~e
que [M~Mm-~fj
et gnmtement
dans l'art d'inventer
t. Mais ailleurs
c'est la combinatoire qui devient le vritable art d'inventer. Ainsi "i) la pense de Leibniz
parait avoir oscill
entre des conceptions diffrentes (6).
Pourtant, entre tous ses contemporains,
c'est Leibniz
qui a vu juste lorsqu'il a reconnu que sa mthode mathmatique prsentait tous les caractres d'une synth~e.
(<) <~W<:M~et /f~W<M~;'H<
~ttM~. d. CoUtUfMp. ;8
Atgcbra qua scilicetcognitum pro cognho sumimus, est syn(h<:sis
qu:cd.tm.
(2) /M< p. $60 !mo ipsi fundamenta Atgebra; per CombinaMn.tm sunt con$'!tuta.
(;) ~f';W ~MMart <Mt'M/ 7.M. p. )St.
f4) Fir~wMm/< ~o/~M/~H. M.Gerh!t)-d,t. t, .899. p. 46S.
Cf. Brunschvicg, /of.
p, t;a.
(S) On sait que l'on relvedes oscillations semMuNe: d!)n<!les
apprciations mises par Leibniz sur les rapports de la togique et
des mathmatiques.
(6) Cf. L. Coutunt, La &~t~< </<
p. :c,~
~125

r/Dj~

DM M~TN~M~T/C/~A

.yc/~VW/~PB

Cette

mthode

nais'm
pour
en plus

est.

de s~nes
tes assembler

en

effet,

un calcul,

donq

une<omb}-

elle <:ons)stea

detements
simples
partir
et) tonner
des composs
de plus
de
Mais il en tait
exactement

et

comptiqus
de i'at~ebre
et si Descartes
avait
fait
cartsienne,
du mot synthse ? dans
le sens que lui a donn
usage
nul
doute
n'et
reconnu
tui'meme
le
Leibniz,
qu'il
n!e<ne

de sa mthode.
Descartes
synthtique
tt est 'rai,
cne te~trtcttouque
'a ~nthese
doit
tre
d'une
Avant
de contbmer
anaty~.
prcde
caractre

ments
vu,

ou

simples,
ii Mut, comme
~2). Mais,
par tes dgager

ide~s

commencer

tion

eu)

Mt,

toujours

nous

les ctet'avons

cette

opraDcscanes
la

une fois Mcumptt;


et
prliminaire

se rduira
termine
la science
croyait
pour i'a)gebre
un travail
de conminai'.on
elle deviendra
mcanique,
'j
synthtique
il nous
apparait

purement
Ainsi
Leibniz
partie

entre
dans

son
les

ceuvre

mots.

Ces

tablie
que l'opposition
et celle ue D~scartes
rsida
deux

oeuvres,

en

ralit

par
en
pro-

est cum a simplicioribus


v<ruiynthet!c.t
(!) M<thodus
notionibus
Ct'
ad
L.
f'<.
Cuutura),
progredimur
cotttpu-.iM:.
p. ty).
Ct. )'</fa, th~p tre U!.
s i! C)t ditfi;i)e de dterminer la signification
(3) Ob~rvum
<:x.t':t<:
d<i (';nn'~
~'M~ff
jy'ti&rj~, ces nt~ts sont
mathent.nitjUt:
s')nt pris Jat)* kur.tcceptinn
encore
<M':Mplus ambigu; fortuit'*
Ainsi, ti~)): se~ A'.Wtjf ) '<M.f~M</cj M~fiOt~ ;j/<~ fm~
physique.
~~t.f/A<OH<
~(~Mf cd. A.MtU-'Uuth~V, t. iX, p. )~)-t2~t)u;cartes Ject.tre qur t'jn.tiys': lait \'u)f ;o;nn)ent
les <:ti<;ti J~pendc~t
des cau')e'i
tandis ~ue
~ynt)it;sc <;x.ttuine les causes p.<f kuts
ii
se
.n~t
effets
Mais
teprend
pour dire je la ~'otiMie
bien que la pfeu\'t: ~u'<:He contient
soit sou\et)t
au~ti des tt)c~
L':it)ttii!, d'autre
part, x'<;xpr)mc .tu~i, ditm un
par les causcs
Coututat
)M<J. </< A/<ht~
tfitgtnent
~MK.
<<M).
qu'a publi L.
combto.xorme'-t
a
ad
~tetttodu:
c.tUtit
;.<;))a
ettMus,
p. )<;):"
tnedtis
aJ tinen),
seu a rc ad f<:i mum. /\oat;ti<<( ab ctt'i.tu
ad
a iin<: ad media
tausam,
~1M-

<

LA co~ccpr/o~v

~yjvM~r/~M'

d'une mme conception


la conception
de la science.
synthtiste
Que); sont donc exactement les caractres qui les distinguent
l'une de
l'autre f
cdent

g
g

<

C'est ici qu'il (aut se garder de confondre les vuesphi{osophiques des deux penseurs avec leurs iuce~ proprement fnathematiques. Sur la nature et l'vbjectivit des notions scientifiques, sur les principes du mcanisme et de
de la connaissance mathla physique, surtesconditious
matique et sur le rle de J'intuition (nous reviendrons
Descartes et Leibniz ont
plus loin sur ce dernier point),
des doctrines diffrentes. Mais ces doctrines
qui dpassent infiniment le champ o se meut la Mathmatique du x\')t' sicle et mme celle de notre temps
n'ont point exerc d'influence directe sur )a construction de leurs systmes a)gbri<}ues. Ces systmes se distinguent surtout par cette circonstance que l'un eflectue
sur des combinaisons tnnnies ce que fautrc fait sur le
fini. Or, est-ce f, du point de vue technique, une diffrence essentielle ?
Comme l'algbre cartsienne, celle de Leibniz
s'appuie
sur la reprsentation
des
fonctions par
gomtrique
des
axes
de
coordonnes
rapport
(t); l'une et i'autrc
pratiquent les mmes oprations et ramnent l'tilde des
problmes la rsotution de certaines quations; l'une
et l'autre procdent en combinant des
signes a~briques
et ont par consquent pour base un sy!,ten)e d'criture
dernier caractre de rat~ebre a surtout
symbonque.Ce
(') Leibniz t signal tui-n~nx: )'inf)ucn< qu'in'.ut cxercfsuf
son esprit la tcttttft: J.: la G~m~t-~Je ~ei<)rtc.i (m n~mM
temps
que la lecture de llascal) au moment o son tttention fut porte
sur te <n<~< MMc~M~tx retittit h t.tngtnte a une courbe (Voir
ptmhtut, p. t;;),
'~).:a.

J~JM~

DES M~M~~y/C~/f~'

.KMWW~

t mis en vidence par Leibniz, qui, dans sa jeunesse,


ma'
avait conu le plan de gnraliser
le symbolisme
thmatique
jusqu' en faire une caractristique M~<wselle; mais Leibniz, en cela, ne faisait que suivre la
voie o conduisaient directement les conceptions cane*
siennes.
On peut, il est vrai, opposer l'algbre du fini et celle
de l'infini en soutenant que cette dernire est lie d une
conception en quelque sorte dynamiste des Mathmx'
notions qui n'existiques elle tudiedim-t-ondes
elle repose
tent qu'en puissance et non actuellement
sur cette ide que l'aboutissement
d'un processus inditni, !e rsultat d'une opration qui n'est jamais acheve,
peut-tre regard comme une ralit mathmatique.
Nous dirons p!us ioin en que! sens ces remarques nous
paraissent fondes <t). Nous croyons cependant que pour
les crateurs de la thorie des
elles n'ont d'autre
valeur
Le calcul
que celle d'un
rapprochement.

des sries n'est pas au point de vue technique


d'une autre nature que le calcul algbrique tmentaire i
au but
seulement il ne nous conduit pas directement
parce qu'il ne nous donne ce que nous cherchons que
d'une manire approche. Or l'ide d'approximation
presque aussi vieille, nous l'avons rappel
que la gon'a rien voir avec
mtrie et l'arithmtique grecques
le dynamisme. A moins, toutefois, que l'on ne veuille
obtenu
admettre que l'existence du fait mathmatique
par approximation est le rsultat de cette approximation
mme. Mais c'est l une vue que Leibniz tui-memc
n'et pas adopte et qui, d'ailleurs, est d'ordre purement
Le problme de l'existence des notions
mtaphysique.
de l'Analyse
ct spcialement des /<w~HW ne pou(t )/,

ctMphtet!).
=

2.

LA C<WM'Jf7'7M ~M'~JSr/~rB

S
v
S

vait se poser en ces termes la Sn du XVII' sicle,


puisque les fonctions tudies se rattachaient directement
des questions mcaniques concrtes. Au surplus, il est
ne s'est jamais laiss
probable qu'aucun mathmaticien
inspirer, dans ses recherches techniques,
par une ide
semblable.
En rsume, c'est Newton qui tait dans le vrai
croyons-nous
lorsqu'il a vu dans l'algbre (analyse)
de l'infini telle qu'on la concevait son poque (e est-dire en tant que mthode de calcul) une suite de l'algbre du fini. Euler, au x~u* sicle, a adopt le mme
point de vue. Et Lagrange, dans sa TM~w des /OM<MH~
analytiques, affirme d'une manire trs nette que l'Anade l'algbre imenlyse n'est qu'une gnralisation
taire. On appelle, dit-il ( t), fonction d'une ou plusieurs
quantits toute M~M'OM de M~/ dans laquelle ces
Le mot
quantits entrent d'une manire quelconque.
~MtW a t employ par les premiers analystes pour
dsigner en gnral les puissances d'une mme quantit. Depuis on a tendu la signification de ce mot
toute quantit forme d'une manire quelconque d'une
c a Les (2) fonctions reprsentent
tes
autre quantit,
diffrentes
oprations qu'il faut faire sur les quantits
connues pour obtenir les valeurs de celles que l'on cherche
et elles ne sont. proprement que le dernier rsultat de
ce calcul.
En d'autres termes, l'Analyse est un calcul comme

l'algbre, et la fonction
qu'elle soit algbrique ou
est le rsultat d'une combinaison d'optranscendante
rations. <t La principale diffrence des fonctions
a
Paris, <798, p. <
(<) yM)<-<<Aty<M<(t<M)<<t'M~MM,
le
Jes
(2) ~OW sur calcul ycw</0) t8o6, apud /M<
~~tt.
)t*hier, p. 4.

/'&,

~t~t)-

BOBMW.

.yc/Rww~t/~

DES At~ya~~y/cv~

de la
crit Euler (t) consiste dans la combinaison
variabte et des quantits constantes qui la composent.
se
Et, ptcise-t-t!, te calcul des ionctions transcendantes
distingue du calcul algbrique parte qu'it rpte une l
infinit de fois les combinaisons de ce dernier,
()) ~<~M~ in ~M~'o

M~)))<MT)M,
<748. Prface.

.=t:<0=-

CHAPITRE

L'APOGE

ET LE DCLIN

III

DE LA

CONCEPTION

SYKTHT1STE

1.

La synthse

atgbrico-logique.

Kous avons chercha dterminer,


au dbut du chapitre qui prcde, les caractres propres la n:thcde
algbrique. Kous avons indiqu ensuite comment cette
mthode s'est dvetoppe au xvu* sicle, dans le domaine
du fini d'abord,
puis dans celui de l'infini.
Aprs
Descartes, aprs Xewton et Leibniz,
l'algbre avait
dfinitivement affirm sa puissance et pendant un sicle
et demi nous la voyons rgner en manesse absolue sur
la science mathmatique
tout ennre.
Au xvni* sicle, sans doute, les problmes de la mcacommencent

nique et de la physique mathmatique


occuper une place importante dans les tudes des savants.
Mais c'est par l'algbre que ces problmes sont traits, et
l'algbre, clef de nos connaissances les plus prcieuses,
continuea tre regarde comme la science par excellence.
Voici, par exemple, comment Laplace dfinit, dans son
~~M~M<MM&(t),te rle que les mathmaticiens de son
du
lie. V. chap. V. C'est
<<ttlysli~m
~<<<<M
<<MCtt~t
rnondc,'79~.
~) &(/<<<~
(il)
ti~cjosili~ rta
t~gJ, !iv.
t)) puhm de Hewton que LaptMt eMcouduit i ecs t~ittioM.
==131-

MMj~

~~'~M~Y~

.yc/~w/~t/B

sicle

attribuaient la mthode algbrique


< L'analyse
dit-il nous fait bientt oublier
atgbnque
l'objet
oo~
nous
principal
w~o'~]
pour
occuper de combi.
naisons abstraites, et ce n'est qu' la 6n qu'elle nous y
ramne. Mais,en s'abandonnant aux oprations del'analyse, on est conduit par ta gnralit de cette mthode et
l'inestimable
avantage de nanstormer les raisonnement;
en procds mcaniques des rsultats souvent inacessibles
la synthse [~wtAn'}tJ. TeHeest ta fcondit
de l'Analyse
qu'il suffit de traduire dans cette langue
universelle les vrits particulires pour voir sortir de
leurs seules expressions une foule de vrits nouvelles
et inattendues.
Aucune langue n'est autant susceptible
de l'lgance qui nait d'une longue suite d'expressions
enchaines les unes aux autres et dcoutant toutes d'uue
mme ide fondamentale.
Aussi les gomtres de ce
de sa supriorit, se sont principalesicle, convaincus
ment appliqus tendre son domaine et reculer ses
bornes
A cela prs que Laplace appelle
analyse Il ce que
nous avons appel synthse, on reconnait, dans cette
description du rle de l'algbre au xvn'* sicle, les traits
distinctifs que nous avons dj relevs dans t'atgebre
institution
primitive
emploi de procds mcaniques,
d'une langue symbolique universelle, progrs indfini
ralis en formant des expressions de plus en plus compliques, qui se laissent dduire les unes des autres rcomme une chaine que l'on droule.
Les rsultats obtenus par tes algbristes du xvm' sicte
taient
bien propres justifier la robuste confiance g
qu'avaient ces savants en l'excellence de leur mthode.
sortie de la priode des tAtonL'algbre lmentaire

nements
avait clairement reconnu t'tendue exacte
de son pouvoir, et avait fix ses procds. Le cal~~a=

~POC~A', D~f~V

/)/. t.< < ~.YC/'t'IT/~A' .< !'A'y/~?'y?7f

cul des drives et des intgrtes, le calcul des srie!,


avaient t codins et formaient dsormais un ensemble
aussi bien ordonn et aussi prcis que l'algbre propreu.ent dite. La gomtrie cartsienne. en perfectionnant
avait dcidment
de plus en plus son mcanisme,
La
de dmonstration.
!Upptant les mthodes grecques
science analytique en
mcanique s'tait constitue en
prenant modle sur la gomtrie.
L m6meo les ca)eu)sa'gbriques
paraissaient devoir
cder le pas d'autres procds, c'taient encore l'esprit
et le point de vue de l'algbre qui dirigeaient la pense
Nous pouvons nous en rendre
des mathmaticiens.
de la gomtrie, laquelle
compte en considrant l'histoire
instrucse trouve tre ce point de vue particulirement
tive.
On sait que, malgr le triomphe de la mthode carte.
sienne, une raction se produisit, chez certains mathmaticiens contre la rduction pousse trop loin
leur gr<t - de la gomtrie l'algbre. Pour instituer
en gomtrie une mthode de dcouverte plus rapide et
plus puissante que celle des Grecs, il n'tait ni ncessaire
de toujours
ni avantageux
pensaient ces savants
avoir recours

au calcul

des considrations
purement
gomtriques pouvaient conduire, plus directement que
D} au
l'algbre, des rsultats aussi remarquables.

xvn* sicle, Desargues avait conu une mthode


bnde sur la transformation des figures par projection
qui lui avait permis de fonder ()) une thone gnrale
des sections coniques ayant un caractre gomtrique.
Pascal, dans ses premires tudes sur les coniques (2),
(<) PtioOp~enMnt dans le ~a~<M y~ ~'M'x adK aux <'<-<
nementsAi~)ttM<fM<fMt)t'X 0<WMM
~<K, t6;9.
l'ascal tU thto~mM exEtudes
iotche~!
conduisent
(~
qui
<64o.
possdans son 7?Mt'/oMrht tOMt~MM,
-tM"

K'/D~t

.!C/~W/<?M

c~.? M~TH~M~~Cf~JVS

avait appliqu h mme mthode et ses travaux attirent


tout spcialement trente ans plus tard
t'attention
de Letbnix. t Souvent
dit Leibniz dans son ~v'
~'tt art f~'t'MMH~ les gomtres peuvent dmontter
en peu de mots ce 'qui est fort long par la voie du
la voie de t'at~bre est assure, mais elle n'est
calcul;
pas la meitteure
Cependant, les succs remports par l'algbre cartsienne eurent pour effet de relguer provisoirement dans
t'ombre et de faire d~isMr pendant prs d'un sicle les
mthodes non'a)s:br!ques. Et c'est pourquoi la thorie
inau~ure par Desargues et Pascal ne fut reprise et ddu xix* siec!e. la
veloppe qu'M commencement
suite de-! travaux de Gaspard Monge, cre.'teur de la gomtrie dcscnptivc. D:tn<;son clbre T'r<!f'~(~ ~f)/)f)'~M
des ~<~f (2~. Poncelet, lve de Monge. fait
/<-<-n'~
ressortir ('infriorit des mthodes gomtriques
clasTandis
stques par rapport a la mthode algbrique.

erit-i)
que la gomtrie analytique offre, par la
marche qui lui est propre, des moyens gnraux et uniformes pour procder la sotntion des questions qui se
tandis qu'elle arrive
des rsultats dont la
prsentent.
~nratit e<t sans bornes, t'autre procde au hasard
sa marche dpend t ,'ut i fait de la sae:<tcit de celui qui
l'emploie et ses rsultats sont presque toujours borns
a l'tat particulier de la figure que t'un con'idre
Poncelet se propose de remdier ce dfaut de ~nr.Uit et d'extension de la gomtrie ordinaire
et de
crer une mthode de gomtrie pure qui puisse rivaliser
avec
. Cette mthode est
Analyse gomtrique

iu~filt de LtibniZ,d.
ffff' !~hv~:vG~
(tt
/ru;rnn!r
Cotitttrat,
p, 18"
't)TnM
en grande
)t tampt~ne
))<*
<<t" compo~~M'Mh
<<</t'~</<
partie
Mttt~.j.
pendMtCoutar~t.
p. t8t.
1822.
Ru!s!e<tpub)i<en

-)tt'-

~POO~N, P~CMW D? LA M'VC~P~OW .!WMf~!T~M


fonde sar deux principes d~ pressentis
principalement
et le principe de
par Monge. le principe de f~MMtM
~<'f<<ON.
la nature et la porte de ces deux
On comprendra
nous
Poncelet
principes en voyant en quels termes
donne la dfinition gnrale du premier. Considrons
(t) une figure quelconque. dans une posidit.i)
parmi
tion ~nfitte. et en quelque sorte !ndtermine,
toutes celles qu'elle peut prendre sans violer les lois,
les conditions, la liaison qui subsistent entre les diverses
aux termes
parties du systme (constitu par la figure
de sa dnn!<ion)
supposons que. d'aprs ces donnes,
on ait trouv une ou plusieurs relations ou proprits,
soit mtriques, soit descriptives, appartenant la ngure.
N'est-il pas vident que si. en conservant ces mmes
donnes, on vient faire varier la f~ure primitive par
degrs insensibles, ou qu'on imprime A certaines parties
de cette n~ure un mouvement continu d'ailleurs quelet les
conque. n'est-it pas vident que tes proprits
relations trouves pour le premier systme demeureront
ce systme ?
applicables aux tats successifs de
on devine sans peine ce
A lire ces considrations
Poncelet.
qu'est devenue la gomtrie prconise par
C'tait, an fond, une algbre dguise. En effet, Poncelet L
abstraction de la
font totalement
et ses continuateurs
des lois,
t figure en
gomtrie pour ne considrer que
des liaisons sous le nom de continuit,
des conditions,
ils introduisent
les notions de <MfMM<et de ~MM~OK
enfin l'application deleurs principes les conduit a placer
la base de l'difice ~omtriqae une tude gnrale des
des figures, qui est en somme l'tude de
tranformations
certaines fonctions. Aussi n'est-il pas surprenant
que la
()) r<x. cil. p. 28.
!05~

/M~

.!C/~AT/M~

J?~

M~m~M/i'/C/~JV~

gomtrie dveloppe (en Allemagne notamment) sous le nom de ~OM~M ~H/M/~w pendant
h premire moiti du x)x* sicle
ait finalement
trouv avantage s'Ofprimer dans la langue du calcul
et soit devenue aussi algbrique que la gomtrie cartsienne.
Mais, ce qu'il est intressant de remarquer, c'est que,
et alors m&me qu'elle restait
sous sa forme primitive,
la mthode de Desargues, de
gomtrique,
purement
Monge et de Poncelet, mthode de synthse, de combimthode a marche rgunaison et ~e gnralisation,
lire o rien (selon Poncelet) ne devait plus tre laiss au
hasard, tait au fond la mthode mme de l'algbre,
applique un objet autre que le calcul.
Aussi bien tait.it vident a priori que le champ d'appUcation de la mthode synthtique
pratique par les
le cadre du calcul clasalgbristes dpassait innniment
sique. Les procds que l'on avait employs pour combiner les oprations de l'arithmtique
devaient permettre
des dplacede combiner et d'tudier sembtabtement.soit
ments ou des transtormations
gomtriques, soit mme
d'autre nature, fordes composs ou des groupements
msavec tes lments les plusdivers. C'est ce que Leibniz
avait bien pressenti lorsque, dans sa jeunesse, il rvait de
constituer une Combinatoire gnrale, c'est--dire
une
science qui, au moyen d'en
symbolisme
opratoire
l'en(<Mn!c~w~<
MM<wf~/<'). tudierait
appropri
semble des combinaisons auxquelles peuvent donner lieu
les quantits, les figures, et, en gnrt, toutes les noou logiques. Cette science, dont
tions mathmatiques
ce que nous appelons
t'Atgbre ou l'Analyse n'est
qu'une branche fort petite e ( t ) ne serait limite dans
nouvette

la m<Mo~<~ rMt'tMf!M/,apud C~MfM&f<</r<~MM~


(f)
<~f A z<t~, p. 98.
=t3'~

~poc~,

~MMf

scn pouvoir
cessit d'obir
distinguer du
toire est rest

j)~ t~ COACRP770JV
.~rjvrH~yv~y~

de construction
arbitraire, que par la naux rgles de la logique formelle. Pour la
calcul spcial auquel le nom de coMMM'
attach, on pourrait la nommer
syn-

~JKtt~n'fo-~t'yMe
Quelles sont, dans le domaine des Mathmatique!,
les applications
possibles de la synthse ntgbrico-togique ? Elles sont fort nombreuses et on les rencontre
au seuil mme du calcul algbrique moderne.
On peut dire (t) que l'algbre lmentaire est l'tude
de certaines combinaisons
formes avec des nombres
et avec des lettres re*
2, 3,
arithmtiques tels que
prsentant des nombres relatifs (positifs ou ngatifs),
nombres et lettres tant relis par certains signes opratoires dtermins, tels que +, , x (ce dernier souvent
etc., qui
sous-entendu)
ou par les signes ~.yt'M.co~.
fonctionnelle
rigoureuindiquent une correspondance
sement dfinie. Cela tant, nous sommes naturellement
ports imaginer de nouveaux groupements de nombres
nombres
ou nombres reprsents par
arithmtiques
des lettres , et a crer des symboles indits pour dsidans l'criture algbrique.
En
gner ces groupements
usant de cette facult, nous pouvons obtenir de nouvelles
M~r~mM, qui donneront matire des calculs varis.
L'algbre s'est ainsi enrichie, depuis le xva* sicle, de
deux sortes d'expressions.
Les unes ne sont nouvelles
ces expressions
que par la forme qui leur est donne
de
pourraient tre dfinies au moyen des algorithmes
mais il est avantageux d'adopter,
t':t)gbre tmeniaire.
un symbolisme nouveau, permetpour les reprsenter,
tant d'abrger l'criture et rvtanMe secret de teurcom*
position. Les expressions de la seconde sorte, ou bien
(t) Cf. t~M, page !)<).
=-7==

.<f~?~~r'?

P~t

M~Tf~V/<7'~f'~FV.t

sont de pures fictions introduites pour des raisons de


commodit, ou du moins reprsentant des grandeurs et
combinaisons de grandeurs sur lesquelles l'algbre clasique n'aurait pas de prise.
Comme exemple d'expression de la premire sorte.
nous pouvons citer le <<vMt<t!in< (t), dontLeibnix
(3
avait dj entrevu la dfinition,
et qui fut introduit
en algbre par Gabriel Cramer en t~o(~.
It n'y a,
dans le dterminant,
d'autre lment nouveau qu'un
certain
heureux.
Ce
symbolisme
particulirement
symbotixme ne rend pas seutement les calculs faciles et
rapides; it permet aussi de deviner, avant que les calculs
soient achevs, certains caractres intressants
des rsultats. La raison en est que !e symbole du dterminant
met et maintient en vidence la composition
des nombres qu'il sert i reprsenter.
De t~e'ne que t'a~ebre t'
n'"<ectue pas, d'ordinaire,
mentaire
les oprations
ou divisionsl, afin
simples (additions,
multiplications
d'avoir sa disposition des expressions immdiatement
dmontables (4), de m&me la thorie des dterminants a
affaire a certains groupements
remarquables d'oprations
vaut
mieux
ne
simples qu'il
pas rsoudre en leurs parties,
parce que c'est la structure de ces groupements qui nous
(t) Rappelons que te d~ermiMM du second ordtf j ~j cstdMni
le dterminant du troisime ordre
comme tant tg.)) :)

A/'

dfini
eMnt eMt
titnt
est d~Snicomme
gal 4
<~<
tt
a
j.
)
comme
1M
)
)
A J
t + ') del,
e<ainsi de suite.
(~) Cf une lettre de Leibniz A t'HuspiM)(Acta ~M~offtMt, LeipHg,.yoo).
!;) Dans )Y<t<ro~w<foH't<M~<~ lignesMt~M,Genve, !7;o.
<4)Cf. M~nt, <h<p. II, t.
-=.<98~

~poc~,

D~c~v

DRLA co~cApr/oy

j-~r~y/~T~

qui y enintresse, et non te;: rsultats des oprations


t contrent. Le symbolisme
qu'introduit ta thorie a
!t nous permet de traiter tes
struit en consquence.
comme autant de blocs ou
tels que
dterminants,
).
sur lesquels on calcule suivant
d'tcments unitaires,
certaines rgles dtermines.
et qui corQuant aux expressions de la seconde sorte,
tn:enrespondent a de3 notions trangres l'~bre
la thorie
taire, elles se rencontrent
principalement dans
de, quantits imaginaires. Pour obtenir cette thorie, on
introduit, comme on sait, un symbole i dont te carr
i et auquel on convient.
est par dfinition pat &
toutes les
sans modinc.ttion.
d'iiHeurs.
d'appliquer,
les signes littr~tes de calcul auxquelles sont soumis
raux ordinaires de t':ti~-brc. Combinant, alors, le syma~briquts
bole i avec des nombres ou des quantit',
des expressions, qui ne reprquelconques, on oburnt
sentent aucune grandeur ni aucun rsultat d'oprations
une structure
rties, mais qui ont brmeHement
analogue a cette des vritables expressions a~ebriques.
On sait aprs quelles ))esitations les mathnMticiens
la tgitimit du calcul ainsi
se dcidrent a reconnaitre
dfini. Bien que l'utilit de ce calcul fitt apparue ds le
notamment
xv* sicle (t) et que certain-: novateurs,
Albert Girard, en 1629 (2), n'eussent pas craint d'en faire
la notion
un usage un peu imprudent
poor leur temps,
les
donner
d'imaginaire continua pendant longtemps
la trouver si
mathmaticiens
(qui ne s'attendaient pas
les philosophes. Il suffit, cepenfronde) et inquiter
dant, de rapporter l'algbre imaginaire sa vritable ofi'
~) Par MeMpte. <) HicotMChuquet et t Luct Piteiuoto.
M f.~tM, Amsterdam, t69.
MWf<H<
(*) /<w<'<MM
-<?-

/M/?~

A' .V.<y/U.<7'~C/~A'

.;<MA'W~)rA'

gine pour que le mystre dont elle fut tout d'abord envetoppe. et le caractre rvolutionnaire
que certains lui
ont attribu,
s'vanouissent
entirement.
Le calcul dit
< imaginaire
est une application directe de la mthode
et il est, de plus,une consynthtique atgbrico-togique
dition indispensable du succs de cette mthode dans le
~domaine mme de t'atgbre tmeataire.
En effet, nous avons vu que l'un des traits essentiels
de la mthode algbrique est le caractre formel et tnc-tnique du travail de combinaison
auquel elle donne
lieu. Le mathmaticien.
lorsqu'il opre sur les nombres
et signes algbriques.
fait abstractio!) de !a signification
de ces signes pour ne s'intresser qu' !eurassemb'etnent.
Or, ce taisant, il se heurte un caeH il se trouve
amen, en enet, a former des expressions
celles o
entrent des racines carres
qui n'ont pas toujours un
sens rel (t); sans que rien soit chang
ta composition et au mcanisme des oprations qui les dnnissent,
ces expressions tantt reprsentent
de vritables grandeurs, tantt n'en reprsentent
point. Il s'ensuit que
ou bien il
)':)tgbriste doit choisir entre deux partis
s'astreindra traduire en langage arithmtique
ou gomtrique la srie entire de ses catcutsann d'tre st que
ceux-ci ne cessent jamais d'avoir un sens,
et alors il
perd tout le bnfice de la mthode algbrique et en violera le principe fondamental;
ou bien il se rsignera
raisonner sur des formules qui eussent t des ncn-sens
p-'or le gomtre grec.
Entre ces deux partis, le mathmaticien
de l'cole
synthtiste ne saurait hsiter. Il opte pour le second et
entre dans la voie du calcul imaginaire. Or qu'arrive(t) La racine carre ne reprsente une grandeur [<ett<que si la
quMtit~ sous le radical est pfxitive ou nulle.
M~ft=

~FocAs.

D~MW DE LA c~m'y/o~

Ayjvy~

de l'alt-il ? Si l'on convient


que les signes littraux
tous sans
reprsentent
gbre tels que a, b, c, .<,
y,
(t) de la forme <x-r jSf,
exception des m'm~w ~M~~
o <xet
sont des nombres rels, positifs ou ngatifs,
et i un symbole auquel on donne pour carr , il se
formes
trouve que toutes tes combinaisons
algbriques
des nombres
e!)es-metnes
avec ces signes reprsentent
effectue sur les
de la forme 0: + ~t. Ainsi, lorsqu'on
nombres K +
des oprations quelconques, on ne sort
jamais du systme de ces nombres. En d'autres termes,
il suffit d'adjoindre aux quantits algbriques ordinaires,
le seul nombre fictif i, pour que tous les calculs de l'allgitimes dans tous les cas, et pour
gbre deviennent
effectuer sans rserve
que t'en puisse par consquent
en ditoutes les combinaisons
algbriques imaginables
des objets
rels ou ficabstraction
sant totalement
celles-ci.
tifs que reprsentent
ce qu'il y a au fond de l'algbre
Voil, exactement,
mais simnotion
aucune
mystrieuse,
imaginaire
rplement une proprit gnrale des composs qui
formelle des oprations
sultent de la combinaison
algbriques.
Nous n'avons envisag ci-dessus que des expressions
a
de signes) isoles. Or t'atgbriste
ou combinaisons
simultanment
d'tudier
souvent l'occasion
plusieurs
expressions ditfrentes, associes suivant certaines rgtes.
utiliser cet effet la mthode
Comment
pourra't-il
algbrico-Iogique
?
comme on
Une < expression
algbrique exprime,
tablie entre
functionnelle
sait, une correspondance
o
<t) Imaginaires, en j~M) du moins. Dans le cas particulier
c, le nombre -)- <~n':nt rd<).
== m c=

t'7~K7t'~y/79~'

DES Af~N~M~

mais on peut aussi la regarder


d'une opration. Soit, par exe'np!e,
/(-<' y, ~) t'cxpres&ion d'une fonction des quantits
y,.r. Posant M ==/(~. y, ~), nous dirons que le nombre
H est le r~f<f c~'MtM
o~oft'CH ( i ) eSectue sur les nombres
Cette opration qui
(indtenni::s)
y,
peut
ne
une
combinaison
tre, mais qui peut aussi
pas tre,
est entirelmentaires,
d'oprations
arithmtiques
ment dfinie, quant ses effets, lorsque la fonction/est
connue.
Ainsi nous pourrons regarder une fonction
comme dfinissant un mcanisme opraquelconque
toire.
Grce cette extension du sens primitif du mot opration
il sera possible de formuler trs simplement les
questions relatives aux combinaisons formes d'expressions atgbriques. Il s'agit de dterminer l'etfet de plusieurs mcanismes
dont les actions se
opratoires,
groupent et se combinent de telles manires qu'on voudra. Pour faire cette tude, i'atgbriste considre les
e~rahtMM comme ds units, comme des lments
de leur structure,
de
simples, et il fait abstraction
mme que, en tudiant les ~wj/oM,
il a fait abstraction de la valeur numrique
des lettres assembles. Et
ainsi s'ouvre un nouveau chapitre de la science combinatoire
l'algbre des oprations,
qui a ses dfinitions,
ses notations, ses formules propres.
La branche la plus importante
de cette algbre est la
<~n'< des M~ttK~tW et des~w<
~M~f~'oM, thorie dont t'expos systmatique
fut fait au Xtx*sicle par
Serret et par Jordan, mais dont les bases taient dj
quantits
variables
comme l'indication

(); Au lieu du mot o~MMN, on emploie aussi le mo<<raf/of)MttM.


-.142=-

~0<H~,

D~M~V DU LA CO~YC~'/O~ ~'y~TR~M~TJ:'

poses la fin du t8* side(i).


Appelons substitution
et dsignons par une lettre telle que (S), (T),
l'opration consistant changer une quantit (indtermine)
xen/(~~ [/(~ tant une certaine fonction de x]. Autant
de fbnctions/(~,
autant de substitutions.
Or on peut
considrer la substitution obtenue en oprant successivement une substitution (S), puis une substitution
(T)
comme constituant le ~)'f
de ces deux substitutions.
D'une manire analogue, on peut dnnir tes /)MHMWM
On envisage,
positives ou ngatives d'une substitution.
d'autre part, certains ensembles remarquables de substitutions que l'on appelle ~fo~. L'tude de ces eiroupes
et l'ensemble des calculs auxquels ils donnent lieu, forme
une algbre spciate que l'on peut rendre entirement
des substituindpendante de la dnnition quantitative
tions par des fonctions, et qui a t utitise avec grand
profit dans des ordres de recherches extrmement varies.
Arreteroas-noQs
l notre revue des applications mathmatiques de la synthse a!gbrico-!ogiaue ? Les grandeurs et les oprations sont-elles les seutstments
mathmatiques que l'on puisse grouper et combiner ? Non,
certes. It est autre chose qui est continuellement
objet
de combinaison
dans le systme des mathmatiques,
comme d'ttilleurs dans toutes tes sciences fondes sur le
raisonnement
c'est la proposition,
la proposition
logique, soit que celle-ci formule une dfinition,
soit qu'elle nonce un axiome ou un thorme. Toute
notion secondaire nouvelle est obtenue par combinaison
des notions premires fournies par tes dfinitions. Tout
(t) Lt notion de groupe fut mbe t profit par Cauchy d<M tes
premires anne du XfxesiMe. C'est sur elle que reposent, d'autre
pan, les travaux de Matois (<8tt-t8}:j relatifs aux racinesdes
~u~ioM .i!j~bri iUy~.
-MS-

r/c~

.yc/~y/M!~

M~

JM~yN~~T/c~M

thorme
nouveau est dmontr
des
par combinaison
axiomes et des thormes
d} acquis. L'difice maconstruit l'poque d'Euclide, agrandi
thmatique
depuis lors, et flanqu de nouvelles annexes se pr.
sente en somme nous comme le rsultat d'une vaste
synthse logique effectue sur des propositions.
Qu'est-ce
qui nous empche ds lors d'appliquer
cette synthse
une mthode analogue cette de t'alles plus simples, nous
gbre ? partant des propositions
en tudierons
a priori les combinaisons
en faisant
abstraction
(h leur contenu
nous comparerons
ces
combinaisons,
nous apprendrons
reconnatre
dans
dans quels cas elles
quels cas elles sont quivalentes,
sontcompatibles
(t) ou incompati Mes, nous les <f(fM'
~)rm<!fOMtes unes dans les autres.
La science des propositions
ainsi tendue a permis
de consolider
et de perfectionner
sur de nombreux
C'est grce elle que l'on a
points l'difice euclidien.

ou peu prs les difficults relapu surmonter


tives aux dfinitions
ou axiomes, qui si longtemps embarrassrent les gomtres.
Le but atteindre est le suivant
construire t'dince
en partant de postulats aussi simples et,
mathmatique
surtout, aussi peu nombreux que possibles. Or, lorsque
nous tablissons
la suite des thormes, il se trouve
qu'en fait nous nous appuyons maintes reprises sur
des vrits indmontres
qui sont de nature intuitive.
Ces vrits sont-elles
des consquences
logiques des
postulats simples dont la liste est donne au dbut de la
science (en ce cas elles sont dmontrables et il convient
(t)Ou, plus gnralement, dans quel cas une proposition quelconque est ou non Mnap-ttiMe Avec un groupe donn de propositions simultanes. <(
a-Jire vr~i' en m~me temps.
-1~=

~fOCJ~,

JM~C~V D~' /< ~~(.7'r/(~Y

At.V/7/.S7A'

d'en formuler la dmonstration),


ou sont-elles M~s<faM~ de ces postulats (auquel cas elles constituent
des postulats nouveaux que l'on doit ajouter la !iste) ?
Telle est la dlicate question que l'tude logique des
combinaisons
de postulats a permis d'approfondir
au
cours du x)x sicle, spcialement pour ce qui regarde la
gomtrie. En la rsolvant, on n'a pas seulement mis en
vidence les diffrentes formes qu'il est possible de donner au systme de la gomtrie classique mais on a re'
connu en mme temps la possibilit de construire
un
grand nombre d'autres gcomtries, qui ne satisfont pas
aux mmes postulats que la ntre, mais qui sont, au regard de la logique, tout aussi lgitimes.
Ces rsultats apparaissent
clairement dans l'un des
les
ouvrages
plus importants qui aient t consacrs la
les Grundiagen <
question des postulats gomtriques,
G~m~M de David Hilbert (t).
Hilbert nonce et classe les axiomes de la
gomtrie
d'une manire nouvelle en les rpartissant entre
cinq
groupes. 11 montre ensuite comment sur chacun de ces
cinq groupes d'axiomes, et sur leurs combinaisons,
on
fonder
une
srie
de
peut
gomtries hirarchiquement
organises. Notre gomtne classique est celle qui satisfait la totalit des axiomes noncs;
pour chacune des
autres (que l'on nomme ~w~-'
une partie
~!t;<),
seulement de ces axiomes seront vrifis.
Ainsi se trouvent dfinitivement
lucides, en particulier, les questions qu'avait fait natre, a son apparition,
la gomtrie non-euctidienne.
a
On sait que pendant des iectes les
gomtres s'taient
en vain

(~'mcM<r<f
appliqus
logiquement la proposition qui tait l'objet du
cinquime Postult d'Euctide
f'8~;}.M..909.
~=
'-]<:)
r.5
))o)!T)tO)nt.

~0

t')~t

.yC7~.V7'?f/?

0~9

M~7'?.M~?'/r/M~

Si deux droites d'un plan forment avec une troisime


droite de ce plan, et du mme ct de cet'e-ci, deux
angles intrieurs dont la somme est infrieure deux
se rencontrent du
droites, ces deux droites. prolonges.
ct o les angles sont plus petits que deux droits e (ce
si l'on tient compte des autres
qui revient dire
que < paf un point extrieur
postulats et axiomes
une droite donne on peut mener une seule parallle
cette droite *). Or, non seulement,
les efforts des gomtres n'avaient p..s abouti. maisSaccheri (t)avaittabii
sans d'aiUeur~ se rendre bi;n
(vers 1730)
compte de
la conctoston
qui rsultait de ses recherches qu'A
on pouvait
Postulat,
rejet le cinquime
supposer
dduire des autres hypothses euclidiennes
nanmoins
une longue suite de thormes
encharigoureusement
Tel est le fait
ns et exempts de toute contradiction.
dont, vers tS~o. Lobatschetfsky
et Bolyai (2) prouvrent sans contestation
potsiMe la ralit, et qui leur
permit de fonder une nouvelle gomtrie dans laquelle
on peut mener par un point plusieurs paratttes une
Voil qui bouleversait,
mme droite.
semble-t-il,
toutes les ides reues en gomtrie.
Pourtant les deux
novateurs, en considrant qu'une science construite suivant les rgles de la construction
logique est ncessairem~nt t~itime, ne faisaient que tirer les consquences
de la thorie svnthtiste des m.tthmanquc'
naturelles
Itsav.ti'nt
cr la premire et la plus simple des ~owt'
RiettMnn, en 18~ en cra une seconde
m'~irit<
~ti)<n. t~t).
(!) D~ns son /~Hfh'~t o"t"< M.ft'o(")~t't'(<<Ht.
Lob~)t5ch<tf!
dans
n')
mmoire
't)
pr~fn~ it t'universit'! -)<
K.)z)n en )Xt6. Batv;)i dans un novr~~e pt)H"~ cil <8~.
)t

tT'm'n~~
y<~M.

en

exp<.)

U<<f

les

r'r?')c!nf!

dit M/~f~if't
-~t46=.

dans

)M''c

de

t'universit

1:

:f<t~Mt~f G'.M)ftn't ~M ~/M').')

:)

!,j
M
I.
*?

~MO~

DJMJW M

co~c~py/o.v

.yy~r~'Ayr~

en rayant des axiomes de la gomtrie, non seulement


mais au'st certains
le cinquime postulat d'Euclide,
axiomes relatifs aux lignes droites (dans la gomtrie
de Riemann, les lignes droites ne sont pas indfiniment
toutes entre elles, en sorte
prolongeables et se coupent
qu'il n'existe pas de droites paratttes) (t).

10

l,
1

Aprs avoir dtermin les relations logiques qui lient


tes postulats et la gomtrie et tudi tes dinremes
combinaisons que l'on en peut -former. il tait naturel
de soumettre une investigation
analogue tes notions
mathpremires, objets des dfinitions de la science
tes notions fondamentales de
matique, et notamment
nombre, de grandeur et de quantit.
La difficult que l'on prouve donner une dfinition
des nombres irrationnels et
satisfaisante
arithmtique
des oprations
relatives ces nombres avait t, nous
l'avons rappel, l'une des pierres d'achoppement de la
Aussi tes modernes ont-ils
hellnique.
mathmatique
d chercher de nouveaux moyens de surmonter cette dHEcutt. Leurs efforts ont principalement tendu dgager,
sous un.: forme aussi simple que possible, tes postulats
grnce auxquels on peut dduire la notion de nombre
irrationnel de cette de nombre entier. Certains d'entre
eux espraient ainsi raliser cette unification des mathmatiques, que l'on a parfois appele arithmnsation de
t'analyse , et qui permettrait de faire dcouler toutes tes

t) Comme exempte lemarquable de ~ometrie pxnMte )',


citons galement la gomtrie 'MMafftfm/JMt'Mqui a fut l'objtt
d e'udes intressantes. Cette gomtrie carte k postulatdit d'Archimlde d'~p'c< lequel tant donn deux j;Mndcursde m~me espe~i) existe toujours deux n)u:tip)':$ .ie h pius petite telle que la
plus grande soit comprise entre ces deuxmultiples.
it7-

r/c~

~M ~~r~;M,tr/f-7M-.<

.yc/~v7/-79r~

thories
de l'arithmtique
des nombres
algbriques
entiers.
Oo sait que la tentative faite en ce son! par certains
a donn naissance une doctine philosophique
1 analystes
dans laquelle le nombre est
(soutenue
par Renouvier)
considre
la ralit primordiale
comme
sur laquelle
repose l'difice mathmatique.
La conception quiinspire
cette doctrine est toutefois reste trangre aux principaux mathmaticiens
qui ont fait une tude technique
des bases de l'arithmtique
(notamment
Weierstrass,
Cantor, Kronecker,
Mray, Jules Tannery). Si certains
d'entre eux ont un culte peur le nombre entier, ils ne
!ui attribuent
pas de vertu spciale. Ils se bornent
appliquer la notion gnrate du nombre les mthodes
de construction
Aussi bien ta-dnniatgbrico-togiques.
tion la plus parfaite du nombre irrationnel (cette qui
le moins de postulats) fait-elle dpendre
prsuppose
celui-ci d'une notion assez diffrente de
principalement
celle du nombre entier, et plus gnrale la notion de
classe. Si (t~ l'ensemble
total des nombres rationnels
est partag en deux classes telles que tout nombre de la
premire classe soit infrieur tout nombre de la seconde
classe, et tout nombre de la seconde classe suprieur
tout nombre de la premire, et telles, d'autre part, qu'il
n'y ait dans la premire classe aucun nombre plus grand
que tous les autres et dans la seconde classe aucun nombre plus petit que tous les autres,
alors le couple des
deux classes constitue un lment de rai onnement que
l'on appelle wm~'f irraliottuel . En partant de cette
on peut construire
un calcul des souples de
dnnitton
(<) C'est l 4 peu pr&s la dfinition donn<e par Metiind dans
son ouvrage fondamental: .S'<f<<t< ftJ t'~otfMm~~M<, Brumwick, t8yt.
.~8

~poc~.

~cj~jv

~~i (.'o.~c~r~~v

.yr.vrm~yy~

est t'quivalent exact du calcul des quantits


f~wqui
algbriques.
C'est l'aide de la mme notion de classe que certains logiciens modernes ont essay d'expliquer les pronon seulement du nombre irraprits caractristiques,
mais du nombre entier !ui'meme.
Ils ont
tionnel,
institu
cet effet une logique des classes, ou tude
des relations entre classes d'lments quelconques,
qui

la
des
dont
nous
fait pendant
propositions
logique
avons parl plus haut. Nous n'insisterons pas toutefois
sur cette nouvette logique, dont l'utilit pour les mathmaticiens
parait contestable (du moins tant que l'on
n'y introduit
pas la notion d'infini) (t). En fait toutes
les tentatives (2) effectues pour ramener la notion de
nombre entier des notions ptus simples n'ont pas
permis d'viter les ptitions de principe ou prsentent
des lacunes indniables.
Elles n'ont donc pas exerc
d'influence apprciable sur les progrs de la pense mathmatique.
La logique des classes finies, cependant, n'est point
dpourvue d'intrt pour le mathmaticien parce qu'elle
a donn l'occasion d'appliquer un ensemble de notions
(3) (tes notion de classes logiques,
extra-mathmatiques
de sous-classes, de classes quivalentes, etc.) les prin-

dans la thone
infinies internent
()] La logique des classes
<*
ensemMes
connue sous le nom de
thorie des
aux tentatives
non seulement
de
Nous
faisons
ici
allusion,
~)
mais aussi }t
Russell et d'autres
Bertrand
logiciens contemporains.
deux
la ;< ed!.
celle de Hilbert, expose dans
appendices ajouts
der ~om<.'
Utber ~<M ~M~rt~,
</<~r die
tion des GrM't~fM
Cf. H. Poincar,
C'wtfMtt~M der Logik M~ der .-fff'~M~.
&MW<' <t M<f<Mt:. chap. IV.
les notions que M. M. \Vint<fappe))e~MM.
(;) MtMpatement.
~MM /'t<<.
<)MtM)t., passim).
mO(KO.~<;MM (La ~M<

=149=,

t'/BF~

~C/~WMfVQ</E DES JM~7'<<MC/BA'A

et mme t'criture symbolique,


cipes de combinaison,
dont l'usage tait autrefois rserve J'algbre clasles
sique. Ainsi, aprs de nombreux ttonnements,
logiciens sont finalement parvenus constituer une vritable algbre de la logique
qui procde du mme
esprit et emploie les mmes procds que l'algbre
Dans le cadre de cette nouvette algbre
mathmatique.
entrent, avec la logique des classes, la logique des pro~<</o~ et aussi la logique dite Et des f~<tMM il, qui
tudie les combinaisons de relations logiques quelcontudie les
ques, exactement comme le mathmaticien
combinaisons
des relations fonctionnelles.
L'algbre logique ainsi conue a, ou du moinss'eUbrce
d'avoir, une pone trs gnrale. Si elle russissait
o elle est actuellement
dpasser le stade lmentaire
connne, elle deviend'ait la lettre, suivant la formule
de Leibniz, <'McMh'~' wMw~.
Grce l'algbre
logique, en effet, on n'a plus, comme le dit Couturat (t).
faire attention au contenu re! des ide'! et des propoil suiEt de les combiner et de les transformer r
sitions
suivant des rgies algbriques
si c'tait
Ce serait
la
possible le triomphe du mcanisme intellectuel,
ralisation du rve de Raimond Lutte.
Malheureusement
la science universelle n'a jamais
on l'a
exist jusqu'ici, qu' l'tat de projet. Descartesvu -avait prtendu l'instituer,
mais il n'aratisqu'une
faible partie de son programme. Leibniz, bien qu'il et
une ide plus nette du caractre et de la forme symbolique qu'il voulait donner cette science, renona lui
aussi son plan et s'a'tonna, dans le domaine mathmautiles.
tique, des recherches plus immdiatement
leurs travaux ont
Quant aux logiciens contemporains,
(t) La t~M

Jt~tr, p. )0).
-1M==

,\1

~POGj~, J~C~

J~t

tOACtr~C'jV

6J'A/

Ji

de )'.)~~re
fo~iqi~
chriH, sans doute, les principes
et lui ont permis de prendre dcidment place au rang
des sciences exactes; mais le champ d'application de
leurs mthodes est rest, matgte icurs efforts, extretrcment limit.
Quoi que l'on pense, cependant, de )'a)ge~re logique,
on doit admettre que l'essor rentarqu~bte pris par cette
science dans les dernires annes du xtx" sicle est un
II tant y voir ia dernierf. mafait historique important.
tardif, du grand mouvemeot t
nifestation, t'aboutissement
atgtbristes.afdpense qui, prpar par les prennes
krnn par Dejcartei.. s'est dveloppe avec ampleur au
cours du xvut' sicle et :<transt'urm peu a peu ta physionomie de la science mathmatique.
thories
Apres avoir pass en revue les principales
dont noub parlons a donne
auxquelles le mouvement
c.tissance, nous sommes a n~me de ..))scerner plus net!cs vues genera'es et !es tendances
tement qu'auparavant
intellectuelles dont ces tMcrie', sont connexes.
la conception de la science
en somme
Quelle est
que la pratique de la mthode atgbricomathmatique
de cette mlogique et la confiance en t'omniputence
thode devaient naturellement
suggrer au:: mathmaticiens ?
i.c trouve, comme nous
A la bitse de cette conception
le savions dj, l'ide que la Mathmatique
parfnite
et mcanique dont les
serait une science synthtique
calculs s'cOcctu .raient,
pt-'ur ainsi dire. :)u<omatiqueviennent, cependaht,
ment. Sur cette ide tondament~e
s'en greil'.r deux nouvc!
que nous ne trouvons pas
encore chez Descartes et chez Leibniz mais qui sont
conformes l'orientation
generate donne par ces savants la pense mathminhique
savoir, d'une part
-i61-

~0~
"?

.!<?'<7N

DES ~~yN~.M~?7C7~A

une cration libre de


queles thories mathm&tiquessont
l'esprit humain d'autre part,aue ces thories jouent.dam
la science gnrale, le rote de simples interntdiaireii,
de dmonstraqu'elles sont seulement des instruments
tion fabriqus par le savant pour atteindre certaines fins.
Nous voyons comment ces vues achvent de ruiner t.)
conception classique de la science.
Pour ceux qui les adoptent, en effet, la Mathmatique
cesse d'tre une science objective et tes notions qu't
tudie n'ont plus de valeur pareHes-memes.
Dsormais
on ne doit plus voir dans l'algbre ou dans la dmonstration gomtrique
qu'une mthode qui russit. Les
ne sont ni vraies, ni fausses,
proprits mathmatique:,
ni belles ou intressantes;
elles sont seulement conformes aux dfinitions et aux axiomes, aux
~o~~ d'o
elles rsultent. Ces hypothses sont d'ailleurs conventionnettes, et, lors mme qu'elles choqueraient
le sens
commun, elles n'en seraient pas moins lgitimes si elles
aucune contradiction
n'impliquent
logique. Quant
leur opportunit on ne peut l'apprcier que d'aprs deux
critres
l'utilit et la commodit de la science que l'on
fonde sur eux. En modifiant dfinitions et axiomes, nous
pourrions construire une innnit de sciences diffrentes
tout naturellement,
parmi ces sciences, nous choisirons
celle qui est le plus conforme a nos habitudes d'esprit
et nos besoins.
i! s'en faut, bien entendu, que tous les mathmaticiens qui pratiquent
la mthode synthtique
en tirent
des conclusions
aussi absolues. La conception que nous
venons d'exposer n'existe, chez la plupart d'entre eux,
qu'A l'tat latent. C'est bien elle qui les inspire cependant, et c'est en elle qu'ils trouvent leur justification,
lorsqu'ils construisent de nouveaux systmes qui ont un
caractre de plus en plus artinciet et fictif.
i.M

~oc~cujV

M~

(.c~y'y~'MAyR

M. Les limites

de la logique

(').

La thorie de la science mathmntique


que nous venons d'esquisser ne fut (brmute d'une manire comptete que dans les dernires annes du xtx* sicle.Elle le
fut principalement
par les soins ou sous l'influence des
logiciens qui eurent te mrite de discerner nettement les
principes de la mthode algbrique et qui n'hsitrent
pas accepter toutes les consquences dcoulant de
des consquences
ces principes. La plus remarquable
en
ainsi admises tait que la mthode mathmatique~
<c rapprochant
de t'idat vers tequet la taisait tendre
t'(.o!e atgbrico-synthtiste,
perdait du mme coup
coup sa spcificit. Se rduisant l'application mcanique
Je certains procds de combinaison logique, la Mathmatique cessait d'tre une science distinct? ~'pour se
fondre dans une logique gnrate, une sorte de ~w/c- f
~e (2), ayant pour objet l'tude des diverses relations
entre des concepts
que l'on peut tablir formellement
abstraits. Et les adeptes de cette panlogique pouvaient
soutenir avec apparence de raison que l'tude de leur
science devait prcder et primer celle des mathmapermettrait de dcouvrir, sous une
tiques puisqu'elle
dont les maforme gnrate, les lois des combinaisons
thmaticiens ne considrent que des cas particuliers.
(<) Une partie Je ce paragraphe < fait l'objet d'une comnmoitation prsente au M*congrs inttftwiotMt de philsophie, Gea~w,
juillet, )$o;.
tgo~. Discussion Ktf. 'H~
En
t'ecriture
(M) gard
symbotique dont t<e logique fait een<
rt)tmen< usage, Louis Couturat et quetques autres logiciens lui ont
donnle nom de ~M'
~{d==

JL'M~

.i;(;~YW~

/)~\i. ~~7~~(~JV~

Lorsque cette doctrine s'anirma cependant, et devoir


toute son ambition, etie iut aussitt vivementcombattue
par la plupart des hommes de science. On peut penser
que ceux-ci turent dtavorabtement
impressionns en entendant les logiciens se dclarer prts les
supplanter.
Mais la rpulsion que leur inspira la doctrine
pantogique
tenait
on ne tarda pas s'en apercevoir
A
des causes
plus profondes. Non seulement cette doctrine tait trop
absolue, n)ais elle ne venait pas son heure, elle se prsentait trop tard. En eiiet, ies conceptions
d'ordre ma-thmatique qui en avaient t le point de dpart, et qui
dominaient le monde~antau
xvnt" siecie, avaient cess
depuis lors de diriger les progrs de la science. Si ks
mathmaticiens
ne les avaient pas encore ouvertement
renies, on pouvait reconnattre
a des signes certains
qu'ils ne croyaient plus en leur vertu. Les premiers, ils
avaient entrepris t'puration
logique des principes de ):t
science, les premiers, ils avaient eu l'ide de l'algbre
universette; mais, a t'poquc o cette ide semblait devoir porter tous ses truite
ils iavaienf,
quant eux,
dj abandonne.
Que s'tait'it donc pass ? Nous pouvons facilement
nous en rendre compte si nous observons l'volution
subie par la Mathmatique
pure au cours de la priode
moderne.
Le trait le plus frappant de l'histoire
des mathmatiques entre 1640 et t~So est sans doute, ta rapidit et
h (aci)it avec laquelle se
alors et se muldveloppaient
tipliaient les thories. Comme t'avait trs justement remarqu Descartes, le travail mathnutique.
n'exigeant
avait pris un caractre mcaplus d'effort d'invention,
Pour ra!is..r dts progrs, le manique, automatique.
thmaticien de ce temps n'avait qu' suivre une voie
trace l'avance, en allant du simple au compose, et du
-1M-

~00~,

j~c~

c~

coA'c~o~v

.yyA'Mf~]~

sa tache consistait es':entietcompos au plus compose


suivant une expression qui a t longtemps
tement
en faveur dans la tangue scientifique ~'K~<w.
c'est-n dire appliquer dans un champ de plus en plus
Or, aprs cent cinlarge des procds dj prouvs.
la puisquante annes d'une fcondit extraordinaire,
suivies commena visiblement
sance des mthodes
de la machine algbrique
Le rendement
s'puisera).
diminua d'une manire inquitante.
Les rsultats nouveaux qu'elle permettait d'obtenir taient enefFet, d'un
mdiocre intrt et ne paraissaient pas susceptibles d'applications utiles. Par contre, certains problmes que la
mcanique, la physique, et aussi des considrations pune pourement thoriques, posaient au mathmaticien,
vaient tre traits aigbtiquement
qu'au prix de grandes
difncutts ou mme n'enraient aucune prise au calculateur. Il semblait en vrit que l'on tt arriv au terme
au taitede l'difice dont
du dveloppement de i'ai~bre.
Descartes et Leibniz avaient pos les bases. De l un
sentiment de malaise et d'inquitude
qui s'empara des
la fin du xvm* sicle et dont nous
mathmaticiens
trouvons l'expression dans un rapport rdig par Detambreen [8to. Exposant (2) au nom de ('Acadmie des
Sciences t'tat de la science mathmatique,
Delambre
Il serait difficile et peut-tre tmraire d'analy.
crit
ser les chances que l'avenir onre a t'avancement
des
(t) Ce n'est qu'M cours du X)X* sicle, comme nous l'avons vc,
mise: au point certaines
que furent devetopp~es ou dMaitivetnen!
des applications
de la n:<!thoJe aig~brieoles plus impomMes
nanmoins
t'ini-uttiMoce
de cette n)~th' de pour atteindre
logique.
certaines fins ou progresser dans c'.rt.tines diret-tinos ~Mit apparue
ds la fin du sicle prcdent
aux analystes clairvoyants.
dts ~'<'WK<'J Af')!<')Mft~M
la) &W<
Mt<<~t~M< sur ~< /'rc~!
sur <~r<a<
Paris, !8)0.
d~MM t~<<

== tsa==

~C/A''ty~

CM JM~MAf~~c/M~'

dans presque toutes les parties, on est


mathmatiques;
arrt par des diMcutts insurmontables; des perfectionnements de datait semblent la seule chose qui reste
faire. Toute ces ditncutts semblent annoncer que la
puissance de notre analyse est peu prs puise, comme
celle de l'algbre ordinaire l'tait par rapport la gomtrie transcendante
au temps de Leibniz et de Newton,
et qu'il laudrait des combinaisons qui ouvrent un champ
nouveau au calcul des transcendantes
et la rsolution
des quations qui les contiennent t.
On voit par cette dernire phrase que Delambre reste
fidle la conception synthtiste;
il admet que c'est
en construisant
de nouvelles <tcombinaisons algbriques que l'on parviendra enrichir la science. Et, pour
prciser son ide, Delambre sonate les intgrales dfinies
tudies
par Euter comme pouvant donner matire
de telles combinaisons. En fait, c'est en adoptant un
a
point de vue diHrent que l'Analyse mathmatique
ralis au Xt~ sicle des progrs remarquables.
Mais,
pour l'instant, nous ne voulons retenir qu'une chose du
rapport de Delambre. Nous y voyons que tes thories
ont cess, ds l'an t8oo, de se drouler
mathmatiques
ou de se dvelopper mcaniquement.
Pour progresser
le mathmaticien
a besoin de trouver un nouveau fil
il lui faut, contrairement
ce que prconducteur;
voyait Descartes, faire un effort d'inventeur,
accomplir
un travail de dcouverte qui n'a point un caractre synthtique et o les mthodes logiques et algbriques ne
lui seront que d'un faible secours.
Cherchons dterminer
d'une manire plus prcise
les causes qui limitent le pouvoir de ces deux mthodes,
mthode
en nous
logique et mthode algbrique
attachant tout d'abord la premire, considre sous sa
forme la plus gearate.
.=.iM==

~(POG~F, C~C~V

DJ?~~ COA'C.P7'/O.V .rA'y/7.

Si l'on voatatt faire une tude approfondie des rapet de la Logique, il faudrait
ports de la Mathmatique
ce que l'on
commencer par dnnir rigoureusement
entend par ces deux mots. Or, ce n'est pas l chose .use
et c'est pourquoi ta question qui nous proccupe a donn
lieu, si souvent, des malentendus.
Comment obtenir, en effet, une dnnition gnrale
des Mathmatiques?
Pour y parvenir, on devrait, semblet-il, rapprocher toutes les thories qui relvent de cette
science, et chercher en dgager tes caractres communs.
Mai", outre que t'en se mettra difncitenMnt d'accord
sur l'importance relative des divers caractres observs,
qui ne voit qu'une dfinition ainsi donne a ~<'n't'r/
sera presque certainement
trop troite ? Sous le nom de
Mathmatique, en effet, nous comprenons non seulement toutes les thories dcj construites par les math<
maticiens nuis aussi toutes celles qu'ils tudieront dans
l'avenir. Et, pour le savant moderne en qute de d*
couvertes nouvelles, la question principale est prcisment de savoir comment on pourra s'carter des routes
dj frayes sans cependant dtourner la Mathmatique
de sa destination finale.
La plupart des penseurs qui ont tudi tes<bndements
de t'Anatysc dfinissent
cette science par son objet.
Parce que l'Analyse opre d'ordinaire
sur des quantits
et parce que la notion de quanalgbriques continues,
tit continue paraitquivatcnteceDe
de grandeur gomtrique, on dira, par exemple, que t'Analyse est la
science des rotations spatiates.
Louis Couturat sembla*
blement
se fondant sur tes tentatives c~ctu~es par
certains logiciens anglais pour ramener la notion de
nombre irrationnel
(quantit algbrique) la notion
d'ordre
dfinissait la Mathmatique,
en t9')<). comme
la science formelle des relations d'ordre
Et it eri~tM-

~<A

.!T-V7'~M

/V

.M~?-~A~r/C~~

vait ( t ) H semble donc que


l'objet essentiel et ~M<
~/<fde)a
Mat!)m.ttiqu(; pure, soit non plus l'ide de
nombre. mats l'ide d'ordre .
Cependant, pour dtt-rntiner les caractres spcinques
de H t'Aoatyse
sunit-ii d'indiquer
la gense des
notions premires sur lesquelles raisonne cette science?
Nous avons le droit d'en douter, car les thories relatives
la dennition des
quantits continues, par exemple, ne
sont, a proprement parler. qu'une introduction
aux mathmatiques pures. Sans doute, il est question en Analyse
de variab!e~ qu! passent p.trd< srie, de
valeurs; mais
ces variabtes ne jouent un rle
qu'en tant oue l'on pose
leur sujet certains
d'une nature spjciatc.
probes
ces
Or,
probfemes. croit-on les caractriser suHtS!t:nmct)t
en se bornant aHIrmer qu'ils mettent en vidence des
relations ~ati:i)es
? Ou espre t-on ies~tinir
tous
en disant qu'ils se rattachen! ia notion d'ordre? H
suffit de regarder tes thories les plus otoires de t'Analyse moderne pour y dei-cerner un grand nombre de
problmes qui tont intervenir d'autres notions et pour
comprendre en me-ne r~np-. pourquoi les dnnitions
a)!t"n
auxquelles nous fuyons
sont
fa'atement
condamnes A
Ainsi
t't'par
.)i:es.
que nous
l'expliquerons plus loin, en elfel, les
problmes dont s'occupe
aujourd'hui t'An~yst! sont en partie indtermins.
La
forme qu'iis prennent d:tns nos thories a un caractre
variable et provisoire. On ne voit donc
pas comment il
serait possible de les embrasser dans une dfinition finntath'c arrte une fois pour toutes.
Mais. renonant
pour Finstant dfinir d'emble la
Math'n-ttique. voyons s'ii 0~ serait pas puss)b)e d'ahorder par rautre bout la question
nous
int.cs~.
En
qui
)

i~et

Ls /')')Wf/w

,~)

.M<f<~Hi.)/)'j;M<t, apuj

.904, p. 67S.
-=-t58=.

&tM<'

~< .\M.MH;f~,

~MC~F,

DJ?M~

.M

f0.vr~7'M.Y

.?}\Yr/r/.y7'7?

partant de la f.ogique. ne pourrons-nous


pas tablir
entre celle-ci et les thories de t'Analyse un lien de
dpendance et de subordination.
Sans entrer ici dans une discussion dtail!e du rle
de la Logique, nous devons noter entre les
points de
vue adopts par divers philosophes
une
contemporains
diffrence fondamentale.
Les uns voient dans la Logique
un; science dtermine ayant des
postulats distincts et un
rle propre. Les autres ne croient pas
que la Logique
tre
ainsi
puisse
isote. et ils t'identifient plus ou moins
avec ta forme de toutes les sciences. C'est manifestement
la premire de ces doctrines
vers l'anne
qu'adoptaient
1900 les partisans convaincus
de=i nouvelles thories
logiques. Ainsi M. Ttetson,au Congs de philosophie')
de 1~0. proclamait l'indpendance
de la to~ue
et la
dfinissait f~H.
(ter ~~M~h)~'
~T&M/ Nom
observons dans les Pn'M~
Mtj/~M//.'T (zt .!c
Bertrand Russell une tendance anato~uc. Pour Ru<se)),
sans doute, h Lo~iqu~ n'est
pas une science spciate,
puisqu'elle comprend,
par exemple, toutes les Mathmatiques mais c'est une science fixe et dfinie; c'est
une science qui route sur des constantes
logiques absolument dtermines et immuahles (~. dont le nombre
est limit et constant. En ce sens, la
logique est une
science particulire.
Mt!s. d'autre part, Couturat
pan!t prendre te mot L~H<' dans une acception beaucoup plus gnrate et v.!gue lorsqu'il crit (y)
'< De ce
!< ~) Cf. le compte-rendu du tf' Cnn~re! de philosophie,J!f:w ~<
novembre tf)0), p. to)~ e; suiv.
jj APb~t'
h 7'~P'-<')-<fSo/Vt!tM<t'f;.Cambr!c.
)C)oo.
Which
de.)!
wi'h
fms'.jnt!o);)M!
:th')!u!t'!v(Mn)t<;
'7v.
jt
f. p. et
<ui\
M. Ru').(
mnJ:
).)r~ -.) thorie
.kp))~
th.:orie ,~es
ces
a consentes :nni.;c<.m)i< i! et) co'Xt.rw )< rr":cipe.
i~!4)Voir &ct' t/t'JMf'f/H.
novembre )()04, p. )0.)6-}$.
5.
= 1
=

~M~

.yr/Y77~f'

/)~

.t/~?V/AW/<t7~Y.t

qu'une relation appartient par sa comprhension tel ou


tcl ordre de eonn..issances,
il ne faut pas conclure
qu'ette ne relve pas en mme temps de la Logique par
sa forme c, ou encore
La logistique est invincibie,
car. selon l'ingnieuse
remarque de M. Itelson, pour
combattre la Logique il faut encore faire <f la togique
Certes, si par opration logique on entend une opration quelconque de l'esprit, alors il est clair que toutes
!cs scie'tces rentreront dans la Logique. Mais Couturat
soutient une thse plus prcise lorsqu'il entreprend d'ex'
ce n'est
p!iquer la gense des postulats mitthmatiques
point d'une logique quelconque mais du calcul logique
n:oderne ou logistique et, plus prcisment, de la logique des relations, qu'il fait driver ces postutats. Que
faut'it penser de cette manire de voir? `?
Si la logistique est une science distincte, elle a des
postulats distincts qui ne sont pas ceux des Mathmatiques. On prtendra peut-tre que ces derniers sont un
cas particulier des postukts logiques. Mais alors il faudra expliquer
comment est obtenu ce cas particulier.
Une particularisation
est ncessairement
un choix
or
l'opration
qui consiste choisir, est, croyons-nous,
absolument trangre au calcul logique.
Supposons, au contraire, que la logistique ne soit pas
une science distincte, et consi<Mrons-!a en tant que
forme de la science mathmatique.
Par l mme nous
reconnaissons qu'ctte ne suint pas eUe-meme ft que le
puint de dpart de ses dductions doit tre cherch en
dehors d'elle. Ce point de dpart, ce sera un ensemble
de notions et de postulats. que le logicien transformera.
soit pour en tirer des propositions consquentes,
soit
pour les ramener < des notions et des postulats plus
simples. O donc ira-t-il chercher sa provision de donnes initiales? '1

c.~60~

~POG~R, PCM~ DB t~l COA'Ct'fT/OA'

VA' M~T7~TP

Ici, peot'etre, on voudra nous rpondre qu'en ce qui


la question est sans imperconcerne les Mathmatiques
tance tant donn, dira-t-on,
que les postulats mathmatiques sont arbitraires, aucune rgle ne rgit le choix
ne cornque nous en faisons, et le travail scientifique
mence pour le savant que lorsqu'il en vient l'laboration de ces postulats.
A priori, cette thse ne soulve aucune objection et
de l'Algbre
et de
elle est conforme la conception
'Analyse qui prvalut pendant le xvHf sicle. Mais, dn
pure et simple
jour o l'on s'aperut que l'application
ne permettait plus de raliser
de la mthode synthtique
de nouveaux progrs, ondevait reconnaltre
que, par del
ta logique, la question du choix des notions des postulats
et des thories joue en ralit un rle fondamental,
mathdans la dcouverte
peut-tre le rle principal,
matique. Ainsi nous avons dit plus haut comment
David Hilbert effectua une reconstruction
logique de la
gomtrie en la faisant reposer sur cinq groupes d'axioainsi ralise par le gomtre de
mes. Dans l'uvre
Gttingen, o rsidait la principale dimcutt, o l'effort
s'exercer? Le trad'invention a-t-il d particulirement
vail de synthse,
logique et mcanique, auquel Hitbert
<d se livrer une (ois les axiomes noncs et interprts
ais. Mais discerner sans en oublier
tait relativement
aucune, formuler sans ptition de principe, et dans les
termes les plus simples, tes propositions caches de notre
classer, d'autre part, et ordonner ces prog~otatne,
wsitions de manire a mettre en lumire leurs conda mme coup les diffrentes
nexions et dcoavrir

gomties partielles que l'on peut former avec elles,


l tait le problme dlicat, la dimcntt fondamentale
ce
Et c'est en accomplissant
ont Hilbert a triomph.
et de choix, avec un flair et
ravail de discernement
<<:< .
==;<==
B"trnmM.

11

r.

.!C~Mf'fOt'6-

DM ~~TM~~Ttf/M'

une science particulirement


heureux, que Hilbert, a
fait uvre, non seulement de
logicien, mais de matt~.
maticien.
Louis Couturat
ne reconnait pas la distinction
que
w
nous tablissons
ici. Tout l'effort des togisticien'
dit-i!(().
porte sur le choix, des dfinitions et des pas.
tulats. Et s'i! est vrai que h dcouverte mathmi).
s
tique consiste dans un choix de postulats, c'est aus-.i
en cela que consiste la dcouverte
L'u\'M
logique.
des logisticiens,
prcise Couturat,
consis'e dans ut)
double travail de rduction
rduction
des notions
1
premires, par la dSnition
rduction des propositions
des propositions premires,
par la dduction logique
formelle
a
Peut-tre, en effet, est-)! permis de dire dans certains
cas que les dcouvertes
dans un
logiques consistent
choix de postulats
mais, alors, le nu t t~x n'a phs :1
exactement le mme sens que tout l'heure. Le tfiMii
de rduction
logique peut tre bricvemf.nt esquiss.!
comme it suit
On se donnera un systme S de notion!
et de postulats,
et, par dduction ou combinaiton )<
~ique, on transtormcra ce systme en un systme qui~lent S'.formdenotionset
postutatsmoinsnombreuxo:!
l'on
conviendra d'adoptercommedfiniptutStmptes.que
tions. Ici, le choix s'effectue entre un certain nombre de
systmes S' quivalents S et exactement dterminas
)
et t'hsitation n'est
s
pas possible, puisque, de deux systmes S', on voit immdiatement
lequel est le p!us i s
simple ou comprend le moindre nombre de postu).s
t r
Le travail qu'aceompt ssent !fS
logiciens lorsqu'ils etccf

tuent ).t
rductton des postulats . c'est en son~r.
suivant la concoptton de l'cole d: Peano, la
J
d~c~tK,~
!') ~fM<

M<<

novembre ~04, an. cit p. 104;, note.


-If!

~poo~D~c~

DE

~t

co.vt~y~~

~yA'T/~yvA?'

Or, pareille
sition des postulats en leurs etementst).
est nt~ni'e~ement
lorsqu'il
impossibie
dcomposition
s'agit de h formation des postulats mathmatiques,
ne conLes postulats primordiaux des mathmatiques
On peut en gnra) les dportent point d'tments.
manires. en scpia~ntAune
composer d'une innnitde
inf!t)it de points de vue diffrents, et parmi toutes les
Jecumpositiom
possibtes nous n'nvons premire vue
aucune raison de choisir l'une plutt que t'autre. Chercher laquelle est h plus simp)c" e le p!ussouvent une
d'aiiteurs, cctjuiimpor'e
questiondpour\'uedes~n.i.Et,
nxerti; point de dpart d'une
au5avanttorsqu'iid)etche;t
thorie, ce n'e~< pas que ce point de dpart sot simple,
mais qu'il soit tcond. Or, par queFe opration logique
de puspourrait-on recom'ahre a )'av:u'.e qu'un systme
nous fera
utiles,
tutitts nous conduir.! a des dcouverts
?
pntrer au cur de la ralit mathmatique
ou goEn fait, i) n'existe pas de thorie a~bri~-e
donn de postulats,
mtrique, fonde sur un systme
c'* but, et c'est
pleinement
qui permette d'atteindre
doivent
de mathmaticiens
pourquoi les conceptions
enrichies. Ces
rvises,
modittcs,
tre constamment
et c'est
indtermines,
conceptions sont essentieHemcnt
aux conceptions des
par ce caractre qu'eues s'opposent
ne s'attacht
car ces dernires,
qu'aux
logiciens
des choses, supposent ncesrela!ions et au groupement
sairement des tments fixes cotnbinabtes ou decompodtermisab!es. c'est--dire des notions rigoureusement
et en extension, qui puissent sc
nes en comprhension
\'oi' pourquoi. sans
pteM-ra des oprations mcanique".
c mp)ete et tijiinitive
prtendre donner unednnition
'"us
Je la Mathn::uique et de !a Lon'i~
pouvon'; en
())Cf. fc~.n~~<

U<M"?M<~
==~63

==

t. IV, Turin, t~O}. p. a!}.

r/D~t

-K'/JMfW/fJf

DES

.M.t]7/~U~r/C~JY~

tous cas affirmer que la premire n'est pas emferme


dans la seconde. Nous allons nous en rendre compte
d'une manire plus prcise en examinant, titre
d'exemple, l'une des notions les plus importantes de
l'Analyse moderne la notion de/wf~Mt.
A en croire les auteurs qui veulent faire de t'Analyse
mathmatique un chapitre de la logique, la correspondance entre quantits variables tudie par les mathmaticiens sous le nom de fonction ne serait qu'un cas particulier de la relation logique telle que la considrent
Peano, Russell et les togisticiensM contemporains.
Or, ceux qui examinent de prs la notion de fonction
ne sauraient, croyons-nous, souscrire cette conclusion.
La dnnition logique de la relation est, simplement,
tadfinition d'un symbole.Nous convenons,par exemple,
d'crire xRy pour exprimer que la relation R existe
et y. Partant de l, nous nonons une srie
entre
d'axiomes tels que (t) '< toute relation a sa converse 1
(ce qui veut dire que la relation xRy entraine une relation de la forme xR'y), ou encore < s'tt y a une relation
entre x et y et une autre entre y et x, il y a entre x et t
une troisime relation qui est uniformment dtermi*
ne par les deux premires D. Puis de ta combinaison de
ces axiomes nous tirons un systme de propositions
ou thormes, auquel on a donn le nom de logique
des relations e.
Mais, dans le systme ainsi obtenu, que signifient au
juste les lettres x, y, ? Si ces lettres dsignent des lments dtermins ou arbitrairement choisis dans dts
collections dfinies, les axiomes et les propositions de h
(!) Cf. Couturat. Les~nMt~M<h<MtA'tM~MM,apud &tw do
J~f~)t!<t<M,

JaDvier ~04,

p. 4o-4t.
=MA~

~POG~B, P~C2:M ~J?

CMC~yvOA'

~yAr~y/~M

logique des relations auront un sens parfaitement clair.


Mais il n'en est plus de mme quand on veut leur
taire reprsenter des nombres variables ? Lorsqu'on
ap
deux
variables
plique, par exemple,
mathmatiques
l'axiome toute relation a sa converse , cet axiome
devient un postulat
qui, dans l'Algbre la ptus gn'
en dfaut
il peut arriver en effet
rate, se trouverait
que, tandis qu' toute valeur de x correspond une valeur de
certaines valeurs dey n'aient aucun correspondant, ou bien qu'elles en aient un; infinit, indtermins dans le champ de la variable x. Pareillement,
le
second axiome nonc plus haut ne sera pas toujours vrai
en mathmatiques.
Ainsi donc, si l'on veut passer de la
thorie connue sous le nom de logique des relations
la thorie des fonctions mathmatiques les plus gnrtes, on sera oblig de modifier l'un aprs l'autre les
axiomes d'o l'on part. La seconde thorie ne sauraitelle donc tre prsente
comn:e une application, mais
tout au plus comme une extension de la premire.
Mais serrons la question de plus prs. Une fonction
d'une variable tablit une correspondance entre une infinit de couples de valeurs, x et y, Met v, etc. Peut-on
exprimer ce fait en disant que les valeurs et v sont
lies par la m<m< M/<!</oM(t) que x et y ? Du point de
vue logique, une pareille affirmation ne peut tre lgitime que si on la regarde comme un postulat. Qu'entend-on en effet par le mot M&w? Lorsque l'on passe
du couple (x, y) au couple (, ~), qu'est-ce qui reste le
mme ? Si je dis, par exempte, qu'en gomtrie analytique il y a une mme relation entre les nombres o et
eo et o, j'nonce une propo"t- 1 et e = 2,7t8.
sition, ou dpourvue de sens, ou purement arbitraire,
(t) Cf. Couturat. ~w t/<-AMa~o'~, janvier, t~,
=i<j&=

p.

r/D~

.s'f/twrwfjb'

M'.y A~~M/M~77c/A'

moins que je ne sach:; dj que les points ayant ces


pour nombres abscisses et ordonnes sont sur une mme
courbe, cette de la fonction exponentielle.
Pour parer A cet inconvnient,
Peano introduisit
na ct du symbole/correspondant
la notion
gure
un nouveau symgnre de rotation fonctionne) te
bote, F, qui, dans son /wmM/<n; ~t;, s'appelle r fonction dfinie et
qui est a l'ensemble d'une fonction/et
de la ciasse des vateurs prises par la variable indpendante
Moyennant cette dfinition, il esprait que l'on
pourrait tablir par voie logique les proprits des fonctions mathmatique:' (2;.
Lad'~nnitiondes relations F est, en effet. logiquement,
mais elle ne nous do:.ne qu'une reprsenMutaisante
tation fragmentaire des fonctions mathmatiques,
puisqu'elle ne les considre que pour certaines classes de
valeurs de la variable. Il est vrai que l'on pourrait
tendre infinirnent cette ctasse de valeurs, et dnnir `
alors la (onction, ain~i que te propose Couturat, par
la totalit de son extension,
c'est--dire
par tous ks
comptes de valeurs des variables quttevrinent~
En admetMais cette vue soulve de graves objections.
comme lgi'
tant, en etfet, que l'on puisse considrer
time au point de vue de la pure logique une dfinition
dans t'nonc de laquelle entrent une infinit de conditions, encore devra-t-on s'assurer
que ces conditions
une question dissont ralisables. Or c'est prcisment
cute par les mathmaticiens
de savoir ce qu'on est en
(1) Voir plushaut, p. 6), note ).
(~ Le symbote t'' ainsi dclini par M. l'e~not t~dcntti JifHre!):ment, d'une part p~r ~t. tiur~i-t'orti lui )': dduit des chtse: Je
couples d'objets, d'autre part par M. Ru'i:<i qui l'a dduit d;M
th';on<:des relationsemre dcux objet! P.
01 ~'w d, Ai~~<~M<. novembre 1~04, art. cit, p. !0}0.
-=

tM

~(W~,

D~M~V

LA Cf.\C~'70A

.V/T/~/i

droit d'appeler la totalit de l'extension


d'une fonction.
Pour ne citer qu'un exempte, rappt'tons qu'une
mcrne
srie de 'onctions rationnettes,
da):s dinconvergeant
rentes rgions du plan, peut reprsenter
des fonctions
ditirentes absolument
Aussi tes gomtres
quelconques.
ne sont-ils pas d'accord sur la dtermination
d~s conditions sous lesquelles une mOne srie de fonctions rationnelles pourra tre considre
comme reprsentant
une
mme fonction de tout le plan. C'e~t ce problme que
t'en est ramen lorsqu'on cherche quel peut tre le prod'une ionction au det.t d'une ligne singulire
/oM~Hh'M<
fern)ee. Il ne s'agit pas d'autre chose que de dterminer
l'extension totale de la fonction.
Il semble donc que, loin de pouvoir tre pose de
d'une fonction soit au contraire
prime abord, l'extension
l'un des objets que nous poursuivons.
C'est l'une des
taches qui incomb'.nt
l'ana!yste,
que de conclure de
l'extension partieHe d'une fbnctiot) son extension totale.
il se tro. ve que le prolongement d'une
Or, prcisment,
fonction ne constitue
un problme
pas, en tui-mme.
dtermin. On ne peut le rsoudre qu'en particularien imposant t'ide gnsant la question, c'est--dire
ra!e de fonction tett~'s ou telles conditions
restrictives
qu'il est ncessaire de dgager.
De quelque manire que nous abordions la notion de
fonction nous nous trouverons
toujours ramens la
conclusion formule plus haut. La notion de fonction est
avant tout, pour te mathmaticien,
un indfini, unind;termin. L'ide q!)e nous en avons est plus riche et
plus pleine que toutes les d~nnitions ou expressions
Par con~
que nous pouvo:')'. donn-.r o'j construire.
des tunctions.
quent une thorie
togiquj'
quelque

c'est-dire
avec
soin
soit-elle,
parfaite
quelque
!cs postulats
et quelque loin
qu'en aient t choisis
~Ht7~

r/B~

.MMjvrw<?CE

DES M~f~MC/s~~

ne pourra
qu'en soient droutes les consquences
jamais satisfaire la curiosit et les aspirations du mathmaticien. Pour acqurir sur les fonctions
des connaissances neuves et fcondes, it est indispensable
de
retoucher
sans cesse les dSnitions
et les principes
sur lesquels on opre.
En d'autres
termes, les progrs les plus importants que ralisent les mathmaticiens sont obtenus,
non en perfectionnant
la forme,
mais en modinant le fond de la thorie. Ces progrs
ne sauraient tre regards comme
tant d'ordre logique.
Dans la discussion qui prcde, nous nous sommes
attachs aux postulats des thories
parce que c'est
l'occasion de ces postulats que l'insuffisance des mthodes
!og!ques apparat le plus clairement. Mais les remarques
non seuleque nous avons faites trouvent s'appliquer,
ment au point de dpart, mais d'un bout l'autre de
l'oeuvre mathmatique.
Les systmes ou thories que construisent
les mathmaticiens prsentent
toujours, en effet, certains caractres bien dtermins
qui ont t mis en vidence par
les gomtres grecs et qui tiennent
la forme logique
de ces sytmes. Ils se prsentent
sous l'aspect d'une
chane de propositions;
nous voulons dire qu'ils sont
constitus
dduites
par une suite de propositions,
les unes des autres, et se succdant ds
mthodiquement
lors dans un certain ordre que nous dictent les ncessits
de la dmonstration.
La prsance ainsi tablie entre un
un ensemble de proprits
par exemple, les proprits

du cercle ou de t'ettipse
est fondamentale
au point
de vue logique
parmi ces proprits, en effet, il en est
qui sont plus rapproches que d'autres des dnnitions
et des postulats, et qui doivent par suite tre classes les
!~j6

==

~o<Mh?, jM?c~v DE LA CONCEPTION ~y~y~r/~M


premires; il en est au contraire qui sont complexes et
manifestement drives.
Pourtant
cette notion
sur laquelle sont
d'ordre,
fondes nos mthodes de dmonstrations,
s'impose-tr
elle d'une faon absolue A l'esprit du mathmaticien
C'est ce que nous ne saurions admettre.
Lorsque, en
eBet, une fois une thorie difie, nous l'envisageons
dans son ensemble, lorsque nous cherchons embrasser
cette thorie d'un seul coup d'i), en comprendre
le
sens gnral et la porte, nous constatons que non seulement l'ordre des propositions nous devient indiffrent, 1
mais qu'il prend un caractre tout fait artificiel.
)
une
Cette
courbe
de
Soit, par exemple,
jouit
ellipse.
diffrentes proprits
elle est la projection du cercle
des points
elle est le lieu gomtrique
sur un plan
qoidistants d'un cercle et d'un point pris l'intrieur,
le lieu des points dont les distances a deux points fixes
ont une somme constante, et ainsi de suite. P~rmi ces
qui
proprits y en a't-it une qui soit primordiale,
tre nonce la premire
Rien
doive ncessairement
ne nous l'indique. En fait, tes gomtres peuvent choisir
arbitrairement celle qu'ils prtrent pour dnnirl'ettipse,
toutes les autres. Nous
et en dduire successivement
sommes par consquent
obligs d'admettre
que le
dans la thorie de l'ellipse
classement des propositions
a une valeur toute relative. Entre les diverses proprits
de l'ellipse, il n'y a pas d'ordre de prsance qui puisse
d'un point de vue
Considres
se justifier a priori.
et non successives.
absolu,ces proprits sontsimultanes
Quelle conclusion tirer de ces remarques ? Cette mme
savoir
laquelle dj nous avions abouti plus haut
dans un
les vrits mathmatiques
qu'en enfermant
la
dfinie,
moule de forme rigide et rigoureusement
et fortuite le
logique restreint d'une manire artificielle
=)f~==

r/j~t

.y<:7~.v~y(;'r/:

/s

A/~'M~'Y.~

De mme que,
mathmatique.
champ de la spculation
pour mettre sur pi~d une thorie, il nous faut limiter par
un choix initial les principes que nuus plaons la base,
de mme, pour poursuivre la thorie, nous devons renoncer t'embrasser tout de suite dans son entier; nous y
distinguons donc des parties que nous tudions sparment, des tapes que nous parcourons successivement.
Toutefois, si nous oprons ainsi, c'est toujours en vertu
d'un acte volontaire dont nous avons parfaitement cons.
une
cience. P"ur donner aux thories mathmatiques
structure solide, nous avons dccid~ de leur donner )i
forme de systmes logiques;
mais, constatant que ces
tre diversystmes sont artin:ie!s et peuvent d'ailleurs
nous comprenons
sifies l'infini,
qu'ils ne constituent
ni le principal
de cefc
ni toute la Mathmatique,
science. Derrire la forme logique il y a autre cho'e.
ne se borne pas dduire et
La pense mathmatique
tout en rendant hommage a t'uvre acconstruire;et,
complie par les to~~eiens du xix* stecte, on est en droit
Il La logique est fonde,
de dire, avec M. Winter (t)
t.
l're des difncutts
scientiliques commence
III.

Loa limites

de l'Algbre.

[:

se
La conception
d'aprs laquelle h Mathmatique
rduisait
un systme de combinaisons
logiques est.
des succs remnous t'a'uns
vu, une suite naturelle
Or, cette conception,
ports par la mthode algbrique.
lorsqu'elle fut prcise ct expose au grand jour, ne r
l'orientation
trouva plus conforme
qu'avait )nit
r
!'Ana!yse au cours d'j xtx''sicc)c.Cc))e-ci.pour
tes raisu")
/<</'t)7wo/f'f
(t) M. Wit'.ter. ~.t m.~oA t/~M~
P. 7~.
==!

Ai<t<~M<~M)

APOGE,D~M/Ar

C(/A'C~'/<.<~ ~y~7Y.H'A'

que nous avons indiques, paraissait s'carter dsormais


du point de vue synthtique.
C'est dire si
t'en admet
notre dfin'tion de l'algbre que non scuicment elle
se sparait de la logique, mais qu'elle s'tuigoait galement de l'idal algbrique
et que ses progrs cessaient
d'tre solidaires de ceux d~ ta science du calcul. Si les
faits mathmatiques
ne peuvent plus tre envisags
comme les rsultats
de constructions
synthtiques,
t'it~ebre doit cire impuissante nous les rvler.
Cette diminution
du rieet de la porte de )'a)gebrc
s'est-elle ouvertement
dans les thories
manitcstc
closes
au X)x sicle ? A-t-c))e t
mathmatiques
reconnue et admise par tes mathmaticiens
contemporains ? Pour nous clairer ce sujet, nous ne saurions
mieux laire que de considrer,
titre
la
d'exemple,
thorie mathmatique
des fonctions
qui occupe une
pbcc centrale dans t'ceuvre des analystes du X)x" siecte ( t).
En nous reportant l'origine de cette thorie, en considrant les tapes qu'elle a successivement
franchies,
nous serons mme d'apprcier
les difficults qu'y a
rencontres l'algbre et nous comprendrons
les consquences historiques qui rsultent de ces difficults.
Nous avons dj indiqu dans un chapitre prcdent (2)
comment l'ide mathmatique
3) de la fonction tait
ne de la pratique des oprations
nous
algbriques
Volterra
(t;Cf.Vite
Je n'.<ip~< hsit en t~oo,au
Congrs
des Mtthemftuciem
de Ptris, appeler le )::x* tiecie ie sicle de la
thtoritdettonctions
AkaM, t~)~. p. i.)).
~pud ~'tn/MMr.
(~; Chapitre Il.
J~ !'etuJ~' nxth~nutiqut:
(~ Remontant aux origines historique!
des fonctions, noat ).ti!:on<i de cM dor~n.<v:)n) its t]te:)rit;~ purement logiques des relations fonctionnelles,
de consque l'on a ess~
truite h
fin du X!X* !)ee)e.
=

lit

/B~tf.

~M~v't.

DES ~~rv~.M~y/c/B~~

avons dit aussi dans quelles conditions, grce la cration du calcul des sries de puissances, cette ide avait
acquis, vers la fin du xvu* sicle, une extension que
n'avaient pas prvue les premiers atgbristes. Ainsi fut
constitue, peu peu, une thorie gnrate qui compre.
nait toutes les fonctions susceptibles d'tre tudies par
!cs mthodes de l'algbre (t). Ces fonctions sont aises
caractriser. Ce sont (pour nous borner au cas d'une
seule variable) celles qui peuvent tre dfinies comme
sommes de sries de Taylor (2), oa sries de la forme
(r)<t,+<t,~~)+<t,(~.)',)~+~)'tprocdant suivant les puissances de la diffrence (x xo),
et dans lesquelle x est la variable (dont dpend la foncune vateur particutire~
tion) et
prise par cette variable.
Quelque considrable que ft l'extension ainsi donne
la notion
de (onction,
cette
extension
pouvait'
elle, cependant, satis&ire pleinement
les mathmaticiens ?t
On le crut, tout d'abord; mais vers la fin du xvm'
siete, il devint manifeste que la thorie des fonctions
ne saurait indfiniment
rester enferme dans le cadre
que lui imposait la mthode des sries de puissances.
Les problmes poss par la physique devaient, en effet,
ncessairement la faire dborder de ce cadre en obligeant
les mathmaticiens tudier des fonctions discontinues
(t) (Le calcul des sries tait, dans la pense de ses auteurs, un
prolongement de Mj~bfe ornent!))! e~. Cf. tM~M,chapitre U.
(a) Ces sries sont, ou fond, celles mmes dont <aiM)tnt usage
Newton et Leibniz. La forme tous laquelle elles sont aujourd'hui
employes a t indique par Brook Taytof dans la M<<Mt<<twrtM~~tf~ dirala et tow~a, publie Londres
en t~
=i~=

<<foc~,

~!c~

j~F j~~ coA'M'~?'/OA' .yy~n/r~

non dveloppables en sries de Taylor (t). Il y a ptus.


Du point de vue mme des mathmatiques
pures, une
extension nouvelledc la notion de fonction apparaissait
ncessaire.
On constatait, en effet, qu'il existe des
expressions algbriques (a) dpendant d'une variable ~
par consquent, des fonctions dfinies en termes pure*
ment mathmatiques
qui ne sont pas dvetoppabtes
en sries de Taylor
c'est le cas notamment
pour les
sries convergentes
de sinus et de cosinus connues sous
le nom de sries de Fourier
(3). Ayant reconnu ce
fait, on fut tout d'abord amen prciser taterminotogK
jusqu'alors en usage. Sous Je nom de~w<M)M<HM~
on continua d'tudier
les fonctions dveloppables
en
en sries de Taylor
mais on se rserva de donner une
suite la thorie de ces fonctions en abordant plus tard
tes fonctions non-analytiques.
Et, aussi bien, mme dans le domaine restreint
J<.s
~MM <MM/y~Mf, l'insuffisance de la mthode fonde
sur les sries ne devait pas tarder se faire sentir.
Le postulat de cette mthode, est, en effet, que, si l'on
veut bien se contenter d'une approximation
dtermine
l'avance, on est en droit de remplacer, dans tous les
calculs, les sries par des polynomes. Or, supposons que
cette condition
soit remplie, pour une certaine srie,
lorsque l'on donne la variable x certaines valeurs particulires, par exemple des valeurs voisines de zro.
(t) L'tude systmatiquedes (onttions de cette nature lut inaugure
la ~M~Mf,Paris. J 822.
par Fourier dans sa y~n'c aM/~<
(t) Au sens le plus )<rge du mot
atgtbfique)' lorsque ces
soot
ou
les
expressions
transcendantes,
appelle d'ordiutMM expressions analytiques .
())Ct! sries iotrodttitM par Fourier dansl'ouvrage cit ci-dessus
avaient dj t tOMid~ret dans descas particuliers, partit de
'7~. par Euler, Clairaut, LtgrMge.
-~<79~

J~~f~

~C/RVMF~)'~

NB~ .M.n'/f~f~T'/C~M'~

Nous ne savons pas si pour les grandes valeurs de x la


condition sera encore satisMte. Xous savons n)me pertinemment
la rduc~u'ettc ne le st.r.t pas en gnera!
tion d'une srie de la forme ( i ) un polynome n'est
le p!us souvent lgitime que pour un ensemble limit de
valeurs de x, ensemble que l'on appuie
domaine de
convergence de la srie t.
Attons-nous
en conclure que ht fonction tMthn~tique n'est dfinie, [o~uetnent,
que dans le m&me domaine limit ? Contre une pareille conclusion, l'instinct
du nMthnt.tticien proteste. Quand je dis y est ~fMC~M
de x, mon esprit ne voit pas du tout la combinaison
et de symboles qui s'crit:
complique
d'oprations
it se reprsente une loi de correspony ==0. <t).t -)dance entre x et )'. qui, en gnral, n'a point de raison
de s'vanouir
lorsque x devient p!u- grand que i ou
que 2. Si ma formule se drobe ce moment, c'est
il faut la remplacer
qu'elle est imparfaite
par un:
autre.
Et c'est ainsi, en effet, que procde t'anatyste. En
les nombres a., O),
combinant
[coefficients de la
une nouvette sorte
srie (T~, il russit calculer
(T.), qui con.ide avec ta premire l o toutes deux
sont donies, mais qui est convergente pour de nouvelles
valeurs de la variable. Et ainsi, de proche en proche, il
la valeur de
obtient, pour une valeur quelconque de
la {onction y primitivement
rfprsentc
par !). Le
mot < fonction f n'est plus alors synonyme
du u~t
srie
nuis signifie <'n~tHM<'de ~r)~
J~Ht'MM~m<Mttt~iMMMttt/M t)~ des autres.
Ainsi, il e''t thoriquement
possib'e de fcw<f<w? une
fonction anjiytiquc d.)ns tout sot: dotnaine d'cxbtencc.
AfaiheureusemeLt.
la construction
ne pourra etrecncctivement ralise qu'au prix de catct'ts d'une complexit
.-174-

~poc~F,

~MM

CDA'c~pf/o.Y ~y~r~TM~

o~

inextricable, qui ne sauraient trouver place dans une


thorie gnrale. Ces catcuis sont t'atiaire du praticien.
Le thoricien.
quant lui, fera tout son passible pour
tes viter, cherchant prvoir ) t'avance les rsultats
auxquels on serait conduit si on avait la patience de les
mener bout.
Examinons d'ailleurs d'un peu plus prs la thorie du
It est exact qu'elle nous
prolongement
analytique.
une fonction analytique
fournit un 'tioyen d'tudier
mais elle ne nous iournit ce moyen, si
quelconque
l'on peut dire, qu'en puissance
car, pour reprsenter
v, il faudrait fermer KMf~/Mt/c de scompltement
ries convergentes.
Or cette circonstance nous met en
prsence de prob'cmes d'un ordre nouveau. Comme
abordait )<ude des fonctions
l'poque ou Kewton
transcendantes, mais dans des cond.nonsptusdticates,
et cette fois intuctabies, la marche rgulire de t'analyse
se trouve arrte.
Jusqu'ici, nous avons fort bien su ce que nous tudiions c'taient des expressions algbriques combinaisons de symboks reprsentant des fonctions soit exactedtermine, crites
ment, soit avec une approximation
Mpticinment sur le papier ou au tabte. u noir. Or voici
vouions
raisonner sur des fonc~ue maintenant, nous
tiors que nous ne femmes pas cnpabics J' <' crire au
tableau. Nous n'en avons qu'un succdan, qu'it hudra
tout t'iieure
remplacer par un second, puis par un
C'est pourtroisime, et ainsi de suite indfiniment.
ne considrera pas comme conquoi un mathmaticien
se
~orne un moyen
nue la fonction ~(A') si son savoir
de calculer de proche en proche les CMfricicnts desseconna); des
ries T). S<'n esprit ne fera sa'N-tit .:ue :i)
en
proprits de cette fonction qui soient coniptct~
ettes-mmes et qu'on puisse embrasser d'un seul coup
e.i7S

r/Dj~

~M

.s'c~vy/f/~

~u~r~Af~r/c~

d'it.

Savoir, par exemple, que la fonction y ne prend


jamais plusieurs valeurs distinctes pour une mme valeur de x; ou qu'elle reste finie pour toute valeur (Snie)
de x; ou qu'eue se reproduit priodiquement
lorsque x
ou qu'elle est
parcourt une certaine srie d'intervalles;
constamment
lie par une relation simple avec d'autres
fonctions
connues
voita ce qui intresse l'analyste,
voil ce qu'il attend comme rsultat de ses recherches.
Pour atteindre
ce but, le mathmaticien,
sans doute,
continuera
se servir de l'algbre. Il construira et combinera des sries. Mais nous voyons que, dsormais, cet
appareil de calcul n'est plus le principal objet de son attention. Plutt que comme une fin, nous devons le considrer comme un instrument, comme un moyen de rai'
sonner sur des correspondances
fonctionnelles
qui ne
sont point crites, mais que notre esprit devine derrire
les formules.
Nous pouvons d'ailleurs
pousser plus loin ces re.
marques. H suffit d'analyser la dfinition initiale que
l'on donne de la fonction quand on se place au point de
vue du calcul des sries
c'est--dire au point de vue
de la construction
algbrique
pour reconna!tre corn'
bien ce point de vue est artificiel.
Comment en effet procde t'atgbriste
Aux fonctions
dfinies par l'algbre lmentaire,
ou
fonctions algbriques, il nous demande d'adjoindre
une
infinit de fonctions nouvelles dfinies sous la terme
(S) y = a, + <t,~ + <h~ -+en(nous supposons ici pour simplifier, que la valeur
visage tout l'heure est gale o). Or cette dfinition
est-elle suffisante, ou, plus exactement, dans quel cas le
sera-t-elle ?
=

176.=-.

~0<M~,

~C~Y

DJM

LC'AC~Y

.~A:r~7A'<f

Manifestement, l'expression (S) n'oSre un sens que n


nous savons calculer de proche en proche les coefficients
il que la
<t,,
et, pour cela il est ncessaire
valeur de chaque coefnc'ent at dpende uniquement de
la valeur d'un Mom~/H<de
A<, A~
quantits,
A~
de
l'indice
i, qui est un nombre entier)
~insi que
20que
chacun des coefncients a; soit une fonction connue de
A,
A,.et<. i.
Or nous imaginons que nous ne connaissions encore
Les coeMcients ai deque les fonctions algbriques
vront donc tre des fonctions algbriques de A,, etc.; et
ainsi se trouvera dnnie en toute rigueur une famille de
fonctions transcendantes
que nous pouvons
appeler
de
la
classe.
~f!~C<K~<!H~
~<'M<t'~<!
Cette classe de transcendantes
dire,
comprend, vrai
les fonctions les plus usuelles de l'Analyse.
Ce~ndant notre facult de conception
la dpasse infiniment.
Nous constatons
immdiatement
que nous pouvons
construire une seconde classe de transcendantes,
dfinies
elles aussi par la srie (S), mais pour lesquelles chaque
coefficient ai sera une fonction transcendante
de la premire classe des quantits A,
Ap (et de < Et rien oe
nous empchera de continuer
indnniment.
De proche
en proche nous dnnironsun ensemble infini de c!assesd<:
fonctions de plus en plus compliques. Russirons-nous,
pendant, a puiser par ce moyen le groupe des fonctions qui sont reprsentables sous la forme (S, f ~on
carnous pouvons toujours imaginer une dfinition du
nombre ait assurant la convergence
de la srie S, et
telle, cependant, que <!<,ne soit pas une fonction connue
d'un nombre fini de quantits. Saas doute, en poursuivant notre construction,
nous obtiendrions
des exptcssions s'approchant de plus en plus des fonctions qci
sont rfractaires nos
nos formules,
mais jamais ces fooe*
mais
!onnutcs,
== U/
IG~rrsnu:

=
luu

MDj}~

~MNVTWCM

DES M~M~Af~MC/FM

tions ettes-mmes. Les correspondances


qu'elles repr'
sentent ne sont algbriques qu'en puissance.
Telle est la conclusion qui, la suite des travaux de
des grands analystes de son poque, s'imLagrangect
il ne serait
posait naturettement l'esprit. Evidemment,
de donner au
pas dfendu, si nous y trouvions avantage,
un sens plus troit, de restreindre voton*
mot ~M~t
tairement notre conception de cette science, et de limisuccessivesd eter son rote l'tude des transformations
nous dfinirions, suigalits dtermines. Par exemple,
vant le procd indiqu pius haut, une suite de classes de
fonctions reprsentables par des sries (S), et nous rejetterions de parti pris toute fonction trangre ces diverses classes, de mme que Descartes excluait de ta gomtrie les courbes qu'il appelait mcaniques.
u'une telle Analyse est possible,
La construction
les basesdans
quoique laborieuse, et nous en trouvons
les travaux de Kronecker continus et interprts par
MM. J. Drach et E. Borel. Le point de vue de ces anapar exemple, peut tre carMlystes, en atithmtique
tris par le fait que t'en ne lait jamais intervenir dans
~M<~ de nombresentiers au
chaque question qu'MM MOM~<
les iments de la question sont
moyen desquels tous
Certains esprits verront l une
dnnis.
explicitement
d'autre:, penseront, au contraire que, pratiquelacune
ment, tout nombre, pour tre connu effectivement,
doit pouvoir lire Mtw~rt'~ ~or un noM~~Mt de mo~, et,
le systme de
par suite, doit trouver sa place dans
La mthode
co;Hptt(i)
M. Drach, convenablement
ordinaire
employc consiste dcouper dans t'Analyse
un systme ferm, dit ~<<~M /t~M<, tel que toute ojtration faite sur des lments appartenant ce sys~N< I
du <<tM,
oW<to<~<M
(~ Emite Borel. C<M~tt'<<tM<t<'<m<t<)M
bures ~~<t<
<
tp)Kt ./<MfH~A JX<!<t
<= !??'=.

~M~A',MCMArM~co~C~y/M',4'M~y?'A'

IC

conduise une solution s'exprimant par des lments du


mme systme.
Ne sommes-nous
pas en droit, dans
l'Analyse ainsi entendue, de regarder la fonction comme
une notion entirement dfinie en termes algbriques?
Quelque sduisante que soit l'analyse de Kronecker
et Drach, il ne faut pas oublier, qu'elle est loin d'avoir
t constitue dans toutes ses parties, et qu'en tout cas
on s'est pass d'elle jusqu' ces annes dernires.
Les
thories auxquels
travaiiient actuellement les analystes
ne sont rien moins que < fennecs
et l'on ne saurait
par consquent prtendre qu'en dehors des systmes
d'enchanement
togiquesBitn'ya
point
logique possible.
Ainsi le principe adopt par MM. Borel et Drach n'est
d'exigence.
I! expa!. pour l'Analyse une condition
prime seulement la tendance qui porte cette science
prendre la forme d'un dttice logique. Et, pour revenir
tia fonction, il est manifeste que cette notion est parfaitement claire et relle aux yeux du mathmaticien
alors mme que l'on n'impose aux coefficients a,, <?,
<)<la srie iS) aucune des restrictions d~nt nou~ avom
parl. Mais, s'il en est ainsi, nous retombons ta tapement
dans la dimcuit logique que nous avions voutu viter
en particularisant ces coemcients.
Nous voyons en efiet
que, dfinir une fonction e est-:) d)re une correspondance entre variab.'es par une srie de Taylor, c'cs:,
en somme, dfinir une correspondance
entr~ u:. nombre
entier K et un autre nombre <! qui sera par hypothse
le coefficient de
dans la srie considre. Ht cette
nouvelle correspondance,
nnus ne pouvons moins de
commettre une ptition de principe, la reprsenter
son tour par un
en sorte, nous ne sadveloppement
vons absolument pas en quoi elle consiste, ni &'it est
pos:.ib!udf)a considrer comme une r&;u]t..n!cdccor<=m;<=

/?~

.yc/jM'w~M

DES ~~y/y~~j'~M~

resp~ndanees
plus simples. Elle a un caractre extraalgbrique.
Ainsi, quelques dtours que nous ayons recours,
pour perfectionner la dfinition algbrique de la {onction.
nous aboutissons
toujours la mme constatation.
Notre dnnition reste incomptete, et
inadquate l'idde
que l'Analyse moderne se fait de ta fonction. La puis.
sance de spculation
du mathmaticien
dpasse !e pouvoir constructeur
de !a synthse algbrique.

.no-

CHAPITRE

LE POINT DE VUE

L'votntion

IV

DE L'ANALYSE

de l'Aaatyae
auXIX'aMo!e

MODERNE

mathnatique

En suivant le dvetoppement
de !a pense mathmatique depuis t'antiquit grecque jusqu'au !eui) de la p*
riode contemporaine,
nous avons vu prdominer (t) successivement
deux points
de vue, deux tendances
diffrentes.
Le savant se borne d'abord constater. Il regarde autour de lui, non point disait Platon
avec ses yeux,
dont la vue est grossire et limite aux objets sensibles,
mais avec cette facult de vision intellectuelle
que possde l'entendement,
et qui lui permet d'apprhender
les
vrits mathmatiques
essentielles.
Ainsi sont perues
les proprits harmonieuses
du monde des nombres et
(r) Il va MMdire que tes tendances que nom ctKr<:hoM opposer coexistent toujours, quetque degr, dans les priodes de
grande activit mathmatique, non !eu'en]ent chez des savants
d'coles diffrentes,mais souvent chez un mme individu. Lors
donc que nous ditiingaon$ ces texd.tntes dans ie ~N~, nous vou'
)onssimplement dire quetette ou telle d'entre eUesest prpoodt'rante t un moment donneet caractrise t'id~t scientifique d'une
Epoque.
t)!<<

/0/~

.S'C/V't'~

~A'.V .U.477/V/<?'/C/

du monde des figures, celtes aussi des grandeurs mesurabies, chez lesquelles s'opre la synthse de h quantit
et de la
et de la figure, la runion de l'arithmtique
gomtrie.
une rvoluAvec la diffusion de l'algbre, cependant,
De contemplative
tion s'accomplit.
qu'elle tait. la
Il en rsulte une mthode
science se tait constructrice.
et un point de vue entirement nouveaux.
Composer, partir d'lments
simples, des assem*
blages de plus en plus complexes et btir ainsi de toutes
t'dince de la science,
pices, p~r sa propre industrie,
La
telle apparat dsormais la tache du mathmaticien.
facult cratrice du savant se trouve tel point exatte.
dans cette priode nouvelle, que, de moyen qu'ette tait,
elle se transforme
bientt en bat. Laissant aux praet d'utiliser ses thories, le
( ticiens le soin d'interprter
`
de l'cole algbriste attache moins de
mathmaticien
prix aux thories construites et aux rtuhats acquis qu'~
la mthode par laquelle il y parvient. Son but principal
des faits nouveaux,
mais d'acn'est pas de connatre
crohre sa puissance cratrice et ses ressources de consde plus en plus ses procds.
tructeur en perfectionnant
Cependant, les progrs mmes de la mathmatique
algbrique ne pouvait manquer de faire surgir certaines
difncutts et d'amener une raction. Avant mme que
cette nmhnMtique
et achev de dvelopper ses me'
tttodes et d'a~eoir sur des bases logiques rigoureuses
t'dince de la science 'ce qui tut, en gros. t'eeuvre de la
premire moiti de Xtx* sicle" un lger malaise, puis
dont nous
des tendances nouvelles se manifestrent,
avons cherch tout a l'heure & dterminer les causes.
des mathmaEn creusant la conception a'gbriste
tiques, en pntrant aussi avant que possible dans son
la
principe, nous tions arrivs la formule suivante
~182

~j<MN

~?'M~7'?<7~

~P T/.r* .!fAMR

idale se rduirait une synthse atgMathmatiqae


brico-iogique, cette synthse se faisant suivant les rgles
du jeu, lesquelles sont arbitraires. Or, a ectt-2 formule,
pour diverses Misons indiques plus haut, les tnath'
maticiens de la 6n du xn* sicle ne pouvaient plus
souscrire.
Il est bien vident tout d'abord que le mathmaticien
ne saurait construire dans le vide. Il importe que ses
thories soient applicables la gomtrie et la physique.
Or, les besoins de ces sciences obligent le savant tudier des tehtions mathmatiques qui ne se rduisent pas
des combinaisons algbriques. H y a plus. A l'intrieur
mme de F < Analyse mathmatique
e, nous ne pouvons raliser des progrs et aller au fond des notions que
nous tudions qu'en nous chappant plus on moins du
cadre de l'algbre. Ajoutons que pour justifier et hirarchiser les thories,
pour discuter les hypothses sur
lesquelles elles sont ondes, pour les perfectionner et les
enrichir, nous devons ncessairement faire entrer en jeu
d'autres oprations
de l'esprit que ta pure et simple
combinaison logique.
Nous nous y trouvons d'autant plus obligs que notre
facult de combinaison
Sentant,
triomphe davantage.
en entt, la possibitit de construire des sciences fictives
in6niment varies reposant sur des dnnitions
et des
postulats arbitraires, nouy nous trouvons paralyss,par
l'excs mme de notre puissance. Nous comprenons
consqu'un choix est ncessaire entre les innombrables
tructions que nous pouvons rviser. Et ainsi des deux
parties dont se compose ordinairement
t'ocuvre du ma
thmaticien
slection des ides et dmonstration,
la premire prend de nouveau une
importance
prpon"
drente par rapport la seconde.
Telles sont les remarques auxquelles aboutit l'tude

-=tt)3=.

B~ Af~VY~U.t'/C/~A' 8

AC/A.VJ/

que nous avons faite dans les pages prcdentes. Mais,


de ces remarques, nous n'avons. tir jusqu'ici qu'une
conclusion ngative
elles nous ont montr que ta condevait tre abanception synthtiste des Mathmatiques
donne. Pour savoir si cette conception a t remplace
par une autre, si de nouvelles ides directrices, de nouveaux principes de recherches se sont dvelopps dans
l'esprit des 'avants, il nous faut examiner de plus prs
la physionomie actuelle de la science mathmatique.
Ce qui nous frappe tout d'abord lorsque nous comde notre temps celle des
parons la Mathmatique
diversit et
c'est l'extraordinaire
poques antrieures,
l'aspect imprvu des voies et des dtours o cette science
s'est engage, c'est le dsordre apparent dans lequel ette
ce sont ses maexcute ses marches et contre-marches,
La belle
de front continuels.
nuvres et changements
et que
avait donne la gomtrie
unit qu'Euclide
Descartes voulait confrer t'atgebre parat irrmdiadu mouvement
blement perdue. Et ce que l'observateur
scientifique est aujourd'hui le plus tent d'admirer dans
l'oeuvre d'un mathmaticien,
ce n'est ni l'harmonie des
rsultats, ni la sret et la simplicit de la mthode.
la souplesse, que l'auteur doit
mais plutt l'ingniosit,
a tout instant dployer pour atteindre ses fins.
Considrons
par exempte la thorie des quations
algbriques de degr n
(t)

o,

t-

<x"

-r

<M -t-

a.

== o.

Le problme fondamental que posent ces quations


est celui qui a trait leur rsolution. Or on sait qu'M
dbut de la priode moderne ce probtcme se trouvait
tes
engag dans une impasse. Tous les efforts faits par

~Mty.M

.)~7?//?.t/.n/~

/)f/ .v/.v

-s/<

de degr snpalgbristes pour rsoudre les quations


rieur 4avaient piteusement choue. Insuccs dont on
pouvait s'tonner lorsqu'on croyait la toute puissance
de l'algbre, mais que les modernes expliquent
facilement. Qu'est-ce en effet que
rsoudre.une
quation
au sens de ratgbre lmentaire?
C'est, par dfinition,
trouver l'expression algbrique
des racines en fonction
des coetncients de l'quation. Or est-il certain
que l'on
puisse effectuer sur les coefficients d'une quation quelconque une combinaison
d'oprations
a!gbriques
qui
fournisse tes racines de l'quation (t)? A priori il n'y a
videmment aucune raison pour qu'il en soit ainsi, et
de ce qu'une chance heureuse se prsente pour les quations des quatre premiers degrs, nous ne saurions conclure que cette chance nous favorisera jusqu'au bout. Et,
de fait, la proposition suivante, pressentie pnr Gauss, a
t dmontre en toute rigueur par le mathmaticien
norvgien Abel (2) L'quation
gnrate du cinquime
degr
a,x'

t~'

<M'
<'

-t- <~

-)- <?<.i.-

-<!==

o~

tant donne, il n'e'.t pas possible d'exprimer les racines


de cette quation en fonction ~brique
des coefneients.
Cette proposition d'Abel tranchait dnnitivement
une
question longtemps dbattue. A-t-elle clos, cependant,
comme on aurait pu s'y attendre, le chapitre de la science
qui traite de la rsotutioa des quations? Ce fut lecon(1) C'est ce que fait observer Leibniz & son ~mi TMhifnhMS,
qui faisaitdes effortsd<!t4p<rspour traw/o~w )~ qtMtions gntales du cinquime et du sixime degr en <<}mtiom susceptibles t
~'ttft rsolues
./< /< n-oh<<)'MO~~M~
(!) D~nHtMttM A f~~)'Mf</
'')M<MM~M ~tt/OMtXt /<~tM~t~M~</<y~(<8!6) [Qi'Mf. <<W,
M. Sytow-Lit, t. p. 66\
-tfS-~

t'/o~

.s'c/vywcM

BM ~Aw~r/c~

proposition en question
des quations, grce aux
re'
et d'Abel lui-mme,
nouvelles et prenait une
importance ptus grande que jamais. !t avait suffi, pour
lui imprimer cet lan, de modifier t'nonce du problme
ne poupos, et d'attaquer de biais la difficult que l'on
vait aborder de front. Au lieu de chercher une expres.
sion algbrique
des racines des quations, on s'effora
telles
d'isoler certaines familles ou classes d'quations
que les racines des quations d'une mme classe s'expriment par des formules atgbriques en fonction les unes
ainsi toutes les quations d'une classe sedes autres
rsolues en mme
raient si l'on en rsolvait une
temps, fait d'o le mathmaticien tire des consquences
et p!us utiles que celles auxquelles
plus intressantes
racines.
pourrait conduire le calcul effectifdes valeurs des
Adoptant un point de vue un peu dinrent, on peut
se demander
quels sont les nombres qu'il
galement
faudrait adjoindre aux nombres ordinaires a (nombres
traire qui arriva. A peine la
MU'eHe tablie que la thorie
Galois (!)
travaux d'Evariste
bondissait dans des directions

rationnels et nombres calculables par radicaux) pour que


les racines de t'quation
puissent tre exprimes, par
des formules algbriques, au moyen des nombres ordinaires et nombres o<o<n~. De la forme, assez imprvue,
ainsi donne au problme des quations, nait une thorie
extrmement
fconde.
de Galois ~n:on vh));t ans en t<~)
f<)Le mmoire fondamental
M~nM.ie
ne fut pubtM qu'cn
)8.t6 fans te /ff<r'f<fy de /.?<'*?
Les
de t<bO<Mt)i!M des e<]Mtion! par radicaux
sur les conditions
aux dcouverte! de Galois avaient t pfep~voies qui conduisaient
furent con!
Abel, Cauchy. Ces dcouvertes
pares par Lagrange,
Klein et de
nue! d'autre
Jordan,
part par les travaux d'Hermite,
nombreux
autres :)t).))y$tes. CI. M. Winter, la MM< dans la M'~f<~M des JKa<MnM<f~M, p. '46 et suiv.
=<M-

r~~f~

j<p XIX- SICLE

~TWj~T/orp

L'tude du problme de t'int~gration


nous suggre
des remarq ues sem biabtes.
On sait que Je calcul des intgrales dfinies
y = t

t~"'11" +

+<.

~o

/*<
-y-
= Jof 0 1'~<'n<"
Rn~~i

.+< -P~ ap

portant sur la racine c.H'fe d'un polynome en x, ne


peut tre etteetu en algbre tmenMire que si les potynomes sont de degr t ou 2 (n gal t ou A 2;. Si Hest
plus grand que a, ce calcul devient aussi impossible que
l'est la rsolution d'une quation algbrique du cinva't~ui<ne degr. Ayant reconnu cette impossibilit,
on renoncer
tudier plus longtemps les intgrales y et
dans lesquelles Ka la valeur ? Nullement,
car on dcouvre une voie dtourne qui permet de pntrer au
cceur de leurs proprits. Lorsque
est gal
t'intgrate
r'=-
~L_
~+~t~+"~<

Jo

x est inver.<ment
une certaine fonction
de .(, que j'apOr on constate que cette fonction est tacite A
pette p
construire et jouit de proprits
extrmement
remar
quables. Elle appartient la ~mitte des fonctions elliptiques", qui est apparente a cette des fonctions trigonomtriques, mais est beaucoup plus gnrale. Ds tors,
lieu de s'attaquer
directement

ptusdediMeutt-~Au
on l'tudiera indirec'
l'intgrale qui donne la vateur de
tement en analysant les proprits de la fonction~
On constate d'autre part, que t'intgrate dcnnic

+
/<
-+<
==
.<

J"

-~7*~

-)-<)<

7~M.f~.V.tV/C~.Y.?

~<Y?/r/:

tre une fonction (fonction elliptique) de


qui peut tre regarde comme connue lorsqu'on cpnna:<~(.(); ptjs gnmiement. ta thorie des < fonctions
de toutes
elliptiques a permet d'tudier les intgrales
les fonctions de x qui sont des expressions rationnelles
p~r rapport x et la racine carre d'un polynme en x
du troisime ou du quatrime degr (i).
ei-dessus, le deLorsque, dans les intgrales y et
la mthode des fonctions ettip'
Rr Mest suprieur A
tiques nous refuse s's services. Nous nous trouvons
avoir dopasse les limites de son champ d'action. Qu'
ceb ne tienne; nous prendrons une autre route, plus
dtourne encore. Nous ramnerons l'tude des intgrtes )' et non plus la considration d'une fonction
simultane de plud'une variaMe~),maisa
t'tude
sieurs fonctions de plusieurs variables, fonctions d'un
se trouve

type remarquable dites/?w/<tW.rsM~M~.


Si maintenant, laissant le chapitre des intgrtes df:'
nies, nous passons celui des quations diffrentielles
nous
t'un des plus importants de l'Analyse moderne
verrons se multiplier et se diversifier de plus en plus les
mthodes de recherche.
On a tudi avec succs certains types d'quations dif la famille des quations lifrentielies, appartenant
naires, mais on est dans cet ordre d'ides, parvenu,
un point au-del duquel il semble que l'on ne puisse
une
plus progresser. Que fait-on? On va chercher dans
fort toipne des quations
partie des mathmatiques
la <bn;diftrentiettes un nouvel instrument de calcul

(.)

Intgrales

rationnelle
polynome

de )it force

des deux
en x du

~*R
0

(x, M)~,

R e.t

une

quantits x et M et o M =/Fi).
ou 4V degr.
-~M~

foo~t!~
P cun'
t

A/A' ~(.ijb'

~M~n7/

OM~/MK~MW (')~ dont la dtion a<<~M<M<fw<Mf


des groupes
de subsfinition
repose sur la thorie
une fonction
et qui gnralise
titutions,
particulire
relatif
aux
rencontre
dans un problme
fonctions
elliptiques.
Dans ta thorie des quations diffrentielles
non-linaires, des dinieutts plus grandes encore paraissent
rendre tout progrs impossible; car si l'on met part un
intgrables,
on
petit nombre d'quations immdiatement
aucune
proprit
qui apparn'aperoit chez les autres
tienne ua type connu. Mais, dans cette <bret vierge,
On constate
voici qu'une piste se prsente inopinment.
qu'il y a une troite corrlation entre les divers caracet la nature
tres spcifiques des quations diffrentielles
de leurs points singuliers. De cette ide M. Pain!ev tire h
des quations
din*ren-/
le principe d'une classification
dcouvertes.
dettes qui te conduit de remarquables
Ces exemples, choisis entre beaucoup d'autres, seront
sans doute suffisants pour faire ressortir ta varit des
contempoints de vue qui caractrisent ta Mathmatique
celle-ci,
plus nous seporaine. Plus nous regarderons
des ressources dont elle disrons frapps de l'abondance
en mme temps que cette
pose. Mais nous constaterons
richesse a pour consquence un certain manque d'ordre
et de cohrence. Les thories semblent mat dlimites et
les
elles s'entre-croisent,
chevauchent
proportionnes
ex o~'H~c
unes sur les autres; eHes sont introduites
sans raison apparente,
puis abandonnes,
puis reprises
de ces fonctions fut demontte
par Heor: Poincar
(<) L'existence
les proen )?8t. - Poinetr~ tudia dans une srie de mmoires,
en
<;n'0f)
pee! f:)ite
prietts dont elles jouissent et )t! cp)~:c.tt!a~!
Uue.tifM.
l'tude des e~MtioM
dNereMieitet

~1S'

~D~

~cv~/vM~p~

DES M~ya~M~~cJ'

sans que l'on saisisse les principe); qui prsident leur


formation et leur enchanement.
De l rsulte, d'une part, que le pla.i de l'diSce mathmatique
n'apparalt pas clairement. D'autre part les
rgles qui rgissent le travail de recherches, les mthodes
qui permettent a i&science de se dvelopper, semblent
tre de plus contingente~ et incertaines.
C'est ici le lieu de rappeler les rnexions, bien souvent cites, qu'inspirait
Galois, vers 18~0 (t). l'exprience de sa brve et brillante carrire mathmatique
De toutes les connaissances,
on sait que l'analyse pure
est la plus immatrielle,
le plus minemment
logique,
la seule qui n'emprunte
rien aux manifestations
des
sens. Beaucoup en concluent
qu'elle est, dans son en.
et la mieux ordonne. Mais
semble, la plus mthodique
Tout cela tonnera fort les gens du monde,
c'est erreur.
qui, en gnrt, ont pris le mot Mathmatique
pour syl
comme ailleurs. la
nonyme de rgulier. Toutefois,
science est t'uvre de l'esprit humain, qui est plutt
destin tudier qu' connatre, chercher qu' trouver
la vru. En effet on conoit qu'un esprit qui aurait
puissance pour percevoir d'un seul coup l'ensemble des
vrits mathmatiques.
pourrait les dduire rgutierede quelques principes
ment et comme machinalement
Mais il n'en
combins par des mthodes uniformes.
est pas ainsi; si la tache du s.vant est plus pnibie, et
partant plus belle, la marche de la science est n:oins
la science progress par une ~rie de combirguttre
naisons o le hasard ne joue pas le moindre rle; sa vie
est brute et ressemble celle des minraux qui croissent
Cela s'applique non seulement la
par juxtaposition.
(i) .W<tMutt:)'fft
M<'. publispar J. 't'.tttn':);
et//<< <M<M<h<~
~M~h'Mdes &M~ mf<M<tMt)< )')"< )'. ~)~-6o.
== t9U~

j~MAM~

M~yN~~y~~B

j'/<r' .M~M~f

science telle qu'elle rsulte des travaux d'une srie de


savants, mais aussi aux recherches particulires chacun
d'eux. En vain les analystes voudraient-ils
se le dissiUs ne dduisent pas, ils combinent,
muler
ils comparent quand ils arrivent la vrit, c'est en heurtant de
cot et d'autre qu'ils y sont tombs ?.
~L<t mthode de recherche que dcnt ici Galois, c'e~'t,
on le voit, la mthode exprimentale.
Pour triompher
des obstacles qui barrent la route de la logique, l'analyste
a recours, en somme, aux procds et aux artifices du
physicien ou du naturaliste.
Si le mathmatuien
se trouve ainsi oblig de ttonner
et d'user d'expdients varis pour conduire ses recherches,
du moins sait-il avec toute la prcision dsirable ce qu'il
cherche et ce qu'il veut faire ?
La conception synthtiste de la science devait nous
l'avons vu
conduire cette ide que les thories mathmatiques
peuvent tre construites
arbitrairement,
obtssent

certaines
pourvu qu'elles
rgles formelles et
conventionnelles.
Usant de sa hbert, le mathmatiden
a naturellement
commenc par tudier les thories lacelles auxquelles le langage de t'atcites, c'est--dire
gbre s'adaptait exactement. Mais, puisque ces thories
ne nous suffisent pas, comment nous y prendrons-nous
et dans quel sens nous dirigerons-nous
pour les dpasser ?
On dira peut-tre que le mathmaticien
sera guid
dans sa marche par la proccupation d'aboutir des rsultats intressants et tconds. En mathmatique comme
en physique, c'est le succs qui justifiera la recherche et
qui la dterminera la faon d'une cause finale. Mats
qu'est-ce au juste que le succs Car il est clair que si
nous restons dans le domaitx: de l'Analyse pure, le sue*
~i~~

r/M~

.yc/&A'W/~<

.M~n/C/~Y~

cs ne peut plus se manifester comme en physique par


une plus ou moins grande conformit de la thorie avec
les donnes de l'exprience.
ne connait aucun principe,
En fait, le mathmaticien
si
de dcider
aucun critre objectif qui lui permette
une thorie vaut ou non la peine qu'il dpense pour a
Force lui est, pour diriger son activit, de
construire.
son inspi son flair, de s'abandonner
s'en rapporter
lui suggrera des aperus nouration esprant qu'elle
veaux. Ce qu'il taut crit Emi)e Borel (t) sans
c'est une ide heureuse,
pouvoir prciser davantage
de
c'est l'introduction
de telle notion qui permettra
d'en dcouvrir de
grouper des faits connus et~ensuite
L'invention
dite, l'invention
nouveaux.
proprement
comme
vraiment
fconde consiste, en mathmatiques
dans les autres sciences, dans la dcouverte d'un point de
vue nouveau pour classer et interprter les faits, e
est loin d'tre
On voit que la tache du mathmaticien
ou l'inclairement
trace et l'on comprend l'embarras
observenteur,
frquemment,
parait se trouver. Si les
vations que nous avons prsentes sont justes, on pourrait chercher expliquer cet embarras par deux causes
dinrentes.et
premire vue opposes. Le mathmaticien
moderne
est pris au dpourvu parce qu'il dispose d'une
cratrice trop tendue
pouvant construire
puissance
dans une
une infinit de thories,
pouvant s'orienter
il ne sait laquelle choisir. Mais il
infinit de directions,
et les
est embarrass galement
parce que les notions
ne se plient
proprits qu'il tudie rsistent ses efforts,
sa volont; on sent que ses notions
qu'imparfaitement
( ) )Logique et intuition en Mathmatiques.&t'M<'t'f AM~
mai '907. P. 28'.
MJM~

i'y~

MXM~~pM

AU <r/j)'' ~~c~

ne sont pas entirement son <ait il ne peut plus,comme


du xvuf sicle, regarder la science comme
l'algbriste
tant le rsultat pur et simple de ses constructions.
Cette dernire remarque met en lumire un caractre
gnral, un trait nettement accus det'uvre
mathmade
tique contemporaine,
qui fixe bien la physionomie
cette oeuvre par rapport aux spculations
des anciens
gomtres et des algbristes.
Entre la conception grecque des Mathmatiques
et ta
contraire
des atgbnstes
il y
conception
synthtistes
avait, remarquons- le, une ressemblance. L'uneetl'autre
supposent une sorte d'harmonie prtablie entre le but
et la mthode de la science mathmatique,
entre les
objets que poursuit cette science et les procds qui lui
permettent d'atteindre ces objets.
Ainsi, dans la gomtrie euclidienne,c'est
an point

sur lequel nous avons insist (t)


les mmes proprits qui sont recherches en tant que fins comme
belles et harmonieuses, jouent galement le rle d'intermdiaires conduisant des proprits plus lointaines;
tout thorme est la fois un objet et un instrument de
recherche.
dans la science algbrique parfaite, les
Pareillement,
des composs on des
objets tudis, tant uniquement
assemblages d'lments, ne contiennent ni plus ni moins
que les lments eux-mmes, et la fin que l'on poursuit
se trouve par consquent dtermine
par les moyens

que l'on met en uvre.


Ainsi, par exemple, aprs
avoir tudi algbriquement
les courbes du second degr
(ou sections coniques).
Descartes nous invite nous
lever progressivement
des courbes de plus en ptus
< composes
(de degr de plus en plus lev). Le
(') Voir plus htM, chopiM premier.
=<t<K(==i
=.)<M~
BoXDMNI.

SCIENTIFIQUE

~B~ Af~r~c/A'

la forme danstaquet'e
problme ainsi pos est mout sur
se propose d'tus'opre la composition algbrique. On
dier. entre toutes les courbes, celles qui correspondent
des quations polynomales et on les envisage dans
l'ordre mme suivant lequel les quations corresponSembtabiement.
dantes procdent les unes des autres.
transcenlorsque l'on dfinit la fonction analytique
dante comme ht somme d'une srie convergente, on vhe
de
constituer une thorie o objet et instrument
se tondront l'un dans t'autre, puisque
dmonstration
t'on donne comme but au calcul des sries l'tude des
proprits mmes de ces expressions.
Si nous nous tournons maintenant vers la science
dont
contemporaine,
que voyons-nous ? L'harmonie
disnous venons de parler a presque compltement
il nous est
paru. Lorsqu'on nous propose un problme,
le plus
impossible de prvoir quels sont les procds
souvent trs indirects
qui permettront de le rsoudre.
Inversement, quelque rompu qu'il soit au mcanisme de
ne voit pas toujours claireson art, le n~thmaticten
ment quels sont les problmes auxquels il doit appliquer
cet art. De l vient qu'aujourd'hui ce n'est pas ncesMiun
rement le mme homme qui est, en mathmatiques,
les quatitcs
inventeur original et un habile technicien;
la dcouqui font de l'un un novateur perspicace, apte
ont
verte, et de l'autre un maitre de la dmonstration,
cess, semble-t-il, d'tre les mmes.
En d'autres termes, un dualisme se manifeste au sein
des Mathmatiques pures. L'appareil dmonstratif, d'une
conditions dtermines,
part, doit satisfaire certaines
et il possde certains caractres propres, qui sont ceuxmmes que nous avons mis en lumire dans les deux
concerne la dmonschapitres prcdents (car, en ce qui
tratioa, rien n'a t chang
.f"
par les goMtiom modernes
==194=

<

r~~y~y~y/t~

A~

~~c/

l'idal de l'cole algbriste et synththiste).


Mais.
d'autre pat, les taits dont la Mathmatique
poursuit
l'tude
de
conditions
aujourd'hui
paraissent dpendre
autres que celles de la dmonstration.
Non seulement
1
ces &its ne rsultent pas des combinaisons
aigbriques, mais ou dirait qu'ils sont, eu quelque manire, r~tractaires l'algbre et ne se iatssent <}u imparhmemeat entermer dans les tormuies de celle-ci. Les
propres raliss par t'Analyse sembieut ne pouvoir tre
acquis qu'au prix d uoe lutte dunt ia tnarehe est incertaine et l'issue toujours douteuse.

L'objectivit

des faite mathmatique*.

Pour

des
expliquer le caractre et les tendances
nom avons t amettes
MathUMUques contcmpuratues,
t eotpioyer certafue~ expre~totis, duot aou;. nous tions
dej servis lorsque nous cuM&tden~)ts les Alatheuumjues
de
grecques, mais qu'eti ~tuutam iapenouc
ajgebnquc
la scieur,
noui. avions le plus po~tbte evaeeii. ~ous
avuus parl detM<tOtMOUt<M~MM~~,de/af~
NM~M~fj.
itxpreMioos cuntfhoJe&, uMis ambi~uc~.
Ne doit-on leur attribuer qu'un? valeur mtaphorique,
uu peut-ou, au <.outratre, en SMpta~aut au
puint de vue
de la science actuelte, leur douuet
une Mgntttcauon
preose et pusitive ?
Qttut que t oa pense de cette quciinon,
il est ua poiut
qui, eu h<ut cas, Hous par; h acquis. Cest que, s')tyy a
sousiesturtMUie:, et les dductions matbemanques
des
nouons ob~eenves, ces uotious ne Sont pai.
u on~tMc
Un
nou~
o
avuns
ta~aucuue
empirique.
remarquera que
daus
le cours de cet ouvrage, aux doctrines
!Htut)ou,
qui, punr u~ mouis et avec des argumeuts
utvem, out
<="t9{.ea

/M'.<yC/Y7/~t

A' M'

~H~~?J(/~A'.S

cherch fonder le systme des Mathmatiques


sur des
C'est qu'en effet, si ces docdonnes exprimenttttes.
trines ont jou un rle capital dans le dveloppement
elles ne paraissent pas avoir
des ides philosophiques,
influenc d'une manire apprciable la pense des mathmaticiens.
Les tondateurs de la science grecque taient
aussi teignes que possible de l'empirisme.
Descartes,
Leiniz, y taient galement opposs. Les purs atgbnstes,
d'autre part, devaient, s'Us restaient fidles aux principes
de leur art, se dsintressef
de la nature des lments
qu'itscombinaientten
sortequ'ils n'avaient pasaprendre
et les doctrines
contraires.
l'empirisme
parti entre
vers la fin du xa* sicle, certains mathLorsqu'enfin,

maticiens
tendances
cherchrent
philosophiques
traiter d'un point de vue scientifique rigoureux la ques*
des notions
ce fut
tion de l'origine
mathmatiques,

semb)e-t-i!
!a doctrine
dSnitivement
pour rfuter
des empiristes.
Nous n'avons pas besoin de reproduire ici les arguments que l'on a fait valoir contre cette doctrine, argude notre temps ont
ments auxquels les mathmaticiens
adhr. On les trouvera exposs
presque unanimement
dans tes ouvrages philosophiques
d'Henri
notamment
Poincar.
Nous considrerons
donc comme admis que
au
ne sont pas empruntes
les notions mathmatiques
monde sensibte o elles ne s? trouvent jamais qu'imelles ne sont pas non plus un
ralises
parfaitement
car elles sont exemptes de tous
produit de l'abstraction,
les caractres sensibles dont est forme notre perception
des mathmades objets rels; enfin les propositions
au
tiques ne sauraient tre regardes comme objectives
sens empirique du mot, car aucune exprience physique
la vrit ou la fausset de
ne pourra jamais dmontrer
leurs postulats.
=M==

t
J

/<H'.Y~

.M.tW~f~fCt'A'

,tt? ~Y'

.f/

Sans doute ne faut-il pas conc!ure de l que notre


science mathmatique
soit indpendante de l'exprience.
D'aprs Henri Poincar, au contraire, la piupart de nos
thories seraient, en dernire analyse, dtermines
par
des considrations
Mais ce
d'origine exprimentate.
n'est pas en raison d'une ncessit fondamentale,
:'cst uniquement
pour des motifs accidentels
qu'il
en est ainsi.
Afin d'obtenir
une Mathmatique
qui
soit appticabie l'tude
de la physique et qui soit
d'accord, d'autre part, avec les conditions ordinaires de
h connaissance humaine, nous devons, entre une innnit de systmes de postulats thoriquement
possibles,
choisir ceux-ci et non pas ceux-ht, et notre choix est
guid par l'exprience de nos sens mais ce n'est pas ce
choix qui saurait confrer aux posrulats et aux notions
de notre science un caractre'd'objectivit.
On voit comment, de cette thorie de la science, certains penseurs ont pu glisser vers la doctrine nonominatiste qu'a dJvetoppe, il y a vingt ans, dans une
s<!ric d'articles remarquables, M. Edouard Le Roy ()).
M. Le Roy s'est dfendu d'tre nominaliste, et ccttequatincation ne convient pas, en effet, sa philosophie;
niais il ne saurait s'tonner qu'on t'ait applique sa
et physiques.
conception des sciences mathmatiques
Suivant une formule de Le Roy qu'a longuement discute Henri Poincar (2), /<*J<!MM<</<
Les taitsditil ailleurs (;), sont taitts par l'esprit dans la matire
La (~) science ~a~M~M/~J n'a pas
amorphe du Donn
(t; Henri PoinMr'! s'est prononc, quant lui, en terntM Mttgotiquescontre la doctrine n<o-nomina)iste.
j) &MMf<<< /'A//<tf(yM<!)pttd ~M<
.V~t~,
t8~ et
'900.
()) ~w
Af~~yM'
tS~. p. ;t7.
t4)/
p. ;;t).
~!<)7=

J~D~A

.?C~~VT7M9P~

PM

M~y~W~MM~

je ne sais q uelle ncessit extrieure


pourobjetd'atteindre
qui se cachenit toute constitue dans le ret sa mission
En
est de fabriquer la vrit mme qu'elle recherche
il
ce qui concerne, spcialement.
!e hit mathmatique,
est (T) une rsultante invitable des postulats antrieurement admis dans le discours
il revt une apparence
ne
d'extriorit
quand les postulats qui le dterminent
ne sont pas explicitement
Ce qu'il y a au
dgags
fond d'un fait mathmat'quet c'est l'activit rgulire de
du
l'esprit autant que celui-ci travaille l'tablissement
discours .
Prise a ta lettre, cette thse serait, sous une forme
celle mme
particulirement
explicite et catgorique,
qui rsulte de la conception atgcbrico synthtique de !a
science laquelle nous nous sommes attachs plus haut.
Il n'y a dans les raisonnements
de~ savants, il n'y a
dans les faits sur lesquels portent ces raisonnements,
artificielle d'lments faonns par
qu'une combinaison
de
t'ouvre
notre esprit.
a science est entirement
l'homme, ce qui permet de donner de la gense des
thories
une explication
pragmatique beaucoup plus
absolue que celle dont Henri Po:ncar s'tait fait l'intercrit M. Le Roy (2)
prte. Le fait scientifique
n'est pas la ratite tetie qu'c!!eappara!tra!t
une intuition immdiate,
mais une adaptation du rel aux intrts
de la pratique et aux exigences de la vie sociale n.
Doctrine parhitement
cohrente, et d'oit t'rn tire une
dfinition trs nette de la science dont se contenteront
de nombreux savants. Mais le sort ~e cette doctrine est
li, si nous ne nous trompons pas, celui des conceptions
et des vues scientifiques dont nous avons, 'ians un pr(t) ~<M~ AM~A~fM, tqOO,p. 4!.
(a) Art. cit., ~fM <<<
AM<y<~<M, t899, p. ;79.
~0=.

f~M&MN

~]W~~9M'

AU

cdent chapitre, constat l'insuffisance. Les raisons qui


nous ont fait renoncer plus haut considrer la Mathmatique comme un vaste systme at~brico logique doivent galement nous empcher d'y voir une construction
une simple cration de l'esprit humain.
conventionnelle,
ni le caracLa doctrine nominatiste ne sauraitexp'iquer
la nature
insondable des notions
tre indtermin,
d'imni l'impression d'inachvement,
mathmatiques,
puissance atteindre teui but que nous donnent les
le dfaut d'harmonie,
ni plus gnralement,
thories,
l'opposition
que nous avons releve entre l'objet des
et les mthodes dont il
recherches du mathmaticien
fait usage.
I) est vrai que, sinon prcisment le nominalisme, du
moins Ja doctrine pragmatiste, fournit une explication
facile du rle capital que joue le fAc~ dans l'dification
une
des thories mathmatiques;
c'est,dira-t-on,gra':e
srie de choix successifs entre plusieurs constructions
possiblesque nous obtiendrons une science adapte anos
besoins pratiques. Mais, si l'on se reporte ce que nous
avons dit plus haut des conditions dans lesquelless'exerce
on constate que cette explichoix du mathmaticien,
cation ne saurait suffire dans tous les cas. Le choix interdes dfinitions
vient, nonseutementdanstadtermination
et des postulats, mais aussi, et surtout, dans les thories
les plus drives et les plus leves des Mathmat'ques
(qui sont celles o la route suivre est la plus incer celui
taine). Or, si l'on peut penser que les postulats
sont choisis dans t'intention
d'Eudide
par exemple
de constituer
une science commode et pratique, on ne
saurait soutenir la mme thse propos de thories qui
n'auront peut-ctre jamais aucune relation avec les faits
It n'est pas de mathmaticien
qui ne
exprimentaux.
soit fermement
convaincu qu'une thorie abstraite a

~,199=

~PJ~

.?C7M'7M9!~

DM JM~yN~<<y/C/M~

en dehors des applications


par elle-mme.
auxquelles elle peut donner lieu. Comment, ds lors,
(aire dpendre cette valeur, et la discrimination qui nous
de considrations utilitaires ?
permet de l'apercevoir,
la Mathmatique
s'adapte peu prs
Si, d'ailleurs,
ce n'est
aux conditions
exactement
exprimenttes,
mais par
en vertu de ses proprits intrinsques,
point
! se trouve qu'une
suite de circonstances
contingentes,
science relativement
simple permet d'expliquer les phnomnes de la nature. C'est l une chance heureuse qui
aurait pu fort bien ne pas se prsenter. C'est ainsi que,
si le systme solaire, au lieu d'tre isol, se trouvait
dont l'attraction
voisin d'toiles grosses et nombreuses,
sur notre monde viendrait s'ajouter celle da soleil,
de la terre au moyen des qual'tude du mouvement
tionsde la mcanique rationnelle deviendrait pratiqueune valeur

ment impossible.
Aussi bien, lorsqu'ils soutiennent que notre science
ce n'est
est <*commode Il et <tadapte nos besoins
science avec l'exppoint peut-tre l'accord de cette
rience que les pragmatistes nominalistes ont principalement en vue, mais plutt le fait qu'elle est conforme
la nature de notre esprit et bien adapte aux conditions
s'exerce notre activit intellectuelle.
dans lesquelles
En cas, la thse pragmatiste nous parait-on dmentie par les conclusions auxquelles nous sommes parvenus plus haut. Nous reconnaissons que le mathmaticien vise constituer une science qui soit, au sens
mais nous
indiqu, aussi a commode e que possible
galement qu'il n'y parvient pas, ou, plus
que, malgr sa puissance et sa richesse, la
ne saurait nous suffire. La
commode
mathmatique
la mieux adapte nos besoins
mthode mathmatique
est en effet, sans nul doute, celle de t'Alintellectuels

constatons
exactement,

!M =

~M~MF

~?w~r~t~

AU XIX- ~/AM~

antinomie entre les exigbre. Or il y a, croyons-nous,


gences de cette mthode et certaines spculations
qui
du

mathmaticien.
s'imposent
l'esprit
Ainsi nous sommes amens attacher une importance
de plus en plus grande ce connit, intrieur la science
mathmatique,
que nous avons cherch plus haut
mettre en vidence, - conflit que les mathmaticiens
professionnels auront peut-tre quelque peine expliquer, mais dont ils ont, en maintes occasions, un sentiment trs net et trs vi f.
Or, circonstance remarquable, si au Heu de nous
attacher aux vues de M. Le Roy sur les thories mathmatiques, nous envisageons l'ensemble de sa doctrine,
nous y trouvons l'indication
d'un conflit analogue.
M. Le Roy admet, lui aussi, que l'sprit
humain
dans ses
n'agit pas librement, mais qu'il est contraint
crations, qu'il est oblig de tenir compte de ncessits
11 pense, comme nous, qu'il y
qui lui sont trangres.
a un dsaccord irrductible entre la matire et l'instmment de notre connaissance. Mais M. Le Roy place autrement que nous la coupure qui divise le domaine de
la connaissance discursive de celui des donnes objectives. Pour M. Le Roy, la science toute entire appartient aa premier domaine, et le philosophe seul a le privilge d'entrer en contact avec la ralit, avec le donn
primitif. Sans doute il y a dans les faits un rsidu
Sans doute, si la connaismystrieux d'objectivit ( t)
sance humaine est par un certain ct a construction
d'une
elle est, par un autre, dcoupage, < morcelage
matire trangre. Mais la science,
occupe seulement
du morcelage caractristique de son point de vue e, ne
considre pas cette matire. C'est la critique philoso()) An. dt., &fM <~~Mo~t~M,
M.2MM

tg~, p. !<8.

r~D~t

~M~y/~p~

DES M~y~r/M~~

phique qu'il appartient de la dgager. Or, lorsque nous


dans lesquelles traobservons de prs les conditions
modernes,
nous sommes
vaillent les mathmaticiens
semb!e-t-i), une conclusion diffrente. t:n
conduits,
effet, cette lutte de l'esprit avec une matire rebel'e,
que dcrit M. Le Roy apre~ M. Bergson, elle se maniteste, non seulement dans l'exercice de la connaissance
mais au sein mme des mathmatiques
philosophique,
pose par M. Le Roy
pures. 11 en est de la distinction
en
comme de la sparation que l'opinion commune
l'ide de Pascal a coutume
simplifiant outre-mesure
d'tablir entre l'esprit de finesse et l'esprit gomtrique.
mais elle n'est
La sparation existe incontestablement,
pas entre la science mathmatique et un autre domaine;
elle est entre deux aspects de notre pense qui se rencontrent dans presque tous nos actes intellectuels; en
dj, comme on l'a bien souvent fait
mathmatiques
observer, l'esprit de finesse joue un rte considrable.
certains mathmaticiens
ne pensent pas
Semblablement,
et la pense viqu'il y ait entre la pense mathmatique
une diffrence aussi radicale que
vante ou philosophique
ne l'ont dit M. Bergson ou certains disciples de M. Berg'
son. C'est en ce sens qu'il faut interprter les doutes ou
malentendus qu'a fait naitre dans l'esprit de certains analystes, la thorie de la science propose par l' jEw/ff*
~'(t)".
comme
les notions mathmatiques,
Pour approfondir
pour tudier les problmes de la vie, il faut que l'esprit
se violente
il faut qu'il fasse, bon gr mal gr, entrer dans un moule, qui n'est pas fait pour la recevoir,
(t) Cf. E. Bore). L'tvotutioo de l'intelligence gomtrique, itpu.)
A'<Mde AMo~y~tM, t~oy, p. 747 et suiv. Discussion XftM
<<<
~<M,
1908. p. 28 et P..246.

20:! .=.

(
s

t'ty~

M~rjfj~?7c<7F

~P ~jr*

.y~cM

une ralit rfractaire. Afin de rendre compte de cette


rsistance oppose par la matire mathmatique la vo*
iont du savant, nous sommes obligs de supposer l'existence de faits MM~ma~M
indpendants de la construcune
tion scientifique,
nous sommes forcs d'attribuer
objec.
objectivit vritable aux notions mathmatiques
tivit que nous appellerons
/f!~<a~< pour indiquer
se
ne
confond
avec
l'objectivit relative la
qu'elle
pas
connaissance exprimenule.
convienten
d'attribuer,
Quel sens mtaphysique
ainsi
Mathmatique
pure, ce mot < objectivit
existence ? C'est l une
m<<
qu'aux termes f<'<
n'est pas tenu de
question taqueife le mathmaticien
dans les
rpondre lui-mme. Il se borne exprimer
t-nnes qui lui paraissent rpondre le mieux l'tat de
la science mathmatique le rsultat des constatations
et des rflexions auxquelles le conduit l'exercice de cette
science.
Essayons donc de dgager, en rsumant et groupant
des remarques djA faites, les caractres mathmatiques
des faits et notions tudis par les gomtres et par les
analystes de notre poque.
Le

fait mathmatique
est indpendant
du vtement
logique ou algbrique sous lequel nous cherchons le
en e<!et l'ide que nous en avons est plus
reprsenter
rich: et plus pleine que toutes les dfinitions que nous
en pouvons donner, que toutes les formes ou combinaisons de signes ou de propositions par lesquelles il nous
est possible de l'exprimer. L'expression d'un fait mathPar contre, le
matique est arbitraire, conventionnelle.
fait lui-mme, c'est--dire la vrit qu'il contient, s'impose notre esprit en dehors de toute convention.
Ainsi l'on ne pourrait pas rendre compte du dveloppe-

<aOS==

MP~~

~C/MM~!7~

D~~ M~m~~T/C/M~

mentdes thoriesmathmatiques
si t'on votait voir dans
les formules algbriques et dans les combinaisons logiques
les objets mmes dont le mathmaticien poursuit t'tude.
Au contraire tous les caractres de ces thories s'ex,
pliquent aisment si l'on admet que l'algbre et tes propositions
logiques ne sont que le langage dans lequel on
traduit un ensemble de notions et de faits objectifs.
Les algbristes et les logiciens ont raison de regarder
la Mathmatique comme un systme atgbrico-togique.
C'est en effet sous cette forme que se prsentent les
thories j( acquises, et c'est sous cette forme galement
les taits nouveaux que l'on
qu'on s'efforce d'exprimer
veut incorporer dans la science. Prenons et dmontons
nous
une partie quelconque de l'difice mathmatique
n'y trouverons rien qu'un systme de dfinitions et de
noncs dans la langue de la logique et de
postulats,
t'atgbre et associs suivant les rgles de ces deux arts.
Mais si nous cherchons discerner
les raisons qui,
dans le travail de recherche, ont dtermin le choix du
mathmaticien,
si, faisant, autant que possible.
abstraction de la forme de l'exposition et de l'appareil
de la dmonstration,
nous envisageons en eux-mmes,
les uns aux autres, regardons sous toutes
comparons
leurs faces, les r&uttats auxquels aboutissent les thonous
ries, les objets vers lesquels elles sont diriges,
observons alors que les caractres les plus frappants de
ces objets, les mrites que les mathmaticiens semblent
rechercher en eux, n'ont presque rien de commun avec
les qualits formelles de la thorie atgbrico'togique.
Quelles sont, en effet, les qualits auxquelles se reconnait la beaut et la solidit d'une /&bfM Ettes rsident, d'une part, dans la simplicit et la prcisici
des dnnitions et
la comprhension
bien dtermine
des postulats, d'autre part dans l'enchainement rigoureux
=N4~

L'ANALYSE ~77/&M<<?7<?t'~

~<7 ~7A'< A~~tAN

et la bonne ordonnance des dductions et des construcl'avons vu,les faits mathmatiques


sont en
tions.0r.nous
eux-mmes totalement indiffrents l'ordre dans lequel
on tes obtient
on ne saurait, d'autre part, sans les appau'
leur comprhension
et il serait
vrir, fixer exactement
de faire dpendre leur valeur
videmment dnisonnabte
d'une simplicit qui, peut-tre, n'existe que par rapport
nous et aux habitudes de notre intelligence.
H n'y a rien l qui puisse nous surprendre
si nous
la conception
admettons
qui assimile la thorie une
De mme que les diverses langues parMes
traduction.
sur la terre ont chacune leur caractre et leur gnie
propre, et ne supportent pas la traduction littrale, de
mme on ne saurait s'tonner que les faits mathmatiques ne puissent tre qu'imparfaitement rendus dans
Ce tangage a ses exigences,
le langage atgbrico-togique.
et il a ses lgances. Mais, de ce qu'on a tenu compte
des unes et des autres, on ne saurait conclure qu'il exprime exactement ce que nous votons lui faire dire.
D'autres exigences doivent, en effet, tre satisfaites, qui
tiennent aux caractres des faits exprims.
Cherchons, cependant, nous rendre un compte plus
dans lesprcis de la nature de ces faits, des conditions
l'orientation
de la recherche
quelles ils dterminent
de la faon dont nous pouvons les abormathmattque,
der et en prendre possession. Nous allons ici encore
essayer de nous clairer en considrant
quelques cas
particuliers.
Nous nous sommes efforcs de montrer plus haut que
la notion de ~bw~oM HMfMMM~Kf ne se ramne ni
celle de combinaison
quantitative, ni aux principes logiques lmentaires. Qu'y-a-t-il donc, en ralit, au fond
de cette notion ? Pect'tre
nous en faire
pourrons-nous
=205~

rvo~z.

Ac/~jvr/~M-

DES Af~t~c~

une ide si nous remontons l'origine


premire du con
ce concept tel
cept de fonction, si nous envisageons
notre esprit, avant
qu'il se prsente primitivement
toute laboration algbrique et logique.
Concevoir une fonction d'une variable
une corres c\s!,
pondance entre deux variables mathmatiques,
en dfinitive. admettre qu'entre deux termes variant siil existe une relation toujours identique
multanment
ette-meme ;~c'est postuler que, sous le changement ap'
il y a quelque
parent de l'antcdent et du consquent,
chose de constant. Or, ce postulat,
nous le connaissons
bien. C'est celui qui prside, du haut en bas de t'cheite,
toutes les sciences physiques et naturelles. C'est le
concept gnral de loi.
Aussi bien les difficults que l'on rencontre dans tude des fonctions mathmatiques
ne sont-elles pas,
peu prs, du mme ordre que cettes dont Jotvent triompher les physiciens ? Jtant donne une relation conue
a priori, par exemple l'action rciproque de deux motecules lectrises places dans un certain dilectrique,
le
physicien cherche la traduire par une relation quantitative. Il en est de mme en Analyse
nous avons avant
tout travail la conception de la fonction y(x), c'est-dire une intuition de la loi mathmatique
d'aprs laquelle,
une
valeur
arbitraire
de x, une
nous
choisissons
torsque
cerRine valeur de y se trouve par l mem<; dsigne
des galits expripuis nous nous enbrcons d'obtenir
mant le moins mal possible cette trange solidarit des
deux variables x et y.
La correspondance mathmatique
n'est pas une conelle est l'objet
squence des oprations algbriques,
Derrire
cet chafaudage de
mme qui les dtermine.
indfiniment
les uns
symboles que nous superposons
aux autres, comme ferait un habile jongleur se ptai*
206

l'1

&W.;rM

AM?'B~tM!YOt~

jr~<' .s~MB

sant accumuler les ditncuits dans ses exercices, il


dont la formule
y a des lois, unes et indcomposaHes,
adquate nous chappe, mais que nous pressentons cependant, et que nous nous ingnions traduire dans
notre tangage atgbrico-togique.
Celui qui ne regarderait
que t'chaiaudage s'imaginerait peut-tre que les mathmatiques ne sont en effet autre chose qu'un difice
adroitement construit, dont les parties s*embo!tent bien
les unes dans les autres. Mais, ce serait oublier que,
pour
diriger tant d'enorts, il faut un but vers lequel ils convergent, un modle qu'ils tendent raliser.
Le problme te plus gnral dont s'occupe l'Analyse
se laisserait donc, croyons-nous,
dfinir
mathmatique
ainsi tant donne l'ide generate de loi
mathmatique
nous
trouvons
dans
notre
dterminer
que
entendement,
les diverses formes atgbriques
concrtes que nous
sommes en mesure de lui donner. En approfondissant
cette question, nous dcouvrons d'abord que la notion
gqrale de relation fonctionnelle
comporte des dterminations particulires remarquables
la fonction peut
rester ou ne pas rester finie, tre continue ou dtscontinue, avoir une drives ou n'en point avoir. Nous nous
timitons provisoirenient
aux fonctions conttnues ayant
une drive, et nous poursuivons notre
analyse. Dptadans
un
la
variable indpendante x, nous obant
plan
servons que ta fonction )M~ perdra gnralement
ses
proprits de continuit dans certaines rgions du plan:
ces rgions pourront tre des points, ou des
lignes, ou
des surfaces
d'o rsulte une particularisation
de plus
en plus grande de la notion initiale de ionction
autrement dit, une classification des fonctions. Quelle est,
alors, la reprsentation analytique des diverses familles
de fonctions ? Que)!e connexion ont-elles avec d'autres
fonctions plus simples ? Quels sont les signes distinctifs
-307-

r/D~

.M/~rw<?M

DES jf~yjf~~NM~M

auxquels nous saurons les reconnattre ? Autant de problmes que les analystes doivent rsoudre. De ces proont reu leur solution, d'autres
blmes, quelques-uns
l'attendent encore
mais ceux-l mme sont poss d'une
nous ne devons, ni
faon ncessaire, objectivement
ne pouvons les luder.
Transportons-nous
pour rendre notre conclusion
plus claire en l'appliquant un cas plus simple et plus
spcial sur le terrain de la gomtrie. Qu'est-ce,
4
une
proprement
parler, qu'une courbe gomtrique,
ellipse par exempte ?i'
Sous le mot ellipse
ne doit-on voir qu'un renvoi
une dfinition donne en termes logiques, telle
que la
suivante
on appelle ellipse la courbe lieu
des points
dont les distances deux points axes appels foyers ont
une somme constante ? Cette manire de voir n'est
pas acceptable, car une dfinition quelconque de l'ellipse
n'est, videmment,
que l'nonc d'une proprit particulire de la courbe, arbitrairement
choisie entre une
infinit d'autres
or, nous l'avons dit dj, c'est t'ensemble des proprits de l'ellipse, et non
pas seulement
l'une d'elles, qui constitue un tre
mathmatique.
Pour une raison semblable nous ne saurions identifier la notion d'ellipse avec celle de l'a
quation de
la courbe
Essaierons-nous
alors de caractriser
l'ellipse par sa figure, en la regardant,
par exemple,
comme un ensemble
de points, qui sont
juxtaposs
dans certaines conditions?
Mais
prsenter
l'ellipse
comme un compos de points est videmment une vue
artificielle. Non
une ellipse est un tout
qui ne comde
c'est
une
sorte de monade leibnipas
parties
porte
t zienne. Cette monade est grosse des proprits de l'elalors mme
lipse je veux dire que ces proprits
<=*t!M

n
S

<
t

r~~MF

~w~M

~i7

~~c:~

qu'elles n'ont pas t explicitement


formules (et elles
ne sauraient t'tre puisqu'elles sont en nombre
infini)sont contenues dans la notion
d'ellipse. Notre tche
consiste alors dissquer le tout qui nous est offert afin
de faire apparatre les lments
qui rendent le mieux
compte de l'allure et des caractres de la courbe. C'est
ainsi que l'analyse ou dcomposition
de l'arc en ses lments nous conduit caractriser la courbe
par sa tangente ou par sa < courbure
en un point quelconque.
Dans le mme esprit nous sillonnons l'aire de
i'ettipse
par des droites paraUies aux axes de symtrie, ou
par
des droites issues du centre et
des
arcs
de
par
cerc!es,et
de la longueur de ces sillons nous dduisons la
grandeur
de l'aire courbe et de ses
Tantt
nous
parties.
considrons l'ellipse comme l'intersection
d'un cne et d'un
plan, tantt comme la projection
d'un
orthogonale
cercle, tantt comme le lieu des points jouissant de telle
ou teUe proprit,
Infiniment
nombreux sont les biais
par oa l'on peut aborder l'tude de l'ellipse. < Mais nous
sommes, comme le dit Platon (i), dans une situation
critique, o c'est une ncessit pour nous de tourner les
objets de tous cts pour en sonder la vrit e.
Les caractres que nous sommes ainsi conduits attribuer aux faits
nous expliquent les diflimathmatiques
Mhs contre lesquelles se dbat le savant
qui cherche
les connaitre. Il lui faut
conqurir une matire rebelle
et imposer cette matire une forme
qui ne lui convient pas. De l les ttonnements,
les hsitations,
les
utifices dont nous avons parH
plus haut, et qui ne sont
que les pripties de l'investissement
ou de l'assaut, par
on
rduit des notions premire vue
lesquels
impre(t) rM(~.
==209~
nat!t)K*t"t.

~j

/0~

.K'/MMf/<~B'

DES JM~T'M~MC/V~

nables. Quels sont d'ailleurs les moyens mis en uvre


dans ce combat ? On ne saurait videmment
prendre
possession des notions importantes
qu'au prix de certains sacrifices. Pour faire entrer la ralit
mathmatique
dans le mou!ea)~brico-iogique.
il faut la dcouper. la
la pntrer que partit!morceler, il faut se rsigner ne
le'nent et sous un certain angle, quitte la tattaqucr
ensuite d'un autre cte. De
la variabilit, l'indtermination, l'aspect toujours provisoire, des thories. Puor
it faudmit
analyser compltement un fait mathmatique,
i'tudier J'une infinit de points de vue diuerents, mu!tiplier sans limite le nombre des combinaisons atgbrico disait M. P.U!)logiques dont om se sert. L: science
lev de la Mcanique au premier Congres international
de philosophie
est une mthode convergente,
(2)
successives, tend vers la ralit.
qui, par approximations
On voit combien le point de vue du savant qui comprend ainsi sa mission s'teigne du point de vue synthe'
tiste des logiciens et des atgbristes.
aboutit touSans doute, le travail du mathmaticien
la synthse est dnanmotns,
jours a une synthse
sormais retguce :tu second p'an dans l'ordre des prce*
du savant. Ce qui est aujourd'hui
regarde
cupations
comme essentiel d~ns le travail de dcouverte, c'est t <t'M~M, ainsi que nous le disions en commenant ce chapitre,
mais l'analyse entendue dans un sens nom eM.
Ja
Aprs avoir t depuis le xvt' ou le xv. sicle
un
moins, aprs avoir t surtout un
constructeur,
le tmthmaticien
est devenu une sor'fds
gnratisateur,
scrutateur,
qui analyse, la manire d'un ct)imiste. une
matire trangre, infiniment complexe. C'est aussi. si
l'on veut, un explorateur, qui tAche de s'orienter dans
(<) Q, ~w <<< M~~4<,
t~oo,
.I1p. s88.
=.i')0=.

A'MN

~y~~yv~

j'r.

~~c~~

un continent inconnu, et
qui cherche en couvrir
les
richesses. les rgions intressante
s. sans d'ailleurs sa.
voir A J'avance de quel ct il doit au
juste diriger ses
recherches pour atteindre son but.
Ainsi, au cours du xtx* sicle. le jugement du mathmaticien l'gard des dinrenfe&
parties de la science
s'tre
renvers.
Ce
parait
qui nagure l'intressait le plus,
c'tait la dmonstration,
c'taient les procdes et te succs du calcul
les rsuttats et tes combinaisons obtenues
pouvant videmment
diverger en tous sens et tre multiptis l'infini, on n'avait pas lieu d'attacher un grand
t'unit que poursuivait
prix leur numration;
la
science ne pouvait tre qu'une umt de mthode. Aujourd'hui, au contraire, c'est le rsultat qui compte et
son unit; les artifices de la dqui donne t'uvre
monstratio
ne sont que les travaux d'art sans
lesquels,
parce que nous ne savons pas voler, nous serions hors
d'tat de franchir les accidents de terrain
qui se trouvent
sur notre chemin.
Mais, dtra-t-on. cette conception de la science mathmatique ne peut pas tre regarde comme nouvelle.
C est, ou peu s'en iam, celle de Platon et des
gomtres
contemplatifs de la Grce. Le renversement de l'attitude
des savants n'aurait-il donc eu
pour elfet que de les ramener aux doctrines de
l'antiquit
En cherchant dfinir ci-dessus les caractres
que les
modernesattribuent
aux faits
nous nous
mathmatiques,
sommusabstenus
de faire des rapprochements
historiques
qui pouvaient donner lieu des malentendus.
Cependant
les conclusions auxquels
nous parvenons,
les arguments que nous avons
dvelopps, le langage mme
dont nous nous sommes servis dans les
pages qui prcdent, suggrent naturcttement
un tel rapprochement.
Nous en sommes venus soutenir
que les vrits math90=.

r/D~t

~c7~7~r<?M

DES Jtf~y~jM~y/c~

de nous,
matiques sont des faits objectifs, indpendants
et que nous dcouvrons et analysons en quelque sorte
du dehoM. Or c'est l une ide essentiellement
grecque.
Nous ineiinons d'autre part ne voir dans la dmonstration qxe l'instrument et non la fin de la science. Ainsi
faisaient les gomtres hellnes.
et celles des
Pourtant il y a, entre nos conceptions
que nous
penseurs grecs, une diffrence fondamentale
avons dj mise en tumire dans le premier paragraphe
du prsent chapitre.
est avant
Pour les Grecs, la science mathmatique
tout une et harmonieuse.
La dualit que nous y voyons
de la matire et de la forme
aujourd'hui,
l'opposition
ne pousur laquelle repose notre ide de l'objectivit,
vaient tre admises par les anciens. Et le systme d'Eu.
clide, nous l'avons vu, tend prcisment taire ressortir
l'accord qui rgne entre les vrits poursuivies par le
et les moyens employs pour atteindre
mathmaticien
ces vrits. Ainsi, selon tes Grecs, tes notions mathema'
sont les images fidles des
tiques que nous tudions
Ce qui est le plus parfait
ides qu'elles reprsentent.
pour nous est en mme temps le plus parfait en soi. De
la facilit, la passivit, de la conteml la spontanit,
<' intetti'
plation telle que la conoit la science antique
voil
dit
gibilit et tonnante facilit de ~Mgr~,
assoles caractres miraculeusement
G. Milhaud (i)
cis par la Mathmatique
grce l'id& que seule et toute
De l aussi cette
pure veut manier le gomtre
croyance que pour orienter ses travaux dans la bonne
ce qui est
n'a qu'a rechercher
voie, le mathmaticien
simple et ce qui est beau .

au contraire,
Chez les modernes,
qui ne croient
(t) G. Mi)!Mud. Lit PMoM/'t<fG<<HK~M la G~M, p. 7.
~:t2=.

q
)

A'y~

<i;7.t' ~Ac~c

~y~M~t~

plus une harmonie


pretab'ie entre la matire et la
forme des thories
le travail de la pense mathmatique prend un caractre tout diffrent. Le but est de
saisir, de forcer un objet qui nous rsiste. Ainsi, l'on ne
cherchera pas faire une uvre <tbelle s, mais seulement
parvenir au rsultat voulu, en
employant pour cela les
et
moyens
les artifices les pl us varis. La recherche scientifique ne sera par consquent plus une contemplation
passive, mais bien une industrie active, utilisant tous les
procds que les progrs des mthodes algbriques et
logiques viennent mettre a noire disposition.

IM.

La doctrine

Nous venons

intMitioniate.

de voir comment l'examen des thories


nous conduit attribuer
mathmatiques
contemporaines
t ces thories un certain caractre
Cette
d'objectivit.
manire de voir rsutte~t-eUe seulement d'un raisonnement indirect que fait le mathmaticien
tonqu'it rnchit
sur son oeuvre ? N'est-ce qu'une hypothse imagine
aprs coup afin de rendre compte des difficults rencontres par l'Analyse moderne ? Ou pouvons-nous,
au
dans
une
certaine
contraire,
mesure tout au mcins, constater d'emble,
vrifier directement,
l'opposition qui
se
manifester
entre le fond et la forme des thoparait
ries ?1
C'est l une question que le technicien, comme nous
l'avons dit. peut fort bien se passer de rsoudre. Nanmoins il n'est pas sans intrt de chercher connaitre
son sentiment
cet gard. Or il semble qu'un
grand
nombre de savants croient en effet avoir directement
conscience de l'opposition dont nous avons
parl et qu'ils

-M3-

~~iT~/~BA~'

.S'C/~7M?<7/?

un certain point la
pensent mme pouvoir ratiser)usqo'a
la thorie.
sparation des deux lments qui constituent
En pourrait-il d'ailleurs tre autrement si l'on admet
est comparable
une
qu'une thorie mathmatique
ou plutt la reconstruction,
suivant la
construction,
forme d'un moule donn, d'un ensemble de faits objectii~ ? Car comment
serait-elle
pareille reconstruction
possible si l'on n'avait l'avance une certaine notion,
un certain sens, des objets auxquels elle se rapporte ?`t
Sans doute cette connaissance
de l'objet pourra tre extrmement vague et indistincte;
elle ne se prcisera qu'au
cours de notre travail et mesure qu'avancera la construction
si, cependant,
elle ne prexistait pas un certain degr, si faible soit-it, t'cpration
synthtique laserait apparemment
quelle se livre le mathmaticien
inexplicable.
Mais il y a plus. C'est un fait d'exprience
pour le
mathmaticien
au cours de ses reque constamment,
cherches,
certaines
vrits viennent
ides, certaines
frapper son esprit avant qu'il n'ait procd aux dductions et aux synthses qui lui permettront d'en avoir
une connaissance nisonne.
Bien souvent une sorte de
lui permet de deviner des rsultats auxpressentiment
conduira que
ne
quels la chaine de ses dmonstrations
longtemps aprs; et, quoique dpourvue de prcision et
de justification logique, cette vision immdiate des idces
est souvent
et plus pntrante,
plus tendue
plus fconde en suggestions,
que ne l'est la thorie la plus accomplie.
Telles sont les raisons qui conduisent certains mathmaticiens modernes admettre,
comme jadis les Platoniciens, que les notions
mathmatiques
peuvent tre
atteintes de deux manires
par intuition et par raisonneet c'est elle
ment. L'intuition
prcde la dmonstration,
==~4==

n~

a
n

J~M~M~'

~y~<tM<?M'

~c/.A

qui inspire et dirige nos travaux en nous montrant con*


tusment quels sont les faits, queUessont tes proprits,
qui peuvent et doivent eire i'ob~t de nos tudes. Seule,
par contre, la connaissance dmonstrntive nous permet
de faire entrer ces !nits dans des thories scientifiques,
puisque sans et!e aucune dduction, aucune construction logique,
donc aucune thorie n'est lgitime ni
mme possible.
Avant d'aller plus loin, levons une quivoque laCertains maquelle peut donner lieu j~ mot <H/t'<MM.
thmaticiens,
preoccupesd opposera t.t prsentation abstraite du raisonnement
mathmatique celle qui utilise le
secours de l'imagination,
ont allirm ia ncf~it de faire
dans l'enseignement
de la science
appel l'intuition
c'est de t'intuiuon
dts s<;ni. que vouiaient parler ces savants, de celle qui intervient torsqu'on interprte par
l'image ou par d'autres figurations concrtes les propositions thorique:, de la science. Au contraire, ['opration de l'esprit que l'on oppose,
sous le nom d'intuition,
la connaissance
logique, n'~ trait qu'A notre conception des nouons. et non la forme sous ia~ucue se les
C'est une intuition pure
reprsente notre imagin.ttioi.
ou suprasensible.
Nous n'emptoieruns,
quant A nous, le
mot <t intuition
que dans cette deuxime acception,
dont l'usage parait d'aiitcurs se ~nraiiser parmi les
mathematici'.ns
(t ).
contemporains
(t~ Henri Poincar, dans ses pM~i.-rs ~cnts, empiovait de p.'cfcrence

te mot

<M<t<M<t Utm

5en~

d'imuition

n:ib!e

ftit)'-),

a-t-ii oit, Ktnin est un intuitif (mr~ '.ju'H ~<iJ; du gt~n: pour p<:n6tt il voit, J cherche a peindre. H<:tn'ite. :)u toiur.)irt;. est du <:<)~
des )ogiciet)Savec At'uy et <;i<:r:<trit'i.
/<)~fhM~,
~t. /-<t)~Krf<<'
Pft)i
ftt:nri
~uincjrc
le
tard. p.tr contre,
t<<:rv< nom tt inp. a~
tuition l'intuition supMscOi.ibt' et il lut alors conduit mcdttiet
M dassification primitive des matitenMtieteo!. it fit ptHef Hermite
-:t$-

~o~

M~ jtfj<M~~ryc/

~c/~y/f/9~~

Cette remarque faite, nous sommes obligs de reconaahre que la doctrine intuitioniste
soulev des objections trs graves. Si, comme nous le croyons. les reg! s
de la synthse aigbrico-togique
tes condiexpriment
tions mmes de la connaissance
scientifique, comment
peut-il exister une sorte de connaissance avnt la lettre.
dans laquelle ces rgles ne sont pas respectes
D'autre
part, en prtendant
que tes notions
mathmatiques
nous allons don.
peuvent tre perues instinctivement,
ner A penser, non seulement que ces notions sont indpendantes de nos raisonnements
(l s'arrtait la signification que nous avons donne jusqu'ici au mot c/y~/f-
t M'~ mais qu'elles existent, individuellement
pour ainsi
) dire, dans un monde d'ides pures
croyance dont la
critique
philosophique croit avoir fait justice et qui est,
d'ailleurs,
directement contraire l'ide que nous nous
sommes faite plus hau~de la ralit mathmatique.
A ces objections le mathmaticien
n'est pas tenu de
car elles sont diriges contre des assertions
rpondre
qu'il n'entend pas prendre son compte lorsque, se plaant sur le terrain scientifique, il se dclare intuitioniste.
Le mathmaticien
n'tudie pas le problme mtaphysique
de la connaissance
et n'a pas, par consquent, expliquer comment il peut exister plusieurs manires de connatre. Encore moins est-il oblig de savoir quelle sorte
parmi les intuitifs comme MMl'un des savants qui ont le plus
exerccette fMot<<
(te vision intellectuellesdirecte qce nous <ppe)on!
< intuition fCf. La /<y~M<~fot/ttt, apud ~)'M't/<t</<&)<~< juitict
Nous avons nous.m<me cherch tr~habititer le sens cart<).
t<!siendu mot intuition dans diverses tudes, notamment dans un
.trtictesuf<'<7~'<f<<t'~<<W')~w~ Ah<~M~M<f publi en t~o;,
(R<fw
tM<<<t~~<). Flix Klein a, &diverses reprises, tabli
une distinction entre l' intuition nave et l' < intuition Mfiin~e
distinction qui correspond jusqu' un certain point celle qu<
nous citons ici.
-.216,.t

<

r~~M

dU

~y~~r/c~

~AcZ~

de ralit on peut attribuer aux notions idales. Il ne


prjuge la solution de cette question ni dans un sens ni
dans l'autre. Mais il constate que, de toutes les doctrines
proposes pour rendre compte de la gense de la science.
seule la doctrine intuitioniste
permet d'expliquer toas
tes caractres et toutes les circonstances de la dcouverte
tout se passe
Pour le mathmaticien,
mathmatique.
comme si la doctrine intuitioniste tait vritable.
Aussi bien n'est-ce pas par hasard que les principaux E
champions de cette doctrine ont t, de tous temps, les -t
plus mathmaticiens d'entre les philosophes. Chez Ptaton comme chez Descartes, la thorie de l'intuition est,
pour une large part, une transposition
mtaphysique
des vues suggres ces penseurs par leurs tudes mathmatiques.
Nous avons dj indiqu plus haut du rle que joue
l'intuition dansla conception platonicienne de la science.
Les Grecs, sans doute, se faisaient de la spculation made la ntre. puisque
thmatique une ideassezdinrente
selon eux la prise de contact entre t'esprit et le fait sciensacs effort, ce qui
tifique s'accomplirait spontanment,
suppose entre les deux une sorte d'harmonie prtablie.
Cependant Platon, entrain par l'analyse philosophique
au-del de l'horizon qui limitait la science de son temps,
aperoit clairement les consquences qui rsultent de la
doctrine intuitioniste.
Pour qui va au bout de cette doctrine, la Mathmatique ta ntre, du moinsperdra
le caractre de science parfaite que les premiers gomtres et arithmticiens de la Grce taient sans douta
en effet, le systme des mathports lui attribuer
matiques est fond, par hypothse, sur la connaissance
discursive, laquelle est infrieure la nosis. Ainsi le Platonisme, aprs avoir t conduit la considration des
~if

CtC

~UttUUtt

~2t7~

W<

JL~JM~U..M~JS~y~pt~

~t!M~f/(,7~A~

<~
des ngur
par l'tude
mathmatiques
(t), est
en fin de compte, oblig, d'tablir une coupure entte
ces deux ordres de principes. La vritable science des
ides ne serait pas la Mathmatique
ce serait
humaine
une sorte de meta-mathmatique
dont la mthode serait
purement intuitive (2,. Cette dernire consquence, cependant, tait trop contraire aux tendances des ntatMmariciens hellnes pour pouvoir s'imposer leur esprit.
Aussi la mtaphysique
platonicienne
prive lor
la thone des ides, du soutien qt.e
qu'eite approfondit
lui avait donn jusque l la science positive
s'obscurdans la contradiction.
cit, s'gare, et tombe nnaiement
C'est l un point que Al. Brunschvicg a mis en lumire
dans son rcent ouvrage sur Les do/M de la /)/'</CK~
M<!(&;MM~'yf.Mais M. Brunschvfcg
para!t penser que,
pour chapper aux dinicuits qui ont arrt le Plato l'tude
ntsme, il suflirait de ramener la philosophie
des principes rigoureusement
dtermins de la science:
en ce cas, la dualit des nombres et des ides,
qu'en
dans une tausse voie on allait tre oblig
s'engageant
d'accentuer de plus en plus, cesserait
d'avoir une raison
d'tre. Nous ne saurions, quant nous, souscrire ceue
car pour n'tre pas exactement celui qu'enconclusion;
visage Platon, le dualisme, dans la science mathmatique.
n'en est pas moins nos yeux un fait positif, qu'il s'agit
d'expliquer et non de supprimer.
Abandonne
pendant de longs sicles, la doctrine intuitioniste
renait et se modernise
dans la philosophie
de Descartes.
Circonstance remarquable.enenet.c'estchez
Descartes,
en son temps de la Mathmatique
principal promoteur
()j Cf. Gaston MithauJ. Les Mf/Mo/'AMG)<M~) <~ / G/<~
passim.
(t) U. ChapitM premier, p. 64.
218

r~~MF

M7W~'79M'

~tf <f/

~Ac/

nous trouvons la thotie de la connaissynthtique.que


sance qui parait s'adapter le moins mal aux conceptions
scientifiques modernes.
dit Descartes
non
<t J'entends par intuition ()
la croyance au tmoignage des sens ou les jugements
mais la conception d'un
trompeurs de l'imagination,
esprit sa~n et attentif, si tacite et si distincte qu'aucun
ou bien,
doute ne reste sur ce que nous comprenons
ce qui est la mme chose, la conception terme qui nat..
des seules lumires de ta raison e. Prcisant sa pense
dans la s"' A~<<(t<<oa, Descartes esquisse une thorie
et il ajoute !'z)
analogue a celle de la rminiscence.
je trouve en moi une inSnit d'ides de certaines
choses qui ne peuvent pas tre enimes un pur nant,
quoique peut-tre elles n'aient aucune existence hors de
ma pense, etqui ne sont point feintes par moi, bienqu'il
soit en ma libert de les penser ou de ne les penser pas,
mais qui ont leurs vtaieset immuables natures. Comme,
par exemple, lorsque j'imagine un triangle, encore qu'il
n'y ait peut-tre en aucun lieu du monde hors de ma
pense une telle figure et qu'il n'y en ait jamais eu, il
ne laisse pas nanmoins d'y avoir une certaine nature,
ou tonne, ou essence dtermine de cette figure, laquelle
est immuable et ternelle, que je n'ai point invente et
qui ne dpend en aucune taon de mon esprit
C'est presque dans les mmes termes que s'exprime
l'un des plus prolonds analystes du Xtx' sicle, Chartes
une note recueillie par G. Darboux(~):
Hermite,dans

!<) /&y/< ad ~tW<Ma<M <~<tt.


t.X,p.;6!t.

Il

~ttf~.t.iX.p.s'.
La ~M
fCbKWt
(~ G. Dtrboux.
~!<w du <MM, to janvier igo6, p. 46.

~:t9-

Mfr. d.

Charles

A~m-Tannery,

H<nM<~

apud

Z'/D~2.

~C/&W!M

M~

M~rH~~y/C~M

< H existe, si je M me trompe, tout un monde qui est


l'ensemble
des vrits
dans lequel
mathmatiques,
nous n'avons
accs que par l'intelligence,
comme
existe te monde des ratits physiques,
l'un et l'autre
dide nous, tous deux de cration
indpendants
vine.
La connaissance
intuitive
est, pour Descartes, une
sorte d'exprience,
mais une exprience suprasensible,
et nos sens n'ont aucune
laquelle notre imagination
dit-il
(t), peut agir indpendamment
part. <t L'esprit,
du cerveau, car it est certain qu'il est de nul usage lorsqu'il s'agit de former un acte d'une pore intellection
Les deux caractres essentiels de l'intuition
sont, d'une
part, qu'au lien de dcomposer la ralit en parties et la
vrit en propositions
(comme le fait la connaissance
raisonne), eUe l'embrasse tout entire d'un seul coup
d'oeil (2), et, d'autre part, qu'elle est immdiate, instantane, qu'elle agit hors du temps. Au contraire le rai-
sonnement
Descartes appette
dmonstratif,
que
dduction, mais qui, en Mathmatiques
gnralement
pures, se prsentera le plus souvent sous la forme algse droule dans le
brique, c'est-'dire
synthtique
et de
temps et rsulte d'un moMffm~Mt de l'imagination
la pense ~). Ainsi la dmonstration
introduit
dans la
vrit mathmatique,
un ordre, qui est factice et relatif:
les choses considres suivant l'ordre que leur assigne

aux ~<MM~
t. VI!, p. ;;<.
uvres,
(t) ~MW
'<
Pour
ce
est
de
l'intellection
d'un
il est
(a)
qui
ehitiogone.
et tout t la foi!.
trs certain que nous le concevons trs clairement
nous ne Je puissions
ainsi imaginer u.
pas clairement
quoique
Q:uo. t. VU, p. 38$.
~<M)<M aM~f ~of~teto,

Continue
())
quodam motu imaginitionis
"(f<<~<tA<VJ), "<
t.Xp.;87).

?0-

r~~yw

~MN~T~M

AU

~&M~

notre pense se prsentent


autrement
que lorqu'on les
envisage telles qu'elles existent en ralit a (:).
Mais qu'est-ce que ces i<iesB,ces<aaturM
immuables et ternelles ), dont nous avons l'intuition ?
Descartes doit s'lever
Pour en prcise: la dfinition,
au-dessus du domaine de la science, et l commencent
pour lui les difficults.
Descartes est conduit, d'aprs ses principes attribuer
aux
ides une
ralit, une existence individuelle.
< Par la ralit objective d'une ide, dit-il, t'entends
t'entit ou l'tre de la chose represettte par cette ide,
en tant que cette entit est dans l'ide
(2). D'autre
et c'est ici
part
que nous voyons rspparaitre le point
de vue synthtiste il veut que les notions intuitives
soient des
places la base de t'difie scientifique
H~~ simples, pouvant tre objets de combinaisons..
Mais quelles sont les notions simptes ? Nous n'appellerons simples
disent les ~M/~
(3) que celles dont
la connaissance est si ctaire et si distincte que l'esprit
ne les puisse diviser en un plus grand nombre dont la
Dfinition
connaissance soit encore plus distincte
un cercle
trs insuffisante et qui implique peut-tre
vicieux aussi n'a-t-on jamais pu savoir combien le Cartsianisme admettait de natures simples. Les~<yM/<t n'en
signalent qu'un petit nombre, tettes que ~K~, /<<H</M<,
m<M<Mm<'M<
(4), mais indiquent
qu'il y en a d'autres.
D'autre part, Descartes parat admettre que le triangle,
()) Aliter spectandas esse res singulas in ordine ad cognitionem
nostramquam si de iisdemloquemur prout re veMexistuM, <{<fx~,
X!i. (EHf., t. X, p. ~S.
(t) ~HM! aux f o~MttM!, nv.,t.VH, p. )6t.
(;)/~M~Xn.CEuv. t. X,p.4'8.
(4) Cf. ~M~ Vt, CEuv. t. X, p. }< et ~M~u /'Mo'
IV, uv. t. Vt)I, p. ;!<
azt-

L'ANALYSE ~7W~7Y<?M

~)7 ~jr.

~&CH?

le quxdritatere.
le chitiogone
complexes du point de
vue de la dduction sont
simples au regard de l'intuition
il y aurait donc une infinit de natures
simples.
tn fait, Descartes ne se dcide
pas, et de l vient la faiblesse de son systme, faiblesse
qui devait se manifester
plus ouvertement
danst'uvre
de ses successeurs. Chez
Matebranche.
la thorie des natures
simples devient un
une sorte ( )d'at<'misme
teatismesMUquc,
mathmatique
que les progrs mme de la science devaient
presque
tmmdtatement
ruiner. Le ralisme ainsi entendu est
insparable, en effet. des conceptions
mcanises
qui
caracterKa'ent
'a physique de Descartes. Or cette
ph'ysique a t abandonne ds le temps de Leihnix.
Pour des rayons
que nous avons dveloppes
p!m
haut, cependant, nnns ne
les
croyons pas qu
principes
introduits
Leibniz
par
et Newton
aient transform
aunnt qu'on l'a d)t '2 le cours de la
pense des math.
maticiens; nous ne saurions donc voir dans)em~<-<M/
de Descartes la source
principale des difncuttes qui ont
sa
compromis
doctrine mathmatique.
Pour nous, ces
dtthcutts tiennent
surtout
ne autre cause
e!!c!
viennent d~ ce que Descartes, tout en
une
propo~nt
phttosophie

de

t'intuition,

re.,t:)it

fermementattachc

la

conception synthtiste de la science.


La conception
synhtiste
suppose ta possibilit
de poser a priori, c~mme "utant d'lments
spare! et
distinctement
conus, un ensemble de natures simples.
Ettes nous force galement
admettre que ces n .mres
ft'Setoo M)tebrMehe.
<d.t.:e nuthj.n.tMue tr~e
rapports des !d~ en:re <. tes i.)~< ~e))e ~:u.)!c e- .n !<!
'M~i
avec

<

~.r,
tout~fei

jM,

!t.s

j~rs

et )..{ .r~

)'A-

pfoor,

q.i'o.,

y p~t

)<!
p~
.j~j,
(2) Voir plus haut, chap. !f, tu.

=2M-.

dcouvrir

p_

Cf.

B'.n<-

t'f.M'

A~MA~Tt~

~<7 XIX' .H~CM

c'est
peuvent tre dcernes sans difticutt, puisque
le travail scientifique
une ide chre Descartes
doit, selon cette conception, tre purement mcanique
et ne saurait consister dans la dcouverte ou dans l'ana'
vu
lyse des notions. Or, effectivement, nous avons
est. sehn Descartes, cssentieitement
que l'intuition
Il facile et distincte Il ailleurs (t) il dit que les natures
simples sont connues, en quelque sorte A l'avance,
< par une lumire inne n, et it prcise (2) Il eu
rsulte qu'il ne tiut se donner aucune peine pour
connatre les natures simples, parce qu'clles mnt assez
Partant de L), Descarte:,
connues par ettcs-memes
la
dans les ~M~.
aboutitdirectetnentasathjuriede
science (~ <t Toute science humaine consiste seuteinent
voir distinctement
co:nmentte~ natures simples concourent ensemble la composition des uircs choses
La science doit combiner les notions connues, non en
Il toutes les
conqurir de nouveiles, et c'est tort que
(bis qu'un propose quelque difficult examiner, la p'upart s'arretcrnt sur le seuil, persadus qu'il leur faut
chercher quelque nouvelle espce J tre qui leur est
inconnue
Sans doum Descartes hisse-t-it entendre '
en prenant pour exemple l'tude de l'aimant
que la
ne nous donne peut-tre pas une
science synthtique
connaissance parfiite et comptete. Mais cette science est
la seule qui soit accessibte A i'homme. Aussi celui qui
la poss-te peut-it atfirmer hardiment ~u'it a dcouvert
la nature vritable de t'aimant autant que t'homme peut
la trouver au moyen des expriences donnes
Depuis

le temps

de Descartes,

cependant nos ides

X!t. jv. t. X. p. 4~) )UMim.


(tj ?'<<
~t] ~K~. Xtt, <M.. p..)!
()! Ibid. p. 4~7.
~~s-

~~

-SC~jVj-wof~

ftM

JM~W~~t'/t/A~~

sur

la science se sont modines.


Nous ne croyons
plus que celle-ci poisse progresser
par l'effet d'oprations purement
mcaniques. Il nous apparait que la
tche principale du mathmaticien.
la
plus difficile
et la plus fconde, est le travail
d'analyse qui prcde
la construction
des thories. Ainsi nous ne
pouvons
plus croire que les natures simples nous soient donnts
d'emble ni mme qu'elles soient
spares avant d'avo:r
t dcoupes

artificiellement
par le savant. Nous
n'admettrons
pas davantage que la connaissance directe
des faits
ait pour principal caractre
mathmatiques
d'tre claire et distincte; nous la
regarderons
plutt
comme une vue confuse et imprcise, bien
que pleine
et profonde. Pascal, mieux que Descartes, a caractris l'intuition,
Nous conlorsqu'il a crit (t)
naissons la vrit, non seulement
par la raison, mais
encore par le cceur c'est de cette dernire sorte
que nous
connaissons les premiers principes, et c'est en vain
que
le raisonnement,
a
de
de
qui n'y
les
point
part, essaye
combattre.
Et c'est sur ces connaissances
du coeur et
de l'instinct qu'il faut que la raison
s'appuie et qu'elle
fonde
tout
son
discours
.
y
Le savant moderne, toutefois, ne cherche
pas explii)
ne
quer tui'mme,
prtend pas comprendre comptement en quoi consiste et dans quelles conditions
peut
Les dfinitions qu'i) en donne restent le
agir l'intuition.
plus souvent
ngatives. Les vrits mathmatiques.
dit-il, ne sont ni des consquences
de faits exprimentaux, ni des rsultats de constructions
ou dductions
donc elles supposent
un moded'aperception
logiques:
qui ne se confond, ni avec l'exprience des sens, ni avec
(t) Pt~. )". )9. et sect. IV f.
Cf. BrunschwiM,
Bh~M ds la ~Mofc~M ~tMw~t~,
p, t~o.
-:24=.

r~M/

~nof/r

~j" .t'/A'* .y~jt'

le raisonnement.
Ce mode d'aperception
ajoute-t-il
nous avons par instants conscience de le pratiquer
(dans le travail de dcouverte), et nous constatons qu'il
ne ressemble aucunement la connaissance dmonstrative en nous efforant de l'isoler, nous russissons en
nous devons
noter quelques
caractres
cependant,
reconnaitre ou'it reste mystrieux et qu'en, en affirmant
la ralit, le mathmaticien
pose une question au philo!0phe ptutt qu'il ne l'aide en rsoudre une.
ainsi ses affirmations
Bien qu'etteiimitt
-et parfois,
la doctrine intuitioniste
peut-tre, pour cette raison
desmathmaticiens
modernes a t l'objet de critiques
assez nombreuses. Les logiciens Foat juge d'abord contraire leurs principes, car, disa'ent'its, seule la logique
est juge de la vrit et permet, par consquent, de fonder
une science rigoureuse et certaine. Puis, avertis que l'on
ne contestait pas la justesse de cette observation, ils ont
t'mis l'ide que, si ette ne voulait pas porter atteinte la
perdait toute raison
logique, la doctrine intuitioniste
d'tre. Mais alors
crit Couturat dans l'un de ses
derniers articles (t), nous ne voyons plus rien qui
car, bien videmment,
spare Poincar des iogisticiens
ceux-c! n'ont jamais prtendu supprimer ou proscrire
M. Brunschvicg, d'autre
l'intuition intellectuelle.
part, fort oppos aux vues mtaphysiques des logistides objections d'un
ciens, a lev contre t'intuitionisme
ordre diffrent.
entre
D'aprs M. Brunschvicg (2), l'intuitionisme,
les mains des mathmaticiens,
a surtout t une arme
mars t~)
(t) ~tf/~tM <t<<i<<)'M,
apud K<tw<~~a~<
f. t68.
(t) La ~o/M </<la P4<7<~MfJtftt~mett~, chapitre XX.
-MS~
t

EWMon.

<K

~VDjMz SCIENTIFIQUE DES ~r~~yvc~~


de combat. L'importance qui lui a t donne est accidentelle et tieotaux circonstances
qui l'ont vue naitrc.
Les mathmaticiens, sentant h ncessite de ragir contre
le formalisme de l'arithmtique
et de la logique, ont
cherch un refuge dans une nouvelle forme de l'empirisme. l' < empirisme
intuitioniste
S'appliquant,
t
le
sens
les
mathmaticiens
cependant
dgager
que
modernes attachent l'ide d'intuition,
M. Brunschvicg
trouve que, sous ce nom, on ne comprend
pas autre
chose que le travail profond de l'intelhgence
Mais.
dtt'H. par suite des circonstances, on s'est trouv tablir
entre l'intelligence et l'intuition une opposition de Mtore qui n'est en ralit pas {onde. On a t frapp de
entre l'ordre de
la diffrence qu'il y a en mathmatiques
et l'ordre de la dduction logique, et l'on a
l'invention
conclu de l que l'intuition
et l'intelligence
dductive
marchent
dans des sens opposs. Pontant,
dit M.
si la mathmatique
intervertit
le sens
Brunschvicg,
de la dduction
devra-t'on
spcifiquement
logique,
rpter encore qu'elle invertit le travail naturel, normal
de l'esprit? ou ne s'oppose-t'elle
pas plutt une premire inversion, dicte par les besoins de la pdagogie,
beaucoup plutt que par les exigences de la philosophie,
et qui a eu poureffet dj de renverser l'ordre naturel de
la pense ? ne marque-t-elle pas un retour aux dmarches
de l'intelligence humaine ? A ces questions M. BrunsLa philosophie machvicg rpond plus loin (t):
a, jusqu'ici, manqu le problme de la
thmatique
vrit. En supposant une inversion de sens entre l'ordre
de l'invention
et l'ordre logique de
psychologique
l'exposition, elle admettait implicitement
que le so'~i
de la rigueur dans le raisonnement
est tranger l'in-

b
ci
o
ad
ad

(
(!)f.tt'<p.}M..(

226

~~tMN

M~T~M~r/C~

AU

~~M

vention, que la mise en forme logique est Indiffrente


la m~M <&<~r< Au contraire, la philosophie
rsout
le problme, ou platdt elle <ait voir que !e savoir scienrsolu, si elle sait assigner un
tifique t'a effectivement
mme but l'effort de l'inventeur
et au travait du logicien l'extension
math<<na-'
progressive dts oprations
tiques a.
L'extension ~T<MttW
t~M~'W M<t<MtMt~M,
nous dit-on. Divers passages de l'ouvrage de M. Brunschwicz donneraient
penser
qu'il faut entendre
par l
une progression continue, sans heurt, l'effet du mouvement naturel de l'esprit. Or, ainsi tnterprte,
la conclusion de M. Brunschvicg
nous parait difficilement
conciliable avec la conception que t'tanctue)
de l'Ana se faire de leur uvre.
lyse amne tes mathmaticiens
H semble y avoir, au sein des mathmatiques,
un eonflit, une opposition
sur laquelle nous avons longuement c
insist plus haut. M. Brunschvicg paratt penser que ce
conflit est artificiel, qu'i! est d un accident histode Krorique, la vogue passagre de l'arithmtisme
necker et de la logistique
de Russell et Couturat,
Faut-il donc supposer que tes mathmaticiens
qui, inde'
ont conspendamment de toute thorie philosophique,
cience d'une dualit de points de vue, entre lesquels ils
doivent se partager,
et qu'il leur faut rconcilier
&ut.ii supposer que ces savants sont purementet simplement dupes d'une illusion P?
Les mathmaticiens
dterminer
les
qui cherchent
caractres de l'intuition n'entendent
nullement, croyons*
nous, t'opposer Il l'intelligence . D'autre part nous
admettrons volontiers
avec M. Brunschvicg
(t) que
(t) C'est un point sur lequel nous reviendrons plus loin (chafi"<V,!))).
~M7

MDJ~

.!CtE~F70M

DES M~ty~M~nc~W~

l'ordre logique doitetre distingu de l'ordre pdagogique.


l'on puisse faire
Maisque, moyennant cette distinction,
et la logique,
cesser toute discordance entre l'intuition
c'est ce qu'il ne nous parait pas possible de soutenir.
La ncessite de dcouper dans le champ de l'istuition
se dduisant
mathmatique une chalne de propositions
l'obligation o nous
logiquement les unes des autres,
sommes de faire de longs dtours, d'user de ruses et de
moyens de fortune pour arriver dmontrer
pniblement des rsultats qui, pour un esprit capable d'avoir
une vue d'ensemble sur la science, domineraient
videmment les prmisses d'o nous les tirons au lieu
d'tre conditionns par elles,
l'ide mme d'un ordre
introduit dans les vrits scientifiques,
toutes ces
de la dmonstration
conditions, tous ces concomitants
logique nous paraissent tre autant de contraintes, autant
de digues, qui contrarient
le flot de l'intuition
nous
ne pouvons, semble-t-il,
nous rendre matres de ce Hot
et en le canalisant.
Que l'ide
qu'en l'appauvrissant
d'intuition pare, spare du raisonnement
logique, soulve des dimcutts, cela est indniable, et il serait fort
souhaitable de pouvoir supprimer ces difficults en en
extirpant la racine.Mais ta distinction de tendancesoppo.
ses, dans t'avre mathmatique, nous paratt devoir tre
et nous ne
maintenue sous une forme ou sous uneautre
saurions croire qu'stte a t uniquement imagine pour
les besoins de la discussion engage par les logisticiens.
M. Brunschvicg rpondra sans doute qu'au sein mme
de l'intelligence il admet bien le dualisme auquel nous
faisons allusion. Cependant nous croyons que son argumentation tend, qu'il le veuille ou non, attnuer ce
dualisme. Recherchant les racines de la vrit gomM. Brunschvicg
est conduit
souligner
trique
F adaptation rciproque
de t'exprienc<
<t de la

-.M8

de ses principes que la


taison*. A fortiori rsulte-t-il
de la mthode
vrit de l'Analyse suppose l'adaptation
-etudtii
atgbrique aux faits
pour nous c intuitifs
parles anatyst<s.Ma!s ce qui importe l'bommede science,
c'est de savoir dans quelle mesure cette adaptation, qui
tre
conserve toujours le caractre d'un compromis,peut
eSeetivement regarde comme accomplie. Or, plus nous
avanons en Analyse, plus il semble qu'elle soit difficile
raliser. C'est pourquoi, selon nous, toute thorie qui
i'unit les diffrentes faces de la pense
tend ramener
mathmatique ne saurait rendre un compte tout a fait
acmeUe de l'Analyse.
fidle de l'orientation

~N9~

CHAPITRE

LA MtMiON

ACTUELLE

DU

MATHEMATICIEN

De la conception de la science
qu'adopte, 'ou vers
laquelle incline le mathmaticien,
doit rsulter l'ide
qu'il se fait tui-meme de sa mission. Ainsi,
aprs l'tude
laquelle nous avons
procd, nous devrions pouvoir
facilement dfinir le rle que s'attribue
l'analyste contemporain, la place qu'occupent ses travaux dans l'en.
semble de ta science, l'orientation
qu'il jugera convenable de donner i'enseignement:
des mathmatiques.
En ratit, cependant, nous prouvons
quelque peme
sur ces points, la pense des
fidlement,
interprter
savants professionnels, car il ben faut que ceux-ci
dgaavec
nettet tes consquences des principes
gent toujours
scientifiques qui prdominent leur poque. D'ailleurs,
la doctrine intuitioniste
telle qu'elle nous parait
ressortir d'un examen attentif de
l'Analyse moderne.
ne s'impose pas ncessairement
aux analystes
sous
forme explicite et absolue
elle est, seulement, l'expression d'une tendance, qui, chez
beaucoup d'entre eux,
ne se manifeste qu'incompltement. Aussi n'est-il
point
hommes
de
science

surprenant
continuent
que tes
avoir, sur les questions que nous indiquons, ides opi23U-

tA

~M.M<W

~CTPMM

~f~M~~fYC/~

Nous allons,
nions fort divergentes.
chapitre, examiner quelques-unes de
chercher les apprcier la lumire
auxquelles nous sommes parvenus plus

I.

t~ea Mathmatique*

dans le prsent
ces opinious et
des conclusions
haut.

et la Physique

(~.

La premire question
qui retient notre attention,
la mission du
lorsque nous cherchons A dterminer
de la
mathmaticien
moderne, a trait aux relations
science thorique avec la science exprimentale,
ou, plus
prcisment, la fonction de l'Analyse mathmatique
par rapport la physique.
C'est, comme on sait, au xvff sicle, que la Mcanique et la Physique prirent la forme de sciences ra'
tionnelles ou thories logiques, reposant sur un certain
et tinombre de principes et de faits exprimentaux,
rant par dduction de ces donnes les diverses
consquences qui en dcoulent. Les faits pris ici pour
points de dpart (de mme que ceux que l'on cherche
dcouvrir) ayant le plus souvent
un caractre quantitatif, il est a priori vraisemblable que la mthode de
la Mcanique et de la Physique rationnelles sera prinC'est l, du moins, ce que
cipalement mathmatique.
devaient naturellement
penser les savants qui adopdes
trent au xvu' sicle la conception
synthtiste
au premier
plan
l'algbre
Mathmatiques,
plaant
(comme te voulaient les Cartsiens) et en faisant, avant
tout, une m~Ao< applicable la rsolution de tous Jes
problmes quantitatifs.
fj Une partie de ce th-tpitM a fait ['objet 'l'un article publi dans
la ~MM ~<f)~~M<, M mai t~o?.
Mt~

~JM}~

.K~V~/M

DM ~~T~JM~MC/FM

Cependant Descartes lui-mme n'aperut


pas h eons.
quence qui rsultait fatalement de ses
principes. Sans
doute il prtend bien faire de la
Physique une thorie
mathmatique,
puisqu'il veut en traiter les problmes
en termes d'tendue et de mouvement.
Mais l'on ne voit
pas exactement quel lien il tablit entre cette thorie et
la mthode
algbrique, dont pourtant il fut par ailleurs
l'un des principaux promoteurs.
La pense de Descartes
ici
prsente
une lacune que nous avons
dj signale
lorsque nous avons fait allusion aux jugements
ports
par le philosophe sur son trait de la GAtrn~M. A ce
propos, nous avons indiqu la raison probabte de Fatti.
tude de Descartes. Bien
qu'il attribue certainement une
porte gnrale la mthode pose dans la C~Mn<,
il ne voit pas comment les
problmes contenus dans ce
tnut peuvent tre utiliss en
mcanique. Et c'est pour.
il
se dsintresse de ces
quoi
problmes. Cependant,
l'arrt que subit de ce fait le
dveloppement de la pense
s~tentinque ne fut que de courte dure. Grce la cration du calcul infinitsimal, Newton et
Leibniz purent
raliser l'uvre qu'avait bauche Descartes
la tduction au calcul des
problmes fondamentaux
de la mct.
nique. De nouveaux progrs furent
accomplis dans cette
voie au cours du xvuf sicle, et ainsi fut
bientt constitue, sous le nom de
Af~~m'
analytique et de
sique MM~M~M<, un ensemble de thoriesextrmement
remarquables, qui empruntent
la mthode de l'algbre,
mais l'appliquent d'autres
objets que ceux auxquels
s'attache d'ordinaire le pur mathmaticien.
< Les mthodes
que j'expose, dit Lagrange(t).
auteur du premier trait
de mcanique
systmatique
ne demandent ni constructions, ni raisonanalytique
(r) A~Mt;w <!)M~M<. Avertissement, (Ewf. t. Xt,
p. XU.
~2~==

jtM~oy

~cr~F~j?

DU M~r~Af~Mc~A

nements gomtriques ou mcaniques, mais seulement


des oprations
une marche
assujetties
algbriques
rgulire et uniforme. Ceux qui aiment l'Analyse verront avec plaisir ia Mcanique en devenir une nouvelle
branche et me sauront gr d'en avoir ainsi tendu le
domaine".
Cttte conception
de la Mcanique
fit rapidement fortune et elle exera une grande influence sur
Je mouvement
des ides philosophiques
(t). EUe fut
mme, proprement parler, le point de dpart du systme d'Auguste Comte, et c'est pourquoi
ce dernier
de
proclame w l'minente
supriorit
philosophique
Lagrange sur tous les gomtres
postrieurs Descartes
et Leibniz
La grande dcouverte qu'aurait faite Lagrange
si
l'on en croit Comte
consistait, en somme, recon- 1
natre que la mthode des sciences mathmatiques
peut
tre entirement dtache de son objet traditionnel
et
En consquence,
on
rapporte a des objets nouveaux.
pourra construire des thories portant sur les lois du
monde physique et se composant de deux parties nettement discernaMes
une forme qui est 'purement mathune matire qui est
matique (analytique, algbrique),
fournie par )'exprience.
Cette doctrine, sduisante par sa simplicit,
s'est perptue au cours du Xtx* sicle et nous la retrouvons,
telle quelle, dans l'esprit ou dans les crits de nombreux
physiciens contemporains.
Pierre
l'un des
coutons,
par exemple,
Duhem,
grands thoriciens de la physique de notre temps. Dans
un rcent ouvrage, Duhem
dfinit en ces termes la

(<) Cf. L. Brunschvicg.


p.a)!6etsuiv.

i<t 2:~M

de /e J*McM~M

233 =

MM~'Ma~

J~M~

.K'ywpM

DES ~~y~tf/c~~A

< C'est un systme de propositions


~A~ne ~~<(t)
mathmatiques, dduites d'un petit nombre de principes,
qui ont pour but de reprsenter aussi simplement. aussi
et aussi exactement
compltement
que possible, un
ensemble de lois exprimenttes
t. La thorie, ajoute
en premier
Duhem, doit passer par les stades suivants
lieu, le savant choisit un certain nombre de proprits
physiques simples qui jouent pour lui le rote de qualits premires et d'hypothses,
c'est--dire
de dfini,
tions et d'axiomes
puis il combine ensemble ces den'
nitions et ces axiomes suivant les rgles de l'Analyse
les rsultats obtenus
enfin, il traduit
mathmatique;
en un certatn nombre de jugements
susceptibles d'tre
avec l'exprience.
confronts
Des trois stades ainsi
dnnis, cependant, c'est Je second qui a le plus d'ampleur, et, dans ce second stade, la thorie doit tre
dirige suivant une mthode et d'aprs des considrations purement mathmatiques.
Sans doute on rencontre des physiciens
que leur
instinct ou leurs prjugs portent se mfier de la spculation a priori. Ceux-ci ne veulent
voir dans les
mathmatiques
qu'un langage commode,
exprimant,
sous une forme brve et tacuement
maniable, les faits
concrets fournis par l'exprience,
lis exigent que la
ne soit, d'un bout l'autre,
Physique
mathmatique
de la ralit sensible.
qu'une traduction juxtalinaire
Us demandent donc que toutes les transformations
atgutilises
cette
science
aient
un
sens
briques
par
phyM
(t) i<t <~<M-;</)&ytt~,
<<M ~rM~M~, Paris, ChevitHeret
et
la
Rivere, )<)0<),
Rivitre,
de
cet
'99, p.p. 636-27. Depuis
peu ta pubti~tion
publication de cet ouvraj;
ouvragc,
Dohetn parait avoir sesarticlespeula science th4<es qn~t y soutient.
Voif en particulier tM jtnictes sur la science ttknMnde (~M<
<~M ~H~, t" fvrier t<)<c)et <<M'du Mois, to juin !~)~.
=204=

t<< W.MMA

~crp~~

DU ~~w~c~~

suivant une lorsique. Us ne consentent raisonner,


mule de Gustave Kobin(t),
sur des oprations
t,que
ralisables
Contre une pareille doctrine, Dnhem s'tve de toutes
ses torces. II adopte une attitude exactement
oppose
celle de Gustave Robin. Les exigences de la logique
algbrique, cnt-it, sont les seules auxquelles le thoricien soit tenu de satisfaire. Les grandeurs
sur lesquelles
portent ses calculs ne prtendent
point tre des ralits
physiques, les principes qu'il nonce dans ses dductions
ne se donnent point pour l'nonc de relations vritables entre ces ralits t. Selon Duhem, la confrontation entre la thorie mathmatique
et l'exprience ne
doit venir qu' la fin, lorsque la thorie est acheve.
Aussi bien n'est-il pas possible de contrler une thorie
physique proposition par proposition au fur et mesure
de son dveloppement
une thorie ne peut tre examine qu'en bloc parce qu'elle se compose de parties
indissolublement
lies les unes aux autres. Le seul
contrle exprimentt de la thorie physique qui ne soit
pas illogique consiste comparer le systirne <M<r de la
<OM< /'Mj<mA/< des lois ~'r<mM(<
et a
~fM~M
apprcier si cetui'ci est reprsent
par cemi-t d'une
Manire satisfaisante .
A l'appui de cette thse, Duhem apporte une longue
suite de preuves. Lorsque, dit-il, on cherche A iuterpter en langage thorique une exprience de laboratoire, ce n'est pas une loi que l'on amrme, c'est un trs
grand nombre de lois. Pour faire une exprience il faut
des instruments
or l'usage de l'instrument
le plus
simple suppose que l'on adhre tout un ensemble de
thories. S'agit-il, par exemple, d'interprter
exactement
~) CH< par Dubem, p. }4o.

t=M~

~D~

SCIENTIFIQUE M'~ Af~TN~~T/C~

une opration faite la loupe? On est oblig de faire


appel aux lois de la dioptrique, la thorie de la disperloi, on
sion (i). Que si, pour vriner une premire
on
voulait utiliser le rsultat brut d'une exprience,
devrait apporter ce rsultat une srie de corrections,
ncessaireet, pour faire ces corrections, on s'appuirait
rement sur des lois non encore vrifies. a En rsum (2',
ie physicien ne peut jamais soumettre au contrle de
tout
l'exprience une hypothse isole, mais seulement
est en
un ensemble d'hypothses
lorsque rexprience
dsaccord avec ses prvisions, elle lui apprend que l'une
cet ensemMc
au moins des hypothses qui constituent
mais elle ne lui
est inacceptable et doit tre re}ete
dsigne pas celle qui doit tre change e. De l, Duheni
ne peut venir en
conclut que l'appui de l'exprience
aide au physicien que lorsqu'il a fini de composer son
couvre. Toute la peine jusque l, tout le travail coos
tructeur, incombe l'Analyse mathmatique.
M. Bouasse,
C'est une thse analogue que soutient
o il expose la mthode de
dans un livre rcente),
la Physique . La Physique, dit M. Bouasse, cherche
reconstruire le monde, le dduire par voie purement
d'un principe gnral une fois admis
syllogistique
Sitt, donc, que le principe est trouv (on l'obtient en
ttonnant, et gnralement
par hasard), le mathmatiil doit dduire les consquences
cien est seul l'oeuvre
du principe, < crer une forme o et en < dvider les
indnni
suivant un sorite par nature
proprits
<t construire un barme de sorites ?
quant l'exp-

(.)~p.l4?.
(:) ~M.. p. ;o7.
(;) De la AMM< ~a'M les &Mx~t, F. Atn,
UtV.
Mb -a

t909,

p. ?<' et

MM-MO~ <<C'T!/M/

Df M<<T~M~y7C7~

rience, elle ne doit plus intervenir que pour vrifier


rencontres a.
mesure les divers thormes
de nombreux
Voil en quels termes
s'expriment
Certes, les mathmaticiens
physiciens contemporain".
ne se plaindront
pas du rle qu'on veut ici leur attribuer. Toutefois,
ils inclineront
a penser que les physiles ides emploient le mot
ciens dont nous rapportons
< mathmatique
e dans un sens un peu trop troit.
M. Bouasse semble ne voir dans le travail de l'analyste
d'un sorite.
Pareillement
logique
que le traitement
a maintes
fait des termes logique,
Duhem,
reprises,
Il dclare
exacts de <tM<~M/
abstrait, des synonymes
que le thoricien n'est tenu d'obir qu' la Logique. Et.
il nous propose comme un
pour prciser sa pense,
modle de science parfaite la gomtrie classique, o il
l'abstraction
suivantes (t)
discerne les oprations
qui
de
de nombre, de ligne,
surface;
fournit les notions
tire les
qui de ces notions
l'analyse philosophique
enfin la dduction mathmaaxiomes et les postulats;
tique ou logique qui s'assure que ces postulats sont
dans un
compatibles et indpendants,
qui patiemment,
ordre impeccable, droule la longue chane de thormes
dont ils sont gros t.
Le type de science logique ainsi dfini par Duhem
est celui que nous devons toujours, selon lui, chercher
raliser. Dans un de ses plus brillants chapitres, nous
voyons Duhem partir en guerre contre certains physiciens anglais, qui n'crivent
pas une formule ~ans en
une reprsentation
chercher inimdiatement
matrielle,
la science sans une collection
qui ne peuvent concevoir
Voici, s'indigne
complique de modles mcaniques.
Dubem propos d'un ouvrage de 0. Lodge (i), voic
(t) Lx. <<f.p. $8.

-.2:7~.

r/D~A

DM JM~T~~JM~r/C~

.KW~WP~

un livre destin exposer les thories modernes de


l'lectricit
il n'y est question que de cordes qui s'enroulent sur des poulies; de tubes qui pompent de l'eau,
d'autres qui s'enflent et se contractent
nous pensions
entrer dans la demeure paisible et soigneusement
ordonne de la raison dductive;
nous nous trouvons dans
une usine a. S'inspirant de Pascal, Duhem tablit un
les esprits amples
parallle entre deux sortes d'esprits
mais faibles. les esprits profonds mais troits. Il range
les disciples de Maxwell, chez qui l'imagination
prime
la facult logique de raisonner, parmi les esprits amples,
en compagnie de Shakespeare et de Napolon. Mais il
donne lui-mme la prfrence aux esprits profonds, tels
et la plupart des physiciens
que Descartes, Newton,
< Pour un Franais, une thorie physique
continentaux.
est essentiellement
un systme logique B.
Remarquons d'aitieurs, que la logique dont parle ici
Duhem n'est nullement celle des a logistlciens
modernes (:). Duhem classe, en effet, tous les adeptes du
les esprits
calcul symbolique
parmi
amples, mais
faibles (1). Il y a plus. Les a~bnstes,
d)a, feraient
certaines concessions que Duhem semble
l'imagination
un peu. < Les mathmaticiens,
dit-il, ont
Kgretter
la mthode
imagin des procds qui substituent
abstraite et dductive
une autre mthode
purement
o la facult d'imaginer ait plus de part que le pouvoir
de raisonner. Au lieu de traiter directement des notions
abstraites qui les occupent, de les considrer en ellesles plus
m&mes, ils profitent de leurs proprits
simples pour les reprsenter par dts nombres, pour les
(t) Ibid., p. tU.r.
(t) Voir supra, chapitre tn, tt.
()

<(<

pp.

120-122.

=<M-

MISSION ~Cy~Mt~

DU ~~r~JM~MC/NW

alors, a lieu d'enchaner dans une suite de


de ces notions ettes-mmes,
syllogismes les proprits
ils soumettent les nombres fournis par les mesures des
L'auteur de certaines dcouvertes atgmanipulations.
briques, un Jacobi par exemple, n'a rien d'un mtail ressemble bien plutt au joueur qui conphysicien
duit 'ne victoire assure la tour ou le cavalier. En
vient se
maintes circonstances,
l'esprit gomtrique
ranger, auprs de l'esprit de finesse, parmi les esprits
H~M~f

amples, mais taibtes(t))~.


de Duhem. L'esprit
Voil qui fixe bien l'opinion
protond qu'il nous vante s'efforcera d'tre exclusivement
une chane de
logique, et de rduire la Mathmatique
lui qu'une forme ou
syllogismes; celle-ci ne sera. pour
un moule, vide de tout contenu objectif.
Or, si une pareille thse eut ' accueillie avec
faveur par les algbristes du xvfo' sicle, elle constitue
un vritable
d'aujourd'hui
pour les mathmaticiens
anachronisme. Elle est incompatible, notre avis, avec
les conceptions actuelles des analystes sur ta nature et
le rle de leurs recherches.
Que la science ~'<<' puisse prendre la forme d'une
suite bien enchane de syllogismes, nul ne voudra,
certes, te contester. Mais Duhem ne s'occupe pas de la
science faite il s'occupe de la science qui se &it. Personne ne croira, en enet. que la physique de la lumire,
soient
et la mcanique chimique
t'tectro-dynamique
arrives, comme par exemple la thorie des quations
du second degr, aux derniers stades de leur volution.
Les Mvres que l'on crit sur ces matires sont des
o:uvres provisoires qui seront plus tard aussi oublies
sur les quations
que les crits de Tartaglia ou de Viete
(t)JM.,p.~
~Mt-

/7'~

.r/f/M'

pM ~~~.Mytr/c/~A.?

ces vieux auteurs de


a'gbriques.
Or, qui reprocherait
n'avoir pas suffisamment suivi l'ordre logique dans des
ouvrages
que nous ne lisons pas? On ne demande
c'est d'avoir des ides,
t qu'une chose aux crateurs,
quitte laisser d'autres le soin de ranger ces ides la
doivent
place exacte qu'elles
occuper dans l'difice
'.togique de la science.
La seule question en litige est donc la suivante
quel
dans
la
le
est,
physique thorique,
principal instrument
de la dcouverte ? Duhem ne veut pas que ce soit l'exprience
car, dit-il, on ne peut tablir exprimentale.
ment une ou plusieurs lois physiques
sans pcher :t
chaque instant contre la Logique. H s'adresse donc aux
Mais, nous le demandons,
les Math*
Mathmatiques.
matiques peuvent-elles tre une science fconde et cratrice sans sortir, leur tour, de la pure logique ? Certes,
c'est un problme
de savoir comment
une science
fonde sur les faits peut s'accorder
avec la Logique.
Mais Duhem ne rsout pas ce problme
il ne fait que
reculer la difficult en la renvoyant
de la Physique aux
S'il se trouvait
Mathmatiques.
qu'au regard' de la
ft sujette aux mmes
Logique l'Analyse mathmatique
infirmits que la mthode exprimentale,
l'argumentation de Dahem serait tout au moins incomplt.
L'erreur commise par Duhem consiste, croyons-nous,
postuler que l'on peut opposer les vrits mathmatiques aux faits physiques comme on oppose la thorie A
la pratique. Or, si les conclusions
de nos deux derniers
chapitres sont <xacte~. la Mathmatique
pure ne serait
nullement la science parfaite et exceptionnelle
que sup*
pose cette manire de voir, et le dveloppement des
parties les plus abstraites de cette science ressemblerait
par de nombreux traits celui des sciences exprimentales. Loin d'attnuer cette ressemblance,
l'argumenta~240-.

<

J~ .MM.MO.Y
J(7'{'Y.

~f

.V/ty~A/~y/C/M'

tion de Duhem nous parait au contraire l'accentuer. En


la lisant, on a sans cesse l'impression
que l'on pourrait
ce que Duhem dit si bien
appliquer 4 )a Mathmatique
de la Physique. C'est ce que nous allons chercher

montrer par quelques exemples.


Le thoricien
de la Physique,
6~
premires.
dit Duhem(!),part
d'un certain nombre de qualits
Ces
premires qu'il traduit en notions mathmatiques.
le sont en fait,
qualits, traites comme irrductibles,
non en droit, et toujours titre provisoire. ESective'
ment, il arrive frquemment
qu'une qualit, regarde
tort comme premire, ne soit en raHt qu'une <t combinaison de qualits d~ connues et acceptes
Point n'est besoin de commentaire
pour appliquer ces
vues aux notions mathmatiques.
C'est en effet par les
mathmaticiens
qu'elles furent pour la premire fois
formules, et Duhem se borne les transporter dans le
domaine de la Physique. Mais nous nous arrterons un
testant sur le mot < traduction e frquemment employ
par Duhem.
Le dvetoppemen:
d'une thorie phymathmatique
nous dit-on,
ne peut se souder aux faits
sique,
observables que par une traduction,
une version qui
concrte par le
remptace le langage de l'observation
langage des nombres a Mais qui traduit, trahit; f~duttore, /nMf<<of<!il n'y a jamais adquation
complte
entre les deux textes qu'une version fait correspondre
l'un l'autre (2)
Ces remarques pourraient
faire
croire que le physicien est oblig de s'exprimer dans une
langue trangre tandis que le mathmaticien
parle sa
(<) Zef. '< p. zoo et suiv.
(!) La.
p, at(.

~ittttxwt.

r/z)~

.yc~~vywoM

DES jM~r/T~7~A'

tui aussi,
propre langue. Il n'en est rien. L'analyste,
fait une version. Il traduit, comme nous l'avons dit
la qualit en quantit,
et sa traduction
ailleurs,
n'est pas adquate au texte. Lorsque,
par exempte.
on exprime la fonction exponentielle
par l'galit
.t'
,,1
on ~MtfcetteioM
+
~=.
<+<+
,-ttion dans la langue de l'algbre mais, ce faisant, on la
dforme
car, pour avoir la vraie vaieur de y, il faudrait
donner au polynme qui la reprsente
une infinit de
termes. Ainsi, pas plus que le physicien, le mathuMticien ne raisonne directement sur les qualits premire!
force lui est de
qui lui servent de point de dpart
transformer ces qualits en notions algbriques,
onrant
une prise au calcui et la dduction
logique.

Dans un chapitre
~< <~<la f~<:<fOHalgbrique.
intitul
Da~Mf(tM<mf<~m<!<~tM<'<~o~~<,
Duhem
mathmit'
oppose l' peu prs phy~que la pression
de faits thoriques
tique. 11 montre qu'une infinit
ditfrents peuvent tre pris pour traductions d'un mtnM
Dire que la temprature
fait pratique.
est 10", ou
trois faits thoriques
9~99 ou to, ot, c'est tormuler
mais ces trois faits thoriques
incomincompatibles;
un seul et mcme tait pratique
patibles correspondent
si la prcision de notre thermomtre
n'atteint pas au
de degr. Un fait pratique ne se traduit
cinquantime
donc pas par un tait thorique unique, mais par uue
sorte de faisceau qui comprend
une mnnit de faits
conduit
diffrents (t) ?. Cette constatation
thoriques
une
une remarque, o, selon Duhem, apparaitrait
dinrence essentielle entre la dduction
mathmatique
et la loi physique. Supposons ~a) que d'un premier lail
(t)/M..p.
(a) lbid., q.

iJ

a,'
d'
l'

dc
1.
~S6Ma.

LA JtM~tW

~c?'

DU ~~y~At/<nC7~

pratique on veuille dduire un second fait pratique. Au


premier lait correspond un taisceau de faits thconques
d'o !'oo tire, par dduction, un autre faisceau de iaits
thoriques. Si ces derniers faits sont assez voisins pour
reprsenter, au degr d'approximation
voulu, un seul et
mtne fait pratique, la dduction
thorique fournit bien
une relation entre deux faits pratiques. Si, au contraire.
les faits thoriques dduits s'cartent les uns des autres,
le calcul que f'on a fait ne conduit pas un rsultat
valable pour ie mathmaticien,
pratique dtermin
il
est sans utilit pour le physicien.
Les remarques que fait ici Duhem sont
parfaitement
mais

c'est
condition
justes
que l'on crive logique
ou algbrique a partout ou il a mis
e et
thorique
mathmatique
t. L'opposition,
en eaet,
n'est pas
entre les mondes physique et
elle est
tnathOna'ique
entre la compiexh, Ja richesse du donn
objectif, et la
du
schma que nous substituons
pauvret
ce donn.
Comme le physicien, l'analyste est
chaque jour arrt
les
difficults que i'on nous signale.
par
Lorsqu'it tra.
duit une ionetion transcendance
dans la langue de t'atil
est oblig de simplifier cette fonction,
gbre,
itng)!ge
un certain reste. Or il existe une intiuite
d'cxpre.s.iuns
iugbriqucs dont la difirence est beaucoup plus petite
que le reste nglig. Qu est-ce dire. ~non qu'a un tait
donn correspond une infinit
mathmatique
de laits
Nous
voit
ds
tors ramene aux
algbriques ?
enjarque~
de Duhem. Un calcul
ne
algbrique
pourra tre tecond
sous
certaines
que
conditions.
Par txempte,
pour dduire les proprits d'une fonction
de celles dune
expression algbrique, il ne su<nt pas de savoir que la
fonction et l'expression sont trs voisines en tel
point
donn
il faut encore s'assurer
restent
trs
qu'elles
voisines lorsque le point varie d'une manire
quc~
==2~~

r/oF~

.K'v7'/f~r~

DES .t~?'r;c~j?A'A'

s'il en est ainsi? On


conque. Or, comment verra't'on
considrera, par exemple, un faisceau d'expressions
a)~au
sont
trs
voisines
de
la
(oncbriques qui,
point initial,
tion donne, et l'on cherchera si ces expressions restent
voisines, lorsque la variabie dcrit un chemin quelconque.
Cette tude, de tous points semblable
celle que dcrit
Duhem, a renouvel en particulier la thorie des quations diSrentiettes.
Par consquent,
ce qu'on nous
comme constituant
une diffrence entre les
prsentait
Mathmatiques et la Physique nous apparat au contraire
comme* un trait de ressemblance.
est, par excellence,
I.n'ntM.
L'exprimentation
la mthode des sciences naturelles. Il serait cependant
inexact de croire qu'ette n'a rien voir avec les Mathnous l'avons dj dit
matiques. Le mathmaticien
souvent. Veut-il tudier
une famille de
exprimente
f'notions ? Il prend un exemple numrique et en observe
Veut-il se
l'allure, en tudie les caractres distinctifs.
dinrentiette!?!) 11
renseigner sur un type d'quations
considre d'abord un cas particulier dont les proprit
peuvent tr~ M~M~M, et il s'tve par induction de ce
cas au cas gnrt. En mme temps qu'une mthode de
recherche, t'exprience est d'ailleurs pour le mattttmticien un moyen de contrle. Lorsqu'un lve soumet
un nonc de thorme un professeur, comment s'y
l'exactitude ? Presque
prend celui-ci pour en contrler
un exempte et il
toujours il commence par prendre
regarde si cet exemple obeit au thorme propos. C'c!t
ainsi que sont re)e\'es la plupart des erreurs comtniKs
un jour arrive o quelque exprience
par les analystes
simple met en dfaut les lois inexactes qu'ils avaient
nonces.
Mais, si l'exprimentation
est d'usage courant en
la regarderons-nous
Mathmatiques,
cependant comme
8= 2.,

JM/.M/C.Y~c'y'rA/

//r;t/.n7/A)/j77f7~v

un instrument de recherche sr et rigoureux ? Non. et


cela pour les raisons marnes que Duhem met en lumire
en parlant de la Physique. En gnrt les faits mathmatiques ne sont pas isolables. Lorsque j'aborde t'tud.d'une nouvelle famille de fonctions et que je veux en
les proprits, je
organiser, en dduire rationnellement
suii oblig de faire t la fois un trs grand nombre de
suppositions, susceptibles, par leur combinaison, d'expliquer ces proprits. A supposer alors qu'une exprience
contredise mon systme, e'!e le ruine indubitablement,
mais ellle ne me dit pas qu'elle est, parmi mes suppositions, celle qui tait fausse. Que conclura de l un dialectitien rigoureux ? It soutiendra
que l'exprience ne
sert pas vraiment dcouvrir,
mais intervient aprs
coup, une fois la thorie compltement difie. C'est,
aux Mathmatiques,
ta conclusion mme
applique
de Duhem (t
Sans doute, on nous dira qu'il n'y a pas lieu de com la Phys<que. Le
parer sur ce point les Mathmatiques
contrle d'une thorie mathmatique
e~t si ais et si
rapide qu' peine est-il besoin de spcifier comment et
quel moment on doit le faire. Ds que l'analyste s'est
assur qu'il n'a pas commis d'tourderies,
son uvre est
dfinitive. En Physique, au contraire, le rle de l'exprience est capital parce qu'une thorie ne saurait tre
regarde comme tablie qu'aprs un contrlc prolong.
Et mme, la thorie physique n'est-et!e pas, en ralit,
toujours provisoire ?
C'est ici le cas de rpondre que te temps
l'affaire. Peu nous importequ'un
analyste
parfois (rarement; au bout de sa (~chc aprs
de ttonnements,
tandis qu' tette thcorie
())Voir fM~-<p. t;6.
M

ne Cait rien
habitearrive
quinze jours
physique il

~C~

/)~

~C/~y/~r~

A/~77/y/C7AA'~

a fallu ptusieurs gnrations


pour sortir de l'enfance.
Le mathmaticien
n'en a pas moins t aux prises, pendant quinze jours, avec les difficults
se
auxquelles
heurtent les physicien!
Peut-on dire, d'autre part, qu'une thorie physique
mise l'abri des tourderies
possibles de ses auteurs,
soit moins dfinitive
thorie
nMthmaqu'une
tique ?
Duhem admet ( t ). avec la plupart des savants contemporains, que les postulats de la Physique sont inacce!'
sibles aux dmentis de l'exprience. H y a donc du dfinitif en Physique comme en Mathmatiques.
Seulement
dnnitit est toujours sujet revision
corrections de
ce
dtait d'abord, et quelquefois bouleversement j~xemptc
Copernic]. < Un jour peut-tre, en refusant de recourir
des corrections pour rtablir l'accord entre le schma
thorique et le fait, en portant rsolument la rforme
parmi les propositions qu'un commun accord dclarait
de gnie qui
intangibles, le savant accomplira t'auvre
ouvre la thorie une carrire nouvelle (2) ?. Mais, en
tout cas, le bon sens seul est juge des
hypothses qui
dt.ivent tre conserves ou abandonnes (3).
Il en est exactement de mfne en
Mathmatiques.
Une thorie, dfinitive au regard de la
Logique, n'est
pas pour ceta intangible. H peut devenir opportun de
l'englober dans une thorie plus gnra)e. Ainsi, pour
un algbriste d'autrefois la fraction
au
,, appartenait
type des fonctions /of</oK~ mM~. Pour un moderne,
cette fraction prsente deux discontinuits
isoles aux
(t) Lm. <. p. }4t et sqq.
(:) /.M. <? p. ~8.
(;)
p. }}6.
= 246 =.

LA jM7.M/<w ~crp~M~

DTI w~7'<y/c/~

Et qui sait si nos points de


points imaginaires dh ~
vue actuels ne disparaitront pas leur tour?. L'tude
des fonctions transcendantes,
par exemple, a t fonde
sur la tho'ie at~brique des polynomes
originellement
une autre
(base du calcul des sries). Mais peut-tre
thorie, plus souple, plus nuance, sera-t.elle un jour
difie qui s'adaptera plus exactement aux faits que
nous nous proposons de figurer. A quel moment conviendra-t-il
d'abandonner
pour un autre le vieux
modle de srie convergente auquel nous sommes si
habitus et qui nous a rendu tant de services? Cela,
nous ne saurions le dcider a priori
le bon sens seul
doit en tre juge.
Et ainsi, sur ce point encore, nous concluons a une
similitude entre les Mathmatiques et la Physique.
De cette rapide analyse que r~utte-t-it ? Nous avons
examin les principaux caractres attribus par Duhem
aux thories physiques, et nous avons constat que ces
caractres se retrouven*. pour la plupart, dans les thories mathmatiques.
Nous concluons de l. que si la
thorie physique rsulte, comme on le pense ~nrate'
ment. de la combinaison
de deux lments une
forme logique et une matire extratoRique
il doit
en tre de mme de la thorie mathmatique.
En
d'autres termes il est impossible de considrer la Mathmatique comme le moule de la thorie physique, car il
y a dans cette science mme autre chose qu'un moule,
fond objectif qui ne se laisse qu'incomplteityaun
ment rduire en termes logiques.
Dira-t-on
que l'on peut, en Mathmatiques,
sparer
la forme du fond, isoter la mthode pour l'appliquer
t'tude des problmes de la Physique ? C'tait l'ide de
la fin du xvHt* sicle, celle dont s'est inspir Auguste
-=247=.

r/B~z.F.vr/~f't'

D~A jM~r/MM~?

Comte (t). Ett sans doute, si les physiciens n'empruntaient la Mathmatique que ses procds de calcul et
de synthse logique, cette ide pourrait tre dfendue.
est tie
Mais on sait que la Physique contemporaine
aux thories les plus nouvelles de l'Analyse, et notamment de l'Analyse fonctionnelle. Elle ne saurait donc
fonder sa mthode sur une conception de la Mathmttique qui ne rpond plus t'tat actuel de cette science.
S'it fallait en croire les auteurs que nous avons cits,
le mathmaticien
serait, en quelque sorte, le serviteur
de la Physique. Or, c'est prcisment ce que lis conditions dans lesquelles s'effectue aujourd'hui la recherche
Du monous empchent d'admettre.
mathmatique
ment, en effet, o la science mathmatique a son objet
propre
et un objet qui ne peut tre dompt qu'au prix
il est
de longs efforts et par de multiples artifices
clair que la marche de cette science doit tre dtermine
d'aprs son objet et non d'aprs celui d'une science voi*
sine. Sans doute le mathmaticien aidera le physicien.
Mais il faut, avant cela, qu'il mette de l'ordre et qu'il y
voie clair dans son propre domaine. Si, comme on fit
pens pendant un temps, la Mathmatique tait dfinitivement
sortie de t're des difficults, si, suivant l'expression de M. Bouasse, elle n'avait plus qu' a dvider
les consquences
de ses principes, alors elle pourrait
peut-tre se mouler exactement sur les problmes de la
Physique. Mais plus que jamais, l'analyste a ses propres
embarras
surmonter
le premier devoir qui lui
de dissiper ceux-ci.
incombe est donc, incontestablement,
(t) Lt mthode ainsi isolable n'est pas, bien entendu, selon Comte,
celle de la logique formelle classique (Cf. Win'er,
tt .U/<t'o~ ~M
la ~<'M/'M<
des .M<t<~M<~M, p. 't8), miti! bien celle (togico-mtthmatique)
que nous avons d<6nie dans notre chapitre 111.
=.2~==

.M/.MW.Y .iC!'t.AA/i

Il.

La direction

~6 .M~y7/VJ7(7tA'

des rechercht

ne saurait demander des


Puisque le mathmaticien
sciences autres que la sienne l'indication
de la voie,dans
en est
laquelle il doit diriger ses recherches,
puisqu'il
rduit, pour conduire son travail, sa propre inspiration,
son activit,
comment, dans la punique, orientera-t-it
de quelle manire pourra.t-il
s'assurer
qu'il fait une
uvre bonne et fconde ?>
II ne s'agit pas ici de savoir quelles sont, en mathmatiques, les conditions du succs et comment on peut
raliser une uvre de premier ordre. Autant vaudrait
demander par quels moyens on devient un homme de
gnie. Mais, avant de prtendre au succs, il convient,
le but qu'on se
sembte-t-i!, de dterminer exactement
propose. En quoi doit-on faire consister, que s signes
peut-on reconnaitre, la valeur d'une dcouverte mathmatique ? Nous avons vu plus haut combien il est difficile de trancher cette question a priori. Mais, du moins,
les savants de profession sont-ils capables de la rsoudre
<Hfait ? Possdent-ils
des critres srs pour juger les
travaux auxquels ils se consacrent ou ceux qu'accomplissent leurs confrres ?r
Nous devons reconnaitre
que. si les analystes modernes appliquent en effet des critres lorsqu'ils ont
apprcier un problme ou une solution, il s'en faut que
ces critres soient uniformes et invariables. t) existe,
et
notre poque, de nombreuses coles mathmatiques,
chacune d'elles a son ida), son point de vue particulier.
Cherchons donc nous taire une ide sommaire des
rgies de conduite que les plus notables de ces coles
proposent leurs adeptes.
==M9==

M/M?~

SCIENTIFIQUE DES M.4TH8MA.TICIENS

Quels sont, se demandent les chercheurs, les pro.


blmes qui mritent de fixer notre attention En face de
cette interrogation,
le parti le plus simple qu'on puisse
prendre consiste videmment n'en prendre aucun.
C'est quoi nous amnerait le point de vue de certains
physiciens dont nous avons plus haut expos les ides.
Il serait absurde, dit M. Bouasse (t) de chicaner le crateur de formes sur la valeur et la nature d'un postulat
< < alors mme que celui ci ne correspond rien de rel,
h forme qui en drive n'en est pas moins intressante
et utile comme compltant le barme des formes rien
ne dit que, dans un avenir plus ou moins loign,
ou ne lui trouve une application, c'est--dire des faits
dit ent qui acceptent de s'y loger n. Le mathmaticien,
core M. Bouasse, prpare l'avance des formes qui seront utilises par le phystcien
ces termes sont au.
on en a
jourd'hui connues en trs grand nombre
comme dvid l'avance les proprits suivant un sorite par nature indfini qui, pratiquement, peut remplir
des volumes entiers a.
Oui
mais, combien de volumes ? Le nombre videmment, n'en saurait tre limit; car on n'puisera jamais toutes les formules qui pourraient, le cas chant,
servir aux physiciens. Faudra-t-il donc imiter ces comde la Renaissance qui amoncelaient
dans
pilateurs
d'normes
CoM~M~/M toutes les recettes qu'ils connaissaient i En un sicle o J'on voit se muhipti~r et se raminer a l'infini le'- voies dans lesquelles peuvent s'engager les thories, ce serait la, nous semble-t-il, une
entreprise vraiment sans issue.
Aussi ne saurait-on s'tonner que le programme tra:
par M. Bouasse ne soit pas accueilli avec faveur par les
(') Loc. cit., (voir ci-dessus p. t;6).
=250=

LA MISSION ~C7-~M/
mathmaticiens.
sont aujourd'hui

pf

~~7'7'/C~~

Par contre d'assez nombreux analystes


encore disposs admettre
que la
suivant un
Mathmatique
pure peut tre construite
et que ce plan ne saurait donner lieu
plan rgulier,
aucune discussion;
c'est, eo effet, la logique qui le
fournira
il consiste s'lever
du
progressivement
simple au compose.
Cette conception
des mathmatiques
ne diffre pas,
au fond, de celle que nous avons rencontre chez les atj~br'stes du xvof sicle, et l'on peut dire qu'elle est
dsormais ju~c. Elle devait nanmoins s'i'nposer de nouveau l'attention
de ceux des savants de notre temps
qui ont pouss le plus loin le souci de la rigueur et de
la perfection togique. L'dite de la science a t entirement rebti. Beaucoup de thories, qui paraissaient
sont aujourd'hui relies entre elles et se
indpendantes,
font suite exactement
i'une a i'autre.
Le nombre des
a t de ptu:. eu plus restreint.
postulats indmontrables
Neserait-ce
point que t'idstsynthtistennirait,
malgr
tout, par se raliser ? L'afnux de notions nouvelles. que
l'algbre, en se dveloppant, leur apportait pute-mcte,
les anatysteii; mais auavait, un moment, dsorient
notions premires et tesrcgfes de la djourd'hui. -les
duction tant mieux
ne va-t-on pas pouvoir
connues,rtablir l'ordre dans la production mathmatique ~'t en
faire vraiment un systme de ~nratis-ttion
tonique ?
Nous avons suffisamment discut plus haut cette doctrine pour reconnatre qu'il est impossible de la faire revivre aujourd'hui.
Prise la lettre elle est contredite
des savants et par l'examen des
par les tmoignages
uvres mathmatiques
les plus importantes
de noire
poque. Il convient, toutefois, d'observer que t'en'ptoi
d'une mthode de gnratisation
rgulire et progressive n'est pas ddaigner en Analyse. Qu'il s'agisse,
par

=.2M .=

t'/P~J~K7A~7~M

DM Jt/~W~.M.tr/C/~Y~

exemple, de la thorie des fonctions, on pourra essayer


des fonctions simples de
de combiner mthodiquement
manire former des types de fonctions bien gradus.
aux fonctions
Les fonctions algbriques ont conduit
nouelliptiques (premier exemple de transcendantes
mettes obtenues par les mthodes modernes), les fonctions elliptiques conduisent aux fonctions modulaires,
les fonctions modulaires aux fonctions fuschiennes
ainsi, on peut toujours, d'une famille donne d fonctions, s'lever une famille plus complique. C'est d~
cette manire que Gauss, par exemple, nous engage
procde" lorsqu'il nous invite passer de t'tude des
fonctions logarithmiques et circulaires celle des fonc< un genre
tions hypergomtriques,
qui constituent
suprieur il.
L'emploi systmatique d'une semblable mthode se
difncutfs
heurte malheureusement d'insurmontables
croissante des calculs et impossibilit
de
complication
faire un choix a priori entre les extensions en nombre
infini que comporte une mme thorie. C'est pourquoi,
pour les raisons que nous avons exposes dans un chapitre prcdent, l'opinion d'aprs laquelle la Mathmatique pouvait se dvelopper parsimple gnralisation doit
tre abandonne:.
Nous avons vu qu' la base d'une oeuvre mathmatique il y a toujours un choix dont la logique ne peut
pas rendre compte. Le caractre libre de ce choix.
affaire d'instinct et de got, prend une telle importance
aux yeux d'une certaine cole qu'elle en vient A considrer l'Analyse mathmatique comme une pure uvre
d'art. Selon les adeptes de cette ecote, aucune recherche
ne s'impose spcialement nous seules, par consquent,
les spculations qui nous procurent une satisfaction es==2M==

LA M/MM.Y ~C~'jFM~

0~' ~~t~~M.-n'/C/~Y

mritent d'occuper notre temps; la


palme reaux savants qui tauront
nous apporter
les
les plus jolies. Un problme
est touteint
jours intressant, un problme pnible est sans valeur.
Il faut reconnatre que cptte manire de voir devient
assez naturelle du moment
que t'en ne croit plus au dveloppement
mcanique de l'Analyse. Aussi a-t-eUe t
d'un usage courant pendant la
ptus grande partie du
xtx* sicle; c'est alors l're des beaux thormes
,
o
les
mmoires
Fepoqne
Sur
portent pour titres
une proprit remarquable,
etc. . e Sur une famille
intressante
de, etc. ou d'autres formules de mme
espce.
Dans la pratique, incontestablement,
cette orientation de la science a t fconde; car elle a
permis d'introduire en Anatvsean grand nombre d'ides nouvelles.
Cependant elle nous oblige poser une fois de plus une
question qui nous a dj arrts plus haut. Dans la
bouche du mathmaticien, quel est au
juste le sens de
ces mots
<t beau
a tgant f,
remarquable Il ?
On ne peut plus se contenter aujourd'hui
de rechercher la beaut, dans les proprits
selon
mathmatiques,
le point de vue des gomtres grecs. Nous avons
vu,
en eSet, que les proccupations
esthtiques des Grecs
les contraignaient
limiter l'excs le
champ de la
et
il
est
science,
d'ailleurs,
manifeste que les thories
actuellement
en honneur ne possdent nullement ces
qualits de simplicit et d'harmonie que prisait la science
hellnique. Sans doute, tes savants modernes font-ils
souvent encore de ces rencontres imprvues
et en

quelque sorte providentielles


qui excitent l'admira.
tion. De mme que les Pythagoriciens
tudiaient
avec
les relations qui unissent les dinrentes
prdilection
sciences, de mme on s'efforce aujourd'hui de dcouvrir
thtique
viendra
thories

~2M

r/DF~

~7MMf/pp~

DES JM~y/f'/M~

des analogies, de discerner des liaisons entre les diverses


j thories c'est un < moment sotennei t. comme le dit
justement M. Brunschvicg, que celui o;t deux domaines
de la Mathmatique entrent en contact. Mais,
quelque
intrt que prsentent tes
de ce genre,
rapprochements
on ne saurait videmment en faire une condition ncessaire des progrs des mathmatiques.
Aussi bien, n'est ce pas dans la
qualit objective des
rsultats obtenus, mais plutt dans les mrites de la d~.
monstration
que semble rsider, pour la plupart des
mathmaticiens
de l'cole esthtique
la vamoderne,
leur d'une thorie. C'est ta beaut architecturale
des
formules et des dductions,
arque le matt~maticien
tiste est surtout sensible. Encore
pntr des concep.
tions synthtistes du xv;))' sicle, il incline
penser que
l'objet de nos recherches est r'tativement
inditTr~nt
(comme cela doit tre si cet objet empt unte aux dnni.
tions et aux dmonstrations
tout ce qu'il a de ratit).
Peu importe donc que t'en tudie tel ou tel
problme.
qui serait r<;g.u-d par d'autres, comme artificiel et vain;
seute est considrer la manire,
plus ou moins igante, par laquelle on vainc les difficults proposes;
tout le prix d'une thorie est dans le choix et la
rigueur
des mthodes empioyes. dans la conduite des discussions, dans les ruses et les habilets dialectiques de t au.
teur.
Le dclin de la conception
synthtique des Mathnj.t.
tiques devait ncessairement produire une raction entre
cette manire de voir. Cependant le
point de v..e esthtique subsista longtemps, sous une forme moins absoiue
il est vrai, dans une cole de mathmaticiens
que l'on
pourrait appeler l'cole clectique.
Les clectiques auxquels nous faisons allusion ne se
proposent pas de construite de ~s.~
nhtistts
thories;
=.?.-

l'1

LA My.M(MV ~crM'MB

DU Jf/t~MMB~

dans
poursuivent des rsultats de dtail, recherchant,
tous les domaines, ce qui est lgant, ce qui est tacite.
ce qui est pittoresque, comme aussi ce qui peut tre
de quoique utilit pour les applications pratiques de la
science. Cette mthode de travail a, pendant un temps,
permis d'obtenir une grande richesse de production.
Feuilletons l'oeuvre de certains mathmaticiens
d'il y a
l'tonnante varit des sujets qu'ils ont
quarante ans
entours nous confond; ils sautent, comme au hasard,
de l'un l'autre, cudllant
partout les fleurs les plus
colores. Ils ont ainsi compos un joli bouquet, mais
leur oeuvre ne comporte pas de suite, et c'est l un assez
grave dfaut. Sous des dehors inoffensits.te point de vue
clectique a peut-tre nui, plus qu'on ne le croit d'ordicar on a plus ou
naire, aux progrs des mathmatiques;
moins dflor tous les sujets connus, faisant les gnrations nouvelles engages dans des impasses. Pareille
situation ne saurait durer. D'ailleurs, les thormes se
multiplient si rapidement
qu'on ne peut ptus s: borner
aujourd'hui les collectionner sans mthode. Chacun,
notre poque, sent la ncessit de rtablir en Analyse
un programme de recherches nettement dfini.
Si pourtant le mathmaticien ne peut se fier ni aux
rgtes de la logique ni son sens esthtique pour appr.
cier la valeur des thories, comment, encore une fois,
ordonnem-t'il
et conduira-il ses travaux ? tt lui reste,
en pratique, une dernire ressource, qui est de s'en
remettre la tradition et ses pairs. De tout temps tes
savants se sont mutueliement
excits au travail en se
en s'adressant tes uns aux autres
piquant d'mulation,
des questions ou des dfis. Les maitres de la science,
d'autre part, se sont chargs de diriger leurs disciples
en canalisant les recherches de ceux-ci dans certaines
E=.?& ===

jt'/D~

.?C/7!YW<~

DF.! .M~r//At~??C/

directions
dtermines.
Certains processeurs comme
ont
Hilbert A l'occasion
d'un congrus international
mme pris la peine d'noncer
les propubliquement
blmes qui devaient, leur avis, faire l'objet des rechercher
de leurs successeurs. C'est l une initiative excellente.
condition toutefois que le disciple ne se mprenne pas
sur le rle et )e genre d'influence qui convient au matre.
Or il semble que, dans certains pays o se sont perples
tues des traditions
scolastiques,
d'enseignement
jeunes savants aient tendance appliquer, comme r~gie
de travail,
une mthode qui rappelle un peu trop l'ancienne mthode d~autorit ?.
un dbitant
Voyons l'oeuvre
qui pratique cette
mthode et qui cherche un sujet de travail. S'il ne se
contente
pas de s'en faire dicter un par son professeur,
il ne fera pourtant pas son choix librement. Il commencera par lire, sur un ensemble de questions, les nombreux mmoires
les recueils biblioque lui indiquent
Il verra ainsi ce qui dj t fait, et il se
graphiques.
garantira contre la mtaventure
qui consiste retrouver
des rsultats non-indits.
Mais ce n'est ) encore qu'un
travail prtiminaire,
une prcaution
ncessaire. Reprenant donc sa pile de mmoires,
notre dbutant cherchera si l'on n'y trouve point t'bauche d'une thorie
d'tre gnralise
ou perfectionne.
Il se
susceptible
demandera

s'il n'y aurait pas moyen d'accrocher quelque


d'un auteur
l'oeuvre
suite,
quelque complment,
connu, de prfrence illustre. Que ces recherches aboutissent, et le voil du coup dispens de justifier pnile choix de
dans la prface de sa dissertation,
blement,
M. X. a nonc tel rsulson sujet, Il n'a qu' dire
mais on peut aller plus loin c'est ce que j'ai fait D,
tat
M. Y. s'est pos telle question
on pourrait
ou bien
s: poser telle autre question connexe, voisine, anatogue
e=~56*a

LA W.M/0~

~CM~

Df/ M~M~~iT/C/~JV

je me la suis pose. Et
qu'elle ne sera pas la joie du
dbutant s'il trouve la dmonstration d'un tttortne
qui avait rsist aux efforts d'un savant illustre. Il est
dsormais hors d'atteinte, inaccessible la critique, car
Le professeur Z. a t arrt
il peut crire Srement
par telle difncutt
j'en ai triomph, a
Le plus clair rsultat ds ces usages est une multiplication indfinie des mmoires
ou notes scientifiques,
dans lesquels sont traits, sans unit de vues, les problmes tes plus disparates.
Dj Leibniz, relevant le
dfaut d'ordre et de mthode qui caractrisait -en
son

sicle
la recherche
se plaignait de
mathmatique,
< cette horrible masse de livres qui va toujours en
augmentant t et qui ne peut que a dgoter de la science
ceux qui seraient tents de s'y adonner. Depuis lors, le
flot des crits n'a cess de monter, et, pour en rendre le
contenu utilisable,
il a fallu crer des encyclopdies
spciales, des rpertoires bibliographiques
compfiqus.
Ainsi le xtx* sicle a vu naitre une nouvdie et dernire
co)e de mathmaticiens
celle des rudits qui, pour se
tenir au courant de tous les mmoires publis et de tous
les petits faits signals ici et ta, ont d)t introduire dans
la science des grandeurs et des figures la mthode phito-

logique.
<
Les constatations
que nous sommes ainsi amens
faire lorsque nous observons de dehors les mthodes de
recherche des mathmaticiens
sont, A premire vue, peu
Pourtant il est indniable que la science
encourageantes.
n'a cess de raliser depuis deux cents ans. et rntise
chaque jour sous nos yeux, ds progrs dcisifs; qui plus
est, nous avons l'impression que, malgr maints ttonnements, elle avance et volue dans une direction prcise. C'est que, peut-tre,
les mathmaticiens
sont en
==
==2&7'=
957'=
BeortoM.

<7

L'IDAL ~c/t'A'y~/ft

Dt'.y .tH'u~r/cMjv~

ralit moins embarrassa


pour trouver leur voie que ne
porterait le croire l'attitude de certains d'entre eux.
Sans doute, les rgles d'aprs lesquelles ils dterminent
leurs sujets d'tudes et leur emploi du
pratiquement
temps sont quelquefois discutables. Mais, au fond d'euxmmes, il sont dirigs par des principes qu'ils ne formulent pas explicitement,
qui
par des considrations
tendances
de
directement
des
la
dcoulent
gnrales
science de leur-temps. En d'autres termes la coneeptiou
de l'analyse mathmatique
qui s'est peu peu affermie
soudans l'esprit des savants modernes leur fournit
en dpit
vent en dpit de leurs prtrences ptrwnnell''s,
les rgles de
des tendances et des opinions d'cole
conduite dont ils ont besoin.
H suffit, croyons-nous,
pour obtenir ces rgles, de
rapprocher un certain nombre de remarques que nous
avons dj eu occasion d'noncer dans le cours de notre
tude.
d'abord, qu'une uvre mathmaRappelons-nous,
travail
tique est toujours le produit d'un double travail
d'analyse (au sens que nous avons donn plus haut ce
mot) (i) et travail de synthse. Mais, tandis que l'analyse ne jouait autrefois qu'un rle accessoire et prliminaire, elle a pris de nos jours une grande importance, en
raison de la place qu'elle occupa dans les thories, et en
raison des ressources d'invention qu'elle exige de la part
de l'homme de science. Tel est le tait dont il faut partir
et dont il convient d'accepter les consquences, quitte a
abandonner pour cela certaines ides ou certaines coutumes du pass.
Ainsi,
prcisment cause de la part prpondrante
des maqu'avait nagure la synthse dans l'laboration
(t) Voit pitgc 210.
~M8=

r
d

<'
r,

j;
Il
g

LA jM~~o.v

~cr~'A'

~<y M.i?/~M~y/c/F~

on a pris l'habitude
de commencer
thmatiques,
celle-ci avant d'avoir termin l'analyse. De ta vient que
nous voyons difier tant de thories volumineuses,
mi'
nutieusement
ordonnes, mais condamnes nanmoins
sur des bases
di~parahre, parce quittes sont construites
insuflisamment
Il y a l un gaspillage
prouves.
d'efforts que t'en viterait si l'on voulait bien reconnaitre
encore qu'cth
que la recherche analytique,
n'apporte
des
rsultats
et
doit tre pourpars
imparfaits,
que
suivie pour ette-nteme
avant la construction
de toute
on ne doit pas craindre de s'y
thorie synthtique
mais la laisser, au connaire,
attarder,
se dvelopper
posment et respecter les caractres propres qui ta distinguent.
On remarque
galement chez beaucoup de mathmaticiens une tendance pfOtessionnetie
toujours systet
Or
matiser
cette
tendance,
gnraliser.
qui est
excellente dans ta synthse,
contrarie
plus qu'elle ne
favorise les progrs de l'analyse.
Il convient
donc ue
Au moment
o une
n'y pas cder pr'hnaturtnent.
thorie hsita sur ta route suivre, ttonne pour s'orienter, il ne lui sied pas de viser la perfection logique,
encore moins de chercher dre complte. En dpit de
t'axion:e
Il n'y a d~ science que du gnral a, c'est
souvent, en fait, t'cx.:men d'un cas particuttcr
qui fournira le fil conducteur cherche. A quoi bon systmatiser
ce qui est provisoire ? A quoi bo.) ~nratiser
ce qui
n'est qu'une bauche ?
Ces remarques quivalent dire, en somme, qu'avant
de mettre au point ta (orme d'une thorie il est ncessaire de se proccuper du fond. Mais nous n'admettons pas d'autre
doive
part, que le mathmaticien
rechercher certains faits de prfrence d'autres (sauf
lorsqu'il est possible de faire un choix en faits quiva=.2M==

r/f~..

~C'r/f/pt't'

DES <U~y~y7C/~Y.

tenK), ni qu'il y ait lieu de donner le pas certaines


conthories en raison des mrites de leur contenu.Les
sidrations qui nous portent juger tel tait plus intressant qu'un autre sont le plus souvent, comme noas
l'avons vu, de simples prjugs. M. Denjoy le montre
dans un rcent arune fois de plus, fort spirituellement,
de ne s'inticle ( t ), o il raille les savants traditionalistes
tresser qu' de a bonnes bourgeoises de fonctions ? et
de mconnatre l'importance de certains travaux rcents.
Ces esprits retardataires semblent en effet se mprendre
sur la mission qui incombe au vritable
compltement
doit tre, selon nos vues, une
analyste. La dcouverte
de
a pour mission
le mathmaticien
exploration
rechercher ce qui ~< son but est de dresser la carte du
Peu nous importera,
monde des faits mathmatiques.
que le chercheur dcouvre ceci ou cela,
par consquent,
inscrire quelque chose sur la
pourvu qu'il parvienne
carte des endroits o il n'y avait que des blancs,
certain biais il pntre l o on n'tait
pourvu que par un
nous apporte des informapas encore all, pourvu qu'il
fussenttions prcises, dfinitives, ces intormations
elles d'ailleurs purement ngatives.
moderne regarEn d'autres termes le mathmaticien
con-me tant avant tout un point
dera un problme
une question laquelle il faut trouver
d'interrogation,
une rponse. Sans doute, entre toutes les formes que
choisir de prfdevra-t-on
peut recevoir la rponse,
rence celle qui est la plus simple, la plus gnrale et qui
haut degr les diverses qualits
qui
possde au plus
Mais,
rendent une thorie claire et facilement maniable.
obtenue, cette rponse doit en
quelle que soit la rponse
des .M'!<M'M'j'w. &M
(<) A. Denjoy. JL'OrMfMM"'M<~
JMt<<,t0 avril !<)!9.
==MO=

LA ~M/M/O.Y ~Cf/A'

DU ~~?'H~~nC/AjV

tout cas nous satisfaire si elle met fin aa doute qui a fait
naitre le problme.
Il e~t vrai que les questions objectives que l'on peut
ainsi se poser et les biais par o on peut les aborder sont
en nombre illimit, et qu'ici encore un choix est ncessaire. Pour taire uvre utile et progresser rellement
du monde mathmatique,
it faut se
dans l'exploration
borner aux questions qui sont, n'en pas douter, au trade
vers de notre route, celles que le dveloppement
l'analyse, tel qu'il se produit en notre temps, impose
directement et ncessairement notre attention. 11faut,
de plus, que les rsultats obtenus par le chercheur soient
de nature soulager l'etrort de ses successeurs
soit qne
ces rsultats
mettent en vidence des lois dont la
connaissance dterminera,
suivant l'expression de Mach
et d'Henri
Poincar,
une conomie de pense 1),
soient qu'ils nous renseignent sur l'issue de certaines
et pargnent ainsi aux savants de
routes d'exploration
t'avenir des hsitations et des dmarches inutiles. Or,
des questions qui remplissent de
pour la dtermination
telles conditions,
qui donnent lieu de tts rsultats,
on ne saurait donner l'avance
aucune recette prcise.
Encore moinsest-il
possibte de prvoir quels moyens de
dmonstration
devront tre mis en uvre pour venir
bout de ces questions. C'est pourquoi le chemin qui
mne aux grandes dcouvertes reste toujours incertain
et alatoire.
il rsulte de notre conception de
Mais, prcisment,
la science que ceux mme qui n'aboutissent
pas des
dcouvertes
clatantes
peuvent nanmoins
accomplir
une couvre fconde.
Nous avons vu, en etlet, que la
f.mMt'f t~) AMx'MM~tw, rtimprin)~ ditns
(<)H. PotneM'
DoW'A-M~M~M,t~);.
~~i=

r~JA

DES J)/.n7/F.M.<?7<S'

AC~A'r/f/Ot'F

connaissance

des faits mathmatiques n'est gnratement


acquise qu'au prix d'une lutte aux pripties
multiples,
maintes
tentatives
et
maints
insuccs.
Il faut,
aprs
avoir reconnu un grand nombre de voies
croyons-nous,
pour pouvoir discerner :ette qui conduit quelque part.
Partant de ce principe, nous devons admettre
que
t'etbrt
des chercheurs
ne sera jamais entirement
vainn
pourvu qu'il soit nergique et loyal, pourvu qu'il aborde
deffont tes difHcuhs au lieu de tourner autour, pourvu
qu'il s'applique pntrer chaquejour plus avant au cur
i de la ralit ob)ecuve.
HI.

L'enseignement

de. Mathmatiques

La question que nous venons Je traiter pour ce qui


devra ga!eme)nt
regarde ta recherche
mathmatique
tre pose
et spcialement
propos Je l'enseignement,
propos de l'enseignement
lmentaire, que des ncessites pdagogiques
dans un
obligent s'enfermer
cadre fixe et prcis. Dans quel sens cet enseignement
doit-il
tre orient ? Quelles sont les thories qui y
prendront
place ? Dans quel ordre, dans quel esprit
conviendra-t-il
d'exposer ces thories ?
La solution que l'on donnera cette question dpend,
tout d'abord du but que t'en a en vue.
videmment,
Suivant que l'on voudra former des ingnieurs, de futurs
de
professeurs, ou simplement dvelopper l'intelligence
l'lve, on devra adopter un programme d'enseignement
diffrent. Cependant
les principes intellectuels qui dirigent les savants d'une poque auront ncessairement
une rpercussion
sur t'idc qu'it se font de l'enseignement. De la doctrine que l'on professe sur l'objet et le
rle des Mathmatiques
rsultent naturellement
cetu=2~~

LA .MM.Mo~ ~cr~M~c
Mines directives

DU ~~r~AM~r~c/~jv

pdagogiques.
Voyons donc si l'tude
historique que nous avons esquisse ne nous conduira
pas, dans cet ordre d'ides,
quelques conclusions intressantes.
Une constatation s'impose en premier lieu C'est que,
si l'on a raison de distinguer et mme d'opposer la mission des ouvriers de la science et cette des professeurs,
entre les
il y a nanmoins un paratttisme
remarquable
diffrentes cotes dans lesquelles nous pouvons ranger
tes uns et tes autres.
A chacune des conceptions que
nousavons vu suc cessivement prsider au dveloppement
de l'oeuvre mathmatique
rpond nettement une conde l'enseignement.
ception correspondante
Si, comme tes Grecs, nous estimons que l'intrt
tient la
principal de la spculation
mathmatique
beaut des proprits numriques ou gomtriques envisages, nous devrons videmment demander au professeur d'initier tout d'abord ses levs aux plus parfaites
de ces proprits
nous t'inviterons, par exemple, leur
faire connatre tes plus belles propositions de la thorie
des nombres ou de la thorie des polydres rguliers,
sans s'inquiter de savoir si ces propositions sont ou non
de quelque utilit pratique et si elles donnent, d'autre
part, un apera sunisant de la puissance des mthodes
employes par tes analystes.
Si nous pensons, au contraire, que les thories mathsous
matiques valent princip~ement
par la formdogique
elles
se
laquelle
prsentent, alors nous tiendrons surtout
familiariser tes dbutants avec les mthodes de la dmonstration
en tes mettant en prsence de systmes
construits et rigoureusement
enlogiques parfaitement
chains.
Dans une certaine mesure, il est possible de concilier
ce second point de vue avec le prcdent. C'est ce que

~268~

r/

CM jM~M~~y/c~

.c/A'ywc~

tes Grecs avaient cherch faire dans leurs traits di.


d'Euclide nous fournissent

dactiques, et les ~M~


cet gard un admirable modle qu'une longue suite de
a religieusement
suivi. Grce l'enseignegnrations
ment euclidien, l'lve peut du mme coup s'habituer
aux exigences du raisonnement
et acqurir la connais*
sauce des faits gomtriques
les plus notoires. Mais cet
ne saurait sumre notre poque. En effet,
enseignement
d'une part, les faits sur lesquels il porte n'occupent plus
dans la science la place privilgie qu'ils
aujourd'hui
avaient autrefois,
et certains d'entre eux nous apparaissent au contraire comme trs spciaux; d'autre part,
la gomtrie enclidienne ne nous donne qu'une ide inet des proccomplte des mthodes de dmonstration
ds de calcul dont t'use
s'est dvelopp dans les
thories modernes. Ainsi il faut opter entre lesdeux tendances qui s'unissaient chez les Euclidiens, et renoncer
<:tire marcher de front l'tude des faits et
aujourd'hui
cet!e des mthodes.
Entre les deux partis qui, ds lors, semblent s'onrir
de l'cole synthtiste ne
au maitre, les mathmaticiens
pouvaient pas hsiter. La suprmatie obtenue par cette
co!e eut naturellement
pour effet d'accentuer le caracH en fut ainsi en partitre fbrn:et de t'enseignem<;nt.
culier pendant la seconde moiti du xtX'sicte, car c'est
cette poque que la conception synthtiste de la science
avec un certain retard dans le monde
se rpandit
o d'ailleurs elle subsista plus longtemps
pdagogique,
que dans les milieux adonns au travail de recherche.
Suivant les matres qui dirigrent alors notre enseignedevrait se propoment, le professeur de mathmatiques
de ses
ser comme but unique de former l'intelligence
raisonner avec rigueur.
)eves et de leur apprendre
leur enseigne
telle ou telle partie de
Peu importe qu'on ~cut
cuact~uc
=

~6~

LA MISSION ~cr<7~

DU ~~'~Jtf~y/C/~V

la science pourvu qu'on leur fasse


ce que
comprendre
c'est qu'une
dmonstration
et qu'on les habitue
n'avancer
aucune vrit qu'ils ne soient
capables de
Cette
prouver.
conception a eu, en France, d'autant plus
de succs qu'elle se trouvait conforme aux
principes
adopts, dans divers ordres d'enseignement
littraire, par
des pdagogues minents. On mettait, vers l'anne
igoo,
les questions
de <t mthode e au-dessus de toutes les
autres, et l'on s'imaginait par H faire preuve d' a
esprit
scientifique t. Et en effet, s'il tait vrai que la science
pure, celle qui n'est pas encore mete d'lments trangers, n'est qu'une forme, indpendante du contenu auil s'ensuivrait
quel on l'applique,
qu'il est parfaitement
inutile de donner l'enfant des connaissances
positives; i
amasser des faits est une tche
dont la vie
inintelligente
saura fort bien s'acquitter;
ce qui importe, ce qui constitua la vritable mission du maitre, c'est de
dvelopper
chez l'lve ie sens de la mthode, c'est de faire t'ducation des facults formelles qui
prexistent dans son
entendement.
Depuis quelques annes, cependant, on a reconnu les
inconvnients
dans l'enseignement
maque prsente

tout
au
moins
thmatique
l'adoption d'un point de
vue aussi absolu. Non seulement, en faisant dominer
des proccupations
purement logiques, on a rebut et
loign des Mathmatiques
d'excellents esprits; mais,
faute de s'intresser la matire de la science, on a naux jeunes gens les connaissances
glig de donner
objectives qui pouvaient un jour leur tre utiles.
Une raction devait donc se produire, et elle se manifesta tout d'abord dans le camp des savants et des
professeurs qui cherchent
orienter la spculation mathmatique vers les applications concrtes. Ces matres se plaignirent, avec raison, que l'on creust un foss artificiel
"MS-

~'7~~
entre

A'C/~Vy7f/<?t'~

CM jt~T't~r/CVA.V.S

la science

e< la vie pratique.


Sous
thorique
disaient'its,
prtexte,
que les 'tonnes des sens et de
de rigueur scientifique,
l'imagination
on a
manquent
fait table rase de ces donnes et on les a remplaces par
des constructions
logiques qui paraissent t'tve inventes de toute pice et qu'il ne peut rattacher aucune ralit. Sous prtexte d'liminer de la science les
les raisonnements par analointuitives,
gnralisations
on en a banni le bon sens.
gie ou par approximation,
il faut changer de mthode; il faut
Ainsi, concluait-on,
rduire considrablement
dans l'enseignement
des Male rle de l'appareil togtque, et accorder
thmatiques,
une large place l'intuition
sensible, la reprsentation
concrte des faits thoriques.
Telle fut l'argumentation
prsente au cours des dernires annes, par un groupe important de rformateurs.
ces rformateurs,
D'ailleurs,
qui comptaient
parmi eux
d'minents
mathmaticiens,
n'taient pas mus uniquedont nous venons de
quement
par les considrations
ils taient pousss par d'autres raisons, plus proparler
fondes, qui tenaient a t votution mme de la pense maEn effet, il est bien vident que le dc.in
thmatique.
de la conception
devait
synthtiste des Mathmatiques
entratner tt ou tard l'abandon d'un type d'enseignement
principalement
logique et formel. Du moment o l'on
reconnaitqu'il
y a, la base de t'Analyse mathmatique,
un ensemble
de faits irrductibles la logique, on ne
doit plus prsenter cette Analyse comme une construction pure et simple et l'on doit vUer de faire croire a
l'tve que les notions mathmatiques
sont entirement
cres par notre esprit. Selon les vues actuelles, la pense mathmatique
ne deviendrait logique qu'aprs avoir
anaty-i et formul certaines donnes. Ds lors il devient
indinrent que, dans l'enseignement
la lolmentaire,
-:M-

LA

MISSION

~CT[.-A7.

DU

3~7'<y/c7AW

gique entre en scne un peu plus tt oa un peu plus


tard. Quoi que l'on fasse, il y aura
toujours, au point
de dpart du raisonnement,
des faits poss a priori et
des propositions
non dmontres. Quel inconvnient
peut-il donc y avoira augmenter un peu, dans h rsum
de la science qu'on offre t'tve, la
des
proportion
vrits qui ne sont pas objets de dmonstration
?
Ainsi, ce sont des raisons fondamentales
qui nous
conduisent
modifier les principes par
lesquelles tait
il
a
une
d'annes
rgi
y
vingtaine
notre enseignement
mathmatique.
Lorsque nous approfondissons
ces raisons, nous sommes m~me ports i penser qu'en dvele cte pratique
de l'enseignement
loppant
on n'a
moiti
de
la rtorme ncessaire. En
accompli qu'une
eSet, les motitsqui nous incitent vouloir cultiver chez
relve la facult intuitive ne
s'appliquent pas seulement
l'intuition
sensible, tMisgatement.
et avec la mme
force, l'intuition intellectuelle;
les considrations
qui
militent
en faveur d'un enseignement objectif doivent
nous faire rechercher, dans nos Lcons, non seulement
l'objectivit
physique, mais aussi cette autre objectivit,
et qui caractrise
que nous avons appele M~n~M.
les mathmatiques
modernes.
Quels devraient donc tre exactement le programme
et le point de vue de renseignement,
si t'en voulait
ft
conforme aux principes qui nous paraissent
qu'il
diriger aujourd'hui la pense mathmatique ?
L'enseignement
que nous avons en vue devra sans
doute rserver une grande place l'tude des mthodes
de calcul et des formes de raisonnement. Ces
mthodes,
ces formes sont en effet l'instrument
de la dmonstration mathmatique,
et c'est a leurs perfectionnements
successifs que sont ds, en tait, les
principaux progrs
raliss par l'Analyse. Mais, en'mme
temps que l'on
=

M:

r/D~

.yC//Mr/F/<~

DES JM~M~M~~C/J-

familiarisera l'lve avec les conditions de la dmonstra.


tion, on devra lui montrer que les faits contenus dans
ont une valeur et un intrt
une thorie mathmatique
des procds logiques ou
propres,
indpendamment
de vrifier ces faits. Ainsi
algbriques qui permettent
l'on s'efforcera de taire connaltre au dbutant les proprits les plus saillantes des notions qu'tudie l'Analyse
actuelle, les rsultats essentiels qui permettent de comde la science; et t'en n'aun
prendre le dveloppement
crainte d'avancer ces rsultats sans preuve, si la justification qu'on en pourrait donner est trop indirecte ou si
de l'tve. En d'autres
elle dpasse les connaissances
ce vieux prjug pdagogique
termes, on abandonnera
ne devrait
d'aprs lequel le professeur de mathmatiques
et serait tenu de prouver tous
jamais parler d'autorit
ses dires par un raisonnement en forme. Quels motifs
en effet, justifier un pareil !crupu!e ? Et)
pourraient,
sans doute, il y a quelque inconvnient a
physique,
noncer comme un fait ce qui est la consquence d'une
car on expose l'lve ne. pas distinguer
dmonstration;
dans la thorie qu'on lui enseigne, la part
exactement,
Mais en made l'exprience et celle du nisonnetnent.
parthmatiques,
pareil danger n'existe pas est
faitement averti qu'A l'exception des dfinitions, axiomes
doit
et postulats, tout, dans une thorie mathmatique,
rien ne nous oblige
<tre tay par une dmonstration
donc le mettre a de viriner, dans chaque cas particulier qu'il en est bien ainsi. Peut-tre, ici, va-t-on
des
nous objecter que nous abaissons l'enseignement
en l'obligeant s'adresser la mmoife
Mathmatiques,
au lieu de faire seulement appel l'intelligence
pour la
au
bon
sens
et
conduite des dmonstrations,
pour la
mais nous rpondes donnes premires
dtermination
drons qu'en aucun cas, l'heure actuelle, le bon sens
268

*=

LA jM/Mojv

~cr~2.

~p .M~y~T'/c/v

ne pourrait suffire pour choisir et pour exprimer


les
vrits non dmontres dont partent les thories mathds lors, un enseignement
o la mmoire
matiques
aucun degr est manifestement
n'interviendrait
impossible.
Ces observations
doivent tre compltes par une remarque connexe qui touche une question d'un carac.
tre gnra), frquemment
pose dans les discussions
Y a-t-il, dans les thories qui constiphilosophiques.
tuent les Mathmatiques
pures, divers ordres considrer, et, en particulier, l'ordre de l'enseignement
est-il
distinct de l'ordre de la spculation ou de la dcouverte ?
C'est l une question qui n'a jamais t rsolue d'une
manire absolument satisfaisante, et cela peut-tre parce
que l'on a cherch la simplifier t'excs.
Partant
de l'opposition
tablie par Platon entre la
connaissance intuitive et la connaissance discursive, on
a pens que chacune de ces connaissances avait son ordre
propre et que l'on devait ds lors admettre une distinction
fondamentale entre l'ordre de l'tre et l'ordre du discours.
Certains philosophes,
d'autre part, se plaant plus
spcialement au point de vue de l'activit intellectuelle
du savant, ont oppos l'ordre de l'invention et l'ordre
de la dmonstration,
l'ordre de la dcouverte et l'ordre
de l'exposition didactique (t).
Reprenant la question son tour, M. Lon Brunschvicg
a fort justement montr qu'il importe de ne
pas con-

(!) Dans le )Mg<tge de xvo* miette, ces deux ordres sont l'ordre
fdM~fM Ct l'ordre de la ~M<<f<.
-=:t9.=

T.D~H.

j;C/~T/Mt't'

fondre l'ordre

DNA'

.M.n'U~y/C'/F~

de la dmonstMtion

et celui de l'ensei-

gnement
moyennant cette distinction, espre
pouvoir
rapprocher le premier de ces ordresde l'ordre de l'invention.
Si, cependant, t'en admet les rsultats de l'tude que
nous avons faite dans les chapitres prcdents, on sera
conduit une conclusion
un peu dinrente et un p;u
plus complexe.
fondamentale
est bien, selon not:s,
L'opposition
comme le soutenaient
les Platoniciens,
entre la vrit
et les conditions de la
objective des iaits mathmatiques
mais, tandis que l'on est fond plaer
connaissance;
au premier rang de ces dernires l'ordre de la dmonstration, on ne saurait parterd'un ordre objectif, d'un ordre
de l'tre. En effet, c'est, nous l'avons vu, le propre de la
construction
logique et algbrique d'introduire un ordre
dans une matire qui n'en comporte pas par eUe-mems.
Le principe de la dmonstration
consiste srier les
en les
questions et classer suivant unesuiteunitinaire,
les unes aux autres, des propntes qui sont
enchainant
en eSet solidaires, mais entre lesquelles, du point de vue
il n'y a aucune hirarchie, aucun rapport
de l'intuition,
de succession. Ainsi, on ne saurait admettre t'existe-'ce
la dmonstration.
d'un ordre antrieur
Aussi b:nn
n'avons-nous
pu dfinir t'iatuition
que d'une manire
ngative, et nous ne saurions admettre, par consquent,
qu'il soit possible de l'isoler de la connaissance dmons'
dans toute spculation mathmatique, il y a une
trative
et c'est de cette part que nous
part de dmonstration
devons faire relever i'ordre des proprits sur lesquelles
nous spculons.
En d'autres termes, le conflit que nous croyons apercevoir au fond des thories mathmatiques
moderne;, et
sur lequel nous avons longuement
insist, n'est point
'17U

LA Af/M/O~V ACTUELLE DU ~~77/AM~yYC/F/V


It n'en est pas
l'opposition de deux ordres de vrit.
moins exact qu'il y a une dinrence profonde, entre
l'ordre dans lequel les vrits se prsentent l'inventeur
et l'ordre dans lequel elles sont dmonstrativement
tablies. Ainsi il existe bien un ordre de la dcouverte
distinct de l'ordre logique. Mais les voies de la dcouverte
ne sauraient tre regardes comme plus exactement conformes la ralit que celles de la logique. La dcouverte, nousl'avonsvu,
opre par ttonnements, parcoups
de sonde, elle use d'expdients et de ruses. Si donc elle
ne
une
ctassepasd'embtetesiaitsmathmatiquessuivant
chaine dductive, mais recherche d'abord,
parmi ces faits,
lesplus apparents, les ptussuggestits.
iesptusrvtateors,
l'ordre qu'elle suit n'en est pas, pour cela, moins artifiCte!. Sans doute il est fort important d'tudier
l'opposition de cet ordre et de l'ordre logique, car c'est ainsi
que l'on est amen reconnatre indirectement
la quatit
des
faits
mais on ne saurait
objective
mathmatiques
attribuer une valeur propre l'ordre de la dcouverte,
dont le principal caractre est d'tre
changeant et clec.
tique.
Cela admis, on n'aura plus de peine
porter un jugegement sur le plan qo'i! convient d'adop:er dans l'enCe plan ne nous tant
seignement des mathmatiques.
pas impos par la nature des faits enseigns, nous restons
matre de le dterminer d'aprs des raisons
d'opportunit
ou d'aprs des exigences pdagogiques. Comme les mthodes de dcouverte, et pour des raisons analogues,
trouvera avantage tre clectique. En
l'enseignement
effet, l'enseignement
doit donner au dbutant un apera
d'une ralit extrmement
complexe et touffue, dans
le savant s'applique introduire
hquetie
un ordre
logique. Or. comment atteindre ce but sinon en emdes mthodes dinrentes et en
ployant concurremment
271

r/D~t

~c/~vr/F~pf

DES ~~M~~r/c/

se plaant divers points de vue ? Ainsi seulement le


matre pourra faire saisir ses disciples le double caraco
tre qui fait pour nous le prix de la science mathmala puissance et la souplesse de la mthode, la
tique
varit et la richesse de la matire.
1

c.272-

TABLE

DES

MATIRES

INTRODUCTION
t.'HfS-rotttf PB< SCtEtiC~ ET ).)S 6!<t.))i

.):;t)A.)T:

MLA M~tt!

MATHtMAT'qU.
CIIAPI J'RE !RE.'JiER
LA

CO.-<CE!T)OK

HZ~tMMUK

D!!

MAItt~MATiQUM

I. La science
fontemphtive.
Il Les diffrents
aspects de la M.t.)i<u.atiqt)e grecque
tU. L'Aude mathmatique
des g~ndeurs

;t
Sa
6~

CHAPHRR
Il
LA CONCtPTtOM ;YKTH&Tt!1fB DM
MATUtMA-nQUB$
1. Origines, objet e) mthode
t).t.'Ai(;tbrecan<i<;nnt

de t'At~bre.

So

W.Lo~mheMi~nMtimitte
CHAPHR~

it
t-'AFOOKE CT ]L:: !)6ct.!t! M <A COXCf~TfO~
SY:;TH&T).-)n
!.L< synthse
a)R<btit(t-)ogique.
,<,t
n.I.t!iim:te<!deh!.ogioue
))I.I.!:mhM(iet'A)~bre.
J ~J
CHAPITRE
La

t0)ttt-

Ot

\CB

BZ

IV

L'AKALYSE

)L:ODmK)i

1. L'vo!ut!on de )'An<)ys<
mtth<m.niq):c.:(.
Il. L'objectivit
d<;f!m<)h(n!i<!i~u(s.
)H.t.<doc()'int!otai)ioni!)e.

xjx* :)f

'95
2'

2 :3
BOMTMM.

)s

j~

r/M?~

~Mr/f~M

DES M~M~~MC/~M

CHAPITRE
LA

MISSION

AOfOBt.t.t!

DU

V
MATHt~tATtCMt)

t.LMMMht<n*<tque<ttPhytiqae.
La direttion des recherches
111. L'enseignement
des Mathmatiques

.974'

t;:
a49
t6t

MBRARB

FEUX

/~7M/

ALCAM

BU C~r~.OGM

BOUGL (C.), professear


& la Sorbonne.
Qa'eet'ce
S*
l
que la Soiotogie
vol.
in.iS
2 fr. 50
?
edit.,
Les Soieaoeaaooiataaen
J~MA<
Allemagne.
<M<t<eM. a* dit., revue, t Yo). in-16
a fr. 50
Sootaliwtee
et sociologues.
ddition, 1 wtume
<n- 16
a r. 50
BRUNSCHVICG
jugement.

(L.), de )'!nBtitnt.
1 vol. in.8

La modaUt
da
s fr. Ma

2* <dit.. l vol. in.S


Spinoza.
Les
dw la philosophie
tapea
(C~M)'nn<' par f~M~MW<<M Sei.nees
1 vol. in.a
CHALMERS
guerre.

MtTOfELL

(P.).

Le

8 tr. 75
mathmatique.
morales <<po<t<<)<M)
i0
fr.
Darwiaimne

lYo).tu.l6.

COUTURAT (L.), docteur


des mathmatiques.

~9 lettres.
1 vol. in-S.

DAHBO~ (A.), docteur s lettres.


nominalisme.
caniqoeette
ENRtQUES (F.), professeur
Les problmes
de la
J. Dueots, 1 vol. in-a

LM

et la
Sff.M

principea
s fr.

L'expMoatioa
vo).
in-8..

m8 fr. ?5

t'L'niveritiM de Bologne.
Sotenoe
et la logique.
Trad.
8 fr. 75

ESPtNAS (A.), de )'!n!.titat.


La phUcaophieaooiaJe
duXVMt*
sicle
et la Revolatioairaaaiae.
1 vo).
'u-8.
?fr.50
GHEEF (de), profe~Murt
t'Univ. nouve))e de Bruxelles.
Le transformisme
social.
l vut. <n-8
7 fr. 50
La
1 vo). in-8
Sociologie
3 fr. 75
conomique.
MjmAUD((,.),
Le rationnel.
prufe~seM) la Sorbunne.
< vot.in.l6
9fr. 6U
Eaaai
aur
les conditions
et les limites
de la
certitude
3*
1
vol.
edit.,
in-16
logique.
2 fr. Su

Libra!rie

Flix

ALCAN,

108,

Bo~.

KE (A.), professeur Ha Sorbonne.


chez les physiciens
physique
i vol. itt.8.
HOUG)EM (Lj. docteur &s lettres,
La Philosophie
gomtrique
1 vol. in-8.
Les Paralogismes
du
</teot')'c <tt M))na<san<)',

La

thorie

do la

contemporaine.
7 fr. ~0
de phitosophie.
ugf~
de Honri
Poinoar.
9 n. WM

Rationaltame.
vo). in-8

SAiGEY (E.).
Les Sciences
au
p/~o~Ke de Vo<(t)'<. 1 vol. in 8
StMtAKD (F.), prof. au Conserv.
La mthode
en
positive
i vol. iu-16

PARU

St-Geonaia.

XVIII'

Essai ~r la
18 fr.
sicle.
J:
5 fr.

des Arts et Mtiers.


science
conomique,
2fr. 5')

STEFANHSCL'

tettrfit.
Le dualisme
(M.), docttur
Essai
(<<f<t
logique.
<M<<wpa)(M<'<'
)'<'itfepo)' le proM~nx de la MttttOfKattce. 1 vo). in.8
6 fr. M"

Revue
Fonde par Th. Hmo. de t'tosphilosophique.
t..
titut, dirige par
H:Y.[{tJt)L,
de )'tMstit..t.
H*
1920.
Parait
tous tes dexx nttis. L'h an
anne,
Paris, 42 fr. Dpartement!! et tra))j;fr.
46 fr. ).a )iu.
7
fr.
60.
double,