Collection dirige par tienne Chantrel

THME DE CULTURE GNRALE 20142015 EN PRPA COMMERCIALE

20 dissertations
avec analyses et commentaires
sur le thme

La vrit
Sous la coordination de
Anne Staszak

Par

Caroline Baudouin : professeur agr- Norbert Lenoir : docteur en philoso-

g de philosophie phie, professeur agrg de philosophie
en CPGE
Hubert Carron : professeur agrg de
philosophie en CPGE Dimitri Megherbi : lve de lENS

Benot Da Silva : professeur agrg de Alexandre Portier : diplm de

philosophie
Henri Dilberman : agrg de philoso-
phie, docteur en philosophie
Laurent Giassi : professeur agrg de
philosophie en CPGE, docteur en philo-
sophie
David Lebreton : professeur agrg de
philosophie
Gwnol Le Mest : professeur de phi-
losophie, docteur en philosophie
lENS, titulaire dun master 2 en philoso-
phie contemporaine
Alain Ricci : professeur certifi de phi-
losophie
Nicolas Rouillot : diplm de Scien-
ces-Po Paris et titulaire dun Master II en
philosophie
Anne Staszak : professeur agrg de
philosophie, docteur en sociologie
 3

Mode demploi

Lpreuve de culture gnrale possde une rputation darbitraire ; la dis-

sertation serait note selon des critres subjectifs et imprvisibles, rendant
ltude du programme sinon inutile, du moins dcourageante. Cette opinion
trs rpandue provient dune incomprhension, tout aussi rpandue, de ce
que doit tre une dissertation. Dans ce domaine, lapprentissage par lexemple
et la pratique raisonne sont de bien meilleurs matres que la plus parfaite des
thories. Cet ouvrage vous enseignera comment bien disserter. Vous y trouve-
rez :
une mthode claire et efficace ;
une rflexion synthtique sur les principaux enjeux du thme ;
vingt dissertations analyses en dtail et intgralement corriges ;
des annexes pour prolonger votre travail.

Le corpus
Une dissertation nest pas un discours dans le vide ; pour nourrir votre r-
flexion et vos dveloppements, vous devez possder un corpus de rfrences
bien comprises. Pour aborder dans de bonnes conditions les cours de votre
professeur, qui seront votre principale source dides, nous vous conseillons
de lire ds lt la prsentation du thme (page 23) ainsi que quelques livres
tirs de la bibliographie commente (page 33). Passons la dissertation pro-
prement dite.

Comment tudier les dissertations

Une bonne dissertation repose sur trois lments, qui sont tous essentiels :
lanalyse du libell, la construction dun raisonnement et le dveloppement
dune argumentation. Chacun des corrigs que nous vous proposons forme un
tout autonome permettant de travailler tous ces aspects. Comptez une heure
par dissertation et une dissertation par semaine pour une assimilation opti-
male.

La mthode
Lisez dabord la mthode (page 7), qui vous expliquera ce que les correc-
teurs attendent de vous concrtement (capacit raisonner et argumenter)
et comment les satisfaire. Nesprez pas y trouver des recettes miracles quil
suffirait dappliquer servilement : au contraire, vous apprendrez pourquoi et
comment dvelopper une pense autonome qui dpasse toutes les recettes.
 5

Sommaire

La mthode pour russir ses dissertations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

La dissertation (8) La dissertation de culture gnrale aux concours des
coles de commerce (8) Comment aborder cette preuve (11) Lanalyse du
sujet. Le travail de lnonc (14) La problmatisation (16) Le plan dtaill
(18) La dissertation rdige (19) Lanalyse critique (21)
Le thme et ses principaux enjeux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
Bibliographie commente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
20 extraits duvres prts lemploi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
Baxter (37) cclsiaste (38) Comte (39) Popper (41) Freud (42)
Orwell (44) Koestler (46) Borges (47) Kojve (49) Russel (50) Scho-
penhauer (51) Monod (54) Bergson (56) Badiou (58) Latour (60)
Molire (61) Bello (63) Jorion (65) Desreux (67)

QUEST-CE QUE L A VRIT ? QUELLES FACULTS SONT LUVRE ?

Sujet 1
Quest-ce que la vrit ? 69

Sujet 2
La vrit nest-elle quune erreur rectifie ? 77

Sujet 3
Le savant, le juge, le prtre ont-ils affaire la mme vrit ? 85

Sujet 4
De quelle vrit lart est-il capable ? 93

Sujet 5
Limagination est-elle une matresse derreur et de fausset ? 101

Sujet 6
Sensibilit et vrit. 109

PEUT-ON AT TEINDRE L A VRIT ? SI OUI , COMMENT EN TRE SR ?

Sujet 7
Quels obstacles sur le chemin de la vrit ? 117
6 SOMMAIRE

Sujet 8
Peut-on tout dmontrer ? 125
Sujet 9
La vrit est-elle toujours convaincante ? 133
Sujet 10
Interprter, est-ce renoncer la vrit ? 141
Sujet 11
La vrit est-elle une question de culture ? 149

VRIT ET MORALE
Sujet 12
La force de la vrit. 157
Sujet 13
La vrit, quel intrt ? 165
Sujet 14
Faut-il vouloir la vrit tout prix ? 173
Sujet 15
La curiosit est-elle un vilain dfaut ? 181
Sujet 16
Le mot desprit. 189

VRIT ET SOCIT
Sujet 17
qui appartient la vrit ? 197
Sujet 18
La tolrance impose-t-elle de laisser les autres dans lerreur ? 205
Sujet 19
Peut-on dire des socits de linformation quelles sont propices
lavnement du rgne de la vrit ? 213
Sujet 20
Le mensonge dtat peut-il tre lgitim ? 221

Citations retenir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229

Lexique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233
Index des uvres et des noms propres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
 7

La mthode
pour russir ses dissertations

Pourquoi en revenir, une nouvelle fois, la mthodologie de la disserta-

tion ? Pour une raison des plus simples : lorsque vous passerez vos concours,
la fin de lanne, vous devrez faire une dissertation et cest sur sa qualit que
vous serez jug. Autrement dit, tout votre travail et tous vos efforts ne dbou-
cheront sur une rcompense que sils vous permettent de produire une bonne
dissertation le jour J. Ici rside lquivoque fondamentale qui conduit souvent
lchec, la dception et une tardive dsillusion : beaucoup dtudiants,
malgr un engagement personnel sans bornes tout au long de lanne, ont le
sentiment de ntre pas pays en retour par lpreuve de culture gnrale.
Cest que cette dernire nest pas une preuve de pure restitution et ne
repose en rien sur la seule validation dun travail srieux. Il est courant, en
culture gnrale, de travailler beaucoup sans obtenir de progression rgulire
des notes. Le travail rgulier est ncessaire, mais pas suffisant. Contrairement
dautres disciplines, o vous pourrez avoir le sentiment de voir vos efforts di-
rectement rcompenss, lpreuve de culture gnrale suppose quelque chose
de plus que le simple apprentissage ou la simple rvision, ft-elle approfondie,
des cours : cest dabord un exercice de rflexion partir des cours et qui nest
pas entirement contenu par eux, cest dabord une question de mthode. Ce
qui fera rellement la diffrence, cest davoir compris la mthode permettant
de produire le moment venu une dissertation correcte.
Aussi est-il ncessaire de revenir nouveau sur ce quest une dissertation,
sur ce quelle exige de vous et sur ce qui distingue un bon devoir dune copie
rate ou mdiocre. Tout cet ouvrage est conu autour de ce principe : votre
travail dacquisition de connaissances, indispensable, ne vaudra malheureu-
sement rien si vous navez pas compris dans quel but, comment et pourquoi
cela doit tre organis pour produire le rsultat final : une dissertation.
 23

Le thme et ses principaux enjeux

Le thme de la vrit place demble la barre assez haut. Certes, la vrit

intresse tout le monde, et fait partie de lactualit la plus triviale, de lenfant
qui ne devrait pas mentir au journaliste dinvestigation qui voudrait la dcou-
vrir. Mais cest dabord une question philosophique, pistmologique, et une
des plus difficiles, dont on dbat continment depuis des millnaires. La pro-
babilit pour vous de matriser cette question sans apport extrieur est quasi-
ment inexistante : il va vous falloir un guide, votre professeur, qui lui au moins
connat les tenants et les aboutissants. Il serait bon galement de vous trouver
un philosophe de rfrence, que vous pourrez suivre a priori pour ces sujets
techniques, ceux dont on ne sait par quel bout les attraper.
Mais si la matire du thme est abondante et complexe, on peut nan-
moins en quelques pages prendre la mesure des problmes : avoir conscience
des questions qui peuvent se poser, cest avoir fait la moiti du chemin...

1 Quest-ce que la vrit ? Quelles facults sont luvre ?

Il est bien clair qu lorigine de toutes les rponses un sujet donn se
trouve une certaine conception de la vrit : or il semble en exister autant
que de doctrines possibles, philosophiques, scientifiques, religieuses, parfois
si loignes les unes des autres quon se demande si lon vit dans un monde
commun. Comment sorienter dans la pense ?

Nous avons tous le mme problme...

Cest la bonne nouvelle : le problme de la vrit est le mme pour tous et

nous allons ici lexposer le plus trivialement possible. En effet, ds que nous
le posons techniquement, intelligemment , nous commenons orienter la
rflexion dans la direction dune solution, et tout se trouble.
Quest-ce quun tre vivant ? Cest un individu, une cellule par exemple,
qui distingue un milieu intrieur et un milieu extrieur, dans lequel il puise de
lnergie et qui peut, loccasion, savrer fort hostile. Le vivant a donc une
certaine connaissance pour se dbrouiller dans son milieu. Que vaut cette
connaissance ? ce stade, personne ne se pose la question : tout ce quon
peut dire, cest qu certains moments, le vivant se dbrouille mal il meurt,
et pas, comme on dit, de sa belle mort.
 33

Bibliographie commente

Lidal cette anne serait de pouvoir suivre un auteur contemporain dont

la pense couvre le champ du thme dans tous ses aspects, qui sache la phi-
losophie, ait une vision de lhistoire de la connaissance, une bonne connais-
sance des sciences, soit en prise directe avec les questions dactualit, et qui de
surcrot soit comprhensible. videmment, les candidats ne sont pas lgion.
On peut ici proposer la lecture de Comment la vrit et la ralit furent
inventes, Gallimard, 2009, de Paul Jorion. Ce nest pas facile, mais avec un
effort et en ne cherchant pas comprendre les passages trop techniques (par
exemple sur les mathmatiques), on se rjouira la fin davoir fourni un effort
payant. Ajoutons que lauteur, engag, bien au fait de la situation prsente,
tant conomique que scientifique, tient un blog, le blog de Paul Jorion, avec
des articles divers et varis.
Si lon veut une version plus classiquement librale, on peut utiliser Pop-
per, de toute faon incontournable : pour savoir si lon veut aller plus loin,
Introduction la lecture de Karl Popper dAlain Boyer, Presses de lcole nor-
male suprieure.
Il est bon de lire encore des livres. Le niveau de matrise nest pas le mme
quand on a vraiment lu un ouvrage et pas seulement une quelconque notice :
cela se sent toujours quand on vous lit. Mais bien sr, comme il nest pas pos-
sible de tout faire, et au moins pour commencer, Wikipedia est assez sr pour
les sujets gnraux non polmiques, ou bien lEncyclopedia Universalis. In-
diquons, pour rester sur la toile, le site de lUniversit du Qubec (UQAC),
o lon trouve de nombreux classiques numriss (classiques.uqac.ca).
Comment organiser ses lectures ?

1 Les auteurs classiques incontournables

Soyons brutaux et restons sur lindispensable, au sens o dune part, vous
aurez avec cela les points de dpart de toutes les penses actuelles et une vi-
sion de lhistoire de la philosophie (et donc de la vrit). Avec ces philosophes,
vous serez par, et sans, fort dmunis...
1. Platon : avec le Platon et lAcadmie de Jean Brun en Que sais-je ? ,
vous disposez dune introduction. La question de savoir sil faut lire des dia-
logues est ensuite dlicate, notamment pour les questions de sciences, dont
les termes ont radicalement chang. Pour aller plus loin : Alexandre Koyr,
Introduction la lecture de Platon.
 37

20 extraits duvres
prts lemploi

Commentaires proposs par Anne Staszak

Que mille erreurs fleurissent ! Texte n 1

Les barrires mentales taient enfin tombes dans la tte de Mre et de

ceux qui la suivaient. La conscience ne se limitait plus aux relations avec les

autres, pendant que les mains, la jambe et la bouche travaillaient indpen-

damment de toute pense ; la conscience ntait plus rserve deviner les

intentions des autres. Maintenant, Mre pouvait penser un animal comme

une personne, un outil comme un homme avec lequel il fallait ngo-

cier. Tout se passait comme si le monde tait peupl de nouvelles sortes de

gens comme si les outils, les fleuves et les animaux, et mme le soleil et

la lune, taient des tres avec lesquels on devait traiter et se comprendre,

comme avec nimporte qui.

Aprs des millnaires de stase, la conscience tait devenue un puissant

outil polyvalent, rflchi dans une formidable explosion artistique, une pro-
fusion dobjets dart qui taient autant de miroirs dune nouvelle sorte des-

prit. Pour le peuple au front haut, ctait une poque de fermentation intel-

lectuelle.

Stephen Baxter, volution, Presse de la cit, Pocket, 2005, t. II, p. 119

Tous les peuples que nous connaissons sur Terre en sont au mme degr
de dveloppement biologique cognitif : depuis la rvolution symbolique (il y a
environ 40 000 ans) notre connaissance est capable des mmes performances,
mme si les contenus sont plus ou moins volus, plus ou moins complexes,
plus ou moins vrais. Cette rvolution, qui se manifeste par un foisonnement
artistique de reprsentation (art parital, sculpture), des outils plus perfec-
tionn, la prsence de spultures, est un moment dterminant dans lvolu-
tion de Sapiens Sapiens, prsent peut-tre depuis dj deux cent mille ans.
Bien quil sagisse de reconstructions hasardeuses, on peut penser que cette
rvolution bouleversa les reprsentations de ces peuples pour quils accdent
un niveau qui leur permet plus de performances. On est donc fort tent de
 69

Sujet 01
Quest-ce que la vrit ?

Corrig propos par Hubert Carron

I Analyse du sujet
1 Analyse des termes du sujet
Linterrogation : quest-ce que... ? par laquelle Socrate mettait en veil
ses interlocuteurs est minemment philosophique. On ne saurait attendre
une rponse simple, directe, dfinitive la question : quest-ce que la vrit ?
Si quelquun demande par exemple : quest-ce qui est l-bas ? , on peut lui
rpondre directement : cest un arbre . Mais sil pousse le questionnement :
quest-ce que cela, un arbre ? , il est dj plus difficile de le dfinir. De mme
est-il difficile de dfinir la vrit. La dfinition traditionnelle de la vrit la
dtermine comme une adquation. Pourtant, il ne suffit pas de dfinir la v-
rit pour tre quitte avec elle. Dabord parce que la dfinition est nominale,
cest--dire quelle ne donne pas rellement la vrit. Mais ensuite parce que
le quest-ce que... ? interroge encore (et principalement) sur le sens de la
vrit, autrement dit sur sa possibilit, sa lgitimit, ou encore sur sa valeur.
On ne peut se contenter ici de chercher une dfinition comme si la vrit tait
une chose bien connue.
Autre prsuppos non moins philosophique interroger : larticle la de
la vrit, comme sil y avait une vrit, cest--dire un seul sens possible de la
vrit. Car une vrit qui ne serait pas unique, ou qui ne serait pas susceptible
dtre reconnue par tous, pourrait-elle encore tre considre comme vrit ?
Ce serait une opinion relative. moins que la notion de vrit puisse voluer
historiquement soit au sens o la vrit serait de mieux en mieux connue,
soit au sens o ce qui est recherch sous le nom de vrit varierait au fil du
temps. Mais dans lun ou lautre cas, comment articuler cette historicit de la
vrit avec lide quelle est la vrit ?

2 Problmatique
Quest-ce que la vrit ? La question interroge lessence ou ltre de la v-
rit. Donner lessence, cest dfinir quelque chose. Donner lessence de la v-
rit, ce serait donc la dfinir par un caractre stable et immuable. Mais dans
le cas de la vrit, la question se heurte une difficult. Le vieux problme du
critre de la vrit en tmoigne : on ne peut donner un critre pralable de ce
70 PARTIE I QU EST-CE QUE LA VRIT ? QUELLES FACULTS SONT L UVRE ?

quest la vrit pour pouvoir la reconnatre quand on la cherche. La vrit est

dans les choses, et lessence de la vrit est implique dans toute dfinition
essentielle, quelle soit ou non celle de la vrit. La dfinition de lessence de
la vrit ne concerne donc pas que la vrit ; elle implique lessence vraie de
toute chose, cest--dire ltre en gnral.
De plus, ce qui est tenu pour vrai semble varier et se transformer dune
opinion lautre, dun pays lautre, et tout au long de lhistoire. Vrit
ne signifie pas toujours quelque chose didentique. Comment articuler cette
contradiction entre lun et le multiple ? La relativit apparente de la vrit ne
remet-elle pas en cause lide mme de vrit ? Mais, plus encore, nest-ce pas
au fond lessence mme du vrai qui volue au cours des ges ? Comment alors
concilier lide quil puisse y avoir des mutations dans lessence de la vrit,
sans en tirer pour consquence un relativisme sceptique, cest--dire lide
que la vrit ne serait pas la vrit quelle nest pas vritablement vraie ?

II Plan dtaill
I La reprsentation courante de la vrit
1. Lvidence sensible
2. Lopinion commune
3. Relativisme et scepticisme
II La conception philosophique
1. Le regard sur lessence
2. La vrit en tant que certitude
3. Ladquation de la chose lintellect
III Art, religion, philosophie
1. Lhistoricit du vrai
2. Le nihilisme
3. La vrit et le dvoilement de ltre

III Dissertation rdige

Q UELLE est la vrit de la vrit ? Telle est en somme le soupon qui sur-
git chaque fois que nous demandons : Quest-ce que la vrit ? La v-
rit, les philosophes la disent une, inaltrable, ternelle. Platon, par exemple :
Aussi nombreux que soient les lits et les tables, il ny a jamais que deux ides,
lune pour le lit, lautre pour la table. Il vise donc la vrit une et inaltrable
du lit ou de la table. Mais quelle est cette vrit ? Cest la vrit de leur essence,
que Platon nomme : lIde. Philosopher, cest prendre en vue lessence, cest--
dire ressaisir la vrit sous laspect de lternit, selon lexpression de Spinoza.
 SUJET 1 71

Quest-ce alors que la vrit philosophique ? Car si je dis : Il fait nuit , cette
vrit nest vraie que la moiti dun jour. Heidegger remarquait devant ses tu-
diants : Prenons une feuille de papier, et inscrivons-y la vrit : Ici est la
craie . Soit. Mais supposons que le cours fini, quelquun are la salle ; voici
qu la faveur dun courant dair, le papier senvole dans le couloir. Quiconque
lit le papier : Ici est la craie peut constater quil nen est rien. Un coup de
vent suffirait-il balayer la vrit ternelle et supratemporelle ? moins que
la vrit au sens philosophique ne soit dj une comprhension toute parti-
culire de la notion de vrit : lessence de la vrit est-elle dtre la vrit de
lessence ?
Nous verrons, dans un premier temps, en quoi la reprsentation courante
de la vrit semble dnier lide mme de vrit. Nous nous demanderons en-
suite comment la philosophie oppose cette reprsentation un autre mode
de vrit sur lequel doit se rgler le savoir. Nous nous interrogerons alors sur
le sens des mutations historiques de la notion de vrit.

P OUR beaucoup de gens, la vrit nest pas une essence dont on se deman-
derait par ailleurs ce quelle pourrait bien tre, o elle se trouve, et com-
ment la saisir, mais elle reposerait dans lvidence immdiate du sensible :
le monde est l, la ralit est ce qui sobserve, la vrit se tient dans le concret,
le rel. Quest-ce donc que la vrit ? Cest ce quon veut analyser et dont on
discute, mais cest dabord ce qui est l, ce qui se donne sous la forme de
preuves tangibles. Comme saint Thomas, dans les vangiles, le bon sens a be-
soin de toucher pour voir. Cependant, Hegel ltablit au dbut de sa Phnom-
nologie de lesprit, la certitude de limmdiatet sensible semble la plus abs-
traite et la plus pauvre vrit ; elle exprime seulement que ceci est dune
manire indtermine et gnrale. Elle ne peut fixer une vrit stable, le
ici et le maintenant tant toujours passagers, cest--dire pris dans le
flux des apparences changeantes. Aussi, pour la plupart des gens, la vrit
demeure-t-elle insaisissable, mouvante, et toujours rvisable.
Cette reprsentation de la vrit fonde le rgne de lopinion. Lopinion nest
pas sotte, mais elle rgle ses jugements sur le cours des vnements et des ap-
parences. Or, comme les choses napparaissent pas toujours identiquement
elles-mmes, elle dclare que la vrit est multiple. Et comme chacun ne
voit pas les apparences sous le mme angle, lopinion considre que la v-
rit est aussi diverse que celle des opinions. Dans lAntiquit dj, Protagoras
soutenait : telle la chose tapparat, telle elle est . Autrement dit : cha-
cun sa vrit. La vrit est ce qui se tient dans la multitude miette des
avis, aussi contradictoires soient-ils. Elle devient lobjet dinnombrables dis-
cussions, dinterminables disputes et controverses. Protagoras avait dailleurs
72 PARTIE I QU EST-CE QUE LA VRIT ? QUELLES FACULTS SONT L UVRE ?

donn pour titre un de ses traits : les Antilogies il sagissait de rperto-

rier des procds argumentatifs pour, dans les tribunaux aussi bien qu lAs-
semble politique, tre mme de retourner les arguments de ladversaire.
chaque argument (logos) rpond un argument contraire (antilogos) , affir-
mait-il. Il y a sans doute l une conception trs dmocratique de la vrit
comme rgne de lopinion , et dont on voit combien aujourdhui encore elle
demeure inscrite dans les socits contemporaines si friandes de dbats et de
polmiques . Mais quoi conduit cette reprsentation du vrai ?
La consquence de cette reprsentation implique que la vrit nest pas
vraiment la vrit. Quand deux personnes discutent et ne parviennent pas
se mettre daccord, cest quune des deux au moins est dans lerreur, et sans
doute mme les deux puisquaucune ne parvient convaincre lautre. Quand
bien mme un grand nombre serait-il du mme avis, la vrit dpend-elle de
lopinion majoritaire ? Ne peut-on tre dans le vrai seul contre tous ? La di-
vergence des opinions semble plutt attester la fragilit de la vrit ; celle-ci
parat bien relative et justifie au fond un certain scepticisme, la manire par
exemple de Montaigne dans lApologie de Raimond Sebond : Rien ne semble
vrai, qui ne puisse sembler faux. Leur mot sacramental, cest pch, cest-
-dire je ne soutiens, je ne bouge . Le sceptique est celui qui se garde de se
prononcer sur la vrit : il ne dit ni ce quelle est, ni mme quelle est. Quest-
ce que la vrit ? Personne ne le sait. Voil au moins une vrit sur laquelle
tout le monde saccorde ! Tout au plus concde-t-on quil y a des opinions plus
vraisemblables que dautres. Mais une vrit qui nest que probable nest qu
moiti une vrit. Elle fluctue au gr des humeurs, des ges et des habitudes
de pense. Vrit en de des Pyrnes, erreur au-del.

La reprsentation courante de la vrit conforte donc spontanment le

scepticisme expos par certains penseurs, par ailleurs souvent critiques len-
contre de la philosophie. Mais que peut leur rpondre cette philosophie ? Na-
t-elle pas une tout autre ide de la vrit ?

L A PHILOSOPHIE cest son acte de naissance sest constitue contre la re-

prsentation habituelle de la vrit. Contre le relativisme de lopinion,
contre lattachement exclusif au flux des apparences mouvantes, la dmarche
philosophique sest affirme comme un dsir de vrit absolue : il y a, dit Pla-
ton, quelque chose de sain , quelque chose de stable dans ltre, quelque
chose qui demeure fixe et permanent en soi-mme. La philosophie est un d-
sir de savoir, et le savoir (en grec : pi-stm) rclame une stabilit de la vrit
sans quoi il ny aurait aucune possibilit de dire le mme sur le mme .
Aussi bien, cette saisie du Mme, cette vise de lUn sous le multiple, suppose-
t-elle un complet retournement du regard. Dans sa clbre allgorie de la ca-
 SUJET 1 73

verne, Platon dcrit comme une conversion de lme tout entire lascen-
sion progressive vers la vrit : partant de ce qui se manifeste premire vue,
cest--dire partant de la vision sensible, le regard doit percer jusqu ce qui,
de soi-mme, est plus dvoil , vraiment vrai , cest--dire percer jusqu
ltre sans lequel aucune vision sensible ne reconnatrait quoi que ce soit. Pla-
ton dtermine cet tre comme ide au sens de ce qui est proprement
vu dans le visible. Cest par lide du beau que toutes les belles choses sont
belles. Or, ne peut-on en dire autant de la vertu, du courage ou de la justice ?
On reconnat lacte courageux une certaine ide du courage. Platon est fidle
sur ce point son matre Socrate. En revanche, voulant constituer la philoso-
phie comme un savoir vritable, il va un peu plus loin que lui : il subordonne la
vrit la rectitude du regard, oprant une profonde mutation dans lessence
de la vrit. Platon est en somme le premier mtaphysicien. La philosophie
sera dsormais ce regard qui, sous le nom de vrit, visera prcisment ltre,
ou comme on dira plus tard lessence.
Un tel savoir de la vrit de lessence est-il toutefois possible ? Que le savoir
soit possible, cest dvidence ce que semble prouver le savoir mathmatique,
dont les thormes rayonnent dune impeccable majest. Bien plus, quand un
gomtre dessine une figure, comme un triangle ou un carr, ses raisonne-
ments portent en vrit sur la figure idale quil intuitionne sans trop y penser.
Les mathmatiques sont donc pour Platon une indispensable propdeutique
la philosophie par leur manire de tourner le regard vers la vrit. Mais, avec
le dveloppement de la scientificit moderne, elles deviendront plus encore le
modle absolu de vrit : Je me plaisais surtout ltude des mathmatiques,
cause de la certitude et de lvidence de leurs raisons crit Descartes dans
le Discours de la mthode. Grce aux mathmatiques et leur manire de rai-
sonner, Descartes pense la vrit comme certitude de lvidence rationnelle.
Les mathmatiques ont en effet une telle lumire de vrit que la raison ne
peut quy reconnatre sa propre lumire naturelle . Avec Descartes et lav-
nement des sciences, la vrit nest plus tant question dexactitude du regard
que de certitude dune raison assure delle-mme dans ses reprsentations.
Mais sur quoi peut bien alors se fonder cette certitude dtre la vrit ?

La certitude subjective que lhomme trouve dans lexercice de sa raison ne

suffit pas fonder la vrit. Lhomme nest pas le matre de la vrit ; il faut
quil se rgle sur ce quil ne peut pas crer. Cest pourquoi, selon une reprsen-
tation traditionnelle de la vrit, cest Dieu qui en dfinitive est le garant de la
vrit. Descartes ne pense pas autrement quand il soutient que Dieu ne saurait
nous tromper et que cest de l que la raison trouve sa confiance en elle-mme.
Car la seule forme logique de la pense est impuissante atteindre la vrit ;
il faut encore que la raison intuitionne quelque chose de donn. Lorsquil crit
74 PARTIE I QU EST-CE QUE LA VRIT ? QUELLES FACULTS SONT L UVRE ?

qu on dfinit la vrit daprs ce en quoi la notion de vrai saccomplit for-

mellement , Descartes reprend donc la dfinition de la vrit comme ad-
quation propose par saint Thomas dAquin : La vrit est adquation de la
ralit et de lintelligence. (De Veritate) Par adquation, saint Thomas entend
la conformit de la reprsentation la chose. Mais la vrit suppose mme
une double adquation : adquation de la chose lintellect divin qui la cre,
puis de lintellect humain la chose cre par Dieu, de sorte que la vrit
se rencontre proprement dans lintellect humain ou divin . Lhomme, pour
connatre absolument la vrit, doit donc se rgler sur les choses telles que
Dieu en a cr la vrit. Mais le peut-il ? Si Dieu lui-mme nest pas une certi-
tude, malgr les dmonstrations quon a pu faire de son existence, il faudra ad-
mettre que ce nest pas lhomme qui se rgle sur les choses, mais linverse les
choses qui se rglent sur la facult qua lhomme de les connatre. Autrement
dit, selon la rvolution copernicienne queffectue Kant dans la Critique de la
raison pure : nous ne connaissons a priori des choses que ce que nous y met-
tons nous-mmes . Cest la grande rvolution quopre Kant sur la possibilit
de la vrit face la prsomption dlirante de la mtaphysique. Car dire que
ce sont les objets qui se conforment nos facults, cest renoncer connatre
lessence absolue de ce qui est (la chose en soi) et se limiter la rgulation des
phnomnes . Ds lors, que devient la vrit ? Que devient la prtention
labsolu ? La philosophie permet-elle rellement dchapper au relativisme et
au scepticisme quelle croyait pouvoir dnoncer ?

Ainsi voit-on que sous le nom de vrit , la philosophie conoit essentiel-

lement la vrit en tant que vrit de lessence une, ternelle et immuable.
Pour autant, cette vrit se dcline elle-mme en rectitude , adquation ,
certitude semblant avec le temps peu peu modifier la relation au vrai. Par
consquent, ne faut-il pas aller jusqu penser nouveau lunit de ces mul-
tiples acceptions de la vrit ?

L A RELATION de la philosophie sa propre histoire, et plus gnralement

lhistoire effective, semble essentielle. Ds lors, il est ncessaire de repen-
ser la vrit dans sa relation au temps et lhistoire : la vrit est le devenir
delle-mme , crit Hegel dans sa prface la Phnomnologie de lesprit. Cela
ne signifie pas que la vrit se perdrait dans la multiplicit des opinions ou des
divers systmes philosophiques, chacun exprimant un point de vue particu-
lier sur le vrai. La philosophie est une totalit, et la vrit un mouvement du
vrai vers lui-mme. Hegel propose dchapper lunilatralit et dintgrer les
contradictions pour comprendre que le mouvement du vrai est dialectique,
cest--dire quil procde par erreurs rectifies, ou dit logiquement par
contradictions surmontes. Lerreur, le ngatif, sont des moments essentiels
 SUJET 1 75

de la marche progressive vers la vrit. Ce nest qu ce prix que la vrit peut

retrouver sa prtention dtre la vrit absolue. LAbsolu, cest--dire la vrit
se contemplant elle-mme dans la conscience humaine, se manifeste ainsi
travers une intensification spirituelle progressive : La religion est la vrit de
lart ; la philosophie est la vrit de la religion. Pour autant, cette religion du
progrs dont le plus grand disciple est peut-tre Marx, qui ne conserve que
la thse dun dveloppement dialectique de lhistoire ne contribue-t-elle pas
engendrer ces historicismes , que dnonce Karl Popper et que les tragdies
du XXe sicle ont rendus difficiles assumer ?
Nietzsche, dj, opposait au progrs hglien une reprsentation tragique
de lhistoire. Ce qui se joue dans lhistoire de la vrit, cest au contraire un
affaiblissement de la croyance en la vrit. Ce qui nous distingue, nous mo-
dernes, des Anciens cest, affirme Nietzsche, quils possdaient la vrit.
La domination exclusive des reprsentations scientifiques nous a appris ne
plus croire quaux vrits positives . Le monde-vrit est devenu une fable.
La proclamation nietzschenne de la mort de Dieu signifie la fin des ar-
rire-mondes et la perte de la foi en la vrit. Mais en consquence, si lhis-
toire philosophique de la vrit, commence avec Platon, aboutit finalement
au nihilisme , Nietzsche pose la question de la valeur de la vrit. Quest-
ce que la vrit ? Que signifie cette volont de vrit ? Nest-elle pas hostile
la vie, aux forces profondes qui animent la vie ? Ne faut-il pas alors prfrer
lillusion la vrit ? Nous avons lart pour ne pas prir devant la vrit , dit-
il. L o la foi en lAbsolu disparat peu peu, il reste lart, dont la puissance
dillusion demeure le grand stimulant de la vie .

Et pourtant, en retournant le platonisme, Nietzsche ne demeure-t-il pas,

lui aussi, encore tributaire de la dfinition philosophique de la vrit comme
vrit de lessence , cest--dire dpendant de la distinction entre ltre et
lapparence ? La volont de puissance demeure pour Nietzsche lessence
la plus intime de ltre ; loin dtre une apparence, la volont reste saisir
derrire le jeu des reprsentations. Lanti-platonisme ne serait-il alors fina-
lement que la forme ultime du platonisme ? Pour toute la philosophie, de Pla-
ton jusqu Nietzsche, lessence de la vrit rside dans la vrit de les-
sence , soutient donc Heidegger dans De lessence de la vrit. Cest l une
critique : cela signifie quun autre sens de la vrit est possible. Et ne revient-il
pas lart, aux artistes et la posie de dire, mieux sans doute que ne peut le
faire la philosophie, la vrit de ltre ? loppos de la science et de la tech-
nique, qui rduisent la ralit un monde plat, homogne, infiniment matri-
sable, exploitable, et qui finit par spuiser, lart est rvlateur dune vrit dun
autre ordre. Nous ne sommes plus alors dans un rapport dantagonisme avec
le monde, mais nous lapprhendons sous la forme dune harmonie, dune se-
76 PARTIE I QU EST-CE QUE LA VRIT ? QUELLES FACULTS SONT L UVRE ?

crte connivence, qui donne sens lexistence. Sur cette voie, Heidegger rap-
pelle que les anciens Grecs dsignaient par un privatif : a-lthia ce que lon
nomme aujourdhui, depuis les Romains, par un positif : la vrit . Au sens
grec, la vrit tait donc initialement un dvoilement , une manifestation ,
une pure apparition dont lclat et la plnitude nous comblent sans jamais
spuiser. Lautre nom de la vrit de ltre serait-il alors la beaut ?

Q U EST- CE
que la vrit ? Au-del dune dfinition formelle de la vrit,
il sest agi de mditer sur sa dtermination initiale par la philosophie
comme vrit de lessence et qute dune vrit absolue. Lessence de la
vrit serait donc elle-mme chercher dans le sens de ses mutations succes-
sives : progrs ou nihilisme, ce qui nest peut-tre pas si diffrent, il revient
chacun den dcider, et par l mme de faire de son existence, ou bien le lieu
dun combat contre le monde ou celui de la rvlation dun accord qui sonne
juste. Loin de dsesprer dune ralit qui ne serait jamais assez bonne pour
nous, la vrit manifeste que nous sommes faits pour le monde, que nous pou-
vons accueillir ltre.

IV viter le hors-sujet
La question du sujet problmatise la notion du programme tout entire.
Le candidat peut donc tre dcontenanc lide davoir rassembler dun
coup tout ce quil a pu tudier durant lanne. Plus que jamais, il est donc n-
cessaire de fixer dlibrment un problme prcis, de fixer un axe de recherche
en mettant de ct la tentation de tout dire, difficilement matrisable.
On recommande en gnral dviter les plans chronologiques : cest lgi-
time, sauf si, comme ici prcisment, cest de lhistoire mme que lon dgage
la problmatique. Ce qui est dconcertant avec la vrit, cest la multiplicit de
ses dfinitions successives : russir saisir le sens de ce qui apparat comme
un pur divers, cest manifester une comprhension du problme et de ses so-
lutions, cest parvenir sorienter dans la pense, et cest exactement ce que
lon attend dun candidat.
 229

Citations choisies

1 Quest-ce que la vrit ? Quelles facults sont luvre ?

Le vrai et le faux sont des attributs du langage, non des choses. Et l o il ny

a pas de langage, il ny a ni vrit ni fausset. (Thomas Hobbes, Lviathan)

Si on ne suppose pas que les hommes ont tous la mme intelligence, et lont
toute, il ny a plus ni vrit ni erreur.
(mile-Auguste Chartier, dit Alain, Cahiers de Lorient)

cause de la faiblesse de nos sens, nous sommes impuissants distinguer la

vrit. (Anaxagore, Fragments)

Nous connaissons la vrit non seulement par la raison mais encore par le
cur, cest de cette dernire sorte que nous connaissons les premiers prin-
cipes, et cest en vain que le raisonnement, qui ny a point de part, essaie de
les combattre. (Blaise Pascal, Penses)

Le vrai consiste simplement dans ce qui est avantageux pour notre pense,
de mme que le juste consiste simplement dans ce qui est avantageux pour
notre conduite. (William James, Le pragmatisme)

Nous nommons vrai un concept qui concorde avec le systme gnral de

tous nos concepts, vraie une perception qui ne contredit pas le systme de
nos perceptions ; la vrit est cohrence.
(Miguel de Unamuno, Du sentiment tragique de la vie)

Pour nous, lart nest plus le mode suprme dans lequel la vrit se procure
existence. (Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique)

Les vrits sont des illusions dont on a oubli quelles le sont, des mtaphores
qui ont t uses et qui ont perdu leur force sensible, des pices de monnaies
qui ont perdu leur empreinte et qui entrent ds lors en considration, non plus
comme pices de monnaie, mais comme mtal.
(Friedrich Nietzsche, Le livre du philosophe)

La photographie, cest la vrit et le cinma, cest vingt-quatre fois la vrit

par seconde... (Jean-Luc Godard, dialogue du film Le Petit Soldat)
 233

Lexique

Absolu (6= relatif ) Dsigne ce qui ne dpend que de soi et nest donc relatif
rien. La vrit absolue ne dpend pas de la subjectivit humaine, elle serait la
mme que pour Dieu, correspondrait au rel, la chose en soi.
Axiologique / pistmologique / ontologique Vous devez matriser ces
termes techniques bien utiles pour btir une problmatique, construire un
plan et rdiger une transition. Laxiologie pose la question de la valeur et de la
hirarchie morale, lpistmologie celle de savoir comment on peut connatre
quelque chose, lontologie quant elle se demande ce quest ltre, lessence
de la chose. Savoir si on ne doit jamais mentir est une question axiologique ;
savoir quelle facult permet de dcouvrir la vrit est une question pist-
mologique ; savoir si lunivers prsente une structure compatible, accessible
lesprit humain, est une question ontologique.
Cause finale (6= cause efficiente) Deux types essentiels de causalit, la pre-
mire renvoyant la prsence dun but, la seconde, qui correspond ce que
lon entend par cause tout court de nos jours, cest--dire le fait de produire
automatiquement, aveuglment, un effet : la chute dune pierre sur ma tte est
la cause de son crasement, la pierre navait pas ce but. En revanche, le dsir
de sabriter de la pluie est la cause finale qui explique lexistence du parapluie.
La science prtend vacuer le recours aux causes finales pour trouver la vrit.
Convaincre (6= persuader) Amener quelquun croire quelque chose vrai
en se fondant sur des raisons, des preuves ; la persuasion, elle, joue sur des
sentiments, sur de la rhtorique, relve de la sduction.
Erreur (6= illusion) Ce sont deux catgories diffrentes de la fausset. Il est
important de les diffrencier. Lerreur, qui vient dun manque de savoir ou
de concentration, comme dans un exercice de mathmatique, ou dune igno-
rance, qui disparat ds que lon se concentre ou que lon acquiert de la con-
naissance. Lillusion a une force de subsistance mme quand on la repre
comme errone : lillusion doptique est un dfaut consubstantiel la vision.
Pour Kant, lillusion consubstantielle la raison est de vouloir connatre la
chose en soi, lillusion consubstantielle au dsir amoureux rend aveugle aux
dfauts de laim.
Essence (6= existence) Ce quest la chose considre, sa dfinition, diffren-
cie du fait dtre dans lespace et le temps, dexister dans un ici et maintenant.
Expliquer (6= comprendre) On explique avec des causes (comment ?), on
comprend des raisons (pourquoi ?). Utilis pour distinguer par exemple la dif-
frence entre connatre lhomme ou connatre la nature.
 237

Index

1984 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45, 120, 162 Comment la vrit et la ralit

furent inventes . . . . . . . . . . . . . . . 66
Abel, Gnter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
Comment on crit lhistoire . . . . . 145
Adieu la raison . . . . . . . . . . . . . . . . 90
Comte, Auguste . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
Ainsi parlait Zarathoustra . . . . . . 170
Conditions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
Alain . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208
Condorcet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208
Alice au pays des merveilles . . . . . 148
Confessions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
Antilogies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .72
Constitution de 1958 . . . . . . . . . . . 227
Apologie de Raimond Sebond . . . . 72
Contre-feux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218
Arendt, Hannah . . . . . . . . . . . . . . . . 217
Contre la mthode . . . . . . . . . . 90, 106
Aristote . . . . . 127, 128, 183, 192, 224
Cours de philosophie positive . . . . 40
Aronofsky, Darren . . . . . . . . . . . . . . . 66
Critique de la facult de juger . . .107
Art . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
Critique de la raison pure . . . . . . . . 74
Art et figures de lesprit . . . . . . . . . 193
Augustin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147 Dfinitions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208
Aurore . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170 De lessence de la vrit . . . . . . . . . . 75
Autopsie dun meurtre . . . . . . . . . . 203 De linterprtation de la nature . . 83
Descartes . . . . 73, 119, 135, 153, 154,
Bachelard, Gaston .78, 137, 155, 210
168, 171, 186
Bacon, Francis . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
De Veritate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
Badiou, Alain . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
Dick, Philip K. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215
Baudelaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
Dictionnaire historique et
Baxter, Stephen . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
critique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210
Bayle, Pierre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .210
Dictionnaire philosophique . . . . 209
Bello, Antoine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
Diderot . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
Bergson . . . . . . . 57, 98, 161, 193, 203
Die Entwickelung der Philosophie
Bernanos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
in zwlf Bcher . . . . . . . . . . . . . . 194
Big mother . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
Dilthey, Wilhelm . . . . . . . . . . . . . . . 145
Blixen, Karen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
Discours de la mthode 73, 119, 153,
Bobin, Christian . . . . . . . . . . . . . . . 135
168
Bodin, Jean . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226
Douze hommes en colre . . . . . . . . .54
Borges, Jorge Luis . . . . . . . . . . . . . . . 48
Duhem, Pierre . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
Bosch, Jrme . . . . . . . . . . . . . . . . . .183
Durand, Gilbert . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
Bourdieu, Pierre . . . . . . . . . . . . . . . .218
Durkheim . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
Candide . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
Ecclsiaste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
Carroll, Lewis . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
Eco, Umberto . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
Clment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
lectre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .175
Cocteau, Jean . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
mile ou De lducation . . . . . . . . 185
Code de procdure pnale . . . . . . .53
238
Encyclopdie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192
Enqute sur lentendement
humain . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
Esquisse dun tableau historique 208
Essai philosophique sur
lentendement humain . . . . . . . 112
Essais . . . . . . . . . . . . . . . . . 104, 151, 171
Essais de psychanalyse applique 43
Esthtique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
thique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
thique Nicomaque . . . . . . . . . . 224
volution . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
Feyerabend, Paul . . . . . . . . . . . 90, 106
Fictions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
Fondements de la mtaphysique
des murs . . . . . . . . . . . . . . 132, 139
Forbrydelsen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
Foucault, Michel . . . . . . . . . . . . . . . 178
Fragments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
Frankenstein . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
Freud . . . . . . . . . . . . . . 43, 47, 146, 194
Fukuyama, Francis . . . . . . . . . . . . . . 41
Gadamer, Hans-Georg . . . . . . . . . 144
Geai . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
Gnalogie de la morale . . . . . . . . 163
Gense . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
Giraudoux, Jean . . . . . . . . . . . . . . . . 175
Gracian, Baltasar . . . . . . . . . . . . . . . 193
Hegel . . . . . . . . 71, 74, 80, 97, 105, 171
Heidegger . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
Heine, Heinrich . . . . . . . . . . . . . . . . 194
Hraclite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
Hsiode . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
Histoire de mes ides
philosophiques . . . . . . . . . . . . . . . .50
Hume . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
I. A., intelligence artificielle . . . . . . 41
Ingres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
Introduction au systme du savoir 49
I NDEX
Investigations philosophiques . . . 48
Jorion, Paul . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .66
Journal dun inconnu . . . . . . . . . . 107
Kant . 74, 88, 107, 132, 139, 201, 216,
225
Koestler, Arthur . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
Kojve, Alexandre . . . . . . . . . . . . . . . 49
Kuhn, Thomas . . . . . . . . 122, 131, 155
La connaissance objective . . . . . . . 42
La crise de la culture . . . . . . . . . . . . 217
La critique de la raison pure . . . . . 88
La fabrique du droit . . . . . . . . . . . . . 91
La ferme africaine . . . . . . . . . . . . . . 199
La formation de lesprit
scientifique . . . . . . . . . . . . . 137, 155
La grande odalisque . . . . . . . . . . . . . 99
La Joconde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
La logique de la dcouverte
scientifique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
Langage et Idologie . . . . . . . . . . . . 218
Langage, signes et interprtation 219
La pense et le mouvant . . . . . . 57, 98
La phnomnologie de lesprit . . . 80
La philosophie du non . . . . . . . . . . . 78
La rpublique 96, 106, 152, 168, 224
La structure des rvolutions
scientifiques . . . . . . . . . . . . . 122, 131
La thorie physique . . . . . . . . . . . . 147
Latour, Bruno . . . . . . . . . . . . . . . . 60, 91
Le banquet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
Lcole du rel . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
Le concept, le temps et le discours 49
Le courage de la vrit . . . . . . . . . . 178
Le cri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
Le dclin de loccident . . . . . . . . . . 162
Le gai savoir . . . . . . . . . . . . . . . 147, 163
Le grand bouleversement : la nature
humaine et la reconstruction de
lordre social . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
 I NDEX 239

Le hasard et la ncessit . . . . . . . . . 55 Matrix . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174

Leibniz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89, 136 Mditations mtaphysiques 135, 168
Le livre du philosophe . . . . . . . . . . 108 Mnon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
Le misanthrope . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62 Mtaphysique . . . . . . . . . . . . . 128, 183
Le monde comme volont et Minority Report . . . . . . . . . . . . . . . . 215
comme reprsentation . . . . . . . . .52 Molire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
Le monde de lesprit . . . . . . . . . . . . 145 Mondes animaux et monde
Le mot desprit et sa relation lin- humain . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .161
conscient . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194 Monod, Jacques . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
Le nom de la rose . . . . . . . . . . . . . . . 167 Montaigne . . . . . . . . 72, 104, 151, 171
Lenracinement . . . . . . . . . . . . . . . . . 171 Montesquieu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226
Le prince . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224 Munch, Edvard . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
Le rire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98, 193
Nietzsche . . . . . . . . 108, 147, 163, 170
Lescamoteur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
Nouveaux essais sur lentendement
Les confessions . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
humain . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .136
Les deux sources de la morale
Nouvelle mthode pour chercher les
et de la religion . . . . . . . . . . . . . . 203
maxima et les minima . . . . . . . . 89
Les claireurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
Novum Organum . . . . . . . . . . . . . . 136
Les falsificateurs . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
Les fleurs du mal . . . . . . . . . . . . . . . 144 Orwell, George . . . . . . . . . 45, 120, 162
Les mtamorphoses . . . . . . . . . . . . 139 Ovide . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
Lespoir de Pandore ; pour une
Pascal . . . 89, 101, 140, 144, 153, 169,
version raliste de lactivit
193
scientifique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
Penses . . 89, 101, 140, 144, 153, 169,
Lesprit des lois . . . . . . . . . . . . . . . . . 226
193
Les rgles de la mthode
Phnomnologie de lesprit . . 71, 74,
sociologique . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
171
Les structures anthropologiques
Philosophie de lesprit . . . . . . . . . . 105
de limaginaire . . . . . . . . . . . . . . . . 46
Philosophie politique . . . . . . . . . . . 219
Les structures des rvolutions
Pi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
scientifiques . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
Platon . . . 96, 106, 138, 152, 168, 224
Ltre et le Nant . . . . . . . . . . . . . . . 139
Pollock . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
Le vent Paraclet . . . . . . . . . . . . . . . . 195
Popper, Karl . . . . . . . . . . . . . . . . . 42, 82
Lvolution cratrice . . . . . . . . . . . . 161
Premiers analytiques . . . . . . . . . . . 127
Le zro et linfini . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
Principes de la philosophie . . . . . 171
Linterprtation des rves . . . . . . . 146
Projet de paix perptuelle . . . . . . .216
Locke, John . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
Protagoras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
Machiavel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224 Proust . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
Malaise dans la culture . . . . . . . . . . 47
Quest-ce que les Lumires ? . . . . . 201
Marx . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
240 I NDEX

Rawls, John . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131 Stewart, James . . . . . . . . . . . . . . . . . 203

Reboul, Olivier . . . . . . . . . . . . . . . . . 218 Sur un prtendu droit de mentir
Recherches sur la nature et les causes par humanit . . . . . . . . . . . . . . . . 225
de la richesse des nations . . . . . 116
Tableaux de voyage . . . . . . . . . . . . . 194
Rgles pour la direction de
The Killing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
lesprit . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154, 186
Thogonie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
Rvlation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203
Thologie politique . . . . . . . . . . . . . 227
Rves dun visionnaire expliqus
Thorie de la justice . . . . . . . . . . . . 131
par des rves mtaphysiques . 107
Thorie des sentiments moraux . 116
Reza, Yasmina . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
Thses sur Feuerbach . . . . . . . . . . . 168
Rhtorique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192
Thomas dAquin . . . . . . . . . . . . . . . . 74
Ricur, Paul . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208
Tolrance, intolrance,
Rimbaud, Arthur . . . . . . . . . . . . . . . . 96
intolrable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208
Rousseau . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184, 185
Tournier, Michel . . . . . . . . . . . . . . . 195
Russel, Bertrand . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
Uexkll, Jakob von . . . . . . . . . . . . . 161
Sartre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
Un amour de Swann . . . . . . . . . . . 121
Schlegel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
Une saison en enfer . . . . . . . . . . . . . . 96
Schmitt, Carl . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227
Schopenhauer . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52 Vrit et Mthode . . . . . . . . . . . . . . . 144
Scorsese, Martin . . . . . . . . . . . . . . . 159 Veyne, Paul . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
Shelley, Mary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114 Vinci, Lonard de . . . . . . . . . . . . . . . 97
Shutter Island . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159 Voltaire . . . . . . . . . . . . . . . 114, 192, 207
Six livres de la Rpublique . . . . . . 226
Wachowski . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
Smith, Adam . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
Weil, ric . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
Spengler, Oswald . . . . . . . . . . . . . . . 162
Weil, Simone . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
Spinoza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
Wittgenstein, Ludwig . . . . . . . . . . . . 48