Vous êtes sur la page 1sur 458

Notion

Srie

Acadmie

Anne Auteur
0

ANTHROPOLOGIE CD

POLYNESIE

1977

ROUSSEAU

ANTHROPOLOGIE CD

MONTPELLIE 1986
R

NIETZSCHE

Texte
On assiste aujourd'hui en plusieurs endroits l'apparition de la culture d'une socit dont le
"commerce" constitue l'me tout autant que la rivalit individuelle chez les anciens Grecs et que la
guerre, la victoire et le droit chez les Romains. Celui qui pratique un commerce s'entend tout taxer sans
le fabriquer et, trs prcisment, taxer "d'aprs les besoins du consommateur", non d'aprs ses propres
besoins les plus personnels : Quels gens et combien de gens consomment cela ? , voil pour lui la
question des questions. Ce type d'estimations, il l'applique ds lors instinctivement et constamment :
tout, et donc aussi aux productions des arts et des sciences, des penseurs, savants, artistes et hommes
d'tat, des peuples et des partis, des poques tout entires : propos de tout ce qui se cre, il s'informe de
l'offre et de la demande, "afin de fixer pour lui-mme la valeur d'une chose". Cette attitude rige en
caractre dterminant de toute une culture, labore jusqu' l'illimit comme jusqu'au plus subtil,
imposant sa forme tout vouloir et tout pouvoir : voil ce dont vous serez fiers, hommes du sicle
venir: si les prophtes de la classe commerante ont raison de vous en promettre la possession ! Mais j'ai
peu de foi en ces prophtes.
"Depuis trois ou quatre cents ans que les habitants de l'Europe inondent les autres parties du monde et
publient sans cesse de nouveaux recueils de voyages et de relations, je suis persuad que nous ne
connaissons d'hommes que les seuls Europens ; encore parat-il aux prjugs ridicules qui ne sont pas
teints, mme parmi les gens de lettres, que chacun ne fait gure sous le nom pompeux d'tude de
l'homme, que celle des hommes de son pays. Les particuliers ont beau aller et venir, il semble que la
philosophie ne voyage point, aussi celle de chaque peuple est-elle peu propre pour un autre. La cause de
ceci est manifeste, au moins pour les contres loignes. Il n'y a gure que quatre sortes d'hommes qui
fassent des voyages de long cours : les marins, les marchands, les soldats, et les missionnaires. Or on ne
doit gure s'attendre que les trois premires classes fournissent de bons observateurs, et quant ceux de
la quatrime, occups de la vocation sublime qui les appelle, quand ils ne seraient pas sujets des
prjugs d'tat comme tous les autres, on doit croire qu'ils ne se livreraient pas volontiers des
recherches qui paraissent de pure curiosit... On n'ouvre pas un livre de voyage o l'on ne trouve des
descriptions de caractres et de murs ; mais on est tout tonn d'y voir que ces gens qui ont dcrit tant
de choses, n'ont dit que ce que chacun savait dj, n'ont su apercevoir l'autre bout du monde que ce qu'il
n'et tenu qu' eux de remarquer sans sortir de leur rue, et que ces traits vrais qui distinguent les nations,
et qui frappent les yeux faits pour voir, ont presque toujours chapp aux leurs. De l est venu ce bel
adage de morale, si rebattu par la tourbe philosophesque, que les hommes sont partout les mmes,
qu'ayant partout les mmes passions et les mmes vices, il est assez inutile de chercher caractriser les
diffrents peuples ; ce qui est peu prs aussi bien raisonner que si l'on disait qu'on ne saurait distinguer
Pierre d'avec Jacques, parce qu'ils ont tous deux un nez, une bouche et des yeux."
Nous ne drivons plus l'homme de "l'esprit", de la " divinit", nous l'avons replac dans le monde
animal. Nous le tenons pour l'animal le plus fort parce qu'il est le plus rus : de l rsulte entre autres qu'il
est spirituel. Nous repoussons d'autre part une fatuit qui aimerait bien l aussi se refaire entendre :
comme si l'homme avait t le grand arrire-dessein de l'volution animale. Il n'a vraiment rien d'un
couronnement de la cration : tout tre, ses cts, se trouve un gal degr de perfection... Et le

ANTHROPOLOGIE CD

MONTPELLIE 1978
R

ROUSSEAU

ANTHROPOLOGIE A

BESANCON 1984

COMTE

ANTHROPOLOGIE CD

AIX1992
MARSEILLE

ALAIN

ANTHROPOLOGIE A

CLERMONT- 1978
FERRAND

COMTE

prtendre est encore une prtention : pris relativement, l'homme est l'animal le plus malvenu, le plus
morbide, le plus dangereusement dvoy de ses instincts - bien entendu, avec tout a, aussi le plus
"intressant" !
Quand on dit que lhomme est faible, que veut-on dire ? Ce mot de faiblesse indique un rapport, un
rapport de ltre auquel on lapplique. Celui dont la force passe les besoins, ft-il un insecte, un ver, est
un tre fort; celui dont les besoins passent la force, ft-il un lphant, un lion ; ft-il un conqurant, un
hros ; ft-il un dieu; cest un tre faible. Lange rebelle qui mconnut sa nature (1) tait plus faible que
lheureux mortel qui vit en paix selon la sienne. Lhomme est trs fort quand il se contente dtre ce quil
est ; il est trs faible quand il veut slever au-dessus de lhumanit. Nallez donc pas vous figurer quen
tendant vos facults vous tendez vos forces ; vous les diminuez, au contraire, si votre orgueil stend
plus quelles. Mesurons le rayon de notre sphre, et restons au centre comme linsecte au milieu de sa
toile ; nous nous suffirons toujours nous-mmes, et nous naurons point nous plaindre de notre
faiblesse,
car
nous
ne
la
sentirons
jamais.

(1) Allusion Lucifer, le premier des anges, qui refusa Dieu selon les Ecritures
Vous devez dfinir d'abord l'Humanit comme l'ensemble des tres humains passs, futurs et prsents.
Ce mot ensemble vous indique assez qu'il n'y faut pas comprendre tous les hommes, mais ceux-l
seulement qui sont rellement assimilables, d'aprs une vraie coopration l'existence commune.
Quoique tous naissent ncessairement enfants de l'Humanit, tous ne deviennent pas ses serviteurs, et
beaucoup restent l'tat parasite qui ne fut excusable que pendant leur ducation. On n'hsite point alors
regarder tels chevaux, chiens, bufs, etc. comme plus estimables que certains hommes...
Dans cette premire conception du concours humain, l'attention concerne naturellement la solidarit, de
prfrence la continuit. Mais, quoique celle-ci soit d'abord moins sentie parce qu'elle exige un examen
plus profond, sa notion doit finalement prvaloir. Car l'essor social ne tarde gure dpendre davantage
du temps que de l'espace. Ce n'est pas seulement aujourd'hui que chaque homme, en s'efforant
d'apprcier ce qu'il doit aux autres reconnat une participation beaucoup plus grande chez l'ensemble de
ses prdcesseurs que chez celui de ses contemporains...
Ainsi la vraie sociabilit consiste davantage dans la continuit successive que dans la solidarit actuelle.
(Session de septembre)
La ncessit biologique nous ramne toujours elle, surtout ds que nous essayons de la braver ; c'est
ainsi qu'en chacun de nous l'intelligence et mme les sentiments dpendent d'abord de la sant ; et
l'humble condition du sommeil et de la nourriture est impose au plus grand gnie, qui se trouve en pril
ds qu'il tente de l'oublier. Cette vue sur l'animale condition de l'homme ne doit point conduire de
vaines dclamations. Au contraire, il est bon de remarquer que, par cette pression continue, se trouve
limite la fantaisie des actions, et surtout celle des penses, toujours striles et mme nuisibles ds
qu'elles sentent moins la contrainte des ncessits infrieures. Car, de toute faon, nous devons construire
sur ce qui rsiste, comme font les maons. Et l'histoire des utopies fait voir que le progrs est souvent
ralenti et mme directement contrari par lillusion que l'on peut toujours changer ce qui dplat.
Pour y parvenir (1), vous devez... dfinir dabord lHumanit comme lensemble des tres humains,
passs, futurs et prsents...

ANTHROPOLOGIE B

POLYNESIE

1987

ANTHROPOLOGIE CD

BORDEAUX 1984

NIETZSCHE

SARTRE

Dans cette premire conception du concours humain, lattention concerne naturellement la solidarit, de
prfrence la continuit. Mais, quoique celle-ci soit dabord moins sentie, parce quelle exige un
examen plus profond, sa notion doit finalement prvaloir. Car, lessor social ne tarde gure dpendre
davantage du temps que de lespace. Ce n'est pas seulement aujourdhui que chaque homme, en
sefforant dapprcier ce quil doit aux autres, reconnat une participation beaucoup plus grande chez
lensemble de ses prdcesseurs que chez celui de ses contemporains. Une telle supriorit se manifeste,
de moindres degrs, aux poques les plus lointaines; comme lindique le culte touchant quon y rendit
toujours aux morts, suivant la belle remarque de Vico (2).
Ainsi, la vraie sociabilit consiste davantage dans la continuit successive que dans la solidarit actuelle.
Les vivants sont toujours, et de plus en plus, gouverns ncessairement par les morts : telle est la loi
fondamentale de lordre humain.
AUGUSTE COMTE
(1) A mieux concevoir le principe du positivisme.
(2) Historien et philosophe italien,
L'activit du gnie ne parat vraiment pas quelque chose de foncirement diffrent de l'activit de
l'inventeur mcanicien, du savant astronome ou historien, du matre en tactique. Toutes ces activits
s'expliquent si l'on se reprsente des hommes dont la pense s'exerce dans une seule direction, qui
toutes choses servent de matire, qui observent toujours avec la mme diligence leur vie intrieure et
celle des autres, qui voient partout des modles, des incitations, qui ne se lassent pas de combiner leurs
moyens [...]. Toute activit de l'homme est une merveille de complication, pas seulement celle du gnie :
mais aucune n'est un miracle . - D'o vient alors cette croyance qu'il n'y a de gnie que chez l'artiste,
l'orateur et le philosophe ? Qu'eux seuls ont de 1'intuition ? (ce qui revient leur attribuer une sorte de
lorgnette merveilleuse qui leur permet de voir directement dans 1'tre !). Manifestement, les hommes
ne parlent de gnie que l o ils trouvent le plus de plaisir aux effets d'une grande intelligence et o,
d'autre part, ils ne veulent pas prouver d'envie. (Session de septembre)
S'il est impossible de trouver en chaque homme une essence universelle qui serait la nature humaine, il
existe pourtant une universalit humaine de condition. Ce n'est pas par hasard que les penseurs
d'aujourd'hui parlent plus volontiers de la condition de l'homme que de sa nature. Par condition ils
entendent avec plus ou moins de clart l'ensemble des limites a priori qui esquissent sa situation
fondamentale dans l'univers. Les situations historiques varient : l'homme peut natre esclave dans une
socit paenne ou seigneur fodal ou proltaire. Ce qui ne varie pas, c'est la ncessit pour lui d'tre dans
le monde, d'y tre au travail, d'y tre au milieu d'autres et d'y tre mortel. Les limites ne sont ni
subjectives ni objectives ou plutt elles ont une face objective et une face subjective. Objectives parce
qu'elles se rencontrent partout et sont partout reconnaissables, elles sont subjectives parce qu'elles sont
vcues et ne sont rien si l'homme ne les vit, c'est--dire ne se dtermine librement dans son existence par
rapport elles. Et bien que les projets puissent tre divers, au moins aucun ne me reste-t-il tout fait
tranger parce qu'ils se prsentent tous comme un essai pour franchir ces limites ou pour les reculer ou
pour les nier ou pour s'en accommoder. En consquence, tout projet, quelqu'individuel qu'il soit, a une
valeur universelle.

ANTHROPOLOGIE A

AMIENS

1980

BERGSON

ANTHROPOLOGIE CD

NICEAJACCIO

1983

HUME

ANTHROPOLOGIE S

ANTILLESGUYANE

1995

BERGSON

... En ce sens nous pouvons dire qu'il y a une universalit de l'homme; mais elle n'est pas donne, elle est
perptuellement construite. (Session de septembre)
Lhomme est le seul animal dont laction soit mal assure, qui hsite et ttonne, qui forme des projets
avec lespoir de russir et la crainte dchouer. Cest le seul qui se sente sujet la maladie, et le seul aussi
qui sache quil doit mourir. Le reste de la nature spanouit dans une tranquillit parfaite. Plantes et
animaux ont beau tre livrs tous les hasards, ils ne sen reposent pas moins sur linstant qui passe
comme ils le feraient sur lternit. De cette inaltrable confiance nous aspirons nous quelque chose
dans une promenade la campagne, do nous revenons apaiss. Mais ce nest pas assez dire. De tous les
tres vivant en socit, lhomme est le seul qui puisse dvier de la ligne sociale, en cdant des
proccupations gostes quand le bien commun est en cause ; partout ailleurs, lintrt individuel est
invitablement coordonn ou subordonn lintrt gnral. Cette double imperfection est la ranon de
lintelligence. Lhomme ne peut pas exercer sa facult de penser sans se reprsenter un avenir incertain,
qui veille sa crainte et son esprance. Il ne peut pas rflchir ce que la nature lui demande, en tant
quelle a fait de lui un tre sociable, sans se dire quil trouverait souvent son avantage ngliger les
autres, ne se soucier que de lui-mme.
Lhomme est un tre raisonnable ; et, comme tel, il reoit de la science sa nourriture propre et son
aliment, mais les frontires de lentendement humain sont si resserres quon ne peut esprer sur ce point
que peu de satisfaction pour ltendue et pour la scurit de ses acquisitions, Lhomme est un tre
sociable non moins que raisonnable ; mais il ne peut pas toujours jouir dune compagnie agrable et
divertissante, ni conserver le got voulu pour une telle compagnie, Lhomme est aussi un tre actif, et
cette disposition, aussi bien que les diverses ncessits de la vie humaine, le soumet ncessairement aux
affaires et aux occupations ; mais lesprit rclame quelque dtente, et il ne peut pas toujours soutenir sa
tendance se proccuper et agir. Il semble donc que la nature a dsign un genre mixte de vie comme le
plus convenab1e pour la race humaine, et quelle a secrtement averti les hommes de ne permettre
aucune de leurs tendances de les trop entraner de manire les rendre incapables de toute autre
occupation et de tout autre divertissement. Donnez libre cours votre passion pour la science, dit-elle,
mais faites que votre science soit humaine et telle quelle puisse se rapporter directement laction et la
socit. Jinterdis la pense abstruse et les recherches profondes et je les punirai svrement par la
pensive mlancolie quelles introduisent, par lincertitude infinie dans laquelle elles vous enveloppent et
par la froideur de laccueil que rencontreront vos prtendues dcouvertes quand vous les communiquerez.
Soyez philosophe ; mais, au milieu de toute votre philosophie, soyez toujours un homme. (Session de
septembre)
Les grandes figures morales qui ont marqu dans l'histoire se donnent la main par-dessus les sicles,
par-dessus nos cits humaines : ensemble elles composent une cit divine o elles nous invitent entrer.
[...] De la socit relle dont nous sommes nous nous transportons par la pense la socit idale ; vers
elle monte notre hommage quand nous nous inclinons devant la dignit humaine en nous, quand nous
dclarons agir par respect de nous-mmes. Il est vrai que l'action exerce sur nous par des personnes tend
ainsi devenir impersonnelle. Et ce caractre impersonnel s'accentue encore nos yeux quand les
moralistes nous exposent que c'est la raison, prsente en chacun de nous, qui fait la dignit de l'homme. Il

ANTHROPOLOGIE CD

MONTPELLIE 1979
R

KANT

ANTHROPOLOGIE A

ANTILLESGUYANE

1990

KANT

ANTHROPOLOGIE CD

AMERIQUE
DU NORD

1989

ROUSSEAU

faudrait pourtant s'entendre sur ce point. Que la raison soit la marque distinctive de l'homme, personne ne
le contestera. [...] Mais il faut expliquer pourquoi elle peut commander absolument, et comment elle se
fait alors obir. La raison ne peut qu'allguer des raisons, auxquelles il semble toujours loisible d'opposer
d'autres raisons. Ne disons donc pas seulement que la raison, prsente en chacun de nous, s'impose
notre respect et obtient notre obissance en vertu de sa valeur minente. Ajoutons qu'il y a derrire elle
les hommes qui ont rendu l'humanit divine, et qui ont imprim ainsi un caractre divin la raison,
attribut essentiel de l'humanit. (Session de septembre)
La nature ne fait rien en vain, et elle nest pas prodigue dans lemploi des moyens pour atteindre ses
buts. En munissant lhomme de la raison et de la libert du vouloir qui se fonde sur cette raison, elle
indiquait dj clairement son dessein en ce qui concerne la dotation de lhomme. Il ne devait pas tre
gouvern par linstinct, ni second et inform par une connaissance inne ; il devait bien plutt tirer tout
de lui-mme. Le soin dinventer ses moyens dexistence, son habillement, sa scurit et sa dfense
extrieure (pour lesquelles elle ne lui avait donn ni les cornes du taureau, ni les griffes du lion, ni les
crocs du chien, mais seulement des mains), tous les divertissements qui peuvent rendre la vie agrable,
son intelligence, sa sagesse mme, et jusqu la bont de son vouloir, devaient tre entirement son
uvre propre. La nature semble mme stre ici complu sa plus grande conomie, et avoir mesur sa
dotation animale au plus court et au plus juste, en fonction des besoins les plus pressants dune existence
ses dbuts ; comme si elle voulait que, lhomme, en sefforant un jour de sortir de la plus primitive
grossiret pour slever la technique la plus pousse, la perfection intrieure de ses penses, et (dans
la mesure o cest chose possible sur terre) par l jusqu la flicit, en doive porter absolument seul tout
le mrite, et nen tre redevable qu lui-mme ; c'est comme si elle avait attach plus d'importance chez
l'homme l'estime raisonnable de soi qu'au bien-tre.
KANT
L'homme ne peut devenir homme que par l'ducation. Il n'est que ce qu'elle le fait. Il est remarquer
qu'il ne peut recevoir cette ducation que d'autres hommes, qui l'aient galement reue. Aussi le manque
de discipline et d'instruction chez quelques hommes en fait-il de trs mauvais matres pour leurs lves.
Si un tre d'une nature suprieure se chargeait de notre ducation, on verrait alors ce qu'on peut faire de
l'homme. Mais, comme l'ducation, d'une part, apprend quelque chose aux hommes, et, d'autre part, ne
fait que dvelopper en eux certaines qualits, il est impossible de savoir jusqu'o vont nos dispositions
naturelles. Si du moins on faisait une exprience avec l'assistance des grands et en runissant les forces
de plusieurs, cela nous clairerait dj sur la question de savoir jusqu'o l'homme peut aller dans cette
voie. Mais c'est une chose aussi digne de remarque pour un esprit spculatif que triste pour un ami de
l'humanit, de voir la plupart des grands ne jamais songer qu' eux et ne prendre aucune part aux
importantes expriences que l'on peut pratiquer sur l'ducation, afin de faire faire la nature un pas de
plus vers la perfection.
Quand l'enfant tend la main avec effort sans rien dire, il croit atteindre l'objet parce qu'il n'en estime
pas la distance ; il est dans l'erreur; mais quand il se plaint et crie en tendant la main, alors il ne s'abuse
plus sur la distance, il commande l'objet de s'approcher, ou vous de le lui apporter. Dans le premier
cas, portez-le l'objet lentement et petits pas; dans le second, ne faites pas seulement semblant de

ANTHROPOLOGIE A

AMERIQUE
DU NORD

1985

NIETZSCHE

ANTHROPOLOGIE A

BURKINAFASSO

1992

HEGEL

ANTHROPOLOGIE CD

AMERIQUE
DU NORD

1992

ARISTOTE

ANTHROPOLOGIE B

NICEAJACCIO

1982

KANT

l'entendre : plus il criera, moins vous devez l'couter. Il importe de l'accoutumer de bonne heure ne
commander ni aux hommes, car il n'est pas leur matre, ni aux choses, car elles ne l'entendent point. Ainsi
quand un enfant dsire quelque chose qu'il voit et qu'on veut lui donner, il vaut mieux porter l'enfant
l'objet, que d'apporter l'objet l'enfant : il tire de cette pratique une conclusion qui est de son ge, et il n'y
a point d'autre moyen de la lui suggrer.
L'ternel enfant - Nous croyons que les contes et les jeux appartiennent l'enfance. Quelle vue courte
nous avons ! Comment pourrions-nous vivre, n'importe quel ge de la vie, sans contes et sans jeux ! Il
est vrai que nous donnons d'autres noms tout cela et que nous l'envisageons autrement, mais c'est l
prcisment une preuve que c'est la mme chose ! - car l'enfant, lui aussi, considre son jeu comme un
travail et le conte comme la vrit. La brivet de la vie devrait nous garder de la sparation pdante des
ges - comme si chaque ge apportait quelque chose de nouveau -, et ce serait l'affaire d'un pote de nous
montrer une fois l'homme qui, deux cents ans d'ge, vivrait vritablement sans conte et sans jeux.
En ce qui concerne le "maintien" du corps, ce qui s'offre au premier coup d'il c'est la station droite de
l'homme. Le corps animal court paralllement au sol. La gueule et l'il suivent la mme direction que
l'chine. L'animal ne peut de lui-mme faire cesser ce rapport avec la pesanteur, qui le distingue.
L'oppos a lieu chez l'homme, puisque l'il regardant en avant, dans sa direction naturelle, fait un angle
droit avec la ligne de la pesanteur et du corps. L'homme peut aussi, la vrit, marcher quatre pattes, et
c'est ce que font les enfants. Mais, aussitt que la conscience commence s'veiller, il rompt le lien
animal qui l'attache au sol, il se tient droit et libre. Se tenir droit est un effet de la volont. Car si nous
cessons de vouloir, notre corps se laissera aller et retombera sur le sol. Par cela seul, la station droite
exprime dj une signification spirituelle. Le fait de se lever sur le sol, tant li la volont, dpend de
l'esprit et indique la libert. Aussi a-t-on coutume de dire d'un homme qui a un caractre indpendant, qui
ne soumet pas ses sentiments, ses opinions, ses projets et ses desseins ceux d'autrui, qu'il se tient ferme
sur ses jambes.
Il est vident que l'homme est un animal politique, bien plus que n'importe quelle abeille ou n'importe
quel animal grgaire. Car, nous le disons souvent, la nature ne fait rien en vain. Et seul parmi les
animaux, l'homme est dou de parole. Certes, la voix sert signifier la douleur et le plaisir et c'est
pourquoi on la rencontre chez les autres animaux (car leur nature s'est hisse jusqu' la facult de
percevoir douleur et plaisir et de se les signifier mutuellement). Mais la parole existe en vue de
manifester l'utile et le nuisible, puis aussi, par voie de consquence, le juste et l'injuste. C'est ce qui fait
qu'il n'y a qu'une chose qui soit propre aux hommes et les spare des autres animaux : la perception du
bien et du mal, du juste et de l'injuste et autres notions de ce genre ; et avoir de telles notions en commun,
voil ce qui fait une famille et une cit.
Il y a beaucoup de germes dans lhumanit, et cest notre tche que de dvelopper dune manire
proportionne les dispositions naturelles, que de dployer lhumanit partir de ces germes, et de faire en
sorte que lhomme atteigne sa destination. Les animaux remplissent deux-mmes leur destination et sans
la connatre. Seul lhomme doit chercher latteindre, et cela ne peut se faire sil ne possde pas un
concept de sa destination. (...)
Lducation est un art dont la pratique doit tre perfectionne par beaucoup de gnrations. Chaque

ANTHROPOLOGIE A

MAROC

1981

MERLEAUPONTY

ANTHROPOLOGIE B

SUJET
NATIONAL

1988

KANT

ANTHROPOLOGIE A

AMERIQUE
DU NORD

1988

DESCARTES

gnration, instruite des connaissances des prcdentes, est toujours plus mme dtablir une ducation
qui dveloppe dune manire finale et proportionne toutes les dispositions naturelles de lhomme et qui
ainsi conduise lespce humaine tout entire sa destination. (...)
Voici un principe de lart de lducation que particulirement les hommes qui font des plans dducation
devraient avoir sous les yeux : on ne doit pas seulement duquer des enfants daprs ltat prsent de
lespce humaine, mais daprs son tat futur possible et meilleur, cest--dire conformment lIde de
lhumanit et sa destination totale. (Session de septembre)
[Sur la question du rapport entre lhomme et son entourage naturel ou social, il y a...] ... deux vues
classiques. Lune consiste traiter lhomme comme le rsultat des influences physiques, physiologiques
et sociologiques qui le dtermineraient du dehors et feraient de lui une chose entre les choses. Lautre
consiste reconnatre dans lhomme, en tant quil est esprit et construit la reprsentation des causes
mmes qui sont censes agir sur lui, une libert acosmique. Dun ct lhomme est une partie du monde,
de lautre il est conscience constituante du monde. Aucune de ces deux vues nest satisfaisante. A la
premire on opposera toujours aprs Descartes que, si lhomme tait une chose entre les choses, il ne
saurait en connatre aucune, puisquil serait, comme cette chaise ou comme cette table, enferm dans ses
limites, prsent en un certain lieu de lespace et donc incapable de se les reprsenter tous. Il faut lui
reconnatre une manire dtre trs particulire, ltre intentionnel, qui consiste viser toutes choses et
ne demeurer en aucune. Mais si lon voulait conclure de l que, par notre fond, nous sommes esprit
absolu, on rendrait incomprhensibles nos attaches corporelles et sociales, notre insertion dans le monde,
on renoncerait penser la condition humaine.
L'homme ne peut devenir homme que par l'ducation. Il n'est que ce que l'ducation fait de lui. Il faut
bien remarquer que l'homme n'est duqu que par des hommes et par des hommes qui ont t duqus.
C'est pourquoi le manque de discipline et d'instruction que l'on remarque chez quelques hommes fait de
ceux-ci de mauvais ducateurs pour leurs lves. Si seulement un tre d'une nature suprieure se
chargeait de notre ducation, on verrait alors ce que l'on peut faire de l'homme. Mais comme l'ducation
d'une part ne fait qu'apprendre certaines choses aux hommes et d'autre part ne fait que dvelopper en eux
certaines qualits il est impossible de savoir jusqu'o vont les dispositions naturelles de l'homme. Si du
moins avec l'appui des grands de ce monde et en runissant les forces de beaucoup d'hommes on faisait
une exprience, cela nous donnerait beaucoup de lumires pour savoir jusqu'o il est possible que
l'homme s'avance. (Session de septembre)
Il n'y a rien que cette nature n'enseigne plus expressment, ni plus sensiblement, sinon que j'ai un corps
qui est mal dispos quand je sens de la douleur, qui a besoin de manger ou de boire, quand j'ai les
sentiments de la faim ou de la soif, etc. Et partant je ne dois aucunement douter qu'il n'y ait en cela
quelque vrit.
La nature m'enseigne aussi par ces sentiments de douleur, de faim et de soif, etc., que je ne suis pas
seulement log dans mon corps, ainsi qu'un pilote en son navire, mais, outre cela, que je lui suis conjoint
trs troitement et tellement confondu et ml, que je compose comme un seul tout avec lui. Car, si cela
n'tait, lorsque mon corps est bless, je ne sentirais pas pour cela de la douleur, moi qui ne suis qu'une
chose qui pense, mais j'apercevrais cette douleur par le seul entendement, comme un pilote aperoit par

ANTHROPOLOGIE CD

BESANCON 1977

KANT

ANTHROPOLOGIE CD

ROUEN

1986

COMTE

ANTHROPOLOGIE A

CAEN

1984

KANT

la vue si quelque chose se rompt dans son vaisseau; et lorsque mon corps a besoin de boire ou de manger,
je connatrais simplement cela mme, sans en tre averti par des sentiments confus de faim et de soif. Car
en effet tous ces sentiments de faim, de soif, de douleur, etc., ne sont autre chose que de certaines faons
confuses de penser, qui proviennent et dpendent de l'union et comme du mlange de l'esprit avec le
corps.
Un principe de pdagogie que devraient surtout avoir devant les yeux les hommes qui font des plans
d'ducation, c'est qu'on ne doit pas lever les enfants d'aprs l'tat prsent de l'espce humaine, mais
d'aprs un tat meilleur, possible dans l'avenir, c'est--dire d'aprs l'ide de l'humanit et de son entire
destination. Ce principe est d'une grande importance. Les parents n'lvent ordinairement leurs enfants
qu'en vue du monde actuel, si corrompu qu'il soit. Ils devraient au contraire leur donner une ducation
meilleure, afin qu'un meilleur tat pt en sortir dans l'avenir. Mais deux obstacles se rencontrent ici :
1 les parents n'ont ordinairement souci que d'une chose, c'est que leurs enfants fassent bien leur chemin
dans le monde, et
2 les princes ne considrent leurs sujets que comme des instruments pour leurs desseins.
Les parents songent la maison et les princes l'tat. Les uns et les autres ne se proposent pas pour but
dernier le bien gnral et la perfection laquelle l'humanit est destine... Mais le bien gnral est-il une
ide qui puisse tre nuisible notre bien particulier ? Nullement ! Car, quoiqu'il semble qu'il lui faille
faire des sacrifices, on n'en travaille que mieux au bien de son tat prsent. Et alors que de nobles
consquences ne s'en suivent pas ! Une bonne ducation est prcisment la source de tout bien dans le
monde.
Si l'on a souvent justement dplor, dans l'ordre matriel, l'ouvrier exclusivement occup, pendant sa vie
entire, la fabrication des manches de couteaux ou de ttes d'pingle, la saine philosophie ne doit peuttre pas, au fond, faire moins regretter, dans l'ordre intellectuel, l'emploi exclusif et continu d'un cerveau
humain la rsolution de quelques quations ou au classement de quelques insectes : l'effet moral, en l'un
et l'autre cas, est malheureusement fort analogue ; c'est toujours de tendre essentiellement inspirer une
dsastreuse indiffrence pour le cours gnral des affaires humaines, pourvu qu'il y ait sans cesse des
quations rsoudre et des pingles fabriquer. Quoique cette sorte d'automatisme humain ne constitue
heureusement que l'extrme influence dispersive du principe de la spcialisation, sa ralisation, dj trop
frquente, et d'ailleurs de plus en plus imminente, doit faire attacher l'apprciation d'un tel cas une
vritable importance scientifique, comme videmment propre caractriser la tendance gnrale et
manifester plus vivement l'indispensable ncessit de sa rpression permanente.
Juste aprs l'instinct de nutrition, par lequel la nature conserve chaque individu, le plus important est
l'instinct sexuel grce auquel la nature pourvoit la conservation de chaque espce. La raison aprs son
veil ne tarda pas non plus manifester son influence sur celui-ci. L'homme trouva bientt que
l'excitation sexuelle, qui chez les animaux repose seulement sur une impulsion passagre et la plupart du
temps priodique, tait susceptible pour lui de se prolonger et mme de s'accrotre sous l'effet de
l'imagination, qui fait sentir son action avec d'autant plus de mesure sans doute, mais aussi de faon
d'autant plus durable et plus uniforme, que l'objet est soustrait aux sens; ce qui vite la satit qu'entrane
avec soi la satisfaction d'un dsir purement animal [...] Car le fait de rendre une inclination plus forte et

ANTHROPOLOGIE CD

BORDEAUX 1988

NIETZSCHE

ANTHROPOLOGIE B

MONTPELLIE 1978
R

KANT

ART

GROUPE 1

HEGEL

CD

1979

plus durable, en retirant son objet aux sens, dnote dj une certaine suprmatie consciente de la raison
sur les inclinations et non plus seulement, comme au degr infrieur, un pouvoir de les servir, sur une
plus ou moins grande chelle. Le refus fut l'habile artifice qui conduisit l'homme des excitations
purement sensuelles vers les excitations idales, et peu peu du dsir purement animal l'amour. Et avec
l'amour, le sentiment de ce qui est purement agrable devint le got du beau, dcouvert d'abord seulement
dans l'homme, puis aussi dans la nature. La dcence, penchant provoquer chez autrui de la
considration notre gard par nos bonnes manires (en masquant ce qui pourrait inciter au mpris), et
fondement rel de toute vraie sociabilit, fut en outre le premier signe de la formation de l'homme en tant
que crature morale. (Session de septembre)
Quand on est jeune, on vnre ou on mprise sans y mettre encore cet art de la nuance qui forme le
meilleur acquis de la vie, et l'on a comme de juste payer cher pour n'avoir su opposer aux hommes et
aux choses qu'un oui et un non. Tout est agenc dans le monde pour que le pire des gots, le got de
l'absolu, se trouve cruellement bern et maltrait, jusqu'au moment o l'homme apprend mettre un peu
d'art dans ses sentiments, ou mme essayer plutt de l'artificiel, comme le font les vrais artistes de la
vie. L'humeur courrouce ou respectueuse qui est propre la jeunesse semble ne pas vouloir se donner de
cesse qu'elle n'ait dnatur choses et gens jusqu'au point o elle pourra se donner libre cours. La jeunesse
est par elle-mme encline falsifier et tromper.
La discipline transforme lanimalit en humanit. Par son instinct un animal est dj tout ce quil peut
tre ; une raison trangre a dj pris soin de tout pour lui. Mais lhomme doit user de sa propre raison. Il
na point dinstinct et doit fixer lui-mme le plan de sa conduite. Or, puisquil nest pas immdiatement
capable de le faire, mais au contraire vient au monde pour ainsi dire ltat brut, il faut que dautres le
fassent pour lui...
La discipline empche que lhomme soit dtourn de sa destination, celle de lhumanit, par ses
penchants animaux. Elle doit par exemple lui imposer des bornes, de telle sorte quil ne se prcipite pas
dans les dangers sauvagement et sans rflexion. La discipline est ainsi simplement ngative ; cest lacte
par lequel on dpouille lhomme de son animalit ; en revanche linstruction est la partie positive de
lducation.
Ltat sauvage est lindpendance envers les lois. La discipline soumet lhomme aux lois de lhumanit et
commence lui faire sentir la contrainte des lois. Mais cela doit avoir lieu de bonne heure. Cest ainsi par
exemple que lon envoie tout dabord les enfants lcole non dans lintention quils y apprennent
quelque chose, mais afin quils shabituent demeurer tranquillement assis et observer ponctuellement
ce quon leur ordonne, en sorte que par la suite ils puissent ne pas mettre rellement et sur-le-champ leurs
ides excution.
En se bornant drouler le tableau des passions, lart, alors mme quil les flatte, le fait pour montrer
lhomme ce quil est, pour len rendre conscient. Cest en cela que consiste son action adoucissante, car il
met ainsi lhomme en prsence de ses instincts, comme sils taient en dehors de lui, et lui confre de ce
fait une certaine libert leur gard. Sous ce rapport, on peut dire de lArt quil est un librateur. Les
passions perdent de leur force, du fait mme quelles sont devenues objets de reprsentations, objets tout
court. Lobjectivation des sentiments a justement pour effet de leur enlever leur intensit et de nous les

ART

REIMS

1983

KANT

ART

GROUPE 3

1986

PLATON

rendre extrieurs, plus ou moins trangers.


Newton pouvait non seulement pour lui, mais pour tout autre, dcrire clairement, et dterminer pour ses
successeurs, les dmarches quil eut faire depuis les premiers lments de la gomtrie, jusqu ses
grandes et profondes dcouvertes ; mais aucun Homre, aucun Wieland ne pourrait montrer comment ses
ides riches en posie et pourtant lourdes de penses surgissent et sassemblent dans son cerveau, car luimme ne le sait pas et il ne peut donc lenseigner un autre. En matire de science par consquent il ny
a entre le plus grand inventeur et limitateur, lapprenti le plus laborieux, quune diffrence de degrs,
mais il y a une diffrence spcifique entre lui et celui que la nature a dou pour les beaux-arts ; on ne veut
pas pourtant diminuer ces grands hommes auxquels lhumanit doit tout, par rapport ceux qui par leur
talent pour les beaux-arts sont des favoris de la nature. Le talent des premiers consiste faire progresser
toujours davantage les connaissances et les avantages pratiques qui en dpendent, comme instruire les
autres dans ces mmes connaissances et cest l une grande supriorit sur ceux qui mritent lhonneur
dtre appels des gnies ; pour ceux-ci lart sarrte quelque part ; il a ses limites quil ne peut dpasser,
quil a sans doute atteintes depuis longtemps et qui ne peuvent plus tre recules ; de plus une telle
matrise ne peut se communiquer, elle est dispense directement chacun par la main de la nature ; elle
disparat donc avec lun jusqu ce que la nature confre un autre les mmes dons ; et il ne reste plus
celui-ci que davoir un modle pour laisser se manifester de semblable manire le talent dont il a
conscience.
Maintenant considre ceci. Quel but se propose la peinture relativement chaque objet ? Est-ce de
reprsenter ce qui est tel qu'il est, ou ce qui parat tel qu'il parat ; est-ce l'imitation de l'apparence ou de la
ralit ?
De l'apparence, dit-il.
L'art d'imiter est donc bien loign du vrai, et, s'il peut tout excuter, c'est, semble-t-il, qu'il ne touche
qu'une petite partie de chaque chose, et cette partie n'est qu'un fantme. Nous pouvons dire par exemple
que le peintre nous peindra un cordonnier, un charpentier ou tout autre artisan sans connatre le mtier
d'aucun d'eux ; il n'en fera pas moins, s'il est bon peintre, illusion aux enfants et aux ignorants, en
peignant un charpentier et en le montrant de loin, parce qu'il lui aura donn l'apparence d'un charpentier
vritable.
Assurment.
Mais voici, mon ami, ce qu'il faut, selon moi, penser de tout cela : quand quelqu'un vient nous dire qu'il a
rencontr un homme au courant de tous les mtiers et qui connat mieux tous les dtails de chaque art que
n'importe quel spcialiste, il faut lui rpondre qu'il est naf et qu'il est tomb sans doute sur un charlatan
ou un imitateur qui lui a jet de la poudre aux yeux, et que, s'il l'a pris pour un savant universel, c'est qu'il
n'est pas capable de distinguer la science, l'ignorance et l'imitation.
Rien de plus vrai, dit-il.
Questions:
1) Dgagez l'ide principale de ce texte et la progression des ides.
2) Expliquez: imitation de l'apparence .

ART

ART

ART

F12

NICEAJACCIO

SUJET
NATIONAL

GROUPE 3

1990

1987

1985

NIETZSCHE

ALAIN

MERLEAUPONTY

Pourquoi le peintre fait-il illusion aux enfants et aux ignorants ?


3) Est-ce condamner l'art que de dire qu'il porte sur les apparences ?
C'est pour l'crivain une surprise toujours renouvele que son livre continue vivre de sa vie propre ds
qu'il s'est dtach de lui ; il a l'impression qu'aurait un insecte dont une partie se serait spare pour aller
dsormais son chemin elle. Il se peut qu'il l'oublie presque compltement, qu'il s'lve au-dessus des
ides qu'il y a mises, qu'il ne le comprenne mme plus et qu'il ait perdu ces ailes dont le vol l'emportait
du temps qu'il mditait ce livre : celui-ci cherche cependant ses lecteurs, allume la vie, inspire la joie,
l'effroi, engendre de nouvelles uvres, devient l'me de quelques desseins, de certains actes - bref, il vit
comme un tre dou d'me et d'esprit et n'est pourtant pas une personne.
1) Dgagez l'ide essentielle du texte.
2) Comment s'explique la surprise toujours renouvele de l'crivain ?
Comment comprenez-vous: Il se peut qu'il l'oublie presque compltement, qu'il s'lve au-dessus des
ides qu'il y a mises, qu'il ne le comprenne mme plus ?
3) L'uvre d'art chappe-t-elle l'artiste aprs sa cration?
Le miracle de la peinture, c'est que ce feu de socit, ce reflet d'opinions et de jugements, chose par
excellence mobile et dcevante, fait un objet durable et dsormais immobile. Cette me, par exemple la
Joconde, ou la Vierge du Mariage, cette me est saisir ; elle ne se drobe point ; mais aussi elle ne se
divise point ; elle ne s'explique pas, mais elle s'offre. Ce qui au monde est le moins objet est devenu objet
; on le possde en une apparence immuable et suffisante ; c'est nous, par une sympathie qui ne troublera
pas cette image, par une sympathie qui peut hsiter, se tromper, revenir, c'est nous de comprendre ce
langage sans paroles. Cette confidence est sans fin, et veille en nous un dveloppement parallle, sans
paroles aussi ; non pas une suite dinstants, mais une suite de moments o toute une vie, pass, prsent,
avenir, est rassemble. D'o cette contemplation vhmente dont je parlais. C'est le propre de l'apparence
qu'elle exprime tout, et qu'elle suffit ; mais seule la peinture fixe l'apparence; et seule la grande peinture
choisit justement l'apparence laquelle nous aurions voulu nous arrter. C'est ainsi que le vrai peintre,
par refus de penser, c'est--dire de dfinir, et par choisir seulement les moments en cartant les instants, a
prpar son prcieux objet pour une contemplation sans fin.
Questions:
1) Dgagez l'ide essentielle du texte et les lments de son argumentation.
2) Expliquer les expressions : le miracle de la peinture ; ce qui au monde est le moins objet est
devenu objet ; la peinture fixe l'apparence .
3) L'art va-t-il au-del de l'apparence ?
L'artiste est celui qui fixe et rend accessible aux plus "humains" des hommes le spectacle dont ils font
partie sans le voir.
Il n'y a donc pas d'art d'agrment. On peut fabriquer des objets qui font plaisir en liant autrement des
ides dj prtes et en prsentant des formes dj vues. L'artiste selon Balzac ou selon Czanne ne se
contente pas d'tre un animal cultiv, il assume la culture depuis son dbut et la fonde nouveau ; il parle

comme le premier homme a parl et peint comme si l'on n'avait jamais peint. L'expression ne peut alors
tre la traduction d'une pense dj claire, puisque les penses claires sont celles qui ont dj t dites en
nous-mmes ou par les autres. La "conception" ne peut pas prcder l"'excution". Avant l'expression, il
n'y a qu'une fivre vague et seule l'uvre faite et comprise prouvera qu'on devait trouver l "quelque
chose", plutt que "rien".

ART

POITIERS

1983

ART

ANTILLESGUYANE

1990

ART

CLERMONT- 1993

PLATON

ALAIN

BERGSON

Questions:
1) Sur quelles oppositions d'ides le texte est-il construit ?
2) a) Donnez des exemples d'art d'agrment. Comment dcririez-vous sa fonction?
b) Que faut-il entendre par conception et excution ?
3) Dans un petit essai appuy sur des exemples, vous tenterez de montrer en quoi l'art ne reproduit pas ce
qui est dj visible, mais rend visible ce que nous n'avions pas su voir avant qu'il ne nous le montre.
Si quelquun compose un pome sur les malheurs de Niob, des Plopides, des Troyens (1), ou sur tout
autre sujet semblable, il ne faut pas quil puisse dire que ces malheurs sont Iuvre de Dieu, ou, sil le
dit, il doit en rendre raison peu prs comme, maintenant, nous cherchons le faire. Il doit dire quen
cela Dieu na rien fait que de juste et de bon, et que ceux quil a chtis en ont tir profit ; mais que les
hommes punis aient t malheureux, et Dieu lauteur de leurs maux, nous ne devons pas laisser le pote
libre de le dire. Par contre, sil affirme que les mchants avaient besoin de chtiment, tant malheureux,
et que Dieu leur fit du bien en les punissant, nous devons le laisser libre. Ds lors, si lon prtend que
Dieu, qui est bon, est la cause des malheurs de quelquun, nous combattrons de tels propos de toutes nos
forces, et nous ne permettrons pas quils soient noncs ou entendus, par les jeunes ou par les vieux, en
vers ou en prose, dans une cit qui doit avoir de bonnes lois, parce quil serait impie de les mettre, et
quils ne sont ni notre avantage ni daccord entre eux... Voil donc la premire rgle et le premier
modle auxquels on devra se conformer dans les discours et dans les compositions potiques. Dieu nest
pas la cause de tout, mais seulement du bien.
(1) Comme Job dans la tradition biblique, Niob, les Plopides et les Troyens dans la tradition hellnique
sont des figures de lhumanit malheureuse.
Beaucoup de gens croient qu'une uvre d'art est la ralisation d'un travail de pense pralable, Un
monument, un tableau ne sont-ils pas conus et composs d'avance, et l'excution y est-elle autre chose
que la part du mtier ? C'est ainsi que l'on lit souvent des formules tout faire dans le genre de celle-ci :
le beau c'est l'ide ralise, devenue objet. Hegel l'entendait autrement, au sens o la plante qui pousse et
fleurit ralise son ide. Il est clair qu'un monument ou un tableau ne poussent pas comme une plante ;
mais il faudra pourtant comprendre que la suite de l'excution dpend beaucoup de ce qui est fait ; et c'est
par l'architecte vivant et en action, par le peintre vivant et en action, que la floraison heureuse de l'uvre
est un peu plus qu'une mtaphore. Toutefois, dans les analyses d'une uvre, on donne toujours trop
d'importance au projet ou sujet, bien plus ais comprendre que cette naissance et croissance proprement
physiologiques. (Session de septembre)
Pour que la pense devienne distincte, il faut bien qu'elle s'parpille en mots : nous ne nous rendons bien

FERRAND

ART

MAROC

1992

HEGEL

ART

AIX1982
MARSEILLE

HEGEL

ART

BESANCON 1978

HEGEL

compte de ce que nous avons dans l'esprit que lorsque nous avons pris une feuille de papier, et align les
uns ct des autres des termes qui s'entrepntraient. (...) La pense qui n'est que pense, l'uvre d'art
qui n'est que conue, le pome qui n'est que rv ne cotent pas encore de la peine ; c'est la ralisation
matrielle du pome en mots, de la conception artistique en statue ou tableau, qui demande un effort.
L'effort est pnible, mais il est aussi prcieux, plus prcieux encore que l'uvre o il aboutit, parce que,
grce lui, on a tir de soi plus qu'il n'y avait, on s'est hauss au-dessus de soi-mme. Or, cet effort n'et
pas t possible sans la matire : par la rsistance qu'elle oppose et par la docilit o nous pouvons
l'amener, elle est la fois l'obstacle, l'instrument et le stimulant ; elle prouve notre force, en garde
l'empreinte et en appelle l'intensification.
L'artiste ne tient pas, par son uvre, nous donner une ide de l'objet qu'il nous prsente. Nous n'avons
pas besoin de regarder ces tableaux pour savoir ce que c'est que les raisins, les fleurs, les cerfs, les arbres,
les dunes, la mer, le soleil, le ciel, les ornements et les dcors des ustensiles de la vie quotidienne, les
chevaux, les guerriers, les paysans; nous savons galement ce que c'est que fumer, arracher des dents, et
les scnes domestiques de tout genre et de toute nature nous sont on ne peut plus familires. Aussi bien
n'est-ce pas le contenu rel de ces tableaux qui est fait pour nous charmer, mais l'apparence des objets,
abstraction faite de leur usage et de leur destination relle. Par la beaut, cette apparence se trouve fixe
comme telle, et l'art consiste dans la matrise avec laquelle on sait reprsenter les mystres que reclent
les apparences des phnomnes extrieurs, considres pour elles-mmes. L'art consiste surtout saisir
les traits momentans, fugitifs et changeants du monde et de sa vie particulire, pour les fixer et les
rendre durables.
Questions
1) Dgagez l'ide principale.
2) Expliquez:
abstraction faite de leur usage et de leur destination ; l'art consiste dans la matrise avec laquelle on
sait reprsenter les mystres que reclent les apparences des phnomnes extrieurs .
3) La vocation de l'art consiste-t-elle ncessairement rendre durable ce qui n'est que fugitif ?
La pense, dit-on, procde dune faon logique, scientifique, philosophique, mais le beau et lart sont
dune nature telle quils chappent lemprise de la philosophie. Le beau apparatrait sous une forme qui
semble justement en opposition avec la philosophie. Lart aurait pour champ daction la sphre de nos
sentiments et de nos intuitions qui serait, dautre part, sous la dpendance de limagination, et
sadresserait ainsi, pense-t-on, un tout autre domaine de lesprit que la philosophie et veillerait un tout
autre ordre de penses que la pense philosophique. On professe lopinion daprs laquelle la vie en
gnral, et tout ce qui en participe, y compris lart, ne peuvent tre apprhends par la pense. Il semble
que ce soit justement dans lart quon cherche chapper au concept, car son objet, pense-t-on, est
incompatible avec la pense, avec le concept, et lon dtruit ce quune uvre a de spcifiquement
artistique lorsquon veut y introduire une pense.
Le but de lart, son besoin originel, cest de produire aux regards une reprsentation, une conception
ne de lesprit, de la manifester comme son oeuvre propre : de mme que dans le langage, lhomme

ART

PARIS

1983

ROUSSEAU

ART

GRENOBLE

1978

BERGSON

ART

ORLEANSTOURS

1983

HEGEL

communique ses penses et les fait comprendre ses semblables. Seulement, dans le langage, le moyen
de communication est un simple signe, ce titre, quelque chose de purement extrieur lide et
darbitraire.
Lart, au contraire, ne doit pas simplement se servir de signes, mais donner aux ides une existence
sensible qui leur corresponde. Ainsi, dabord, luvre dart offerte aux sens doit renfermer en soi un
contenu. De plus, il faut quelle le reprsente de telle sorte que lon reconnaisse que celui-ci, aussi bien
que sa forme visible, nest pas seulement un objet rel de la nature, mais un produit de la reprsentation
et de lactivit artistiques de lesprit. Lintrt fondamental de lart consiste en ce que ce sont les
conceptions objectives et originelles, les penses universelles de lesprit humain qui sont offertes nos
regards.
Le got est naturel tous les hommes, mais ils ne lont pas tous en mme mesure, il ne se dveloppe pas
dans tous au mme degr, et, dans tous, il est sujet saltrer par diverses causes. La mesure du got
quon peut avoir dpend de la sensibilit quon a reue ; sa culture et sa forme dpendent des socits o
lon a vcu. Premirement il faut vivre dans des socits nombreuses pour faire beaucoup de
comparaisons. Secondement il faut des socits damusement et doisivet ; car, dans celles daffaires, on
a pour rgle, non le plaisir, mais lintrt. En troisime lieu il faut des socits o lingalit ne soit pas
trop grande, o la tyrannie de lopinion soit modre, et o rgne la volupt plus que la vanit ; car, dans
le cas contraire, la mode touffe le got ; et lon ne cherche plus ce qui plat, mais ce qui distingue.
Rien de plus singulier que le personnage de Hamlet. Sil ressemble par certains cts dautres
hommes, ce nest pas par l quil nous intresse le plus. Mais il est universellement accept,
universellement tenu pour vivant. Cest en ce sens seulement quil est dune vrit universelle. De mme
pour les autres produits de lart. Chacun deux est singulier, mais il finira, sil porte la marque du gnie,
par tre accept de tout le monde. Pourquoi lacceptera-t-on? Et sil est unique en son genre, quel signe
reconnat-on quil est vrai ? Nous le reconnaissons, je crois, leffort mme quil nous amne faire sur
nous pour voir sincrement notre tour. La sincrit est communicative. Ce que lartiste a vu, nous ne le
reverrons pas, sans doute, du moins pas tout fait de mme : mais sil la vu pour tout de bon, leffort
quil a fait pour carter le voile simpose notre imitation. Son oeuvre est un exemple qui nous sert de
leon.
HENRI BERGSON
QUESTIONS
I. Vous tudierez les articulations de ce texte et en dgagerez lide essentielle.
2. Dfinissez les concepts de singulier , d universel et la notion de vrit esthtique .
3. Expliquez comment le singulier peut avoir une porte universelle.
Quel sens donner la sincrit de lartiste et en quoi peut-elle tre communique?
4. Vous vous demanderez, de faon personnelle, si luvre dart est toujours comprise et partage par
tous.
II existe un prjug trs rpandu daprs lequel lart aurait dbut par le simple et le "naturel". Ceci
peut tre vrai dans une certaine mesure, car, par rapport lart, le grossier et le sauvage constituent le

ART

BORDEAUX 1984

KANT

ART

F12

SUJET
NATIONAL

BERGSON

1996

plus simple et le plus naturel. Mais le naturel, le vivant et le simple, tels que les conoit lart, est tout
autre chose. Les dbuts simples et naturels, au sens du grossier et du sauvage, nont rien voir avec lart
et la beaut, comme nont rien dartistique les figures simples dessines par les enfants, par exemple, qui,
avec quelques traits informes, tracent une figure humaine, un cheval, etc. La beaut, en tant quuvre
dart, a besoin, ds ses dbuts, dune technique labore, exige de nombreux essais et un long exercice, et
le simple, en tant que simplicit du beau, est plutt un rsultat obtenu aprs de nombreuses mdiations
qui avaient pour but dliminer la varit, les exagrations, les confusions, le malais, sans que cette
victoire se ressente des travaux prliminaires, du travail de prparation et dlaboration, de faon que la
beaut surgisse dans toute sa libert, apparaisse comme faite dune seule coule.
Un homme abandonn sur une le dserte ne tenterait pour lui-mme dorner ni sa hutte, ni lui-mme ou
de chercher des fleurs, encore moins de les planter pour sen parer ; ce nest que dans la socit quil lui
vient lesprit de ntre pas simplement homme mais dtre aussi sa manire un homme raffin (cest
1e dbut de la civilisation) ; on considre ainsi en effet celui qui tend, et est habile, communiquer son
plaisir aux autres et quun objet ne peut satisfaire, lorsquil ne peut en ressentir la satisfaction en commun
avec dautres. De mme chacun attend et exige de chacun quil tienne compte de cette communication
universelle en raison dun contrat originaire pour ainsi dire, qui est dict par lhumanit elle-mme ; et
sans doute il ne sagit au dbut que de choses attrayantes, par exemple de couleurs pour se peindre (...),
ou de fleurs, de coquillages, de plumes doiseaux de belle couleur, et avec le temps ce sont aussi de jolies
formes (comme celles des canots, des vtements, etc.), qui ne procurent aucun contentement, cest--dire
aucune satisfaction de jouissance, qui furent dans la socit importantes et lies un grand intrt ;
jusqu ce que la civilisation enfin parvenue au plus haut point fasse de ces formes presque le but
essentiel dune inclination raffine et naccorde de valeur aux sensations que dans la mesure o elles
peuvent tre universellement communiques ; et alors, mme si le plaisir, que chacun peut retirer dun tel
objet, est insignifiant et ne possde en lui-mme aucun intrt remarquable, lide de sa communicabilit
universelle en accrot presque infiniment la valeur.
Qu'est-ce que l'artiste ? C'est un homme qui voit mieux que les autres, car il regarde la ralit nue et
sans voiles. Voir avec des yeux de peintre, c'est voir mieux que le commun des mortels. Lorsque nous
regardons un objet, d'habitude, nous ne le voyons pas ; parce que ce que nous voyons, ce sont des
conventions interposes entre l'objet et nous ; ce que nous voyons, ce sont des signes conventionnels qui
nous permettent de reconnatre l'objet et de le distinguer pratiquement d'un autre, pour la commodit de
la vie. Mais celui qui mettra le feu toutes ces conventions, celui qui mprisera l'usage pratique et les
commodits de la vie et s'efforcera de voir directement la ralit mme, sans rien interposer entre elle et
lui, celui-l sera un artiste.
Questions
1. Quelle dfinition Bergson donne-t-il de l'artiste ? Comment l'tablit-il ?
2. a) Qu'est-ce qui fait obstacle, chez le commun des mortels , la vision de la ralit mme ?
b) Pourquoi avons-nous besoin de reconnatre l'objet ? Comment faut-il comprendre ici le mot de
pratique ?

ART

BESANCON 1982

HEGEL

ART

CD

GUYANE

1985

SARTRE

ART

NANCYMETZ

1982

HEGEL

ART

CD

NANTES

1980

PLATON

c) Pourquoi les signes qui nous permettent de reconnatre l'objet et de le distinguer pratiquement d'un
autre sont-ils dits conventionnels ?
3. Lart est-il tranger la ralit quotidienne ?
La vitalit de luvre dart consiste prcisment en ce que la signification spirituelle que lon veut
reprsenter dans sa profondeur, pntre lapparence extrieure, sous tous ses aspects, lattitude, le
maintien, le mouvement, les traits de la figure, la forme et la disposition des membres, de sorte quil ne
reste rien de vide et dinsignifiant, et que tout paraisse anim de la mme expression.
Le fond en lui-mme peut tre compltement indiffrent, et noffrir dans la vie commune, en dehors de
lart, quun intrt passager, momentan. Cest ainsi, par exemple, que la peinture hollandaise a pu
produire des effets si varis en reprsentant mille et mille fois les apparences si mobiles et si fugitives de
la nature, devenues ainsi comme des crations humaines... Ce reflet et cette apparence des choses nous
apparaissent comme des crations de lesprit, qui mtamorphose leur partie extrieure et matrielle en ce
quil y a de plus profond et de plus intrieur.
C'est bien avec les sentiments qu'on recre l'objet esthtique ; s'il est touchant, il n'apparat qu' travers
nos pleurs ; s'il est comique, il sera reconnu par le rire. Seulement ces sentiments sont d'une espce
particulire : ils ont la libert pour origine; ils sont prts. Il n'est pas jusqu' la croyance que j'accorde au
rcit qui ne soit librement consentie. C'est une Passion, au sens chrtien du mot, c'est--dire une libert
qui se met rsolument en tat de passivit pour obtenir par ce sacrifice un certain effet transcendant. Le
lecteur se fait crdule, il descend dans la crdulit et celle-ci, bien qu'elle finisse par se refermer sur lui
comme un songe, s'accompagne chaque instant de la conscience d'tre libre. On a voulu parfois
enfermer les auteurs dans ce dilemme : "Ou l'on croit votre histoire, et c'est intolrable; ou l'on n'y croit
point, et c'est ridicule." Mais l'argument est absurde, car le propre de la conscience esthtique c'est d'tre
croyance par engagement, par serment, croyance continue par fidlit soi et l'auteur, choix
perptuellement renouvel de croire.
... Si lartiste pense la manire du philosophe, il produit alors une oeuvre prcisment oppose celle
de lart, quant la forme sous laquelle lide nous apparat ; car le rle de limagination se borne
rvler notre esprit la raison et lessence des choses, non dans un principe ou une conception gnrale,
mais dans une forme concrte et dans une ralit individuelle. Par consquent tout ce qui vit et fermente
dans son me, lartiste ne peut se le reprsenter qu travers les images et les apparences sensibles quil a
recueillies, tandis quen mme temps il sait matriser celles-ci pour les approprier son but et leur faire
recevoir et exprimer le vrai en soi dune manire parfaite. Dans ce travail intellectuel qui consiste
faonner et fondre ensemble llment rationnel et la forme sensible, lartiste doit appeler son aide
la fois une raison active et fortement veille et une sensibilit vive et profonde. Cest donc une erreur
grossire de croire que des pomes comme ceux dHomre se sont forms comme un rve pendant le
sommeil du pote. Sans la rflexion qui sait distinguer, sparer, faire un choix, lartiste est incapable de
matriser le sujet quil veut mettre en oeuvre, et il est ridicule de simaginer que le vritable artiste ne sait
pas ce quil fait.
Lequel de ces deux buts se propose la peinture relativement chaque objet : est-ce de reprsenter ce qui
est tel quil est, ou ce qui parat, tel quil parat ? Est-elle limitation de lapparence ou de la ralit ?

ART

ART

ANTILLESGUYANE

GRENOBLE

1992

1986

BERGSON

FREUD

De lapparence.
Limitation est donc loin du vrai, et si elle faonne tous les objets, cest, semble-t-il, parce quelle ne
touche qu une petite partie de chacun, laquelle nest dailleurs quune ombre. Le peintre, dirons-nous
par exemple, nous reprsentera un cordonnier, un charpentier ou tout autre artisan sans avoir aucune
connaissance de leur mtier ; et cependant, sil est bon peintre, ayant reprsent un charpentier et le
montrant de loin, il trompera les enfants et les hommes privs de raison, parce quil aura donn sa
peinture lapparence dun charpentier vritable.
Certainement.
Eh bien ! ami, voici, mon avis, ce quil faut penser de tout cela. Lorsque quelquun vient nous
annoncer quil a trouv un homme instruit de tous les mtiers, qui connat tout ce que chacun connat
dans sa partie, et avec plus de prcision que quiconque, il faut lui rpondre quil est un naf, et
quapparemment il a rencontr un charlatan et un imitateur, qui lui en a impos au point de lui paratre
omniscient, parce que lui-mme ntait pas capable de distinguer la science, lignorance et limitation.
(...) La matire provoque et rend possible l'effort. La pense qui n'est que pense, l'uvre d'art qui n'est
que conue, le pome qui n'est que rv, ne cotent pas encore de la peine ; c'est la ralisation matrielle
du pome en mots, de la conception artistique en statue ou en tableau, qui demande un effort. L'effort est
pnible, mais il est aussi prcieux, plus prcieux encore que l'uvre o il aboutit, parce que, grce lui,
on a tir de soi plus qu'il n'y avait, on s'est hauss au-dessus de soi-mme. Or, cet effort n'et pas t
possible sans la matire : par la rsistance qu'elle oppose et par la docilit o nous pouvons l'amener, elle
est la fois l'obstacle, l'instrument et le stimulant ; elle prouve notre force, en garde l'empreinte et en
appelle l'intensification. (Session de septembre)
QUESTIONS
1. Dgagez la thse et l'argumentation de l'auteur.
2. Expliquez: elle prouve notre force, en garde l'empreinte et en appelle l'intensification .
3. L'apprciation d'une uvre d'art implique-t-elle la saisie de l'effort du crateur ?
J'ai t rendu attentif ce fait d'allure paradoxale: ce sont justement quelques-unes des plus grandioses
et des plus imposantes uvres d'art qui restent obscures notre entendement. On les admire, on se sent
domin par elles, mais on ne saurait dire ce qu'elles reprsentent pour nous. ()
Ce n'est pas que les connaisseurs et les enthousiastes manquent de mots lorsqu'ils nous font l'loge de ces
uvres d'art. Ils n'en ont que trop, mon avis. Mais, en gnral, chacun exprime, sur chaque chefd'uvre, une opinion diffrente, aucun ne dit ce qui en rsoudrait l'nigme pour un simple admirateur.
Toutefois, mon sens, ce qui nous empoigne si violemment ne peut tre que l'intention de l'artiste, autant
du moins qu'il aura russi l'exprimer dans son uvre et nous la faire saisir. Je sais qu'il ne peut tre
question ici, simplement, d'intelligence comprhensive ; il faut que soit reproduit en nous l'tat de
passion, d'motion psychique qui a provoqu chez l'artiste l'lan crateur. Mais pourquoi l'intention de
l'artiste ne saurait-elle tre prcise et traduite en mots comme toute autre manifestation de la vie
psychique ?

ART

MAROC

1983

PASCAL

ART

POLYNESIE

1995

BERGSON

ART

MAROC

1983

HEGEL

ART

MONTPELLIE 1980
R

HEGEL

Lhomme naime pas demeurer avec soi ; cependant il aime : il faut donc quil cherche ailleurs de quoi
aimer. Il ne le peut trouver que dans la beaut ; mais comme il est lui-mme la plus belle crature que
Dieu ait jamais forme, il faut quil trouve dans soi-mme le modle de cette beaut quil cherche audehors. Chacun peut en remarquer en soi-mme les premiers rayons ; et selon que lon saperoit que ce
qui est au-dehors y convient ou sen loigne, on se forme les ides de beau et de laid sur toutes choses.
Cependant, quoique lhomme cherche de quoi remplir le grand vide quil a fait en sortant de soi-mme,
nanmoins il ne peut pas se satisfaire par toutes sortes dobjets. Il a le cur trop vaste ; il faut au moins
que ce soit quelque chose qui lui ressemble, et qui en approche le plus prs. Cest pourquoi la beaut qui
peut contenter lhomme consiste non seulement dans la convenance, mais aussi dans la ressemblance...
... Quoique cette ide gnrale de la beaut soit grave dans le fond de nos mes avec des caractres
ineffaables, elle ne laisse pas que de recevoir de trs grandes diffrences dans lapplication particulire ;
mais cest seulement pour la manire denvisager ce qui plat. Car lon ne souhaite pas nuement une
beaut ; mais lon y dsire mille circonstances qui dpendent de la disposition o lon se trouve ; et cest
en ce sens que lon peut dire que chacun a loriginal de sa beaut dont il cherche la copie dans le grand
monde.
L'art suffirait donc nous montrer qu'une extension des facults de percevoir est possible. Mais
comment s'opre-t-elle ? Remarquons que l'artiste a toujours pass pour un idaliste . On entend par l
qu'il est moins proccup que nous du ct positif et matriel de la vie. C'est, au sens propre du mot, un
distrait . Pourquoi, tant plus dtach de la ralit, arrive-t-il y voir plus de choses ? On ne le
comprendrait pas, si la vision que nous avons ordinairement des objets extrieurs et de nous-mmes
n'tait une vision que notre attachement la ralit, notre besoin de vivre et d'agir, nous a amens
rtrcir et vider. De fait, il serait ais de montrer que, plus nous sommes proccups de vivre, moins
nous sommes enclins contempler, et que les ncessits de l'action tendent limiter le champ de la
vision.
Lopinion la plus courante quon se fait de la fin que se propose lart, cest quelle consiste imiter la
nature... Dans cette perspective, limitation, cest--dire lhabilet reproduire avec une parfaite fidlit
les objets naturels, tels quils soffrent nous, constituerait le but essentiel de lart, et quand cette
reproduction fidle serait bien russie, elle nous donnerait une complte satisfaction. Cette dfinition
nassigne lart que le but formel de refaire son tour, aussi bien que ses moyens le lui permettent, ce
qui existe dj dans le monde extrieur, et de le reproduire tel quel. Mais on peut remarquer tout de suite
que cette reproduction est du travail superflu, car ce que nous voyons reprsent et reproduit sur des
tableaux, la scne ou ailleurs... nous le trouvons dj dans nos jardins, dans notre maison... En outre, ce
travail superflu peut passer pour un jeu prsomptueux, qui reste bien en de de la nature. Car lart est
limit dans ses moyens dexpression et ne peut produire que des illusions partielles, qui ne trompent
quun seul sens ; en fait quand lart sen tient au but formel de la stricte imitation, il ne nous donne, la
place du rel et du vivant, que la caricature de la vie.
Dune faon gnrale, il faut dire que lart quand il se borne imiter, ne peut rivaliser avec la nature, et
quil ressemble un ver qui sefforce en rampant dimiter un lphant. Dans ces reproductions toujours
plus ou moins russies, si on les compare aux modles naturels, le seul but que puisse se proposer

lhomme, cest le plaisir de crer quelque chose qui ressemble la nature. Et de fait, il peut se rjouir de
produire lui aussi, grce son travail, son habilet, quelque chose qui existe dj indpendamment de lui.
Mais justement, plus la reproduction est semblable au modle, plus sa joie et son admiration se
refroidissent, si mme elles ne tournent pas lennui et au dgot. Il y a des portraits dont on a dit
spirituellement quils sont ressemblants vous en donner la nause. Kant donne un autre exemple de ce
plaisir quon prend aux imitations : quun homme imite les trilles du rossignol la perfection comme cela
arrive parfois, et nous en avons vite assez ; ds que nous dcouvrons que lhomme en est lauteur, le
chant nous parat fastidieux ; ce moment nous ny voyons quun artifice, nous ne le tenons ni pour une
oeuvre dart, ni pour une libre production de la nature.

ART

CD

DIJON

1979

HEGEL

ART

CD

AMERIQUE
DU NORD

1985

HEGEL

1) Dgagez lide gnrale et les tapes de largumentation.


2) tudiez travers le texte, la variation des sentiments prouvs au contact de luvre dart.
3) Pourquoi ne peut-on rduire lart une simple imitation de la nature ?
En faisant de limitation le but de lart, on fait disparatre le beau objectif lui-mme. Car alors il ne
sagit plus de savoir comment ce qui doit tre imit est fait, mais ce quil faut faire, comment on doit
procder pour obtenir une imitation aussi parfaite que possible. Lobjet et le contenu du beau deviennent
choses tout fait indiffrentes. Si, cependant, on continue parler, propos dhommes, danimaux, de
pays, dactions, de caractres, etc., de diffrences entre beaut et laideur, ces diffrences ne peuvent en
aucune faon intresser un art rduit un simple travail dimitation.
Encore une fois : que lart soit oblig demprunter ses formes la nature, cest l un fait impossible
contester. Le contenu dune oeuvre dart est dune nature telle que, tout en tant dordre spirituel, il ne
peut tre reprsent que sous une forme naturelle. En disant, dune faon abstraite, quune uvre dart
doit tre une imitation de la nature, on semble vouloir imposer lactivit de lartiste des limites qui lui
interdisent la cration proprement dite. Or, comme nous lavons vu, mme en imitant la nature aussi
exactement que possible, on narrive jamais obtenir une reproduction rigoureusement fidle des
modles. Cest le cas du portrait, par exemple. Une oeuvre dart peut bien se contenter de ntre quune
imitation; mais ce nest pas en cela que consiste sa tche, sa mission.
L'uvre d'art vient donc de l'esprit et existe pour l'esprit et sa supriorit consiste en ce que si le produit
naturel est un produit dou de vie, il est prissable, tandis qu'une uvre d'art est une uvre qui dure. La
dure prsente un intrt plus grand. Les vnements arrivent, mais, aussitt arrivs, ils s'vanouissent ;
l'uvre d'art leur confre de la dure, les reprsente dans leur vrit imprissable. L'intrt humain, la
valeur spirituelle d'un vnement, d'un caractre individuel, d'une action, dans leur volution et leurs
aboutissements, sont saisis par l'uvre d'art qui les fait ressortir d'une faon plus pure et transparente que
dans la ralit ordinaire, non artistique. C'est pourquoi l'uvre d'art est suprieure tout produit de la
nature qui n'a pas effectu ce passage par l'esprit. C'est ainsi que le sentiment et l'ide qui, en peinture,
ont inspir un paysage confrent cette uvre de l'esprit un rang plus lev que celui du paysage tel qu'il
existe dans la nature. Tout ce qui est de l'esprit est suprieur ce qui existe l'tat naturel. Et n'oublions
pas qu'aucun tre naturel ne reprsente des idaux divins que seules les uvres d'art sont capables
d'exprimer.

ART

F11

SUJET
NATIONAL

1990

HEGEL

ART

STRASBOUR 1983
G

KANT

ART

CD

BORDEAUX 1989

KANT

L'uvre d'art vient de l'esprit et existe pour l'esprit, et sa supriorit consiste en ce que si le produit
naturel est un produit dou de vie, il est prissable, tandis qu'une uvre d'art est une uvre qui dure. La
dure prsente un intrt plus grand. Les vnements arrivent, mais, aussitt arrivs, ils s'vanouissent ;
l'uvre d'art leur confre de la dure, les reprsente dans leur vrit imprissable. L'intrt humain, la
valeur spirituelle d'un vnement, d'un caractre individuel, d'une action, dans leur volution et leurs
aboutissements, sont saisis par l'uvre d'art qui les fait ressortir d'une faon plus pure et transparente que
dans la ralit ordinaire, non artistique. C'est pourquoi l'uvre d'art est suprieure tout produit de la
nature qui n'a pas effectu ce passage par l'esprit. C'est ainsi que le sentiment et l'ide qui, en peinture,
ont inspir un paysage confrent cette uvre de l'esprit un rang plus lev que celui du paysage tel qu'il
existe dans la nature.
1) Indiquez la thse centrale du texte et dgagez ses articulations logiques.
2) Expliquez : l'uvre d'art vient de l'esprit et existe pour l'esprit ; l'uvre d'art (...) les reprsente
[les vnements] dans leur vrit imprissable .
3) Essai personnel: Certaines ralits naturelles ne peuvent-elles pas tre considres comme des uvres
d'art ?
En ce qui concerne lagrable, chacun consent ce que son jugement fond sur un sentiment particulier
et par lequel il affirme quun objet lui plat, soit restreint une seule personne. Il admet donc quand il
dit : le vin des Canaries est agrable, quun autre corrige lexpression et lui rappelle quil doit dire : il
mest agrable ; il en est ainsi non seulement pour le got de la langue, du palais et du gosier, mais aussi
pour ce qui plait aux yeux et aux oreilles de chacun (...). Il en va tout autrement du beau. Ce serait
ridicule, si quelquun se piquant de bon got, pensait sen justifier en disant : cet objet (ldifice que nous
voyons, le concert que nous entendons, le pome que lon soumet notre apprciation) est beau "pour
moi". Car il ne doit pas appeler beau ce qui ne plat qu lui. Beaucoup de choses peuvent avoir pour lui
du charme et de lagrment, il nimporte ; mais quand il dit dune chose quelle est belle, il attribue aux
autres la mme satisfaction ; il ne juge pas seulement pour lui, mais au nom de tous et parle alors de la
beaut comme dune proprit des objets ; il dit donc que la chose est belle et ne compte pas pour son
jugement de satisfaction sur ladhsion des autres parce quil a constat qu diverses reprises leur
jugement tait daccord avec le sien, mais il "exige" cette adhsion. Il les blme sils en jugent autrement,
il leur refuse davoir du got et il demande pourtant quils en aient ; et ainsi on ne peut pas dire que
chacun ait son got particulier. Cela reviendrait dire : le got nexiste pas, cest--dire le jugement
esthtique qui pourrait bon droit prtendre lassentiment de tous nexiste pas.
Ne serait-il pas ridicule qu'un homme, qui se piquerait de quelque got, crt avoir tout dcid en disant
qu'un objet (comme, par exemple, cet difice, cet habit, ce concert, ce pome soumis notre jugement)
est beau "pour lui"? Car il ne doit pas appeler beau ce qui ne plat qu' lui. Beaucoup de choses peuvent
avoir pour moi de l'attrait et de l'agrment, personne ne s'en inquite ; mais lorsque je donne une chose
pour belle, j'attribue aux autres la mme satisfaction ; je ne juge pas seulement pour moi, mais pour tout
le monde, et je parle de la beaut comme si c'tait une qualit des choses. Aussi dis-je que la "chose" est
belle, et, si je m'attends trouver les autres d'accord avec moi dans ce jugement de satisfaction, ce n'est

ART

ROUEN

1979

HEGEL

ART

REIMS

1977

MARX

ART

CD

STRASBOUR 1977
G

ALAIN

ART

F 11

SUJET
NATIONAL

HEGEL

1983

pas que j'ai plusieurs fois reconnu cet accord, mais c'est que je crois pouvoir "l'exiger" d'eux.
La plus haute destination de lArt est celle qui lui est commune avec la Religion et la Philosophie.
Comme celles-ci, il est un mode dexpression du divin, des besoins et exigences les plus levs de
lesprit. Nous lavons dit plus haut : les peuples ont dpos dans lart leurs ides les plus hautes, et il
constitue pour nous (souvent) le seul moyen de comprendre la religion dun peuple. Mais il diffre de la
Religion et de la Philosophie par le fait quil possde le pouvoir de donner de ces ides leves une
reprsentation sensible qui nous les rend accessibles. La pense pntre dans les profondeurs dun monde
suprasensible quelle oppose comme un au-del la conscience immdiate et la sensation directe ; elle
cherche en toute libert satisfaire son besoin de connatre, en slevant au-dessus de len-de
reprsent par la ralit finie. Mais cette rupture, opre par lesprit, est suivie dune conciliation, uvre
galement de lesprit; il cre de lui-mme les uvres des beaux-arts qui constituent le premier anneau
intermdiaire destin rattacher lextrieur, le sensible et le prissable la pense pure, concilier la
nature et la ralit finie avec la libert infinie de la pense comprhensive.
... La difficult n'est pas de comprendre que l'art grec et l'pope sont lis certaines formes du
dveloppement social. La difficult rside dans le fait qu'ils nous procurent encore une jouissance
esthtique et qu'ils ont encore pour nous, certains gards, la valeur de normes et de modles
inaccessibles.
Un homme ne peut redevenir enfant, sous peine de tomber dans la purilit. Mais ne prend-il pas plaisir
la navet de l'enfant et, ayant accd un niveau suprieur, ne doit-il pas aspirer lui-mme reproduire
sa vrit ? Dans la nature enfantine, chaque poque ne voit-elle pas revivre son propre caractre dans sa
vrit naturelle ? Pourquoi l'enfance historique de l'humanit, l o elle a atteint son plus bel
panouissement, pourquoi ce stade de dveloppement rvolu jamais n'exercerait-il pas un charme
ternel ? Il est des enfants mal levs et des enfants qui prennent des airs de grande personne. Nombre de
peuples de l'antiquit appartiennent cette catgorie. Les Grecs taient des enfants normaux. Le charme
qu'exerce sur nous leur art n'est pas en contradiction avec le caractre primitif de la socit o il a grandi.
Il en est bien plutt le produit et il est au contraire indissolublement li au fait que les conditions sociales
insuffisamment mres o cet art est n, et o seulement il pouvait natre, ne pourront jamais revenir.
Puisqu'il est vident que l'inspiration ne forme rien sans matire, il faut donc l'artiste, l'origine des
arts et toujours, quelque premier objet ou quelque premire contrainte de fait, sur quoi il exerce d'abord
sa perception, comme l'emplacement et les pierres pour l'architecte, un bloc de marbre pour le sculpteur,
un cri pour le musicien, une thse pour l'orateur, une ide pour l'crivain, pour tous des coutumes
acceptes d'abord. Par quoi se trouve dfini l'artiste, tout fait autrement que d'aprs la fantaisie. Car tout
artiste est percevant et actif, artisan toujours en cela (...) Ainsi la mditation de l'artiste serait plutt
observation que rverie, et encore mieux observation de ce qu'il a fait comme source et rgle de ce qu'il
va faire. Bref, la loi suprme de l'invention humaine est que l'on n'invente qu'en travaillant. Artisan
d'abord. Ds que l'inflexible ordre matriel nous donne appui, alors la libert se montre.
Elle (la musique)... est lart dont lme se sert pour agir sur les mes. Il est vrai que la peinture peut,
elle aussi, exprimer dans les physionomies et les figures la vie intrieure, les tats dme, les passions
prouves par lme, les situations o elle se trouve et les conflits dont elle est le thtre, mais ce que

nous voyons dans les tableaux, ce sont des manifestations objectives que le moi qui les contemple voit
pour ainsi dire du dehors, comme totalement distinctes de lui. On a beau sidentifier avec un objet, se
plonger dans la situation, le caractre, les formes dune statue, on a beau admirer une oeuvre dart, tre en
extase devant elle, sy sentir irrsistiblement attir et ne penser qu elle, rien ny fait : ces oeuvres dart
sont et restent des objets existant en soi et par rapport auxquels nous sommes et resterons toujours de
simples spectateurs. Mais, dans la musique cette distinction nexiste pas. Son contenu est le subjectif en
soi.

ART

CD

AMERIQUE
DU NORD

1986

ART

F12

SUJET
NATIONAL

1986

Questions :
1. Dgagez lide centrale et les articulations du texte.
2. Expliquez et commentez : La musique est lart dont lme se sert pour agir sur les mes ; Ce que
nous voyons dans les tableaux, ce sont des manifestations objectives que le moi qui les contemple voit
pour ainsi dire du dehors, comme totalement distinctes de lui .
3. Peut-on parler de lArt ou doit-on seulement parler des Arts ?
(Session de
Septembre)
NIETZSCHE
L'activit du gnie ne parat pas le moins du monde quelque chose de foncirement diffrent de l'activit
de l'inventeur en mcanique, du savant astronome ou historien, du matre en tactique. Toutes ces activits
s'expliquent si l'on reprsente des hommes dont la pense est active dans une direction unique, qui
utilisent tout comme matire premire, qui ne cessent d'observer diligemment leur vie intrieure et celle
d'autrui, qui ne se lassent pas de combiner leurs moyens. Le gnie ne fait rien que d'apprendre d'abord
poser des pierres, ensuite btir, que de chercher toujours des matriaux et de travailler toujours y
mettre la forme. Toute activit de l'homme est complique miracle, non pas seulement celle du gnie :
mais aucune n'est un miracle . D'o vient donc cette croyance qu'il n'y a de gnie que chez l'artiste,
l'orateur et le philosophe? qu'eux seuls ont une intuition ? (mot par lequel on leur attribue une sorte de
lorgnette merveilleuse avec laquelle ils voient directement dans l' tre !) Les hommes ne parlent
intentionnellement de gnie que l o les effets de la grande intelligence leur sont le plus agrables et o
ils ne veulent pas d'autre part prouver d'envie. Nommer quelqu'un divin c'est dire: ici nous n'avons
pas rivaliser . En outre: tout ce qui est fini, parfait, excite l'tonnement, tout ce qui est en train de se
faire est dprci. Or personne ne peut voir dans l'uvre de l'artiste comment elle s'est faite ; c'est son
avantage, car partout o l'on peut assister la formation, on est un peu refroidi. L'art achev de
l'expression carte toute ide de devenir ; il s'impose tyranniquement comme une perfection actuelle.
Voil pourquoi ce sont surtout les artistes de l'expression qui passent pour gniaux, et non les hommes de
science. En ralit cette apprciation et cette dprciation ne sont qu'un enfantillage de la raison.
SCHOPENHAU Les uvres de l'architecture, contrairement celles des autres arts, n'ont que trs rarement une
ER
destination purement esthtique ; elles sont soumises d'autres conditions trangres l'art, tout
utilitaires ; par suite, le grand mrite de l'artiste consiste poursuivre et atteindre le but esthtique, tout
en tenant compte d'autres ncessits ; pour arriver cette conciliation, il lui faut tcher d'accorder par
divers moyens les fins esthtiques avec les fins utilitaires ; il lui faut dterminer avec sagacit quel est le
genre de beaut esthtique et architectonique qui se prte, qui convient la construction d'un temple, d'un

palais, d'un arsenal. A mesure que la rigueur du climat multiplie les exigences et les besoins de la
pratique, mesure qu'elle les rend troites et imprieuses, la recherche du beau en architecture se
renferme dans un champ plus restreint. (...) Toutes ces ncessits de la pratique sont, pour l'architecture,
autant d'entraves ; pourtant elles lui procurent, d'autre part, un puissant point d'appui ; car, vu les
dimensions et le prix de ses ouvrages, vu la sphre restreinte de son activit esthtique, elle ne pourrait
subsister uniquement comme art, si, en sa qualit de profession indispensable, elle n'obtenait en mme
temps une place sre et honorable parmi les mtiers.

ART

AMERIQUE
DU NORD

1980

ROUSSEAU

ART

ETRANGER
Groupe 2

1995

KANT

ART

F 11

SUJET
NATIONAL

1984

HEGEL

Questions:
1) Quelle est l'ide principale du texte? Comment le texte est-il organis?
2) Expliquer:
- accorder les fins esthtiques avec les fins utilitaires .
- la rigueur du climat multiplie les exigences et les besoins de la pratique .
3) Dans un essai appuy sur des faits prcis, demandez-vous si les considrations utilitaires sont une gne
ou une aide pour l'artiste dans le domaine des arts appliqus.
Il y a une estime publique attache aux diffrents arts en raison inverse de leur utilit relle. Cette
estime se mesure directement sur leur inutilit mme, et cela doit tre. Les arts les plus utiles sont ceux
qui gagnent le moins, parce que le nombre des ouvriers se proportionne au besoin des hommes, et que le
travail ncessaire tout le monde reste forcment un prix que le pauvre peut payer. Au contraire, ces
importants quon nappelle pas artisans, mais artistes, travaillant uniquement pour les oisifs et les riches,
mettent un prix arbitraire leurs babioles ; et, comme le mrite de ces vains travaux nest que dans
lopinion, leur prix mme fait partie de ce mrite, et on les estime proportion de ce quils cotent. Le
cas quen fait le riche ne vient pas de leur usage, mais de ce que le pauvre ne les peut payer .
Lorsque quelqu'un ne trouve pas beau un difice, un paysage ou un pome, cent avis qui au contraire
les apprcient ne lui imposeront pas intrieurement un assentiment. Bien entendu, il peut faire comme si
la chose lui plaisait afin de ne pas passer pour manquer de got ; il peut mme commencer douter
d'avoir assez form son got par la connaissance d'un nombre suffisant d'objets d'un certain type (comme
quelqu'un qui, de loin, s'imaginant reconnatre une fort, tandis que d'autres y voient une ville, doutera du
jugement de sa propre vue). Il lui apparatra nanmoins trs clairement que l'assentiment d'autrui ne
fournit pas le moindre argument probant lorsqu'il s'agit de juger de la beaut ; que d'autres peuvent bien
voir et observer pour lui, et que ce que beaucoup ont vu de la mme manire peut constituer pour lui, qui
croit avoir vu les choses autrement, un argument probant suffisant pour former un jugement thorique et
donc logique ; jamais pourtant ce qui a plu d'autres ne peut servir de fondement un jugement
esthtique. Le jugement d'autrui qui dsapprouve le ntre peut certes bon droit nous faire douter, mais
jamais nous persuader que nous avions tort. Il n'existe donc aucun "argument probant" d'ordre empirique
qui puisse imposer un jugement de got quelqu'un.
Quand on entre dans l'intrieur d'une cathdrale du moyen ge, cette vue fait moins songer la solidit
des piliers qui supportent l'difice, leur rapport mcanique avec la vote qui repose sur eux, qu'aux
sombres arcades d'une fort dont les arbres rapprochs entrelacent leurs rameaux. Une traverse a besoin

d'un point d'appui solide et d'une direction angle droit. Mais, dans l'architecture gothique, les murs
s'lvent d'eux-mmes librement ; il en est de mme des piliers qui en s'levant se dploient dans divers
sens, et se rencontrent comme accidentellement. En d'autres termes, leur destination, de supporter la
vote qui, en effet, s'appuie sur eux, n'est pas expressment manifeste et reprsente en soi. On dirait
qu'ils ne supportent rien ; de mme que, dans l'arbre, les branches ne paraissent pas supportes par le
tronc, mais, dans leur forme de lgre courbure, semblent une continuation de la tige, et forment, avec les
rameaux d'un autre arbre, une vote de feuillage. Une pareille vote, qui jette l'me dans le recueillement,
cette mystrieuse horreur des bois qui porte la mditation, la cathdrale les reproduit par ses sombres
murailles, et, au-dessous, par la fort de piliers et de colonnettes qui se dploient librement et se
rejoignent au sommet. Cependant, on ne doit pas, pour cela, dire que l'architecture gothique a pris les
arbres et les forts pour premier modle de ses formes... (Session de septembre)

ART

RENNES

1980

HEGEL

ART

LILLE

1991

BERGSON

ART

CAEN

1980

HEGEL

Questions:
1) tudiez, de manire prcise, la composition de ce texte.
2) Expliquez le mot librement dans l'expression: Les murs s'lvent d'eux-mmes librement.
3) La nature est-elle un modle pour l'artiste?
Daprs lopinion courante, la beaut cre par lart serait mme bien au-dessous du beau naturel, et le
plus grand mrite de lart consisterait se rapprocher, dans ses crations, du beau naturel. Sil en est
vraiment ainsi, lesthtique, comprise uniquement comme science du beau artistique, laisserait en dehors
de sa comptence une grande partie du domaine artistique. Mais nous croyons pouvoir affirmer,
lencontre de cette manire de voir, que le beau artistique est suprieur au beau naturel, parce quil est un
produit de lesprit. Lesprit tant suprieur la nature, sa supriorit se communique galement ses
produits, et, par consquent, lart. Cest pourquoi le beau artistique est suprieur au beau naturel. Tout
ce qui vient de lesprit est suprieur ce qui existe dans la nature. La plus mauvaise ide qui traverse
lesprit dun homme est meilleure et plus leve que la plus grande production de la nature, et cela
justement parce quelle participe de lesprit et que le spirituel est suprieur au naturel.
Quand un musicien compose une symphonie, son uvre tait-elle possible avant d'tre relle ? Oui, si
l'on entend par l qu'il n'y avait pas d'obstacle insurmontable sa ralisation. Mais de ce sens tout ngatif
du mot on passe, sans y prendre garde, un sens positif : on se figure que toute chose qui se produit
aurait pu tre aperue d'avance par quelque esprit suffisamment inform, et qu'elle prexistait ainsi, sous
forme d'ide, sa ralisation; conception absurde dans le cas d'une uvre d'art, car ds que le musicien a
l'ide prcise et complte de la symphonie qu'il fera, sa symphonie est faite. Ni dans la pense de l'artiste,
ni, plus forte raison, dans aucune pense comparable la ntre, ft-elle impersonnelle, ft-elle mme
simplement virtuelle, la symphonie ne rsidait en qualit de possible avant d'tre relle. Mais n'en peuton pas dire autant d'un tat quelconque de l'univers pris avec tous les tres conscients et vivants ? N'est-il
pas plus riche de nouveaut, d'imprvisibilit radicale, que la symphonie du plus grand matre ?
Nous nappelons pas illusoires les objets du monde extrieur, ni ce qui rside dans notre monde interne,
dans notre conscience. Rien ne nous empche de dire que, compare cette ralit, lapparence de lart
est illusoire ; mais on peut dire avec autant de raison que ce que nous appelons ralit est une illusion

ART

PARIS

1983

ARISTOTE

ART

F 11

SUJET
NATIONAL

1984

ROUSSEAU

plus forte, une apparence plus trompeuse que lapparence de lart. Nous appelons ralit et considrons
comme telle, dans la vie empirique et dans celle de nos sensations, lensemble des objets extrieurs et les
sensations quils nous procurent. Et cependant tout cet ensemble dobjets et de sensations nest pas un
monde de vrit, mais un monde dillusions. Nous savons que la ralit vraie existe au-del de la
sensation immdiate et des objets que nous percevons directement. Cest donc bien plutt au monde
extrieur qu lapparence de lart que sapplique le qualificatif dillusoire .
Ds lenfance les hommes ont, inscrites dans leur nature, la fois une tendance reprsenter et
lhomme se diffrencie des autres animaux parce quil est particulirement enclin reprsenter et quil a
recours la reprsentation dans ses premiers apprentissages et une tendance trouver du plaisir aux
reprsentations. Nous en avons une preuve dans lexprience pratique : nous avons plaisir regarder les
images les plus soignes des choses dont la vue nous est pnible dans la ralit, par exemple les formes
danimaux parfaitement ignobles ou de cadavres ; la raison en est quapprendre est un plaisir non
seulement pour les philosophes, mais galement pour les autres hommes (mais ce quil y a de commun
entre eux sur ce point se limite peu de chose) ; en effet si lon aime voir des images, cest quen les
regardant on apprend connatre et on conclut ce quest chaque chose comme lorsquon dit : celui-l,
cest lui. Car si on na pas vu auparavant, ce nest pas la reprsentation qui procurera le plaisir, mais il
viendra du fini dans lexcution, de la couleur ou dune autre cause de ce genre. (Session de
Septembre)
Tant quon ne voudra considrer les sons que par lbranlement quils excitent dans nos nerfs, on
naura point de vrais principes de la musique et de son pouvoir sur les curs. Les sons, dans la mlodie,
nagissent pas seulement sur nous comme sons, mais comme signes de nos affections, de nos sentiments ;
cest ainsi quils excitent en nous les mouvements quils expriment, et dont nous y reconnaissons
limage. On aperoit quelque chose de cet effet moral jusque dans les animaux. Laboiement dun chien
en attire un autre. Si mon chat mentend imiter un miaulement, linstant je le vois attentif, inquiet, agit.
Saperoit-il que cest moi qui contrefais la voix de son semblable, il se rassied et reste en repos.
Pourquoi cette diffrence dimpression, puisquil ny en a point dans lbranlement des fibres, et que luimme y a dabord t tromp ?
Si le plus grand empire quont sur nous nos sensations nest pas d des causes morales, pourquoi donc
sommes-nous si sensibles des impressions qui sont nulles pour des barbares ? Pourquoi nos plus
touchantes musiques ne sont-elles quun vain bruit loreille dun Carabe ? Ses nerfs sont-ils dune
autre nature que les ntres ? Pourquoi ne sont-il branls de mme ? Ou pourquoi ces mmes
branlements affectent-ils tant les uns et si peu les autres ?
Questions :
1) Vous dgagerez lide centrale du texte et les diverses tapes de son articulation.
2) Expliquez et commentez :
Les sons, dans la mlodie, agissent [...] comme signes de nos affections, de nos sentiments. ...
pourquoi donc sommes-nous si sensibles des impressions qui sont nulles pour des barbares ?
3) Daprs ce texte, quelle fonction Rousseau semble-t-il attribuer la musique ? Ny a-t-il pas dautres

ART

GROUPE 2

1984

BERGSON

ART

CLERMONT- 1985
FERRAND

HEGEL

ART

CD

MONTPELLIE 1978
R

KANT

fonctions de la musique et, au-del, de toute oeuvre dart ?


La philosophie nest pas lart, mais elle a avec lart de profondes affinits. Quest-ce que lartiste ?
Cest un homme qui voit mieux que les autres car il regarde la ralit nue et sans voiles. Voir avec des
yeux de peintre, cest voir mieux que le commun des mortels. Lorsque nous regardons un objet,
dhabitude, nous ne le voyons pas ; parce que ce que nous voyons ce sont des conventions interposes
entre lobjet et nous ; ce que nous voyons, ce sont des signes conventionnels qui nous permettent de
reconnatre lobjet et de le distinguer pratiquement dun autre, pour la commodit de la vie. Mais celui
qui mettra le feu toutes ces conventions, celui qui mprisera lusage pratique et les commodits de la
vie et sefforcera de voir directement la ralit mme, sans rien interposer entre elle et lui, celui-l sera un
artiste. Mais ce sera aussi un philosophe, avec cette diffrence que la philosophie sadresse moins aux
objets extrieurs qu la vie intrieure de lme.
Questions :
1) Dgagez /ide centrale de ce texte, ainsi que les tapes de largumentation.
2) Expliquez : ce que nous voyons ce sont des conventions interposes entre lobjet et vous.
3) Dans un essai personnel, vous commenterez et discuterez laffirmation suivante : Quest-ce que
lartiste ? Cest un homme qui voit mieux que les autres, car il regarde la ralit nue et sans voiles.
En se bornant drouler le tableau des passions, l'art, alors mme qu'il les flatte, le fait pour montrer
l'homme ce qu'il est, pour l'en rendre conscient. C'est dj en cela que consiste son action adoucissante,
car il met ainsi l'homme en prsence de ses instincts, comme s'ils taient en dehors de lui, et lui confre
de ce fait une certaine libert leur gard. Sous ce rapport, on peut dire de l'art qu'il est un librateur. Les
passions perdent leur force, du fait mme qu'elles sont devenues objets de reprsentations, objets tout
court. L'objectivation des sentiments a justement pour effet de leur enlever leur intensit et de nous les
rendre extrieurs, plus ou moins trangers. Par son passage dans la reprsentation, le sentiment sort de
l'tat de concentration dans lequel il se trouvait en nous et s'offre notre libre jugement. Il en est des
passions comme de la douleur : le premier moyen que la nature met notre disposition pour obtenir un
soulagement d'une douleur qui nous accable, sont les larmes; pleurer, c'est dj tre consol.
(...)
En s'panchant dans des posies et des chants, l'me se dgage du sentiment concentr ; le contenu
douleur ou joie, qui tait auparavant ramass sur lui-mme, subit une dtente ; grce sa reprsentation,
sa concentration est rompue et l'me a retrouv sa libert son gard. On commence se rendre attentif
ce qui est susceptible de consoler et aux conseils insistant sur la ncessit de garder le calme et la
srnit. Telle est la base sur laquelle repose l'action formelle que l'art exerce sur les sentiments et les
passions.
Chacun est daccord sur ce point que le gnie est compltement oppos lesprit dimitation. Or
apprendre, ce nest pas autre chose quimiter ; la plus grande aptitude, la plus grande capacit en tant que
facilit pour apprendre, ne peut cependant passer pour du gnie. Mais mme si quelquun pense ou
imagine par soi-mme, sil ne se contente pas de saisir ce que dautres ont pens, bien plus, sil invente
dans les arts comme dans les sciences, ce nest pourtant pas une raison pour nommer gnie un tel cerveau

ART

ES

INDE

1997

BERGSON

ART

ES

POLYNESIE

1996

HEGEL

(puissant parfois) (par opposition celui que lon traite de niais, parce quil ne sait rien de plus
quapprendre et imiter) ; en effet, tout cela mme aurait pu aussi tre appris, se trouvant sur le chemin
naturel de la recherche et de la rflexion daprs les rgles, et ce nest pas spcifiquement diffrent de ce
qui peut tre acquis par le travail grce limitation. Ainsi lon peut bien apprendre tout ce que Newton a
expos dans son immortel ouvrage sur les principes de la philosophie de la nature, quelque puissant
quait d tre le cerveau capable de telles inventions ; mais on ne peut apprendre composer de beaux
pomes, si dtaills que puissent tre les prceptes de la posie et si parfaits que puissent en tre les
modles.
Rien de plus singulier que le personnage de Hamlet (1). S'il ressemble par certains cts d'autres
hommes, ce n'est pas par l qu'il nous intresse le plus. Mais il est universellement accept,
universellement tenu pour vivant. C'est en ce sens seulement qu'il est d'une vrit universelle. De mme
pour les autres produits de l'art. Chacun d'eux est singulier, mais il finira, s'il porte la marque du gnie,
par tre accept de tout le monde. Pourquoi l'accepte-t-on ? Et s'il est unique en son genre, quel signe
reconnat-on qu'il est vrai ? Nous le reconnaissons, je crois, l'effort mme qu'il nous amne faire sur
nous pour voir sincrement notre tour. La sincrit est communicative. Ce que l'artiste a vu, nous ne le
reverrons pas, sans doute, du moins pas tout fait de mme ; mais s'il a vu pour tout de bon, l'effort qu'il
a fait pour carter le voile s'impose notre imitation. Son uvre est un exemple qui nous sert de leon. Et
l'efficacit de la leon se mesure prcisment la vrit de l'uvre. La vrit porte donc en elle une
puissance de conviction, de conversion mme, qui est la marque laquelle elle se reconnat. Plus grande
est l'uvre et plus profonde la vrit entrevue, plus l'effet pourra s'en faire attendre, mais plus aussi cet
effet tendra devenir universel.
1. Hros d'une pice de Shakespeare.
L'art ne donne plus cette satisfaction des besoins spirituels, que des peuples et des temps rvolus
cherchaient et ne trouvaient qu'en lui. Les beaux jours de l'art grec comme l'ge d'or de la fin du Moyen
Age sont passs. La culture rflexive de notre poque nous contraint, tant dans le domaine de la volont
que dans celui du jugement, nous en tenir des vues universelles d'aprs lesquelles nous rglons tout ce
qui est particulier; formes universelles, lois, devoirs, droits, maximes sont les dterminations
fondamentales qui commandent tout. Or le got artistique comme la production artistique exigent plutt
quelque chose de vivant, dans lequel l'universel ne figure pas sous forme de loi et de maxime, mais
confonde son action avec celle du sentiment et de l'impression, de la mme faon que l'imagination fait
une place l'universel et au rationnel, en les unissant une apparence sensible et concrte. Voil
pourquoi notre poque n'est en gnral pas propice l'art...
Dans ces circonstances l'art, ou du moins sa destination suprme, est pour nous quelque chose du pass.
De ce fait, il a perdu pour nous sa vrit et sa vie ; il est relgu dans notre reprsentation, loin d'affirmer
sa ncessit effective et de s'assurer une place de choix, comme il le faisait jadis. Ce que suscite en nous
une uvre artistique de nos jours, mis part un plaisir immdiat, c'est un jugement, tant donn que nous
soumettons un examen critique son fond, sa forme et leur convenance ou disconvenance rciproque.
La science de l'art est donc bien plus un besoin notre poque que dans les temps o l'art donnait par lui-

ART

BORDEAUX 1984

ART

CD

ANTILLESGUYANE

1980

ART

SUJET
NATIONAL

1984

mme, en tant qu'art, pleine satisfaction. L'art nous invite la mditation philosophique, qui a pour but
non pas de lui assurer un renouveau, mais de reconnatre rigoureusement ce qu'il est dans son fond.
(Session de septembre)
KANT
Il serait ridicule que quelqu'un, s'imaginant avoir du got, songe en faire la preuve en dclarant : cet
objet (l'difice que nous voyons, le vtement que porte celui-ci, le concert que nous entendons, le pome
que l'on soumet notre apprciation) est beau pour moi. Car il ne doit pas appeler beau ce qui ne plat
qu' lui. Beaucoup de choses peuvent avoir pour lui du charme et de l'agrment; personne ne s'en soucie ;
toutefois lorsqu'il dit qu'une chose est belle, il attribue aux autres la mme satisfaction; il ne juge pas
seulement pour lui, mais pour autrui, et parle alors de la beaut comme si elle tait une proprit des
choses. C'est pourquoi il dit : la chose est belle ; et dans son jugement exprimant sa satisfaction, il exige
l'adhsion des autres, loin de compter sur leur adhsion parce qu'il a constat maintes fois que leur
jugement s'accordait avec le sien. Il les blme s'ils jugent autrement, et leur dnie un got qu'ils devraient
cependant possder d'aprs ses exigences; et ainsi on ne peut dire: A chacun son got . Cela
reviendrait dire : le got n'existe pas, il n'existe pas de jugement esthtique qui pourrait lgitimement
prtendre l'assentiment de tous. (Session de septembre)
KANT
On nomme intrt la satisfaction que nous unissons la reprsentation de lexistence dun objet (...)
Mais quand la question se pose de savoir si une chose est belle, on ne veut pas dcouvrir lintrt que
nous-mmes ou quelquun dautre portons lexistence de cette chose, mais comment nous la jugeons en
la considrant simplement. (...) Quelquun me demande si je trouve beau le palais que jai devant les
yeux, je peux rpondre : je naime pas les choses faites uniquement pour les badauds, ou bien (...) je puis
encore incriminer (...) la vanit des grands qui emploient la sueur du peuple des choses superflues ; (...)
on peut maccorder tout ceci et lapprouver ; mais ce nest pas l la question. Ce que lon veut seulement
savoir cest si la seule reprsentation de lobjet est accompagne en moi de plaisir, quelle que soit mon
indiffrence pour lexistence de lobjet de cette reprsentation. On voit facilement que cest ce que
produit en moi cette reprsentation et non ce par quoi je dpends de lexistence de cet objet qui importe,
afin que je puisse dire quil est "beau" et prouver que jai du got.
MONTESQUIE Tous les ouvrages de l'art ont des rgles gnrales, qui sont des guides qu'il ne faut jamais perdre de
U
vue. (...)
Les peintres et les sculpteurs ont tabli les proportions qu'il faut donner au corps humain, et ont pris pour
mesure commune la longueur de la face ; mais il faut qu'ils violent chaque instant les proportions,
cause des diffrentes attitudes dans lesquelles il faut qu'ils mettent les corps : par exemple, un bras tendu
est bien plus long que celui qui ne l'est pas. Personne n'a jamais plus connu l'art que Michel-Ange;
personne ne s'en est jou davantage. II y a peu de ses ouvrages d'architecture o les proportions soient
exactement gardes ; mais, avec une connaissance exacte de tout ce qui peut faire plaisir, il semblait qu'il
et un art part pour chaque ouvrage.
Quoique chaque effet dpende d'une cause gnrale, il s'y mle tant d'autres causes particulires, que
chaque effet a, en quelque faon, une cause part. Ainsi l'art donne les rgles, et le got les exceptions ;
le got nous dcouvre en quelles occasions l'art doit soumettre, et en quelles occasions il doit tre soumis.
(Session de septembre)

ART

CD

NANTES

1985

HEGEL

ART

LA REUNION 1984

HEGEL

ART

CAEN

HEGEL

1980

Questions:
1) Indiquez l'ide gnrale du texte et exposez ses articulations.
2) Dfinissez les expressions suivantes:
rgles gnrales - le got - se jouer de .
3) En quoi consiste selon vous la beaut d'une uvre d'art?
Le sensible se trouve ainsi lev dans l'art l'tat d'apparence, et l'art occupe le milieu entre le sensible
pur et la pense pure. Pour l'art, le sensible reprsente, non pas la matrialit immdiate et indpendante,
celle d'une plante, d'une pierre, de la vie organique, par exemple, mais l'idalit qui ne se confond
d'ailleurs pas avec l'idalit absolue de la pense.
Il s'agit de l'apparence purement sensible ou, plus exactement, de la "forme". D'une part, elle s'adresse
extrieurement la vue et l'oue : simples aspects et tonalits des choses. C'est sous ces aspects que le
sensible apparat dans l'art. Le royaume de celui-ci est le "royaume des ombres" du beau. Les uvres
d'art sont des ombres sensibles. Nous voyons ainsi de plus prs quel est le genre de sensible qui peut faire
l'objet de l'art : c'est le sensible qui s'adresse seulement nos deux sens sublims. L'odorat, le got, le tact
n'ont affaire qu'aux choses matriellement sensibles : le tact n'est sensible qu'au froid, la chaleur, etc.,
l'odorat peroit l'vaporation de particules matrielles, le got, la dissociation de particules matrielles.
L'agrable ne fait pas partie du beau, mais se rattache la sensibilit immdiate, c'est--dire non la
sensibilit telle qu'elle existe pour l'esprit. La matire sur laquelle s'exerce l'art est le sensible spiritualis
ou le spirituel sensibilis. Le sensible n'entre dans l'art qu' l'tat d'idalit, de sensible abstrait.
C'est l la sauvagerie, force et puissance de l'homme domin par les passions. Elle peut tre adoucie par
l'art, dans la mesure o celui-ci reprsente l'homme les passions elles-mmes, les instincts et, en
gnral, l'homme tel qu'il est. En se bornant drouler le tableau des passions, l'art, alors mme qu'il les
flatte, le fait pour montrer l'homme ce qu'il est, pour l'en rendre conscient. C'est en cela que consiste
son action adoucissante, car il met ainsi l'homme en prsence de ses instincts comme s'ils taient en
dehors de lui, et lui confre de ce fait une certaine libert leur gard. Sous ce rapport on peut dire de
l'art qu'il est un librateur. Les passions perdent leur force du fait mme qu'elles sont devenues objets de
reprsentations, objets tout court. L'objectivation des sentiments a justement pour effet de leur enlever
leur intensit et de nous les rendre extrieurs, plus ou moins trangers. Par son passage dans la
reprsentation, le sentiment sort de l'tat de concentration dans lequel il se trouvait en nous et s'offre
notre libre jugement. Il en est des passions comme de la douleur : le premier moyen que la nature met
notre disposition pour obtenir un soulagement d'une douleur qui nous accable, sont les hommes, pleurer
c'est dj tre consol. (Session de septembre)
Lintrt thorique que la science est appele satisfaire, nest pas celui de lart, qui, dautre part, na
rien de commun avec les impulsions des dsirs pratiques. Certes, la science part du sensible individuel et
peut possder une ide de la manire dont ce particulier existe directement, avec sa couleur, sa forme, sa
grandeur individuelles, etc. Mais ce sensible particulier est sans aucun autre rapport avec lesprit, car
lintelligence recherche luniversel, la loi, lide, le concept de lobjet et, au lieu de le laisser dans son
individualit immdiate, elle lui fait subir une trans- formation, la suite de laquelle ce qui ntait quun

ART

AIX1993
MARSEILLE

KANT

ART

MONTPELLIE 1978
R

BERGSON

ART

NICE-

FERNAND

1982

sensible concret, devient un abstrait, une chose pense qui diffre totalement de lobjet en tant que
sensible. Telle est la diffrence qui spare lart de la science. (...) Lintrt de lart diffre de lintrt
pratique du dsir en ce quil sauvegarde la libert de son objet, alors que le dsir en fait un usage utilitaire
et le dtruit ; quant au point de vue thorique de lintelligence scientifique, celui de iart en diffre, au
contraire, par le fait que lart sintresse lexistence individuelle de lobjet, sans chercher la
transformer en ide universelle et concept.
Inventer est tout autre chose que dcouvrir. Car ce qu'on dcouvre est considr comme dj existant
sans tre rvl, par exemple l'Amrique avant Colomb ; mais ce que l'on invente, la poudre canon par
exemple, n'tait pas connu avant l'artisan qui l'a fabriqu. Les deux choses peuvent avoir leur mrite. On
peut trouver quelque chose que l'on ne cherche pas (comme l'alchimiste le phosphore) et ce n'est pas un
mrite. Le talent d'inventeur s'appelle le gnie, mais on n'applique jamais ce nom qu' un crateur, c'est-dire celui qui s'entend faire quelque chose et non pas celui qui se contente de connatre et de savoir
beaucoup de choses ; on ne l'applique pas qui se contente d'imiter, mais qui est capable de faire dans
ses ouvrages une production originale ; en somme un crateur, cette condition seulement que son
uvre soit un modle. Donc le gnie d'un homme est l'originalit exemplaire de son talent (pour tel
ou tel genre d'uvre d'art).
QUESTIONS
1) Quelle est l'ide principale du texte ? Dgagez les tapes de l'argumentation.
2) A qui s'applique le nom de crateur ?
3) En quoi celui qui se contente de savoir beaucoup de choses est-il moins mritant que le crateur ?
4) Les crateurs ne doivent-ils leurs inventions qu' eux seuls ?
A quoi vise lart sinon nous montrer, dans la nature et dans lesprit, hors de nous et en nous, des
choses qui ne frappaient pas explicitement nos sens et notre conscience ? Le pote et le romancier qui
expriment un tat dme ne le crent certes pas de toutes pices ; ils ne seraient pas compris de nous si
nous nobservions pas en nous, jusqu un certain point, ce quils nous disent dautrui. Au fur et mesure
quils nous parlent, des nuances dmotion et de pense nous apparaissent qui pouvaient tre reprsentes
en nous depuis longtemps, mais qui demeuraient invisibles : telle, limage photographique qui na pas
encore t plonge dans le bain o elle se rvlera. Le pote est ce rvlateur. Mais nulle part la fonction
de lartiste ne se montre aussi clairement que dans celui des arts qui fait la plus large place limitation,
je veux dire la peinture. Les grands peintres sont des hommes auxquels remonte une certaine vision des
choses qui est devenue ou qui deviendra la vision de tous les hommes. Un Corot, un Turner, pour ne citer
que ceux-l, ont aperu dans la nature bien des aspects que nous ne remarquions pas.
Dira-t-on quils nont pas imit, mais cr, quils nous ont livr les produits de leur imagination, que nous
adoptons leurs inventions parce quelles nous plaisent, et que nous nous amusons simplement regarder
la nature travers limage que les grands peintres nous en ont trace ? Cest vrai dans une certaine
mesure; mais sil en tait uniquement ainsi, pourquoi dirions-nous de certaines oeuvres celles des
matres quelles sont vraies ?
Je considre que la beaut plastique en gnral est totalement indpendante des valeurs sentimentales,

AJACCIO

ART

ART

F 11

CD

PARIS

NICEAJACCIO

LEGER

1982

1981

HEGEL

BERGSON

descriptives et imitatives. Chaque objet, tableau, architecture, organisation ornementale, a une valeur en
soi, strictement absolue, indpendante de ce quelle reprsente. Nombre dindividus seraient sensibles
la beaut sans intention si lide prconue de luvre dart ntait un bandeau sur les yeux. (...) Les
hommes ont peur du libre arbitre qui est, pourtant, le seul tat desprit possible pour lenregistrement du
beau. Victimes dune poque critique, sceptique, intelligente, ils sacharnent vouloir comprendre au lieu
de se laisser aller leur sensibilit. Ils croient aux faiseurs dart , parce quils sont professionnels. Les
titres, les distinctions, les blouissent et leur bouchent la vue. Mon but est dessayer dimposer ceci : quil
ny a pas de Beau catalogu, hirarchis; que cest lerreur la plus lourde qui soit. Le Beau est partout,
dans lordre de vos casseroles, sur le mur blanc de votre cuisine, plus peut-tre que dans votre salon
XVIII sicle ou dans les muses officiels.
1) Dgagez lide gnrale de ce texte ainsi que les tapes de largumentation.
2) Quel est le sens de la phrase : La beaut plastique en gnral est totalement indpendante des valeurs
sentimentales, descriptives et imitatives ?
3) Comment comprenez-vous la dernire phrase du texte ? Quelle conception de lart sous-entend-elle ?
Comment interprtez-vous lapparent paradoxe de celle-ci?
4) Que pensez-vous de lattitude prconise par F. Lger devant luvre dart ? Le libre arbitre et la
sensibilit vous paraissent-ils suffisants pour apprcier une uvre dart ?
Luniversalit du besoin dart ne tient pas autre chose quau fait que lhomme est un tre pensant et
dou de conscience. En tant que dou de conscience, lhomme doit se placer en face de ce quil est, de ce
quil est dune faon gnrale, et en faire un objet pour soi. Les choses de la nature se contentent dtre,
elles sont simples, ne sont quune fois, mais lhomme, en tant que conscience, se ddouble : il est une
fois, mais il est pour lui-mme. Il chasse devant lui ce quil est ; il se contemple, se reprsente lui-mme.
Il faut donc chercher le besoin gnral qui provoque une oeuvre dart dans la pense de lhomme,
puisque luvre dart est un moyen laide duquel lhomme extriorise ce quil est.
1) Dgagez lide principale et les articulations de ce texte.
2) Que faut-il entendre par : universalit du besoin dart et par : les choses de la nature se contentent
dtre ?
3) Que pensez-vous de cette affirmation : Luvre dart est un moyen laide duquel lhomme
extriorise ce quil est ?
A quoi vise lart, sinon nous montrer, dans la nature et dans lesprit, hors de nous et en nous, des
choses qui ne frappaient pas explicitement nos sens et notre conscience ? Le pote et le romancier qui
expriment un tat dme ne le crent certes pas de toutes pices ; ils ne seraient pas compris de nous si
nous nobservions pas en nous, jusqu un certain point, ce quils nous disent dautrui. Au fur et mesure
quils nous parlent, des nuances dmotion et de pense nous apparaissent qui pouvaient tre reprsentes
en nous depuis longtemps, mais qui demeuraient invisibles : telle, limage photographique qui na pas
encore t plonge dans le bain o elle se rvlera. Le pote est ce rvlateur. Mais nulle part la fonction
de lartiste ne se montre aussi clairement que dans celui des arts qui fait la plus large place limitation,

ART

ART

ART

STT

F12

PARIS

SUJET
NATIONAL

ANTILLESGUYANE

1997

1993

1991

PLATON

HEGEL

BERGSON

je veux dire la peinture. Les grands peintres sont des hommes auxquels remonte une certaine vision des
choses qui est devenue ou qui deviendra la vision de tous les hommes.
N'est-ce pas ce qui fait la souverainet de la culture musicale : rien ne pntre davantage au fond de
l'me que le rythme et l'harmonie, rien ne s'attache plus fortement elle en apportant la beaut ? Elle la
rend belle, si du moins elle a t correctement pratique ; car, dans le cas contraire, c'est l'inverse. D'un
autre ct, celui qui l'a pratique comme il faut est tout particulirement sensible l'imperfection des
uvres mal travailles ou mal venues ; c'est bon droit qu'il s'en dtourne avec irritation pour accorder
son approbation celles qui sont belles ; y prenant plaisir et les accueillant en son me, il s'en nourrit et
devient un homme accompli ; c'est bon droit qu'il dnonce la laideur et la prend en haine, tout jeune
encore et avant mme d'tre capable de raisonner ; et lorsque la raison lui vient, celui qui a reu une telle
culture est tout dispos lui accorder l'accueil empress qu'on rserve un parent proche.
Questions
1. Dgagez l'ide directrice et les tapes de l'argumentation de ce texte.
2. Expliquez :
a. Rien ne pntre davantage au fond de l'me que le rythme et l'harmonie ;
b. Celui qui l'a pratique comme il faut est tout particulirement sensible l'imperfection des uvres
mal travailles .
3. Lart rend-il l'homme meilleur ?
Il y a des portraits dont on dit assez spirituellement qu'ils sont ressemblants jusqu' la nause. D'une
faon gnrale, la joie que procure une imitation russie ne peut tre qu'une joie trs relative, car dans
l'imitation de la nature, le contenu, la matire sont des donnes qu'on n'a que la peine d'utiliser. L'homme
devrait prouver une joie plus grande en produisant quelque chose qui soit bien de lui, quelque chose qui
lui soit particulier et dont il puisse dire qu'il est sien. Tout outil technique, un navire par exemple ou, plus
particulirement, un instrument scientifique doit lui procurer plus de joie, parce que c'est sa propre
uvre, et non une imitation. Le plus mauvais outil technique a plus de valeur ses yeux; il peut tre fier
d'avoir invent le marteau, le clou, parce que ce sont des inventions originales, et non imites. L'homme
montre mieux son habilet dans des productions surgissant de l'esprit qu'en imitant la nature.
QUESTIONS
1) Quelle est l'ide gnrale du texte?
2) Expliquez : des portraits ressemblants jusqu' la nause ; la joie que procure une imitation russie
ne peut tre qu'une joie trs relative .
3) Rester fidle la nature, est-ce selon vous le but de l'art ?
L'uvre gniale est le plus souvent sortie d'une motion unique en son genre, qu'on et crue
inexprimable, et qui a voulu s'exprimer. Mais n'en est-il pas ainsi de toute uvre, si imparfaite soit-elle,
o entre une part de cration ? Quiconque s'exerce la composition littraire a pu constater la diffrence
entre l'intelligence laisse elle-mme et celle qui consume de son feu l'motion originale et unique, ne
d'une concidence entre l'auteur et son sujet, c'est--dire d'une intuition. Dans le premier cas l'esprit

ART

ART

ORLEANSTOURS

1991

AIX1985
MARSEILLE

ARISTOTE

NIETZSCHE

travaille froid, combinant entre elles des ides, depuis longtemps coules en mots, que la socit lui
livre l'tat solide. Dans le second, il semble que les matriaux fournis par l'intelligence entrent
pralablement en fusion et qu'ils se solidifient ensuite nouveau en ides cette fois informes par l'esprit
lui-mme : si ces ides trouvent des mots prexistants pour les exprimer, cela fait pour chacune l'effet
d'une bonne fortune inespre ; et, vrai dire, il a souvent fallu aider la chance, et forcer le sens du mot
pour qu'il se modelt sur la pense. L'effort est cette fois douloureux, et le rsultat alatoire. Mais c'est
alors seulement que l'esprit se sent ou se croit crateur.
La tendance l'imitation est instinctive chez l'homme et ds l'enfance. Sur ce point il se distingue de
tous les autres tres, par son aptitude trs dveloppe l'imitation. C'est par l'imitation qu'il acquiert ses
premires connaissances, c'est par elle que tous prouvent du plaisir. La preuve en est visiblement fournie
par les faits : des objets rels que nous ne pouvons pas regarder sans prouver du dplaisir, nous en
contemplons avec plaisir l'image la plus fidle ; c'est le cas des btes sauvages les plus repoussantes et
des cadavres. La cause en est que l'acquisition d'une connaissance ravit non seulement le philosophe,
mais tous les humains, mme s'ils ne gotent pas longtemps cette satisfaction. Ils ont du plaisir regarder
ces images, dont la vue d'abord les instruit et les fait raisonner sur chacune. S'il arrive qu'ils n'aient pas
encore vu l'objet reprsent, ce n'est pas l'imitation qui produit le plaisir, mais la parfaite excution, ou la
couleur ou une autre cause du mme ordre. Comme la tendance l'imitation nous est naturelle, ainsi que
le got de l'harmonie et du rythme (.. .), l'origine les hommes les plus aptes par leur nature ces
exercices ont donn peu peu naissance la posie par leurs improvisations.
Questions
1) Dgagez l'ide principale du texte et les diffrentes tapes de l'argumentation.
2) Expliquez d'aprs le texte pourquoi ce qui nous dplat dans la ralit peut nous plaire dans une uvre
d'art.
3) Essai personnel: le but de l'art est-il de reprsenter la ralit ?
Contrairement au laisser-aller toute morale est une tyrannie qui s'exerce contre la " nature ", et aussi
contre la "raison" : ceci n'est pas une objection contre elle, car seule quelque morale permettrait de
dcrter l'interdiction de toute espce de tyrannie et de draison. Ce qui fait le caractre essentiel et
inapprciable de toute morale, c'est d'tre une longue contrainte... L'tonnante ralit est que tout ce qui
existe ou a exist sur terre en fait de libert, de dlicatesse, de hardiesse, de danse, de magistrale
assurance, que ce soit dans la pense, dans le gouvernement ou dans l'art de parler et de convaincre, ne
s'est jamais dvelopp, aussi bien dans l'ordre artistique que dans l'ordre moral, que grce la "tyrannie"
de "lois arbitraires"; c'est l, selon toute apparence, que se trouve la" nature" et le" naturel ", et non pas
dans le laisser-aller. Tout artiste sait combien son tat le plus "naturel" est loin du laisser-aller, quand, en
pleine libert, dans les moments d' " inspiration ", il ordonne, agence, dispose, informe sa matire, et avec
quelle exactitude, de quelle manire subtile, il obit de multiples lois, dont la rigueur et la prcision
dfient toute formulation conceptuelle (en comparaison d'elles, le concept le plus ferme a quelque chose
de flottant, d'quivoque, de multivoque). Encore une fois, ce qui importe avant tout " sur la terre comme
au ciel ", ce qu'il semble, c'est d'obir longuement, et dans un seul sens: la longue il en sort et il en est

ART

AIX1980
MARSEILLE

BERGSON

ART

AMIENS

HEGEL

ART

AIX1987
MARSEILLE

1987

KANT

toujours sorti quelque chose pour quoi il vaut la peine de vivre, vertu, art, musique, danse, raison,
spiritualit, n'importe quoi de transfigurant, de raffin, de fou, de divin.
La philosophie nest pas lart, mais elle a, avec lart de profondes affinits. Quest-ce que lartiste ? C est
un homme qui voit mieux que les autres, car il regarde la ralit nue et sans voiles. Voir avec des yeux de
peintre, cest voir mieux que le commun des mortels. Lorsque nous regardons un objet, dhabitude, nous
ne le voyons pas ; parce que ce que nous voyons ce sont des conventions interposes entre lobjet et nous
; ce que nous voyons, ce sont des signes conventionnels qui nous permettent de reconnatre lobjet et de
le distinguer pratiquement dun autre, pour la commodit de la vie. Mais celui qui mettra le feu toutes
ces conventions, celui qui mprisera lusage pratique et les commodits de la vie et sefforcera de voir
directement la ralit mme, sans rien interposer entre elle et lui, celui-l sera un artiste. Mais ce sera
aussi un philosophe, avec cette diffrence : que la philosophie sadresse moins aux objets extrieurs qu
la vie intrieure, lme
Il nous est impossible de nous lancer ici dans l'examen de la question de savoir si l'on a raison de
qualifier de beaux des objets de la nature, tels que le ciel, le son, la couleur, etc., si ces objets mritent en
gnral cette qualification et si, par consquent, le beau naturel doit tre plac sur le mme rang que le
beau artistique. D'aprs l'opinion courante, la beaut cre par l'art serait mme bien au-dessous du beau
naturel, et le plus grand mrite de l'art consisterait se rapprocher, dans ses crations, du beau naturel.
S'il en tait vraiment ainsi, l'esthtique, comprise uniquement comme science du beau artistique,
laisserait en dehors de sa comptence une grande partie du domaine artistique. Mais nous croyons
pouvoir affirmer, l'encontre de cette manire de voir, que le beau artistique est suprieur au beau
naturel, parce qu'il est un produit de l'esprit. L'esprit tant suprieur la nature, sa supriorit se
communique galement ses produits et, par consquent, l'art. C'est pourquoi le beau artistique est
suprieur au beau naturel. Tout ce qui vient de l'esprit est suprieur ce qui existe dans la nature. La plus
mauvaise ide qui traverse l'esprit d'un homme est meilleure et plus leve que la plus grande production
de la nature, et cela justement parce qu'elle participe de l'esprit et que le spirituel est suprieur au naturel.
Pour ce qui est de l'agrable chacun se rsigne ce que son jugement, fond sur un sentiment
individuel, par lequel il affirme qu'un objet lui plat, soit restreint sa seule personne. (...) L'un trouve la
couleur violette douce et aimable, un autre la trouve morte et terne ; l'un prfre le son des instruments
vent, l'autre celui des instruments cordes. Discuter ce propos pour accuser d'erreur le jugement
d'autrui, qui diffre du ntre, comme sil s'opposait lui logiquement, ce serait folie ; au point de vue de
l'agrable, il faut admettre le principe : chacun son got (il s'agit du got des sens).
Il en va tout autrement du beau. Car il serait tout au contraire ridicule qu'un homme qui se piquerait de
quelque got, penst justifier ses prtentions en disant cet objet (l'difice que nous voyons, le vtement
qu'un tel porte, le concert que nous entendons, le pome que l'on soumet notre jugement) est beau
pour moi . Car il ne suffit pas qu'une chose lui plaise pour qu'il ait le droit de l'appeler belle ;
beaucoup de choses peuvent avoir pour lui du charme et de l'agrment, personne ne s'en soucie, mais
quand il donne une chose pour belle, il prtend trouver la mme satisfaction en autrui ; il ne juge pas
seulement pour lui mais pour tous et parle alors de la beaut comme si elle tait une proprit des objets ;
il dit donc : la chose est belle, et s'il compte sur l'accord des autres avec son jugement de satisfaction,

ART

RENNES

1984

NIETZSCHE

ART

RENNES

1984

BERGSON

ART

CD

AIX1986
MARSEILLE

ALAIN

ce n'est pas qu'il ait constat diverses reprises cet accord mais c'est qu'il l' exige . Il les blme s'ils
jugent autrement, il leur dnie le got tout en demandant qu'ils en aient ; et ainsi on ne peut pas dire :
chacun son got. Cela reviendrait dire : il n'y a pas de got, c'est--dire pas de jugement esthtique qui
puisse lgitimement prtendre l'assentiment universel.
L'activit du gnie ne parat pas le moins du monde quelque chose de foncirement diffrent de
l'activit de l'inventeur en mcanique, du savant astronome ou historien, du matre en tactique Toutes ces
activits s'expliquent si l'on se reprsente des hommes dont la pense est active dans une direction
unique, qui utilisent tout comme matire premire, qui ne cessent d'observer diligemment leur vie
intrieure et celle d'autrui, qui ne se lassent pas de combiner leurs moyens. Le gnie ne fait rien que
d'apprendre d'abord poser des pierres. (...) D'o vient donc cette croyance qu'il n'y a de gnie que chez
l'artiste, l'orateur et le philosophe ? qu'eux seuls ont une intuition ? (mot par lequel on leur attribue une
sorte de lorgnette merveilleuse avec laquelle ils voient directement dans l' tre !) Les hommes ne
parlent intentionnellement de gnie que l o les effets de la grande intelligence leur sont le plus
agrables et o ils ne veulent pas d'autre part prouver d'envie. Nommer quelqu'un divin c'est dire :
ici nous n'avons pas rivaliser . En outre tout ce qui est fini, parfait, excite l'tonnement, tout ce qui est
en train de se faire est dprci. Or personne ne peut voir dans l'uvre de l'artiste comme elle s'est faite
; c'est son avantage, car partout o l'on peut assister la formation, on est un peu refroidi. L'art achev
de l'expression carte toute ide de devenir ; il s'impose tyranniquement comme une perfection actuelle.
Voil pourquoi ce sont surtout les artistes de l'expression qui passent pour gniaux, et non les hommes de
science. En ralit, cette apprciation et cette dprciation ne sont qu'un enfantillage de la raison.
(Session de Septembre)
A quoi vise lart, sinon nous montrer, dans la nature et dans lesprit, hors de nous et en nous, des
choses qui ne frappaient pas explicitement nos sens et notre conscience ? Le pote et le romancier qui
expriment un tat dme ne le crent certes pas de toutes pices ; ils ne seraient pas compris de nous si
nous nobservions pas en nous, jusqu un certain point, ce quils nous disent dautrui. Au fur et mesure
quils nous parlent, des nuances dmotion et de pense nous apparaissent qui pouvaient tre reprsentes
en nous depuis longtemps, mais qui demeuraient invisibles : telle, limage photographique qui na pas
encore t plonge dans le bain o elle se rvlera. Le pote est ce rvlateur. (...) Remarquons que
lartiste a toujours pass pour un idaliste. On entend par l quil est moins proccup que nous du ct
positif et matriel de la vie. Cest au sens propre du mot, un distrait. Pourquoi, tant plus dtach de la
ralit, arrive-t-il y voir plus de choses ? On ne le comprendrait pas, si la vision que nous avons
ordinairement des objets extrieurs et de nous-mmes ntait une vision que notre attachement la
ralit, notre besoin de vivre et dagir, nous a amens rtrcir et vider. De fait, il serait ais de montrer
que, plus nous sommes proccups de vivre, moins nous sommes enclins contempler, et que les
ncessits de laction tendent limiter le champ de la vision.
Il reste dire maintenant en quoi l'artiste diffre de l'artisan. Toutes les fois que l'ide prcde et rgle
l'excution, c'est industrie. Et encore est-il vrai que l'uvre souvent, mme dans l'industrie, redresse
l'ide en ce sens que l'artisan trouve mieux qu'il n'avait pens ds qu'il essaye ; en cela il est artiste, mais
par clairs. Toujours est-il que la reprsentation d'une ide dans une chose, je dis mme d'une ide bien

ART

ETRANGER

1990

FREUD

dfinie comme le dessin d'une maison, est une uvre mcanique seulement, en ce sens qu'une machine
bien rgle d'abord ferait l'uvre mille exemplaires. Pensons maintenant au travail du peintre de
portrait ; il est clair qu'il ne peut avoir le projet de toutes les couleurs qu'il emploiera l'uvre qu'il
commence ; l'ide lui vient mesure qu'il fait ; il serait mme plus rigoureux de dire que l'ide lui vient
ensuite, comme au spectateur, et qu'il est le spectateur aussi de son uvre en train de natre. Et c'est l le
propre de l'artiste. (Session de septembre)
L'occupation prfre et la plus intensive de l'enfant est le jeu. Peut-tre sommes-nous en droit de dire
que tout enfant qui joue se comporte en pote, en tant qu'il se cre un monde lui, ou, plus exactement,
qu'il transpose les choses du monde o il vit dans un ordre nouveau tout sa convenance. Il serait alors
injuste de dire qu'il ne prend pas ce monde au srieux ; tout au contraire, il prend trs au srieux son jeu,
il y emploie de grandes quantits d'affect (1). Le contraire du jeu n'est pas le srieux mais la ralit. En
dpit de tout investissement d'affect, l'enfant distingue fort bien de la ralit le monde de ses jeux, il
cherche volontiers dans les choses palpables et visibles du monde rel un point d'appui aux objets et aux
situations qu'il imagine. Rien d'autre que cet appui ne diffre le jeu de l'enfant du rve veill (2) . Le
pote fait comme l'enfant qui joue.
1. Affect : charge motionnelle, motion.
2. Rve veill : rverie l'tat de veille.

ART

MONTPELLIE 1989
R

NIETZSCHE

ART

D'

SUJET
NATIONAL

HEGEL

1986

Questions :
1) Quelle est l'ide directrice de ce texte? Quelles sont les principales tapes de son dveloppement?
2) a) tudiez les rapports que le texte tablit entre le jeu de l'enfant, la ralit et le rve veill.
b) Quelles sont selon ce texte les principales caractristiques de la cration potique ?
3) Vous composerez un essai argument partir de la question suivante : l'art n'est-il qu'un jeu ?
Les artistes ont un intrt ce qu'on croie aux intuitions soudaines, aux soi-disant inspirations ; comme
si l'ide de l'uvre d'art, des pomes, la pense fondamentale d'une philosophie, tombait du ciel comme
un rayon de la grce. En ralit, l'imagination du bon artiste ou penseur produit constamment du bon, du
mdiocre et du mauvais, mais son "jugement" extrmement aiguis, exerc, rejette, choisit, combine ;
ainsi, l'on se rend compte aujourd'hui, d'aprs les carnets de Beethoven, qu'il a compos peu peu ses
plus magnifiques mlodies et les a en quelque sorte tries d'bauches multiples. Celui qui discerne moins
svrement et s'abandonne volontiers la mmoire reproductrice pourra, dans certaines conditions,
devenir un grand improvisateur; mais l'improvisation artistique est un niveau fort bas en comparaison
des ides d'art choisies srieusement et avec peine. Tous les grands hommes sont de grands travailleurs,
infatigables non seulement inventer, mais encore rejeter, passer au crible, modifier, arranger.
Il y a des portraits dont on a dit assez spirituellement qu'ils sont ressemblants jusqu' la nause. D'une
faon gnrale, la joie que procure une imitation russie ne peut tre qu'une joie toute relative, car dans
l'imitation de la nature, le contenu, la matire sont des donnes qu'on n'a que la peine d'utiliser. L'homme
devrait prouver une joie plus grande en produisant quelque chose qui soit bien de lui, quelque chose qui
lui soit particulier et dont il puisse dire qu'il est sien. Tout outil technique, un navire par exemple ou, plus

ART

BESANCON 1984

HEIDEGGER

ART

LIMOGES

1981

BERGSON

ART

CD

LILLE

1992

MERLEAUPONTY

particulirement, un instrument scientifique doit lui procurer plus de joie, parce que c'est sa propre
uvre, et non une imitation. Le plus mauvais outil technique a plus de valeur ses yeux ; il peut tre fier
d'avoir invent le marteau, le clou, parce que ce sont des inventions originales, et non imites. L'homme
montre mieux son habilet dans des productions surgissant de l'esprit qu'en imitant la nature.
Pour dcouvrir lessence de lart rsidant rellement dans. luvre, nous allons rechercher luvre
relle et linterroger sur son tre...
Toutes les oeuvres sont des choses par un certain ct. Que seraient-elles sans cela ? Mais peut-tre
sommes-nous choqus par cette vue assez grossire et extrieure de luvre. Ce sont l, nest-ce pas, des
faons de voir dignes dun expditeur ou de la femme de mnage du muse. Il faut prendre les oeuvres
telles quelles se prsentent ceux qui les vivent et en jouissent. Mais lexprience esthtique, si
souvent invoque, ne peut pas non plus ngliger la chose qui est dans luvre dart. Il y a de la pierre
dans le monument, du bois dans la sculpture sur bois. Dans le tableau, il y a la couleur, dans les oeuvres
de la parole et du son (posie et musique), il y a la sonorit. Le caractre de chose est mme ce point
dans luvre dart quil nous faut plutt dire : le monument est dans la pierre ; la sculpture sur bois est
dans le bois ; le tableau est dans la couleur ; luvre de la parole est dans le phonme (1) ; luvre
musicale est dans le son. Cela va de soi, nous rpondra-t-on. Sans doute. Mais quest-ce que cette
chosit (2) qui va de soi dans luvre ?
Ou bien devient-il superflu de se poser cette question parce que, de toute faon, luvre dart est encore
autre chose, en plus et au-dessus de sa chosit (2) ? Car cest cet Autre qui y est qui en fait une uvre
dart.
1. Les phonmes sont les lments sonores distinctifs dune langue.
2. La chosit cest tout simplement le caractre de chose.
Quil soit peinture, sculpture, posie ou musique, lart na dautre objet que dcarter les symboles
pratiquement utiles, les gnralits conventionnellement et socialement acceptes, enfin tout ce qui nous
masque la ralit, pour nous mettre face face avec la ralit mme. Cest dun malentendu sur ce point
quest n le dbat entre le ralisme et lidalisme dans lart. Lart nest srement quune vision plus
directe de la ralit. Mais cette puret de perception implique une rupture avec la convention utile, un
dsintressement inn et spcialement localis du sens ou de la conscience, enfin une certaine
immatrialit de vie, qui est ce quon a toujours appel de lidalisme. De sorte quon pourrait dire, sans
jouer aucunement sur le sens des mots, que le ralisme est dans luvre quand lidalisme est dans lme,
et que cest force didalit seulement quon reprend contact avec la ralit.
Il y a toujours dans un film une histoire, et souvent une ide, mais la fonction du film n'est pas de nous
"faire connatre" les faits ou l'ide. Kant dit avec profondeur que dans la connaissance l'imagination
travaille au profit de l'entendement tandis que dans l'art l'entendement travaille au profit de l'imagination,
C'est--dire : l'ide ou les faits prosaques ne sont l que pour donner au crateur l'occasion de leur
chercher des emblmes sensibles et d'en tracer le monogramme (1) visible et sonore, Le sens du film est
incorpor son rythme comme le sens d'un geste est immdiatement lisible dans le geste, et le film ne
veut rien dire que lui-mme, L'ide est ici rendue l'tat naissant, elle merge de la structure temporelle

du film, comme dans un tableau de la coexistence de ses parties. C'est le bonheur de l'art de montrer
comment quelque chose se met signifier, non par allusion des ides dj formes et acquises, mais par
l'arrangement temporel ou spatial des lments.
ART

CD

MAROC

1993

ART

GROUPE 1B 1988

BERGSON

ALAIN

1. En laisser une trace comparable un signe d'criture.


Quand l'enfant s'amuse reconstituer une image en assemblant les pices d'un jeu de patience, il y
russit de plus en plus vite mesure qu'il s'exerce davantage. La reconstitution tait d'ailleurs instantane,
l'enfant la trouvait toute faite, quand il ouvrait la bote au sortir du magasin. L'opration n'exige donc pas
un temps dtermin, et mme, thoriquement, elle n'exige aucun temps. C'est que le rsultat en est donn.
C'est que l'image est cre dj et que, pour l'obtenir, il suffit d'un travail de recomposition et de
rarrangement, travail qu'on peut supposer allant de plus en plus vite, et mme infiniment vite au point
d'tre instantan. Mais, pour l'artiste qui cre une image en la tirant du fond de son me, le temps n'est
plus un accessoire. Ce n'est pas un intervalle qu'on puisse allonger ou raccourcir sans en modifier le
contenu. La dure de son travail fait partie intgrante de son travail. La contracter ou la dilater serait
modifier la fois l'volution psychologique qui la remplit et l'invention qui en est le terme. Le temps
d'invention ne fait qu'un ici avec l'invention mme. C'est le progrs d'une pense qui change au fur et
mesure qu'elle prend corps. Enfin, c'est un processus vital, quelque chose comme la maturation d'une
ide.
Il y a du srieux dans l'art, et un rsultat jamais, ce que toutes les espces de jeu repoussent
nergiquement.
L'art tient de plus prs au travail. Il s'en distingue pourtant par ceci que les formes du travail en appellent
d'autres, par d'autres actions ; le sillon annonce la moisson. On attend que la moisson soit mre. L'homme
ici se prpare et s'lance dj pour briser la forme ; il voit dj les gerbes, la paille, la farine, le pain. Un
jardin, au contraire, offre en chacune des saisons quelque chose de fini et repousse, en quelque sorte, la
main de l'homme. Encore faut-il dire que la beaut d'un jardin ne consiste pas principalement dans ces
fragiles apparences de couleurs ou de feuillages, sans dure et sans solidit, mais plutt en ces assises
architecturales, comme terrasses, escaliers et lignes de grands arbres, toutes choses qui signifient dure
au-del d'une saison. Toutefois un jardin d'agrment est encore peine une uvre. Au lieu qu'on voit bien
qu'une uvre d'art est finie et en quelque sorte retranche, formant lot dans le travail. Dans les choses
faonnes par le travail, tout raconte qu'elles servent, qu'elles serviront, qu'elles ont servi.
Leur honneur est de s'user en produisant, comme on voit pour l'outil. Leur fin est hors d'elles ; au lieu que
les uvres sont elles-mmes leur propre fin.
Questions :
1) Vous dgagerez l'ide directrice de ce texte et les diffrents moments de l'analyse.
2) Expliquez:
- Un rsultat jamais, ce que toutes les espces de jeu repoussent nergiquement.
- Un jardin (...) offre en chacune des saisons quelque chose de fini et repousse, en quelque sorte, la
main de l'homme.
3) Pourquoi Alain a-t-il choisi l'exemple du jardin pour l'opposer celui de la moisson ? A votre avis,

ART

PARIS

1990

KANT

ART

NANTES

1983

HEGEL

ART

ANTILLESGUYANE

1994

HUME

d'autres exemples pourraient-ils illustrer la pense d'Alain ?


4) Essai : Les uvres sont elles-mmes leur propre fin : Quelle est, selon vous, la signification exacte
de cette expression et est-ce ainsi que vous distingueriez vous-mme les uvres d'art des produits du
travail ?
Dans le domaine scientifique ainsi, le plus remarquable auteur de dcouvertes ne se distingue que par le
degr de l'imitateur et de l'colier le plus laborieux, tandis qu'il est spcifiquement diffrent de celui que
la nature a dou pour les beaux-arts. Il ne faut cependant pas voir en ceci une quelconque dprciation de
ces grands hommes auxquels l'espce humaine doit tant, par rapport ceux qui par leur talent pour les
beaux-arts sont les favoris de la nature. Le grand privilge des premiers par rapport ceux qui mritent
l'honneur d'tre appels des gnies, c'est que leur talent consiste contribuer la perfection toujours
croissante des connaissances et de l'utilit qui en dpend, comme instruire les autres dans ces mmes
connaissances. Mais pour le gnie l'art s'arrte quelque part, puisqu'une limite lui est impose au-del de
laquelle il ne peut aller, limite qu'il a d'ailleurs vraisemblablement dj atteinte depuis longtemps et qui
ne peut plus tre recule ; en outre, l'aptitude propre au gnie ne peut tre communique et elle est
donne immdiatement chacun en partage de la main de la nature ; elle disparat donc avec lui, jusqu'
ce que la nature confre un autre les mmes dons.
Cette conscience de lui-mme, lhomme lacquiert de deux manires : thoriquement, en prenant
conscience de ce quil est intrieurement, de tous les mouvements de son me, de toutes les nuances de
ses sentiments, en cherchant se reprsenter lui- mme, tel quil se dcouvre par la pense, et se
reconnatre dans cette reprsentation quil offre ses propres yeux. Mais lhomme est galement engag
dans des rapports pratiques avec le monde extrieur, et de ces rapports nat galement le besoin de
transformer ce monde, comme lui-mme, dans la mesure o il en fait partie, en lui imprimant son cachet
personnel. Et il le fait pour encore se reconnatre lui-mme dans la forme des choses, pour jouir de luimme comme dune ralit extrieure. On saisit dj cette tendance dans les premires impulsions de
lenfant : il veut voir des choses dont il soit lui-mme lauteur, et sil 1ance des pierres dans leau, cest
pour voir ces cercles qui se forment et qui sont son oeuvre dans laquelle il retrouve comme un reflet de
lui-mme. Ceci sobserve dans de multiples occasions et sous les formes les plus diverses, jusqu cette
sorte de reproduction de soi-mme quest une oeuvre dart.
Notre sens de la beaut dpend beaucoup de ce principe : quand un objet a tendance donner du plaisir
qui le possde, il est toujours regard comme beau ; de mme que celui qui tend causer de la douleur
est dsagrable et laid. Ainsi, la commodit d'une maison, la fertilit d'un champ, la puissance d'un cheval
ou le bon tonnage, la scurit et la rapidit d'un vaisseau, constituent les beauts principales de ces
diffrents objets. Ici, l'objet que l'on nomme beau ne plat que par sa tendance produire un certain effet.
Cet effet est le plaisir, ou le profit, de quelque autre personne. Or, le plaisir d'un tranger pour lequel nous
n'avons pas d'amiti nous plat seulement par sympathie. C'est, par consquent, ce principe qu'est due la
beaut que nous trouvons tout ce qui est utile. Il apparatra aisment, aprs rflexion, combien ce
principe joue pour une part considrable dans la beaut. chaque fois qu'un objet tend donner du
plaisir son possesseur, ou, en d'autres termes, quand il est la cause vritable du plaisir, il est sr de
plaire au spectateur, par une sympathie dlicate avec le possesseur. On juge belles la plupart des uvres

d'art en proportion de leur adaptation l'usage de l'homme, et mme beaucoup des productions de la
nature tirent leur beaut de cette source. Dans la plupart des cas, lgant et beau ne sont pas des qualits
absolues mais relatives, et ne nous plaisent par rien d'autre que leur tendance produire une fin qui est
agrable.

ART

ART

F12

SUJET
NATIONAL

LIMOGES

1991

1980

HUME

DESCARTES

QUESTIONS
1. Dgagez la thse de Hume.
2. Expliquez:
- le plaisir d'un tranger nous plat seulement par sympathie .
- lgant et beau ne sont pas des qualits absolues mais relatives .
3. Pensez-vous qu'on puisse totalement confondre le beau et l'agrable ?
Il est naturel pour nous de chercher une Norme du Got : une rgle par laquelle les sentiments divers
des hommes puissent tre rconcilis, ou du moins, une dcision, propose, confirmant un sentiment, et
en condamnant un autre.
Il y a une espce de philosophie qui coupe court tous les espoirs de succs dans une telle tentative, et
nous reprsente l'impossibilit de jamais atteindre aucune norme du got. La diffrence, y est-il dit, est
trs vaste entre le jugement et le sentiment. (...) Parmi un millier d'opinions diffrentes que des hommes
divers entretiennent sur le mme sujet, il y en a une, et une seulement, qui est juste et vraie ; et la seule
difficult est de la dterminer et de la rendre certaine. Au contraire, un millier de sentiments diffrents,
excits par le mme objet, sont justes, parce qu'aucun sentiment ne reprsente ce qui est rellement dans
l'objet. Il marque seulement une certaine conformit ou relation entre l'objet et les organes ou facults de
l'esprit, et si cette conformit n'existait pas rellement, le sentiment n'aurait jamais pu, selon toute
possibilit, exister. La beaut n'est pas une qualit inhrente aux choses elles-mmes, elle existe
seulement dans l'esprit qui la contemple, et chaque esprit peroit une beaut diffrente. (Session de
septembre)
Questions
1) Dgagez l'ide gnrale du texte ; exposez ses articulations.
2) Expliquez:
a) La diffrence (...) est trs vaste entre le jugement et le sentiment.
b) La beaut n'est pas une qualit inhrente aux choses elles-mmes.
c) A propos du beau, le jugement dun homme est-il prfrable celui dun autre ?
Pour votre question, savoir si on peut tablir la raison du beau, cest tout de mme que ce que vous
demandiez auparavant(1), pourquoi un son est plus agrable que lautre, sinon que le mot de beau semble
plus particulirement se rapporter au sens de la vue. Mais gnralement, ni le beau ni lagrable ne
signifient rien quun rapport de votre jugement lobjet ; et parce que les jugements des hommes sont si
diffrents, on ne peut dire que le beau ni lagrable aient aucune mesure dtermine. Et je ne le saurais
mieux expliquer, que jai fait autrefois en ma Musique ; je mettrai ici les mmes mots, parce que jai le
livre entre les mains : Entre les objets dun sens, le plus agrable lesprit, nest pas celui qui est peru

par le sens avec le plus de facilit, ni celui qui est peru avec le plus de difficult. Cest celui dont la
perception nest pas assez facile pour combler linclination naturelle par laquelle les sens se portent vers
leurs objets, et nest pas assez difficile pour fatiguer le sens. Jexpliquais ce qui est peru facilement
ou difficilement par le sens comme, par exemple, les compartiments dun parterre, qui ne consisteront
quen une ou deux sortes de figures, arranges toujours de mme faon, se comprendront bien plus
aisment que sil y en avait dix ou douze, et arranges diversement ; mais ce nest pas dire quon puisse
nommer absolument lun plus beau que lautre mais, selon la fantaisie des uns, celui de trois sortes de
figures sera le plus beau, selon celle des autres, celui de quatre, ou de cinq, etc. Mais ce qui plaira plus
de gens, pourra tre nomme simplement le plus beau ce qui ne saurait tre dtermin.

AUTRUI

ROUEN

1981

AUTRUI

BESANCON 1984

ALAIN

AUTRUI

SUJET
NATIONAL

HUME

1989

MERLEAUPONTY

(1) Cest tout de mme, que ce que vous demandiez auparavant = cela revient ce que vous
demandiez auparavant.
Il faut sans aucun doute reconnatre que la pudeur, le dsir, lamour en gnral ont une signification
mtaphysique, cest--dire quils sont incomprhensibles si lon traite lhomme comme une machine
gouverne par des lois naturelles, ou mme comme un faisceau dinstincts et quils concernent
lhomme comme conscience et comme libert. Lhomme ne montre pas ordinairement son corps (...). En
tant que jai un corps, je peux tre rduit en objet sous le regard dautrui et ne plus compter pour lui
comme personne, ou bien au contraire, je peux devenir son matre et le regarder mon tour, mais cette
matrise est une impasse, puisque, au moment o ma valeur est reconnue par le dsir dautrui, autrui nest
plus la personne par qui je souhaitais dtre reconnu, cest un tre fascin, sans libert, et qui ce compte
plus pour moi. Dire que jai un corps est donc une manire de dire que je veux tre vu comme un objet et
que je cherche tre vu comme sujet, quautrui peut tre mon matre ou mon esclave, de sorte que la
pudeur et limpudeur expriment la dialectique de la pluralit des consciences et quelles ont bien une
signification mtaphysique.
Je puis vouloir une clipse, ou simplement un beau soleil qui sche le grain, au lieu de cette tempte
grondeuse et pleureuse ; je puis, force de vouloir, esprer et croire enfin que les choses iront comme je
veux ; mais elles vont leur train. Do je vois bien que ma prire est dun nigaud. Mais quand il sagit de
mes frres les hommes, ou de mes surs les femmes, tout change. Ce que je crois finit souvent par tre
vrai. Si je me crois ha, je serai ha ; pour lamour, de mme. Si je crois que lenfant que jinstruis est
incapable dapprendre, cette croyance crite dans mes regards et dans mes discours le rendra stupide ; au
contraire ma confiance et mon attente est comme un soleil qui mrira les fleurs et les fruits du petit
bonhomme. Je prte, dites-vous, la femme que jaime des vertus quelle na point ; mais si elle sait que
je crois en elle, elle les aura. Plus ou moins ; mais il faut essayer ; il faut croire. Le peuple, mpris, est
bientt mprisable ; estimez-le, il slvera. La dfiance a fait plus dun voleur ; une demi-confiance est
comme une injure ; mais si je savais la donner toute, qui donc me tromperait ? Il faut donner dabord.
Votre bl est mr aujourd'hui ; le mien le sera demain. C'est notre avantage que je travaille aujourd'hui
avec vous et que vous m'aidiez demain. Je n'ai aucune bienveillance pour vous et je sais que vous en avez
aussi peu pour moi. Je ne me donnerai donc aucune peine pour vous ; et je travaillerai avec vous pour
moi-mme, dans l'attente d'une action en retour. Je sais que je serai du et que c'est en vain que je m'en

AUTRUI

LILLE

1985

SARTRE

AUTRUI

CD

GROUPE 1

1980

HUME

AUTRUI

REIMS

1980

ALAIN

remettrai votre gratitude. Alors je vous laisse travailler seul ; vous me traitez de la mme manire. Le
temps change ; et tous deux nous perdons nos rcoltes par manque de confiance et de garantie mutuelles.
Tout cela, c'est l'effet des principes naturels et inhrents la nature humaine et de ses passions : comme
ces passions et ces principes sont immuables, on peut penser que notre conduite, qui en dpend, doit l'tre
aussi et que ce serait en vain que des moralistes ou des politiques exerceraient sur nous leur influence
subtile ou qu'ils tenteraient de changer le cours habituel de nos actions par souci de l'intrt public. Et
certes, si le succs de leur dessein avait dpendu de leur succs corriger l'gosme et l'ingratitude des
hommes, ils n'auraient jamais fait aucun progrs. [...] Tout ce quoi ils peuvent prtendre, c'est de donner
une nouvelle direction aux passions naturelles et de nous enseigner ce qui peut satisfaire nos apptits de
manire oblique et artificielle mieux que par leurs mouvements prcipits et imptueux. C'est de l que
j'apprends rendre service autrui, sans lui porter une relle tendresse ; car je prvois qu'il me rendra
mon service dans l'attente d'un autre service du mme genre, et pour maintenir la mme rciprocit de
bons offices avec moi ou avec les autres. En consquence, une fois que je l'ai servi et qu'il est en
possession de l'avantage qui nat de mon action, il est amen jouer sa partie par prvision des
consquences de son refus. (Session de septembre)
S'il y a un Autre, quel qu'il soit, o qu'il soit, quels que soient ses rapports avec moi, sans mme qu'il
agisse autrement sur moi que par le pur surgissement de son tre, j'ai un dehors, j'ai une nature ; ma chute
originelle c'est l'existence de l'autre ; et la honte est - comme la fiert - l'apprhension de moi-mme
comme nature, encore que cette nature mme m'chappe et soit inconnaissable comme telle. Ce n'est pas,
proprement parler, que je me sente perdre ma libert pour devenir une " chose", mais elle est l-bas,
hors de ma libert vcue, comme un attribut donn de cet tre que je suis pour l'autre. Je saisis le regard
de l'autre au sein mme de mon "acte", comme solidification et alination de mes propres possibilits.
(Session de Septembre)
En toutes les cratures qui ne font pas des autres leurs proies et que de violentes passions nagitent pas,
parat un remarquable dsir de compagnie qui les associe les unes aux autres sans quelles puissent
jamais se proposer de recueillir de leur union quelque avantage. Ce dsir est encore plus manifeste chez
lhomme : celui-ci est la crature de lunivers qui a le dsir le plus ardent dune socit et il y est adapt
par les avantages les plus nombreux. Nous ne pouvons former aucun dsir qui ne se rfre pas la
socit. La parfaite solitude est peut-tre la plus grande punition que nous puissions souffrir. Tout plaisir
est languissant quand nous en jouissons hors de toute compagnie et toute peine devient plus cruelle et
plus intolrable. Quelles que soient les autres passions qui nous animent, orgueil, ambition, avarice,
curiosit, dsir de vengeance, ou luxure, leur me, le principe de toutes, cest la sympathie : elles
nauraient aucune force si nous devions les dgager entirement des penses et des sentiments dautrui.
Faites que tous les pouvoirs et tous les lments de la nature sunissent pour servir un seul homme et
pour lui obir ; faites que le soleil se lve et se couche son commandement ; que la mer et les fleuves
coulent son gr ; que la terre lui fournisse spontanment tout ce qui peut lui tre utile ou agrable ; il
sera toujours misrable tant que vous ne lui aurez pas donn au moins une personne avec qui il puisse
partager son bonheur et de lestime et de lamiti de qui il puisse jouir.
"Par la gomtrie je reconnais mon semblable ; et Socrate fit une grande chose le jour o il proposa le

AUTRUI

GRENOBLE

1982

PASCAL

AUTRUI

ANTILLESGUYANE

1992

SARTRE

AUTRUI

CD

ROUEN

1982

MARCAURELE

AUTRUI

BORDEAUX 1985

SARTRE

carr et la diagonale, tracs sur le sable, non point Alcibiade ni Mnon ni quelquun de ces brillants
messieurs, mais un petit esclave qui portait les manteaux. Ainsi Socrate cherchait son semblable, et
lappelait dans cette solitude des tres, que la socit accomplit. Il formait donc cette autre socit, de ses
semblables ; il les invitait, il les pour- suivait, mais il ne pouvait les forcer ; il ne pouvait ni ne voulait.
Celui qui imite par force mest aussi tranger quun singe. Celui qui imite pour plaire ne vaut pas mieux.
Ce quattend Socrate, cest que lautre soit enfin lui-mme, par intrieur gouvernement, et ne croie
personne, et ne flatte personne, attentif seulement lide universelle. A ce point, ils se reconnaissent et
se dcrtent gaux. Une autre socit se montre. "
La plus grande bassesse de l'homme est la recherche de la gloire, mais c'est cela mme qui est la plus
grande marque de son excellence ; car, quelque possession qu'il ait sur la terre, quelque sant et
commodit essentielle qu'il ait, il n'est pas satisfait, s'il n'est dans l'estime des hommes. Il estime si
grande la raison de l'homme, que, quelque avantage qu'il ait sur la terre, s'il n'est plac avanta-geusement
aussi dans la raison de l'homme, il n'est pas content. C'est la plus belle place du monde, rien ne le peut
dtourner de ce dsir, et c'est la qualit la plus ineffaable du cur de l'homme.
Et ceux qui mprisent le plus les hommes, et les galent aux btes, encore veulent-ils en tre admirs et
crus, et se contredisent eux-mmes par leur propre sentiment ; leur nature, qui est plus forte que tout,
les convainquant de la grandeur de l'homme plus forte-ment que la raison ne les convainc de leur
bassesse (Session de septembre)
Ainsi, l'homme qui s'atteint directement par le cogito dcouvre aussi tous les autres, et il les dcouvre
comme la condition de son existence. Il se rend compte qu'il ne peut rien tre (au sens o on dit qu'on est
spirituel, ou qu'on est mchant, ou qu'on est jaloux) sauf si les autres le reconnaissent comme tel. Pour
obtenir une vrit quelconque sur moi, il faut que je passe par l'autre. L'autre est indispensable mon
existence, aussi bien d'ailleurs qu' la connaissance que j'ai de moi. Dans ces conditions, la dcouverte de
mon intimit me dcouvre en mme temps l'autre, comme une libert pose en face de moi, qui ne pense,
et qui ne veut que pour ou contre moi. Ainsi, dcouvrons-nous tout de suite un monde que nous
appellerons l'intersubjectivit, et c'est dans ce monde que l'homme dcide ce qu'il est et ce que sont les
autres.
Ds laurore, dis-toi par avance : Je rencontrerai un indiscret, un ingrat, un insolent, un fourbe, un
envieux, un insociable. Tous ces dfauts sont arrivs ces hommes par leur ignorance des biens et des
maux. Pour moi, ayant jug que la nature du bien est le beau, que celle du mal est le laid, et que la nature
du coupable lui-mme est dtre mon parent, non par la communaut du sang ou dune mme semence,
mais par celle de lintelligence et dune mme parcelle de la divinit, je ne puis prouver du dommage de
la part daucun deux, car aucun deux ne peut me couvrir de laideur. Je ne puis pas non plus mirriter
contre un parent, ni le prendre en haine, car nous sommes ns pour cooprer, comme les pieds, les mains,
les paupires, les deux ranges de dents, celle den haut et celle den bas. Se comporter en adversaires les
uns des autres est donc contre nature, et cest agir en adversaire que de tmoigner de lanimosit et de
laversion. (Session de septembre)
(...) La honte dans sa structure premire est honte "devant quelqu'un". Je viens de faire un geste
maladroit ou vulgaire : ce geste colle moi, je ne le juge ni ne le blme, je le vis simplement (...). Mais

AUTRUI

ANTILLESGUYANE

1996

SARTRE

AUTRUI

GROUPE 1

1985

ROUSSEAU

AUTRUI

CD

BORDEAUX 1983

ALAIN

voici tout coup que je lve la tte : quelqu'un tait l et m'a vu. Je ralise tout coup toute la vulgarit
de mon geste et j'ai honte. (...) J'ai honte de moi "tel que j'apparais" autrui. Et, par l'apparition mme
d'autrui, je suis mis en mesure de porter un jugement sur moi-mme comme sur un objet, car c'est comme
objet que j'apparais autrui. Mais pourtant cet objet apparu autrui, ce n'est pas une vaine image dans
l'esprit d'un autre. Cette image en effet serait entirement imputable autrui et ne saurait me "toucher". Je
pourrais ressentir de l'agacement, de la colre en face d'elle, comme devant un mauvais portrait de moi,
qui me prte une laideur ou une bassesse d'expression que je n'ai pas ; mais je ne saurais tre atteint
jusqu'aux moelles : la honte est, par nature, "reconnaissance". Je reconnais que je "suis" comme autrui
me voit.
Il arrive qu'un asservissement total de l'tre aim tue l'amour de l'amant. Le but est dpass : l'amant se
retrouve seul si l'aim s'est transform en automate. Ainsi l'amant ne dsire-t-il pas possder l'aim
comme on possde une chose ; il rclame un type spcial d'appropriation. Il veut possder une libert
comme libert.
Mais, d'autre part, il ne sautait se satisfaire de cette forme minente de la libert qu'est l'engagement libre
et volontaire. Qui se contenterait d'un amour qui se donnerait comme pure fidlit la foi jure ? Qui
donc accepterait de s'entendre dire : Je vous aime parce que je me suis librement engag vous aimer
et que je ne veux pas me ddire ; je vous aime par fidlit moi-mme ? Ainsi l'amant demande le
serment et s'irrite du serment. Il veut tre aim par une libert et rclame que cette libert comme libert
ne soit plus libre. Il veut la fois que la libert de l'Autre se dtermine elle-mme devenir amour - et
cela, non point seulement au commencement de l'aventure mais chaque instant - et, la fois, que cette
libert soit captive par elle-mme, qu'elle se retourne sur elle-mme, comme dans la folie, comme dans
le rve, pour vouloir sa captivit. Et cette captivit doit tre dmission libre et enchane la fois entre
nos mains. Ce n'est pas le dterminisme passionnel que nous dsirons chez autrui, dans l'amour, ni une
libert hors d'atteinte: mais c'est une libert qui joue le dterminisme passionnel et qui se prend son jeu.

Le prcepte mme d'agir avec autrui comme nous voulons qu'on agisse avec nous n'a de vrai fondement
que la conscience et le sentiment ; car o est la raison prcise d'agir, tant moi, comme si j'tais un autre,
surtout quand je suis moralement sr de ne jamais me trouver dans le mme cas ? et qui me rpondra
qu'en suivant bien fidlement cette maxime, j'obtiendrai qu'on la suive de mme avec moi ? Le mchant
tire avantage de la probit du juste et de sa propre injustice ; il est bien aise que tout le monde soit juste,
except lui. Cet accord-l, quoi qu'on en dise, n'est pas fort avantageux aux gens de bien. Mais quand la
force d'une me expansive m'identifie avec mon semblable, et que je me sens pour ainsi dire en lui, c'est
pour ne pas souffrir que je ne veux pas qu'il souffre ; je m'intresse lui pour l'amour de moi, et la raison
du prcepte est dans la nature elle-mme qui m'inspire le dsir de mon bien-tre en quelque lieu que je
me sente exister. (Session de septembre)
Nous passons tous par cette exprience dcisive, qui nous apprend en mme temps la parole et la pense.
Nos premires ides sont des mots compris et rpts. Lenfant est comme spar du spectacle de la
nature, et ne commence jamais par sen approcher tout seul ; on le lui montre et on le lui nomme. Cest
donc travers lordre humain quil connat toute chose ; et cest certainement de lordre humain quil

AUTRUI

DAKAR

1988

GARAUDY

BONHEUR

MAROC

1990

LUCRECE

BONHEUR

CD

LA REUNION 1987

EPICURE

prend lide de lui-mme, car on le nomme, et on le dsigne lui-mme, comme on lui dsigne les
autres. Lopposition du moi et du non-moi appartient aux thories abstraites ; la premire opposition est
certainement entre moi et les autres ; et cette opposition est corrlation ; car en lautre je trouve mon
semblable qui me pense comme je le pense. Cet change, qui se fait dabord entre la mre et lenfant, est
transport peu peu aux frres, aux amis, aux compagnons. Ces remarques sont pour rappeler quen
toutes les recherches sur la nature humaine, il faut se tenir trs prs de lexistence collective, si naturelle
tout homme, et en tout cas seule possible pour lenfant.
L'amour commence lorsque l'on prfre l'autre soi-mme, lorsqu'on accepte sa diffrence et son
imprescriptible libert. Accepter que l'autre soit habit par d'autres prsences que la ntre, n'avoir pas la
prtention de rpondre tous ses besoins, toutes ses attentes, ce n'est pas se rsigner l'infidlit notre
gard, c'est vouloir, comme la plus haute preuve d'amour, que l'autre soit d'abord fidle lui-mme.
Mme si cela est souffrance pour nous, c'est une souffrance fconde parce qu'elle nous oblige nous
dprendre de nous-mmes, vivre intensment cette dpossession enrichissante : dans la plus amoureuse
treinte, c'est un tre libre que nous treignons, avec tous ses possibles, mme ceux qui nous chappent.
tre capable d'accueillir en l'autre cela mme qui veille l'animale jalousie, qui est signe d'amour-propre
et non d'amour. Cette communication est pleine de risques, mais les crises qu'elle engendre, lorsqu'elles
sont surmontes, sont la condition d'un double dpassement. (Session de septembre)
Si les hommes connaissaient la cause et l'origine des maux qui assigent leur me comme ils sentent le
poids accablant qui s'appesantit sur eux, leur vie ne serait pas si malheureuse ; on ne les verrait pas
chercher toujours sans savoir ce qu'ils dsirent, et changer sans cesse de place, comme s'ils pouvaient par
l se dlivrer du fardeau qui les opprime.
Celui-ci quitte son riche palais pour se drober l'ennui ; mais il y rentre un moment aprs, ne se
trouvant pas plus heureux ailleurs. Cet autre se sauve toute bride dans ses terres : on dirait qu'il court y
teindre un incendie ; mais peine en a-t-il touch les limites, qu'il y trouve l'ennui ; il succombe au
sommeil et cherche s'oublier lui-mme : dans un moment il regagnera la ville avec la mme
promptitude. Ainsi chacun se fuit sans cesse : mais on ne peut s'viter ; on se retrouve, on s'importune, on
se tourmente toujours : c'est qu'on ignore la cause de son mal. Si on la connaissait, renonant tous ces
vains remdes, on se livrerait l'tude de la nature, puisqu'il est question, non pas du sort d'une heure,
mais de l'tat ternel qui doit succder la mort.
Le plaisir est le commencement et la fin (1) de la vie heureuse. C'est lui en effet que nous avons
reconnu comme bien principal et conforme notre nature, c'est de lui que nous partons pour dterminer
ce qu'il faut choisir et ce qu'il faut viter, et c'est lui que nous avons finalement recours lorsque nous
nous servons de la sensation comme d'une rgle pour apprcier tout bien qui s'offre. Or, prcisment
parce que le plaisir est notre bien principal et inn, nous ne recherchons pas tout plaisir; il y a des cas o
nous passons par-dessus beaucoup de plaisirs s'il en rsulte pour nous de l'ennui. Et nous jugeons
beaucoup de douleurs prfrables aux plaisirs, lorsque des souffrances que nous avons endures pendant
longtemps il rsulte pour nous un plaisir plus lev. Tout plaisir est ainsi, de par sa nature propre, un bien,
mais tout plaisir ne doit pas tre recherch; pareillement, toute douleur est un mal, mais toute douleur ne
doit pas tre vite tout prix.

BONHEUR

CD

INDE

1986

PLATON

BONHEUR

GROUPE 2

1996

KANT

BONHEUR

CD

POITIERS

1984

DESCARTES

1. Le commencement et la fin: c'est--dire, au sens originel, le principe et l'accomplissement de la vie


heureuse.
Socrate: Toi, Protarque, accepterais-tu de vivre ta vie tout entire rien qu' jouir des plaisirs les plus
grands?
- Protarque : Et pourquoi pas?
- Socrate : Mais, si cette possibilit tu l'avais sans rserve, estimerais-tu n'avoir plus besoin de rien d'autre
?
- Protarque : Absolument de rien d'autre!
- Socrate : Regardez-y donc : sagesse, intelligence, calcul rflchi de ce qui est ncessaire avec tout ce
qui est encore de la mme famille, n'en aurais-tu pas quelque besoin ?
- Protarque : Et pourquoi ? En ayant la joie, j'aurais tout !
- Socrate: Mais la possession perptuelle d'une telle vie te ferait-elle, d'un bout l'autre de ton existence,
jouir des plaisirs les plus grands ?
- Protarque : Pourquoi pas ?
- Socrate : Ne possdant en vrit cependant ni intelligence, ni mmoire, ni connaissance, ni opinion
vraie, la premire consquence n'en serait-elle pas prcisment que, vide ainsi de toute pense, tu
ignorerais sans doute forcment si tu es dans la joie ou si tu n'es pas dans la joie?
- Protarque: Forcment !
Relativement au bonheur, aucun principe universellement valable ne peut tre donn pour loi. Car aussi
bien les circonstances que l'illusion pleine de contradictions et en outre sans cesse changeante o
l'individu place son bonheur (personne ne peut lui prescrire o il doit le placer) font que tout principe
ferme est impossible et en lui-mme impropre fonder une lgislation. La proposition: "Salus publica
suprema civitatis lex est" * garde intacte sa valeur et son autorit, mais le salut public qu'il faut "d'abord"
prendre en considration est prcisment cette constitution lgale qui garantit la libert de chacun par des
lois : en quoi il demeure loisible chacun de rechercher son bonheur dans la voie qui lui parat la
meilleure, pourvu seulement qu'il ne porte aucune atteinte la libert lgale gnrale, par consquent au
droit des autres co-sujets.
* Le salut public est la loi suprme de l'tat.
II me reste encore ici prouver que cest de ce bon usage du libre arbitre, que vient le plus grand et le
plus solide contentement de la vie ; ce qui me semble ntre pas difficile, parce que, considrant avec
soin en quoi consiste la volupt ou le plaisir et gnralement toutes les sortes de contentements qu'on
peut avoir, je remarque, en premier lieu, qu'il n'y en a aucun qui ne soit entirement en l'me, bien que
plusieurs dpendent du corps ; de mme que c'est aussi l'me qui voit, bien que ce soit par l'entremise des
yeux. Puis je remarque qu'il n'y a rien qui puisse donner du contentement l'me, sinon l'opinion qu'elle
a de possder, quelque bien, et que souvent cette opinion n'est en elle qu'une reprsentation fort confuse,
et mme que son union avec le corps est cause qu'elle se reprsente ordinairement certains biens
incomparablement plus grands qu'ils ne sont ; mais que, si elle connaissait distinctement leur juste valeur,

BONHEUR

GROUPE 1B 1984

HEGEL

BONHEUR

ANTILLESGUYANE

1996

KANT

BONHEUR

AMERIQUE
DU NORD

1997

ARISTOTE

son contentement serait toujours proportionn la grandeur du bien dont il procderait. (Session de
septembre)
Pour que je fasse de quelque chose une uvre et un tre, il faut que j'y sois intress. Je dois y
participer et je veux que l'excution me satisfasse, qu'elle m'intresse. "Intrt" signifie "tre dans
quelque chose"; une fin pour laquelle je dois agir doit aussi, d'une manire ou d'une autre, tre aussi ma
fin personnelle. Je dois en mme temps satisfaire mon propre but, mme si la fin pour laquelle j'agis
prsente encore beaucoup d'aspects qui ne me concernent pas. (...) II faut dissiper un malentendu: on a
raison d'employer le mot intrt dans un sens pjoratif et de reprocher un individu d'tre intress. On
veut dire par l qu'il ne cherche que son bnfice personnel, sans se soucier de la fin gnrale sous le
couvert de laquelle il cherche son profit, et mme en la sacrifiant celui-ci. Mais celui qui consacre son
activit une chose n'est pas seulement intress en gnral, mais s'y intresse : la langue rend
exactement cette nuance. II n'arrive donc rien, rien ne s'accomplit, sans que les individus qui y
collaborent ne se satisfassent aussi. (Session de septembre)
N'a-t-on pas un mot qui dsignerait, non une jouissance comme le mot bonheur, mais qui cependant
indiquerait une satisfaction lie notre existence, un analogue du bonheur qui doit ncessairement
accompagner la conscience de la vertu ? Si ! ce mot existe, c'est contentement de soi-mme, qui au sens
propre ne dsigne jamais qu'une satisfaction ngative lie l'existence, par laquelle on a conscience de
n'avoir besoin de rien. La libert et la conscience de la libert, comme conscience d'un pouvoir que nous
avons de suivre, avec une intention inbranlable, la loi morale, est l'indpendance l'gard des penchants,
du moins comme causes dterminantes (sinon comme causes affectives) de notre dsir, et en tant que je
suis conscient de cette indpendance dans l'excution de mes maximes morales, elle est l'unique source
d'un contentement immuable, ncessairement li avec elle, ne reposant sur aucun sentiment particulier, et
qui peut s'appeler intellectuel. Le contentement sensible (qui est ainsi appel improprement) qui repose
sur la satisfaction des penchants, si raffins qu'on les imagine, ne peut jamais tre adquat ce qu'on se
reprsente. Car les penchants changent, croissent avec la satisfaction qu'on leur accorde et ils laissent
toujours un vide plus grand encore que celui qu'on a cru remplir. (Session de septembre)
Le bonheur ne consiste pas dans l'amusement ; il serait absurde que l'amusement ft le but de la vie ; il
serait absurde de travailler durant toute sa vie et de souffrir rien qu'en vue de s'amuser. On peut dire, en
effet, de toutes les choses du monde, qu'on ne les dsire jamais que pour une autre chose, except
toutefois le bonheur ; car c'est lui qui est le but. Mais s'appliquer et se donner de la peine, encore une fois,
uniquement pour arriver s'amuser, cela parat aussi par trop insens et par trop puril. Selon Anacharsis
(l), il faut s'amuser pour s'appliquer ensuite srieusement, et il a entirement raison. Lamusement est une
sorte de repos ; et comme on ne saurait travailler sans relche, le repos est un besoin. Mais le repos n'est
certes pas le but de la vie ; car il n'a jamais lieu qu'en vue de l'acte qu'on veut accomplir plus tard. La vie
heureuse est la vie conforme la vertu ; et cette vie est srieuse et applique ; elle ne se compose pas de
vains amusements. Les choses srieuses paraissent en gnral fort au-dessus des plaisanteries et des
badinages ; et l'acte de la partie la meilleure de nous, ou de l'homme le meilleur, passe toujours aussi pour
l'acte le plus srieux. Or, l'acte du meilleur vaut mieux aussi par cela mme ; et il donne plus de bonheur.

BONHEUR

PARIS

1984

HUME

BONHEUR

CAEN

1985

ROUSSEAU

BONHEUR

REIMS

1981

NIETZSCHE

1. Anacharsis : Sage de la Grce, VI' sicle avant Jsus-Christ.


Parmi les grands hommes qui ont illustr leurs noms par des faits mmorables, le premier rang me
parat appartenir aux lgislateurs et fondateurs des tats. Ce sont eux qui crent les nations, et qui en
assurent la dure par de sages tablissements : c'est eux que la postrit la plus recule doit le repos, le
bonheur, et toutes les prrogatives dont elle jouit. L'usage des dcouvertes que l'on fait dans les arts et
dans les sciences est peut-tre plus universel que celui des lois, qui se renferme toujours dans un temps et
dans un espace limit; mais ce dernier est plus sensible et plus frappant. Si les sciences spculatives
perfectionnent l'esprit, ce n'est que d'un petit nombre de personnes qui ont assez de loisir pour s'y
appliquer. Quant aux arts qui fournissent aux commodits et aux agrments de la vie, on sait que c'est
moins l'abondance de ces sortes de biens que leur paisible possession qui fait le bonheur de l'homme, et
cet avantage est le fruit d'un gouvernement bien rgl. Enfin, ni les prceptes les plus raffins de la
philosophie, ni les commandements les plus svres de la religion, ne sauraient rpandre la vertu et les
bonnes murs, sans lesquelles aucune socit ne peut tre heureuse. Tout dpend d'une ducation bien
dirige de la jeunesse, et celle-ci son tour dpend de la sagesse des lois et des fondations. (Session de
septembre)
Il est certain que faire le bien pour le bien c'est le faire pour soi, pour notre propre intrt, puisqu'il
donne l'me une satisfaction intrieure, un contentement d'elle-mme sans lequel il n'y a point de vrai
bonheur. Il est sr encore que les mchants sont tous misrables, quel que soit leur sort apparent, parce
que le bonheur s'empoisonne dans une me corrompue comme le plaisir des sens dans un corps malsain.
Mais il est faux que les bons soient tous heureux ds ce monde ; et comme il ne suffit pas au corps d'tre
en sant pour avoir de quoi se nourrir, il ne suffit pas non plus l'me d'tre saine pour obtenir tous les
biens dont elle a besoin. Quoiqu'il n'y ait que les gens de bien qui puissent vivre contents, ce n'est pas
dire que tout homme de bien vive content. La vertu ne donne pas le bonheur, mais elle seule apprend en
jouir quand on l'a : la vertu ne garantit pas des maux de cette vie et n'en procure pas les biens ; c'est ce
que ne fait pas non plus le vice avec toutes ses ruses ; mais la vertu fait porter plus patiemment les uns et
goter plus dlicieusement les autres. Nous avons donc, en tout tat de cause, un vritable intrt la
cultiver, et nous faisons bien de travailler pour cet intrt, quoiqu'il y ait des cas o il serait insuffisant
par lui-mme sans l'attente d'une vie venir.
Le plus petit bonheur, sil est toujours prsent et nous rend heureux, vaut mieux, sans comparaison
possible, que le plus grand bonheur qui se rduit un pisode comme qui dirait un caprice, une
heureuse inspiration, perdue au milieu dun ensemble de douleurs, de dsirs et de privations. Mais dans le
plus petit comme dans le plus grand bonheur, il y a toujours quelque chose qui fait que le bonheur est un
bonheur : la possibilit doublier, ou pour le dire en termes plus savants, la facult de se sentir pour un
temps en dehors de lhistoire. Lhomme qui est incapable de sasseoir au seuil de linstant en oubliant
tous les vnements passs, celui qui ne peut pas, sans vertige et sans peur, se dresser un instant tout
debout, comme une victoire, ne saura jamais ce quest un bonheur, et, ce qui est pire, il ne fera jamais
rien pour donner du bonheur aux autres. Imaginez lexemple extrme : un homme qui serait incapable de
rien oublier et qui serait condamn ne voir partout quun devenir ; celui-l ne croirait pas son propre

BONHEUR

CD

NANCYMETZ

1985

BONHEUR

BESANCON 1987

DESCARTES

BONHEUR

PARIS

DESCARTES

1985

EPICURE

tre, il ne croirait plus en soi, il verrait tout se dissoudre en une infinit de points mouvants et finirait par
se perdre dans ce torrent du devenir.
Nous disons que le plaisir est la fin de la vie, nous ne parlons pas des plaisirs des hommes dbauchs ni
de ceux qui consistent dans la jouissance, comme l'imaginent certaines gens, mais nous entendons le
plaisir comme l'absence de douleur pour le corps, l'absence de trouble pour l'me. Car ce ne sont ni des
beuveries et des festins n'en plus finir, ni la jouissance de jeunes garons ou de femmes, ni la
dgustation de poissons et de toute la bonne chre que comporte une table somptueuse, qui engendrent la
vie heureuse, mais c'est un entendement sobre et sage, qui sache rechercher les causes de tout choix et de
toute aversion et chasser les opinions fausses, d'o provient pour la grande part le trouble qui saisit les
mes. Or le principe de tout cela, et par consquent le plus grand bien, c'est la prudence. Et voil
pourquoi la prudence est une chose plus prcieuse que la philosophie elle-mme ; car c'est elle qui donne
naissance toutes les autres vertus, en nous enseignant qu'il est impossible de vivre heureusement sans
vivre avec prudence, honntet et justice, comme il est impossible de vivre avec prudence, honntet et
justice sans vivre par l mme heureusement.
Il me semble que le Souverain Bien de tous les hommes ensemble est un amas ou un assemblage de
tous les biens, tant de l'me que du corps et de la fortune, qui peuvent tre en quelques hommes ; mais
que celui d'un chacun en particulier est tout autre chose et qu'il ne consiste qu'en une ferme volont de
bien faire, et au contentement qu'elle produit. Dont la raison est que je ne remarque aucun autre bien qui
me semble si grand, ni qui soit entirement au pouvoir d'un chacun. Car, pour les biens du corps et de la
fortune, ils ne dpendent point absolument de nous ; et ceux de l'me se rapportent tous deux chefs(1),
qui sont, l'un de connatre, et l'autre de vouloir ce qui est bon ; mais la connaissance est souvent au-del
de nos forces ; c'est pourquoi il ne reste que notre volont, dont nous puissions absolument disposer. Et je
ne vois point qu'il soit possible d'en disposer mieux, que si l'on a toujours une ferme et constante
rsolution de faire exactement toutes les choses que l'on jugera tre les meilleures, et d'employer toutes
les forces de son esprit les bien connatre. C'est en cela seul que consistent toutes les vertus.
(1) Chefs : points principaux.
Enfin picure n'a pas eu tort, considrant en quoi consiste la batitude, et quel est le motif, ou la fin
laquelle tendent nos actions, de dire que c'est la volupt en gnral, c'est--dire le contentement de l'esprit
; car, encore que la seule connaissance de notre devoir nous pourrait obliger faire de bonnes actions,
cela ne nous ferait toutefois jouir d'aucune batitude, s'il ne nous en revenait aucun plaisir. Mais parce
qu'on attribue souvent le nom de volupt de faux plaisirs, qui sont accompagns ou suivis d'inquitude,
d'ennuis et de repentirs, plusieurs ont cru que cette opinion d'picure enseignait le vice; et, en effet, elle
n'enseigne pas la vertu. Mais comme, lorsqu'il y a quelque part un prix pour tirer au blanc (1), on fait
avoir envie d'y tirer ceux qui on montre ce prix, mais ils ne le peuvent gagner pour cela, s'ils ne voient
le blanc, et ceux qui voient le blanc ne sont pas pour cela induits tirer, s'ils ne savent qu'il y ait un prix
gagner : ainsi la vertu, qui est le blanc, ne se fait pas fort dsirer, lorsqu'on la voit toute seule ; et le
contentement, qui est le prix, ne peut tre acquis, si ce n'est qu'on la suive.

BONHEUR

ROUEN

1992

KANT

BONHEUR

AMERIQUE
DU NORD

1989

HUME

BONHEUR

PARIS

1980

ALAIN

BONHEUR

SENEGAL

1988

ALAIN

(1) Tirer au but (le blanc est l'espace blanc dans une cible).
... Plus une raison cultive s'occupe de poursuivre la jouissance de la vie et du bonheur, plus l'homme
s'loigne du vrai contentement. Voil pourquoi chez beaucoup, et chez ceux-l mmes qui ont fait de
l'usage de la raison la plus grande exprience, il se produit, pourvu qu'ils soient sincres pour l'avouer, un
certain degr de "misologie", c'est--dire de haine de la raison. En effet, aprs avoir fait le compte de tous
les avantages qu'ils retirent, je ne dis pas de la dcouverte de tous les arts qui constituent le luxe
ordinaire, mais mme des sciences (qui finissent par leur apparatre aussi comme un luxe de
l'entendement), toujours est-il qu'ils trouvent qu'en ralit ils se sont impos plus de peine qu'ils n'ont
recueilli de bonheur : aussi l'gard de cette catgorie plus commune d'hommes qui se laissent conduire
de plus prs par le simple instinct naturel et qui n'accordent leur raison que peu d'influence sur leur
conduite, prouvent-ils finalement plus d'envie que de ddain. Et en ce sens, il faut reconnatre que le
jugement de ceux qui limitent fort et mme rduisent rien les pompeuses glorifications des avantages
que la raison devrait nous procurer relativement au bonheur et au contentement de la vie, n'est en aucune
faon le fait d'une humeur chagrine ou d'un manque de reconnaissance envers la bont du gouvernement
du monde, mais qu'au fond de ces jugements gt secrtement l'ide que la fin de leur existence est toute
diffrente et beaucoup plus noble...
Quelque inclination qu'on puisse prouver pour autrui, ou qu'on s'imagine prouver, aucun sentiment
n'est, et ne peut tre, dsintress ; la plus gnreuse amiti, malgr sa sincrit, est une modification de
l'amour de soi ; mme notre insu, nous cherchons uniquement notre propre avantage au moment o
nous paraissons le plus profondment engags en des plans pour la libert et le bonheur de l'humanit.
Par un tour de notre imagination, par une subtilit de notre rflexion, par un enthousiasme passionn,
nous semblons prendre part aux intrts d'autrui et nous nous imaginons dgags de toute considration
goste ; mais, au fond, le plus gnreux patriote et l'avare le plus chiche, le hros le plus courageux et le
poltron le plus mprisable ont dans toutes leurs actions, un souci gal de leur propre bonheur et de leur
propre bien-tre.
Il est bon davoir un peu de mal vivre et de ne pas suivre une route tout unie. Je plains les rois sils
nont qu dsirer; et les dieux, sil y en a quelque part, doivent tre un peu neurasthniques ; on dit que
dans les temps passs ils prenaient forme de voyageurs et venaient frapper aux portes ; sans doute ils
trouvaient un peu de bonheur prouver la faim, la soif et les passions de lamour... Le bonheur suppose
sans doute toujours quelque inquitude, quelque passion, une pointe de douleur qui nous veille nousmme. Il est ordinaire que lon ait plus de bonheur par limagination que par les biens rels. Cela vient de
ce que, lorsque lon a les biens rels, on croit que tout est dit, et lon sassied au lieu de courir. Il y a deux
richesses ; celle qui laisse assis ennuie, celle qui plat est celle qui veut des projets encore et des travaux,
comme est pour le paysan un champ quil convoitait, et dont il est enfin le matre ; car cest la puissance
qui plat, non point la puissance au repos, mais la puissance en action. Lhomme qui ne fait rien naime
rien. Apportez-lui des bonheurs tout faits, il dtourne la tte comme un malade. Au reste, qui naime
mieux faire la musique que lentendre ? Le difficile est ce qui plat. Aussi toutes les fois quil y a quelque
obstacle sur la route, cela fouette le sang et ravive le feu.
Tous ces coureurs se donnent bien de la peine. Tous ces joueurs de ballon se donnent bien de la peine.

BONHEUR

PARIS

1982

EPICTETE

BONHEUR

REIMS

1979

ARISTOTE

BONHEUR

ORLEANSTOURS

1979

DESCARTES

Tous ces boxeurs se donnent bien de la peine. On lit partout que les hommes cherchent le plaisir ; mais
cela n'est pas vident ; il semble plutt qu'ils cherchent la peine et qu'ils aiment la peine. Le vieux
Diogne disait : Ce qu'il y a de meilleur, c'est la peine On dira l-dessus qu'ils trouvent tous le plaisir
dans cette peine qu'ils cherchent; mais c'est jouer sur les mots ; c'est bonheur et non plaisir qu'il faudrait
dire ; et ce sont deux choses trs diffrentes, aussi diffrentes que l'esclavage et la libert.
On veut agir, on ne veut pas subir. Tous ces hommes qui se donnent tant de peine n'aiment sans doute pas
le travail forc ; personne n'aime le travail forc ; personne n'aime les maux qui tombent ; personne
n'aime sentir la ncessit. Mais aussitt que je me donne librement de la peine, me voil content. J'cris
ces propos. Voil bien de la peine , dira quelque crivain qui vit de sa plume; seulement personne ne
m'y force ; et ce travail voulu est un plaisir, ou un bonheur, pour mieux parler. Le boxeur n'aime pas les
coups qui viennent le trouver; mais il aime ceux qu'il va chercher. Il n'est rien de si agrable qu'une
victoire difficile, ds que le combat dpend de nous. Dans le fond, on n'aime que la puissance. Par les
monstres qu'il cherchait et qu'il crasait, Hercule se prouvait lui-mme sa puissance. Mais ds qu'il fut
amoureux, il sentit son propre esclavage et la puissance du plaisir ; tous les hommes ont ainsi ; et c'est
pourquoi le plaisir les rend tristes.
Quand on ignore qui on est, pourquoi on est n, dans quel monde et avec quels compagnons on vit, ce
quest le bien et le mal, le beau et le laid, quand on ne connat rien la dmonstration ni au raisonnement
ni la nature du vrai et du faux, quand, incapable de les distinguer, on ne se conforme la nature ni dans
ses dsirs, ni dans ses aversions, ni dans sa volont, ni dans ses intentions, ni dans ses assentiments, ses
ngations ou ses doutes, on tourne de tout ct comme un sourd et un aveugle, on croit tre un homme et
lon nest personne. Depuis que la race humaine existe, toutes nos fautes, tous nos malheurs ne sont-ils
pas ns dune pareille ignorance ?
Si, en effet, travail et loisir sont lun et lautre indispensables, le loisir est cependant prfrable la vie
active et plus rellement une fin, de sorte que nous avons rechercher quel genre doccupations nous
devons nous livrer pendant nos loisirs. Ce nest srement pas au jeu, car alors le jeu serait ncessairement
pour nous la fin de la vie. Or si cela est inadmissible, et si les amusements doivent plutt tre pratiqus au
sein des occupations srieuses (car lhomme qui travaille a besoin du dlassement, et le jeu est en vue du
dlassement, alors que la vie active saccompagne toujours de fatigue et de tension), pour cette raison
nous ne laisserons les amusements sintroduire quen saisissant le moment opportun den faire usage,
dans lide de les appliquer titre de remde, car lagitation que le jeu produit dans lme est une dtente
et, en raison du plaisir qui laccompagne, un dlassement. Le loisir, en revanche, semble contenir en luimme le plaisir, le bonheur et la flicit de vivre.
Je me suis quelquefois propos un doute : savoir, sil est mieux dtre gai et content, en imaginant que
les biens quon possde sont plus grands quils ne sont et en ignorant ceux qui manquent, ou de connatre
la juste valeur des uns et des autres et de devenir plus triste. Si je pensais que le souverain bien est la joie,
je ne douterais point quil faille tcher de se rendre joyeux, quelque prix que ce soit, et japprouverais la
brutalit de ceux qui noient leurs dplaisirs dans le vin... Mais je distingue entre le souverain bien, qui
consiste en lexercice de la vertu, ou, ce qui est le mme, en la possession de tous les biens dont
lacquisition dpend de notre libre arbitre, et la satisfaction desprit qui suit de cette acquisition, Cest

BONHEUR

AIX1981
MARSEILLE

DESCARTES

BONHEUR

GRENOBLE

1982

KANT

BONHEUR

SUJET
NATIONAL

1992

LEIBNIZ

BONHEUR

TOULOUSE

1985

KANT

pourquoi, voyant que cest une plus grande perfection de connatre la vrit, mme si elle est notre
dsavantage, que de lignorer, javoue quil vaut mieux tre moins gai et avoir plus de connaissance.
Il est vrai quon perd quelquefois sa peine en bien faisant, et au contraire quon gagne mal faire ; mais
cela ne peut changer la rgle de la prudence, laquelle ne se rapporte quaux choses qui arrivent le plus
souvent. Et pour moi, la maxime, que jai le plus souvent observe en toute la conduite de ma vie, a t
de suivre le grand chemin, et de croire que la principale finesse est de ne point vouloir du tout user de
finesse. Les lois communes de la socit, lesquelles tendent toutes se faire du bien les uns aux autres,
ou du moins ne se point faire de mal, sont, ce me semble, si bien tablies, que quiconque les suit
franchement, sans aucune dissimulation ni artifice, mne une vie beaucoup plus heureuse et plus assure
que ceux qui cherchent leur utilit par dautres voies, lesquels, la vrit, russissent quelquefois par
lignorance des autres hommes, et par la faveur de la fortune ; mais il arrive bien plus souvent quils y
manquent, et que, pensant stablir, ils sy ruinent.
Au fait, nous remarquons que plus une raison cultive soccupe de poursuivre la jouissance de la vie et
du bonheur, plus lhomme sloigne du vrai contentement. Voil pourquoi chez beaucoup, et chez ceux-l
mmes qui ont fait de lusage de la raison la plus grande exprience, il se produit, pourvu quils soient
assez sincres pour lavouer, un certain degr de misologie, cest--dire de haine de la raison. En effet,
aprs avoir fait le compte de tous les avantages quils retirent, je ne dis pas de la dcouverte de tous les
arts qui constituent le luxe ordinaire, mais mme des sciences (qui finissent par leur apparatre aussi
comme un luxe de lentendement), toujours est-il quils trouvent quen ralit ils se sont impos plus de
peine quils nont recueilli de bonheur ; aussi, lgard de cette catgorie plus commune dhommes qui
se laissent conduire de plus prs par le simple instinct naturel et qui naccordent leur raison que peu
dinfluence sur leur conduite, prouvent-ils finalement plus denvie que de ddain.
Si tout tait born ce moment prsent, il n'y aurait point de raison de se refuser le plaisir qui se
prsente. En effet, tout plaisir est un sentiment de perfection. Mais il y a certaines perfections qui
entranent avec elles des imperfections plus grandes. Comme si quelqu'un s'attachait pendant toute sa vie
jeter des pois contre des pingles, pour apprendre ne point manquer de les faire enferrer, l'exemple
de celui qui Alexandre le Grand fit donner pour rcompense un boisseau de pois, cet homme
parviendrait une certaine perfection, mais fort mince et indigne d'entrer en comparaison avec tant
d'autres perfections trs ncessaires qu'il aurait ngliges. C'est ainsi que la perfection qui se trouve dans
certains plaisirs prsents doit cder surtout au soin des perfections qui sont ncessaires ; afin qu'on ne soit
point plong dans la misre, qui est l'tat o l'on va d'imperfection en imperfection, ou de douleur en
douleur. Mais s'il n'y avait que le prsent, il faudrait se contenter de la perfection qui s'y prsente, c'est-dire du plaisir prsent. (Session de septembre)
Mais qu'en est-il de la satisfaction (acquiescentia) pendant la vie ? - Elle n'est pas accessible
l'homme : ni dans un sens moral (tre satisfait de soi-mme pour sa bonne volont) ni dans un sens
pragmatique (tre satisfait du bien-tre qu'on pense pouvoir se procurer par l'habilet et l'intelligence). La
nature a plac en l'homme, comme stimulant de l'activit, la douleur laquelle il ne peut se soustraire
afin que le progrs s'accomplisse toujours vers le mieux et mme l'instant suprme, on ne peut se dire
satisfait de la dernire partie de sa vie que d'une manire relative (en partie par comparaison avec le lot

BONHEUR

NANCYMETZ

1989

CONSCIENCE

BORDEAUX 1980

HEGEL

CONSCIENCE

ANTILLESGUYANE

BERGSON

1990

DESCARTES

des autres, en partie par comparaison avec nous-mme) ; mais on ne l'est jamais purement ni absolument.
Dans la vie, tre satisfait (absolument), ce serait, hors de toute activit, le repos et l'inertie des mobiles ou
l'engourdissement des sensations et de l'activit qui leur est lie. Un tel tat est tout aussi incompatible
avec la vie intellectuelle de l'homme que l'immobilit du cur dans un organisme animal, immobilit
laquelle, si ne survient aucune nouvelle excitation (par la douleur), la mort fait suite invitablement.
(Session de Septembre)
Madame, je me suis quelquefois propos un doute: savoir, s'il est mieux d'tre gai et content, en
imaginant les biens qu'on possde tre plus grands et plus estimables qu'ils ne sont, et ignorant ou ne
s'arrtant pas considrer ceux qui manquent, que d'avoir plus de considration et de savoir, pour
connatre la juste valeur des uns et des autres, et qu'on devienne plus triste. Si je pensais que le souverain
bien ft la joie, je ne douterais point qu'on ne dt tcher de se rendre joyeux, quelque prix que ce pt
tre, et j'approuverais la brutalit de ceux qui noient leurs dplaisirs dans le vin, ou les tourdissent avec
du ptun (1). Mais je distingue entre le souverain bien, qui consiste en l'exercice de la vertu, ou, ce qui
est le mme, en la possession de tous les biens dont l'acquisition dpend de notre libre arbitre, et la
satisfaction d'esprit qui suit de cette acquisition. C'est pourquoi, voyant que c'est une plus grande
perfection de connatre la vrit, encore mme qu'elle soit notre dsavantage, que l'ignorer, j'avoue qu'il
vaut mieux tre moins gai et avoir plus de connaissance. Ainsi je n'approuve point qu'on tche se
tromper, en se repaissant de fausses imaginations ; car tout le plaisir qui en revient, ne peut toucher que la
superficie de l'me, laquelle sent cependant une amertume intrieure, en s'apercevant qu'ils sont faux.
(1) ptun : tabac
Les choses de la nature nexistent quimmdiatement et dune seule faon, tandis que lhomme, parce
quil est esprit, a une double existence ; il existe dune part au mme titre que les choses de la nature,
mais dautre part, il existe aussi pour soi. Il se contemple, se reprsente lui- mme, se pense et nest
esprit que par cette activit qui constitue un tre pour soi. Cette conscience de soi, lhomme lacquiert de
deux manires : primo, thoriquement, parce quil doit se pencher sur lui-mme pour prendre conscience
de tous les mouvements, replis et penchants du cur humain ; et dune faon gnrale se contempler, se
reprsenter ce que la pense peut lui assigner comme essence ; enfin se reconnatre exclusivement aussi
bien dans ce quil tire de son propre fond que dans les donnes quil reoit de lextrieur. Deuximement,
lhomme se constitue pour soi par son activit pratique, parce quil est pouss se trouver lui-mme dans
ce qui lui est donn immdiatement, dans ce qui soffre lui extrieurement. Il y parvient en changeant
les choses extrieures, quil marque du sceau de son intriorit et dans lesquelles il ne retrouve que ses
propres dterminations. Lhomme agit ainsi, de par sa libert de sujet, pour ter au monde extrieur son
caractre farouchement tranger et pour ne jouir des choses que parce quil y retrouve une forme
extrieure de sa propre ralit .
Qu'arrive-t-il quand une de nos actions cesse d'tre spontane pour devenir automatique ? La conscience
s'en retire. Dans l'apprentissage d'un exercice, par exemple, nous commenons par tre conscients de
chacun des mouvements que nous excutons, parce qu'il vient de nous, parce qu'il rsulte d'une dcision
et implique un choix ; puis mesure que ces mouvements s'enchanent davantage entre eux et se

CONSCIENCE

CD

PARIS

1979

HUSSERL

CONSCIENCE

GROUPE 2

1987

ROUSSEAU

dterminent plus mcaniquement les uns les autres, nous dispensant ainsi de nous dcider et de choisir, la
conscience que nous en avons diminue et disparat. Quels sont, d'autre part, les moments o notre
conscience atteint le plus de vivacit ? Ne sont-ce pas les moments de crise intrieure, o nous hsitons
entre deux ou plusieurs partis prendre, o nous sentons que notre avenir sera ce que nous l'aurons fait.
Les variations d'intensit de notre conscience semblent donc bien correspondre la somme plus ou moins
considrable de choix ou, si vous voulez, de cration, que nous distribuons sur notre conduite. Tout porte
croire qu'il en est ainsi de la conscience en gnral. Si conscience signifie mmoire et anticipation, c'est
que conscience est synonyme de choix.
A chaque instant je me trouve tre quelquun qui peroit, se reprsente, pense, sent, dsire, etc. ; et par l
je me dcouvre avoir, la plupart du temps, un rapport actuel avec la ralit qui menvironne
constamment. Je dis : la plupart du temps, car ce rapport nest pas toujours actuel. [...] Je puis, par
exemple, moccuper de nombres purs et des lois des nombres ; rien de tel nest prsent dans mon
environnement, cest--dire dans ce monde de ralit naturelle . Le monde des nombres, lui aussi, est
l pour moi ; il constitue prcisment le champ des objets o sexerce lactivit de larithmticien ;
pendant cette activit, quelques nombres ou constructions numriques seront sous mon regard,
environns par un horizon arithmtique en partie dtermin, en partie indtermin ; mais il est clair que le
fait dtre l pour moi, ainsi que ce qui est l, sont dun autre type. Le monde arithmtique nest l pour
moi que lorsque je prends et aussi longtemps que je garde lattitude de larithmticien ; tandis que le
monde naturel, le monde au sens ordinaire du mot, est constamment l pour moi, aussi longtemps que je
suis engag dans la vie naturelle.
Tant que les enfants ne trouveront de rsistance que dans les choses et jamais dans les volonts, ils ne
deviendront ni mutins (l) ni colres et se conserveront mieux en sant. (...) Les premiers pleurs de l'enfant
sont des prires : si on n'y prend garde ils deviennent bientt des ordres ; ils commencent par se faire
assister, ils finissent par se faire servir. Ainsi de leur propre faiblesse d'o vient d'abord le sentiment de
leur dpendance, nat ensuite l'ide de l'empire (2) et de la domination ; mais cette ide tant moins
excite par leurs besoins que par nos services, ici commencent se faire apercevoir les effets moraux (3)
dont la cause immdiate n'est pas dans la nature, et l'on voit dj pourquoi ds ce premier ge il importe
de dmler l'intention secrte qui dicte le geste ou le cri. Quand l'enfant tend la main avec effort sans rien
dire, il croit atteindre l'objet parce qu'il n'en estime pas la distance ; il est dans l'erreur; mais quand il se
plaint et crie en tendant la main, alors il ne s'abuse plus sur la distance, il commande l'objet de
s'approcher, ou vous de le lui apporter. Dans le premier cas portez-le l'objet lentement et petits pas.
Dans le second, ne faites pas seulement semblant de l'entendre; plus il criera, moins vous devez l'couter.
Il importe de l'accoutumer de bonne heure ne commander, ni aux hommes, car il n'est pas leur matre,
ni aux choses, car elles ne l'entendent point.
(1) Mutins : indociles, rebelles.
(2) Empire : puissance.
(3) Les effets moraux : ici moral soppose physique .
Questions:
1) Le texte est construit sur un certain nombre d'oppositions, comme celle de la volont et des choses, de

CONSCIENCE

CONSCIENCE

GROUPE 3

AMIENS

1987

1989

ALAIN

KANT

la prire et des ordres. Relevez-les et expliquez-les.


2) Ce passage donne une certaine consigne aux ducateurs, au nom de certaines raisons : quelle est cette
consigne et quelles sont ces raisons ?
3) La dernire phrase du texte dfinit une sorte de rgle morale, que Rousseau veut inculquer ds
l'enfance, mais qui manifestement reste valable ses yeux pour toute la vie. Quelle est cette rgle ?
Pensez-vous qu'elle soit valable et importante pour l'adulte ?
()Tout amour est de quelque chose que l'on n'a pas en soi. Aimer, c'est trouver sa richesse hors de soi,
je dis sa richesse intime, non sa parure ; et comme c'est de soi qu'on aime, ce n'est pas soi qu'on peut
aimer. On aime l'image de soi que se font les autres, en ce sens que cette image, si elle est aimable, rend
la socit agrable et sre. Mais cette image n'est point moi ; aucun objet, aucune chose n'est moi. ()
L-dessus aucune parure ne tient. Ce que je fais, cela seul est de moi ; mais en moi il n'en reste rien ;
compter sur l'habitude et sur le talent c'est compter sur les autres ; il ne reste en moi que le courage; mais
encore faut-il le faire et le porter ; ds qu'il est objet, ds qu'on voudrait l'aimer, il n'est plus. Si le
souvenir console un peu, il est une charge aussi, s'il est beau. J'ai pens souvent ce musicien qui, aprs
quelques uvres de grande beaut, ne trouva plus rien de bon ; sans doute mit-il tout son gnie se
condamner ; il mourut fou. Peut-tre est-il sage de prendre un peu de vanit, mais sans s'y donner, comme
on prend le soleil sa porte.
Questions:
1) Expliquez la phrase: Aimer c'est trouver sa richesse hors de soi, je dis sa richesse intime, non sa
parure
2) En quoi l'image de nous-mmes que nous renvoient les autres, est-elle importante dans nos relations
avec autrui?
3) Sommes-nous ce que nous paraissons ou ce que nous faisons ?
Tout homme a une conscience et se trouve observ, menac, de manire gnrale tenu en respect
(respect li la crainte) par un juge intrieur et cette puissance qui veille en lui sur les lois n'est pas
quelque chose de forg (arbitrairement) par lui-mme, mais elle est inhrente son tre. Elle le suit
comme son ombre quand il pense lui chapper. Il peut sans doute par des plaisirs ou des distractions
s'tourdir ou s'endormir, mais il ne saurait viter parfois de revenir soi ou de se rveiller, ds lors qu'il
en peroit la voix terrible. Il est bien possible l'homme de tomber dans la plus extrme abjection o il
ne se soucie plus de cette voix, mais il ne peut jamais viter de l'"entendre".
Cette disposition intellectuelle originaire et (puisqu'elle est la reprsentation du devoir) morale, qu'on
appelle "conscience", a en elle-mme ceci de particulier, que bien que l'homme n'y ait affaire qu'avec luimme, il se voit cependant contraint par sa raison d'agir comme sur l'ordre d'une "autre personne". Car le
dbat dont il est ici question est celui d'une "cause judiciaire (causa) devant un tribunal. Concevoir celui
qui est "accus" par sa conscience comme ne faisant "qu'une seule et mme personne" avec le juge, est
une manire absurde de se reprsenter le tribunal ; car s'il en tait ainsi l'accusateur perdrait toujours. C'est pourquoi pour ne pas tre en contradiction avec elle-mme la conscience humaine en tous ses
devoirs doit concevoir un "autre" (comme l'homme en gnral) qu'elle-mme comme juge de ses actions.

CONSCIENCE

CLERMONT- 1980
FERRAND

HUME

CONSCIENCE

REIMS

1981

NIETZSCHE

CONSCIENCE

NANCYMETZ

1980

COMTE

Cet autre peut tre maintenant une personne relle ou seulement une personne idale que la raison se
donne elle-mme.
Pour ma part, quand je pntre le plus intimement dans ce que jappelle "moi", je bute toujours sur une
perception particulire ou sur une autre, de chaud ou de froid, de lumire ou dombre, damour ou de
haine, de douleur ou de plaisir. Je ne peux jamais me saisir, "moi", en aucun moment sans une perception
et je ne peux rien observer que la perception. Quand mes perceptions sont cartes pour un temps,
comme par un sommeil tranquille, aussi longtemps je nai plus conscience de "moi" et on peut dire
vraiment que je nexiste pas. Si toutes mes perceptions taient supprimes par la mort et que je ne puisse
ni penser, ni sentir, ni voir, ni aimer ni har aprs la dissolution de mon corps, je serais entirement
annihil (1) et je ne conois pas ce quil faudrait de plus pour faire de moi un parfait nant. Si quelquun
pense, aprs une rflexion srieuse et impartiale, quil a, de "lui-mme", une connaissance diffrente, il
me faut lavouer, je ne peux raisonner plus longtemps avec lui.
(1) je serais entirement annihil = je ne serais plus rien
La conscience nest quun rseau de communications entre hommes ; cest en cette seule qualit quelle
a t force de se dvelopper : lhomme qui vivait solitaire, en bte de proie, aurait pu sen passer. Si nos
actions, penses, sentiments et mouvements parviennent du moins en partie la surface de notre
conscience, cest le rsultat dune terrible ncessit qui a longtemps domin lhomme, le plus menac des
animaux : il avait besoin de secours et de protection, il avait besoin de son semblable, il tait oblig de
savoir dire ce besoin, de savoir se rendre intelligible ; et pour tout cela, en premier lieu, il fallait quil et
une conscience , quil st lui-mme ce qui lui manquait, quil st ce quil sentait, quil st
ce quil pensait. Car comme toute crature vivante, lhomme, je le rpte, pense constamment, mais il
lignore ; la pense qui devient consciente ne reprsente que la partie la plus infime, disons la plus
superficielle, la plus mauvaise, de tout ce quil pense : car il ny a que cette pense qui sexprime en
paroles, cest--dire en signes dchanges, ce qui rvle lorigine mme de la conscience.
Quoiquon ait justement signal, depuis lessor spcial du gnie philosophique, la difficult
fondamentale de se connatre soi-mme, il ne faut point cependant attacher un sens trop absolu cette
remarque gnrale, qui ne peut tre re1ative qu un tat dj trs avanc de la raison humaine. Lesprit
humain a d, en effet, parvenir un degr notable de raffinement dans ses mditations habituelles avant
de pouvoir stonner de ses propres actes, en rflchissant sur lui-mme une activit spculative que le
monde extrieur devait dabord si exclusivement provoquer. Si, dune part, lhomme se regarde
ncessairement, lorigine, comme le centre de tout, il est alors, dune autre part, non moins
invitablement dispos sriger aussi en type universel. Il ne saurait concevoir dautre explication
primitive des phnomnes quelconques que de les assimiler, autant que possible, ses propres actes, les
seuls dont il puisse jamais croire comprendre le mode essentiel de production, par la sensation naturelle
qui les accompagne directement. On peut donc tablir, en renversant laphorisme ordinaire, que lhomme,
au contraire, ne connat dabord essentiellement que lui-mme ; ainsi, toute sa philosophie primitive doit
principalement consister transporter, plus ou moins heureusement, cette seule unit spontane tous les
autres sujets qui peuvent successivement attirer son attention naissante.

CONSCIENCE

CD

CAEN

1980

CONSCIENCE

BORDEAUX 1988

CONSCIENCE

NANTES

1983

CONSCIENCE

NANCY-

1982

HUME

Il y a certains philosophes qui imaginent que nous avons tout moment la conscience intime de ce que
nous appelons notre "moi" ; que nous sentons son existence et sa continuit dexistence ; et que nous
sommes certains, plus que par lvidence dune dmonstration, de son identit et de sa simplicit
parfaite... Pour ma part, quand je pntre le plus intimement dans ce que jappelle "moi", je bute toujours
sur une perception particulire ou sur une autre, de chaud ou de froid, de lumire ou dombre, damour
ou de haine, de douleur ou de plaisir. Je ne peux jamais me saisir, "moi", en aucun moment sans une
perception et je ne peux rien observer que la perception. Quand mes perceptions sont cartes pour un
temps, comme par un sommeil tranquille, aussi longtemps je nai plus conscience de moi et on peut dire
vraiment que je nexiste pas. Si toutes mes perceptions taient supprimes par la mort et que je ne puisse
ni penser, ni sentir, ni voir, ni aimer, ni har aprs la dissolution de mon corps, je serais entirement
annihil et je ne conois pas ce quil faudrait de plus pour faire de moi un parfait nant.
ALAIN
"Dans le sommeil, je suis tout ; mais je n'en sais rien. La conscience suppose rflexion et division. La
Conscience n'est pas immdiate. Je pense, et puis je pense que je pense, par quoi je distingue Sujet et
Objet, Moi et le monde. Moi et ma sensation. Moi et mon sentiment. Moi et mon ide. C'est bien le
pouvoir de douter qui est la vie du moi. Par ce mouvement, tous les instants tombent au pass. Si l'on se
retrouvait tout entier, c'est alors qu'on ne se reconnatrait pas. Le pass est insuffisant, dpass. Je ne suis
plus Cet enfant, cet ignorant, ce naf. A ce moment-l mme j'tais autre chose, en esprance, en avenir.
La Conscience de soi est la conscience d'un devenir et d'une formation de soi irrversible, irrparable. Ce
que je voulais, je le suis devenu. Voil le lien entre le pass et le prsent, pour le mal comme pour le bien.
Ansi le moi est un refus d'tre moi, qui en mme temps conserve les moments dpasss. Se souvenir, c'est
sauver ses souvenirs, c'est se tmoigner qu'on les a dpasss. C'est les juger. Le pass, ce sont des
expriences que je ne ferais plus. Un artiste reconnat dans ses oeuvres qu'il ne s'tait pas encore
trouv lui-mme, qu'il ne s'tait pas encore dlivr ; mais il y retrouve aussi un pressentiment de ce qui a
suivi. C'est cet lan qui ordonne les souvenirs selon le temps."
MALEBRANCH Je suppose dabord quon sache bien distinguer lme du corps par les attributs positifs et par les
E
proprits qui conviennent ces deux substances. Le corps nest que ltendue en longueur, largeur et
profondeur ; et toutes ses proprits ne consistent que dans le repos et le mouvement, et dans une infinit
de figures diffrentes. (...) Quon suppose de ltendue divise en telles parties quon voudra imaginer, en
repos ou en mouvement les unes auprs des autres, on concevra clairement les rapports qui seront entre
ces parties ; mais on ne concevra jamais que ces rapports soient de la joie, du plaisir, de la douleur, de la
chaleur, de la saveur, de la couleur, ni aucune des autres qualits sensibles, quoiquon sente ces qualits
lorsquil arrive notre corps quelque changement. Je sens par exemple de la douleur lorsquune pine me
pique le doigt : mais le trou quelle y fait nest pas de la douleur. Le trou est dans le doigt ; on le conoit
clairement : et la douleur dans lme, car elle la sent vivement, elle est modifie fort dsagrablement. Il
ne faut donc attribuer au corps que les proprits que je viens de dire. Lme au contraire cest ce moi qui
pense, qui sent, qui veut : cest la substance o se trouvent les modifications dont jai sentiment intrieur
et qui ne peuvent subsister que dans lme qui les sent. Ainsi il ne faut attribuer lme aucune proprit
diffrente de ses diverses penses. (Session de septembre)
ALAIN
Les animaux, autant que l'on peut deviner, n'ont point de passions. Un animal mord ou s'enfuit selon

METZ

CONSCIENCE

CD

ANTILLESGUYANE

1983

NIETZSCHE

CONSCIENCE

CD

AMIENS

1983

BERGSON

CONSCIENCE

AIX1984
MARSEILLE

ALAIN

l'occasion ; je ne dirai pas qu'il connat la colre ou la peur, car rien ne laisse souponner qu'il veuille
rsister l'une ou l'autre, ni qu'il se sente vaincu par l'une ou par l'autre. Or c'est aussi pour la mme
raison que je suppose qu'il n'a point conscience. Remarquez que ce qui se fait par l'homme sans
hsitation, sans doute de soi, sans blme de soi, est aussi sans conscience. Conscience suppose arrt,
scrupule, division ou conflit entre soi et soi. Il arrive que, dans les terreurs paniques, l'homme est emport
comme une chose. Sans hsitation, sans dlibration, sans gard d'aucune sorte. Il ne sait plus alors ce
qu'il fait. Mais observez les actions habituelles tant qu'elles ne rencontrent point d'obstacles, nous ne
savons pas non plus ce que nous faisons. Le rveil vient toujours avec le doute; il ne s'en spare point. De
mme celui qui suit la passion n'a point de passion. La colre, le dsir, la peur, ne sont plus alors que des
mouvements.
Si l'on parle de la superstition des logiciens, je ne me lasserai jamais de souligner un petit fait trs bref
que les gens atteints de cette superstition n'aiment gure avouer ; c'est savoir qu'une pense vient quand
elle veut et non quand je veux, en telle sorte que c'est "falsifier" les faits que de dire que le sujet
je est la dtermination du verbe pense . Quelque chose pense, mais que ce soit justement ce vieil et
illustre je , ce n'est l, pour le dire en termes modrs, qu'une hypothse, une allgation ; surtout ce
n'est pas une certitude immdiate . Enfin, c'est dj trop dire que d'affirmer que quelque chose pense,
ce quelque chose contient une "interprtation" du processus lui-mme. On raisonne selon la routine
grammaticale Penser est une action, toute action sup-pose un sujet actif, donc... C'est par un
raisonnement analogue que l'atomisme ancien plaait l'origine de la force agissante la parcelle de
matire o rside cette force et partir de laquelle elle agit, l'atome ; des esprits plus rigoureux ont fini
par appren-dre se passer de ce dernier rsidu terrestre , et peut-tre arrivera--t-on un jour, mme chez
les logiciens, se passer de ce petit "quelque chose", rsidu qu'a laiss en s'vaporant le brave vieux
moi .
Notre rpugnance concevoir des tats psychologiques inconscients vient surtout de ce que nous
tenons la conscience pour la proprit essentielle des tats psychologiques, de sorte quun tat
psychologique ne pourrait cesser dtre conscient, semble-t-il, sans cesser dexister. Mais, si la
conscience nest que la marque caractristique du prsent cest--dire de lactuellement vcu, cest--dire
enfin de lagissant, alors ce qui nagit pas pourra cesser dappartenir la conscience sans cesser
ncessairement dexister en quelque manire. En dautres termes, dans le domaine psychologique,
conscience ne serait pas synonyme dexistence mais seulement daction relle ou defficacit immdiate
et lextension de ce terme se trouvant ainsi limite, on aurait moins de peine se reprsenter un tat
psychologique inconscient, cest--dire, en somme, impuissant. Quelque ide quon se fasse de la
conscience, on ne saurait contester que, chez un tre qui accomplit des fonctions corporelles la
conscience ait surtout pour rle dclairer un choix... (Session de septembre)
Lme cest ce qui refuse le corps. Par exemple ce qui refuse de fuir quand le corps tremble, ce qui
refuse de frapper quand le corps sirrite, ce qui refuse de boire quand le corps a soif, ce qui refuse de
prendre quand le corps dsire, ce qui refuse dabandonner quand 1e corps a horreur. Ces refus sont des
faits de lhomme. Le total refus est la saintet ; lexamen avant de suivre est la sagesse ; et cette force de
refus cest lme. Le fou na aucune force de refus ; il na plus dme. On dit aussi quil na plus

CONSCIENCE

ES

SUJET
NATIONAL

1996

ROUSSEAU

CONSCIENCE

LIMOGES

1978

NIETZSCHE

CONSCIENCE

STT

GROUPE 1

1995

KANT

conscience et cest vrai. Qui cde absolument son corps soit pour frapper, soit pour fuir, soit seulement
pour parler, ne sait plus ce quil fait ni ce quil dit. On ne prend conscience que par opposition de soi
soi. Exemple : Alexandre la traverse dun dsert reoit un casque plein deau ; il remercie, et le verse
par terre devant toute larme. Magnanimit ; me, cest--dire grande me. Il ny a point dme vile ;
mais seulement on manque dme. Ce beau mot ne dsigne nullement un tre, mais toujours une action.
Quand les enfants commencent parler, ils pleurent moins. Ce progrs est naturel : un langage est
substitu l'autre. Sitt qu'ils peuvent dire qu'ils souffrent avec des paroles, pourquoi le diraient-ils avec
des cris, si ce n'est quand la douleur est trop vive pour que la parole puisse l'exprimer ? S'ils continuent
alors pleurer, c'est la faute des gens qui sont autour d'eux. Ds qu'une fois mile(1) aura dit : J'ai mal, il
faudra des douleurs bien vives pour le forcer de pleurer.
Un autre progrs rend aux enfants la plainte moins ncessaire : c'est celui de leurs forces. Pouvant plus
par eux-mmes, ils ont un besoin moins frquent de recourir autrui. Avec leur force se dveloppe la
connaissance qui les met en tat de la diriger. C'est ce second degr que commence proprement la vie
de l'individu ; c'est alors qu'il prend la conscience de lui-mme. (Session de septembre)
1. mile est l'enfant duqu selon les principes dvelopps par Rousseau
La conscience est la dernire phase de lvolution du systme organique, par consquent aussi ce quil
y a de moins achev et de moins fort dans ce systme... On tient (cependant) le conscient pour une
constante ! On nie sa croissance, ses intermittences ! On le considre comme lunit de lorganisme !
On le surestime, on le mconnat ridiculement, ce qui a eu cette consquence minemment utile
dempcher lhomme den pousser le dveloppement trop htivement.
Croyant possder la conscience, les hommes se sont donn peu de mal pour lacqurir ; et aujourdhui ils
en sont toujours l ! Cest encore une tche minemment actuelle, que lil humain commence mme
peine entrevoir, que celle "de sincorporer" le savoir, de le rendre instinctif chez lhomme ; une tche
quaperoivent seuls ceux qui ont compris que jusquici lhomme na incorpor que lerreur, que toute
notre conscience se rapporte elle
Tout homme a une conscience et se trouve observ, menac, de manire gnrale tenu en respect
(respect li la crainte) par un juge intrieur et cette puissance qui veille en lui sur les lois n'est pas
quelque chose de forg (arbitrairement) par lui-mme, mais elle est inhrente son tre. Elle le suit
comme son ombre quand il pense lui chapper. Il peut sans doute par des plaisirs ou des distractions
s'tourdir ou s'endormir, mais il ne saurait viter parfois de revenir soi ou de se rveiller, ds lors qu'il
en peroit la voix terrible. Il est bien possible l'homme de tomber dans la plus extrme abjection* o il
ne se soucie plus de cette voix, mais il ne peut jamais viter de l'entendre.
* Abjection : bassesse morale.
QUESTIONS
1. Dgagez l'ide principale du texte et les tapes de son argumentation.
2. Expliquez :
a) cette puissance qui veille en lui sur les lois n'est pas quelque chose de forg (arbitrairement) par lui-

CONSCIENCE

ROUEN

1983

SAINT
AUGUSTIN

CONSCIENCE

STT

GROUPE 3

1996

BERGSON

CONSCIENCE

RENNES

1977

BERGSON

mme ;
b) Il peut sans doute par des plaisirs ou des distractions s'tourdir ou s'endormir .
3. Est-il possible de s'affranchir de toute conscience morale ?
Cette phrase quelle entend : Connais-toi toi-mme , comment lme sen souciera-t-elle, si elle ne sait
ni ce quest Connais ni ce quest toi-mme ? Mais si elle sait ces deux choses, elle se connat aussi
elle-mme. Car on ne dit pas lme : Connais-toi toi-mme , (...) comme on dit : Connais la volont
de cet homme ; cette volont ne nous est prsente, pour tre saisie et comprise, que par des signes
corporels quil donne ; et encore de telle manire que nous y croyons p1us que nous ne comprenons. Ce
nest pas non plus comme on dit un homme : Regarde ton visage , ce qui ne peut avoir lieu que dans
un miroir. Car notre visage chappe notre regard, ntant pas l o lon peut diriger les yeux. Mais
quand on dit lme : Connais-toi toi-mme , en mme temps quelle comprend ce quon lui dit, toimme , elle se connat elle-mme, sans autre raison que sa prsence elle-mme.
Qu'arrive-t-il quand une de nos actions cesse d'tre spontane pour devenir automatique ? La
conscience s'en retire. Dans l'apprentissage d'un exercice, par exemple, nous commenons par tre
conscients de chacun des mouvements que nous excutons, parce qu'il vient de nous, parce qu'il rsulte
d'une dcision et implique un choix ; puis mesure que ces mouvements s'enchanent davantage entre
eux et se dterminent plus mcaniquement les uns les autres, nous dispensant ainsi de nous dcider et de
choisir, la conscience que nous en avons diminue et disparat. Quels sont, d'autre part, les moments o
notre conscience atteint le plus de vivacit ? Ne sont-ce pas les moments de crise intrieure, o nous
hsitons entre deux et plusieurs partis prendre, o nous sentons que notre avenir sera ce que nous
l'aurons fait ? Les variations d'intensit de notre conscience semblent donc bien correspondre la somme
plus ou moins considrable de choix ou, si vous voulez, de cration, que nous distribuons sous notre
conduite. Tout porte croire qu'il en est ainsi de la conscience en gnral.
Questions
1. Dgagez l'ide principale du texte et prcisez la structure de son argumentation.
2. Expliquez:
- La conscience s'en retire.
- mesure que ces mouvements s'enchanent davantage entre eux et se dterminent plus
mcaniquement les uns les autres
- les moments de crise intrieure, o nous hsitons entre deux ou plusieurs partis prendre, o nous
sentons que notre avenir sera ce que nous l'aurons fait
3. Dans une discussion argumente et progressive, vous vous demanderez ce qui provoque l'veil de la
conscience.
.
Tout le monde a pu remarquer qu'il est plus malais d'avancer dans la connaissance de soi que dans celle
du monde extrieur. Hors de soi, l'effort pour apprendre est naturel ; on le donne avec une facilit
croissante ; on applique des rgles. Au dedans, l'attention doit rester tendue et le progrs devenir de plus
en plus pnible ; on croirait remonter la pente de la nature. N'y a-t-il pas l quelque chose de surprenant ?

CONSCIENCE

INDE

1987

NIETZSCHE

CONSCIENCE

BESANCON 1988

KANT

CONSCIENCE

CD

POITIERS

1985

BERGSON

CONSCIENCE

ES

INDE

1997

BERGSON

Nous sommes intrieurs nous-mmes, et notre personnalit est ce que nous devrions le mieux connatre.
Point du tout ; notre esprit y est comme tranger, tandis que la matire lui est familire et que, chez elle,
il se sent chez lui. Mais c'est qu'une certaine ignorance de soi est peut tre utile un tre qui doit
s'extrioriser pour agir ; elle rpond une ncessit de la vie. Notre action s'exerce sur la matire, et elle
est d'autant plus efficace que la connaissance de la matire a t pousse plus loin.
La conscience n'est qu'un rseau de communications entre hommes ; c'est en cette seule qualit qu'elle a
t force de se dvelopper : l'homme qui vivait solitaire, en bte de proie, aurait pu s'en passer. Si nos
actions, penses, sentiments et mouvements parviennent - du moins en partie - la surface de notre
conscience, c'est le rsultat d'une terrible ncessit qui a longtemps domin l'homme, le plus menac des
animaux : il avait besoin de secours et de protection, il avait besoin de son semblable, il tait oblig de
savoir dire ce besoin, de savoir se rendre intelligible ; et pour tout cela, en premier lieu, il fallait qu'il et
une conscience , qu'il st lui-mme ce qui lui manquait, qu'il st ce qu'il sentait, qu'il st ce
qu'il pensait.
La loi en nous s'appelle conscience. A proprement parler la conscience est l'application de nos actions
cette loi. Les reproches de la conscience demeureront sans effet, si on ne les pense pas comme les
reprsentants de Dieu, qui a tabli son sige sublime au-dessus de nous,. mais qui a aussi tabli en nous
un tribunal. Mais si la religion ne se joint pas la dlicatesse de la conscience morale, elle est sans effet.
La religion sans la conscience morale n'est qu'un culte superstitieux. On croit servir Dieu lorsque par
exemple on le loue, ou clbre sa puissance, sa sagesse, sans penser la manire d'obir aux lois divines,
sans mme connatre et tudier la puissance et la sagesse de Dieu. Pour certaines gens les cantiques sont
un opium pour la conscience et un oreiller sur lequel on peut tranquillement dormir.
Qui dit esprit dit, avant tout, conscience. Mais, qu'est- ce que la conscience ? Vous pensez bien que je
ne vais pas dfinir une chose aussi concrte, aussi constamment prsente l'exprience de chacun de
nous. Mais sans donner de la conscience une dfinition qui serait moins claire qu'elle, je puis la
caractriser par son trait le plus apparent : conscience signifie d'abord mmoire. La mmoire peut
manquer d'ampleur ; elle peut n'embrasser qu'une faible partie du pass ; elle peut ne retenir que ce qui
vient d'arriver ; mais la mmoire est l, ou bien alors la conscience n'y est pas. Une conscience qui ne
conserverait rien de son pass, qui s'oublierait sans cesse elle-mme, prirait et renatrait chaque instant
: comment dfinir autrement l'inconscience ? (...) Toute conscience est donc mmoire, - conservation et
accumulation du pass dans le prsent.
Mais toute conscience est anticipation de l'avenir. Considrez la direction de votre esprit n'importe quel
moment : vous trouverez qu'il s'occupe de ce qui est, mais en vue surtout de ce qui va tre. L'attention est
une attente, et il n'y a pas de conscience sans une certaine attention la vie. L'avenir est l; il nous
appelle, ou plutt il nous tire lui : cette traction ininterrompue, qui nous fait avancer sur la route du
temps, est cause aussi que nous agissons continuellement. Toute action est un empitement sur l'avenir.
Radicale est la diffrence entre la conscience de l'animal, mme le plus intelligent, et la conscience
humaine. Car la conscience correspond exactement la puissance de choix dont l'tre vivant dispose ;
elle est coextensive (1) la frange d'action possible qui entoure l'action relle : conscience est synonyme
d'invention et de libert. Or, chez l'animal, l'invention n'est jamais qu'une variation sur le thme de la

routine. Enferm dans les habitudes de l'espce, il arrivera sans doute les largir par son initiative
individuelle ; mais il n'chappe l'automatisme que pour un instant, juste le temps de crer un
automatisme nouveau : les portes de sa prison se referment aussitt ouvertes ; en tirant sur sa chane il ne
russit qu' l'allonger. Avec l'homme, la conscience brise la chane. Chez l'homme, et chez l'homme
seulement, elle se libre.
CONSCIENCE

RENNES

1985

SARTRE

CONSCIENCE

NANTES

1997

MERLEAUPONTY

CONSCIENCE

GROUPE 1

1980

MERLEAUPONTY

1. Coextensive : dont l'tendue concide avec.


Chacune de nos perceptions s'accompagne de la conscience que la ralit humaine est "dvoilante",
c'est--dire que par elle "il y a" de l'tre, ou encore que l'homme est le moyen par lequel les choses se
manifestent ; c'est notre prsence au monde qui multiplie les relations, c'est nous qui mettons en rapport
cet arbre avec ce coin de ciel ; grce nous cette toile, morte depuis des millnaires, ce quartier de lune
et ce fleuve sombre se dvoilent dans l'unit d'un paysage ; c'est la vitesse de notre auto, de notre avion
qui organise les grandes masses terrestres ; chacun de nos actes le monde nous rvle un visage neuf.
Mais si nous savons que nous sommes les dtecteurs de l'tre, nous savons aussi que nous n'en sommes
pas les producteurs. Ce paysage, si nous nous en dtournons, croupira sans tmoins dans sa permanence
obscure. Du moins croupira-t-il : il n'y a personne d'assez fou pour croire qu'il va s'anantir. C'est nous
qui nous anantirons et la terre demeurera dans sa lthargie jusqu' ce qu'une autre conscience vienne
l'veiller. Ainsi notre certitude intrieure d'tre" dvoilants" s'adjoint celle d'tre inessentiels par rapport
la chose dvoile.
Un des principaux motifs de la cration artistique est certainement le besoin de nous sentir essentiels par
rapport au monde.
Il y a (...) deux vues classiques. Lune consiste traiter l'homme comme le rsultat des influences
physiques, physiologiques et sociologiques qui le dtermineraient du dehors et feraient de lui une chose
entre les choses. Lautre consiste reconnatre dans l'homme, en tant qu'il est esprit et construit la
reprsentation des causes mmes qui sont censes agir sur lui, une libert acosmique (1). D'un ct
l'homme est une partie du monde, de l'autre il est conscience constituante du monde. Aucune de ces deux
vues n'est satisfaisante. la premire on opposera toujours (...) que, si l'homme tait une chose entre les
choses, il ne saurait en connatre aucune, puisqu'il serait, comme cette chaise ou comme cette table,
enferm dans ses limites, "prsent" en un certain lieu de l'espace et donc incapable de se les "reprsenter"
tous. Il faut lui reconnatre une manire d'tre trs particulire, l'tre intentionnel, qui consiste viser
toutes choses et ne demeurer en aucune. Mais si l'on voulait conclure de l que, par notre fond, nous
sommes esprit absolu, on rendrait incomprhensibles nos attaches corporelles et sociales, notre insertion
dans le monde, on renoncerait penser la condition humaine.
1 Libert acosmique : qui ne dpend pas de notre insertion dans le monde.
Il y a dans la condition dtre conscient un perptuel malaise. Au moment o je perois une chose,
jprouve quelle tait dj l avant moi, au-del de mon champ de vision (...). Et je sais toujours
sourdement quil y a au monde autre chose que moi et mes spectacles. Mais dordinaire je ne retiens de
ce savoir que ce quil faut pour me rassurer. Je remarque que la chose, aprs tout, a besoin de moi pour

CONSCIENCE

ANTILLESGUYANE

1993

BERGSON

CONSCIENCE

CD

POLYNESIE

1993

KANT

CONSCIENCE

BESANCON 1986

KANT

exister. Quand je dcouvre un paysage jusque-l cach par une colline, cest alors seulement quil devient
pleinement paysage et lon ne peut pas concevoir ce que serait une chose sans limminence ou la
possibilit de mon regard sur elle. Ce monde qui avait lair dtre sans moi, de menvelopper et de me
dpasser, cest moi qui le fais tre. Je suis donc une conscience, une prsence immdiate au monde, et il
nest rien qui puisse prtendre tre sans tre pris de quelque faon dans le tissu de mon exprience. Je
ne suis pas cette personne, ce visage, cet tre fini, mais un pur tmoin, sans lieu et sans ge, qui peut
galer en puissance linfinit du monde.
Dans des conditions dtermines, la matire se comporte de faon dtermine, rien de ce qu'elle fait
n'est imprvisible : si notre science tait complte et notre puissance de calculer infinie, nous saurions par
avance tout ce qui se passera dans l'univers matriel inorganis, dans sa masse et dans ses lments,
comme nous prvoyons une clipse de soleil ou de lune. Bref, la matire est inertie, gomtrie, ncessit.
Mais avec la vie apparat le mouvement imprvisible et libre. L'tre vivant choisit ou tend choisir. Son
rle est de crer. Dans un monde o tout le reste est dtermin, une zone d'indtermination l'environne.
Comme, pour crer l'avenir, il faut en prparer quelque chose dans le prsent, comme la prparation de ce
qui sera ne peut se faire que par l'utilisation de ce qui a t, la vie s'emploie ds le dbut conserver le
pass et anticiper sur l'avenir dans une dure o pass, prsent et avenir empitent l'un sur l'autre et
forment une continuit indivise : cette mmoire et cette anticipation sont, comme nous l'avons vu, la
conscience mme. Et c'est pourquoi, en droit sinon en fait, la conscience est coextensive la vie.
(Session de septembre)
Tout homme a une conscience et se trouve observ, menac et surtout tenu en respect (respect li la
crainte) par un juge intrieur, et cette puissance qui veille en lui sur les lois n'est pas quelque chose qu'il
se forge lui-mme arbitrairement, mais elle est inhrente son tre. Sa conscience le suit comme son
ombre lorsqu'il pense lui chapper.
Il peut bien s'tourdir ou s'endormir par des plaisirs et des distractions, mais il ne saurait viter de revenir
lui ou de se rveiller de temps en temps ds lors qu'il en peroit la voix terrible. Il peut arriver
l'homme de tomber dans l'extrme abjection o il ne se soucie plus de cette voix, mais il ne peut pourtant
pas viter de l'entendre. (Session de septembre)
MTAPHYSIQUE DES MURS.
Possder le Je dans sa reprsentation ce pouvoir lve l'homme infiniment au-dessus de tous les autres
tres vivants sur la terre. Par l, il est une personne ; et grce l'unit de la conscience dans tous les
changements qui peuvent lui survenir, il est une seule et mme personne, c'est--dire un tre entirement
diffrent, par le rang et la dignit, de choses comme le sont les animaux dont on peut disposer sa guise ;
et ceci, mme lorsqu'il ne peut pas dire Je, car il l'a dans sa pense ; ainsi toutes les langues, lorsquelles
parlent la premire personne, doivent penser ce Je, mme si elles ne l'expriment pas par un mot
particulier. Car cette facult (de penser) est l'entendement.
Il faut remarquer que l'enfant qui sait dj parler assez correctement ne commence qu'assez tard (peuttre un an aprs) dire Je ; avant, il parle de soi la troisime personne (Charles veut manger, marcher,
etc.) ; et il semble que pour lui une lumire vienne de se lever quand il commence dire Je ; partir de ce
jour, il ne revient jamais l'autre manire de parler. Auparavant il ne faisait que se sentir; maintenant il se

CONSCIENCE

STT

POLYNESIE

1996

BERGSON

CONSCIENCE

CD

TOULOUSE

1983

BERGSON

CONSCIENCE

CD

AIX1985
MARSEILLE

BERGSON

pense. (Session de Septembre)


Qu'arrive-t-il quand une de nos actions cesse d'tre spontane pour devenir automatique ? La
conscience s'en retire. Dans l'apprentissage d'un exercice, par exemple, nous commenons par tre
conscients de chacun des mouvements que nous excutons, parce qu'il vient de nous, parce qu'il rsulte
d'une dcision et implique un choix ; puis, mesure que ces mouvements s'enchanent davantage entre
eux et se dterminent plus mcaniquement les uns les autres, nous dispensant ainsi de nous dcider et de
choisir, la conscience que nous en avons diminue et disparat. Quels sont, d'autre part, les moments o
notre conscience atteint le plus de vivacit ? Ne sont-ce pas les moments de crise intrieure, o nous
hsitons entre deux ou plusieurs partis prendre, o nous sentons que notre avenir sera ce que nous
l'aurons fait ? Les variations d'intensit de notre conscience semblent donc bien correspondre la somme
plus ou moins considrable de choix ou, si vous voulez, de cration, que nous distribuons sur notre
conduite. Tout porte croire qu'il en est ainsi de la conscience en gnral. Si conscience signifie mmoire
et anticipation, c'est que conscience est synonyme de choix. (Session de septembre)
Questions
1. Dgagez la thse du texte et l'argumentation de l'auteur.
2. Expliquez:
a. Dans l'apprentissage d'un exercice, par exemple, nous commenons par tre conscients de chacun des
mouvements que nous excutons, parce qu'il vient de nous ;
b. conscience est synonyme de choix .
3. Est-ce dans l'hsitation que nous sommes le plus conscients ?
Le monde, laiss lui-mme, obit des lois fatales. Dans des conditions dtermines, la matire se
comporte de faon dtermine, rien de ce quelle fait nest imprvisible : si notre science tait complte
et notre puissance de calculer infinie, nous saurions par avance tout ce qui se passera dans lunivers
matriel inorganis, dans sa masse et dans ses lments, comme nous prvoyons une clipse de solei1 ou
de lune. Bref, la matire est inertie, gomtrie, ncessit. Mais avec la vie apparat le mouvement
imprvisible et libre. Ltre vivant choisit ou tend choisir. Son rle est de crer. Dans un monde o tout
le reste est dtermin, une zone dindtermination lenvironne (...)
Conscience et matrialit se prsentent donc comme des formes dexistence radicalement diffrentes, et
mme antagonistes, qui adoptent un modus vivendi et sarrangent tant bien que mal entre elles. La
matire est ncessit, la conscience est libert ; mais elles ont beau sopposer lune lautre, la vie trouve
moyen de les rconcilier. Cest que la vie est prcisment la libert sinsrant dans la ncessit et la
tournant son profit.
On ne se lasse pas de rpter que l'homme est bien peu de chose sur la terre, et la terre dans l'univers.
Pourtant, mme par son corps, l'homme est loin de n'occuper que la place minime qu'on lui octroie
d'ordinaire, et dont se contentait Pascal lui-mme quand il rduisait le roseau pensant n'tre,
matriellement, qu'un roseau. Car si notre corps est la matire laquelle notre conscience s'applique, il
est coextensif notre conscience, il comprend tout ce que nous percevons, il va jusqu'aux toiles. Mais ce
corps immense change tout instant, et parfois radicalement, pour le plus lger dplacement d'une partie

CONSCIENCE

CD

ANTILLESGUYANE

1984

NIETZSCHE

CONSCIENCE

Espagne

1994

HEGEL

CONSCIENCE

CD

AMERIQUE
DU NORD

1994

BERGSON

de lui-mme qui en occupe le centre et qui tient dans un espace minime. Ce corps intrieur et central,
relativement invariable, est toujours prsent. Il n'est pas seulement prsent, il est agissant : c'est par lui, et
par lui seulement, que nous pouvons mouvoir d'autres parties du grand corps. Et comme l'action est ce
qui compte, comme il est entendu que nous sommes l o nous agissons, on a coutume d'enfermer la
conscience dans le corps minime, de ngliger le corps immense... Mais la vrit est tout autre, et nous
sommes rellement dans tout ce que nous percevons. (Session de Septembre)
Mais comment nous retrouver nous-mmes ? Comment l'homme peut-il se connatre ? C'est une chose
obscure et voile. Et s'il est vrai que le livre a sept peaux, l'homme peut se dpouiller de septante fois
sept peaux avant de pouvoir se dire : Voici vraiment ce que tu es, ce n'est plus une enveloppe. C'est par
surcrot une entreprise pnible et dangereuse que de fouiller ainsi en soi-mme et de descendre de force,
par le plus court chemin, jusqu'au trfonds de son tre. Combien l'on risque de se blesser, si grivement
qu'aucun mdecin ne pourra nous gurir ! Et de plus, est-ce bien ncessaire alors que tout porte
tmoignage de ce que nous sommes, nos amitis comme nos haines, notre regard et la pression de notre
main, notre mmoire et nos oublis, nos livres et les traits que trace notre plume? Mais voici comment il
faut instaurer l'interrogatoire essentiel entre tous. Que la jeune me [...] se demande: Qu'as-tu vraiment
aim jusqu' ce jour ? Vers quoi t'es-tu sentie attire, par quoi t'es-tu sentie domine et comble la fois ?
Fais repasser sous tes yeux la srie entire de ces objets de vnration, et peut-tre, par leur nature et leur
succession, te rvleront-ils la loi fondamentale de ton vrai moi. Compare ces objets entre eux, vois
comment ils se compltent, s'largissent, se surpassent, s'illuminent mutuellement, comment ils forment
une chelle gradue qui t'a servi t'lever jusqu' ton moi. Car ton tre vrai n'est pas cach tout au fond
de toi : il est plac infiniment au-dessus de toi, tout le moins au-dessus de ce que tu prends
communment pour ton moi. (Session de septembre)
L'homme se constitue pour soi par son activit pratique, parce qu'il est pouss se trouver lui-mme,
se reconnatre lui-mme dans ce qui lui est donn immdiatement, dans ce qui s'offre lui
extrieurement. Il y parvient en changeant les choses extrieures, qu'il marque du sceau de son intriorit
et dan lesquelles il ne retrouve que ses propres dterminations. L'homme agit (ainsi), de par sa libert de
sujet, pour ter au monde extrieur son caractre farouchement tranger et pour ne jouir des choses que
parce qu'il y retrouve une forme extrieure de sa propre ralit. Ce besoin de modifier les choses
extrieures est dj inscrit dans les premiers penchants de l'enfant ; le petit garon qui jette des pierres
dans le torrent et admire les ronds qu se forment dans l'eau, admire en fait une uvre o il bnficie du
spectacle de sa propre activit. Ce besoin revt des formes multiples, jusqu' ce qu'il arrive cette
manire de se manifester soi-mme dans les choses extrieures, que l'on trouve dans l'uvre artistique.
Mais les choses extrieures ne sont pas les seules que l'homme traite ainsi ; il en use pareillement avec
lui-mme, avec son propre corps, qu'il change volontairement, au lieu de le laisser dans l'tat o il le
trouve. L est le motif de toutes les parures, de toutes les lgances, fussent-elles barbares, contraires au
got, enlaidissantes, voire dangereuses.
Le portrait achev s'explique par la physionomie du modle, par la nature de l'artiste, par les couleurs
dlayes sur la palette ; mais, mme avec la connaissance de ce qui l'explique, personne, pas mme
l'artiste, n'et pu prvoir exactement ce que serait le portrait, car le prdire et t le produire avant qu'il

CONSCIENCE

CONSCIENCE

DESIR

F11

SUJET
NATIONAL

Espagne

NANTES

1994

1994

1978

BERGSON

BERGSON

HOBBES

ft produit, hypothse absurde qui se dtruit elle-mme. Ainsi, pour les moments de notre vie, dont nous
sommes les artisans. Chacun d'eux est une espce de cration. Et de mme que le talent du peintre se
forme ou se dforme, en tout cas se modifie, sous l'influence mme des uvres qu'il produit, ainsi chacun
de nos tats, en mme temps qu'il sort de nous, modifie notre personne, tant la forme nouvelle que nous
venons de nous donner. On a donc raison de dire que ce que nous faisons dpend de ce que nous
sommes ; mais il faut ajouter que nous sommes, dans une certaine mesure, ce que nous faisons et que
nous nous crons continuellement nous-mmes.
Celui qui est sr, absolument sr, d'avoir produit une uvre viable et durable, celui-l n'a plus que faire
de l'loge et se sent au-dessus de la gloire, parce qu'il est crateur, parce qu'il le sait, et parce que la joie
qu'il en prouve est une joie divine. Si donc, dans tous les domaines, le triomphe de la vie est la cration,
ne devons-nous pas supposer que la vie humaine a sa raison d'tre dans une cration qui peut, la
diffrence de celle de l'artiste et du savant, se poursuivre tout moment chez tous les hommes : la
cration de soi par soi, l'agrandissement de la personnalit par un effort qui tire beaucoup de peu, quelque
chose de rien, et ajoute sans cesse ce qu'il y avait de richesse dans le monde ?
QUESTIONS
1. Dgagez l'ide principale du texte et ses articulations.
2. Que faut-il entendre par : dans tous les domaines, le triomphe de la vie est la cration ?
3. Comment peut-on parvenir, selon vous, la cration de soi par soi ?
Radicale aussi, par consquent, est la diffrence entre la conscience de l'animal, mme le plus
intelligent, et la conscience humaine. Car la conscience correspond exactement la puissance de choix
dont l'tre vivant dispose ; elle est coextensive la frange d'action possible qui entoure l'action relle :
conscience est synonyme d'invention et de libert. Or, chez l'animal, l'invention n'est jamais qu'une
variation sur le thme de la routine. Enferm dans les habitudes de l'espce, il arrive sans doute les
largir par son initiative individuelle ; mais il n'chappe l'automatisme que pour un instant, juste le
temps de crer un automatisme nouveau : les portes de sa prison se referment aussitt ouvertes ; en tirant
sur sa chane il ne russit qu' l'allonger. Avec l'homme, la conscience brise la chane. Chez l'homme, et
chez l'homme seulement, elle se libre.
QUESTIONS
1. Dgagez l'ide principale de ce texte.
2. Expliquez : chez l'animal, l'invention n'est jamais qu'une variation sur le thme de la routine .
3. En quoi la conscience est-elle synonyme d'invention et de libert ?
4. La puissance de choix exclut-elle la soumission des rgles de vie pratiques et morales ?
Je mets au premier rang, titre dinclination gnrale de toute Ihumanit, un dsir perptuel et sans
trve dacqurir pouvoir aprs pouvoir, dsir qui ne cesse qu la mort. La cause nen est pas toujours
quon espre un plaisir plus intense que celui quon a dj russi atteindre, ou quon ne peut pas se
contenter dun pouvoir modr : mais plutt quon ne peut pas rendre srs, sinon en en acqurant
davantage, le pouvoir et les moyens dont dpend le bien-tre quon possde prsentement. De l vient

DESIR

BESANCON 1983

DESCARTES

DESIR

GROUPE 1B 1981

ROUSSEAU

DESIR

NANTES

HUME

1980

que les rois, dont le pouvoir est le plus grand de tous, tournent leurs efforts vers le soin de le rendre sr,
lintrieur du pays par des lois, lextrieur par des guerres. Et quand cela est fait, un nouveau dsir vient
prendre la place : dsir, chez quelques-uns, de la gloire de conqutes nouvelles ; chez dautres, de
commodits et de plaisirs sensuels ; chez d*autres enfin, dtre admirs ou lous par des flatteurs, pour
leur matrise en quelque art, ou pour quelque autre talent de lesprit.
Il y a deux sortes de plaisirs : les uns qui appartiennent lesprit seul, et les autres qui appartiennent
lhomme, cest--dire lesprit en tant quil est uni au corps ; et ces derniers, se prsentant confusment
limagination, paraissent souvent beaucoup plus grands quils ne sont, principalement avant quon les
possde, ce qui est la source de tous les maux et de toutes les erreurs de la vie. Car selon la rgle de la
raison, chaque plaisir se devrait mesurer par la grandeur de la perfection qui le produit, et cest ainsi que
nous mesurons ceux dont les causes nous sont clairement connues. Mais souvent la passion nous fait
croire certaines choses beaucoup meilleures et plus dsirables quelles ne sont ; puis, quand nous avons
pris bien de la peine 1es acqurir, et perdu cependant loccasion de possder dautres biens plus
vritables, la jouissance nous en fait connatre les dfauts, et de l viennent les ddains, les regrets et les
repentirs. Cest pourquoi le vrai office de la raison est dexaminer la juste valeur de tous les biens dont
lacquisition semble dpendre en quelque faon de notre conduite, afin que nous ne manquions jamais
demployer tous nos soins tcher de nous procurer ceux qui sont, en effet, les plus dsirables.
(Session de Septembre)
Malheur qui na plus rien dsirer ! Il perd pour ainsi dire tout ce quil possde. On jouit moins de ce
quon obtient que de ce quon espre, et lhomme nest heureux quavant dtre heureux. En effet,
lhomme avide et born, fait pour tout vouloir et peu obtenir, a reu du ciel une force consolante qui
rapproche de lui tout ce quil dsire, qui le soumet son imagination, qui le lui rend prsent et sensible,
qui le lui livre en quelque sorte, et pour lui rendre cette imaginaire proprit plus douce, le modifie au gr
de sa passion. Mais tout ce prestige disparat devant lobjet mme ; rien nembellit plus cet objet aux
yeux du possesseur ; on ne se figure point ce quon voit ; limagination ne pare plus rien de ce quon
possde, lillusion cesse o commence la jouissance. Le pays des chimres est en ce monde le seul digne
dtre habit, et tel est le nant des choses humaines, quhors ltre existant par lui-mme, il ny a rien de
beau que ce qui nest pas.
Il parat vident que les fins dernires des actions humaines ne peuvent jamais, en aucun cas, sexpliquer
par la raison, mais quelles se recommandent entirement aux sentiments et aux inclinations des hommes,
sans dpendre en rien des facults intellectuelles. Demandez un homme pourquoi il prend de lexercice,
il rpondra quil dsire se garder en bonne sant. Si vous vous enqurez alors de la raison pour laquelle il
dsire la sant, il rpliquera volontiers que la maladie est douloureuse. Si vous poussez plus loin vos
questions et dsirez connatre la raison pour laquelle il hait la douleur, il est impossible quil puisse
jamais en donner une. Cest une fin dernire qui ne se rapporte jamais un autre objet, Peut-tre, votre
deuxime question, pour quelle raison dsire-t-il la sant, il peut rpliquer quelle est ncessaire
iexercice de son mtier. Si vous lui demandez pourquoi il sinquite de ce point, il rpondra quil dsire
gagner de largent. Si vous demandez pourquoi : cest linstrument du plaisir, dit-il. Aprs cela, il est
absurde de rclamer une raison. II est impossible qui1 puisse y avoir un progrs linfini ; quune chose

DESIR

CD

AIX1982
MARSEILLE

SPINOZA

DESIR

RENNES

1980

ROUSSEAU

DESIR

CD

Espagne

1986

ARISTOTE

DESIR

DIJON

1980

FREUD

puisse toujours tre la raison qui en fait dsirer une autre. Il faut quil y ait quelque chose de dsirable en
soi, pour son accord immdiat et son harmonie avec les inclinations et les sentiments humains.
... Si les hommes taient ainsi disposs par la Nature quils neussent de dsirs que pour ce quenseigne
la vraie Raison, certes, la socit naurait besoin daucunes lois, il suffirait absolument dclairer les
hommes par des enseignements moraux pour quils fissent deux-mmes et dune me librale (1) ce qui
est vraiment utile. Mais tout autre est la disposition de la nature humaine ; tous observent bien leur
intrt, mais ce nest pas suivant lenseignement de la droite Raison ; cest le plus souvent entrans par
leur seul apptit de plaisir et les passions de lme (qui nont aucun gard lavenir et ne tiennent compte
que delles-mmes) quils dsirent quelque objet et le jugent utile. De l vient que nulle socit ne peut
subsister sans un pouvoir de commandement et une force, et consquemment sans des lois qui modrent
et contraignent lapptit du plaisir et les passions sans frein.
(1) librale : libre.
Tout sentiment de peine est insparable du dsir de sen dlivrer ; toute ide de plaisir est insparable
du dsir den jouir ; tout dsir suppose privation, et toutes les privations quon sent sont pnibles ; cest
donc dans la disproportion de nos dsirs et de nos facults que consiste notre misre. Un tre sensible
dont les facults galeraient les dsirs, serait un tre absolument heureux.
En quoi donc consiste la sagesse humaine ou la route du vrai bonheur ? Ce nest pas prcisment
diminuer nos dsirs ; car, sils taient au-dessous de notre puissance, une partie de nos facults resterait
oisive, et nous ne jouirions pas de tout notre tre. Ce nest pas non plus tendre nos facults, car si nos
dsirs stendaient la fois en plus grand rapport, nous nen deviendrions que plus misrables : mais
cest diminuer lexcs des dsirs sur les facults, et mettre en galit parfaite la puissance et la
volont. Cest alors seulement que, toutes les forces tant en action, lme cependant restera paisible, et
que lhomme se trouvera bien ordonn.
Si tous les tres dsirent le plaisir, ne peut-on penser que c'est parce que tous aspirent vivre ? Or, la vie
est une activit, et chaque tre exerce son activit sur les objets et avec les facults qu'il apprcie le plus ;
ainsi le musicien avec l'oue sur les mlodies, l'intellectuel avec la pense sur les objets de contemplation,
et ainsi de suite. Or, le plaisir perfectionne les activits, et donc la vie, que tous les tres dsirent. Il est
donc normal qu'ils aspirent tous du mme coup au plaisir ; car le plaisir perfectionne pour chacun la vie,
qui lui est prcieuse. Mais si nous attachons du prix la vie, est-ce cause du plaisir qu'elle procure, ou,
si nous attachons du prix au plaisir, est-ce cause de la vie qu'il accrot ?
Nous voyons combien la ralit nous satisfait peu malgr nos prtentions ; aussi, sous la pression de nos
refoulements intrieurs, entretenons-nous au-dedans de nous toute une vie de fantaisie qui, en ralisant
nos dsirs, compense les insuffisances de lexistence vritable. Lhomme nergique et qui russit, cest
celui qui parvient transmuer en ralits les fantaisies du dsir. Quand cette transmutation choue par la
faute des circonstances extrieures et de la faiblesse de lindividu, celui-ci se dtourne du rel ; il se retire
dans lunivers plus heureux de son rve ; en cas de maladie il en transforme le contenu en symptmes.
Dans certaines conditions favorables il peut encore trouver un autre moyen de passer de ses fantaisies la
ralit, au lieu de scarter dfinitivement delle par rgression dans le domaine infantile ; jentends que,

DESIR

STT

POLYNESIE

1995

DESIR

GROUPE 1B 1983

LUCRECE

LEIBNIZ

sil possde le don artistique , psychologiquement si mystrieux, il peut, au lieu de symptmes,


transformer ses rves en crations esthtiques. Ainsi chappe-t-il au destin de la nvrose et trouve-t-il par
ce dtour un rapport avec la ralit. Quand cette prcieuse facult manque ou se montre insuffisante, il
devient invitable que la libido parvienne, par rgression, la rapparition des dsirs infantiles, et donc
la nvrose. La nvrose remplace, notre poque, le clotre o avaient coutume de se retirer toutes les
personnes dues par la vie ou trop faibles pour la supporter.
C'est que le bien que nous avons sous la main, tant que nous n'en connaissons pas de plus doux, nous
l'aimons entre tous, il est roi ; mais une nouvelle et meilleure dcouverte dtrne les anciennes et
renverse nos sentiments. Ainsi l'homme mprisa le gland, de mme il renona aux couches d'herbe
garnies de feuillage. Les vtements faits de peaux de btes un jour n'eurent plus de valeur : et pourtant
leur dcouverte avait excit tant d'envie qu'un guet-apens mortel avait attir, j'en suis sr, le premier qui
les porta ; et cette dpouille dispute entre les meurtriers, toute sanglante, fut dchire, et aucun d'eux ne
put en jouir.
Alors, c'taient donc les peaux de btes, aujourd'hui c'est l'or et la pourpre qui proccupent les hommes et
les fait se battre entre eux : ah ! c'est bien sur nous, je le pense, que retombe la faute. Car le froid torturait
ces hommes nus, ces enfants de la terre, quand les peaux leur manquaient : mais pour nous, quelle
souffrance est-ce donc de n'avoir pas un vtement de pourpre et d'or rehauss de riches broderies ? Une
toffe plbienne* ne suffit-elle pas nous protger ? Ainsi donc le genre humain se donne de la peine
sans profit et toujours consume ses jours en vains soucis. Faut-il s'en tonner ? il ne connat pas la borne
lgitime du dsir, il ne sait les limites o s'arrte le vritable plaisir. Voil ce qui peu peu a jet la vie
humaine en pleine mer et dchan les pires orages de la guerre.
LUCRCE.
Plbienne = de la plbe : classe populaire de la socit romaine.
QUESTIONS
1. Dgagez l'ide principale du texte et les tapes de son argumentation.
2. Expliquez:
a) une nouvelle et meilleure dcouverte dtrne les anciennes et renverse nos sentiments ;
h) il ne connat pas la borne lgitime du dsir .
3. La violence a-t-elle pour origine la nature humaine ou le progrs de la civilisation ?
Linquitude quun homme ressent en lui-mme par labsence dune chose qui lui donnerait du plaisir si
elle tait prsente, cest ce quon nomme dsir. Linquitude est le principal pour ne pas dire le seul
aiguillon qui excite lindustrie et lactivit des hommes ; car quelque bien quon propose lhomme, si
labsence de ce bien nest suivie daucun dplaisir ni daucune douleur et que celui qui en est priv puisse
tre content et son aise sans le possder, il ne savise pas de le dsirer et encore moins de faire des
efforts pour en jouir. Il ne sent pour cette espce de bien quune pure vellit, terme quon a employ
pour signifier le plus bas degr du dsir, qui approche le plus de cet tat o se trouve lme lgard
dune chose qui lui est tout fait indiffrente, lorsque le dplaisir que cause labsence dune chose est si
peu considrable quil ne porte qu de faibles souhaits sans engager de se servir des moyens de lobtenir.
Le dsir est encore teint ou ralenti par lopinion o lon est que le bien souhait ne peut tre obtenu,

DESIR

PARIS

1980

ARISTOTE

DESIR

AIX1981
MARSEILLE

PASCAL

DESIR

PARIS

1997

DESCARTES

DESIR

GROUPE 1

1983

ALAIN

proportion que linquitude de lme est gurie ou diminue par cette considration.
Les gens qui font du mot goste un terme de rprobation appellent gostes ceux qui, quil sagisse de
richesses, dhonneurs, de plaisirs corporels prennent la part la plus grande ; tels sont en effet, pour la
plupart des hommes, les objets de leurs dsirs et de leurs efforts, car ils pensent que ce sont les plus
grands des biens ; cest pourquoi ce sont ceux quon se dispute le plus. Or, quand on place l son
ambition, on sabandonne ses convoitises et, en gnral, ses passions, et par consquent la partie
irrationnelle de lme. Comme cest l le cas de la plupart des hommes, la signification du mot vient de
cet gosme de la masse, qui est vile. Cest donc avec justice quon mprise ceux qui sont gostes de
cette manire. Que lon appelle communment gostes ceux qui cherchent se procurer ces sortes de
biens, la chose est claire. Car sil se trouve un homme qui sapplique constamment accomplir plus que
tout autre des actes de justice, de temprance, ou de toute autre vertu, qui, en un mot, se rserve toujours
lui-mme le beau personne ne qualifiera cet homme dgoste ni ne le blmera.
Et pourtant cest celui-la qui semblerait plutt tre goste ; il cherche, en tout cas sassurer lui-mme
les choses les plus belles, les biens suprmes ; il veut contenter la partie de lui-mme qui a lautorit
souveraine, et il lui obit en tout.
Rien ne nous plat que le combat mais non pas la victoire : on aime voir les combats des animaux, non
le vainqueur acharn sur le vaincu ; que voulait-on voir, sinon la fin de la victoire ? Et ds quelle arrive,
on est saoul. Ainsi dans le jeu ; ainsi, dans la recherche de la vrit, on aime voir, dans les disputes, le
combat des opinions ; mais, de contempler la vrit trouve, point du tout ; pour la faire remarquer avec
plaisir, il faut la faire voir natre de la dispute. De mme, dans les passions, il y a du plaisir voir deux
contraires se heurter ; mais quand lune est matresse, ce nest plus que brutalit. Nous ne cherchons
jamais les choses, mais la recherche des choses.
Il me semble que l'erreur que l'on commet le plus ordinairement touchant les dsirs est qu'on ne
distingue pas assez les choses qui dpendent entirement de nous de celles qui n'en dpendent point : car,
pour celles qui ne dpendent que de nous, c'est--dire de notre libre arbitre, il suffit de savoir qu'elles sont
bonnes pour ne les pouvoir dsirer avec trop d'ardeur, cause que c'est suivre la vertu que de faire les
choses bonnes qui dpendent de nous, et il est certain qu'on ne saurait avoir un dsir trop ardent pour la
vertu, outre que ce que nous dsirons en cette faon ne pouvant manquer de nous russir, puisque c'est de
nous seuls qu'il dpend, nous en recevons toujours toute la satisfaction que nous en avons attendue. Mais
la faute qu'on a coutume de commettre en ceci n'est jamais qu'on dsire trop, c'est seulement qu'on dsire
trop peu ; et le souverain remde contre cela est de se dlivrer l'esprit autant qu'il se peut de toutes sortes
d'autres dsirs moins utiles, puis de tcher de connatre bien clairement et de considrer avec attention la
bont de ce qui est dsirer.
Je nai pas beaucoup confiance dans ces jardins denfants et autres inventions au moyen desquelles on
veut instruire en amusant. La mthode nest dj pas excellente pour les hommes. Je pourrais citer des
gens qui passent pour instruits, et qui sennuient la Chartreuse de Parme ou au Lys dans la valle. Ils ne
lisent que des oeuvres de seconde valeur, o tout est dispos pour plaire au premier regard ; mais, en se
livrant des plaisirs faciles, ils perdent un plus haut plaisir quils auraient conquis par un peu de courage
et dattention.

DESIR

NICEAJACCIO

1985

DESIR

MONTPELLIE 1978
R

PLATON

DESIR

PARIS

KANT

1993

SPINOZA

Il ny a point dexprience qui lve mieux un homme que la dcouverte dun plaisir suprieur, quil
aurait toujours ignor sil navait point pris dabord un peu de peine. Montaigne est difficile ; cest quil
faut dabord le connatre, sy orienter, sy retrouver ; ensuite seulement on le dcouvre. De mme la
gomtrie par cartons assembls, cela peut plaire ; mais les problmes plus vigoureux donnent aussi un
plaisir bien plus vif. Cest ainsi que le plaisir de lire une uvre au piano nest nullement sensible dans les
premires leons ; il faut savoir sennuyer dabord. Cest pourquoi vous ne pouvez faire goter lenfant
les sciences et les arts comme on gote les fruits confits. Lhomme se forme par la peine ; ses vrais
plaisirs, il doit les gagner, il doit les mriter. Il doit donner avant de recevoir. Cest la loi.
Et ce n'est certes qu'une sauvage et triste superstition qui interdit de prendre du plaisir. Car, en quoi
convient-il mieux d'apaiser la faim et la soif que de chasser la mlancolie ? Tels sont mon argument et ma
conviction. Aucune divinit, ni personne d'autre que l'envieux ne prend plaisir mon impuissance et ma
peine et ne nous tient pour vertu les larmes, les sanglots, la crainte, etc., qui sont signes d'une me
impuissante. Au contraire, plus nous sommes affects d'une plus grande joie, plus nous passons une
perfection plus grande, cest--dire qu'il est d'autant plus ncessaire que nous participions de la nature
divine. C'est pourquoi, user des choses et y prendre plaisir autant qu'il se peut (non certes jusqu'au
dgot, car ce n'est plus y prendre plaisir) est d'un homme sage. C'est d'un homme sage, dis-je, de se
rconforter et de rparer ses forces grce une nourriture et des boissons agrables prises avec
modration, et aussi grce aux parfums, au charme des plantes verdoyantes, de la parure, de la musique,
des jeux de gymnase, des spectacles, etc., dont chacun peut user sans faire tort autrui. Le corps humain,
en effet, est compos d'un trs grand nombre de parties de nature diffrente, qui ont continuellement
besoin d'une alimentation nouvelle et varie, afin que le corps dans sa totalit soit galement apte tout
ce qui peut suivre de sa nature I...]. C'est pourquoi cette ordonnance de la vie est parfaitement d'accord et
avec nos principes et avec la pratique commune. (Session de Septembre)
Parmi les plaisirs et les dsirs non ncessaires, certains me semblent illgitimes ; ils sont probablement
inns en chacun de nous mais rprims par les lois et les dsirs meilleurs, avec laide de la raison, ils
peuvent chez quelques-uns, tre totalement extirps ou ne rester quen petit nombre et affaiblis, tandis
que chez les autres, ils subsistent plus forts et plus nombreux.
Mais de quels dsirs parles-tu ?
De ceux, rpondis-je, qui sveillent pendant le sommeil, lorsque repose cette partie de lme qui est
raisonnable, douce et faite pour commander lautre, et que la partie bestiale et sauvage, gorge de
nourriture et de vin, tressaille, et aprs avoir secou le sommeil, part en qute de satisfactions donner
ses apptits.
Tu sais quen pareil cas, elle ose tout, comme si elle tait dlivre et affranchie de toute honte et de toute
prudence. Elle ne craint point dessayer, en imagination, de sunir sa mre, ou qui que ce soit, homme,
dieu ou bte, de se souiller de nimporte quel meurtre, et de ne sabstenir daucune sorte de nourriture ;
en un mot, il nest point de folie, point dimpudence dont elle ne soit capable
Juste aprs l'instinct de nutrition, par lequel la nature conserve chaque individu, le plus important est
"l'instinct sexuel" grce auquel la nature pourvoit la conservation de chaque espce. Or la raison, une
fois veille, ne tarda pas non plus manifester, ici aussi, son influence. L'homme ne tarda pas

comprendre que l'excitation sexuelle, qui chez les animaux repose seulement sur une impulsion passagre
et le plus souvent priodique, tait susceptible chez lui d'tre prolonge et mme augmente sous l'effet
de l'imagination qui exerce son action, avec d'autant plus de mesure sans doute, mais aussi de faon
d'autant plus durable et d'autant plus uniforme, que l'objet est davantage "soustrait aux sens" ; et il
comprit galement que cela prservait de la satit qu'entrane avec soi la satisfaction d'un dsir purement
animal.
La feuille de figuier (1) fut donc le rsultat d'une manifestation de la raison bien plus importante que
celle dont elle avait fait preuve lors de la premire tape de son dveloppement. Car rendre une
inclination plus intense et plus durable du fait que l'on soustrait son objet au sens manifeste dj la
conscience d'une domination de la raison l'gard des impulsions, et non plus seulement, comme la
premire tape, un pouvoir de les servir plus ou moins grande chelle. Le refus fut l'artifice qui
conduisit l'homme des attraits simplement sensuels aux attraits idaux et, peu peu, du dsir simplement
animal l'amour (...).

DESIR

CD

NICEAJACCIO

1982

ROUSSEAU

DEVOIR

CD

PARIS

1990

KANT

DEVOIR

POITIERS

1985

HEGEL

(1) Selon le rcit de la Bible, Adam et ve se servirent de feuilles de figuier pour couvrir leur nudit
lorsqu'ils connurent qu'ils taient nus .
On croit m'embarrasser beaucoup en me demandant quel point il faut borner le luxe. Mon sentiment est
qu'il n'en faut point du tout. Tout est source de mal au-del du ncessaire physique. La nature ne nous
donne que trop de besoins ; et c'est au moins une trs haute imprudence de les multiplier sans ncessit,
et de mettre ainsi son me dans une plus grande dpendance. Ce n'est pas sans raison que Socrate,
regardant l'talage d'une boutique, se flicitait de n'avoir faire de rien de tout cela. Il y a cent parier
contre un, que le premier qui porta des sabots tait un homme punissable, moins qu'il n'et mal aux
pieds.
Nous sommes hautement cultivs dans le domaine de l'art et de la science. Nous sommes civiliss, au
point d'en tre accabls, pour ce qui est de l'urbanit et des biensances sociales de tout ordre. Mais quant
nous considrer comme dj "moraliss", il s'en faut encore de beaucoup. Car l'ide de la moralit
appartient encore la culture ; par contre, l'application de cette ide, qui aboutit seulement une
apparence de moralit dans l'honneur et la biensance extrieure, constitue simplement la civilisation.
Mais aussi longtemps que des tats consacreront toutes leurs forces des vues d'expansion chimriques
et violentes, et entraveront ainsi sans cesse le lent effort de formation intrieure de la pense chez leurs
citoyens, les privant mme de tout secours dans la ralisation de cette fin, on ne peut escompter aucun
rsultat de ce genre ; car un long travail intrieur est ncessaire de la part de chaque communaut pour
former cet gard ses citoyens. Par contre, tout bien qui n'est pas greff sur une disposition moralement
bonne n'est que pure chimre et faux clinquant.
Ne sont alinables (1) que les biens qui, par nature, sont dj susceptibles d'tre extrioriss. Ainsi je ne
puis considrer la "personnalit" comme une chose qui me soit extrieure, car, dans la mesure o
quelqu'un s'est dmis de sa personnalit, il s'est rduit lui-mme l'tat de simple chose. Pareille
alination serait nulle et non avenue. - Un homme alinerait sa "moralit" s'il prenait, par exemple,
l'engagement vis--vis d'un autre homme d'accomplir sur son ordre tous comportements possibles, tant

criminels qu'indiffrents. Un tel engagement serait sans force, car il concerne la libert du vouloir, c'est-dire ce dont chacun est pour lui-mme responsable. Moraux ou immoraux, les actes sont les
comportements propres de celui qui les accomplit, et telle est leur nature que je ne puisse les aliner.
DEVOIR

INDE

1996

DEVOIR

NICEAJACCIO

1983

DEVOIR

CD

SUJET
NATIONAL

1991

(1) Aliner: terme de Droit; transfrer un autre une proprit ou un droit. (Grand Robert.)
Un homme peut travailler avec autant d'art qu'il le veut se reprsenter une action contraire la loi qu'il
se souvient avoir commise, comme une erreur faite sans intention, comme une simple imprvoyance
qu'on ne peut jamais entirement viter, par consquent comme quelque chose o il a t entran par le
torrent de la ncessit naturelle, et se dclarer ainsi innocent, il trouve cependant que l'avocat qui parle
en sa faveur ne peut rduire au silence l'accusateur qui est en lui s'il a conscience qu'au temps o il
commettait l'injustice, il tait dans son bon sens, c'est--dire qu'il avait l'usage de sa libert. Quoiqu'il
s'explique sa faute par quelque mauvaise habitude, qu'il a insensiblement contracte en ngligeant de
faire attention lui-mme et qui est arrive un tel degr de dveloppement qu'il peut considrer la
premire comme une consquence naturelle de cette habitude, il ne peut jamais nanmoins ainsi se mettre
en sret contre le blme intrieur et le reproche qu'il se fait lui-mme. C'est l-dessus aussi que se
fonde le repentir qui se produit l'gard d'une action accomplie depuis longtemps, chaque fois que nous
nous en souvenons.
KIERKEGAAR Avoir tort ; peut-on concevoir sentiment plus douloureux ; ne voyons-nous pas les hommes prts tout
D
endurer plutt que davouer quils ont tort ? Nous napprouvons certes pas une pareille opinitret, ni en
nous, ni en autrui ; nous pensons quil serait plus sage et de meilleure conduite davouer notre tort, si
vraiment nous sommes dans ce cas, et nous disons donc que la douleur, compagne de laveu, sera le
remde amer, mais salutaire ; toutefois, nous ne dissimulerons pas quil est douloureux davoir tort,
douloureux de lavouer. Nous endurons donc la souffrance parce que, comme nous le savons, elle
concourt notre amendement, et nous trouvons une consolation penser... que nous finirons peut-tre par
navoir vraiment tort que de rares fois. Cette considration est toute naturelle, et son vidence clate aux
yeux de chacun. Il y a alors quelque chose ddifiant dans la pense davoir tort, dans la mesure en effet
o, lavouant, nous levons notre me la perspective davoir tort de moins en moins souvent. (Session
de septembre)
HEGEL
Il y a hypocrisie lorsque des hommes se conduisent avec mchancet tout en se donnant, aux yeux
d'autrui, l'apparence d'avoir une bonne intention, de vouloir accomplir une bonne action. Mais la conduite
extrieure ne saurait se dissocier de la conduite intrieure. Lorsqu'on commet une action mchante, c'est
que l'intention a t, elle aussi, par essence mme, mchante, et non pas bonne. Il peut arriver que, ce
faisant, l'homme ait voulu obtenir un rsultat qui ft bon ou, du moins, licite. Mais d'un moyen qui est en
lui-mme et pour lui-mme empreint de mchancet on ne saurait user pour obtenir quelque chose de
bon. "Le but, ou l'intention, ne sanctifie pas les moyens". La bont de la "conduite elle-mme" n'est pas
moins essentielle que celle de l'intention. - Pas davantage l'homme ne saurait se persuader que, dans la
conduite commune de sa vie individuelle, il obisse des intentions importantes et excellentes. Mais, de
mme que l'homme, d'un ct, aime lier ses propres conduites de bonnes intentions et tche, par des
rflexions, de grossir ses conduites en elles-mmes et pour elles-mmes sans importance, inversement, il
KANT

DEVOIR

CLERMONT- 1985
FERRAND

KANT

DEVOIR

JAPON

1980

NIETZSCHE

DEVOIR

AMERIQUE
DU NORD

1997

KANT

lui arrive de prtendre dcouvrir quelque mchancet dans les conduites grandes, ou du moins bonnes,
d'autrui, en les rapportant une intention goste. (Session de septembre)
Le matre : ce qui tend au bonheur, c'est le penchant ; ce qui restreint ce penchant la condition d'tre
pralablement digne de ce bonheur, c'est ta raison, et que tu puisses limiter et dominer ton penchant par ta
raison, c'est l la libert de ta volont.
Afin de savoir comment tu dois t'y prendre pour participer au bonheur et aussi pour ne pas t'en rendre
indigne, c'est dans ta raison seulement que tu trouveras la rgle et l'initiation ; ce qui signifie qu'il ne t'est
pas ncessaire de dgager cette rgle de ta conduite de l'exprience, ou de l'apprendre par l'enseignement
des autres ; ta propre raison t'enseigne et t'ordonne exactement ce que tu as faire. Par exemple, si un cas
survient en lequel tu peux te procurer toi ou un de tes amis un grand avantage grce un mensonge
finement mdit, qui mme ne t'oblige pas faire tort qui que ce soit, que te dit ta raison?
L'lve : Je ne dois pas mentir, si grand que puisse tre l'avantage qui peut tre le mien ou celui de mon
ami. Mentir est avilissant et rend l'homme indigne d'tre heureux.
Je hais, au fond, toutes ces morales qui disent : ne fais pas ceci, ne fais pas cela. Renonce ? Vaincstoi... . Jaime, au contraire toutes celles qui me poussent faire une chose, la refaire, y songer matin
et soir, en rver la nuit, et navoir jamais dautre souci que la bien faire, aussi bien que jen suis
capable, et capable entre tous les hommes. A vivre ainsi, on dpouille un un tous les soucis qui nont
rien faire avec cette vie : on voit sans haine ni rpugnance sen aller aujourdhui ceci, demain cela,
feuilles jaunies que le moindre souffle dtache de larbre ; ou mme on ne sen aperoit pas, tant le but
absorbe le regard, tant loeil sobstine voir devant, ne dviant jamais ni droite ni gauche, ni vers le
haut ni vers 1e bas. Cest notre activit qui doit dterminer ce que nous abandonnerons ; cest en faisant
que nous laisserons , ... voil ce que jaime, voil mon placitum (1) moi ! Mais je ne veux pas
travailler mappauvrir les yeux ouverts, je ne veux pas de ces vertus ngatives qui ont pour essence la
ngation et le renoncement.
(1) placitum : plaisir
Que soit vrai tout ce que l'on dit tant aux autres qu' soi-mme, c'est ce qu'il est impossible de garantir
dans tous les cas, parce qu'on peut se tromper; mais que ce soit sincre, c'est ce que l'on peut et doit
toujours garantir, parce qu'on s'en rend compte immdiatement. Dans le premier cas, il faut, par un
jugement logique de la raison, confronter l'affirmation avec l'objet ; dans le second, l'instant o l'on
constate sa conviction, on confronte devant la conscience l'affirmation avec le sujet. Si l'on pose
l'affirmation par rapport l'objet sans s'tre assur qu'on peut la poser aussi par rapport au sujet, on
avance autre chose que ce dont on est convaincu, on ment. (...)
Les moralistes parlent d'une conscience fausse, mais ils disent une absurdit. Si une pareille conscience
existait, personne ne serait plus jamais assur d'avoir bien agi, puisque le juge en dernier ressort luimme pourrait se tromper. Il m'arrive sans doute de me tromper dans le jugement qui me fait croire que
j'ai raison; mais ce jugement procde de l'intelligence, et celle-ci se borne, d'une manire exacte ou
errone, juger objectivement. Mais dans ce sentiment intime : je crois avoir raison, ou : je fais semblant
de le croire, je ne puis absolument pas me tromper, puisque ce jugement, ou mieux cette phrase n'est que

DEVOIR

ROUEN

DEVOIR

BORDEAUX 1977

DEVOIR

CD

NICEAJACCIO

1981

1978

DESCARTES

KANT

DESCARTES

l'expression de ce sentiment mme.


Ainsi, nous ne saurions jamais pratiquer aucune vertu (cest--dire faire ce que notre raison nous
persuade que nous devons faire), que nous nen recevions de la satisfaction et du plaisir. Mais il y a deux
sortes de plaisirs : les uns appartiennent lesprit seul, et les autres qui appartiennent lhomme, cest-dire lesprit en tant quil est uni au corps ; et ces derniers, se prsentant confusment limagination,
paraissent souvent beaucoup plus grands quils ne sont, principalement avant quon les possde, ce qui
est la source de tous les maux et de toutes les erreurs de la vie... Cest pourquoi le vrai office de la raison
est dexaminer la juste valeur de tous les biens.
Prenons un acte volontaire, par exemple un mensonge pernicieux, par lequel un homme a introduit un
certain dsordre dans la socit, dont on recherche d'abord les raisons dterminantes qui lui ont donn
naissance, pour juger ensuite comment il peut lui tre imput avec toutes ses consquences. Sous le
premier point de vue, on pntre le caractre (1) empirique de cet homme jusque dans ses sources que
l'on recherche, dans la mauvaise ducation, dans les mauvaises frquentations, en partie aussi dans la
mchancet d'un naturel insensible la honte, qu'on attribue en partie la lgret et l'inconsidration,
sans ngliger les circonstances tout fait occasionnelles qui ont pu influer. Dans tout cela, on procde
comme on le fait, en gnral, dans la recherche de la srie des causes dterminantes d'un effet naturel
donn. Or, bien que l'on croie que l'action soit dtermine par l, on n'en blme pas moins l'auteur et cela,
non pas cause de son mauvais naturel, non pas cause des circonstances qui ont influ sur lui, et non
pas mme cause de sa conduite passe ; car on suppose qu'on peut laisser tout fait de ct ce qu'a t
cette conduite et regarder la srie coule des conditions comme non avenue, et cette action comme
entirement inconditionne par rapport l'tat antrieur, comme si l'auteur commenait absolument avec
elle une srie de consquences. Ce blme se fonde sur une loi de la raison o l'on regarde celle-ci comme
une cause qui pouvait et qui devait dterminer autrement la conduite de l'homme, indpendamment de
toutes les conditions empiriques nommes. Et l'on n'envisage pas la causalit de la raison comme une
sorte de concours, mais comme complte en elle-mme, alors mme que les mobiles sensibles ne lui
seraient pas du tout favorables mais tout fait contraires ; l'action est attribue au caractre intelligible de
l'auteur : il est entirement coupable l'instant o il ment ; par consquent, malgr toutes les conditions
empiriques de l'action, la raison tait pleinement libre, et cet acte doit tre attribu entirement sa
ngligence.
(1) Kant nomme ici caractre ce par quoi se spcifie un principe de causalit. Ainsi le caractre empirique
d'un homme est ce par quoi il est soumis, comme phnomne, aux lois de la nature. Au contraire l'homme
a un caractre intelligible en tant qu'il est affranchi de toute dtermination par des phnomnes.
Il y a une vrit dont la connaissance me semble fort utile qui est que, bien que chacun de nous soit une
personne spare des autres, et dont, par consquent, les intrts sont en quelque faon distincts de ceux
du reste du monde, on doit toutefois penser quon ne saurait subsister seul, et quon est, en effet, lune
des parties de lunivers, et plus particulirement encore lune des parties de cette Terre, lune des parties
de cet tat, de cette socit, de cette famille, laquelle on est joint par sa demeure, par son serment, par
sa naissance. Et il faut toujours prfrer les intrts du tout, dont on est partie, ceux de sa personne en

particulier ; toutefois avec mesure et discrtion (1), car on aurait tort de sexposer un grand mal pour
procurer seulement un petit bien ses parents ou son pays : et si un homme vaut plus, lui seul, que tout
le reste de sa ville, il naurait pas raison de se vouloir perdre pour la sauver.
DEVOIR

CD

POLYNESIE

1987

KANT

DEVOIR

BESANCON 1983

KANT

DEVOIR

CD

LA REUNION 1986

FREUD

(1) Discrtion : discernement.


Chaque homme trouve en sa raison l'Ide du devoir et tremble lorsqu'il entend sa voix d'airain, pour
peu que s'veillent en lui des penchants qui lui donnent la tentation de l'enfreindre. Il est convaincu que,
lors mme que tous les penchants ensemble se coaliseraient contre elle, la majest de la loi que lui
prescrit sa propre raison n'en doit pas moins l'emporter sur tous sans conteste, et par consquent que sa
volont en est galement capable. De tout cela l'homme peut et doit avoir une reprsentation sinon
scientifique, du moins claire, afin qu'il soit assur aussi bien de l'autorit de sa raison, en tant qu'elle lui
commande, que de ses commandements mmes. - Si maintenant je prends le cas de l'homme en train de
se demander : qu'est-ce qui, en moi, fait que je suis capable de sacrifier les sductions les plus profondes
de mes tendances et tous les dsirs qui procdent de ma nature une loi qui ne me promet en retour
aucun avantage et qui ne me menace d'aucune peine si je la transgresse ; mieux : une loi que j'honore
d'autant plus profondment qu'elle ordonne plus strictement et promet moins en compensation ? voil une
question qui meut l'me tout entire par l'tonnement sur la grandeur et la sublimit de la disposition
profonde de l'humanit et en mme temps l'impntrabilit du mystre qu'elle recouvre (car rpondre
cette question : c'est la "libert", serait tautologique puisque c'est prcisment cette libert qui constitue le
mystre).
tre bienfaisant, quand on le peut, est un devoir, et de plus il y a de certaines mes si portes la
sympathie, que mme sans un autre motif de vanit ou dintrt elles prouvent une satisfaction intime
rpandre la joie autour delles et quelles peuvent jouir du contentement dautrui en tant quil est leur
uvre. Mais je prtends que dans ce cas une telle action, si conforme au devoir, si aimable quelle soit,
na pas cependant de valeur morale vritable, quelle va de pair avec dautres inclinations, avec
lambition par exemple qui, lorsquelle tombe heureusement sur ce qui est rellement en accord avec
lintrt public et le devoir, sur ce qui par consquent est honorable, mrite louange et encouragement,
mais non respect ; car il manque la maxime la valeur morale, cest--dire que ces actions soient faites,
non par inclination, mais par devoir. Supposez donc que lme de ce philanthrope soit assombrie par un
de ses chagrins personnels qui touffent toute sympathie pour le sort dautrui, quil ait toujours encore le
pouvoir de faire du bien dautres malheureux, mais quil ne soit pas touch de linfortune des autres,
tant trop absorb par la sienne propre, et que, dans ces conditions, tandis quaucune inclination ne ly
pousse plus, il sarrache nanmoins cette insensibilit mortelle et quil agisse, sans que ce soit sous
linfluence dune inclination, uniquement par devoir, alors seulement son action a une vritable valeur
morale.
Tu aimeras ton prochain comme toi-mme. Clbre dans le monde entier, cette maxime est plus vieille
coup sr que le christianisme, qui s'en est pourtant empar comme du dcret dont il avait lieu de
s'estimer le plus fier... Adoptons son gard une attitude nave comme si nous l'entendions pour la
premire fois ; nous ne pouvons alors nous dfendre d'un sentiment de surprise devant son tranget.

DEVOIR

MONTPELLIE 1983
R

HEGEL

DEVOIR

AMERIQUE
DU NORD

KANT

1978

Pourquoi serait-ce l notre devoir ? Quel secours y trouverions-nous ? Et surtout, comment arriver
l'accomplir ? Comment cela nous serait-il possible ? Mon amour est mon regard chose infiniment
prcieuse que je n'ai pas le droit de gaspiller sans en rendre compte. Il m'impose des devoirs que je dois
pouvoir acquitter au prix de sacrifices. Si j'aime un autre tre, il doit le mriter un titre quelconque... Il
mrite mon amour lorsque par des aspects importants il me ressemble tel point que je puisse en lui
m'aimer moi-mme. Il le mrite s'il est tellement plus parfait que moi qu'il m'offre la possibilit d'aimer
en lui mon propre idal ; je dois l'aimer s'il est le fils de mon ami, car la douleur d'un ami, s'il arrivait
malheur son fils, serait aussi la mienne ; je devrais la partager. En revanche, s'il m'est inconnu, s'il ne
m'attire par aucune qualit personnelle et n'a encore jou aucun rle dans ma vie affective, il m'est bien
difficile d'avoir pour lui de l'affection. Ce faisant, je commettrais mme une injustice, car tous les miens
apprcient mon amour pour eux comme une prfrence ; il serait injuste leur gard d'accorder un
tranger la mme faveur.
Il faut distinguer droit et morale. Le droit peut trs bien permettre une action quinterdise la morale. Le
droit, par exemple, mautorise disposer de mon bien de faon tout fait inconditionnelle, mais la
morale contient des dterminations qui limitent ce droit de disposition. Il peut sembler que la morale
permette bien des actions que le droit interdit, mais la morale nexige pas seulement lobservation du
droit lgard dautrui, elle ajoute de plus au droit la disposition desprit qui consiste respecter le droit
pour lui-mme. Cest la morale elle-mme qui impose que, dabord, le droit soit respect, et que, l o
cesse le domaine du droit, interviennent des dterminations morales.
Pour quune conduite ait une valeur morale, il est ncessaire de discerner si cette conduite est juste ou
injuste, bonne ou mchante. Ce quon appelle innocence des enfants ou des nations non civilises nest
pas encore moralit. Si les enfants ou les non-civiliss sabstiennent dun grand nombre de mchantes
conduites, cest parce quils nont encore aucune reprsentation de pareilles conduites, parce que les
relations qui donnent lieu ces conduites nexistent encore daucune manire ; le fait quils sabstiennent
de ces conduites mchantes est sans valeur morale. Ils accomplissent, dautre part, des actions conformes
la morale et qui cependant ne sont pas encore proprement morales, car ils nont aucun discernement qui
leur permettrait de savoir si, par nature, cette conduite est bonne ou mchante.
Il y a dans la nature humaine une certaine fausset qui doit, en dfinitive comme tout ce qui vient de la
nature, aboutir de bonnes fins, je veux parler de notre inclination cacher nos vrais sentiments et faire
parade de certains autres supposs, que nous tenons pour bons et honorables. Il est trs certain que ce
penchant, qui porte les hommes dissimuler et en mme temps prendre une apparence avantageuse, les
a non seulement civiliss, mais encore moraliss peu peu, dans une certaine mesure, parce que personne
ne pouvait pntrer travers le fard de la dcence, de lhonorabilit et de la moralit. On trouva alors,
dans les prtendus bons exemples quon voyait autour de soi, une cole damlioration pour soi-mme.
Mais cette disposition se faire passer pour meilleur quon ne lest et manifester des sentiments que
lon na pas, ne sert que provisoirement, en quelque sorte, dpouiller lhomme de sa rudesse et lui
faire prendre au moins tout dabord lapparence du bien quil connat car une fois que les bons principes
se sont dvelopps et quils sont passs dans la manire de penser, cette fausset doit alors tre peu peu
combattue avec vigueur, car autrement elle corrompt le cur et touffe les bons sentiments sous livraie

DEVOIR

CD

ANTILLESGUYANE

1993

KANT

DEVOIR

GROUPE 1

1982

HUME

DEVOIR

CAEN

1978

KANT

de la belle apparence.
Un homme peut travailler avec autant d'art qu'il le veut se reprsenter une action contraire la loi dont
il se souvient, comme une erreur faite sans intention, comme une simple imprvoyance qu'on ne peut
jamais entirement viter, par consquent comme quelque chose o il a t entran par le torrent de la
ncessit naturelle, et se dclarer aussi innocent, il trouve cependant que l'avocat qui parle en sa faveur
ne peut rduire au silence l'accusateur qui est en lui s'il a conscience qu'au temps o il commettait
l'injustice, il tait dans son bon sens, c'est--dire qu'il avait l'usage de sa libert. Quoiqu'il s'explique sa
faute par quelque mauvaise habitude, qu'il a insensiblement contracte en ngligeant de faire attention
lui-mme et qui est arrive un tel degr de dveloppement qu'il peut considrer la premire comme une
consquence naturelle de cette habitude, il ne peut jamais nanmoins se mettre ainsi en sret contre le
blme intrieur et le reproche qu'il se fait lui-mme.
videmment, quand nous louons des actions, nous regardons seulement les motifs qui les produisent, et
nous considrons les actions comme des signes ou des indices de lexistence de certains principes dans
lesprit et le caractre. Lacte extrieur na aucun mrite, cest lintrieur quil nous faut regarder pour
dcouvrir la qualit morale. Or, nous ne pouvons le faire directement ; et, par suite, nous fixons notre
attention sur les actes comme sur des signes extrieurs. Mais ces actes sont toujours considrs comme
des signes ; lobjet ultime de notre louange et de notre approbation est le motif qui produit cet acte.
De mme manire, quand nous rclamons un acte ou que nous blmons une personne de ne pas
laccomplir, nous admettons toujours quun homme, dans cette situation, doit tre influenc par le motif
propre de cet acte et nous considrons comme vicieuse sa ngligence cet gard. Si nous trouvons, aprs
examen, que les motifs vertueux taient toujours puissants dans son cur, bien que contraris dans leur
action par certaines circonstances inconnues de nous, nous retirons notre blme et avons pour lui la
mme estime que sil avait effectivement accompli lacte que nous rclamons de lui.
Il apparat donc que tous les actes vertueux tirent leur mrite uniquement des motifs vertueux et quon les
considre purement comme des signes de ces motifs.
Tout homme a le droit de prtendre au respect de ses semblables et rciproquement, il est oblig au
respect envers chacun dentre eux.
Lhumanit elle-mme est une dignit ; en effet lhomme ne peut jamais tre utilis simplement comme
moyen par aucun homme (ni par un autre, ni mme par lui-mme), mais toujours en mme temps aussi
comme une fin, et cest en ceci prcisment que consiste sa dignit (la personnalit), grce laquelle il
slve au-dessus des autres tres du monde, qui ne sont point des hommes et qui peuvent donc tre
utiliss par consquent au-dessus de toutes les choses. Tout de mme quil ne peut saliner lui- mme
pour aucun prix (ce qui contredirait le devoir de lestime de soi), de mme il ne peut agir contrairement
la ncessaire estime de soi que dautres se portent eux-mmes en tant quhommes, cest--dire qu'il est
oblig de reconnatre pratiquement la dignit de lhumanit en tout autre homme ; et par consquent sur
lui repose un devoir qui se rapporte au respect qui doit tre tmoign tout autre homme. (...)
Cest sur cela que se fonde le devoir de respecter lhomme mme dans lusage logique de sa raison : il ne
faut pas blmer les faux pas sous le nom dabsurdit, de jugements dnus de got mais bien plutt
prsupposer quil doit se trouver en ceux-ci quelque chose de vrai et le chercher ; on cherchera aussi en

DEVOIR

ES

GROUPE 1

1995

HUME

DEVOIR

NICEAJACCIO

1981

KANT

DEVOIR

RENNES

1982

KANT

mme temps dvoiler lapparence trompeuse (...) et ainsi, tandis que lon explique la possibilit de
lerreur, on conservera cependant du respect pour son entendement.
Prenez une action reconnue comme vicieuse : un meurtre prmdit, par exemple. Examinez-la sous tous
les aspects et voyez si vous pouvez dcouvrir ce point de fait, cette existence relle que vous appelez
vice. De quelque manire que vous la preniez, vous trouverez seulement certaines passions, certains
motifs, certaines volitions et certaines penses. Il n'y a pas d'autre fait dans ce cas. Le vice vous chappe
entirement tant que vous considrez l'objet. Vous ne pouvez le trouver jusqu'au moment o vous tournez
votre rflexion sur votre propre cur et dcouvrez un sentiment de dsapprobation qui nat en vous
contre cette action. Voil un fait: mais il est objet de conscience et non de raison. Il se trouve en vous et
non dans l'objet. Si bien que, lorsque vous affirmez qu'une action ou un caractre sont vicieux, vous
voulez simplement dire que, sous l'effet de votre constitution naturelle, vous prouvez, les considrer,
un sentiment de blme.
Fausse est la thorie de ceux qui admettent un certain sens moral particulier par lequel, et non par la
raison, serait dtermine la loi morale ; daprs lequel la conscience de la vertu serait immdiatement lie
au contentement et la satisfaction, celle du vice, au trouble de lme et la douleur, ramenant ainsi
toute chose au dsir du bonheur personnel. Pour se reprsenter lhomme vicieux comme tortur et
moralement inquit par la conscience de ses fautes, il faut dabord le supposer, daprs le fond essentiel
de son caractre, au moins en quelque degr, moralement bon, comme celui que rjouit la conscience de
laccord de ses actes avec le devoir, doit dabord tre reprsent comme vertueux. Le concept de la
moralit et du devoir devait donc prcder toute considration sur ce contentement et ne peut pas du tout
en tre driv. On doit dabord apprcier limportance de ce que nous nommons devoir, lautorit de la
loi morale, et la valeur immdiate que la personne acquiert ses propres yeux par laccomplissement de
la loi morale, pour sentir ce contentement que produit dans la conscience la conformit la loi et le
reproche amer quelle nous adresse quand nous avons viol la loi. On ne peut donc sentir ce
contentement ou ce trouble de lme avant de connatre lobligation, on ne peut en faire le fondement de
cette dernire. On doit au moins dj tre demi honnte homme pour pouvoir se faire seulement une
reprsentation de ces sentiments.
Jaccorde volontiers quaucun homme ne peut avoir conscience en toute certitude "davoir accompli"
son devoir de faon tout fait dsintresse car cela relve de lexprience interne, et pour avoir ainsi
conscience de ltat de son me il faudrait avoir une reprsentation parfaitement claire de toutes les
reprsentations accessoires et de toutes les considrations que limagination, lhabitude et linclination
associent au concept de devoir, or une telle reprsentation ne peut tre exige en aucun cas ; de plus
linexistence de quelque chose (par consquent aussi dun avantage quon a secrtement conu) ne peut
tre de faon gnrale lobjet de lexprience. Mais que lhomme "doive accomplir" son devoir de faon
tout fait dsintresse et quil lui "faille" sparer compltement du concept de devoir son dsir de
bonheur pour lavoir tout fait pur, cest ce dont il est trs clairement conscient ; ou alors sil ne croit pas
ltre, on peut exiger de lui quil le soit autant quil est en son pouvoir de ltre : car cest prcisment
dans cette puret quest trouver la vritable valeur de moralit, et il faut donc galement quil le puisse.

DEVOIR

Espagne

1986

KANT

DEVOIR

SUJET
NATIONAL

1987

KANT

DEVOIR

LILLE

1989

PASCAL

DEVOIR

AMIENS

1986

HUME

Le dfaut de sincrit est une corruption de la manire de penser et quelque chose de foncirement
mauvais. Celui qui est sincre mais rserv (qui n'a pas l'ouverture du cur) dit certes toujours la vrit,
mais ne dit pas toute la vrit. Par contre l'insincre dit des choses dont il est conscient qu'elles sont
fausses. Cela s'appelle le mensonge. Mme s'il est tout fait inoffensif, il n'en est pas pour autant
innocent. Bien plus, il lse gravement le devoir envers soi-mme, devoir tout fait irrmissible parce que
sa transgression porte atteinte la dignit humaine dans notre propre personne et attaque la manire de
penser dans sa racine, car la tromperie fait natre partout le doute et le soupon et prive mme la vertu de
toute la confiance qu'elle inspire, lorsque l'on doit la juger sur son apparence.
Un homme a beau chercher par tous les artifices reprsenter une action illgitime, qu'il se rappelle
avoir commise, comme une erreur involontaire, comme une de ces ngligences qu'il est impossible
d'viter entirement, c'est--dire comme une chose o il a t entran par le torrent de la ncessit
naturelle, et se dclarer ainsi innocent, il trouve toujours que l'avocat qui parle en sa faveur ne peut
rduire au silence la voix intrieure qui l'accuse, s'il a conscience d'avoir t dans son bon sens, c'est-dire d'avoir eu l'usage de sa libert au moment o il a commis cette action injuste ; et, quoiqu'il
s'explique sa faute par une mauvaise habitude, qu'il a insensiblement contracte en ngligeant de veiller
sur lui-mme, et qui en est venue ce point que cette faute en peut tre considre comme la
consquence naturelle, il ne peut pourtant se mettre en scurit contre les reproches et le blme qu'il
s'adresse lui-mme. (Session de Septembre)
Il y a dans le monde deux sortes de grandeurs ; car il y a des grandeurs d'tablissement et des grandeurs
naturelles. Les grandeurs d'tablissement dpendent de la volont des hommes, qui ont cru avec raison
devoir honorer certains tats et y attacher certains respects. Les dignits et la noblesse sont de ce genre.
En un pays on honore les nobles, en l'autre les roturiers ; en celui-ci les ans, en cet autre les cadets.
Pourquoi cela ? parce qu'il a plu aux hommes. La chose tait indiffrente avant l'tablissement : aprs
l'tablissement elle devient juste, parce qu'il est injuste de la troubler.
Les grandeurs naturelles sont celles qui sont indpendantes de la fantaisie des hommes, parce qu'elles
consistent dans les qualits relles et effectives de l'me et du corps, qui rendent l'une ou l'autre plus
estimable, comme les sciences, la lumire de l'esprit, la vertu, la sant, la force.
Nous devons quelque chose l'une et l'autre de ces grandeurs ; mais comme elles sont d'une nature
diffrente, nous leur devons aussi diffrents respects. Aux grandeurs d'tablissement, nous leur devons les
respects d'tablissement, c'est--dire certaines crmonies extrieures qui doivent tre nanmoins
accompagnes, selon la raison, d'une reconnaissance intrieure de la justice de cet ordre, mais qui ne
nous font pas concevoir quelque qualit relle en ceux que nous honorons de cette sorte. Il faut parler aux
rois genoux; il faut se tenir debout dans la chambre des princes. C'est une sottise et une bassesse d'esprit
que de leur refuser ces devoirs.
Mais pour les respects naturels qui consistent dans l'estime, nous ne les devons qu'aux grandeurs
naturelles ; et nous devons au contraire le mpris et l'aversion aux qualits contraires ces grandeurs
naturelles.
(...) Rien ne peut tre plus antiphilosophique que les systmes qui affirment l'identit du vertueux et du
naturel et celle du vicieux et du non-naturel. Car, au premier sens du mot, nature par opposition

DEVOIR

POLYNESIE

1989

KANT

DEVOIR

LILLE

1979

NIETZSCHE

DEVOIR

GRENOBLE

1983

FREUD

miracles, le vice et la vertu sont tous deux galement naturels ; au second sens, celui qui s'oppose
inhabituel, c'est peut-tre la vertu qui, trouvera-t-on, est la moins naturelle. Du moins faut-il avouer que
la vertu hroque, parce qu'elle est inhabituelle, est aussi peu naturelle que la sauvagerie la plus brutale.
Quant au troisime sens du mot, assurment le vice et la vertu sont tous deux galement artificiels et hors
de la nature. Car, mme si l'on peut discuter pour savoir si la notion de mrite ou de dmrite dans
certaines actions est naturelle ou artificielle, videmment les actes eux-mmes sont artificiels ; on les
accomplit avec un certain dessein et une certaine intention ; sinon on ne tes aurait jamais rangs sous
l'une de ces dnominations. Il est donc impossible que les caractres de naturel et de non-naturel puissent
jamais, en aucun sens, marquer les frontires du vice et de la vertu.
Il ne serait pas possible de rendre la moralit de plus mauvais service que de vouloir la faire driver
d'exemples. Car n'importe quel exemple propos doit lui-mme tre jug d'abord d'aprs les principes de
la moralit pour savoir s'il est digne de servir d'exemple originel, c'est--dire de modle ; mais en aucune
faon on ne peut tirer de lui tout d'abord le concept de la moralit. Mme le Juste de l'vangile doit tre
compar notre idal de perfection morale avant qu'il soit regard comme tel ; aussi dit-il de lui-mme :
Pourquoi m'appeler bon (moi que vous voyez) ? Nul n'est bon (type idal du bien) si ce n'est Dieu seul
(que vous ne voyez pas) . Mais d'o acqurons-nous le concept de Dieu considr comme le souverain
bien ? Tout simplement de l'ide que la raison nous propose a priori de la perfection morale et qu'elle
rattache indissolublement au concept de volont libre. En matire morale, l'imitation n'a aucun rle
jouer; ces exemples ne servent qu' nous encourager, parce qu'ils mettent hors de doute la possibilit
d'excuter ce que la loi ordonne ; ils font sauter aux yeux ce que la rgle pratique exprime d'une manire
plus gnrale ; mais ils ne peuvent jamais nous autoriser oublier leur vritable original, qui rside dans
la raison, et de rgler notre conduite d'aprs eux.
Pourquoi coutez-vous la voix de votre conscience ? Quest-ce qui vous donne le droit de croire que
son jugement est infaillible? Cette croyance , ny a-t-il plus de conscience qui lexamine? Navezvous jamais entendu parler dune conscience intellectuelle ? Dune conscience qui se tienne derrire
votre conscience ? Votre jugement ceci est bien a une gense dans vos instincts, vos penchants et
vos rpugnances, vos expriences et vos inexpriences ; comment ce jugement est-il n ? Cest aussi
une question que vous devez vous poser, et, aussitt aprs, celle-ci : quest-ce exactement qui me
pousse obir a ce jugement ? Car vous pouvez suivre son ordre comme un brave soldat qui entend la
voix de son chef. Ou comme une femme qui aime celui qui commande. Ou encore comme un flatteur, un
lche qui a peur de son matre. Ou comme un imbcile qui coute parce quil na rien objecter. En un
mot vous pouvez couter votre conscience de mille faons diffrentes.
NIETZSCHE
Or, parmi les exigences idales de la socit civilise, il en est une qui peut, ici, nous mettre sur la voie.
"Tu aimeras ton prochain comme toi-mme," nous dit-elle. Clbre dans le monde entier, cette maxime
est plus vieille coup sr que le christianisme, qui s'en est pourtant empar comme du dcret dont il avait
lieu de s'estimer le plus fier. Mais elle n'est certainement pas trs ancienne. A des poques dj
historiques, elle tait encore trangre aux hommes.
Mais adoptons son gard une attitude nave comme si nous l'entendions pour la premire fois ; nous ne

DEVOIR

TOULOUSE

1979

KANT

DEVOIR

GRECETUNISIE

1978

KANT

pouvons alors nous dfendre d'un sentiment de surprise devant son tranget. Pourquoi serait-ce l notre
devoir ? Quel secours y trouverions-nous ? Et surtout, comment arriver l'accomplir ? Comment cela
nous serait-il possible ? Mon amour est mon regard chose infiniment prcieuse que je n'ai pas le droit
de gaspiller sans en rendre compte. Il m'impose des devoirs dont je dois pouvoir m'acquitter au prix de
sacrifices. Si j'aime un autre tre, il doit le mriter un titre quelconque. Il mrite mon amour lorsque,
par des aspects importants, il me ressemble tel point que je puisse en lui maimer moi-mme. Il le
mrite s'il est tellement plus parfait que moi qu'il m'offre la possibilit d'aimer en lui mon propre idal ; je
dois l'aimer s'il est le fils de mon ami, car la douleur d'un ami, s'il arrivait malheur son fils, serait aussi
la mienne ; je devrais la partager. En revanche, s'il m'est inconnu, s'il ne m'attire par aucune qualit
personnelle et n'a encore jou aucun rle dans ma vie affective. il m'est bien difficile d'avoir pour lui de
l'affection.
De cette joie prise au malheur dautrui, la plus douce est le dsir de vengeance, qui consiste, avec
lapparence du meilleur droit, et mme de lobligation (par amour du droit) se proposer pour fin, mme
sans avantage personnel, le malheur dautrui.
Toute action qui lse le droit dun homme mrite un chtiment, par lequel le crime est veng dans la
personne du coupable (et le chtiment ainsi ne rpare pas seulement le dommage caus). Mais le
chtiment nest pas un acte de lautorit prive de loffens, mais celui dun tribunal distinct de lui, qui
donne effet aux lois dun pouvoir suprieur tous ceux qui y sont soumis, et si nous considrons (comme
cela est ncessaire dans lthique) les hommes dans un tat juridique, dtermin seulement par de simples
lois de la raison (et non daprs des lois civiles), personne na le droit dinfliger des chtiments et de
venger loffense supporte par les hommes, si ce nest celui qui est le suprme lgislateur moral et celuici seul (je veux dire Dieu) peut dire : La vengeance mappartient, je vengerai. Cest donc un devoir de
vertu non seulement de ne pas rpliquer, simplement par vengeance, a linimiti des autres par de la
haine, mais encore mme de ne pas demander au juge du monde de nous venger et cela en partie parce
que lhomme sest suffisamment couvert de fautes pour avoir lui-mme grand besoin de pardon et en
partie aussi, mais particulirement, parce quaucune peine, quel que soit son objet, ne doit jamais tre
dicte par la haine. Cest pourquoi le pardon est un devoir de lhomme; mais il ne doit pas tre
confondu avec la veule patience supporter les offenses comme renonciation aux moyens rigoureux pour
prvenir loffense rpte dautrui ; car ce serait jeter ses droits aux pieds des autres et violer le devoir de
lhomme envers lui-mme.
Ce qui a un prix peut tre aussi bien remplac par quelque chose d'autre, titre d'quivalent ; au
contraire, ce qui est suprieur tout prix, ce qui par suite n'admet pas d'quivalent, c'est ce qui a une
dignit.
Ce qui se rapporte aux inclinations et aux besoins gnraux de l'homme, cela a un prix marchand ; ce qui,
mme sans supposer de besoin, correspond un certain got, c'est--dire la satisfaction que nous
procure un simple jeu sans but de nos facults mentales, cela a un prix de sentiment ; mais ce qui
constitue la condition qui seule peut faire que quelque chose est une fin en soi, cela n'a pas seulement une
valeur relative, c'est--dire un prix, mais une valeur intrinsque, c'est--dire une dignit.
... L'habilet et l'application dans le travail ont un prix marchand ; l'esprit, la vivacit d'imagination,

DEVOIR

LILLE

1986

EPICTETE

DEVOIR

CD

LYON

1980

SPINOZA

DEVOIR

MONTPELLIE 1985
R

KANT

DEVOIR

Espagne

HEGEL

1991

l'humour, ont un prix de sentiment ; par contre, la fidlit ses promesses, la bienveillance par principe
(non la bienveillance d'instinct) ont une valeur intrinsque. Ni la nature, ni l'art ne contiennent rien qui
puisse tre mis la place de ces qualits, si elles viennent manquer ; car leur valeur consiste, non dans
les effets qui en rsultent, non dans l'avantage et le profit qu'elles constituent, mais dans les intentions,
c'est--dire dans les maximes de la volont qui sont prtes se traduire ainsi en actions, alors mme que
l'issue ne leur serait pas favorable.
- Quoi ! Ce voleur, cet adultre ne devraient pas tre mis mort
- Ne parle pas ainsi, dis plutt Cet homme qui est dans l'erreur et qui se trompe sur les sujets les plus
importants, qui a perdu la vue, non point la vue capable de distinguer le blanc et le noir, mais la pense
qui distingue le bien du mal, ne devrait-il pas prir ? Et si tu parles ainsi, tu verras combien tes paroles
sont inhumaines ; c'est comme si tu disais : Cet aveugle, ce sourd ne doit-il pas prir? S'il n'y a pas de
plus grand dommage que la perte des plus grands biens, et si le plus grand des biens est pour chacun une
volont dirige comme elle doit l'tre, et si un homme est priv de ce bien, pourquoi t'irriter contre lui ?
Homme, s'il faut absolument que le mal chez autrui te fasse prouver un sentiment contraire la nature,
que ce soit la piti plutt que la haine ; abstiens-toi d'offenser et de har ; ne prononce point ces mots qui
sont dans la bouche de presque tous Les maudits Les misrables ! Et toi ? Es-tu devenu sage en un
moment ? (Session de Septembre)
O a-t-on vu que, soit la raison, soit lcriture, prescrivent de tenir une parole, quelle quelle soit ?
Supposons par exemple que jaie promis quelquun de conserver en dpt une somme dargent, remise
secrtement entre mes mains. Je ne suis nullement li par ma promesse si je sais (ou crois savoir) que cet
argent a t vol. La meilleure ligne de conduite adopter, en ce cas, sera de faire restituer la somme
son vrai possesseur. De mme, si une souveraine Autorit a donn sa parole qui que ce soit daccomplir
une certaine action, puis que les vnements, ou un raisonnement, lui fassent apercevoir quelque
prjudice au salut gnral de ses sujets, dont cette action ne manquerait pas dtre suivie, son devoir
cela va sans dire est de rompre cette promesse.
C'est une belle chose que l'innocence ; le malheur est seulement qu'elle sache si peu se prserver, et
qu'elle se laisse si facilement sduire. Voil pourquoi la sagesse mme - qui consiste d'ailleurs bien plus
dans la conduite que dans le savoir - a cependant encore besoin de la science, non pour en tirer des
enseignements, mais pour assurer ses prescriptions l'influence et la consistance. L'homme sent en luimme l'encontre de tous les commandements du devoir que la raison lui reprsente si hautement
respectables, une puissante force de rsistance : elle est dans ses besoins et ses inclinations, dont la
satisfaction complte se rsume ses yeux sous le nom de bonheur. Or la raison nonce ses ordres, sans
rien accorder en cela aux inclinations, sans flchir, par consquent avec une sorte de ddain et sans aucun
gard pour ces prtentions si turbulentes et par-l mme si lgitimes en apparence (qui ne se laissent
supprimer par aucun commandement). (Session de septembre)
Il est des devoirs qui ne dcoulent pas du droit d'autrui, par exemple le devoir de bienfaisance. Le
malheureux n'a, pour ce qui est de lui, de droits sur ma bourse que dans la mesure o il suppose que c'est
moi qui me ferais un devoir d'assister les malheureux ; quant moi, mon devoir ne se fonde pas sur son
droit ; son droit la vie, la sant, etc., ne concerne pas des individus mais l'humanit en gnral (le droit

DEVOIR

GROUPE 1

1977

KANT

DEVOIR

LILLE

1977

SPINOZA

DEVOIR

AMIENS

1986

HUME

de l'enfant la vie concerne les parents) et ce droit impose l'tat, ou tout simplement ses proches, et
non l'individu, le devoir de l'entretenir. (Quand on prtend demander quelqu'un d'aider lui seul un
pauvre, il rpond souvent par une chappatoire : il ne sait pourquoi ce serait lui, un autre le pourrait tout
aussi bien que lui. Il y consent plus volontiers sous forme de contribution partage avec d'autres, d'une
part, naturellement, parce que ainsi il n'a pas supporter la totalit de la dpense, mais, d'autre part, parce
qu'il sent bien que ce devoir n'incombe pas lui seulement, mais galement aux autres). C'est en ma
qualit de membre de l'tat que le pauvre doit exiger de moi l'aumne comme droit, mais ici il formule
son exigence de manire immdiate alors qu'il devrait le faire par l'intermdiaire de l'tat.
On ne pourrait... rendre un plus mauvais service la moralit que de vouloir la faire driver
d'exemples. Car tout exemple qui m'en est propos doit lui-mme tre jug auparavant selon des
principes de la moralit pour qu'on sache s'il est bien digne de servir d'exemple originel, c'est--dire de
modle ; mais il ne peut nullement fournir en tout premier lieu le concept de moralit. Mme le Saint de
l'vangile doit d'abord tre compar avec notre idal de perfection morale avant qu'on le reconnaisse
comme tel ; aussi dit-il de lui-mme, pourquoi m'appelez-vous bon, moi (que vous voyez) ? Nul n'est bon
(le type du bien) que Dieu seul (que vous ne voyez pas). Mais d'o possdons-nous le concept de Dieu
comme souverain bien ? Uniquement de l' "ide" que la raison trace "a priori" de la perfection morale et
qu'elle lie indissolublement au concept d'une libre volont. En matire morale l'imitation n'a aucune place
; des exemples ne servent qu' encourager, c'est--dire qu'ils mettent hors de doute la possibilit
d'excuter ce que la loi ordonne ; ils font tomber sous l'intuition ce que la rgle pratique exprime d'une
manire plus gnrale ; mais ils ne peuvent jamais donner le droit de mettre de ct leur vritable
original, qui rside dans la raison, et de se rgler sur eux.
Si un homme libre agissait, en tant que libre, en trompeur, il le ferait par le commandement de la raison
(nous ne le l'appelons libre qu' cette condition) ; tromper serait donc une vertu et consquemment il
serait bien avis chacun de tromper pour conserver son tre ; c'est--dire, il serait bien avis aux
hommes de s'accorder seulement en paroles et d'tre en ralit contraires les uns aux autres, ce qui est
absurde. Donc un homme libre n'agit jamais en trompeur, mais toujours de bonne foi.
Demande-t-on si, en cas qu'un homme pt se dlivrer par la mauvaise foi d'un pril de mort imminent, la
rgle de la conservation de l'tre propre ne commanderait pas nettement la mauvaise foi ? Je rponds de
mme : si la raison commande cela, elle le commande donc tous les hommes, et ainsi la raison
commande d'une manire gnrale tous les hommes de ne conclure entre eux pour l'union de leurs
forces et l'tablissement des droits communs que des accords trompeurs, c'est--dire commande de
n'avoir pas en ralit de droits communs, mais cela est absurde.
On ne blme pas les hommes pour des actions qu'ils accomplissent leur insu et par accident, quelles
qu'en puissent tre les consquences. Pourquoi ? sinon parce que les principes de ces actions sont
seulement temporaires et qu'ils s'achvent sur eux seuls. On blme moins les hommes pour des actions
qu'ils accomplissent la hte et sans prmditation que pour des actions qui procdent d'une dlibration.
Pour quelle raison ? N'est-ce pas que la prcipitation du caractre, bien qu'elle soit une cause et un
principe constant dans l'esprit, agit seulement par intervalles et ne corrompt pas tout le caractre ? Et
encore, le repentir efface tous les crimes s'il s'accompagne d'une rforme de la vie et des murs.

DEVOIR

CD

POLYNESIE

1985

LEIBNIZ

DROIT

LYON

1990

ARISTOTE

DROIT

LIMOGES

1984

LOCKE

Comment peut-on l'expliquer? sinon en affirmant que les actions rendent une personne criminelle en tant
qu'elles constituent des preuves de l'existence de principes criminels dans l'esprit ; quand un changement
de ces principes fait qu'elles cessent d'tre de justes preuves, elles cessent pareillement d'tre criminelles.
La science morale (outre les instincts comme celui qui fait suivre la joie et fuir la tristesse) n'est pas
autrement inne que l'arithmtique, car elle dpend aussi de dmonstrations que la lumire interne
fournit. Et comme les dmonstrations ne sautent pas d'abord aux yeux, ce n'est pas grande merveille si les
hommes ne s'aperoivent pas toujours et d'abord de tout ce qu'ils possdent en eux. () Cependant
comme la morale est plus importante que l'arithmtique, Dieu a donn l'homme des instincts, qui
portent d'abord et sans raisonnement quelque chose de ce que la raison ordonne. C'est comme nous
marchons suivant les lois de la mcanique sans penser ces lois, et comme nous mangeons non
seulement parce que cela nous est ncessaire, mais encore et bien plus parce que cela nous fait plaisir.
Mais ces instincts ne portent pas l'action d'une manire invincible ; on y rsiste par des passions, on les
obscurcit par des prjugs et on les altre par des coutumes contraires. Cependant on convient le plus
souvent de ces instincts de la conscience et on les suit mme quand de plus grandes impressions ne les
surmontent. La plus grande et la plus saine partie du genre humain leur rend tmoignage.
La loi est toujours quelque chose de gnral, et il y a des cas d'espce pour lesquels il n'est pas possible
de poser un nonc gnral qui s'y applique avec rectitude. Dans les matires, donc, o on doit
ncessairement se borner des gnralits et o il est impossible de le faire correctement, la loi ne prend
en considration que les cas les plus frquents, sans ignorer d'ailleurs les erreurs que cela peut entraner.
La loi n'en est pas moins sans reproche, car la faute n'est pas la loi, ni au lgislateur, mais tient la
nature des choses, puisque par leur essence mme la matire des choses de l'ordre pratique revt ce
caractre d'irrgularit. Quand, par la suite, la loi pose une rgle gnrale, et que l-dessus survient un cas
en dehors de la rgle gnrale, on est alors en droit, l o le lgislateur a omis de prvoir le cas et a pch
par excs de simplification, de corriger l'omission et de se faire l'interprte de ce qu'et dit le lgislateur
lui-mme s'il avait t prsent ce moment, et de ce qu'il aurait port dans sa loi s'il avait connu le cas en
question.
1) Quelle est l'ide centrale du texte?
2) Dgagez les diffrentes tapes de l'argumentation.
3) Pourquoi la loi a-t-elle un caractre de gnralit ?
4) Selon vous, le juge doit-il interprter la loi ou bien l'appliquer la lettre ?
Une loi, suivant sa vritable notion, nest pas tant faite pour limiter, que "pour faire agir un agent
intelligent et libre conformment ses propres intrts" : elle ne prescrit rien que par rapport au bien
gnral de ceux qui y sont soumis. (...) la fin dune loi nest point dabolir ou de diminuer la libert, mais
de la conserver et de laugmenter. Et certes, dans toutes les sortes dtats des tres crs capables de lois,
"o il ny a point de loi, il ny a point non plus de libert". Car la libert consiste tre exempt de gne et
de violence, de la part dautrui : ce qui ne saurait se trouver o il ny a point de loi, et o il ny a point,
(...) "une libert, par laquelle chacun peut faire ce quil lui plat". Car qui peut tre "libre" lorsque
lhumeur fcheuse de quelque autre pourra dominer sur 1ui et le matriser ? Mais on jouit dune vritable

DROIT

F11

SUJET
NATIONAL

1986

PLATON

DROIT

LILLE

1986

SAINT
THOMAS

DROIT

TOULOUSE

1985

HOBBES

"libert", quand on peut disposer librement, et comme on veut, de sa personne, de ses actions, de ses
possessions, de tout son "bien propre", suivant les lois sous lesquelles on vit, et qui font quon nest point
sujet la volont arbitraire des autres, mais quon peut "librement" suivre la sienne propre.
Maintenant coute ce que je me suis charg d'exposer d'abord, c'est--dire quelle est la nature et
l'origine de la justice.
On dit que, suivant la nature, commettre l'injustice est un bien, la subir, un mal, mais qu'il y a plus de mal
la subir que de bien la commettre. Aussi quand les hommes se font et subissent mutuellement des
injustices et qu'ils en ressentent le plaisir ou le dommage, ceux qui ne peuvent viter l'un et obtenir
l'autre, jugent qu'il est utile de s'entendre les uns avec les autres pour ne plus commettre ni subir
l'injustice. De l prirent naissance les lois et les conventions des hommes entre eux, et les prescriptions de
la loi furent appeles lgalit et justice. Telle est l'origine et l'essence de la justice. Elle tient le milieu
entre le plus grand bien, c'est--dire l'impunit dans l'injustice, et le plus grand mal, c'est--dire
l'impuissance se venger de l'injustice. Place entre ces deux extrmes, la justice n'est pas aime comme
un bien mais honore cause de l'impuissance o l'on est de commettre l'injustice. Car celui qui peut la
commettre et qui est vritablement homme se garderait bien de faire une convention aux fins de
supprimer l'injustice ou commise ou subie ; ce serait folie de sa part. Voil donc, Socrate, quelle est la
nature de la justice, et l'origine qu'on lui donne.
Questions :
1) Quelle est l'ide centrale du texte ?
Quelles sont les tapes de l'argumentation?
2) Comment distinguer partir du texte l'origine et l'essence de la justice ?
3) Que penser de la conception de la justice expose dans ce texte non par Socrate, mais par un de ses
interlocuteurs ?
Les lois injustes sont de deux sortes. Il y a d'abord celles qui sont contraires au bien commun ; elles
sont injustes soit en raison de leur fin, par exemple quand un chef impose ses subordonns des lois
onreuses qui profitent sa cupidit ou sa gloire plus qu'au bien commun ; soit en raison de leur auteur,
par exemple quand un homme promulgue une loi qui excde le pouvoir qu'il dtient ; soit encore en
raison de leur forme, lorsque les charges destines au bien commun sont ingalement rparties dans la
communaut. De pareilles lois sont des contraintes plus que des lois, car, selon le mot de Saint Augustin
au livre 1 du "Libre Arbitre", on ne peut tenir pour loi une loi qui n'est pas juste . Par consquent de
telles lois n'obligent pas en conscience, sauf dans les cas o il importe d'viter le scandale et le dsordre ;
il faut alors sacrifier mme son droit.
... Il y a ensuite les lois qui sont injustes parce que contraires au bien divin, comme les lois des tyrans qui
imposent l'idoltrie et d'autres actes contraires la loi divine. Il ne faut en aucune manire observer de
telles lois, c'est en ce sens qu'il est dit dans les "Actes des Aptres" : Il vaut mieux obir Dieu qu'aux
hommes.
Le but d'un chtiment lgitime n'est pas, en effet, l'assouvissement de la colre qu'on prouve l'gard
de quelqu'un, mais, pour le bien de l'humanit, la prvention, autant que faire se peut, des injustices.

DROIT

GROUPE 4

1983

DROIT

GROUPE 1B 1985

ALAIN

SPINOZA

Inquitable est donc toute loi qui ne menace pas avant de frapper. Et, tout discrtionnaire que soit le droit
des puissances suprmes dans l'tablissement des lois, il ne l'est pas, nanmoins, en ce qu'on pourrait
infliger des chtiments qui n'auraient pas t auparavant dfinis par les lois. Enfin, si la loi n'est pas
dclare et promulgue de manire ter toute, vraisemblance l'excuse fonde sur l'ignorance, peut-on
mme chtier bon droit, ou appeler crime, l'action contraire la loi ? (Session de septembre)
Le droit est ce qui est reconnu comme droit. Reconnu, cest--dire approuv ou prononc par un
pouvoir arbitral, et toutes portes ouvertes. Faute de quoi il ny a jamais quun tat de fait, devant lequel le
droit reste suspendu. Possder une montre, lavoir dans sa poche, y trouver lheure, ce nest quun tat de
fait. Avoir droit de proprit sur la montre, cest tout fait autre chose ; revendiquer ce droit cest
sadresser larbitre dans un dbat public ; cest plaider et tenter de persuader. Le fait que le voleur
possde la montre ne dcide nullement de la proprit. Pareillement pour une maison. Ioccuper, faire
acte de possesseur, ce nest nullement fonder un droit. On sait quil y a prsomption de droit si joccupe
trente ans sans opposition ; mais cela mme doit tre dcid par arbitre et publiquement. Tant que le droit
nest pas dit de cette manire solennelle et impartiale, il ny a jamais que possession, cest--dire simple
fait.
Le tribunal seul est capable de transformer le fait en droit ; il ralise cette transformation par un jugement
public, et il ny a point dautre moyen. Mais aussi ce moyen tant mis en uvre, il ne manque plus rien
au droit. Le droit est dit, le droit est reconnu. Beaucoup estiment que le tribunal arbitral doit tre en outre
muni de pouvoir dexcution, et, comme on dit, de gendarmes. Mais un tel pouvoir nest point dans la
notion de droit. Quand un tribunal arbitral, avec tous les recours, a prononc, le droit est dit et reconnu. Il
ny manque rien.
Ainsi le droit peut ntre jamais ralis dans le fait sans cesser dtre un droit.
ALAIN.
Questions :
1. Quelle est lide gnrale du texte 7 Prcisez les deux notions opposes par lauteur, ainsi que
larticulation du raisonnement.
2. Relevez et expliquez les expressions du texte qui prcisent le sens de lexpression et toutes portes
ouvertes . Montrez pourquoi cette condition est essentielle.
3. Accepteriez-vous de dire, avec lauteur, que ds que le droit est reconnu, il ny manque rien ?
Nous avons vu que la constitution d'une communaut publique s'oprait ds lors une simple et unique
condition : toute puissance de dcision devait, l'avenir, prendre son origine soit en la collectivit mme
de tous les membres de la socit, soit en quelques-uns, soit en un seul d'entre eux. En effet - puisque les
hommes, laisss libres, portent des jugements trs varis, puisque chaque individu s'imagine tre seul
tout savoir et que l'unanimit des penses comme des paroles reste irralisable - aucune possibilit
d'existence paisible ne s'offrirait, si tous n'avaient individuellement renonc au droit d'agir sous
l'impulsion de leur dcision personnelle. En d'autres termes, chaque individu a bien renonc son droit
d'agir selon son propre vouloir, mais il n'a rien alin de son droit de raisonner, ni de juger. D'o la
consquence : certes, nul ne saurait, sans menacer le droit de la souveraine Puissance, accomplir une
action quelconque contre le vouloir de celle-ci; mais les exigences de la vie en une socit organise

n'interdisent personne de penser, de juger et, par suite, de s'exprimer spontanment. A condition que
chacun se contente d'exprimer ou d'enseigner sa pense en ne faisant appel qu'aux ressources du
raisonnement et s'abstienne de chercher appui sur la ruse, la colre, la haine ; enfin, condition qu'il ne se
flatte pas d'introduire la moindre mesure nouvelle dans l'tat, sous l'unique garantie de son propre
vouloir. Par exemple, admettons qu'un sujet ait montr en quoi une loi est draisonnable et qu'il souhaite
la voir abroger. S'il prend soin, en mme temps, de soumettre son opinion au jugement de la souveraine
Puissance (car celle-ci est seule en position de faire et d'abroger des lois), s'il s'abstient entre-temps de
toute manifestation active d'opposition la loi en question, il est - au titre d'excellent citoyen - digne en
tout point de la reconnaissance de la communaut. Au contraire, si son intervention ne vise qu' accuser
les pouvoirs publics d'injustice et les dsigner aux passions de la foule, puis s'il s'efforce de faire
abroger la loi de toute manire, ce sujet est indubitablement un perturbateur et un rebelle.
Nous apercevons, dsormais, quelles conditions l'individu peut, sans attenter au droit ni au prestige de
la souveraine Puissance, c'est--dire sans menacer la paix intrieure, dire et enseigner ce qu'il pense: il
suffit qu'il laisse l'Autorit politique toute dcision active, puis qu'il n'entreprenne jamais rien contre la
mesure adopte par elle. Peu importe qu'une telle conduite l'oblige souvent agir en contradiction avec
son opinion, mme publiquement professe ; du moins, son attitude ne mettra-t-elle pas en pril la
justice.

DROIT

GROUPE 1

1986

SPINOZA

Questions:
1) Quelle est l'ide gnrale du texte? Prcisez, en respectant la structure logique de ce texte, les tapes
de son argumentation.
2) Expliquez:
- constitution d'une communaut publique ;
- agir sous l'impulsion de leur dcision personnelle ;
- droit de la souveraine Puissance .
3) Qu'est-ce qu'une loi draisonnable ?
4) Essai personnel : Le citoyen doit-il obissance absolue une loi qui lui parat draisonnable ?
Plus on prendra de soin pour ravir aux hommes la libert de la parole, plus obstinment ils rsisteront,
non pas les avides, les flatteurs et les autres hommes sans force morale, pour qui le salut suprme
consiste contempler des cus dans une cassette et avoir le ventre trop rempli, mais ceux qui une
bonne ducation, la puret des murs et la vertu donnent un peu de libert. Les hommes sont ainsi faits
qu'ils ne supportent rien plus malaisment que de voir les opinions qu'ils croient vraies tenues pour
criminelles (...) ; par o il arrive qu'ils en viennent dtester les lois, tout oser contre les magistrats,
juger non pas honteux, mais trs beau, d'mouvoir des sditions (1) pour une telle cause et de tenter
n'importe quelle entreprise violente. Puis donc que (2) telle est la nature humaine, il est vident que les
lois concernant les opinions menacent non les criminels, mais les hommes de caractre indpendant,
qu'elles sont faites moins pour contenir (3) les mchants que pour irriter les plus honntes, et qu'elles ne
peuvent tre maintenues en consquence sans grand danger pour l'tat.

Questions :
1) Dgagez l'ide centrale du texte en mettant en vidence les principales tapes de l'argumentation.
2) Expliquez les expressions suivantes.. ceux qui une bonne ducation, la puret des murs et la vertu
donnent un peu de libert ; et les lois concernant les opinions menacent non les criminels, mais les
hommes de caractre indpendant .
3) Pourquoi les lois concernant les opinions ne peuvent-elles tre maintenues sans grand danger
pour l'tat ?
4) La libert d'expression vous semble-t-elle pouvoir menacer l'ordre public?

DROIT

CD

BORDEAUX 1984

ROUSSEAU

DROIT

GROUPE 2

KANT

DROIT

TOULOUSE

1986

1985

HEGEL

1. mouvoir des sditions: susciter des rvoltes.


2. Puis donc que: puisque donc.
3. Contenir : contrler.
Il y a deux sortes de dpendances : celle des choses, qui est de la nature ; celle des hommes, qui est de la
socit. La dpendance des choses, nayant aucune moralit, ne nuit point la libert, et nengendre point
de vices : la dpendance des hommes tant dsordonne les engendre tous, et cest par elle que le matre
et lesclave se dpravent mutuellement. Sil y a quelque moyen de remdier ce mal dans la socit,
cest de substituer la loi lhomme, et darmer les volonts gnrales dune force relle, suprieure
laction de toute volont particulire. Si les lois des nations pouvaient avoir, comme celles de la nature,
une inflexibilit que jamais aucune force humaine ne pt vaincre, la dpendance des hommes
redeviendrait alors celle des choses ; on runirait dans la rpublique tous les avantages de ltat naturel
ceux de ltat civil ; on joindrait la libert qui maintient lhomme exempt de vices, la moralit qui
llve la vertu.
Les enfants de la maison, qui avec les parents constituaient une famille, deviennent majeurs, c'est-dire leurs propres matres, sans qu'il soit besoin d'un contrat qui les libre de leur dpendance passe, par
le seul fait qu'ils parviennent la facult de se conserver eux-mmes (ce qui rsulte en partie du cours
universel de la nature qui leur donne une majorit naturelle, et en partie de leurs dispositions
particulires) ; ils acquirent ce droit sans aucun acte juridique particulier, par consquent simplement
grce la loi. Ils ne doivent plus rien aux parents en ce qui touche leur ducation, de mme que ceux-ci
sont librs inversement en mme faon de leur obligation envers les enfants, si bien que les uns et les
autres trouvent ou retrouvent leur naturelle libert. Quant la socit familiale qui tait ncessaire d'aprs
la loi, elle est ds lors dissoute.
Questions :
1) Dgagez l'ide essentielle du texte et distinguez les lments qui contribuent dfinir la majorit d'une
personne.
2) Expliquez l'expression.. ils trouvent ou retrouvent leur naturelle libert.
3) En quel sens peut-on dire que la socit familiale est dissoute lorsque les enfants ont atteint la majorit
?
Il faut distinguer "droit" et "morale". Le droit peut trs bien permettre une action qu'interdise la morale.

DROIT

NANTES

1984

PLATON

DROIT

ANTILLESGUYANE

1983

HEGEL

Le droit, par exemple, m'autorise disposer de mon bien de faon tout fait inconditionnelle, mais la
morale contient des dterminations qui limitent ce droit de disposition. Il peut sembler que la morale
permette bien des actions que le droit interdit, mais la morale n'exige pas seulement l'observation du droit
l'gard d'autrui, elle ajoute de plus au droit la disposition d'esprit qui consiste respecter le droit pour
lui-mme. C'est la morale elle-mme qui impose que, d'abord, le droit soit respect, et que, l o cesse le
domaine du droit, interviennent des dterminations morales.
Pour qu'une conduite ait une valeur morale, il est ncessaire de "discerner" si cette conduite est juste ou
injuste, bonne ou mchante. Ce qu'on appelle "innocence" des enfants ou des nations non civilises n'est
pas encore moralit. Si les enfants ou les non-civiliss "s'abstiennent" d'un grand nombre de mchantes
conduites, c'est parce qu'ils n'ont encore aucune reprsentation de pareilles conduites, parce que les
relations qui donnent lieu ces conduites n'existent encore d'aucune manire; le fait qu'ils s'abstiennent
de ces conduites mchantes est sans valeur morale.
La loi ne pourra jamais embrasser exactement ce qui est le meilleur et le plus juste pour tout le monde
la fois, pour y conformer ses prescriptions : car les dfrences qui sont entre les individus et entre les
actions et le fait quaucune chose humaine, pour ainsi dire, ne reste jamais en repos interdisent toute
science, quelle quelle soit, de promulguer en aucune matire une rgle simple qui sapplique tout et
tous les temps. (...) Et cependant, nous le voyons, cest cette uniformit mme que tend la loi, comme
un homme but et ignorant, qui ne permet personne de rien faire contre son ordre, ni mme de lui poser
une question, lors mme quil viendrait quelquun une ide nouvelle, prfrable ce quil a prescrit luimme.
Socrate le jeune : Cest vrai : la loi agit rellement lgard de chacun de nous comme tu viens de le dire.
(...)
Ltranger : Alors, pourquoi donc est-il ncessaire de lgifrer, si la loi nest pas ce quil y a de plus
juste ? Il faut que nous en dcouvrions la raison.
Socrate le jeune : Certainement.
Ltranger : Ny a-t-il pas chez vous, comme dans dautres tats, des runions dhommes qui sexercent
soit la course, soit quelque autre jeu, en vue dun certain concours ?
Socrate le jeune : Si, et mme beaucoup.
Ltranger : Et bien, remettons-nous en mmoire les prescriptions des entraneurs professionnels qui
prsident ces sortes dexercices.
Socrate le jeune : Que veux-tu dire ?
Ltranger : Ils pensent quil nest pas possible de faire des prescriptions dtailles pour chaque individu,
en ordonnant chacun ce qui convient sa constitution. Ils croient, au contraire, quil faut prendre les
choses plus en gros et ordonner ce qui est utile au corps pour la gnralit des cas et la gnralit des
individus. (...) Comment, en effet, Socrate, un homme pourrait-il rester toute sa vie aux cts de chaque
individu pour lui prescrire exactement ce quil doit faire ?
Il faut distinguer "droit" et "morale". Le droit peut trs bien permettre une action quinterdise la morale.
Le droit, par exemple, mautorise disposer de mon bien de faon tout fait inconditionnelle, mais la
morale contient des dterminations qui limitent ce droit de disposition. Il peut sembler que la morale

DROIT

AMIENS

1983

HEGEL

DROIT

NICEAJACCIO

1985

NIETZSCHE

DROIT

POITIERS

1984

COMTE

DROIT

GUYANE

1985

permette bien des actions que le droit interdit, mais la morale nexige pas seulement lobservation du
droit lgard dautrui, elle ajoute de plus au droit la disposition desprit qui consiste respecter le droit
pour lui-mme. Cest la morale elle-mme qui impose que, dabord, le droit soit respect, et que, l o
cesse le domaine du droit, interviennent des dterminations morales.
Pour quune conduite ait une valeur morale, il est ncessaire de "discerner" si cette conduite est juste ou
injuste, bonne ou mchante. Ce quon appelle "innocence" des enfants ou des nations non-civilises nest
pas encore moralit. (Session de Septembre)
Lexpression droit naturel, qui dsigne dordinaire la doctrine philosophique du droit est ambigu,
signifie-t-elle que le droit existe dune manire naturelle... ? On inventa un tat de nature dans lequel
devait sexercer le droit naturel, tandis que la condition de la socit et de ltat exigeait, disait-on, et
comportait une limitation de la libert et un sacrifice des droits naturels. Mais en fait, le droit et toutes ses
dterminations ne se fondent que sur la libre personnalit, une dtermination de soi qui est le contraire de
la dtermination naturelle... Un tat de nature est un tat o rgnent la brutalit et linjustice, sur lequel
on ne saurait rien dire de mieux que : "Il faut en sortir". La socit, au contraire, est la condition o le
droit se ralise ; ce quil faut restreindre et sacrifier cest prcisment larbitraire, et la violence de ltat
de nature. (Session de septembre)
- Mes droits : ce sont cette partie de ma puissance que les autres non seulement m'ont reconnue, mais
o ils veulent mme me maintenir. Comment les autres en sont-ils venus l? Tout d'abord : par leur
astuce, leur peur et leur prudence : soit qu'en change ils attendent de nous quelque chose d'quivalent (la
protection de leurs droits), soit qu'ils tiennent pour dangereux et dpourvu de sens un combat avec nous,
soit qu'ils voient dans tout affaiblissement de notre force un dsavantage pour eux, car nous serions
dsormais impropres nous allier avec eux contre une troisime puissance hostile. Ensuite : par prsent
et cession. Dans ce cas les autres disposent d'une puissance assez abondante et mme surabondante pour
pouvoir en cder une partie et mme en garantir la possession celui auquel ils l'ont donne : cas o l'on
prsuppose un faible sentiment de puissance chez celui qui accepte le prsent. Ainsi naissent les droits :
degrs de puissance reconnus et garantis. Si les rapports de puissance subissent une modification
essentielle, des droits disparaissent et il s'en forme de nouveaux, - ce que prouve le droit international,
avec ses disparitions et ses naissances perptuelles... L o "rgne" le droit, on maintient un certain tat
et degr de puissance, on s'oppose son accroissement et sa diminution. Le droit des autres est une
concession faite par notre sentiment de puissance au sentiment de puissance de ces autres.
Nous naissons chargs d'obligations de toute espce, envers nos prdcesseurs, nos successeurs et nos
contemporains. Elles ne font ensuite que se dvelopper ou s'accumuler avant que nous puissions rendre
aucun service. Sur quel fondement humain pourrait donc s'asseoir l'ide de droit qui supposerait
raisonnablement une efficacit pralable? Quels que puissent tre nos efforts, la plus longue vie bien
employe ne nous permettra jamais de rendre qu'une portion imperceptible de ce que nous avons reu. Ce
ne serait pourtant qu'aprs une restitution complte que nous serions dignement autoriss rclamer la
rciprocit des nouveaux services. Tout droit humain est donc absurde autant qu'immoral. (Session de
septembre)
Je pourrais bien me demander aussi, quand je dois de l'argent quelqu'un et qu'il dpend de moi de le

DROIT

NANTES

1982

SPINOZA

DROIT

GROUPE 3

1988

CAILLOIS

DROIT

GROUPE 2

1988

HEGEL

lui rendre: "Qu'en fera-t-il? Il ira le perdre aux courses ; il boira ; il corrompra les autres." Mais cette
pense est dj une faute; il s'agit de payer. Si l'on ne devait qu'au mrite, quand paierait-on ? Le droit
vaut mieux que nous. Le droit est au-dessus des sages; il le faut, et c'est la plus belle invention des sages.
Solon (1), ayant donn ses lois, s'en alla pour toujours. Il craignait les leons de l'exprience.
Car il faut juger ces hommes qui voudraient tenir le peuple en tutelle. Ils ont des passions, et bien
visibles. Cette folie du luxe, cette soumission aux femmes brillantes, cette loquence purile, qui cherche
l'applaudissement; ces lieux communs uss, dans lesquels ils retombent; cette injustice dans le dtail, qui
leur semble naturelle; ces marchandages, ces services changs, cette indulgence aux intrigues, cette
faiblesse devant les flatteurs ; cet art des grandes affaires, qu'ils apprennent si vite ; enfin cette ivresse de
la puissance, que je devine au son de leur voix. Voil ceux qui prtendent dcider si leur peuple est mr
pour la libert. Mais lisez donc l'histoire. Voyez donc ce que furent presque tous les rois et presque tous
les ministres, pendant des sicles. Si les locomotives taient conduites comme l'tat, le machiniste aurait
une femme sur les genoux. Nul n'est digne du droit, voil le fondement du droit.
(1) Lgislateur athnien (640-558 av. J.-C.)
On doit estimer que ce que la Cit a dcrt est juste et bon comme si chaque citoyen lavait dcid. Et
cest pourquoi, mme si un sujet considre que les lois de la Cit sont injustes, il est tenu cependant de
sy soumettre.
Mais on peut objecter : nest-il pas contraire la loi de la raison de se soumettre entirement au jugement
dautrui ? Par consquent, ltat de socit nest-il pas contraire la raison ? Do il suivrait que ltat de
socit est un tat irrationnel et quil ne peut tre institu que par des hommes privs de raison et pas du
tout par ceux qui vivent sous la conduite de la raison. Mais parce que la raison nenseigne rien qui soit
contraire la nature, une saine raison ne peut donc pas commander que chacun relve de son propre droit
aussi longtemps que les hommes sont soumis leurs passions, cest--dire que la raison affirme que cela
est impossible. Ajoutons que la raison enseigne sans rserve de chercher la paix quon ne peut certes
obtenir que si les lois communes de la Cit ne sont pas transgresses. Cest pourquoi plus un homme est
conduit par la raison, cest--dire plus il est libre, plus il observera constamment les lois de la Cit et
suivra les prescriptions des Puissances souveraines dont il est le sujet.
Tout jeu est systme de rgles. Celles-ci dfinissent ce qui est ou qui n'est pas de jeu, c'est--dire le
permis et le dfendu. Ces conventions sont la fois arbitraires, impratives et sans appel. Elles ne
peuvent tre violes sous aucun prtexte, sous peine que le jeu prenne fin sur-le-champ et se trouve
dtruit par le fait mme. Car rien ne maintient la rgle que le dsir de jouer, c'est--dire la volont de la
respecter. Il faut jouer le jeu ou ne pas jouer du tout. Or jouer le jeu se dit (...) dans nombre d'actions et
d'changes auxquels on essaie d'tendre des conventions implicites qui ressemblent celle des jeux.
Questions :
1) Qu'est-ce qui suggre, dans ce texte, un rapprochement entre rgles du jeu et rgles sociales?
2) Expliquez: Rien ne maintient la rgle que le dsir de jouer, c'est--dire la volont de la respecter.
3) Les rgles sociales ne sont-elles que des conventions arbitraires ?
La vengeance se distingue de la punition en ce que l'une est une rparation obtenue par un acte de la

partie lse, tandis que l'autre est l'uvre d'un juge. C'est pourquoi il faut que la rparation soit effectue
titre de punition, car, dans la vengeance, la passion joue son rle et le droit se trouve ainsi troubl. De
plus, la vengeance n'a pas la forme du droit, mais celle de l'arbitraire, car la partie lse agit toujours par
sentiment ou selon un mobile subjectif. Aussi bien le droit que prend la forme de la vengeance constitue
son tour une nouvelle offense, n'est senti que comme conduite individuelle et provoque, inexpiablement,
l'infini, de nouvelles vengeances.

DROIT

CD

AMIENS

1981

PLATON

DROIT

LIMOGES

1981

PLATON

Questions :
1) Quelle est la thse de Hegel et comment le texte est-il construit?
2) Expliquez : un acte de la partie lse , le droit se trouve ainsi troubl , un mobile subjectif .
3) La punition peut-elle ne rien devoir la vengeance ?
Le plus souvent la nature et la loi sopposent lune lautre. (...) Car, selon la nature, tout ce qui est
plus mauvais est aussi plus laid, comme de souffrir linjustice, tandis que, selon la loi, cest la commettre.
Ce nest mme pas le fait dun homme, de subir linjustice, cest le fait dun esclave, pour qui la mort est
plus avantageuse que la vie, et qui, ls et bafou, nest pas en tat de se dfendre, ni de dfendre ceux
auxquels il sintresse. Mais selon moi, les lois sont faites pour les faibles et par le grand nombre. Cest
pour eux et dans leur intrt quils les font et quils distribuent les loges et les blmes ; et, pour effrayer
les plus forts, ceux qui sont capables davoir lavantage sur eux, pour les empcher de lobtenir, ils disent
quil est honteux et injuste dambitionner plus que sa part et que cest en cela que consiste linjustice,
vouloir possder plus que les autres ; quant eux, jimagine quils se contentent dtre sur le pied de
lgalit avec ceux qui valent mieux queux.
N.B. : Cest un interlocuteur de Socrate qui parle.
Il est indispensable aux hommes de se donner des lois et de vivre conformment ces lois ; autrement,
il ny a aucune diffrence entre eux et les animaux qui, sous tous les rapports, sont les plus sauvages. Et
voici quelle en est la raison : il ny a absolument pas dhomme qui naisse avec une aptitude naturelle,
aussi bien discerner par la pense ce qui est avantageux pour lhumanit en vue de lorganisation
politique, que, une fois cela discern, possder constamment la possibilit comme la volont de raliser
dans la pratique ce qui vaut le mieux [...]. Tout au contraire, la mortelle nature poussera constamment
lhomme la convoitise du plus avoir et lactivit goste ; cette nature, qui fuit draisonnablement la
peine, qui draisonnablement poursuit le plaisir, se fera de lune et de lautre de ces deux choses un cran
en avant de ce qui est le plus juste et le meilleur ; produisant ainsi lobscurit en elle-mme, elle finira
par emplir de tous les maux, la fois elle-mme et ltat dans son ensemble. Bien entendu, si un jour il
naissait un homme qui, en vertu dune grce divine, possderait de nature la capacit dunir lune
lautre les deux conditions dont jai parl, il naurait nul besoin de lois pour rgir sa conduite
personnelle : il ny a, en effet, ni loi, ni rglement quelconque qui ait une puissance suprieure celle du
savoir, et il nest pas permis non plus de soumettre lintelligence quoi que ce soit, encore moins den
faire une esclave, elle qui appartient au contraire une lgitime autorit sur toutes choses.

DROIT

CD

REIMS

1981

DROIT

GROUPE 1B 1986

SPINOZA

ROUSSEAU

Questions :
1) Indiquez lide gnrale du texte partir de la mise en vidence des tapes de largumentation.
2) Comment Platon caractrise-t-il la nature humaine ?
3) Quel rle les lois doivent-elles remp1ir pour tre justifies ?
4) Pensez-vous que lintelligence possde une lgitime autorit sur toutes choses ?
Sil tait aussi facile de commander aux mes quaux langues, il ny aurait aucun souverain qui ne rgnt
en scurit et il ny aurait pas de gouvernement violent, car chacun vivrait selon la complexion des
dtenteurs du pouvoir et ne jugerait que daprs leurs dcrets du vrai ou du faux, du bien ou du mal, du
juste ou de linique. Mais, (...) cela ne peut tre ; il ne peut se faire que lme dun homme appartienne
entirement un autre ; personne en effet ne peut transfrer un autre, ni tre contraint dabandonner son
droit naturel ou sa facult de faire de sa raison un libre usage et de juger de toutes choses. Ce
gouvernement par suite est tenu pour violent, qui prtend dominer sur les mes, et une majest
souveraine parat agir injustement contre ses sujets et usurper leur droit, quand elle veut prescrire
chacun ce quil doit admettre comme vrai ou rejeter comme faux, et aussi quelles opinions doivent
mouvoir son me de dvotion envers Dieu : car ces choses sont du droit propre de chacun, un droit dont
personne, le voult-iI, ne peut se dessaisir.
Il ne serait pas raisonnable de croire que les peuples se sont d'abord jets entre les bras d'un matre
absolu sans conditions et sans retour, et que le premier moyen de pourvoir la sret commune qu'aient
imagin des hommes fiers et indompts, a t de se prcipiter dans l'esclavage. En effet, pourquoi se
sont-ils donn des suprieurs, si ce n'est pour les dfendre contre l'oppression et protger leurs biens,
leurs liberts et leurs vies, qui sont, pour ainsi dire, les lments constitutifs de leur tre ? Or, dans les
relations d'homme homme, le pis qui puisse arriver l'un tant de se voir la discrtion de l'autre,
n'et-il pas t contre le bon sens de commencer par se dpouiller entre les mains d'un chef des seules
choses pour la conservation desquelles ils avaient besoin de son secours ? Quel quivalent et-il pu leur
offrir pour la concession d'un si beau droit ? et s'il et os l'exiger sous le prtexte de les dfendre, n'et-il
pas aussitt reu la rponse... : "Que nous fera de plus l'ennemi ?" Il est donc incontestable, et c'est la
maxime fondamentale de tout le droit politique, que les peuples se sont donn des chefs pour dfendre
leur libert et non pour les asservir." Si nous avons un prince, disait Pline Trajan (1), c'est afin qu'il
nous prserve d'avoir un matre".
Questions :
1) Quelle est l'ide gnrale du texte? Prcisez, en respectant la structure logique de ce texte, les tapes
de son argumentation.
2) Expliquez:
- un matre absolu
- se voir la discrtion de l'autre
- Quel quivalent pour la concession d'un si beau droit
- la maxime fondamentale de tout le droit politique
3) Essai personnel : Comment comprenez-vous la diffrence que Pline tablit entre un prince et un

matre et qu'est-ce qui permet, selon vous, un peuple d'viter que le prince ne devienne un matre ?
DROIT

CD

AMIENS

1989

SAINT
THOMAS

DROIT

CD

RENNES

1981

KANT

DROIT

CD

AMERIQUE
DU NORD

1988

SARTRE

DROIT

GROUPE 1B 1987

ARISTOTE

(1) Trajan : Empereur romain


Toute loi [...] vise l'intrt commun des hommes, et ce n'est que dans cette mesure qu'elle acquiert force
et valeur de loi ; dans la mesure, au contraire, o elle ne ralise pas ce but, elle perd de sa force
d'obligation. [...] Or il arrive frquemment qu'une disposition lgale utile observer pour le bien public,
en rgle gnrale, devienne, en certains cas, extrmement nuisible. Aussi le lgislateur, ne pouvant
envisager tous les cas particuliers, rdige-t-il la loi en fonction de ce qui se prsente le plus souvent,
portant son attention sur l'utilit commune. C'est pourquoi, s'il se prsente un cas o l'observation de telle
loi soit prjudiciable l'intrt gnral, celle-ci ne doit plus tre observe. Ainsi supposer que dans une
ville assige on promulgue la loi que les portes doivent demeurer closes, c'est videmment utile au bien
public, en rgle gnrale: mais s'il arrive que les ennemis poursuivent des citoyens dont dpend le salut
de la cit, il serait trs prjudiciable cette ville de ne pas leur ouvrir ses portes. Et par consquent dans
une telle occurrence, il faudrait ouvrir les portes, malgr les termes de la loi, afin de sauvegarder l'intrt
gnral que le lgislateur a en vue.
Tout droit dpend des lois. Mais une loi publique qui arrte pour tous ce qui doit leur tre juridiquement
permis ou interdit est lacte dun vouloir public, source de tout droit, qui par consquent ne doit lui-mme
faire de tort personne. Or ce ne peut tre le fait daucune autre volont que celle du peuple en son entier
(tous statuant sur tous et par consquent chacun sur soi-mme) : car ce nest qu soi-mme que nul ne
peut faire tort (...). On appelle cette loi fondamentale, qui ne peut prendre sa source que dans la volont
gnrale (unie) du peuple, le contrat originaire.
(...) Car telle est la pierre de touche de la lgitimit de toute loi publique. Si en effet cette loi est de telle
nature quil soit impossible que tout un peuple puisse y donner son assentiment (si par exemple elle
dcrte quune classe dtermine de sujets doit avoir hrditairement le privilge de la noblesse), elle
nest pas juste ; mais sil est seulement possible quun peuple y donne son assentiment, cest alors un
devoir de tenir la loi pour juste, supposer mme que le peuple se trouve prsentement dans une situation
ou dans une disposition de sa faon de penser telles, que si on le consultait l-dessus, il refuserait
probablement son assentiment.
Rapport du droit et de la force : le droit est l'exigence du plus fort d'tre trait par celui qu'il asservit
comme une personne. Le rapport du droit la force est trs clair: sans une situation de force, il n'y aurait
pas de droit puisque dans l'hypothse d'une socit harmonieuse et galitaire le droit disparat. Il
n'apparat jamais que lorsqu'il est contest donc en priode d'injustice. Mais il est autre chose que la force
car il est sa justification par aprs. Le vainqueur impose une forme particulire de fonctions ; il pourrait
se borner l. Mais il veut tre reconnu. Il ne peut supporter que sa victoire soit pur fait, il la veut justifie.
Il reconnat donc pour pouvoir exiger. Il reconnat pour tre reconnu. Mais ce qu'il reconnat n'est pas la
libert concrte, c'est la libert abstraite. En mme temps, il reconnat la situation de vaincu comme
situation de droit pour que le vaincu reconnaisse la situation du vainqueur.
Ce qui fait la difficult, c'est que l'quitable, tout en tant juste, n'est pas le juste selon la loi, mais un
correctif de la justice lgale. La raison en est que la loi est toujours quelque chose de gnral, et qu'il y a

des cas d'espce pour lesquels il n'est pas possible de poser un nonc gnral qui s'y applique avec
rectitude. Dans les matires, donc, o on doit ncessairement se borner des gnralits et o il est
impossible de le faire correctement, la loi ne prend en considration que les cas les plus frquents, sans
ignorer d'ailleurs les erreurs que cela peut entraner. La loi n'en est pas moins sans reproche, car la faute
n'est pas la loi, ni au lgislateur, mais tient la nature des choses, puisque par leur essence mme la
matire des choses de l'ordre pratique revt ce caractre d'irrgularit. Quand, par suite, la loi pose une
rgle gnrale, et que l-dessus survient un cas en dehors de la rgle gnrale, on est alors en droit, l o
le lgislateur a omis de prvoir le cas et a pch par excs de simplification, de corriger l'omission et de
se faire l'interprte de ce qu'et dit le lgislateur lui-mme s'il avait t prsent ce moment, et de ce qu'il
aurait port dans sa loi s'il avait connu le cas en question. De l vient que l'quitable est juste, et qu'il est
suprieur une certaine espce de juste, non pas suprieur au juste absolu, mais seulement au juste o
peut se rencontrer l'erreur due au caractre absolu de la rgle. Telle est la nature de l'quitable: c'est d'tre
un correctif de la loi, l o la loi a manqu de statuer cause de sa gnralit.

DROIT

F11

SUJET
NATIONAL

1987

ALAIN

Questions..
1) Quelle est l'ide directrice de ce texte ? Mettez en vidence les principales tapes de son
argumentation.
2) D'aprs ce texte, qu'est-ce qu'une action quitable ? Donnez-en brivement un exemple.
3) Expliquez : la loi est toujours quelque chose de gnral ; par leur essence mme la matire des
choses de l'ordre pratique revt ce caractre d'irrgularit.
4) Faut-il toujours dfendre le principe de l'existence de lois, malgr leur invitable imprcision ?
La force semble tre l'injustice mme ; mais on parlerait mieux en disant que la force est trangre la
justice; car on ne dit pas qu'un loup est injuste. Toutefois le loup raisonneur de la fable (l) est injuste, car
il veut tre approuv ; ici se montre l'injustice, qui serait donc une prtention d'esprit. Le loup voudrait
que le mouton n'ait rien rpondre ou tout au moins qu'un arbitre permette ; et l'arbitre, c'est le loup luimme. Ici les mots nous avertissent assez ; il est clair que la justice relve du jugement, et que le succs
n'y fait rien. Plaider, c'est argumenter. Rendre justice, c'est juger. Peser des raisons, non des forces. La
premire justice est donc une investigation d'esprit et un examen des raisons. Le parti pris est par luimme injustice ; et mme celui qui se trouve favoris, et qui de plus croit avoir raison, ne croira jamais
qu'on lui a rendu bonne justice lui tant qu'on n'a pas fait justice l'autre, en examinant aussi ses raisons
de bonne foi ; de bonne foi, j'entends en leur cherchant toute la force possible, ce que l'institution des
avocats ralise passablement.
Questions :
1) Dgagez les principales ides du texte et leur articulation.
2) Expliquez:
- Rendre justice, c'est juger. Peser des raisons, non des forces
- Qu'est-ce qu'un parti pris ? En quoi est-ce une injustice ?
3) Analysez la nature de l'injustice et celle de la justice dans ce passage.

4) Analysez les rapports que l'auteur tablit entre la force et la justice. Y a-t-il d'autres rapports possibles
que ceux que le texte dgage ?

DROIT

AMERIQUE
DU NORD

1987

PASCAL

DROIT

AMERIQUE
DU SUD

1987

SAINT
THOMAS

DROIT

NICEAJACCIO

1986

KANT

1. Allusion a la fable de La Fontaine Le loup et l'agneau dans laquelle le loup, non seulement veut
manger l'agneau mais le persuader qu'il est dans son bon droit en le dvorant.
Les choses du monde les plus draisonnables deviennent les plus raisonnables cause du drglement
des hommes. Qu'y a-t-il de moins raisonnable que de choisir, pour gouverner un tat, le premier fils d'une
reine ? L'on ne choisit pas pour gouverner un bateau celui des voyageurs qui est de meilleure maison.
Cette loi serait ridicule et injuste ; mais parce qu'ils le sont et le seront toujours, elle devient raisonnable
et juste, car qui choisira-t-on ? Le plus vertueux et le plus habile ? Nous voil incontinent (1) aux mains,
chacun prtend tre ce plus vertueux et ce plus habile. Attachons donc cette qualit quelque chose
d'incontestable. C'est le fils an du roi ; cela est net, il n'y a point de dispute. La raison ne peut mieux
faire car la guerre civile est le plus grand des maux.
1. Incontinent : aussitt.
Il n'est lgitime de modifier une loi humaine que dans la mesure o cette modification est utile
l'intrt gnral. Or, prise en elle-mme, la modification d'une loi est prjudiciable pour le bien commun.
En effet la coutume contribue beaucoup faire respecter les lois, au point qu'une mesure qui contrarie
une habitude commune, mme si elle est sans importance, parait grave. En modifiant la loi, on porte
atteinte son caractre contraignant dans la mesure o l'on branle la coutume. C'est pourquoi on ne doit
jamais changer une loi humaine si le changement n'entrane pas, pour le bien public, plus de profit que de
dommage. C'est le cas lorsque la nouvelle lgislation apporte d'une faon trs certaine un trs grand
profit, ou bien quand il y a une ncessit trs urgente, ou encore quand l'ancienne loi contient une
injustice manifeste, ou que son application est nuisible pour beaucoup. Voil pourquoi le juriste Ulpien
(1) crit : Pour tablir de nouvelles coutumes, il faut qu'il y ait une utilit vidente renoncer une
lgislation qui a longtemps paru juste.
1. Jurisconsulte romain, 170-228.
... Ce contrat (appel "contractus originarius" (1) ou "pactum sociale" (2) en tant que coalition de
chaque volont particulire et prive dans un peuple en une volont gnrale et publique (visant une
lgislation d'ordre uniquement juridique), il n'est en aucune faon ncessaire de le supposer comme un
"fait" (et il n'est mme pas possible de le supposer tel), tout comme s'il fallait avant tout commencer par
prouver par l'histoire qu'un peuple, dans les droits et les obligations duquel nous sommes entrs titre de
descendants, avait d un jour accomplir rellement un tel acte et nous en avoir laiss, oralement ou par
crit, un avis certain ou un document, permettant de s'estimer li une constitution civile dj existante.
C'est au contraire une "simple Ide" de la raison, mais elle a une ralit (pratique) indubitable, en ce sens
qu'elle oblige tout lgislateur dicter ses lois comme "pouvant" avoir man de la volont collective de
tout un peuple, et considrer tout sujet, en tant qu'il veut tre citoyen, comme s'il avait concouru
former par son suffrage une volont de ce genre. Car telle est la pierre de touche de la lgitimit de toute

loi publique. Si en effet cette loi est de telle nature qu'il soit "impossible" que tout un peuple "puisse" y
donner son assentiment (si par exemple elle dcrte qu'une classe dtermine de "sujets" doit avoir
hrditairement le privilge de la "noblesse"), elle n'est pas juste. (Session de septembre)

DROIT

DIJON

1982

DROIT

POITIERS

1978

1. Contrat originaire.
2. Pacte social.
MONTESQUIE Sitt que les hommes sont en socit, ils perdent le sentiment de leur faiblesse ; lgalit, qui tait entre
U
eux, cesse, et ltat de guerre commence.
Chaque socit particulire vient sentir sa force ; ce qui produit un tat de guerre de nation nation. Les
particuliers, dans chaque socit, commencent sentir leur force : ils cherchent tourner en leur faveur
les principaux avantages de cette socit ; ce qui fait entre eux un tat de guerre.
Ces deux sortes dtat de guerre font tablir les lois parmi les hommes. Considrs comme habitants
dune si grande plante, quil est ncessaire quil y ait diffrents peuples, ils ont des lois dans le rapport
que ces peuples ont entre eux ; et cest le droit des gens (1). Considrs comme vivants dans une socit
qui doit tre maintenue, ils ont des lois dans le rapport quont ceux qui gouvernent, avec ceux qui sont
gouverns ; et cest le droit politique. Ils en ont encore dans le rapport que tous les citoyens ont entre
eux ; et cest le droit civil.
(1) droit des gens : droit des nations (au sens du latin gentes, nations).
TOCQUEVILLE Une des consquences les plus heureuses de labsence de gouvernement (1) (lorsquun peuple est assez
heureux pour sen passer, chose rare) est le dveloppement de la force individuelle qui ne manque jamais
den tre la suite. Chaque homme apprend penser, agir par lui-mme sans compter sur lappui dune
force trangre qui, quelque vigilante quon la suppose, ne peut jamais rpondre tous les besoins
sociaux... Un pareil tat de choses na jamais pu exister quaux deux extrmits de la civilisation.
Lhomme sauvage qui na que des besoins physiques satisfaire ne compte aussi que sur lui-mme. Pour
que 1homme civilis puisse en faire autant, il faut quil soit arriv cet tat social o ses lumires (2) lui
permettent dapercevoir clairement ce qui lui est utile, et ses passions ne lempchent pas de lexcuter.
Le plus grand soin dun bon gouvernement devrait tre dhabituer peu peu les peuples (3) se passer de
lui.
(1) Nous dirions aujourdhui : ltat.
(2) Sa raison.
(3) Ici quivalent : les individus.
(4) Paradoxe : proposition qui heurte le sens commun.
QUESTIONS
1. Relevez les arguments successifs qui permettent lauteur de soutenir le paradoxe (4) final.
2. En vous aidant de lensemble du texte, expliquez puis dveloppez ce quon peut entendre par : la
force individuelle .
3. Expliquez : un pareil tat de choses na jamais pu exister quaux deux extrmits de la civilisation .

DROIT

DIJON

1980

KANT

DROIT

RENNES

1994

HOBBES

DROIT

POLYNESIE

1993

PLATON

Peut-on parler de deux extrmits de la civilisation ?


4. Pensez-vous quun gouvernement puisse se donner comme but le dveloppement de la force
individuelle ?
Lhomme est un animal qui, du moment o il vit parmi dautres individus de son espce, a besoin dun
matre. Car il abuse coup sr de sa libert lgard de ses semblables ; et, quoique, en tant que crature
raisonnable, il souhaite une loi qui limite la libert de tous, son penchant animal lgosme lincite
toutefois se rserver dans toute la mesure du possible un rgime dexception pour lui-mme. Il lui faut
donc un matre qui batte en brche sa volont particulire et le force obir une volont
universellement valable, grce laquelle chacun puisse tre libre. Mais o va-t-il trouver ce matre ?
Nulle part ailleurs que dans lespce humaine. Or ce matre, son tour, est comme lui un animal qui a
besoin dun matre. De quelque faon quil sy prenne, on ne conoit vraiment pas comment il pourrait se
procurer pour tablir la justice publique un chef juste par lui-mme : soit quil choisisse cet effet une
personne unique, soit quil sadresse une lite de personnes tries au sein dune socit... Cette tche est
par consquent la plus difficile remplir de toutes ; vrai dire sa solution parfaite est impossible ; le bois
dont lhomme est fait est si noueux quon ne peut y tailler de poutres bien droites.
La constitution du corps d'un homme tant dans un changement perptuel, il est impossible que toutes
les mmes choses lui causent toujours les mmes apptits et les mmes aversions : il est encore bien
moins possible tous les hommes de s'accorder dans le dsir d'un seul et mme objet, quel qu'il soit (ou
peu s'en faut).
Mais l'objet, quel qu'il soit, de l'apptit ou du dsir d'un homme, est ce que, pour sa part, celui-ci appelle
"bon" ; et il appelle "mauvais" l'objet de sa haine et de son aversion, "sans valeur" et "ngligeable" l'objet
de son ddain. En effet, ces mots de bon, de mauvais et de digne de ddain s'entendent toujours par
rapport la personne qui les emploie ; car il n'existe rien qui soit tel, simplement et absolument ; ni
aucune rgle commune du bon et du mauvais qui puisse tre emprunte la nature des objets euxmmes ; cette rgle vient de la personne de chacun, l o il n'existe pas de Rpublique, et, dans une
Rpublique, de la personne qui reprsente celle-ci ; ou encore d'un arbitre ou d'un juge, que des hommes
en dsaccord s'entendent pour instituer, faisant de sa sentence la rgle du bon et du mauvais.
Il est, dcidment, indispensable aux hommes de se donner des lois et de vivre conformment ces lois
; autrement, il n'y a aucune diffrence entre eux et les animaux qui, sous tous les rapports, sont les plus
sauvages. Et voici quelle en est la raison : il n'y a absolument pas d'homme qui naisse avec une aptitude
naturelle, aussi bien discerner par la pense ce qui est avantageux pour l'humanit en vue de
l'organisation politique, que, une fois cela discern, possder constamment la possibilit comme la
volont de raliser dans la pratique ce qui vaut le mieux. En premier lieu, il est difficile, en effet, de
reconnatre la ncessit, pour un art politique vrai, de se proccuper non pas de l'intrt individuel, mais
de l'intrt commun, car l'intrt commun fait la cohsion des tats, tandis que l'intrt individuel les
dsagrge brutalement ; difficile en outre de reconnatre que l'avantage, la fois de l'intrt commun et
de l'intrt individuel, de tous les deux ensemble, est que l'on mette en belle condition ce qui est d'intrt
commun, plutt que ce qui est d'intrt individuel. En second lieu, supposer que, d'aventure, on ait
acquis dans les conditions scientifiques voulues la connaissance d'une souverainet absolue et qui n'ait

DROIT

ANTILLESGUYANE

1993

KANT

DROIT

F11

SUJET
NATIONAL

1993

ROUSSEAU

point de comptes rendre, il ne serait jamais possible que l'on demeurt toujours fidle cette
conviction, c'est--dire que, tout au long d'une vie, on entretnt la place matresse l'intrt commun, et
l'intrt individuel en tat de subordination l'gard de l'intrt commun. (Session de septembre)
Que l'on imagine les hommes aussi bons et aussi amis du droit que l'on voudra, il rsulte a priori (1) de
l'ide rationnelle d'un tat qui n'est pas juridique, qu'avant rtablissement d'un tat lgal et public, les
individus, les peuples et les tats ne sauraient avoir aucune garantie, les uns vis--vis des autres, contre la
violence, et tre assurs de pouvoir faire, comme c'est le droit de chacun, ce qui leur semble juste et bon,
sans dpendre en cela de l'opinion d'autrui. Par consquent, la premire chose qu'on soit oblig
d'admettre, si l'on ne veut pas renoncer toute ide de droit, c'est ce principe, savoir qu'il faut sortir de
l'tat de nature, o chacun agit sa tte, et s'unir tous les autres (avec lesquels on ne peut viter de se
trouver en rapport) dans une soumission commune une contrainte extrieure, lgale et publique, ou
entrer dans un tat dans lequel ce que chacun peut revendiquer comme sien soit lgalement dtermin, et
lui soit assur par un pouvoir suffisant (qui n'est pas celui de l'individu, mais un pouvoir extrieur), c'est-dire qu'il faut entrer avant tout dans l'tat civil. (Session de septembre)
1. A priori: ncessairement et universellement.
Les sujets ne doivent donc compte au souverain* de leurs opinions qu'autant que ces opinions
importent la communaut. Or, il importe bien l'tat que chaque citoyen ait une religion qui lui fasse
aimer ses devoirs ; mais les dogmes de cette religion n'intressent ni l'tat ni ses membres qu'autant que
ces dogmes se rapportent la morale et aux devoirs que celui qui la professe est tenu de remplir envers
autrui. Chacun peut avoir au surplus telles opinions qu'il lui plat, sans qu'il appartienne au souverain d'en
connatre : car, comme il n'a point de comptence dans l'autre monde, quel que soit le sort des sujets dans
la vie venir, ce n'est pas son affaire pourvu qu'ils soient de bons citoyens dans celle-ci.
* Souverain: l'autorit politique lgitime (qui, pour Rousseau, a sa source dans le peuple).

DROIT

LILLE

1978

HEGEL

QUESTIONS
1) Quelle conception l'auteur prsente-t-il des rapports entre l'tat et la religion et comment la justifie-t-il
?
2) Comment, d'aprs l'auteur, l'tat peut-il imposer une religion aux citoyens, alors qu'il n'est pas
comptent dans l'autre monde ?
3) Pensez-vous que l'tat puisse tre indiffrent la religion de ses citoyens ?
La connaissance du droit est, par certains cts, semblable celle de la nature, mais, par dautres cts,
elle ne lest pas. Nous apprenons, en effet, connatre les lois du droit, telles quelles sont donnes. Cest
plus ou moins de cette faon que le citoyen les connat et le juriste qui tudie le droit positif sen tient, lui
aussi, ce qui est donn. Toutefois la diffrence consiste en ceci que, dans le cas des lois du droit,
intervient lesprit de rflexion et la diversit de ces lois suffit nous rendre attentifs ce fait que ces lois
ne sont pas absolues. Les lois du droit sont quelque chose de pos, quelque chose qui provient de
lhomme. La conviction intrieure peut entrer en conflit avec ces lois ou leur donner son adhsion.

Lhomme ne sen tient pas ce qui est donn dans lexistence, mais il affirme, au contraire, avoir en lui la
mesure de ce qui est juste. Il peut sans doute tre soumis la ncessit naturelle, son intriorit lui dit
toujours comment les choses doivent tre, et cest en lui-mme quil trouve la confirmation ou la
dsapprobation de ce qui est en vigueur. Dans la nature, la vrit la plus haute est quil y a une loi ; cela
ne vaut pas pour les lois du droit o il ne suffit pas quune loi existe pour tre admise, car tout homme
exige que ces lois correspondent son propre critre.
MONTESQUIE Les tres particuliers intelligents peuvent avoir des lois qu'ils ont faites : mais ils en ont aussi qu'ils
U
n'ont pas faites. Avant qu'il y et des tres intelligents, ils taient possibles ; ils avaient donc des rapports
possibles, et par consquent des lois possibles. Avant qu'il y et des lois faites, il y avait des rapports de
justice possibles. Dire qu'il n'y a rien de juste ni d'injuste que ce qu'ordonnent ou dfendent les lois
positives *, c'est dire qu'avant qu'on et trac de cercle, tous les rayons n'taient pas gaux.
Il faut donc avouer des rapports d'quit antrieurs la loi positive* qui les tablit : comme, par exemple,
que, suppos qu'il y et des socits d'hommes, il serait juste de se conformer leurs lois ; que, s'il y
avait des tres intelligents qui eussent reu quelque bienfait d'un autre tre, ils devraient en avoir de la
reconnaissance ; que, si un tre intelligent avait cr un tre intelligent, le cr devrait rester dans la
dpendance qu'il a eue ds son origine ; qu'un tre intelligent qui a fait du mal un tre intelligent mrite
de recevoir le mme mal ; et ainsi du reste.

DROIT

MAROC

1993

DROIT

CD

TOULOUSE

1993

SPINOZA

DROIT

CD

ROUEN

1978

SPINOZA

* Lois tablies.
Les exigences de la vie en une socit organise n'interdisent personne de penser, de juger, et, par suite,
de s'exprimer spontanment. condition que chacun se contente d'exprimer ou d'enseigner sa pense en
ne faisant appel qu'aux ressources du raisonnement et s'abstienne de chercher appui sur la ruse, la colre,
la haine ; enfin, condition qu'il ne se flatte pas d'introduire la moindre mesure nouvelle dans l'tat, sous
l'unique garantie de son propre vouloir. Par exemple, admettons qu'un sujet ait montr en quoi une loi est
draisonnable et qu'il souhaite la voir abroger. S'il prend soin, en mme temps, de soumettre son opinion
au jugement de la souveraine Puissance (car celle-ci est seule en position de faire et d'abroger des lois),
s'il s'abstient entre-temps de toute manifestation active d'opposition la loi en question, il est - au titre
d'excellent citoyen - digne en tout point de la reconnaissance de la communaut. Au contraire, si son
intervention ne vise qu' accuser les pouvoirs publics d'injustice et les dsigner aux passions de la foule,
puis, s'il s'efforce de faire abroger la loi de toute manire, ce sujet est indubitablement un perturbateur et
un rebelle.
Sil tait aussi facile de commander aux mes quaux langues, il ny aurait aucun souverain qui ne rgnt
en scurit et il ny aurait pas de gouvernement violent, car chacun vivrait selon la complexion des
dtenteurs du pouvoir et ne jugerait que daprs leurs dcrets du vrai ou du faux, du bien ou du mal, du
juste ou de linique. Mais cela ne peut tre; il ne peut se faire que lme dun homme appartienne
entirement un autre; personne en effet ne peut transfrer un autre, ni tre contraint dabandonner son
droit naturel ou sa facult de faire de sa raison un libre usage et de juger de toutes choses. Un
gouvernement est donc tenu pour violent quand il prtend dominer les mes et une puissance souveraine
parat agir injustement contre ses sujets et usurper leur droit, quand elle veut prescrire chacun ce quil

DROIT

DROIT

TOULOUSE

ROUEN

1978

1994

KANT

SPINOZA

doit admettre comme vrai ou rejeter comme faux (...), car cela est du droit propre chacun, un droit dont
personne, le voult-il, ne peut se dessaisir.
Lhomme est un animal qui, du moment o il vit parmi dautres individus de son espce, a besoin dun
matre. Car il abuse coup sr de sa libert lgard de ses semblables ; et quoique, en tant que crature
raisonnable, il souhaite une loi qui limite la libert de tous, son penchant animal lgosme lincite
toutefois se rserver dans toute la mesure du possible un rgime dexception pour lui-mme. Il lui faut
donc un matre qui batte en brche sa volont particulire et le force obir une volont
universellement valable, grce laquelle chacun puisse tre libre. Mais o va-t-il trouver ce matre ?
Nulle part ailleurs que dans lespce humaine. Or ce matre, son tour, est tout comme lui un animal qui
a besoin dun matre. De quelque faon quil sy prenne, on ne conoit vraiment pas comment il pourrait
se procurer pour tablir la justice publique un chef juste par lui-mme : soit quil choisisse cet effet une
personne unique, soit quil sadresse une lite de personnes tries au sein de la socit. Car chacune
delles abusera toujours de la libert si elle na personne au-dessus delle pour imposer vis--vis dellemme lautorit des lois.
QUESTIONS
1.Dgagez lide directrice et les articulations du texte.
2.Expliquez les expressions suivantes : il souhaite une loi qui limite la libert de tous ; volont
universellement valable .
3.Essai critique : Pensez-vous que lhomme est un animal qui, du moment o il vit parmi dautres
individus de son espce, a besoin dun matre ?
Il semble donc que l'on doive dfinir la loi plus particulirement comme une rgle de vie que l'homme
s'impose lui-mme ou impose d'autres pour une fin quelconque. Toutefois, comme la vraie fin des lois
n'apparat d'ordinaire qu' un petit nombre et que la plupart des hommes sont peu prs incapables de la
percevoir, leur vie n'tant rien moins que conforme la raison, les lgislateurs ont sagement institu, afin
de contraindre galement tous les hommes, une autre fin bien diffrente de celle qui suit ncessairement
de la nature des lois ; ils promettent aux dfenseurs des lois ce que le vulgaire* aime le plus, tandis qu'ils
menacent leurs violateurs de ce qu'il redoute le plus. Ils se sont ainsi efforcs de contenir le vulgaire dans
la mesure o il est possible de le faire, comme on contient un cheval l'aide d'un frein. De l cette
consquence qu'on a surtout tenu pour loi une rgle de vie prescrite aux hommes par le commandement
d'autres hommes, si bien que ceux qui obissent aux lois, on dit qu'ils vivent sous l'empire de la loi et ils
semblent tre asservis. Il est bien vrai que celui qui rend chacun le sien par crainte du gibet agit par le
commandement d'autrui et est contraint par le mal qu'il redoute ; on ne peut dire qu'il soit juste; mais
celui qui rend chacun le sien parce qu'il connat la vraie raison des lois et leur ncessit agit en constant
accord avec lui-mme et par son propre dcret, non par le dcret d'autrui; il mrite donc d'tre appel
juste.
* Le vulgaire: le commun des hommes.

DROIT

DROIT

SUJET
NATIONAL

AMERIQUE
DU SUD

1992

1992

ROUSSEAU

ALAIN

OUESTIONS
1. Dgagez l'ide directrice de l'auteur et les tapes de son argumentation.
2. Expliquez:
a) comme la vraie fin des lois n'apparat d'ordinaire qu' un petit nombre et que la plupart des hommes
sont peu prs incapables de la percevoir .
b) celui qui rend chacun le sien parce qu'il connat la vraie raison des lois et leur ncessit agit en
constant accord avec lui-mme et par son propre dcret.
3. Selon vous, faut-il dire que les lois nous asservissent ou bien qu'elles nous librent ?
Le premier et le plus grand intrt public est toujours la justice. Tous veulent que les conditions soient
gales pour tous, et la justice n'est que cette galit. Le citoyen ne veut que les lois et que l'observation
des lois. Chaque particulier dans le peuple sait bien que s'il y a des exceptions, elles ne seront pas en sa
faveur. Ainsi tous craignent les exceptions, et qui craint les exceptions aime la loi. Chez les chefs c'est
tout autre chose : leur tat mme est un tat de prfrence, et ils cherchent des prfrences partout. S'ils
veulent des lois, ce n'est pas pour leur obir, c'est pour en tre les arbitres. Ils veulent des lois pour se
mettre leur place et pour se faire craindre en leur nom. Tout les favorise dans ce projet. Ils se servent
des droits qu'ils ont pour usurper sans risque ceux qu'ils n'ont pas. Comme ils parlent toujours au nom de
la loi, mme en la violant, quiconque ose la dfendre contre eux est un sditieux, un rebelle : il doit prir;
et pour eux, toujours srs de l'impunit dans leurs entreprises, le pis qui leur arrive est de ne pas russir.
S'ils ont besoin d'appuis, partout ils en trouveront. C'est une ligue naturelle que celle des forts, et ce qui
fait la faiblesse des faibles est de ne pouvoir se liguer ainsi. (Session de septembre)
QUESTIONS
1. Dgagez l'ide centrale du texte partir de l'tude de son argumentation.
2. Expliquez:
a) qui craint les exceptions craint la loi ;
b) Ils se servent des droits qu'ils ont pour usurper sans risque ceux qu'ils n'ont pas.
3. A quelles conditions la loi peut-elle garantir la justice ?
La sagesse des parents, oriente ds le principe vers la destine des enfants et la transmission des biens,
exige un serment irrvocable, que l'amour peut bien mpriser mais qu'il ne peut refuser sans injure. Tout
s'accorde donc pour que la socit relle transforme le couple amoureux en une socit son image, qui a
son gouvernement, ses lois et ses usages. D'o le problme du droit des poux.
L'amour, comme on l'a compris, est profondment tranger l'ide du droit. Il faut mme dire que le
rapport de deux liberts, qui est le rapport de personne personne, est toujours profondment troubl,
pour ne pas dire offens, par les contrats publics que la socit impose. Il faut comprendre ici que le droit
n'est point n de la dignit des personnes, mais bien plutt de la valeur des choses et des rgles de
l'change. C'est de l qu'il remonte aux personnes, comme il est naturel ; car la ncessit des changes
n'est point d'ordre plus lev que la ncessit nue, mais elle est en revanche fort pressante, et ne permet
point qu'on l'oublie. (Session de septembre)

DROIT

CD

LIMOGES

1979

HOBBES

DROIT

POITIERS

1979

ROUSSEAU

DROIT

GRENOBLE

1979

SPINOZA

DROIT

CD

NANCYMETZ

1979

SPINOZA

Avant ltablissement de la socit civile, toutes choses appartiennent tous et personne ne peut dire
quune chose est sienne si affirmativement quun autre ne se la puisse attribuer avec mme droit (car l
o tout est commun, il ny a rien de propre). Il sensuit que la proprit des choses a commenc lorsque
les socits civiles ont t tablies, et que ce quon nomme propre est ce que chaque particulier peut
retenir soi sans contrevenir aux lois et avec la permission de la Ville (1), cest--dire de celui qui on a
commis la puissance souveraine. Cela tant, chaque particulier peut bien avoir en propre quelque chose,
laquelle aucun de ses concitoyens nosera toucher et naura point de droit, cause quils vivent tous sous
les mmes lois. Mais il nen peut pas avoir la proprit en telle sorte quelle exclue toutes les prtentions
du lgislateur et quelle empche les droits de celui qui juge sans appel de tous les diffrends, et dont la
volont a t faite la rgle de toutes les autres.
(1) Plus haut dans le texte, lauteur avait prcis : Ce que je dis dune ville, je lentends de toutes les
socits en gnral.
Le droit de proprit ntant que de convention et dinstitution humaine, tout homme peut son gr
disposer de ce quil possde : mais il nen est pas de mme des dons essentiels de la Nature, tels que la
vie et la libert, dont il est permis chacun de jouir et dont il est au moins douteux quon ait droit de se
dpouiller : en stant lune on dgrade son tre ; en stant lautre on lanantit autant quil est en soi ; et
comme nul bien temporel ne peut ddommager de lune et de lautre, ce serait offenser la fois la Nature
et la raison que dy renoncer quelque prix que ce ft.
Les hommes sont ainsi faits quils ne supportent rien plus malaisment que de voir les opinions quils
croient vraies tenues pour criminelles, et imput mfait ce qui meut leurs mes la pit envers Dieu
et les hommes ; par o il arrive quils en viennent dtester les lois, tout oser contre les magistrats,
juger non pas honteux, mais trs beau dmouvoir des sditions (*) pour une telle cause et de tenter
quelque entreprise violente que ce soit. Puis donc que telle est la nature humaine, il est vident que les
lois concernant les opinions menacent non les criminels, mais les hommes de caractre indpendant,
quelles sont faites moins pour contenir les mchants que pour irriter les plus honntes, et quelles ne
peuvent tre maintenues en consquence sans grand danger pour ltat. Ajoutons que de telles lois
condamnant les opinions sont du tout inutiles : ceux qui jugent saines les opinions condamnes ne
peuvent obir ces lois ; ceux qui au contraire les rejettent comme fausses, ces lois paratront confrer
un privilge et ils en concevront un tel orgueil que plus tard, mme le voulant, les magistrats ne
pourraient les abroger.
(*) Rvolte, soulvement contre la puissance tablie.
Certes, nul ne saurait, sans menacer le droit de la souveraine Puissance, accomplir une action
quelconque contre le vouloir de celle-ci : mais les exigences de la vie en socit organise ninterdisent
personne de penser, de juger et, par suite, de sexprimer spontanment. A condition que chacun se
contente dexprimer ou denseigner sa pense en ne faisant appel quaux ressources du raisonnement et
sabstienne de chercher appui sur la ruse, la colre, la haine ; enfin, condition quil ne se flatte pas
dintroduire la moindre mesure nouvelle dans ltat, sous lunique garantie de son propre vouloir. Par

DROIT

NICEAJACCIO

1979

SPINOZA

DROIT

BORDEAUX 1980

SAINT
THOMAS

DROIT

TOULOUSE

KANT

1993

exemple, admettons quun sujet ait montr en quoi une loi est draisonnable et quil souhaite la voir
abroger- Sil prend soin, en mme temps, de soumettre son opinion au jugement de la souveraine
Puissance (car celle-ci est seule en position de faire et dabroger des lois), sil sabstient entre-temps de
toute manifestation active dopposition la loi en question, il est au titre dexcellent citoyen digne en
tout point de la reconnaissance de la communaut. Au contraire, si son intervention ne vise qu accuser
les pouvoirs publics dinjustice et les dsigner aux passions de la foule, puis, sil sefforce de faire
abroger la loi de toute manire, ce sujet est indubitablement un perturbateur et un rebelle.
Les hommes ont le plus grand intrt vivre selon les lois et les critres certains de leur raison, car ceuxci (...) servent lintrt vritable des hommes. En outre, il nest personne qui ne souhaite vivre en
scurit, labri de la crainte, autant que possible. Mais ce vu est tout fait irralisable aussi longtemps
que chacun peut accomplir tout ce qui lui plat, et que la raison en lui ne dispose pas dun droit suprieur
celui de la haine et de la colre. En effet, personne ne vit sans angoisse entre les inimitis, les haines, la
colre et les ruses ; il nest donc personne qui ne tche dy chapper, dans la mesure de leffort qui lui est
propre. On rflchira encore que, faute de sentraider, les hommes vivraient trs misrablement et ne
parviendraient jamais dvelopper en eux la raison. Ds lors, on verra trs clairement que, pour vivre en
scurit et de la meilleure vie possible, les hommes ont d ncessairement sentendre. Et voici quel fut le
rsultat de leur union : le droit, dont chaque individu jouissait naturellement sur tout ce qui lentourait,
est devenu collectif. Il na plus t dtermin par la force et la convoitise de chacun, mais par la
puissance et la volont conjugues de tous.
Toute loi est ordonne au salut commun des hommes, et cest en cela quelle a force et raison de loi ;
une loi qui se trouve en dfaut sur ce point na plus le pouvoir dobliger ; do le mot du lgislateur :
aucune raison de droit, aucun bienfait de justice ne permet que ce qui est sainement tabli pour le salut
des hommes soit tourn, par une interprtation excessive, contre le bien-tre des hommes . Or il arrive
que ce qui est utile au salut de tous dans la plupart des cas devienne, dans certains cas, extrmement
nuisible. En effet, ne pouvant pas envisager toutes les situations singulires, le lgislateur promulgue une
loi en fonction des conditions gnrales, puisquil a en vue lutilit commune. Sil se prsente donc un
cas o lobservance dune loi serait dommageable au salut commun, il ne faut pas observer la loi ; par
exemple, dans une ville assige la loi dcrte que les portes doivent rester fermes, et cest l une
mesure utile au salut commun dans la gnralit des cas ; mais si des citoyens chargs de dfendre la
ville sont poursuivis par lennemi, il serait extrmement dommageable pour la ville de ne pas ouvrir ses
portes ; dans une telle situation, il faut ouvrir les portes, malgr la lettre de la loi, pour sauver lutilit
commune, qui est le but de la loi .
La vraie politique [. . .] ne peut faire aucun pas sans rendre d'abord hommage la morale ; et bien qu'en
soi la politique soit un art difficile, ce n'en est pas un cependant de la runir la morale, car celle-ci
tranche le nud que la politique ne peut trancher ds qu'elles sont en conflit. Le droit de l'homme doit
tre tenu pour sacr, dt-il en coter de gros sacrifices la puissance souveraine. On ne peut ici user
d'une cote mal taille et inventer le moyen terme d'un droit pragmatiquement conditionn (qui tiendrait le
milieu entre le droit et l'intrt) ; bien au contraire, la politique doit plier le genou devant le droit ; mais
elle peut esprer en revanche parvenir, lentement il est vrai, un degr o elle brillera avec clat d'une

DROIT

DROIT

DROIT

STT

TOULOUSE

ANTILLESGUYANE

ETRANGER

1987

1997

1996

manire constante.
MONTESQUIE Les lois, dans la signification la plus tendue, sont les rapports ncessaires qui drivent de la nature des
U
choses : et, dans ce sens, tous les tres ont leurs lois ().
Les tres particuliers intelligents(1) peuvent avoir des lois qu'ils ont faites ; mais ils en ont aussi qu'ils
n'ont pas faites (...). Avant qu'il y et des lois faites, il y avait des rapports de justice possibles. Dire qu'il
n'y a rien de juste ni d'injuste que ce qu'ordonnent ou dfendent les lois positives, c'est dire qu'avant qu'on
et trac ce cercle, tous les rayons n'taient pas gaux.
Il faut donc avouer des rapports d'quit(2) antrieurs la loi positive qui les tablit : comme, par
exemple, que, suppos qu'il y et des socits d'hommes, il serait juste de se conformer leurs lois (...).
Mais il s'en faut bien que le monde intelligent soit aussi bien gouvern que le monde physique. Car,
quoique celui-l ait aussi des lois qui, par leur nature, sont invariables, il ne les suit pas constamment
comme le monde physique suit les siennes. La raison en est que les tres particuliers intelligents sont
borns par leur nature, et par consquent sujets l'erreur ; et, d'un autre ct, il est de leur nature qu'ils
agissent par eux-mmes.

SAINT
THOMAS

FREUD

(1) Les tres particuliers intelligents : les hommes


(2) quit : justice
Toute loi, avons-nous dit, vise l'intrt commun des hommes, et c'est seulement dans cette mesure
qu'elle acquiert force et valeur de loi. Dans la mesure, au contraire, o elle ne ralise pas ce but, elle perd
sa force d'obligation () Or, il arrive frquemment qu'une disposition lgale utile observer pour le bien
public en rgle gnrale devienne, en certains cas, extrmement nuisible. Car le lgislateur, ne pouvant
envisager tous les cas particuliers, rdige la loi en fonction de ce qui se prsente le plus souvent, portant
son attention sur l'utilit commune. C'est pourquoi s'il surgit un cas o l'observation de telle loi soit
prjudiciable au bien commun, celle-ci ne doit plus tre observe.
Ainsi supposer que dans une ville assige on promulgue la loi que les portes doivent demeurer closes,
c'est videmment utile au bien public, en rgle gnrale; mais s'il arrive que les ennemis poursuivent des
citoyens dont dpend le salut de la cit, il serait trs prjudiciable cette ville de ne pas leur ouvrir ses
portes. Et par consquent dans une telle occurrence, il faudrait ouvrir les portes, malgr les termes de la
loi, afin de sauvegarder l'intrt gnral que le lgislateur a en vue.
Questions
1. Dgagez la thse du texte et les tapes de l'argumentation.
2. Expliquez :
a. toute loi vise l'intrt commun des hommes ;
b. elle acquiert force et valeur de loi ;
c. le lgislateur rdige la loi en fonction de ce qui se prsente le plus souvent .
3. Dans certaines circonstances, a-t-on le droit de transgresser la loi au nom de la justice ?
Nous venons de parler de l'hostilit contre la civilisation, engendre par la pression que celle-ci exerce,
par les renonciations aux instincts qu'elle exige. S'imagine-t-on toutes ses interdictions leves, alors on

DROIT

SUJET
NATIONAL

1996

ALAIN

DROIT

POLYNESIE

1996

HEGEL

DROIT

BESANCON 1988

SAINT

pourrait s'emparer de toute femme qui vous plairait, sans hsiter, tuer son rival ou quiconque vous
barrerait le chemin, ou bien drober autrui, sans son assentiment, n'importe lequel de ses biens ; que ce
serait donc beau et quelle srie de satisfactions nous offrirait alors la vie ! Mais la premire difficult se
laisse la vrit vite dcouvrir. Mon prochain a exactement les mmes dsirs que moi et il ne me traitera
pas avec plus d'gards que je ne le traiterai moi-mme. Au fond, si les entraves dues la civilisation
taient brises, ce n'est qu'un seul homme qui pourrait jouir d'un bonheur illimit, un tyran, un dictateur
ayant monopolis tous les moyens de coercition, et alors lui-mme aurait toute raison de souhaiter que les
autres observassent du moins ce commandement culturel: tu ne tueras point. (Session de septembre)
Chacun sent bien que la force ne peut rien contre le droit; mais beaucoup sont disposs reconnatre
que la force peut quelque chose pour le droit. Ici se prsente une difficult qui parat insurmontable
beaucoup et qui les jette dans le dgot de leur propre pense, sur quoi compte le politique. Ce qui gare
d'abord l'esprit, c'est que les rgles du droit sont souvent appliques par la force, avec l'approbation des
spectateurs. Larrestation, l'emprisonnement, la dportation (1), la mort sont des exemples qui frappent.
Comment nier que le droit ait besoin de la force ? (...) Je suis bien loin de mpriser cet ordre ancien et
vnrable que l'agent au carrefour reprsente si bien. Et je veux remarquer d'abord ceci, c'est que
l'autorit de l'agent est reconnue plutt que subie. Je suis press ; le bton lev produit en moi un
mouvement d'impatience et mme de colre ; mais enfin je veux cet ordre au carrefour, et non pas une
lutte de force entre les voitures ; et le bton de l'agent me rappelle cette volont mienne, que la passion
allait me faire oublier. Ce que j'exprime en disant qu'il y a un ordre de droit entre l'agent et moi, entre les
autres voyageurs et moi ; ou bien, si l'on veut dire autrement, un tat de paix vritable. Si cet ordre n'est
point reconnu et voulu par moi, si je cde seulement une force videmment suprieure, il n'y a ni paix
ni droit, mais seulement un vainqueur, qui est l'agent, et un vaincu, qui est moi. (Session de septembre)
1. L'auteur pense ici au bagne de Cayenne.
Le droit ne dpend pas de "l'intention" qu'on a en agissant. On peut faire quelque chose avec une
excellente intention, la conduite n'est pas pour autant justifie, mais peut tre, sans qu'on y prenne garde,
contraire au droit. D'autre part, une conduite, par exemple l'affirmation de ma proprit, peut tre
juridiquement tout fait justifie et faire place cependant une intention mchante, dans la mesure o il
ne s'agit pas seulement pour moi de dfendre mon droit, mais bien plutt de nuire autrui. Sur le droit
comme tel cette intention n'a aucune influence.
Le droit n'a rien voir avec la conviction que ce que j'ai faire soit juste ou injuste. Tel est
particulirement le cas en ce qui concerne la punition. On tche sans doute de persuader le criminel qu'il
est puni bon droit. Mais qu'il en soit ou non convaincu ne change rien au droit qu'on lui applique.
Enfin le droit ne dpend non plus en rien de la disposition d'esprit dans laquelle un acte est accompli. Il
arrive trs souvent qu'on agisse de faon correcte par simple crainte de la punition, ou parce qu'on a peur
de n'importe quelle autre consquence dsagrable, telle que perdre sa rputation ou son crdit. Il se peut
aussi qu'en agissant selon le droit on songe la rcompense qu'on obtiendra ainsi dans une autre vie. Le
droit comme tel est indpendant de ces dispositions d'esprit. (Session de septembre)
En effet rien de ce qui est de droit humain ne saurait droger ce qui est de droit naturel ou de droit

THOMAS

DROIT

DROIT

STT

STT

SUJET
NATIONAL

ANTILLESGUYANE

1995

1996

SPINOZA

ALAIN

divin. Or selon l'ordre naturel institu par la divine providence, les ralits infrieures sont subordonnes
l'homme, afin qu'il les utilise pour subvenir ses besoins. Il en rsulte que le partage des biens et leur
appropriation selon le droit humain ne suppriment pas la ncessit pour les hommes d'user de ces biens
en vue des besoins de tous. Ds lors, les biens que certains possdent en surabondance sont destins, par
le droit naturel, secourir les pauvres. C'est pourquoi saint Ambroise crit "Le pain que tu gardes
appartient ceux qui ont faim, les vtements que tu caches appartiennent ceux qui sont nus et l'argent
que tu enfouis est le rachat et la dlivrance des malheureux." Or le nombre de ceux qui sont dans le
besoin est si grand qu'on ne peut pas les secourir tous avec les mmes ressources, mais chacun a la libre
disposition de ses biens pour secourir les malheureux. Et, mme en cas de ncessit vidente et urgente,
o il faut manifestement prendre ce qui est sous la main pour subvenir un besoin vital, par exemple
quand on se trouve en danger et qu'on ne peut pas faire autrement, il est lgitime d'utiliser le bien d'autrui
pour subvenir ses propres besoins ; on peut le prendre, ouvertement ou en cachette, sans pour autant
commettre rellement un vol ou un larcin.
Le gouvernement le meilleur est celui sous lequel les hommes passent leur vie dans la concorde et celui
dont les lois sont observes sans violation. Il est certain en effet que les sditions (l), les guerres et le
mpris ou la violation des lois sont imputables non tant la malice (2) des sujets qu' un vice du rgime
institu. Les hommes en effet ne naissent pas citoyens mais le deviennent. Les affections naturelles qui se
rencontrent sont en outre les mmes en tout pays ; si donc une malice plus grande rgne dans une Cit et
s'il s'y commet des pchs en plus grand nombre que dans d'autres, cela provient de ce qu'elle n'a pas
assez pourvu la concorde, que ses institutions ne sont pas assez prudentes et qu'elle n'a pas en
consquence tabli absolument un droit civil. (Session de septembre)
1. Sdition: rvolte.
2. Malice: tendance faire le mal.
Questions
1. Dgagez l'ide gnrale du texte et ses articulations.
2. Pourquoi, selon Spinoza, faut-il expliquer la discorde par un vice du rgime politique plutt que par la
malice des hommes ?
3. En quoi les institutions politiques peuvent-elles contribuer la paix civile ?
4. Pensez-vous, comme Spinoza, que les hommes ne naissent pas citoyens mais le deviennent ? Fondez
votre rponse sur le dveloppement d'une argumentation suivie.
Qu'est-ce que le droit ? C'est l'galit. Ds qu'un contrat enferme quelque ingalit, vous souponnez
aussitt que ce contrat viole le droit...
Le droit rgne l o le petit enfant qui tient son sou dans sa main et regarde avidement les objets tals,
se trouve l'gal de la plus ruse mnagre.
On voit bien ici comment l'tat de droit s'opposera au libre jeu de la force. Si nous laissons agir les
puissances, l'enfant sera certainement tromp ; mme si on ne lui prend pas son sou par force brutale, on
lui fera croire sans peine qu'il doit changer un vieux sou contre un centime neuf (1). C'est contre
l'ingalit que le droit a t invent. Et les lois justes sont celles qui s'ingnient faire que (2) les

hommes, les femmes, les enfants, les malades, les ignorants soient tous gaux. Ceux qui disent, contre le
droit, que l'ingalit est dans la nature des choses, disent donc des pauvrets.

DROIT

DROIT

F11

SUJET
NATIONAL

LILLE

1996

1990

MACHIAVEL

PLATON

1. Un sou valait 5 centimes.


2. s'ingnient faire que : cherchent obtenir que.
Questions
1. Quelle est l'ide principale du texte ? Dgagez les tapes de l'argumentation.
2. Dfinissez ce qu'Alain entend par tat de droit
3. Traitez la question suivante sous la forme d'un dveloppement argument : Pensez-vous, comme
l'auteur, que la recherche de l'galit soit l'origine du droit ?
Un prince bien avis ne doit point accomplir sa promesse lorsque cet accomplissement lui serait
nuisible, et que les raisons qui l'ont dtermin promettre n'existent plus : tel est le prcepte donner. Il
ne serait pas bon sans doute, si les hommes taient tous gens de bien ; mais comme ils sont mchants, et
qu'assurment ils ne vous tiendraient point leur parole, pourquoi devriez-vous tenir la vtre ? [...] Ce qui
est absolument ncessaire, c'est de savoir bien dguiser cette nature de renard, et de possder
parfaitement l'art de simuler et de dissimuler [.. .]. On doit bien comprendre qu'il n'est pas possible un
prince, et surtout un prince nouveau, d'observer dans sa conduite tout ce qui fait que les hommes sont
rputs gens de bien, et qu'il est souvent oblig, pour maintenir l'tat, d'agir contre l'humanit, contre la
charit, contre la religion mme. Il faut donc qu'il ait l'esprit assez flexible pour se tourner toutes
choses, selon que le vent et les accidents de la fortune le commandent ; il faut, comme je l'ai dit, que tant
qu'il le peut il ne s'carte pas de la voie du bien, mais qu'au besoin il sache entrer dans celle du mal.
Questions
1. Quelles sont les recommandations que Machiavel adresse au prince pour assurer la dfense de
l'tat ?
2. Expliquez :
a) savoir bien dguiser cette nature de renard ;
b) se tourner toutes choses, selon que le vent et les accidents de la fortune le commandent .
3. Les intrts de l'tat justifient-ils le recours des pratiques immorales ?
Les hommes doivent ncessairement tablir des lois et vivre selon des lois, sous peine de ne diffrer en
aucun point des btes les plus totalement sauvages. La raison en est qu'aucune nature d'homme ne nat
assez doue pour la fois savoir ce qui est le plus profitable la vie humaine en cit et, le sachant,
pouvoir toujours et vouloir toujours faire ce qui est le meilleur. La premire vrit difficile connatre
est, en effet, que l'art politique vritable ne doit pas se soucier du bien particulier, mais du bien gnral,
car le bien commun assemble, le bien particulier dchire les cits, et que bien commun et bien particulier
gagnent tous les deux ce que le premier, plutt que le second, soit solidement assur.
1) Dgagez les ides essentielles du texte.
2) Expliquez: le bien commun assemble, le bien particulier dchire les cits .

DROIT

ES

ANTILLESGUYANE

1996

SPINOZA

DROIT

NICEAJACCIO

1978

ROUSSEAU

DROIT

SUJET
NATIONAL

1987

HEGEL

DROIT

STT

GROUPE 3

1995

KANT

3) En l'absence des lois, les hommes seraient-ils vraiment rduits l'tat de btes sauvages ?
La libert individuelle peut et mme doit tre accorde tous par la communaut publique. Elle ne met
en pril ni la paix intrieure, ni le droit dont dispose la souveraine Puissance ; au contraire, elle ne saurait
tre supprime sans mettre en pril la paix intrieure et nuire considrablement la communaut entire.
Pour dmontrer ma thse, je pars du droit de nature en l'individu. Ce droit de nature ne connat d'autre
limite que le dsir et la puissance de chacun ; nul, suivant le droit de nature, n'est oblig de vivre comme
il plat un autre, mais chacun assure, en personne, la garantie de sa libert. Je montre ensuite que nul
n'aline effectivement ce droit, moins de transfrer un autre sa puissance de se dfendre. Par
consquent, une personne qui tous les autres hommes auraient transfr, en mme temps que leur
puissance de se dfendre, leur droit de vivre leur gr, dtiendrait absolument le droit de nature de tous.
Autrement dit, les personnes, disposant de l'autorit souveraine en leurs pays respectifs, jouissent du droit
d'accomplir tout ce qui est en leur pouvoir. Elles seules, dsormais, sont responsables de l'exercice du
droit, comme de la libert de qui que ce soit, et leur vouloir rgle la conduite de tous les particuliers.
Nanmoins, nul ne pouvant renoncer au pouvoir de se dfendre au point qu'il cesse d'tre un homme, j'en
dduis que nul ne saurait perdre la totalit de son droit de nature.
Jentends toujours rpter que les plus forts opprimeront les faibles. Mais quon mexplique ce quon
veut dire par ce mot doppression. Les uns domineront avec violence, les autres gmiront asservis tous
les caprices. Voil prcisment ce que jobserve parmi nous ; mais je ne vois pas comment cela pourra se
dire des hommes sauvages, qui lon aurait mme bien de la peine faire entendre ce que cest que
servitude et domination. Un homme pourra bien semparer des fruits quun autre a cueillis, du gibier quil
a tu, de lantre qui lui servait dasile; mais comment viendra-t-il jamais bout de sen faire obir ? et
quelles pourront tre les chanes de la dpendance parmi des hommes qui ne possdent rien ? Si lon me
chasse dun arbre, jen suis quitte pour aller un autre ; si lon me tourmente dans un lieu, qui
mempchera de passer ailleurs ?...
Sans prolonger inutilement ces dtails, chacun doit voir que les liens de la servitude ntant forms que
de la dpendance mutuelle des hommes et des besoins rciproques qui les unissent, il est impossible
dasservir un homme sans lavoir mis auparavant dans le cas de ne pouvoir se passer dun autre; situation
qui, nexistant pas dans ltat de nature, y laisse chacun libre du joug, et rend vaine la loi du plus fort.
En accomplissant son devoir, l'individu doit d'une faon ou d'une autre y trouver son intrt propre, sa
satisfaction. Sa situation au sein de l'tat doit lui donner le sentiment d'un droit, par lequel la chose
universelle devient sa chose particulire. L'intrt particulier ne doit pas, en vrit, tre mis de ct ou
encore rprim, il doit tre mis en accord avec l'universel, accord par lequel il est prserv ainsi que
l'universel. L'individu qui, par les devoirs qu'il a remplir, est sujet, trouve, en tant que citoyen, dans leur
accomplissement la scurit pour sa personne et pour ses biens, la prise en considration de son bonheur
particulier, (...) la conscience et le sentiment de sa dignit comme membre de ce tout. En accomplissant
ses devoirs sous la forme d'activits et d'entreprises au service de l'tat, il assure sa conservation et sa
subsistance. (Session de Septembre)
L'homme est un animal qui, lorsqu'il vit parmi d'autres membres de son espce, a besoin d'un matre.
Car il abuse coup sr de sa libert l'gard de ses semblables ; et quoique en tant que crature

raisonnable il souhaite une loi qui pose les limites de la libert de tous, son inclination animale goste
l'entrane cependant faire exception pour lui-mme quand il le peut. Il lui faut donc un matre pour
briser sa volont particulire, et le forcer obir une volont universellement valable ; par l chacun
peut tre libre. Mais o prendra-t-il ce matre ? Nulle part ailleurs que dans l'espce humaine. Or ce sera
lui aussi un animal qui a besoin d'un matre. De quelque faon qu'il s'y prenne, on ne voit pas comment,
pour tablir la justice publique, il pourrait se trouver un chef qui soit lui-mme juste, et cela qu'il le
cherche dans une personne unique ou dans un groupe compos d'un certain nombre de personnes choisies
cet effet. Car chacune d'entre elles abusera toujours de sa libert si elle n'a personne, au-dessus d'elle,
qui exerce un pouvoir d'aprs les lois.

DROIT

CD

REIMS

1977

DROIT

MONTPELLIE 1977
R

SPINOZA

DROIT

LYON

PLATON

1977

KANT

QUESTIONS
1. Dgagez l'ide principale et les tapes de l'argumentation.
2. Expliquez :
a) le forcer obir une volont universellement valable ;
b) Nulle part ailleurs que dans l'espce humaine.
3. partir de ce texte montrez, dans un dveloppement argument et progressif, ce quoi l'homme doit
renoncer pour vivre en socit.
Sans doute, s'il n'y a ni libert, ni loi morale dduite de cette libert, et si tout ce qui arrive ou peut
arriver n'est qu'un pur mcanisme de la nature, alors la politique (en tant qu'elle est l'art de se servir de ce
mcanisme pour gouverner les hommes) reprsente toute la sagesse pratique et le concept de droit n'est
qu'une ide creuse. Mais si, au contraire, on estime indispensable d'accorder cette ide la politique, et
d'en faire la condition restrictive de celle-ci, il faut bien admettre la possibilit de leur conciliation. Or, je
puis bien concevoir un "politique moral", c'est--dire un homme d'tat admettant comme principe de la
prudence politique ceux qui peuvent se concilier avec la morale ; mais je ne conois pas un "moraliste
politique" qui se forge une morale la convenance de l'homme d'tat.
Si les hommes taient ainsi disposs par la Nature qu'ils n'eussent de dsir que pour ce qu'enseigne la
vraie Raison, certes, la socit n'aurait besoin d'aucunes lois : il suffirait absolument d'clairer les
hommes par des enseignements moraux pour qu'ils fissent d'eux-mmes et d'une me librale ce qui est
vraiment utile. Mais toute autre est la disposition de la nature humaine ; tous observent bien leur intrt,
mais ce n'est pas suivant l'enseignement de la droite Raison ; c'est le plus souvent entrans par le seul
apptit de plaisir et les passions de l'me (qui n'ont aucun gard l'avenir et ne tiennent compte que
d'elles-mmes) qu'ils dsirent quelque objet et le jugent utile. De l vient que nulle socit ne peut
subsister sans un pouvoir de commandement et une force, et consquemment sans des lois qui modrent
et contraignent l'apptit du plaisir et les passions sans frein.
Or la destine de tout tre qu'on chtie, si le chtiment est correctement inflig, consiste bien devenir
meilleur et tirer profit de sa peine, ou bien servir d'exemple aux autres, pour que ceux-ci, par crainte
de la peine qu'ils lui voient subir, s'amliorent eux-mmes. Les condamns qui expient leur faute et tirent
profit de leur peine, qu'elle vienne des dieux ou des hommes, sont ceux dont le mal est gurissable : ils
ont pourtant besoin de souffrances et de douleurs, sur terre et dans l'Hads (1), car sans cela ils ne

guriraient pas de leur injustice. Quant ceux qui ont commis les crimes suprmes et qui cause de cela
sont devenus incurables, ce sont ceux-l qui servent d'exemple, et s'ils ne tirent eux-mmes aucun profit
de leur souffrance puisqu'ils sont incurables, ils en font profiter les autres, ceux qui les voient soumis, en
raison de leurs crimes, des supplices terribles, sans mesure et sans fin, suspendus vritablement comme
un pouvantail dans la prison de l'Hads, o le spectacle qu'ils donnent est un avertissement pour chaque
nouveau coupable qui pntre dans ces lieux.
DROIT

CD

LILLE

1977

NIETZSCHE

DROIT

PARIS

1977

DESCARTES

DROIT

CD

ROUEN

1977

HEGEL

DROIT

STT

GROUPE 1

1996

KANT

(1) Sjour des morts d'aprs la mythologie grecque


mesure que s'accrot sa puissance, une communaut accorde moins d'importance aux manquements
de ses membres, puisque ces membres ne lui paraissent plus si dangereux pour l'existence de l'ensemble
ni subversifs dans la mme mesure... Le "crancier" s'est toujours humanis dans la mme proportion
qu'il s'est enrichi ; en fin de compte, on mesure mme sa richesse au nombre des prjudices qu'il peut
supporter sans en souffrir... La justice qui a commenc par dire : "tout peut tre pay, tout doit tre pay,"
est une justice qui finit par fermer les yeux et par laisser courir celui qui est insolvable - elle finit, comme
toute chose excellente en ce monde, par se dtruire elle-mme. Cette autodestruction de la justice, on sait
de quel beau nom elle se pare - elle s'appelle la "grce", elle demeure, comme l'on pense, le privilge des
plus puissants.
On doit aussi distinguer entre les sujets, les amis ou allis, et les ennemis. Car, au regard de ces derniers,
on a la quasi-permission de tout faire, pourvu qu'on en tire quelque avantage pour soi ou pour ses sujets ;
et je ne dsapprouve pas, en cette occasion, qu'on accouple le renard avec le lion, et qu'on joigne l'artifice
la force. Mme je comprends, sous le nom d'ennemis, tous ceux qui ne sont point amis ou allis, parce
qu'on a droit de leur faire la guerre, quand on y trouve son avantage, et que, commenant devenir
suspects et redoutables, on a lieu de s'en dfier. Mais j'excepte une espce de tromperie, qui est si
directement contraire la socit que je ne crois pas qu'il soit jamais permis de s'en servir, bien (...)
qu'elle ne soit que trop en pratique : c'est de feindre d'tre ami de ceux qu'on veut perdre, afin de les
pouvoir mieux surprendre. L'amiti est une chose trop sainte pour en abuser de la sorte ; et celui qui aura
pu feindre d'aimer quelqu'un, pour le trahir, mrite que ceux qu'il voudra par aprs aimer vritablement,
n'en croient rien et le hassent.
Les lois et les principes ne vivent pas et ne s'imposent pas immdiatement d'eux-mmes. L'activit qui
les rend opratoires et leur confre l'tre, c'est le besoin de l'homme, son dsir, son inclination et sa
passion. Pour que je fasse de quelque chose une uvre et un tre, il faut que j'y sois intress. Je dois y
participer et je veux que l'excution me satisfasse, qu'elle m'intresse. "Intrt" signifie "tre dans
quelque chose" ; une fin pour laquelle je dois agir doit aussi, d'une manire ou d'une autre, tre aussi ma
fin personnelle. Je dois en mme temps satisfaire mon propre but, mme si la fin pour laquelle j'agis
prsente encore beaucoup d'aspects qui ne me concernent pas. C'est l le deuxime moment essentiel de
la libert : le droit infini du sujet de trouver la satisfaction dans son activit et son travail. Si les hommes
doivent s'intresser une chose, il faut qu'ils puissent y participer activement. Il faut qu'ils y retrouvent
leur propre intrt et qu'ils satisfassent leur amour-propre.
Personne ne peut me contraindre tre heureux sa manire (c'est--dire la manire dont il conoit le

bien-tre des autres hommes) ; par contre, chacun peut chercher son bonheur de la manire qui lui parat
bonne, condition de ne pas porter prjudice la libert qu'a autrui de poursuivre une fin semblable
(c'est--dire de ne pas porter prjudice au droit d'autrui), libert qui peut coexister avec la libert de
chacun grce une possible loi universelle. Un gouvernement qui serait fond sur le principe de la
bienveillance envers le peuple, comme celui d'un "pre" envers ses enfants, c'est--dire un
"gouvernement paternaliste" [...] o les sujets sont forcs de se conduire d'une manire simplement
passive, la manire d'enfants mineurs, incapables de distinguer ce qui leur est vraiment utile ou nuisible
et qui doivent attendre simplement du jugement du chef d'tat la manire dont ils "doivent" tre heureux
et simplement de sa bont qu'galement il le veuille, est le plus grand "despotisme" qu'on puisse
concevoir (c'est--dire une constitution qui supprime toute libert pour les sujets qui ainsi ne possdent
aucun droit).

DROIT

NICEAJACCIO

1980

COMTE

DROIT

F11

SUJET
NATIONAL

1991

SPINOZA

Questions
1. Dgagez l'ide centrale du texte et faites apparatre les tapes de l'argumentation.
2. Expliquez :
a) libert qui peut coexister avec la libert de chacun grce une possible loi universelle ;
b) un gouvernement paternaliste [...] est le plus grand despotisme .
3. Le rle du gouvernement est-il seulement de garantir la libert ?
Les gouvernants voudraient faire admettre la maxime queux seuls sont susceptibles de voir juste en
politique, et que par consquent il nappartient qu eux davoir une opinion ce sujet. Ils ont bien leurs
raisons pour parler ainsi, et les gouverns ont aussi les leurs, qui sont prcisment les mmes, pour
refuser dadmettre ce principe, qui, effectivement considr en lui-mme, et sans aucun prjug, soit de
gouvernant, soit de gouvern, est tout fait absurde. Car les gouvernants sont, au contraire, par leur
position, mme en les supposant honntes, les plus incapables davoir une opinion juste et leve sur la
politique gnrale ; puisque plus on est enfonc dans la pratique, moins on doit voir juste sur la thorie.
Mais on est tomb, cet gard, dun excs dans un autre. En combattant la prtention ridicule du savoir
politique exclusif des gouvernants, on a engendr, dans les gouverns, le prjuge, non moins ridicule,
quoique moins dangereux, que tout homme est apte se former, par le seul instinct, une opinion juste sur
le systme politique, et chacun a prtendu devoir sriger en lgislateur.
Il est singulier... que les hommes jugent impertinent de prtendre savoir la physique ou lastronomie, etc.
sans avoir tudi ces sciences, et quils croient en mme temps que tout le monde doit savoir la science
politique, et avoir une opinion fixe et tranchante sur ses principes les plus abstraits, sans quil soit
ncessaire davoir la peine dy rflchir, et den avoir fait un objet spcial dtude.
Le meilleur tat (...) est celui o les hommes vivent dans la concorde et o la lgislation nationale est
protge contre toute atteinte. En effet, il est certain que les sditions, les guerres, l'indiffrence
systmatique ou les infractions effectives aux lois sont bien plus imputables aux dfauts d'un tat donn
qu' la mchancet des hommes. Car les hommes ne naissent point membre de la socit, mais s'duquent
ce rle ; d'autre part, les sentiments humains naturels sont toujours les mmes. Au cas donc o la
mchancet rgnerait davantage et o le nombre de fautes commises serait plus considrable dans une

DROIT

CD

LIMOGES

1980

ROUSSEAU

DROIT

D'

SUJET
NATIONAL

1991

ALAIN

DROIT

LIMOGES

1991

ARISTOTE

certaine nation que dans une autre, une conclusion vidente ressortirait d'une telle suite d'vnements :
cette nation n'aurait pas pris de dispositions suffisantes en vue de la concorde, et sa lgislation n'aurait
pas t institue dans un esprit suffisant de sagesse.
Questions
1) Dgagez les tapes de l'argumentation de Spinoza.
2) Expliquez :
- Le meilleur tat (...) est celui o les hommes vivent dans la concorde. ;
- Les hommes ne naissent point membres de la socit mais s'duquent ce rle. .
3) Essai : les institutions politiques sont-elles responsables de la mchancet des hommes ?
La puissance des lois dpend encore plus de leur propre sagesse que de la svrit de leurs ministres, et
la volont publique tire son plus grand poids de la raison qui la dicte : cest pour cela que Platon
regarde comme une prcaution trs importante de mettre toujours la tte des dits un prambule
raisonn qui en montre la justice et lutilit. En effet, la premire des lois est de respecter les lois : la
rigueur des chtiments nest quune vaine ressource imagine par de petits esprits pour substituer la
terreur ce respect quils ne peuvent obtenir. On a toujours remarqu que les pays o les supplices sont
les plus terribles sont aussi ceux o ils sont les plus frquents ; de sorte que la cruaut des peines ne
marque gure que la multitude des infracteurs, et quen punissant tout avec la mme svrit lon force
les coupables de commettre des crimes pour chapper la punition de leurs fautes .
La libert des opinions ne peut tre sans limites. Je vois qu'on la revendique comme un droit tantt pour
une propagande, tantt pour une autre. Or, on comprend pourtant bien qu'il n'y a pas de droit sans
limites ; cela n'est pas possible, moins que l'on ne se place dans l'tat de libert et de guerre, o l'on peut
bien dire que l'on se donne tous les droits, mais o, aussi, l'on ne possde que ceux que l'on peut
maintenir par sa propre force. Mais ds que l'on fait socit avec d'autres, les droits des uns et des autres
forment un systme quilibr ; il n'est pas dit du tout que tous auront tous les droits possibles; il est dit
seulement que tous auront les mmes droits ; et c'est cette galit des droits qui est sans doute la forme de
la justice ; car les circonstances ne permettent jamais d'tablir un droit tout fait sans restriction ; par
exemple il n'est pas dit qu'on ne barrera pas une rue dans l'intrt commun ; la justice exige seulement
que la rue soit barre aux mmes conditions pour tout le monde. Donc je conois bien que l'on
revendique comme citoyen, et avec toute l'nergie que l'on voudra y mettre, un droit dont on voit que les
autres citoyens ont la jouissance. Mais vouloir un droit sans limites, cela sonne mal.
L'homme qui vit selon ses passions ne peut gure couter ni comprendre les raisonnements qui cherchent
l'en dtourner. Comment serait-il possible de changer les dispositions d'un homme de cette sorte ?
Somme toute, le sentiment ne cde pas, semble-t-il, la raison, mais la contrainte. Il faut donc disposer
d'abord d'un caractre propre en quelque sorte la vertu, aimant ce qui est beau, hassant ce qui est
honteux ; aussi est-il difficile de recevoir, ds la jeunesse, une saine ducation incitant la vertu, si l'on
n'a pas t nourri sous de telles lois, car la foule, et principalement les jeunes gens, ne trouvent aucun
agrment vivre avec temprance et fermet. Aussi les lois doivent-elles fixer les rgles de l'ducation et
les occupations, qui seront plus facilement supportes en devenant habituelles. coup sr, il ne suffit pas
que, pendant leur jeunesse, on dispense aux citoyens une ducation et des soins convenables; il faut aussi

DROIT

REIMS

1991

ECHANGES

ES

NANTES

1997

ECHANGES

LIMOGES

1982

que, parvenus l'ge d'homme, ils pratiquent ce qu'on leur a enseign et en tirent de bonnes habitudes.
Tant ce point de vue que pour la vie entire en gnral, nous avons besoin de lois. La foule en effet
obit la ncessit plus qu' la raison et aux chtiments plus qu' l'honneur.
KANT
Quand on songe la mchancet de la nature humaine, qui se montre nu dans les libres relations des
peuples entre eux (tandis que dans l'tat civil elle est trs voile par l'intervention du gouvernement), il y
a lieu de s'tonner que le mot "droit" n'ait pas encore t tout fait banni de la politique de la guerre
comme une expression pdantesque, et qu'il ne se soit pas trouv d'tat assez hardi pour professer
ouvertement cette doctrine. [...]
Toutefois, cet hommage que chaque tat rend l'ide du droit (du moins en paroles) ne laisse pas de
prouver qu'il y a dans l'homme une disposition morale, plus forte encore, quoiqu'elle sommeille pour un
temps, se rendre matre un jour du mauvais principe qui est en lui (et qu'il ne peut nier). Autrement les
tats qui veulent se faire la guerre ne prononceraient jamais le mot droit, moins que ce ne ft par ironie,
et dans le sens o l'entendait ce prince gaulois, en le dfinissant: L'avantage que la nature a donn au
plus fort de se faire obir par le plus faible.
MONTESQUIE Leffet naturel du commerce est de porter la paix. Deux nations qui ngocient ensemble se rendent
U
rciproquement dpendantes : si l'une intrt d'acheter, l'autre intrt de vendre ; et toutes les unions
sont fondes sur des besoins mutuels.
Mais, si l'esprit de commerce unit les nations, il n'unit pas de mme les particuliers. Nous voyons que
dans les pays o l'on n'est affect que de lesprit de commerce, on trafique de toutes les actions humaines,
et de toutes les vertus morales : les plus petites choses, celles que l'humanit demande, s'y font ou s'y
donnent pour de l'argent.
Lesprit de commerce produit dans les hommes un certain sentiment de justice exacte, oppos d'un ct
au brigandage, et de l'autre ces vertus morales qui font qu'on ne discute pas toujours ses intrts avec
rigidit, et qu'on peut les ngliger pour ceux des autres.
ARISTOTE
Il doit donc y avoir pour tout, comme nous venons de le dire, une unit de mesure. Et cette commune
mesure, cest exactement le besoin que nous avons les uns des autres, et qui maintient la vie sociale. Car
si les hommes navaient aucun besoin, ou sils navaient pas tous des besoins semblables, il ny aurait
point dchange, ou il ne se ferait pas de la mme manire. En vertu des conventions, la monnaie est
devenue, pour ainsi dire, un moyen dchange pour avoir ce qui nous manque. Voil pourquoi on lui a
donn le nom de nomisma parce quelle doit son existence la loi (nomos), et non la nature, et quil
dpend de nous de la changer ou de dcrter quelle naura plus cours.
Ainsi ces changes rciproques auront lieu quand on aura rendu gaux les objets. Toutefois ce nest pas
au moment o se fera lchange quil faut fixer ce rapport de proportion, sinon, lun des termes extrmes
aurait doublement la supriorit dont nous avons parl tout lheure ; cest au moment o chacun est
encore en possession de ses produits. A cette condition, les gens sont gaux et vritablement associs
parce que lgalit en question est en leur pouvoir (...).
Que ce soit le besoin qui maintienne la socit, comme une sorte de lien, en voici la preuve : que deux
personnes naient pas besoin lune de lautre, ou quune seule nait pas besoin de lautre, elles
nchangent rien. Cest le contraire si lon a besoin de ce qui est la proprit dune autre personne, par

ECHANGES

AMERIQUE
DU NORD

1978

MARX

ECHANGES

LILLE

1982

MARX

ECHANGES

ES

AIX1983
MARSEILLE

ARISTOTE

exemple du vin, et quon donne son bl emporter. Voil pourquoi ces produits doivent tre valus.
Pour la transaction venir, la monnaie nous sert, en quelque sorte, de garant et, en admettant quaucun
change nait lieu sur-le-champ, nous laurons notre disposition en cas de besoin. Il faut donc que celui
qui dispose dargent ait la possibilit de recevoir en change de la marchandise.
La faim est la faim, mais la faim qui se satisfait avec de la viande cuite, mange avec fourchette et
couteau, est une autre faim que celle qui avale de la chair crue en se servant des mains, des ongles et des
dents. Ce nest pas seulement lobjet de la consommation, mais aussi le mode de consommation qui est
donc produit par la production, et ceci non seulement de manire objective, mais aussi subjective. La
production cre donc le consommateur. La production ne fournit donc pas seulement un objet matriel au
besoin, elle fournit aussi un besoin lobjet matriel. Quand la consommation se dgage de sa grossiret
primitive et perd son caractre immdiat et le fait mme de sy attarder serait encore le rsultat dune
production reste un stade de grossiret primitive elle a elle-mme, en tant quinstinct, lobjet pour
mdiateur. Le besoin quelle prouve de cet objet est cr par la perception de celui-ci. Lobjet dart
comme tout autre produit cre un public apte comprendre lart et jouir de la beaut. La production
ne produit donc pas seulement un objet pour le sujet, mais aussi un sujet pour lobjet. La production
produit donc la consommation premirement en lui fournissant la matire ; deuximement en dterminant
le mode de consommation ; troisimement en faisant natre chez le consommateur le besoin de produits
poss dabord simplement par elle sous forme dobjets. Elle produit donc lobjet de la consommation, le
mode de consommation, linstinct de la consommation. De mme la consommation engendre laptitude
du producteur en le sollicitant sous la forme dun besoin dterminant le but de la production.
L'augmentation des besoins et des moyens de les satisfaire engendre la pnurie de besoins et l'indigence.
Comment cela ? L'conomiste nous en fournit la preuve : 1 Il rduit les besoins de l'ouvrier la
subsistance la plus indispensable et la plus misrable de la vie physique ; il rduit son activit au
mouvement mcanique le plus abstrait ; et il dit que l'homme n'a pas d'autres besoins, ni activit, ni
jouissance, car, cette vie-l, il la proclame humaine, existence humaine. 2 Pour base de son calcul, et
comme norme gnrale - parce que valable pour la masse des hommes - il choisit la vie (l'existence) la
plus indigente possible ; il fait de l'ouvrier un tre insensible et dpourvu de besoins. Le moindre luxe lui
parat condamnable chez l'ouvrier. (...) L'conomie politique, cette science de la richesse, est donc en
mme temps la science du renoncement, de l'indigence, de l'pargne : il lui arrive rellement de vouloir
pargner l'homme le besoin d'air pur ou de mouvement physique. Cette science de la mirifique industrie
est aussi la science de l'asctisme, et son vritable idal est l'avare asctique mais usurier, et l'esclave
asctique mais producteur. Son idal moral, c'est l'ouvrier qui porte la caisse d'pargne une partie de son
salaire. Elle est donc - malgr ses airs mondains et lascifs - une vraie science morale, la plus morale des
sciences. Sa grande maxime, c'est l'abngation, le renoncement la vie et tous les besoins humains.
L 'argent n 'est qu'une fiction et toute sa valeur celle que la loi lui donne. L'opinion de ceux qui en font
usage n'a qu changer, il ne sera plus d'aucune utilit et ne procurera pas la moindre des choses
ncessaires la vie. On en aurait une norme quantit qu'on ne trouverait point, par son moyen, les
aliments les plus indispensables. Or il est absurde d'appeler richesse un mtal dont l'abondance
n'empche pas de mourir de faim ; tmoin ce Midas de la fable, qui le ciel, pour le punir de son

ECHANGES

STRASBOUR 1981
G

MARX

ECHANGES

CD

MAROC

1977

MARX

ECHANGES

MAROC

1977

MARX

insatiable avarice, avait accord le don de convertir en or tout ce qu'il toucherait. Les gens senss placent
donc ailleurs les richesses et prfrent (en quoi ils ont raison) un autre genre d'acquisition. Les vraies
richesses sont celles de la nature ; elles seules font l'objet de la science conomique. (Session de
Septembre)
Cest seulement dans leur change que les produits du travail acquirent comme valeurs une existence
sociale identique et uniforme, distincte de leur existence matrielle et multiforme comme objets dutilit.
Cette scission du produit du travail en objet utile et en objet de valeur slargit dans la pratique ds que
lchange a acquis assez dtendue et dimportance pour que des objets utiles soient produits en vue de
lchange, de sorte que le caractre de valeur de ces objets est dj pris en considration dans leur
production mme. A partir de ce moment, les travaux privs des producteurs acquirent en fait un double
caractre social. Dun ct, ils doivent tre travail utile, satisfaire des besoins sociaux et saffirmer ainsi
comme parties intgrantes du travail gnral, dun systme de division sociale du travail qui se forme
spontanment ; de lautre ct, ils ne satisfont les besoins divers des producteurs eux-mmes que parce
que chaque espce de travail priv utile est changeable avec toutes les autres espces de travail priv
utile, cest--dire est rput leur gal.
Ce qui grce l'argent est pour moi, ce que je peux payer, c'est--dire ce que l'argent peut acheter, je le
suis moi-mme, moi le possesseur de l'argent. Les qualits de l'argent sont mes qualits et mes forces
essentielles - moi son possesseur. Ce que je suis et ce que je peux n'est donc nullement dtermin par
mon individualit. Je suis laid, mais je peux m'acheter la plus belle femme. Donc je ne suis pas laid, car
l'effet de la laideur, sa force repoussante, est ananti par l'argent. De par mon individualit, je suis
perclus, mais l'argent me procure vingt-quatre pattes ; je ne suis donc pas perclus ; je suis un homme
mauvais, malhonnte, sans conscience, sans esprit, mais l'argent est vnr, donc aussi son possesseur,
l'argent est le bien suprme, donc son possesseur est bon, l'argent m'vite en outre la peine d'tre
malhonnte ; on me prsume donc honnte ; je suis sans esprit, mais l'argent est l'esprit rel de toutes
choses, comment son possesseur pourrait-il ne pas avoir d'esprit ? De plus, il peut acheter les gens
spirituels et celui qui possde la puissance sur les gens d'esprit n'est-il pas plus spirituel que l'homme
d'esprit ? Moi qui par l'argent peut tout ce quoi aspire un cur humain, est-ce que je ne possde pas
tous les pouvoirs humains ? Donc mon argent ne transforme-t-il pas toutes mes impuissances en leur
contraire ?
Si je n'ai pas d'argent pour voyager, je n'ai pas de besoin, c'est--dire de besoin rel et se ralisant, de
voyager. Si j'ai la vocation d'tudier, mais que je n'ai pas d'argent pour le faire, je n'ai pas de vocation
d'tudier, c'est--dire pas de vocation active, vritable. Par contre si je n'ai rellement pas de vocation
d'tudier, mais que j'en ai la volont et l'argent, j'ai par-dessus le march une vocation effective. L'argent
-moyen et pouvoir universels, extrieurs, qui ne viennent pas de l'homme en tant qu'homme et de la
socit humaine en tant que socit - moyen et pouvoir de convertir la reprsentation en ralit et la
ralit en simple reprsentation, transforme tout aussi bien les forces essentielles, relles et naturelles de
l'homme en reprsentation purement abstraite et par suite en imperfections, en chimres douloureuses,
qu'il transforme inversement les imperfections et chimres relles, les forces essentielles rellement
impuissantes qui n'existent que dans l'imagination de l'individu, en forces essentielles relles et en

ECHANGES

CD

LYON

1977

ARISTOTE

ECHANGES

INDE

1985

MARX

ECHANGES

CD

MONTPELLIE 1990
R

ARISTOTE

ECHANGES

RENNES

ARISTOTE

1978

pouvoir.
L'invention de la monnaie pour les besoins du commerce a donn naissance une nouvelle manire de
commercer et d'acqurir o ce qui est recherch est le seul profit pcuniaire. On ne s'y occupe que de
chercher d'o vient le plus d'argent de manire acqurir une grande fortune. En effet on identifie
couramment richesse et possession d'une grande quantit d'argent. Or l'argent n'est qu'une fiction et toute
sa valeur est celle que la loi lui donne. Il suffit que l'opinion de ceux qui en font usage change et il perd
toute utilit et n'a plus le pouvoir de nous procurer la moindre des choses ncessaires la vie. Mme si on
en avait une norme quantit on ne trouverait plus, par son moyen, les aliments les plus indispensables. Il
est donc absurde d'appeler richesse un mtal dont l'abondance n'empche pas de mourir de faim ; tmoin
ce Midas de la lgende qui le ciel, pour le punir de son insatiable avarice, avait accord le don de
convertir en or tout ce qu'il toucherait. Les gens senss placent donc ailleurs la richesse et prfrent (en
quoi ils ont raison) d'autres genres de possession. Les vraies richesses sont celles de la nature. Elles
seules font l'objet de la vraie science conomique.
Quand la consommation se dgage de sa grossiret primitive et perd son caractre immdiat - et le fait
mme de s'y attarder serait encore le rsultat d'une production reste un stade de grossiret primitive elle a elle-mme en tant qu'instinct, l'objet pour mdiateur. Le besoin qu'elle prouve de cet objet est cr
par la perception de celui-ci. L'objet d'art - comme tout autre produit - cre un public apte comprendre
l'art et jouir de la beaut. La production ne produit donc pas seulement un objet pour le sujet, mais aussi
un sujet pour l'objet. La production produit donc la consommation 1) en lui fournissant la matire ; 2) en
dterminant le mode de consommation ; 3) en faisant natre chez le consommateur le besoin de produits
poss d'abord simplement par elle sous forme d'objets. Elle produit donc l'objet de la consommation, le
mode de consommation, l'instinct de la consommation. De mme la consommation engendre l'aptitude du
producteur en le sollicitant sous forme d'un besoin dterminant le but de la production.
La lgislation platonicienne est d'aspect sduisant et peut sembler inspire par l'amour du genre
humain. En effet, celui qui l'entend exposer l'accueille avec satisfaction (pensant qu'il en rsultera une
merveilleuse amiti de tous envers tous), surtout quand il entend attribuer les maux existant actuellement
dans les tats au fait que les biens n'y sont pas mis en communaut.
[...] En ralit ces maux n'ont jamais pour cause le dfaut de communaut des biens, mais la perversit
humaine, car nous constatons que les possesseurs de biens en commun ou en indivision ont entre eux des
conflits beaucoup plus frquents que les citoyens dont les intrts sont spars ; seulement, si le nombre
de ceux qui sont en dsaccord cause de proprits possdes en commun parat nos yeux ngligeable,
c'est parce que nous les comparons l'immense majorit des dtenteurs de proprits prives.
Quant au fait que cest le besoin qui maintient la socit, comme une sorte de lien, en voici la preuve :
que deux personnes naient pas besoin lune de lautre, ou quune seule nait pas besoin de lautre, elles
nchangent rien. Cest le contraire si lon a besoin de ce qui est la proprit dune autre personne, par
exemple du vin, et quon donne son bl emporter. Voil pourquoi ces produits doivent tre valus.
Pour la transaction venir, la monnaie nous sert, en quelque sorte, de garant, et, en admettant quaucun
change nait lieu sur-le-champ, nous laurons notre disposition en cas de besoin. Il faut donc que celui
qui dispose dargent ait la possibilit de recevoir en change de la marchandise. Cette monnaie mme

ESPACE

PARIS

1984

LUCRECE

ESPACE

ANTILLESGUYANE

1988

BERGSON

ESPACE

ANTILLESGUYANE

1991

KANT

ETAT

REIMS

1977

SPINOZA

prouve des dprciations, nayant pas toujours le mme pouvoir dachat. Toutefois elle tend plutt tre
stable. En consquence de quoi, il est ncessaire que toutes choses soient values ; dans ces conditions,
lchange sera toujours possible et par suite la vie sociale. Ainsi la monnaie est une sorte dintermdiaire
qui sert apprcier toutes choses en les ramenant une commune mesure. Car sil ny avait pas
dchanges, il ne saurait y avoir de vie sociale ; il ny aurait pas davantage dchange sans galit, ni
dgalit sans commune mesure.
D'autre part, supposons maintenant limit tout l'espace existant ; si quelqu'un dans son lan s'avanait
jusqu'au bout de son extrme bord, et que de l il fit voler un trait dans l'espace ; ce trait balanc avec
grande vigueur, prfres-tu qu'il s'en aille vers son but et s'envole au loin, ou es-tu d'avis qu'il peut y avoir
un obstacle pour interrompre sa course ? C'est une de ces deux hypothses qu'il faut choisir et adopter ; or
l'une et l'autre te ferment toute retraite, et t'obligent reconnatre que l'univers s'tend affranchi de toute
limite. Car soit qu'un obstacle extrieur empche le trait d'atteindre son but et de s'y loger, soit qu'il
puisse poursuivre sa course, le point dont il s'lance n'est pas te terme de l'univers. Sans cesse je te
poursuivrai de cet argument, et partout o tu placeras l'extrme bord du monde, je te demanderai ce qu'il
adviendra du trait. Il arrivera que nulle part ne pourra se dresser de borne, et que sans cesse de nouvelles
chappes prolongeront linfini les possibilits de senfuir.
Considrons le mouvement dans l'espace. Je puis, tout le long de ce mouvement, me reprsenter des
arrts impossibles c'est ce que j'appelle les positions du mobile ou les points par lesquels le mobile passe.
Mais avec les positions, fussent-elles en nombre infini, je ne ferai pas du mouvement. Elles ne sont pas
des parties du mouvement ; elles sont autant de vues prises sur lui ; elles ne sont, pourrait-on dire, que
des suppositions d'arrt. Jamais le mobile n'est rellement en aucun des points ; tout au plus peut-on dire
qu'il y passe. Mais le passage, qui est un mouvement, n'a rien de commun avec un arrt, qui est
immobilit. Un mouvement ne saurait se poser sur une immobilit, car il conciderait alors avec elle, ce
qui serait contradictoire. Les points ne sont pas "dans" le mouvement, comme des parties, ni mme
"sous" le mouvement, comme des lieux du mobile. Ils sont simplement projets par nous au-dessous du
mouvement, comme autant de lieux o serait, s'il s'arrtait, un mobile qui par hypothse ne s'arrte pas.
Ce ne sont donc pas, proprement parIer, des positions, mais des suppositions, des vues ou des points de
vue de l'esprit.
L'espace n'est pas un concept empirique qui ait t tir d'expriences externes. En effet, pour que
certaines sensations puissent tre rapportes quelque chose d'extrieur moi (c'est--dire quelque
chose situ dans un autre lieu de l'espace que celui dans lequel je me trouve), et de mme, pour que je
puisse me reprsenter les choses comme en dehors et ct les unes des autres - par consquent comme
n'tant pas seulement distinctes, mais places en des lieux diffrents, - il faut que la reprsentation de
l'espace soit pose dj comme fondement. Par suite, la reprsentation de l'espace ne peut pas tre tire
par l'exprience des rapports des phnomnes extrieurs, mais l'exprience extrieure n'est elle-mme
possible avant tout qu'au moyen de cette reprsentation. (Session de septembre)
... Quel est le meilleur rgime d'un pouvoir politique quelconque, on le connat mieux partir de la
finalit de l'ordre politique, celle-ci n'tant rien d'autre que la paix et la scurit de la vie. Par suite est
meilleur le rgime politique o les hommes passent leur vie dans la concorde et o les lois sont

ETAT

CD

NOUMEA

1983

SPINOZA

ETAT

NICEAJACCIO

1985

PLATON

ETAT

STRASBOUR 1977
G

SPINOZA

prserves de toute atteinte. En effet, il est certain que les sditions, les guerres, le mpris ou la violation
des lois sont imputables non tant la mchancet des hommes qu' un rgime politique vicieux. Les
hommes, en effet, ne naissent pas des citoyens ; ils le deviennent. En outre les affections naturelles des
hommes sont les mmes en tout lieu ; si donc la mchancet rgne davantage dans une cit et qu'on y
commet des pchs en plus grand nombre que dans une autre, il est certain que cela provient de ce que
cette Cit n'a pas pourvu assez la concorde, n'a pas tabli les lois avec assez de prudence et, par
consquent, n'a pas acquis un droit absolu en tant que cit. En effet, un tat de socit, qui n'a pas limin
les causes des sditions, o la guerre est toujours redouter, et o, enfin, les lois sont frquemment
violes, ne diffre pas beaucoup de l'tat de nature lui-mme, o chacun vit comme il lui plat au plus
grand pril de sa vie.
Si la nature humaine tait constitue de telle sorte que les hommes dsirent au plus haut point ce qui leur
est le plus utile, aucune science ne serait ncessaire pour instituer la concorde et la bonne foi ; mais
comme on constate quil en va tout autrement avec les hommes, ltat doit tre ncessairement institu
de sorte que tous, aussi bien les gouvernants que les gouverns, quils le veuillent ou ne le veuillent pas,
accomplissent pourtant ce qui importe au salut commun, cest--dire que tous, spontanment ou par la
force, ou par la ncessit, soient contraints de vivre selon les prescriptions de la Raison ; si les affaires de
ltat sont ainsi agences, il en rsultera que rien de ce qui concerne le salut commun ne sera totalement
dlgu la bonne foi dun individu. Personne en effet nest assez vigilant pour ne pas dormir parfois et
personne neut jamais lme assez forte et intgre pour ntre pas parfois bris ou vaincu, prcisment
quand la plus grande force dme et t ncessaire. Ce serait la pire sottise que dexiger dautrui ce que
personne ne peut simposer soi-mme, dexiger que lautre soit plus soucieux dautrui que de soi, quil
ne soit pas cupide, ni envieux ni ambitieux, lui qui, chaque jour, est sollicit par toutes ces passions.
- Mais n'est-ce pas le dsir insatiable de ce que la dmocratie regarde comme son bien suprme qui
perd cette dernire ?
- Quel bien veux-tu dire ?
- La libert, rpondis-je. En effet, dans une cit dmocratique tu entendras dire que c'est le plus beau de
tous les biens, ce pourquoi un homme n libre ne saurait habiter ailleurs que dans cette cit.
- Oui, c'est un langage qu'on entend souvent.
- Or donc - et voil ce que j'allais dire tout l'heure - n'est-ce pas le dsir insatiable de ce bien, et
l'indiffrence pour tout le reste, qui change ce gouvernement et le met dans l'obligation de recourir la
tyrannie ?
- Comment ? demanda-t-il.
- Lorsqu'une cit dmocratique altre de libert, trouve dans ses chefs de mauvais chansons, elle
s'enivre de ce vin pur au-del de toute dcence ; alors, si ceux qui la gouvernent ne se montrent pas tout
fait dociles et ne lui font pas large mesure de libert, elle les chtie, les accusant d'tre des criminels...
(Session de septembre)
La fin dernire de l'tat n'est pas la domination ; ce n'est pas pour tenir l'homme par la crainte et faire
qu'il appartienne un autre que l'tat est institu ; au contraire c'est pour librer l'individu de la crainte,
pour qu'il vive autant que possible en scurit, c'est--dire conserve, aussi bien qu'il se pourra, sans

ETAT

CD

NANCYMETZ

1991

ETAT

PARIS

1990

ETAT

DIJON

1978

dommage pour autrui, son droit naturel d'exister et d'agir. Non, je le rpte, la fin de l'tat n'est pas de
faire passer les hommes de la condition d'tres raisonnables celle de btes brutes ou d'automates, mais,
au contraire, il est institu pour que leur me et leur corps s'acquittent en scurit de toutes leurs
fonctions, pour qu'eux-mmes usent d'une Raison libre, pour qu'ils ne luttent point de haine, de colre de
ruse, pour qu'ils se supportent sans malveillance les uns les autres. La fin de l'tat est donc en ralit la
libert.
KANT
Toute opposition au pouvoir lgislatif suprme, toute rvolte destine traduire en actes le
mcontentement des sujets, tout soulvement qui clate en rbellion est, dans une Rpublique, le crime le
plus grave et le plus condamnable, car il en ruine le fondement mme. Et cette interdiction est
inconditionnelle, au point que quand bien mme ce pouvoir ou son agent, le chef de l'tat, ont viol
jusqu'au contrat originaire et se sont par l destitus, aux yeux du sujet, de leur droit tre lgislateurs,
puisqu'ils ont donn licence au gouvernement de procder de manire tout fait violente (tyrannique), il
n'en demeure pas moins qu'il n'est absolument pas permis au sujet de rsister en opposant la violence la
violence. En voici la raison: c'est que dans une constitution civile dj existante le peuple n'a plus le droit
de continuer statuer sur la faon dont cette constitution doit tre gouverne. Car, suppos qu'il en ait le
droit, et justement le droit de s'opposer la dcision du chef rel de l'tat, qui doit dcider de quel ct
est le droit ? Ce ne peut tre aucun des deux, car il serait juge dans sa propre cause. Il faudrait donc qu'il
y et un chef au-dessus du chef pour trancher entre ce dernier et le peuple, ce qui se contredit.
MONTESQUIE C'est dans le gouvernement rpublicain que l'on a besoin de toute la puissance de l'ducation. La crainte
U
des gouvernements despotiques nat d'elle-mme parmi les menaces et les chtiments ; l'honneur des
monarchies est favoris par les passions, et les favorise son tour : mais la vertu politique est un
renoncement soi-mme, qui est toujours une chose trs pnible.
On peut dfinir cette vertu, l'amour des lois et de la patrie. Cet amour, demandant une prfrence
continuelle de l'intrt public au sien propre donne toutes les vertus particulires : elles ne sont que cette
prfrence.
Cet amour est singulirement affect aux dmocraties. Dans elles seules, le gouvernement est confi
chaque citoyen. Or, le gouvernement est comme toutes les choses du monde : pour le conserver, il faut
l'aimer.
On n'a jamais ou dire que les rois n'aimassent pas la monarchie, et que les despotes hassent le
despotisme.
Tout dpend donc d'tablir, dans la rpublique, cet amour ; et c'est l'inspirer que l'ducation doit tre
attentive. Mais, pour que les enfants puissent l'avoir, il y a un moyen sr ; c'est que les pres l'aient euxmmes.
On est ordinairement le matre de donner ses enfants ses connaissances ; on l'est encore plus de leur
donner ses passions. Si cela n'arrive pas, c'est que ce qui a t fait dans la maison paternelle est dtruit
par les impressions du dehors.
Ce n'est point le peuple naissant qui dgnre ; il ne se perd que lorsque les hommes faits sont dj
corrompus.
PLATON
Je suis persuad, avec tous les autres Grecs, que les Athniens sont sages ; or je vois que dans nos

assembles publiques, s'il s'agit de dlibrer sur une construction, on fait venir les architectes pour
prendre leur avis sur les btiments faire ; s'il s'agit de construire des vaisseaux, on fait venir les
constructeurs de navires et de mme pour tout ce qu'on tient susceptible d'tre appris et enseign ; mais si
quelque autre se mle de donner des conseils, sans tre du mtier, si beau, si riche, si noble qu'il soit, il
n'en reoit pas pour cela meilleur accueil ; au contraire, on le raille et on le siffle, ce donneur d'avis,
jusqu' ce qu'il se retire lui-mme sous les hues ou que les archers l'entranent et l'enlvent sur l'ordre
des prytanes (1) : voil comment les Athniens se comportent dans ce qui leur parat toucher au mtier. Si
au contraire il faut dlibrer sur le gouvernement de la cit, chacun se lve pour leur donner des avis,
charpentier, forgeron, cordonnier, marchand, armateur, riche ou pauvre, noble ou roturier indiffremment,
et personne ne leur reproche, comme aux prcdents, de venir donner des conseils, alors qu'ils n'ont
tudi nulle part et n'ont t l'cole d'aucun matre, preuve vidente qu'on ne croit pas que la politique
puisse tre enseigne.
ETAT

CD

ORLEANSTOURS

1982

SPINOZA

ETAT

CD

NANTES

1982

KANT

ETAT

MONTPELLIE1982

ROUSSEAU

(1) Prytanes : magistrats


Nous avons montr en outre que la raison peut bien contenir et gouverner les affections mais nous
avons vu en mme temps que la voie quenseigne la raison est trs difficile ; ceux qui, par suite, se
persuadent quil est possible damener la multitude ou les hommes occups des affaires publiques vivre
selon les prceptes de la raison rvent de lge dor des potes cest--dire se complaisent dans la fiction.
Un tat dont le salut dpend de la loyaut de quelques personnes et dont les affaires, pour tre bien
diriges, exigent que ceux qui les mnent veuillent agir loyalement, naura aucune stabilit. Pour quil
puisse subsister il faudra ordonner les choses de telle sorte que ceux qui administrent ltat, quils soient
guids par la raison ou mus par une affection, ne puissent tre amens agir dune faon d1oyale ou
contraire lintrt gnral. Et peu importe la scurit de ltat quel motif intrieur ont les hommes de
bien administrer les affaires pourvu quen fait ils les administrent bien : la libert de lme en effet, cest-dire le courage, est une vertu prive, la vertu ncessaire ltat est la scurit.
Le problme de la constitution dun tat peut tre rsolu mme pour un peuple de dmons, si trange
que cela puisse paratre (pourvu quils soient dous dintelligence) ; et voici comme il se pose :
Ordonner de telle sorte une multitude dtres raisonnables qui tous dsirent pour leur conservation des
lois gnrales, mais dont chacun est enclin sen excepter soi-mme secrtement, et leur donner une
constitution telle que, malgr lantagonisme lev entre eux par leurs penchants personnels, ceux-ci se
fassent si bien obstacle les uns les autres que, dans la vie publique de ces personnes, leur comportement
soit le mme que si ces mauvaises dispositions nexistaient pas. Un tel problme doit pouvoir tre
rsolu. La question, en effet, nest pas de savoir comment on peut amliorer moralement les hommes,
mais comment on peut se servir du mcanisme de la nature pour diriger de telle manire lantagonisme
de leurs dispositions hostiles que tous les individus dun mme peuple sobligent entre eux se soumettre
des lois de contrainte et tablissent ainsi un tat de paix o les lois soient en vigueur... Ce nest pas la
moralit quil faut demander la bonne constitution de ltat, car cest plutt de cette constitution mme
quon doit attendre la bonne culture morale dun peuple.
Quand donc on demande absolument quel est le meilleur gouvernement, on fait une question insoluble

ETAT

POITIERS

1982

SPINOZA

ETAT

AMERIQUE
CENTRALE

1982

SPINOZA

comme indtermine ; ou, si lon veut, elle a autant de bonnes solutions quil y a de combinaisons
possibles dans les positions absolues et relatives des peuples.
Mais si lon demandait quel signe on peut reconnatre quun peuple donn est bien ou mal gouvern, ce
serait autre chose, et la question de fait pourrait se rsoudre.
Cependant on ne la rsout point, parce que chacun veut la rsoudre sa manire. Les sujets vantent la
tranquillit publique, les citoyens la libert des particuliers ; lun prfre la sret des possessions, et
lautre celle des personnes ; lun veut que le meilleur gouvernement soit le plus svre, lautre soutient
que cest le plus doux ; celui-ci veut quon punisse les crimes et celui-l quon les prvienne ; lun trouve
beau quon soit craint des voisins, lautre aime mieux quon en soit ignor ; lun est content quand
largent circule, lautre exige que le peuple ait du pain. Quand mme on conviendrait sur ces points et
dautres semblables, en serait-on plus avanc ? Les qualits morales manquant de mesure prcise, ft-on
daccord sur le signe, comment ltre sur lestimation ?
Pour moi, je mtonne toujours quon mconnaisse un signe aussi simple, ou quon ait la mauvaise foi de
nen pas convenir. Quelle est la fin de lassociation politique ? Cest la conservation et la prosprit de
ses membres. Et quel est le signe le plus sr quils se conservent et prosprent ? Cest leur nombre et leur
population. Nallez donc pas chercher ailleurs ce signe si disput. Toutes choses dailleurs gales, le
gouvernement sous lequel, sans moyens trangers, sans naturalisations, sans colonies, les citoyens
peuplent et multiplient davantage, est infailliblement le meilleur. Celui sous lequel un peuple diminue et
dprit est le pire. Calculateurs, cest maintenant votre affaire ; comptez, mesurez, comparez.
Le moment est venu maintenant de traiter de la meilleure forme qui soit ralisable pour tout rgime
politique.
Afin de la dcouvrir, il suffit de ne jamais oublier le but poursuivi par ltat de socit. Ce but nest autre
que la paix et la scurit de la vie. Le meilleur Etat, par consquent, est celui o les hommes vivent dans
la concorde, et o la lgislation nationale est protge contre toute atteinte. En effet, il est certain que les
sditions, les guerres, lindiffrence systmatique ou les infractions effectives aux lois sont bien plus
imputables aux dfauts dun tat donn, qu la mchancet des hommes. Car les hommes ne naissent
point membres de la socit, mais sduquent ce rle.
Ltat que jai dit qui tait institu cette fin de faire rgner la concorde, doit tre entendu comme
institu par une population libre, non comme tabli par droit de conqute sur une population vaincue. Sur
une population libre lespoir exerce plus dinfluence que la crainte ; sur une population soumise par la
force au contraire, cest la crainte qui est le grand mobile, non lesprance. De la premire on peut dire
quelle a le culte de la vie, de la seconde quelle cherche seulement chapper la mort : celle-l, dis-je,
sefforce vivre par elle-mme, celle-ci reoit par contrainte la loi du vainqueur. Cest ce que nous
exprimons en disant que lune est esclave, lautre libre. La fin dun pouvoir acquis par le droit de la
guerre est la domination, et celui qui lexerce a des esc1aves plutt que des sujets. Et bien que, entre
ltat cr par une population libre et celui dont lorigine est la conqute, il ny ait point de diffrence
essentielle si nous avons gard la notion gnrale de droit civil, il y a entre eux une grande diversit et
quant la fin poursuivie, comme nous lavons montr, et quant aux moyens dont chacun deux doit user
pour se maintenir.

ETAT

DIJON

1981

ETAT

AMIENS

1983

ETAT

BESANCON 1983

ETAT

STRASBOUR 1980
G

ROUSSEAU

Mieux ltat est constitu, plus les affaires publiques lemportent sur les prives dans lesprit des
Citoyens. Il y a mme beaucoup moins daffaires prives, parce que la somme du bonheur commun
fournissant une portion plus considrable celui de chaque individu, il lui en reste moins chercher dans
les soins particuliers. Dans une cit bien conduite chacun vole aux assembles ; sous un mauvais
Gouvernement nul naime faire un pas pour sy rendre ; parce que nul ne prend intrt ce qui sy fait,
quon prvoit que la volont gnrale ny dominera pas, et quenfin les soins domestiques absorbent tout.
Les bonnes lois en font faire de meilleures, les mauvaises en amnent de pires. Sitt que quelquun dit
des affaires de ltat, que mimporte ? on doit compter que ltat est perdu. (Session de septembre)
KANT
Le problme de la formation de ltat, si dur que ce soit entendre, nest pourtant pas insoluble, mme
sil sagissait dun peuple de dmons (pourvu quils aient quelque intelligence) ; il se formule de la faon
suivante : Ordonner une foule dtres raisonnables qui rclament tous dun commun accord des lois
gnrales en vue de leur conservation, chacun deux dailleurs ayant une tendance secrte sen excepter
; et organiser leur constitution de telle sorte que ces gens qui, par leurs sentiments particuliers, sopposent
les uns aux autres, refrnent rciproquement ces sentiments de faon parvenir dans leur conduite
publique un rsultat identique celui quils obtiendraient sils navaient pas ces mauvaises
dispositions. Un pareil problme doit pouvoir se rsoudre, car il ne requiert pas lamlioration morale
des hommes, mais il sagit simplement de savoir comment on peut utiliser par rapport aux hommes le
mcanisme de la nature pour diriger lantagonisme des dispositions hostiles dans un peuple, de telle sorte
que les hommes sobligent mutuellement eux-mmes se soumettre des lois de contrainte, produisant
ainsi ncessairement 1tat de paix o les lois disposent de la force.
MONTESQUIE Il ne faut pas beaucoup de probit pour quun gouvernement monarchique ou un gouvernement
U
despotique se maintienne ou se soutienne. La force des lois dans lun, le bras du prince toujours lev dans
lautre, rglent ou contiennent tout. Mais dans un tat populaire, il faut un ressort de plus qui est la
vertu...
Les politiques grecs, qui vivaient dans le gouvernement populaire, ne reconnaissaient dautre force qui
pt les soutenir que celle de la vertu. Ceux daujourdhui ne nous parlent que de manufactures, de
commerce, de finances et de luxe mme.
Lorsque cette vertu cesse, lambition entre dans les curs qui peuvent la recevoir, et lavarice entre dans
tous. Les dsirs changent dobjets : ce quon aimait, on ne laime plus ; on tait libre avec les lois, on
veut tre libre contre elles ; chaque citoyen est comme un esclave chapp de la maison de son matre ; ce
qui tait maxime, on lappelle rigueur ; ce qui tait rgle, on lappelle gne ; ce qui y tait attention, on
lappelle crainte.
La rpublique est une dpouille ; et sa force nest plus que le pouvoir de quelques citoyens et la licence
de tous.
ROUSSEAU
Dans une dmocratie, o les sujets et le souverain ne sont que les mmes hommes considrs sous
diffrents rapports, sitt que le plus petit nombre lemporte en richesses sur le plus grand, il faut que
ltat prisse ou change de forme. Soit que le riche devienne plus riche ou le pauvre plus indigent, la
diffrence des fortunes nen augmente pas moins dune manire que de lautre, et cette diffrence, porte
au-del de sa mesure, est ce qui dtruit lquilibre. (...)

ETAT

ANTILLESGUYANE

1982

SPINOZA

ETAT

NANTES

1978

KANT

ETAT

DIJON

1983

HOBBES

Jamais, dans une monarchie, lopulence dun particulier ne peut le mettre au-dessus du prince ; mais,
dans une rpublique, elle peut aisment le mettre au-dessus des lois. Alors le gouvernement na plus de
force et le riche est toujours le vrai souverain. (...)
Ce que je sais, cest que, le temps seul donnant lordre des choses une pente naturelle vers cette
ingalit et un progrs successif jusqu son dernier terme, cest une grande imprudence de lacclrer
encore...
Si la constitution naturelle des hommes leur faisait dsirer avec le plus dardeur ce qui tend leur plus
haut intrt, toute intervention expresse, en vue de faire rgner la concorde et la bonne foi, serait
superflue. Mais telle nest pas la pente habituelle de la nature humaine, on le sait. Ltat doit donc tre
organis ncessairement de manire que tous, gouvernants et gouverns quils agissent de bon ou de
mauvais gr nen mettent pas moins leur conduite au service du salut gnral. En dautres termes, il
faut que tous, par force et par ncessit si ce nest spontanment, soient contraints de vivre selon la
discipline de la raison. Pour que soit atteint ce rsultat, le fonctionnement de ltat sera rgl de telle
sorte, quaucune affaire important au salut gnral ne soit jamais confie un seul individu, prsum de
bonne foi. Car lhomme le plus vigilant est cependant assujetti au sommeil, par intervalles, le plus fort et
le plus inbranlable est sujet faiblir ou se laisser vaincre, aux moments prcis o il aurait besoin de la
plus grande nergie. Nul, puisquil en est ainsi, ne serait assez sot pour exiger dun semblable une
conduite, quil sait ne pouvoir simposer soi-mme : savoir exiger que cet autre soit plus vigilant pour
le compte dautrui que pour le sien, quil ne cde ni la cupidit, ni lenvie, ni lambition, alors que
justement il est expos chaque jour lassaut de tels sentiments.
Des prophtes juifs avaient beau jeu de prdire que tt ou tard, non seulement la dcadence, mais une
ruine complte menaait leur tat, car eux-mmes taient les auteurs de ce destin. Comme conducteurs
du peuple, ils avaient alourdi leur constitution de tant de charges dglise et de charges civiles, en
dcoulant, que leur tat devint tout fait impropre se maintenir pour lui-mme, ... ; et ainsi, ils
pouvaient bien prvoir deux-mmes, dune manire infaillible, ce qui adviendrait.
Nos politiciens, dans le rayon de leur influence, en font autant et sont tout aussi heureux dans leurs
prdictions. Il faut, disent-ils, prendre les hommes comme ils sont, et non comme des pdants ignorants
le monde ou de bons rveurs simaginent quils doivent tre. Au lieu de : comme ils sont, ils devraient
plutt dire : ce que nous les avons faits par une injuste contrainte, par des desseins perfides suggrs au
gouvernement, cest--dire opinitres et enclins sinsurger ; et alors, sans doute, quand il lche un peu
les rnes, de tristes consquences se produisent qui justifient les prdictions de ces hommes dtat
prtendus sagaces.
On objectera peut-tre ici que la condition des citoyens est misrable, exposs quils sont la
concupiscence et aux autres passions sans rgle de celui ou de ceux qui ont en main un [...] pouvoir
illimit [...] Mais les gens ne tiennent pas compte de ce que la condition de lhomme ne peut jamais tre
exempte de toute espce dincommodit ; et de ce que les plus grandes incommodits dont on peut
imaginer afflig lensemble du peuple, sous quelque forme de gouvernement que ce soit, sont peine
sensibles au regard des misres et des calamits affreuses qui accompagnent soit une guerre civile, soit
ltat inorganis dune humanit sans matres, qui ignore la sujtion des lois et le pouvoir coercitif

ETAT

RENNES

1994

SPINOZA

ETAT

CD

AMERIQUE
DU NORD

1990

SPINOZA

ETAT

CAEN

1978

ALAIN

capable darrter le bras qui sapprtait la rapine ou la vengeance. Ils ne tiennent pas compte non plus
de ce que, lorsque ceux qui les gouvernent souverainement leur imposent les fardeaux les plus lourds,
cela ne procde pas de lattente dun plaisir ou dun avantage quelconque que pourrait leur valoir le
prjudice ou laffaiblissement de leurs sujets, dont la vigueur est le fondement de leur force et de leur
gloire, mais du caractre rtif des gouverns eux-mmes, et de la mauvaise grce quils apportent
contribuer leur propre dfense, obligeant ainsi leurs gouvernants leur soutirer ce quils peuvent en
temps de paix, afin davoir les moyens de rsister ou de lemporter sur leurs ennemis, en cas doccasion
imprvue ou de besoin soudain.
Ceux qui [...] se persuadent qu'il est possible d'amener la multitude ou les hommes occups des affaires
publiques vivre selon les prceptes de la raison, rvent de l'ge d'or des potes, c'est--dire se
complaisent dans la fiction.
Un tat dont le salut dpend de la loyaut de quelques personnes, et dont les affaires, pour tre bien
diriges, exigent que ceux qui les mnent veuillent agir loyalement, n'aura aucune stabilit. Pour qu'il
puisse subsister, il faudra ordonner les choses de telle sorte que ceux qui administrent l'tat, qu'ils soient
guids par la raison ou mus par une affection, ne puissent tre amens agir d'une faon dloyale ou
contraire l'intrt gnral. Et peu importe la scurit de l'tat quel motif intrieur ont les hommes de
bien administrer les affaires, pourvu qu'en fait ils les administrent bien : la libert de l'me, en effet, c'est-dire le courage, est une vertu prive, la vertu ncessaire l'tat est la scurit.
Si la constitution naturelle des hommes leur faisait dsirer avec le plus d'ardeur ce qui tend leur plus
haut intrt, toute intervention expresse, en vue de faire rgner la concorde et la bonne foi, serait
superflue. Mais ce n'est pas la pente habituelle de la nature humaine, on le sait. L'tat doit donc tre
organis ncessairement de manire que tous, gouvernants et gouverns - qu'ils agissent de bon ou de
mauvais gr - n'en mettent pas moins leur conduite au service du salut gnral. En d'autres termes, il faut
que tous, par force et par ncessit, si ce n'est spontanment, soient contraints de vivre selon la discipline
de la raison. Pour que soit atteint ce rsultat, le fonctionnement de l'tat sera rgl de telle sorte,
qu'aucune affaire important au salut gnral ne soit jamais confie un seul individu, prsum de bonne
foi. Car l'homme le plus vigilant est cependant assujetti au sommeil, par intervalles, le plus fort et le plus
inbranlable est sujet faiblir ou se laisser vaincre, aux moments prcis o il aurait besoin de la plus
grande nergie.
II faut que lesprit scientifique pntre partout ; je ne dis pas la science, mais lesprit scientifique ; car
la science forme une masse qui crase ; et ses derniers travaux sur la lumire, sur llectricit, sur les
mouvements des corpuscules, supposent la fois des calculs compliqus et des expriences tout fait
hors de lordinaire ; et il est assez clair que des recherches sur le radium ne sont pas encore propres
jeter un peu de lumire dans les esprits jeunes et qui nont que peu de temps pour tudier.
Ce qui est meilleur dans la science, cest ce qui est le plus ancien, le plus solidement tabli le plus
familier tous par la pratique (...).
Il nest pas sain de commencer par courir ct du champion. A chacun sa tche. Il est bon que des
aventuriers de gnie aillent en avant la dcouverte. Je pense surtout au gros de larme, qui reste en
arrire et de plus en plus. Car, en vrit, un paysan de notre temps est aussi loin dun cours de mcanique

ETAT

ROUEN

1982

SPINOZA

ETAT

AMERIQUE
CENTRALE

1982

SPINOZA

ETAT

NANTES

1981

ARISTOTE

profess la Sorbonne quun esclave sicilien ltait des spculations dArchimde sur les corps flottants.
La dmocratie a pour premier devoir de revenir aux tranards, qui sont multitude; car, selon lidal
dmocratique, une lite qui ninstruit pas le peuple est plus videmment injuste quun riche gui touche
ses loyers et ses coupons
Les philosophes conoivent les affections qui se livrent bataille en nous, comme des vices dans lesquels
les hommes tombent par leur faute, cest pourquoi ils ont accoutum de les tourner en drision, de les
dplorer, de les rprimander, ou, quand ils veulent paratre plus moraux, de les dtester. Ils croient ainsi
agir divinement et slever au fate de la sagesse, prodiguant toutes sortes de louanges une nature
humaine qui nexiste nulle part, et fltrissant par leurs discours celle qui existe rellement. Ils conoivent
les hommes en effet, non tels quils sont, mais tels queux-mmes voudraient quils fussent : de l cette
consquence, que la plupart, au lieu dune thique, ont crit une Satire, et nont jamais eu en Politique de
vues qui puissent tre mises en pratique ; la Politique, telle quils la conoivent, devant tre tenue pour
une Chimre, ou comme convenant soit au pays dUtopie, soit lge dor, cest--dire un temps o
nulle institution ntait ncessaire. Entre toutes les sciences, donc, qui ont une application, cest la
Politique o la thorie passe pour diffrer le plus de la pratique, et il nest pas dhommes quon juge
moins propres gouverner ltat, que les thoriciens, cest--dire les philosophes.
(...) Le but final de linstauration dun rgime politique nest pas la domination, ni la rpression des
hommes, ni leur soumission au joug dun autre. Ce quoi lon a vis par un tel systme, cest librer
lindividu de la crainte, de sorte que chacun vive, autant que possible, en scurit ; en dautres termes
conserve au plus haut point son droit naturel de vivre et daccomplir une action (sans se nuire ni soimme ni autrui). Non, je le rpte, le but poursuivi ne saurait tre de transformer des hommes
raisonnables en btes ou en automates ! Ce quon a voulu leur donner, cest bien plutt la pleine latitude
de sacquitter dans une scurit parfaite des fonctions de leur corps et de leur esprit. Aprs quoi, ils seront
en mesure de raisonner plus librement, ils ne saffronteront plus avec les armes de la haine, de la colre,
de la ruse et ils se traiteront mutuellement sans injustice. Bref, le but de lorganisation en socit, cest la
libert !
A quoi doit stendre lautorit de la multitude des citoyens qui ne sont pas riches, et qui nont pas
rputation de vertu ? Leur donner accs aux pouvoirs les plus importants nest pas sr ; on doit craindre
quils ne commettent des injustices, faute de justice, ou des erreurs, faute de lumires. Dun autre ct,
les exclure des charges publiques prsente un danger : car toute cit o les pauvres, cest--dire le plus
grand nombre, sont privs de tout honneur, renferme une foule dennemis. Reste donc les admettre
prendre part aux dlibrations et aux jugements... Tous runis en masse ils ont un sentiment juste et
peuvent tre utiles ltat. Mais chaque individu pris part serait incapable de juger avec discernement.
On peut cependant faire pareille organisation politique quelques objections. Lorsquil sagit de dcider
qui a bien trait une maladie, ne faut-il pas sen rapporter au mdecin ? Il en doit tre de mme dans les
autres pratiques... On pourrait ensuite appliquer ces rflexions aux lections, car un choix correct est
laffaire de ceux qui savent : choisir un gomtre une affaire de gomtres, et un pilote affaire de
pilotes... Mais peut-tre cette objection nest-elle pas trs juste, car si chacun des individus sera moins
bon juge que ceux qui savent, runis tous ensemble ils jugeront mieux ou aussi bien. Ensuite, il y a des

ETAT

ANTILLESGUYANE

1993

KANT

ETAT

CD

ANTILLESGUYANE

1994

SPINOZA

ETAT

REIMS

1983

ROUSSEAU

choses dont celui qui les fait nest ni le seul ni le meilleur juge ; ce sont tous les ouvrages que peuvent
connatre ceux qui sen servent : le pilote jugera mieux dun gouvernail que le charpentier, le convive
dun festin que le cuisinier. Ainsi pourrait-on rsoudre lobjection propose.
Pour former l'tat, une seule chose est ncessaire : que tout le pouvoir de dcrter appartienne soit tous
collectivement, soit quelques-uns, soit un seul. Puisque, en effet, le libre jugement des hommes est
extrmement divers, que chacun pense tre seul tout savoir et qu'il est impossible que tous opinent
pareillement et parlent d'une seule bouche, ils ne pourraient vivre en paix si l'individu n'avait renonc
son droit d'agir suivant le seul dcret de sa pense. C'est donc seulement au droit d'agir par son propre
dcret qu'il a renonc, non au droit de raisonner et de juger ; par suite nul la vrit ne peut, sans danger
pour le droit du souverain, agir contre son dcret, mais il peut avec une entire libert opiner et juger et
en consquence aussi parler, pourvu qu'il n'aille pas au-del de la simple parole ou de l'enseignement, et
qu'il dfende son opinion par la Raison seule, non par la ruse, la colre ou la haine, ni dans l'intention de
changer quoi que ce soit dans l'tat de l'autorit de son propre dcret.
Aussi longtemps [...] que les hommes agissent seulement par crainte, ils font ce qui est le plus contre
leur volont, et ne considrent aucunement l'utilit et la ncessit de l'action, mais n'ont souci que de
sauver leur tte et de ne pas s'exposer subir un supplice. Bien plus, il leur est impossible de ne pas
prendre plaisir au mal et au dommage du matre qui a pouvoir sur eux, ft-ce leur grand dtriment, de
ne pas lui souhaiter du mal et lui en faire quand ils peuvent. Il n'est rien en outre que les hommes puissent
moins souffrir qu'tre asservis leurs semblables et rgis par eux. Rien de plus difficile enfin que de ravir
aux hommes une libert, aprs qu'on la leur a concde. D'o suit premirement que toute socit doit,
s'il est possible, instituer un pouvoir appartenant la collectivit de faon que tous soient tenus d'obir
eux-mmes et non leurs semblables ; [...] En second lieu, les lois devront tre institues en tout tat de
faon que les hommes soient contenus moins par la crainte que par l'espoir de quelque bien
particulirement dsir ; de la sorte chacun fera son office avec ardeur. Enfin, puisque l'obissance
constitue en ce qu'on excute des commandements par soumission la seule autorit du chef qui
commande, on voit qu'elle n'a aucune place dans une socit o le pouvoir appartient tous et o les lois
sont tablies par le consentement commun. (Session de septembre)
Dabord la puissance lgislative et la puissance excutive qui constituent la souverainet nen sont pas
distinctes. Le Peuple Souverain veut par lui-mme, et par lui-mme il fait ce quil veut. Bientt
lincommodit de ce concours de tous toute chose force le Peuple Souverain de charger quelques-uns
de ses membres dexcuter ses volonts. Ces Officiers, aprs avoir rempli leur commission en rendent
compte, et rentrent dans la commune galit. Peu peu ces commissions deviennent frquentes, enfin
permanentes. Insensiblement il se forme un corps qui agit toujours. Un corps qui agit toujours ne peut pas
rendre compte de chaque acte : il ne rend plus compte que des principaux ; bientt il vient bout de nen
rendre daucun. Plus la puissance qui agit est active, plus elle nerve (1) la puissance qui veut. La volont
dhier est cense tre aussi celle daujourdhui ; au lieu que lacte dhier ne dispense pas dagir
aujourdhui. Enfin linaction de la puissance qui veut la soumet la puissance qui excute ; celle-ci rend
peu peu ses actions indpendantes, bientt ses volonts : au lieu dagir pour la puissance qui veut, elle
agit sur elle. Il ne reste alors dans ltat quune puissance agissante, cest lexcutive. La puissance

excutive nest que la force, et o rgne la seule force ltat est dissout. Voil, Monsieur, comment
prissent la fin tous les tats dmocratiques.
ETAT

ES

GROUPE 2

1995

PLATON

ETAT

GROUPE 3

1995

COMTE

(1) nerver : priver de nerfs, dnergie.


N'est-ce pas le dsir insatiable de ce que la dmocratie regarde comme son bien suprme qui perd cette
dernire ?
- Quel bien veux-tu dire ?
- La libert, rpondis-je. En effet, dans une cit dmocratique tu entendras dire que c'est le plus beau de
tous les biens, ce pourquoi un homme n libre ne saura habiter ailleurs que dans cette cit (...). Or ()
n'est-ce pas le dsir insatiable de ce bien, et l'indiffrence pour tout le reste, qui change ce gouvernement
et le met dans l'obligation de recourir la tyrannie ? (...) Lorsqu'une cit dmocratique, altre de libert,
trouve dans ses chefs de mauvais chansons (1), elle s'enivre de ce vin pur au-del de toute dcence :
alors, si ceux qui la gouvernent ne se montrent pas tout fait dociles et ne lui font pas large mesure de
libert, elle les chtie (.. .). Et ceux qui obissent aux magistrats, elle les bafoue et les traite d'hommes
serviles et sans caractre. Par contre elle loue et honore, dans le priv comme dans le public, les
gouvernants qui ont l'air de gouverns et les gouverns qui prennent l'air de gouvernants. N'est-il pas
invitable que dans une pareille cit l'esprit de libert s'tende tout ? (...) Qu'il pntre, mon cher, dans
l'intrieur des familles, et qu' la fin l'anarchie gagne jusqu'aux animaux ? (...) Or, vois-tu le rsultat de
tous ces abus accumuls ? Conois-tu bien qu'ils rendent l'me des citoyens tellement ombrageuse qu' la
moindre apparence de contrainte ceux-ci s'indignent et se rvoltent ? Et ils en viennent la fin, tu le sais,
ne plus s'inquiter des lois crites ou non crites, afin de n'avoir absolument aucun matre.
- Je ne le sais que trop, rpondit-il.
- Eh bien ! mon ami, c'est ce gouvernement si beau et si juvnile qui donne naissance la tyrannie.
(1) Celui dont la fonction est de servir boire.
Les gouvernants voudraient faire admettre la maxime qu'eux seuls sont susceptibles de voir juste en
politique, et que par consquent il n'appartient qu' eux d'avoir une opinion ce sujet. Ils ont bien leurs
raisons pour parler ainsi, et les gouverns ont aussi les leurs, qui sont prcisment les mmes, pour
refuser d'admettre ce principe, qui, effectivement, considr en lui-mme, et sans aucun prjug, soit de
gouvernant, soit de gouvern, est tout fait absurde. Car, les gouvernants sont, au contraire, par leur
position, mme en les supposant honntes, les plus incapables d'avoir une opinion juste et leve sur la
politique gnrale; puisque plus on est enfonc dans la pratique, moins on doit voir juste sur la thorie.
Une condition capitale pour un publiciste (1) qui veut se faire des ides politiques larges, est de s'abstenir
rigoureusement de tout emploi ou fonction publique : comment pourrait-il tre la fois acteur et
spectateur ?
Mais on est tomb, cet gard, d'un excs dans un autre. En combattant la prtention ridicule du savoir
politique exclusif des gouvernants, on a engendr, dans les gouverns, le prjug, non moins ridicule,
quoique moins dangereux, que tout homme est apte se former, par le seul instinct, une opinion juste sur
le systme politique, et chacun a prtendu devoir s'riger en lgislateur.

ETAT

GRENOBLE

1980

ETAT

CD

AMERIQUE
DU SUD

1982

ETAT

CD

TOULOUSE

1980

ETAT

GRENOBLE

1981

ROUSSEAU

(1) Publiciste: celui qui crit sur la vie politique.


Quoique les fonctions du pre de famille et du premier magistrat (l) doivent tendre au mme but, cest
par des voies si diffrentes, leur devoir et leurs droits sont tellement distingus, quon ne peut les
confondre sans se former de fausses ides des lois fondamentales de la socit, et sans tomber dans des
erreurs fatales au genre humain. En effet, si la voix de la nature est le meilleur conseil que doive couter
un bon pre pour bien remplir ses devoirs, elle nest pour le magistrat quun faux guide qui travaille
lcarter des siens, et qui lentrane tt ou tard sa perte et celle de ltat, sil nest retenu par la plus
sublime vertu. La seule prcaution ncessaire au pre de famille est de se garantir de la dpravation, et
dempcher que les inclinations naturelles ne se corrompent en lui ; mais ce sont elles qui corrompent. le
magistrat. Pour bien faire, le premier na qu consulter son cur ; lautre devient un tratre au moment
quil coute le sien : sa raison mme lui doit tre suspecte, et il ne doit suivre dautre rgle que la raison
publique qui est la loi. Aussi la nature a-t-elle fait une multitude de bons pres de famille ; mais il est
douteux que depuis lexistence du monde, la sagesse humaine ait jamais fait dix hommes capables de
gouverner leurs semblables .

(1) Le chef de ltat.


MONTESQUIE Les politiques grecs qui vivaient dans le gouvernement populaire ne reconnaissaient dautre force qui
U
pt le soutenir que celle de la vertu. Ceux daujourdhui ne nous parlent que de manufactures, de
commerce, de finances, de richesses, et de luxe mme.
Lorsque cette vertu cesse, lambition entre dans les curs qui peuvent la recevoir, et lavarice entre dans
tous. Les dsirs changent dobjets ; ce quon aimait on ne laime plus ; on tait libre avec les lois, on veut
tre libre contre elles ; chaque citoyen est comme un esclave chapp de la maison de son matre ; ce qui
tait maxime, on lappelle rigueur ; ce qui tait rgle, on lappelle gne ; ce qui tait attention, on
lappelle crainte. Cest la frugalit qui est lavarice, et non pas le dsir davoir. Autrefois le bien des
particuliers faisait le trsor public ; mais pour lors le trsor public devient le patrimoine des particuliers.
La rpublique est une dpouille ; et sa force nest plus que le pouvoir de quelques citoyens et la licence
de tous.
SPINOZA
...Ce nest pas pour tenir lhomme par la crainte et faire quil appartienne un autre que ltat est
institu ; au contraire cest pour librer lindividu de la crainte, pour quil vive autant que possible en
scurit, cest--dire conserve aussi bien quil se pourra, sans dommage pour autrui, son droit naturel
dexister et dagir. Non, je le rpte, la fin de ltat nest pas de faire passer les hommes de la condition
dtres raisonnables celle de btes brutes ou dautomates, mais au contraire il est institu pour que leur
me et leur corps sacquittent en sret de toutes leurs fonctions, pour queux-mmes usent dune Raison
libre, pour quils ne luttent point de haine, de colre ou de ruse, pour quils se supportent sans
malveillance les uns les autres. La fin de ltat est donc en ralit la libert .
SPINOZA
Ce nest pas pour tenir lhomme par la crainte et faire quil appartienne un autre que ltat est institu ;
au contraire cest pour librer lindividu de la crainte, pour quil vive autant que possible en scurit,
cest--dire conserve, aussi bien quil se pourra, sans dommage pour autrui, son droit naturel dexister et

ETAT

CD

POLYNESIE

1993

ETAT

CD

CAEN

1985

ETAT

CD

BORDEAUX 1987

dagir. Non, je le rpte, la fin de ltat nest pas de faire passer les hommes de la condition dtres
raisonnables celle de btes brutes ou dautomates, mais au contraire il est institu pour que leur me et
1eur corps sacquittent en sret de toutes leurs fonctions, pour queux-mmes usent dune Raison libre,
pour quils ne luttent point de haine, de colre ou de ruse, pour quils se supportent sans malveillance les
uns les autres. La fin de ltat est donc en ralit la libert. Nous avons vu aussi que, pour former ltat,
une seule chose est ncessaire : que tout le pouvoir de dcrter appartienne soit tous collectivement, soit
quelques-uns, soit un seul. Puisque, en effet, le libre jugement des hommes est extrmement divers,
que chacun pense tre seul tout savoir et quil est impossible que tous opinent pareillement et parlent
dune seule bouche, ils ne pourraient vivre en paix si lindividu navait renonc son droit dagir suivant
le seul dcret de sa pense. Cest donc seulement au droit dagir par son propre dcret quil a renonc,
non au droit de raisonner et de juger.
ALAIN
On voit quelquefois, dans les poursuites, le plus ardent des poursuivants pris pour le voleur ; c'est qu'il
court, et il n'en faut pas plus. Les malheurs de l'histoire sont des mouvements de foule. Telle est la justice
spontane. Mais je vois que le trs sage tat se substitue la foule, et prend son temps. L'tat, c'est le
contraire d'une foule ; toute la puissance y est divise. Cela n'est pas de ma comptence; cela n'est pas
de ma fonction. Ils s'animent tous, mais seulement pour dcider qui a le droit de parler le premier, ou le
dernier. [...] L'tat serait donc une machine sans passions, et contre nos passions. L'individu, lment de
la foule, est le mme qui demande protection contre la foule. Si la foule menait la politique, nous aurions
guerre sans fin ; guerre extrieure et guerre civile. L'tat est pacifique ; il le dit, et je le crois ; il ne le
dirait pas, je le saurais encore par ces lents mouvements qui lui sont propres, par ces enqutes et contreenqutes, par ces tonnants rapports, qui remontent au dluge.
MONTESQUIE Autant que le ciel est loign de la terre, autant le vritable esprit d'galit l'est-il de l'esprit d'galit
U
extrme. Le premier ne consiste point faire en sorte que tout le monde commande, ou que personne ne
soit command ; mais obir et commander ses gaux. Il ne cherche pas n'avoir point de matre,
mais n'avoir que ses gaux pour matres.
Dans l'tat de nature, les hommes naissent bien dans l'galit : mais ils n'y sauraient rester. La socit la
leur fait perdre, et ils ne redeviennent gaux que par les lois.
Telle est la diffrence entre la dmocratie rgle et celle qui ne l'est pas ; que, dans la premire, on n'est
gal que comme citoyen ; et que, dans l'autre, on est encore gal comme magistrat, comme snateur,
comme juge, comme pre, comme mari, comme matre.
La place naturelle de la vertu est auprs de la libert mais elle ne se trouve pas plus auprs de la libert
extrme, qu'auprs de la servitude.
MACHIAVEL Je dis que tout Prince doit grandement souhaiter d'tre estim pitoyable et non pas cruel ; nanmoins il
doit bien prendre garde de n'appliquer mal cette misricorde. Csar Borgia fut estim cruel : toutefois sa
cruaut a rform toute la Romagne, l'a unie et rduite la paix et fidlit. Ce que bien considr, il se
trouvera avoir t beaucoup plus pitoyable que le peuple florentin qui, pour viter le nom de cruaut,
laissa dtruire Pistoa. Le Prince, donc, ne se doit point soucier d'avoir le mauvais renom de cruaut pour
tenir tous ses sujets en union et obissance ; car, faisant bien peu d'exemples, il sera plus pitoyable que
ceux qui, par tre trop misricordieux, laissent se poursuivre les dsordres, desquels naissent meurtres et

ETAT

BORDEAUX 1985

ETAT

ES

AMERIQUE
DU NORD

1996

ETAT

ROUEN

1979

rapines ; car ceci nuit ordinairement la gnralit, mais les excutions qui viennent du Prince ne nuisent
qu' un particulier. (...)
Toutefois il ne doit pas croire ni agir la lgre, ni se donner peur soi-mme, mais procder d'une
manire modre, avec sagesse et humanit, de peur que trop de confiance ne le fasse imprudent et trop
de dfiance ne le rende insupportable.
SPINOZA
Le meilleur tat (...) est celui o les hommes vivent dans la concorde, et o la lgislation nationale est
protge contre toute atteinte. En effet, il est certain que les sditions, les guerres, l'indiffrence
systmatique ou les infractions effectives aux lois sont bien plus imputables aux dfauts d'un tat donn,
qu' la mchancet des hommes. Car les hommes ne naissent point membres de la socit, mais
s'duquent ce rle ; d'autre part, les sentiments humains naturels sont toujours les mmes. Au cas donc
o la mchancet rgnerait davantage et o le nombre des fautes commises serait plus considrable dans
une certaine nation que dans une autre, une conclusion vidente ressortirait d'une telle suite d'vnements
: cette nation n'aurait pas pris de dispositions suffisantes en vue de la concorde, et sa lgislation n'aurait
pas t institue dans un esprit suffisant de sagesse ; par suite, la jouissance de son droit en tant que
nation n'aurait pas t absolue. En effet, une forme d'tat de socit qui n'a pas limin les causes de
sditions, et au sein de laquelle la guerre est toujours craindre, tandis que les lois sont frquemment
enfreintes l'intrieur, ne diffre pas beaucoup de l'tat de nature. C'est--dire que chacun, y vivant son
gr, est en grand danger de perdre la vie.
MONTESQUIE Demander, dans un tat libre, des gens hardis dans la guerre et timides dans la paix, c'est vouloir des
U
choses impossibles, et, pour rgle gnrale, toutes les fois qu'on verra tout le monde tranquille dans un
tat qui se donne le nom de "rpublique", on peut tre assur que la libert n'y est pas.
Ce qu'on appelle "union" dans un corps politique est une chose trs quivoque : la vraie est une union
d'harmonie, qui fait que toutes les parties, quelque opposes qu'elles nous paraissent, concourent au bien
gnral de la Socit, comme des dissonances dans la musique concourent l'accord total. Il peut y avoir
de l'union dans un tat o l'on ne croit voir que du trouble, c'est--dire une harmonie d'o rsulte le
bonheur, qui seul est la vraie paix. Il en est comme des parties de cet Univers, ternellement lies par
l'action des unes et la raction des autres.
Mais, dans l'accord du despotisme asiatique, c'est--dire de tout gouvernement qui n'est pas modr, il y a
toujours une division relle : le laboureur, l'homme de guerre, le ngociant, le magistrat, le noble, ne sont
joints que parce que les uns oppriment les autres sans rsistance, et, si l'on y voit de l'union, ce ne sont
pas des citoyens qui sont unis, mais des corps morts, ensevelis les uns auprs des autres.
ROUSSEAU
Le plus pressant intrt du chef, de mme que son devoir le plus indispensable, est donc de veiller
lobservation des lois dont il est le ministre, et sur lesquelles est fonde toute son autorit. Sil doit les
faire observer aux autres, plus forte raison doit-il les observer lui-mme, qui jouit de toute leur faveur :
car son exemple est de telle force, que, quand mme le peuple voudrait bien souffrir quil saffrancht du
joug de la Loi, il devrait se garder de profiter dune si dangereuse prrogative, que dautres
sefforceraient bientt dusurper leur tour, et souvent son prjudice. Au fond, comme tous les
engagements de la socit sont rciproques par leur nature, il nest pas possible de se mettre au-dessus de
la Loi sans renoncer ses avantages ; et personne ne doit rien quiconque prtend ne rien devoir

ETAT

SUJET
NATIONAL

1990

ETAT

REIMS

1992

personne. Par la mme raison nulle exemption de la Loi ne sera jamais accorde, quelque titre que ce
puisse tre, dans un Gouvernement bien polic. Les citoyens mmes qui ont bien mrit de l patrie
doivent tre rcompenss par des honneurs, et jamais par des privilges ; car la Rpublique est la veille
de sa ruine, sitt que quelquun peut penser quil est beau de ne pas obir aux lois. Mais si jamais la
noblesse, ou le militaire, ou quelque autre ordre de ltat, adoptait une pareille maxime, tout serait perdu
sans ressource.
MONTESQUIE Pour rgle gnrale, toutes les fois qu'on verra tout le monde tranquille dans un tat qui se donne le
U
nom de rpublique, on peut tre assur que la libert n'y est pas.
Ce qu'on appelle union dans un corps politique, est une chose trs quivoque : la vraie est une union
d'harmonie, qui fait que toutes les parties, quelque opposes qu'elles nous paraissent, concourent au bien
gnral de la socit ; comme des dissonances, dans la musique, concourent l'accord total. Il peut y
avoir de l'union dans un tat o on ne croit voir que du trouble ; c'est--dire une harmonie d'o rsulte le
bonheur, qui seul est la vraie paix. Il en est comme des parties de cet univers, ternellement lies par
l'action des unes, et la raction des autres.
Mais, dans l'accord du despotisme (), c'est--dire de tout gouvernement qui n'est pas modr, il y a
toujours une division relle. Le laboureur, l'homme de guerre, le ngociant, le magistrat, le noble, ne sont
joints que parce que les uns oppriment les autres sans rsistance : et, si l'on y voit de l'union, ce ne sont
pas des citoyens qui sont unis, mais des corps morts ensevelis les uns aprs les autres. (Session de
septembre)
ROUSSEAU
Ce qu'il y a de plus ncessaire, et peut-tre de plus difficile dans le gouvernement, c'est une intgrit
svre rendre justice tous, et surtout protger le pauvre contre la tyrannie du riche. Le plus grand
mal est dj fait, quand on a des pauvres dfendre et des riches contenir. C'est sur la mdiocrit seule
que s'exerce toute la force des lois; elles sont galement impuissantes contre les trsors du riche et contre
la misre du pauvre ; le premier les lude, le second leur chappe ; l'un brise la toile, et l'autre passe au
travers.
C'est donc une des plus importantes affaires du gouvernement, de prvenir l'extrme ingalit des
fortunes, non en enlevant des trsors leurs possesseurs, mais en tant tous les moyens d'en accumuler,
ni en btissant des hpitaux pour les pauvres, mais en garantissant les citoyens de le devenir. Les
hommes ingalement distribus sur le territoire, et entasss dans un lieu tandis que les autres se
dpeuplent ; les arts d'agrment et de pure industrie favoriss aux dpens des mtiers utiles et pnibles ;
l'agriculture sacrifie au commerce ; le publicain (1) rendu ncessaire par la mauvaise administration des
deniers de l'tat ; enfin la vnalit pousse tel excs, que la considration se compte avec les pistoles
(2), et que les vertus mmes se vendent prix d'argent : telles sont les causes les plus sensibles de
l'opulence et de la misre, de l'intrt particulier substitu l'intrt public, de la haine mutuelle des
citoyens, de leur indiffrence pour la cause commune, de la corruption du peuple, et de l'affaiblissement
de tous les ressorts du gouvernement.
1. Celui qui a charge de lever l'impt.
2. Monnaie d'or ancienne.

ETAT

CD

ANTILLESGUYANE

1984

ROUSSEAU

ETAT

ANTILLESGUYANE

1984

ROUSSEAU

ETAT

CD

DIJON

1980

ROUSSEAU

ETAT

CD

PARIS

1984

MACHIAVEL

L'homme et le citoyen, quel qu'il soit, n'a d'autre bien mettre dans la socit que lui-mme ; tous ses
autres biens y sont malgr lui ; et quand un homme est riche, ou il ne jouit pas de sa richesse, ou le public
en jouit aussi. Dans le premier cas, il vole aux autres ce dont il se prive ; et dans le second, il ne leur
donne rien. Ainsi la dette sociale lui reste tout entire tant qu'il ne paye que de son bien. Mais mon pre,
en le gagnant, a servi la socit... Soit, il a pay sa dette, mais non pas la vtre. Vous devez plus aux
autres que si vous fussiez n sans bien, puisque vous tes n favoris. Il n'est point juste que ce qu'un
homme a fait pour la socit en dcharge un autre de ce qu'il lui doit ; car chacun, se devant tout entier,
ne peut payer que pour lui, et nul pre ne peut transmettre son fils le droit d'tre inutile ses semblables
; or, c'est pourtant ce qu'il fait selon vous, en lui transmettant ses richesses, qui sont la preuve et le prix du
travail. Celui qui mange dans l'oisivet ce qu'il n'a pas gagn lui-mme le vole ; et un rentier que l'tat
paye pour ne rien faire ne diffre gure, mes yeux, d'un brigand qui vit aux dpens des passants.
J'aurais voulu natre dans un pays o le souverain et le peuple ne puissent avoir qu'un seul et mme
intrt, afin que tous les mouvements de la machine ne tendissent jamais qu'au bonheur commun ; ce qui
ne pouvant se faire moins que le peuple et le souverain ne soient une mme personne, il s'ensuit que
j'aurais voulu natre sous un gouvernement dmocratique, sagement tempr.
J'aurais voulu vivre et mourir libre, c'est--dire tellement soumis aux lois que ni moi ni personne n'en pt
secouer l'honorable joug. Ce joug salutaire et doux, que les ttes les plus fires portent d'autant plus
docilement qu'elles sont faites pour n'en porter aucun autre.
J'aurais donc voulu que personne dans l'tat n'et pu se dire au-dessus .de la loi, et que personne audehors n'en pt imposer que l'tat ft oblig de reconnatre. Car quelle que puisse tre la constitution d'un
gouvernement, s'il s'y trouve un seul homme qui ne soit pas soumis la loi, tous les autres sont
ncessairement la discrtion de celui-l et s'il y a un chef national, et un autre chef tranger, quelque
partage d'autorit qu'ils puissent faire, il est impossible que l'un et l'autre soient bien obis et que l'tat
soit bien gouvern.
Jappelle donc Rpublique tout tat rgi par les lois, sous quelque forme dadministration que ce puisse
tre : car alors seulement lintrt public gouverne, et la chose publique est quelque chose. Tout
gouvernement lgitime est rpublicain (...). Les lois ne sont proprement que les conditions de
lassociation civile. Le Peuple soumis aux lois en doit tre lauteur ; il nappartient qu ceux qui
sassocient de rgler les conditions de la socit : mais comment les rgleront-ils ? Sera-ce dun commun
accord, par une inspiration subite ? Le corps politique a-t-il un organe pour noncer ces volonts ? Qui
lui donnera la prvoyance ncessaire pour en former les actes et les publier davance, ou comment les
prononcera-t-il au moment du besoin ? Comment une multitude aveugle qui souvent ne sait ce quelle
veut, parce quelle sait rarement ce qui lui est bon, excuterait-elle delle-mme une entreprise aussi
grande, aussi difficile quun systme de lgislation ? De lui-mme, le peuple veut toujours le bien, mais
de lui-mme il ne le voit pas toujours.
Je conclus donc contre l'opinion commune qui veut que le peuple, lorsqu'il domine, soit lger,
inconstant, ingrat ; et je soutiens que ces dfauts ne sont pas plus le fait des peuples que celui des princes.
Les en incriminer tous deux, c'est peut-tre juste ; en excepter les princes, non ; car un peuple qui
commande et qui est rgl par des lois est prudent, constant, reconnaissant, autant, et mme mon avis

ETAT

D'

SUJET
NATIONAL

1990

ARISTOTE

ETAT

POITIERS

1984

EPICTETE

ETAT

ANTILLESGUYANE

1980

ARISTOTE

plus, que le prince le plus estim pour sa sagesse. D'un autre ct, un prince qui s'est affranchi des lois
sera ingrat, changeant, imprudent, plus qu'un peuple plac dans les mmes circonstances que lui. La
diffrence qu'il y a dans leur conduite ne vient pas de la diversit de leur naturel qui est absolument le
mme, et qui ne pourrait offrir des diffrences qu' l'avantage du peuple, mais bien du plus ou moins de
respect que le peuple et le prince ont des lois sous lesquelles ils vivent. (Session de septembre)
A ses diverses phases, l'ducation des enfants s'avre un des premier soins du lgislateur. Personne ne le
conteste. La ngligence des Cits sur ce point leur nuit infiniment. Partout l'ducation doit se rgler sur la
forme du gouvernement. Chaque tat a ses murs qui lui sont propres et d'o dpendent sa conservation
et mme son tablissement. Ce sont les murs dmocratiques qui font la dmocratie et les oligarchiques
qui font l'oligarchie. Plus les murs sont bonnes, plus l'est aussi le gouvernement.
D'ailleurs, comme tous les talents et arts ont leurs essais prliminaires qu'il faut avoir faits et auxquels il
faut s'tre habitu pour en excuter ensuite facilement les oprations et les ouvrages, il en faut user de
mme pour la vertu et en faire l'apprentissage.
Comme il n'y a qu'une mme fin commune tout l'tat, il ne doit y avoir qu'une mme institution pour
tous les sujets ; et elle doit se faire, non en particulier, comme cela se pratique aujourd'hui, o chacun
prend soin de ses enfants qu'il lve sa fantaisie et en telle science qu'il lui plat ; elle doit se faire en
public. Tout ce qui est commun doit avoir des exercices communs. Il faut, d'ailleurs, que tout citoyen se
persuade que personne n'est soi, mais que tous appartiennent l'tat, dont chacun est une partie ;
qu'ainsi le gouvernement de chaque partie doit naturellement se modeler sur le gouvernement du tout.
Tout est chez nous comme dans une foire: on y amne des btes de somme et des bufs pour les vendre
et la plupart des hommes y sont acheteurs ou vendeurs. Mais un petit nombre d'entre eux viennent la
foire comme un spectacle, pour voir comment cela se passe, pourquoi cette foire, qui l'a institue et
propos de quoi elle l'a t. Il en est ainsi dans cette foire qu'est le monde ; il est des gens qui, comme les
btes, ne s'inquitent de rien que de l'herbe; c'est vous tous, qui vous occupez de votre avoir, de vos
champs, de vos serviteurs, de vos magistratures ; tout cela n'est rien que votre herbe. Parmi ceux qui sont
dans cette foire, bien peu ont le got de la contemplation et se demandent ce qu'est le monde et qui le
gouverne. N'est-ce personne ? Et comment est-il possible qu'une ville ou une maison puisse subsister, si
peu de temps que ce soit, sans un gouverneur ou un intendant, et qu'une organisation si grande et si belle
soit rgie avec un ordre si parfait au hasard et par accident? (Session de septembre)
... Si les hommes sassociaient et se runissaient en vue seulement de la prosprit matrielle, leur
participation au gouvernement de la cit devrait tre exactement proportionne leur part dans la
proprit, de sorte que largument des champions de loligarchie apparatrait dune grande force (car il
nest pas juste que lassoci qui, sur un capital de cent mines a fait un apport dune mine, obtienne une
part gale celle de lassoci qui a vers tout le reste du capital ; que la rpartition porte sur le capital
initial ou sur les profits qui sy ajoutent). Mais les hommes ne sassocient pas en vue de la seule existence
matrielle, mais plutt en vue de la vie heureuse (car autrement une collectivit desclaves ou danimaux
serait un tat, alors quen ralit cest l chose impossible, parce que ces tres nont aucune participation
au bonheur ni la vie fonde sur une volont libre), et ils ne sassocient pas non plus pour former une
simple alliance dfensive contre toute injustice, et pas davantage en vue seulement dchanges

ETAT

ES

ANTILLESGUYANE

1995

FREUD

ETAT

CD

ANTILLESGUYANE

1983

ROUSSEAU

ETAT

ORLEANSTOURS

1980

commerciaux et de relations daffaires les uns avec les autres. (...) On voit donc que la cit nest pas une
simple communaut de lieu tablie en vue dempcher les injustices rciproques et de favoriser les
changes. Sans doute ce sont l des conditions qui doivent tre ncessairement ralises si lon veut
quun tat existe ; nanmoins en supposant mme prsentement runies toutes ces conditions, on na pas
pour autant un tat .
Les peuples sont reprsents peu prs par les tats qu'ils forment ; les tats, par les gouvernements
qui les dirigent. Chaque ressortissant d'une nation peut, avec horreur, constater au cours de cette guerre
(1) ce dont il avait dj une vague intuition en temps de paix, savoir que si l'tat interdit l'individu le
recours l'injustice, ce n'est pas parce qu'il veut supprimer l'injustice, mais parce qu'il veut monopoliser
ce recours, comme il monopolise le sel et le tabac. Ltat en guerre se permet toutes les injustices, toutes
les violences, dont la moindre dshonorerait l'individu. Il a recours, l'gard de l'ennemi, non seulement
la ruse permise, mais aussi au mensonge conscient et voulu, et cela dans une mesure qui dpasse tout ce
qui s'tait vu dans des guerres antrieures. Ltat impose aux citoyens le maximum d'obissance et de
sacrifices, mais les traite en mineurs, en leur cachant la vrit et en soumettant toutes les communications
et toutes les expressions d'opinions une censure qui rend les gens, dj dprims intellectuellement,
incapables de rsister une situation dfavorable ou une sinistre nouvelle. Il se dgage de tous les
traits et de toutes les conventions qui le liaient d'autres tats, avoue sans crainte sa rapacit et sa soif
de puissance que l'individu doit approuver et sanctionner par patriotisme. (Session de septembre)

1. Freud dcrit la Premire Guerre mondiale.


Il nest pas bon que celui qui fait les lois les excute, ni que le corps du peuple dtourne son attention
des vues gnrales pour la donner aux objets particuliers. Rien nest plus dangereux que linfluence des
intrts privs dans les affaires publiques, et labus des lois par le gouvernement est un mal moindre que
la corruption du lgislateur, suite infaillible des vues particulires. Alors, ltat tant altr dans sa
substance, toute rforme devient impossible. Un peuple qui nabuserait jamais du gouvernement
nabuserait pas non plus de lindpendance ; un peuple qui gouvernerait toujours bien naurait pas besoin
dtre gouvern.
A prendre le terme dans la rigueur de lacception, il na jamais exist de vritable dmocratie, et i1 nen
existera jamais. Il est contre lordre naturel que le grand nombre gouverne, et que le petit soit gouvern.
On ne peut imaginer que le peuple reste incessamment assembl pour vaquer aux affaires publiques, et
lon voit aisment quil ne saurait tablir pour cela des commissions sans que la forme de
ladministration change. (Session de Septembre)
MONTESQUIE Comme il faut de la vertu dans une rpublique, et dans une monarchie, de lhonneur, il faut de la crainte
U
dans un gouvernement despotique : pour la vertu, elle ny est point ncessaire, et lhonneur y serait
dangereux.
Le pouvoir immense du prince y passe tout entier ceux qui il le confie. Des gens capables de sestimer
beaucoup eux-mmes seraient en tat dy faire des rvolutions. Il faut donc que la crainte y abatte tous
les courages, et y teigne jusquau moindre sentiment dambition.
Un gouvernement modr peut, tant quil veut, et sans pril, relcher ses ressorts. Il se maintient par ses

ETAT

LIMOGES

1991

PASCAL

ETAT

AMIENS

1983

SPINOZA

ETAT

CD

CLERMONT- 1982
FERRAND

SPINOZA

lois et par sa force mme. Mais lorsque, dans le gouvernement despotique, le prince cesse un moment de
lever le bras ; quand il ne peut pas anantir linstant ceux qui ont les premires places, tout est perdu :
car le ressort du gouvernement, qui est la crainte, ny tant plus, le peuple na plus de protecteur.
Cest appartement dans ce sens que des cadis (1) ont soutenu que le grand seigneur ntait point oblig de
tenir sa parole ou son serment, lorsquil bornait par l son autorit.
Il faut que le peuple soit jug par les lois, et les grands par la fantaisie du prince ; que la tte du dernier
sujet soit en sret, et celle des bachas (2) toujours expose. On ne peut parler sans frmir de ces
gouvernements monstrueux.
Charles-Louis de MONTESQUIEU
(1) Cadis : juges de lancien empire ottoman.
(2) Bachas (ou Pachas) : Gouverneurs dune province de lempire ottoman.
On ne s'imagine Aristote et Platon qu'avec de grandes robes de pdants. C'taient des gens honntes et
comme les autres, riant avec leurs amis : et quand ils se sont divertis faire leurs "Lois" (1) et leur
"Politique" (2), ils l'ont fait en se jouant. C'tait la partie la moins philosophe et la moins srieuse de leur
vie. La plus philosophe tait de vivre simplement et tranquillement.
S'ils ont crit de politique, c'tait comme pour rgler un hpital de fous. Et s'ils ont fait semblant d'en
parler comme d'une grande chose, c'est qu'ils savaient que les fous qui ils parlaient pensaient tre rois et
empereurs. Ils entraient dans leurs principes pour modrer leur folie au moins mal qu'il se pouvait.
(1) Les Lois: uvre de Platon.
(2) Politique: titre d'une uvre d'Aristote.
On croit que les hommes politiques tendent des piges aux hommes plutt qu'ils ne les dirigent ; on
pense qu'ils sont plus russ que sages. Bien sr, l'exprience leur a appris qu'il y aura des vices tant qu'il y
aura des hommes. Par consquent, lorsqu'ils s'efforcent de devancer la mchancet humaine, et cela par
des procds qu'une longue exprience pratique leur a enseigns et dont ont coutume d'user des hommes
conduits par la crainte plutt que par la raison, ils semblent s'opposer la religion et principalement aux
thologiens qui croient que les puissances souveraines doivent grer les affaires publiques selon les
mmes rgles de la moralit qui sont obligatoires pour un particulier. Cependant on ne peut douter que les
hommes politiques ont trait des problmes politiques avec plus de bonheur que les philosophes. En
effet, guids par l'exprience, ils n'ont rien enseign qui s'carte de la pratique. (Session de Septembre)
Lexprience parat enseigner que dans lintrt de la paix et de la concorde, il convient que tout le
pouvoir appartienne un seul. Nul tat en effet nest demeur aussi longtemps sans aucun changement
que celui des Turcs et en revanche nulles cits nont t moins durables que les cits populaires ou
dmocratiques, et il nen est pas o se soient leves plus de sditions. Mais si la paix doit porter le nom
de servitude, de barbarie et de solitude, il nest rien de si lamentable que la paix. Entre les parents et les
enfants, il y a certes plus de querelles et des discussions plus pres quentre matres et esclaves, et
cependant il nest pas de lintrt de la famille ni de son gouvernement que lautorit paternelle se
transforme en droit de proprit et de domination et que les enfants soient tels que des esclaves. Cest
donc la servitude, non la paix, qui demande que tout le pouvoir soit aux mains dun seul : (...) la paix ne

ETAT

JAPON

1980

SPINOZA

ETAT

RENNES

1985

SPINOZA

ETAT

CD

AIX1987
MARSEILLE

ETAT

ES

GROUPE 1

1996

ROUSSEAU

ALAIN

consiste pas dans labsence de guerre, mais dans lunion des mes, cest--dire dans la concorde.
Lorsque les sujets dune nation donne sont trop terroriss pour se soulever en armes, on ne devrait pas
dire que la paix rgne dans ce pays, mais seulement quil nest point en guerre. La paix, en vrit, nest
pas une simple absence dhostilits, mais une situation positive, dont certaine force de caractre est la
condition. En effet, on sait que la soumission consiste en une volont constante dexcuter les actes, dont
laccomplissement est prescrit par une dcision gnrale de la nation. Quelquefois aussi, il arrive quune
nation conserve la paix la faveur seulement de lapathie des sujets, mens comme du btail et inaptes
sassimiler quelque rle que ce soit, sinon celui desclaves. Cependant un pays de ce genre devrait plutt
porter le nom de dsert, que de nation !
Si dans une Cit les sujets ne prennent pas les armes parce qu'ils sont sous l'empire de la terreur, on doit
dire, non pas que la paix y rgne, mais plutt que la guerre n'y rgne pas. La paix, en effet, n'est pas la
simple absence de guerre, elle est une vertu qui a son origine dans la force d'me, car l'obissance est une
volont constante de faire ce qui suivant le droit commun de la Cit doit tre fait. Une Cit, faut-il dire
encore, o la paix est un effet de l'inertie des sujets conduits comme un troupeau, et forms unique- ment
la servitude, mrite le nom de solitude plutt que celui de Cit. Quand nous disons que l'tat le meilleur
est celui o les hommes vivent dans la concorde, j'entends qu'ils vivent d'une vie proprement humaine,
d'une vie qui ne se dfinit point par la circulation du sang et l'accomplissement des autres fonctions
communes tous les autres animaux, mais principalement par la raison, la vertu d'me et la vie vraie.
Le trait social a pour fin la conservation des contractants. Qui veut la fin veut aussi les moyens, et ces
moyens sont insparables de quelques risques, mme de quelques pertes. Qui peut conserver sa vie aux
dpens des autres doit la donner aussi pour eux quand il faut. Or, le citoyen n'est plus juge du pril auquel
la loi veut qu'il s'expose ; et quand le prince(1) lui a dit Il est expdient(2) l'tat que tu meures , il
doit mourir, puisque ce n'est qu' cette condition qu'il a vcu en sret jusqu'alors, et que sa vie n'est plus
seulement un bienfait de la nature, mais un don conditionnel de l'tat.
La peine de mort inflige aux criminels peut tre envisage peu prs sous le mme point de vue : c'est
pour n'tre pas la victime d'un assassin que l'on consent mourir si on le devient. Dans ce trait, loin de
disposer de sa propre vie, on ne songe qu' la garantir, et il n'est pas prsumer qu'aucun des contractants
prmdite alors de se faire pendre.
D'ailleurs, tout malfaiteur, attaquant le droit social, devient par ses forfaits rebelle et tratre la patrie ; il
cesse d'en tre membre en violant ses lois, et mme il lui fait la guerre. Alors la conservation de l'tat est
incompatible avec la sienne ; il faut qu'un des deux prisse ; et quand on fait mourir le coupable, c'est
moins comme citoyen que comme ennemi.
(1) Entendre, ici, le gouvernement
(2) Expdient : opportun, utile.
Chacun a pu remarquer, au sujet des opinions communes, que chacun les subit et que personne ne les
forme. Un citoyen, mme avis et nergique quand il n'a conduire que son propre destin, en vient
naturellement et par une espce de sagesse rechercher quelle est l'opinion dominante au sujet des
affaires publiques. "Car, se dit-il, comme je n'ai ni la prtention ni le pouvoir de gouverner moi tout

ETAT

VIETNAM

1997

ETAT

CLERMONT- 1983
FERRAND

COMTE

MERLEAUPONTY

seul, il faut que je m'attende tre conduit; faire ce qu'on fera, penser ce qu'on pensera." Remarquez
que tous raisonnent de mme, et de bonne foi. Chacun a bien peut-tre une opinion ; mais c'est peine s'il
se la formule lui-mme ; il rougit la seule pense qu'il pourrait tre seul de son avis. Le voil donc qui
honntement coute les orateurs, lit les journaux, enfin se met la recherche de cet tre fantastique que
l'on appelle l'opinion publique. "La question n'est pas de savoir si je veux ou non faire la guerre." Il
interroge donc le pays. Et tous les citoyens interrogent le pays, au lieu de s'interroger eux-mmes.
Les gouvernants font de mme, et tout aussi navement. Car, sentant qu'ils ne peuvent rien tout seuls, ils
veulent savoir o ce grand corps va les mener. Et il est vrai que ce grand corps regarde son tour vers le
gouvernement, afin de savoir ce qu'il faut penser et vouloir. Par ce jeu, il n'est point de folle conception
qui ne puisse quelque jour s'imposer tous, sans que personne pourtant l'ait jamais forme de lui-mme
et par libre rflexion. Bref, les penses mnent tout, et personne ne pense. D'o il rsulte qu'un tat form
d'hommes raisonnables peut penser et agir comme un fou. Et ce mal vient originairement de ce que
personne n'ose former son opinion par lui-mme ni la maintenir nergiquement, en lui d'abord, et devant
les autres aussi.
Il n'y a donc pas et il ne saurait y avoir de rgime politique absolument prfrable tous les autres, il y a
seulement des tats de civilisation plus perfectionns les uns que les autres. Les institutions bonnes une
poque peuvent tre et sont mme le plus souvent mauvaises une autre, et rciproquement. Ainsi, par
exemple, l'esclavage, qui est aujourd'hui une monstruosit, tait certainement, son origine, une trs
belle institution, puisqu'elle avait pour objet d'empcher le fort d'gorger le faible ; c'tait un
intermdiaire invitable dans le dveloppement gnral de la civilisation. De mme, en sens inverse, la
libert, qui, dans une proportion raisonnable, est si utile un individu et un peuple qui ont atteint un
certain degr d'instruction et contract quelques habitudes de prvoyance, parce qu'elle permet le
dveloppement de leurs facults, est trs nuisible ceux qui n'ont pas encore rempli ces deux conditions,
et qui ont indispensablement besoin, pour eux-mmes autant que pour les autres, d'tre tenus en tutelle. Il
est donc vident qu'on ne saurait s'entendre sur la question absolue du meilleur gouvernement possible.
L'homme public, puisqu'il se mle de gouverner les autres, ne peut se plaindre d'tre jug sur ses actes
dont les autres portent la peine, ni sur l'image souvent inexacte qu'ils donnent de lui. Comme Diderot le
disait du comdien en scne, nous avanons que tout homme qui accepte de jouer un rle porte autour
de soi un "grand fantme" dans lequel il est dsormais cach, et qu'il est responsable de son personnage
mme s'il n'y reconnat pas ce qu'il voulait tre. Le politique n'est jamais aux yeux d'autrui ce qu'il est
ses propres yeux, non seulement parce que les autres le jugent tmrairement, mais encore parce qu'ils ne
sont pas lui, et que ce qui est en lui erreur ou ngligence peut tre pour eux mal absolu, servitude ou
mort. Acceptant, avec un rle politique, une chance de gloire, il accepte aussi un risque d'infamie, l'une et
l'autre immrites . L'action politique est de soi impure parce qu'elle est action de l'un sur l'autre et
parce qu'elle est action plusieurs. Un opposant pense utiliser les koulaks ; un chef pense utiliser pour
sauver son uvre l'ambition de ceux qui l'entourent. Si les forces qu'ils librent les emportent, les voil,
devant l'histoire, l'homme des koulaks et l'homme d'une clique. Aucun politique ne peut se flatter d'tre
innocent. Gouverner, comme on dit, c'est prvoir, et le politique ne peut s'excuser sur l'imprvu. Or, il y a
de l'imprvisible. Voil la tragdie.

EXISTENCE

CD

LILLE

1993

SARTRE

EXISTENCE

CD

AMERIQUE
DU SUD

1989

BERGSON

EXISTENCE

CD

CLERMONT- 1985
FERRAND

BERGSON

EXISTENCE

NANCYMETZ

MARCAURELE

1980

La signification du pass est troitement dpendante de mon projet prsent. Cela ne signifie nullement
que je puis faire varier au gr de mes caprices le sens de mes actes antrieurs ; mais, bien au contraire,
que le projet fondamental que je suis dcide absolument de la signification que peut avoir pour moi et
pour les autres le pass que j'ai tre. Moi seul en effet peux dcider chaque moment de la "porte" du
pass : non pas en discutant, en dlibrant et en apprciant en chaque cas l'importance de tel ou tel
vnement antrieur, mais en me pro-jetant vers mes buts, je sauve le pass avec moi et je "dcide" par
l'action de sa signification. Cette crise mystique de ma quinzime anne, qui dcidera si elle a t pur
accident de pubert ou au contraire premier signe d'une conversion future ? Moi, selon que je dciderai vingt ans, trente ans - de me convertir. Le projet de conversion confre d'un seul coup une crise
d'adolescence la valeur d'une prmonition que je n'avais pas prise au srieux. Qui dcidera si le sjour en
prison que j'ai fait, aprs un vol, a t fructueux ou dplorable ? Moi, selon que je renonce voler ou que
je m'endurcis. Qui peut dcider de la valeur d'enseignement d'un voyage, de la sincrit d'un serment
d'amour, de la puret d'une intention passe, etc. ? C'est moi, toujours moi, selon les fins par lesquelles je
les claire.
Le portrait achev s'explique par la physionomie du modle, par la nature de l'artiste, par les couleurs
dlayes sur la palette ; mais, mme avec la connaissance de ce qui l'explique, personne, pas mme
l'artiste, n'et pu prvoir exactement ce que serait le portrait, car le prdire et t le produire avant qu'il
ft produit, hypothse absurde qui se dtruit elle-mme. Ainsi pour les moments de notre vie, dont nous
sommes les artisans. Chacun d'eux est une espce de cration. Et de mme que le talent du peintre se
forme ou se dforme, en tout cas se modifie, sous l'influence mme des uvres qu'il produit, ainsi chacun
de nos tats, en mme temps qu'il sort de nous, modifie notre personne, tant la forme nouvelle que nous
venons de nous donner. On a donc raison de dire que ce que nous faisons dpend de ce que nous
sommes ; mais il faut ajouter que nous sommes, dans une certaine mesure, ce que nous faisons, et que
nous nous crons continuellement nous-mmes.
Le portrait achev s'explique par la physionomie du modle, par la nature de l'artiste, par les couleurs
dlayes sur la palette ; mais, mme avec la connaissance de ce qui l'explique, personne, pas mme
l'artiste, n'et pu prvoir exactement ce que serait le portrait, car le prdire et t le produire avant qu'il
ft produit, hypothse absurde qui se dtruit elle-mme. Ainsi pour les moments de notre vie, dont nous
sommes les artisans. Chacun d'eux est une espce de cration. Et de mme que le talent du peintre se
forme ou se dforme, en tout cas se modifie, sous l'influence mme des uvres qu'il produit, ainsi chacun
de nos tats, en mme temps qu'il sort de nous, modifie notre personne, tant la forme nouvelle que nous
venons de nous donner. On a donc raison de dire que ce que nous faisons dpend de ce que nous
sommes ; mais il faut ajouter que nous sommes, dans une certaine mesure, ce que nous faisons, et que
nous nous, crons continuellement nous-mmes.
Quand tu devrais vivre trois fois mille ans, et mme autant de fois dix mille ans, souviens-toi pourtant
que nul ne perd une vie autre que celle quil vit, et quil ne vit pas une vie autre que celle quil perd. Par
l, la vie la plus longue revient la vie la plus courte. Le temps prsent, en effet, tant le mme pour tous,
le temps pass est donc aussi le mme, et ce temps disparu apparat ainsi infiniment rduit. On ne saurait
perdre, en effet, ni le pass, ni lavenir, car comment ter quelquun ce quil na pas ?

EXISTENCE

ANTILLESGUYANE

1984

1982

SARTRE

EXISTENCE

CD

POLYNESIE

PASCAL

EXISTENCE

BESANCON 1987

ALAIN

EXISTENCE

CLERMONT- 1981
FERRAND

PASCAL

Il faut toujours se souvenir de ces deux choses : lune que tout, de toute ternit, est didentique aspect et
revient en de semblables cercles, et quil nimporte pas quon fixe les yeux sur les mmes objets durant
cent ans, deux cents ans, ou durant linfini du cours de la dure. Lautre, que celui qui a le plus longtemps
vcu et que celui qui mourra le plus tt, font la mme perte. Cest du seul prsent, en effet, que lon peut
tre priv, puisque cest le seul prsent quon a et quon ne peut perdre ce quon na point.
Ce n'est pas la duret d'une situation ou les souffrances qu'elle impose qui sont motifs pour qu'on
conoive un autre tat de choses o il en irait mieux pour tout le monde ; au contraire, c'est partir du
jour o l'on peut concevoir un autre tat de choses qu'une lumire neuve tombe sur nos peines et sur nos
souffrances, et que nous dcidons qu'elles sont insupportables.
L'ouvrier de 1830 est capable de se rvolter si l'on baisse les salaires, car il conoit facilement une
situation o son misrable niveau de vie serait moins bas, cependant, que celui qu'on veut lui imposer.
Mais il ne se reprsente pas ses souffrances comme intolrables, il s'en accommode, non par rsignation,
mais parce qu'il manque de la culture et de la rflexion ncessaires pour lui faire concevoir un tat social
o ces souffrances n'existeraient pas. Aussi n'agit-il pas... Souffrir et tre ne font qu'un pour lui; sa
souffrance est la pure teneur affective de sa conscience non positionnelle (1), mais il ne la contemple pas.
Elle ne saurait tre par elle-mme un mobile pour ses actes. Mais tout au contraire, c'est lorsqu'il aura fait
le projet de la changer qu'elle lui paratra intolrable. (Session de septembre)
(1) Pour Sartre, la conscience est dite positionnelle quand elle pose ou constitue comme existant un
objet situ en dehors d'elle.
Lextrme esprit est accus de Folie comme lextrme dfaut. Rien que la mdiocrit nest bon. Cest la
pluralit qui a tabli cela, et qui mord quiconque sen chappe par quelque bout que ce soit. Je ne my
obstinerai pas, je consens bien quon my mette, et me refuse dtre au bas bout, non pas parce quil est
bas, mais parce quil est bout ; car je refuserais de mme quon me mt au haut. Cest sortir de lhumanit
que de sortir du milieu. La grandeur de lme humaine consiste savoir sy tenir ; tant sen faut que la
grandeur soit en sortir, quelle est nen point sortir.
L'enfant vit dans un monde de miracles, et par une continuelle incantation. Il demande, il prie, il persuade
; c'est ainsi qu'il obtient ; tel est son travail propre ; voil comment il gagne sa vie. Il le faut bien. L'enfant
ne peut pas vivre de son travail ; il ne conquiert pas sur les choses ; il ne fait que jouer avec les choses.
En revanche il prend au srieux les hommes, et mme trop ; d'eux toute sret et toute nourriture. Il s'agit
de leur plaire ; mriter c'est plaire. On dit trs bien que nos relles ides nous viennent de notre propre
exprience; mais on ne considre pas assez que nos premires expriences sont de trompeuses
expriences. Il n'est pas vrai que la tche de l'homme soit de demander et d'obtenir. Ce qu'on obtient par
grce, ce qui circule de l'un l'autre, serait comme nant si le travail s'arrtait seulement un jour. La
condition relle de l'existence humaine est une lutte continuelle contre les choses et contre les btes. C'est
une chasse, une culture, une construction, un transport grand'peine, travaux qu'il faut toujours
recommencer, parce que l'homme consomme et use, et parce que la nature vient toujours l'assaut.
Je ne sais qui ma mis au monde, ni ce que cest que le monde, ni que moi-mme ; je suis dans une
ignorance terrible de toutes choses ; je ne sais ce que cest que mon corps, que mes sens, que mon me et

EXISTENCE

CAEN

1984

SARTRE

EXISTENCE

GRENOBLE

1983

MARCAURELE

EXISTENCE

CD

PARIS

1983

MARCAURELE

EXISTENCE

AIX-

1985

PASCAL

cette partie mme de moi qui pense ce que je dis, qui fait rflexion sur tout et sur elle-mme, et ne se
connat non plus que le reste. Je vois ces effroyables espaces de lunivers qui menferment, et je me
trouve attach un coin de cette vaste tendue, sans que je sache pourquoi je suis plutt plac en ce lieu
quen un autre, ni pourquoi ce peu de temps qui mest donn vivre mest assign ce point plutt qu
un autre de toute lternit qui ma prcd et de toute celle qui me suit. Je ne vois que des infinits de
toutes parts, qui menferment comme un atome et comme une ombre qui ne dure quun instant sans
retour. Tout ce que je connais est que je dois bientt mourir, mais ce que jignore le plus est cette mort
mme que je ne saurais viter.
Comme je ne sais do je viens, aussi je ne sais o je vais ; et je sais seulement quen sortant de ce
monde, je tombe pour jamais ou dans le nant, ou dans les mains dun Dieu irrit, sans savoir laquelle
de ces deux conditions je dois tre ternellement en partage. Voil mon tat, plein de faiblesse et
dincertitude. Et de tout cela, je conclus que je dois donc passer tous les jours de ma vie sans songer
chercher ce qui doit marriver.
Sil est impossible de trouver en chaque homme une essence universelle qui serait la nature humaine, il
existe pourtant une universalit humaine de "condition". Ce nest pas par hasard que les penseurs
daujourdhui parlent plus volontiers de la condition de lhomme que de sa nature. Par condition ils
entendent avec plus ou moins de clart lensemble des "limites" a priori qui esquissent sa situation
fondamentale dans lunivers. Les situations historiques varient : lhomme peut natre esclave dans une
socit paenne ou seigneur fodal ou proltaire. Ce qui ne varie pas, cest la ncessit pour lui dtre
dans le monde, dy tre au travail, dy tre au milieu dautres et dy tre mortel... Et bien que les projets
puissent tre divers, au moins aucun ne me reste-t-il tout fait tranger parce quils se prsentent tous
comme un essai pour franchir ces limites ou pour les reculer ou pour les nier ou pour sen accommoder.
Dusses-tu vivre trois mille ans et autant de fois dix mille ans, souviens-toi pourtant que personne ne perd
une autre vie que celle qu'il vit, et qu'il n'en vit pas d'autre que celle qu'il perd. Donc le plus long et le
plus court reviennent au mme. Car le prsent est gal pour tous ; est donc gal aussi ce qui prit ; et la
perte apparat ainsi comme instantane ; car on ne peut perdre ni le pass ni l'avenir ; comment en effet
pourrait-on vous enlever ce que vous ne possdez pas ? Il faut donc se souvenir de deux choses L'une que
toutes les choses sont ternellement semblables et recommenantes, et qu'il n'importe pas qu'on voie les
mmes choses pendant cent ou deux cents ans ou pendant un temps infini ; l'autre qu'on perd autant, que
l'on soit trs g ou que l'on meure de suite : le prsent est en effet la seule chose dont on peut tre priv,
puisque c'est la seule qu'on possde, et que l'on ne perd pas ce que l'on n'a pas.
Tu te laisseras entraner par le dsir de la gloire ? Considre la rapidit avec laquelle tous sont oublis,
l'abme du temps infini dans l'un et l'autre sens, la vanit des paroles retentissantes, l'humeur changeante
et indcise de ceux qui semblent te louer, l'troitesse du lieu o cette gloire se borne : car la terre entire
n'est qu'un point, et ce pays n'en est qu'une infime fraction; et ici mme combien y a-t-il d'hommes pour
recevoir des loges, et que sont-ils ?
Reste songer la retraite dans ce petit champ bien toi ; avant tout, ne te tourmente pas, ne te raidis pas
; sois libre ; vois les choses virilement, en homme, en citoyen, en animal mortel.
Si nous rvions toutes les nuits la mme chose, elle nous affecterait autant que les objets que nous

MARSEILLE

FOR. CONC. SCI.

CD

REIMS

1978

FOR. CONC. SCI.

PARIS

1984

FOR. CONC. SCI.

CD

TOULOUSE

1984

voyons tous les jours. Et si un artisan tait sr de rver toutes les nuits, douze heures durant, qu'il est roi,
je crois qu'il serait presque aussi heureux qu'un roi qui rverait toutes les nuits, douze heures durant, qu'il
serait artisan.
Si nous rvions toutes les nuits que nous sommes poursuivis par des ennemis, et agits par ces fantmes
pnibles, et qu'on passt tous les jours en diverses occupations, comme quand on fait voyage, on
souffrirait presque autant que si cela tait vritable, et on apprhenderait le dormir, comme on
apprhende le rveil quand on craint d'entrer dans de tels malheurs en effet. Et en effet il ferait peu prs
les mmes taux que la ralit.
Mais parce que les songes sont tous diffrents, et qu'un mme se diversifie, ce qu'on y voit affecte bien
moins que ce qu'on voit en veillant, cause de la continuit, qui n'est pourtant pas si continue et gale
qu'elle ne change aussi, mais moins brusquement, si ce n'est rarement, comme quand on voyage; et alors
on dit : Il me semble que je rve ; car la vie est un songe un peu moins inconstant.
BACHELARD Dj lobservation a besoin dun corps de prcautions qui conduisent rflchir avant de regarder,
qui rforment du moins la premire vision, de sorte que ce nest jamais la premire observation qui est la
bonne. Lobservation scientifique est toujours une observation polmique : elle confirme ou infirme une
thse antrieure, un schma pralable, un plan dobservation ; elle montre en dmontrant; elle hirarchise
les apparences; elle transcende limmdiat ; elle reconstruit le rel aprs avoir reconstruit ses schmas.
Naturellement, ds quon passe de lobservation lexprimentation, le caractre polmique de la
connaissance devient plus net encore. Alors il faut que le phnomne soit tri, filtr pur, coul dans le
moule des instruments, produit sur le plan des instruments. Or les instruments ne sont que des thories
matrialises. Il en sort des phnomnes qui portent de toutes parts la marque thorique
BERGSON
Il faudrait s'entendre sur le caractre de la science moderne. Qu'elle ait cr la mthode exprimentale,
c'est certain ; mais cela ne veut pas dire qu'elle ait largi de tous cts le champ d'expriences o l'on
travaillait avant elle. Bien au contraire, elle l'a rtrci sur plus d'un point ; et c'est, d'ailleurs, ce qui a fait
sa force. Les anciens avaient beaucoup observ, et mme expriment. Mais ils observaient au hasard,
dans n'importe quelle direction. En quoi consista la cration de la mthode exprimentale? A prendre
des procds d'observation et d'exprimentation qu'on pratiquait dj, et, plutt que de les appliquer dans
toutes les directions possibles, les faire converger sur un seul point, la mesure, la mesure de telle ou
telle grandeur variable qu'on souponnait tre fonction de telles ou telles autres grandeurs variables,
galement mesurer. La loi , au sens moderne du mot, est justement l'expression d'une relation
constante entre des grandeurs qui varient. La science moderne est donc fille des mathmatiques ; elle est
ne le jour o l'algbre eut acquis assez de force et de souplesse pour enlacer la ralit et la prendre dans
le filet de ses calculs. (Session de septembre)
HUME
Il semble vident que, si toutes les scnes de la nature changeaient continuellement de telle manire
qu'il n'y ait aucune ressemblance entre deux vnements, et qu'au contraire tout objet soit entirement
nouveau, sans aucune analogie tout ce qu'on avait vu auparavant, nous n'aurions jamais atteint, dans ce
cas, la moindre ide de ncessit ou de connexion entre ces objets. Nous pourrions dire, dans une telle
hypothse, qu'un objet ou un vnement en a suivi un autre, mais non que l'un a t produit par l'autre. La
relation de cause effet serait ncessairement absolument inconnue aux hommes. Ds lors, ce serait la fin

FOR. CONC. SCI.

CD

AMERIQUE
DU SUD

1985

FOR. CONC. SCI.

D'

France
1986
METROPOLIT
AINE

FOR. CONC. SCI.

D'

FRANCE
1984
METROPOLIT
AINE

de toute infrence et de tout raisonnement sur les oprations de la nature ; la mmoire et les sens
resteraient les seuls canaux qui pourraient livrer accs dans l'esprit la connaissance d'une existence
relle. Notre ide de ncessit et de causalit nat donc entirement de l'observation d'une uniformit
dans les oprations de la nature o des objets semblables sont constamment conjoints les uns aux autres,
et l'esprit dtermin par accoutumance infrer l'un de l'apparition de l'autre. Ces deux circonstances
forment le tout de la ncessit que nous attribuons la matire. En dehors de la constante conjonction
d'objets semblables et de linfrence, qui en rsulte, d'un objet l'autre, nous n'avons aucune notion
d'aucune ncessit ou connexion. (Session de septembre)
BACHELARD La Pense Scientifique moderne s'acharne prciser, limiter, purifier les substances et leurs
phnomnes (...) L'objectivit se dtermine dans la prcision et dans la cohrence des attributs, non pas
dans la collection des objets plus ou moins analogues. Cela est si vrai que ce qui limite une connaissance
est souvent plus important, pour les progrs de la pense, que ce qui tend vaguement la connaissance.
En tout cas, tout concept scientifique doit s'associer son anticoncept. Si tout fermente, la fermentation
est bien prs d'tre un phnomne sans intrt. Il est donc bon de dfinir ce qui ne fermente pas, ce qui
peut arrter la fermentation. En fait, dans l're pastorienne, les conditions de strilisation ont t
intgres, comme essentielles, la connaissance des conditions de fermentation. Mme sous la simple
distinction du grand et du petit, on peut voir, dans la science moderne, la tendance rduire plutt qu'
augmenter les quantits observes... L'idal de limitation prime tout. Une connaissance qui manque de
prcision ou, pour mieux dire, une connaissance qui n'est pas donne avec ses conditions de
dtermination prcise n'est pas une connaissance scientifique. Une connaissance gnrale est presque
fatalement une connaissance vague. (Session de septembre)
HUME
Il semble vident que, si tous les spectacles de la nature changeaient continuellement, de telle manire
qu'il n'y et pas deux vnements qui offrissent entre eux une ressemblance quelconque, mais que tout
objet ft entirement nouveau, sans aucune similitude avec rien de ce qu'on et vu auparavant, nous ne
serions jamais, en ce cas, parvenus la moindre ide de ncessit, ou d'une connexion entre ces objets.
Nous pourrions dire, dans une telle supposition, que l'un des objets ou des vnements a suivi l'autre, non
que l'un fut produit par l'autre. La relation de cause effet ne pourrait qu'tre absolument inconnue
l'humanit. L'infrence et le raisonnement touchant les oprations de la nature, de ce moment, prendraient
fin ; et la mmoire et les sens resteraient les seuls canaux par o il ft possible que la connaissance d'une
exis-tence relle quelconque et accs dans l'esprit. Notre ide de nces-sit et de causalit provient donc
entirement de l'uniformit obser-vable dans les oprations de la nature, o des objets semblables sont
constamment joints entre eux, et o l'esprit est dtermin par habitude infrer l'un de l'apparition de
l'autre. Ces deux cir-constances forment le tout de la ncessit que nous attribuons la matire. Pass la
constante "conjonction" d'objets semblables, et "l'infrence" de l'un l'autre, qui en est la consquence,
nous n'avons aucune notion d'une ncessit ou d'une connexion quelconque. (Session de Septembre)
BACHELARD L'vidence premire n'est pas une vrit fondamentale. En fait, l'objectivit scientifique n'est possible
que si l'on a d'abord rompu avec l'objet immdiat, Si l'on a refus la sduction du premier choix, Si l'on a
arrt ou contredit les penses qui naissent de la premire observation. Toute objectivit, dment
vrifies, dment le premier contact avec l'objet. Elle doit d'abord tout critiquer : la sensation, le sens

FOR. CONC. SCI.

CD

LIMOGES

1978

FOR. CONC. SCI.

CD

NANCYMETZ

1983

FOR. CONC. SCI.

CD

POITIERS

1980

commun, la pratique mme la plus constante, l'tymologie enfin, car le verbe, qui est fait pour chanter et
sduire, rencontre rarement la pense. Loin de s'merveiller, la pense objective doit ironiser. Sans cette
vigilance malveillante, nous ne prendrons jamais vraiment une attitude objective. S'il s'agit d'exa-miner
des hommes, des gaux, des frres, la sympathie est le fond de la mthode. Mais devant ce monde inerte
qui ne souffre d'aucune de nos peines et que n'exalte aucune de nos joies, nous devons arrter toutes les
expansions, nous devons brimer notre per-sonne. Les axes de la posie et de la science sont d'abord
inverses. Tout ce que peut esprer la philosophie, c'est de rendre la posie et la science complmentaires,
de les unir comme deux contraires bien faits.
BACHELARD Lexcs de prcision, dans le rgne de la quantit correspond trs exactement lexcs du pittoresque,
dans le rgne de la qualit. La prcision numrique est souvent une meute de chiffres, comme le
pittoresque est, pour parler comme Baudelaire, une meute de dtails . On peut y voir une des
marques les plus nettes d'un esprit non scientifique, dans le temps mme o cet esprit a des prtentions
lobjectivit scientifique. En effet, une des exigences primordiales de lesprit scientifique, cest que la
prcision dune mesure doit se rfrer constamment la sensibilit de la mthode de mesure et quelle
doit naturellement tenir compte des conditions de permanence de lobjet mesur. Mesurer "exactement"
un objet fuyant ou indtermin, mesurer "exactement" un objet fixe et bien dtermin avec un instrument
grossier, voil deux types doccupations vaines que rejette de prime abord la discipline scientifique.
Sur ce problme des mesures, en apparence si pauvre, on peut aussi saisir le divorce entre la pense du
raliste et la pense du savant. Le raliste prend tout de suite lobjet particulier dans le creux de sa main.
Cest parce quil le possde quil le dcrit et le mesure. Il en puise la mesure jusqu la dernire
dcimale comme un notaire compte une fortune jusquau dernier centime. Au contraire, de cet objet
primitivement mal dfini, le savant "sapproche". Et dabord il "sapprte" le mesurer. Il discute des
conditions de son tude ; il dtermine la sensibilit et la porte de ses instruments. Finalement, cest sa
"mthode de mesure" plutt que " lobjet de sa mesure" que le savant dcrit.
LEIBNIZ
L'ordre scientifique parfait est celui o les propositions sont ranges suivant leurs dmonstrations les
plus simples, et de la manire qu'elles naissent les unes des autres, mais cet ordre n'est pas connu d'abord,
et il se dcouvre de plus en plus mesure que la science se perfectionne. On peut mme dire que les
sciences s'abrgent en augmentant, [ce] qui est un paradoxe trs vritable, car plus on dcouvre des
vrits et plus on est en tat de remarquer une suite rgle et de faire des propositions plus universelles
dont les autres ne sont que des exemples ou des corollaires(1), de sorte qu'il se pourra faire qu'un grand
volume de ceux qui nous ont prcds se rduira avec le temps deux ou trois thses gnrales. Aussi
plus une science est perfectionne, et moins a-t-elle besoin de gros volumes, car selon que ses lments
sont suffisamment tablis, on y peut tout trouver par le secours de la science gnrale ou de l'art
d'inventer(2).

FREUD

(1) Corollaire : consquence immdiate


(2) Inventer : dcouvrir
Nous avons souvent entendu formuler lexigence suivante : une science doit tre construite sur des
concepts fondamentaux clairs et nettement dfinis. En ralit, aucune science, mme la plus exacte, ne

FOR. CONC. SCI.

CD

NOUMEA

1981

FOR. CONC. SCI.

POLYNESIE

1978

FOR. CONC. SCI.

CLERMONT- 1982
FERRAND

commence par de telles dfinitions. Le vritable commencement de toute activit scientifique consiste
plutt dans la description de phnomnes, qui sont ensuite rassembls, ordonns et insrs dans des
relations. Dans la description, dj, on ne peut viter dappliquer au matriel certaines ides abstraites
que lon puise ici ou l et certainement pas dans la seule exprience actuelle. De telles ides qui
deviendront les concepts fondamentaux de la science sont, dans llaboration ultrieure des matriaux,
encore plus indispensables. Elles comportent dabord ncessairement un certain degr dindtermination ;
il ne peut tre question de cerner clairement leur contenu. Aussi, longtemps quelles sont dans cet tat, on
se met daccord sur leur signification en multipliant les rfrences au matriel de lexprience, auquel
elles semblent tre empruntes mais qui, en ralit, leur est soumis .
BACHELARD Dans la formation dun esprit scientifique, le premier obstacle, cest lexprience premire, cest
lexprience place avant et au-dessus de la critique qui, elle, est ncessairement un lment intgrant de
lesprit scientifique. Puisque la critique na pas opr explicitement, lexprience premire ne peut, en
aucun cas, tre un appui sr. Nous donnerons de nombreuses preuves de la fragilit des connaissances
premires, mais nous tenons tout de suite nous opposer nettement cette philosophie qui sappuie sur
un sensualisme (*) plus ou moins franc, plus ou moins romanc, et qui prtend recevoir directement ses
leons dun donn clair, net, sr, constant, toujours offert un esprit toujours ouvert.
Voici alors la thse philosophique que nous allons soutenir : lesprit scientifique doit se former contre la
nature, contre ce qui est, en nous et hors de nous, limpulsion et linstruction de la Nature, contre
lentranement naturel, contre le fait color et divers. Lesprit scientifique doit se former en se rformant.

(*) Sensualisme : doctrine daprs laquelle toute connaissance vient des sensations et delles seules.
Si lon pose maintenant le problme de la nouveaut scientifique sur le plan proprement psychologique,
on ne peut manquer de voir que cette allure rvolutionnaire de la science contemporaine doit ragir
profondment sur la structure de lesprit. Lesprit a une structure variable ds linstant o la connaissance
a une histoire. En effet, lhistoire humaine peut bien, dans ses passions, dans ses prjugs, dans tout ce
qui relve des impulsions immdiates, tre un ternel recommencement ; mais il y a des penses qui ne
recommencent pas ; ce sont les penses qui ont t rectifies, largies, compltes. Elles ne retournent
pas leur aire restreinte ou chancelante. Or lesprit scientifique est essentiellement une rectification du
savoir, un largissement des cadres de la connaissance. Sa structure est la conscience de ses fautes
historiques. Scientifiquement, on pense le vrai comme rectification historique dune longue erreur, on
pense lexprience comme rectification de lillusion commune et premire.
BACHELARD La science, dans son besoin dachvement comme dans son principe, soppose absolument lopinion.
Sil lui arrive, sur un point particulier, de lgitimer lopinion, cest pour dautres raisons que celles qui
fondent lopinion de sorte que lopinion a, en droit, toujours tort. Lopinion pense mal ; elle ne pense
pas : elle traduit des besoins en connaissances. En dsignant les objets par leur utilit, elle sinterdit de les
connatre. On ne peut rien fonder sur lopinion : il faut dabord la dtruire. Elle est le premier obstacle
surmonter. Il ne suffirait pas, par exemple, de la rectifier sur des points particuliers, en maintenant,
comme une sorte de morale provisoire, une connaissance vulgaire provisoire. Lesprit scientifique nous
BACHELARD

FOR. CONC. SCI.

SPORTETUDES

1982

FOR. CONC. SCI.

CD

CLERMONT- 1980
FERRAND

FOR. CONC. SCI.

CD

ORLEANSTOURS

1981

FOR. CONC. SCI.

CD

NICE-

1979

interdit davoir une opinion sur des questions que nous ne comprenons pas, sur des questions que nous ne
savons pas formuler clairement. Avant tout, il faut savoir poser des problmes. Et quoi quan en dise,
dans la vie scientifique, les problmes ne se posent pas deux-mmes. Cest prcisment ce sens du
problme qui donne la marque du vritable esprit scientifique. Pour un esprit scientifique, toute
connaissance est une rponse une question. Sil ny a pas eu de question, il ne peut y avoir
connaissance scientifique. Rien ne va de soi. Rien nest donn. Tout est construit.
BACHELARD Psychologiquement, lobjectivit est toujours en danger, elle a constamment besoin dtre reconquise,
elle doit constamment tre double dune conscience explicite de lobjectivation. (...)
Si lobjectivit a besoin dtre reconquise, elle a besoin aussi dtre perdue pour quon en sente et le prix
et le sens, pour quon lprouve sur des plans divers et quon lui donne le soutien des corrlations. Cest
au point quon peut proposer un paradoxe pdagogique la base mme de toute la culture : lobjectivit
dune ide sera dautant plus claire, dautant plus distincte quelle apparatra sur un fond derreurs plus
profondes et plus diverses. (...) Autrement dit, pour bien faire valoir le prix dune ide objective, il faut la
replacer dans le halo des illusions immdiates. Il faut errer pour aboutir.
(...) On ne doit donc pas hsiter inscrire lactif du sujet son exprience essentiellement malheureuse.
La premire et la plus essentielle fonction de lactivit du sujet est de se tromper. Plus complexe sera son
erreur, plus riche sera son exprience. Lexprience est trs prcisment le souvenir des erreurs rectifies.

BACHELARD Toute objectivit, dment vrifie, dment le premier contact avec lobjet. Elle doit dabord tout
critiquer : la sensation, le sens commun, la pratique mme la plus constante, ltymologie enfin, car le
verbe, qui est fait pour chanter et sduire, rencontre rarement la pense. Loin de smerveiller, la pense
objective doit ironiser. Sans cette vigilance malveillante, nous ne prendrons jamais une attitude vraiment
objective. Sil sagit dexaminer des hommes, des gaux, des frres, la sympathie est le fond de la
mthode. Mais devant ce monde inerte qui ne vit pas de notre vie, qui ne souffre daucune de nos peines
et que nexalte aucune de nos joies, nous devons brimer notre personne. Les axes de la posie et de la
science sont dabord inverses.
CLAUDE
On a souvent dit que pour faire des dcouvertes il fallait tre ignorant. Cette affirmation, fausse en elleBERNARD
mme, cache cependant une vrit. Elle signifie quil vaut mieux ne rien savoir que davoir dans lesprit
des ides fixes appuyes sur des thories dont on cherche toujours la confirmation en ngligeant tout ce
qui ne sy rapporte pas. Cette disposition desprit est des plus mauvaises et elle est minemment oppose
linvention. En effet une dcouverte est en gnral un rapport imprvu qui ne se trouve pas compris
dans la thorie, car sans cela il serait prvu. Un homme ignorant qui ne connatrait pas la thorie serait en
effet, sous ce rapport, dans de meilleures conditions desprit ; la thorie ne le gnerait pas et ne
lempcherait pas de voir des faits nouveaux que naperoit pas celui qui est proccup dune thorie
exclusive. Mais htons-nous de dire quil ne sagit pas ici dlever lignorance en principe. Plus on est
instruit, plus on possde de connaissances antrieures, mieux on aura lesprit dispos pour faire des
dcouvertes grandes et fcondes. Seulement, il faut garder sa libert desprit et croire que, dans la nature,
labsurde suivant nos thories nest pas toujours impossible.
FREUD
La science a beaucoup dennemis dclars, et encore plus dennemis cachs, parmi ceux qui ne peuvent

AJACCIO

HISTOIRE

HISTOIRE

NANTES

INDE

1984

1988

KANT

COURNOT

lui pardonner davoir t la foi religieuse sa force et de menacer cette foi dune ruine totale. On lui
reproche de nous avoir appris bien peu et davoir laiss dans lobscurit incomparablement davantage.
Mais on oublie, en parlant ainsi, lextrme jeunesse de la science, la difficult de ses dbuts, et linfinie
brivet du laps de temps coul depuis que lintellect humain est assez fort pour affronter les tches
quelle lui propose. Ne commettons-nous pas, tous tant que nous sommes, la faute de prendre pour base
de nos jugements des laps de temps trop courts ? Nous devrions suivre lexemple des gologues. On se
plaint de lincertitude de la science, on laccuse de promulguer aujourdhui une loi que la gnration
suivante reconnat pour une erreur et remplace par une loi nouvelle qui naura pas plus longtemps cours.
Mais ces accusations sont injustes et en partie fausses. La transformation des opinions scientifiques est
volution, progrs et non-dmolition.
Cette esprance en des temps meilleurs, sans laquelle un dsir srieux de faire quelque chose dutile au
bien gnral naurait jamais chauff le cur humain, a eu de tout temps une influence sur lactivit des
esprits droits. (...) Au triste spectacle, non pas tant du mal que les causes naturelles infligent au genre
humain, que de celui plutt que les hommes se font eux-mmes mutuellement, lesprit se trouve pourtant
rassrn par la perspective dun avenir qui pourrait tre meilleur ; et cela vrai dire avec une
bienveillance dsintresse, puisquil y a beau temps que nous serons au tombeau, et que nous ne
rcolterons pas les fruits que pour une part nous aurons nous-mmes sems.
Les raisons empiriques (1) invoques lencontre du succs de ces rsolutions inspires par lespoir sont
ici inoprantes. Car prtendre que ce qui na pas encore russi jusqu prsent ne russira jamais, voil
qui nautorise mme pas renoncer un dessein dordre pragmatique (2) ou technique (par exemple le
voyage arien en arostats), encore bien moins un dessein dordre moral, qui devient un devoir ds 1ors
que limpossibilit de sa ralisation nest pas dmontre. Au surplus (...) le bruit quon fait propos de la
dgnrescence irrsistiblement croissante de notre poque provient prcisment de ce que (...) notre
jugement sur ce quon est, en comparaison de ce quon devrait tre, et par consquent le blme que nous
nous adressons nous-mmes, deviennent dautant plus svres que notre degr de moralit sest lev.
(1) Tirs de lexprience sensible.
(2) Relatif la recherche du bonheur.
S'il n'y a pas d'histoire proprement dite, l o tous les vnements drivent ncessairement et
rgulirement les uns des autres, en vertu des lois constantes par lesquelles le systme est rgi (1) [...] il
n'y a pas non plus d'histoire, dans le vrai sens du mot, pour une suite d'vnements qui seraient sans
aucune liaison entre eux. Ainsi les registres d'une loterie publique pourraient offrir une succession de
coups singuliers, quelquefois piquants pour la curiosit, mais ne constitueraient pas une histoire : car les
coups se succdent sans s'enchaner, sans que les premiers exercent aucune influence sur ceux qui les
suivent. [...]
Au contraire, un jeu comme celui du tric-trac (2), o chaque coup de d, amen par des circonstances
fortuites, influe nanmoins sur les rsultats des coups suivants ; et plus forte raison au jeu d'checs, o
la dtermination rflchie du joueur, se croisant avec celles de ladversaire, donne lieu une multitude de
rencontres accidentelles, on voit poindre les conditions d'un enchanement historique. Le rcit d'une

partie de tric-trac ou d'checs, si l'on s'avisait d'en transmettre le souvenir la postrit, serait une histoire
tout comme une autre qui aurait ses crises et des dnouements.

HISTOIRE

ROUEN

1982

NIETZSCHE

HISTOIRE

NOUMEA

1981

COURNOT

HISTOIRE

CD

AMERIQUE
DU SUD

1983

MACHIAVEL

1.L'auteur a donn l'exemple de la prvision des clipses en astronomie.


2.Le tric-trac est proche de lactuel jeu du jaquet.
Le sicle dans lequel tu taffliges de te sentir jet te proclame heureux davoir cette chance ; il te crie
quil tchoit encore une part dexpriences dont les hommes dautres temps devront sans doute encore se
passer. Ne fais point fi davoir encore t religieux ; dcouvre tout le sens davoir encore eu
authentiquement accs lart. Ne tiens-tu pas justement de ces expriences le pouvoir de refaire, en les
comprenant mieux, dimmenses tapes de lhumanit qui ta prcd ? Nest-ce pas justement sur ce sol
qui te dplat tant parfois, sur ce terrain de la pense impure, quont pouss les plus beaux fruits de
lancienne civilisation ? Il faut avoir aim la religion et lart comme une mre et une nourrice sinon il
nest point de sagesse. Mais il faut voir plus loin queux, pouvoir leur chapper par le haut... Lhistoire de
mme doit ttre familire, et le jeu prudent avec les plateaux de la balance : dun ct, de lautre.
Reviens sur tes pas, marche sur les traces dont lhumanit a marqu sa grande et douloureuse
prgrination travers le dsert du pass : cest ainsi que tu seras le plus srement instruit de la direction
dans laquelle lhumanit future ne pourra ou ne devra plus revenir... Ton but est de devenir toi-mme une
chane ncessaire danneaux de civilisation.
Aucune ide, parmi celles qui se rfrent lordre des faits naturels ne tient de plus prs la famille des
ides religieuses que lide de progrs, et nest plus propre devenir le principe dune sorte de foi
religieuse pour ceux qui nen ont plus dautre. Elle a, comme la foi religieuse, la vertu de relever les mes
et les caractres. Lide du progrs indfini, cest lide dune perfection suprme, dune loi qui domine
toutes les lois particulires, dun but minent auquel tous les tres doivent concourir dans leur existence
passagre. Cest donc au fond lide du divin ; et il ne faut point tre surpris si, chaque fois quelle est
spcieusement invoque en faveur dune cause, les esprits les plus levs, les mes les plus gnreuses se
sentent entrans de ce ct. Il ne faut pas non plus stonner que le fanatisme y trouve son aliment, et
que la maxime qui tend corrompre toutes les religions, celle que lexcellence de la fin justifie les
moyens, corrompe aussi la religion du progrs.
Questions
1) Dgager lide gnrale et la structure du texte.
2) Quel sens faut-il donner au mot loi dans lexpression : Une loi qui domine toutes les lois
particulires ?
Expliquer la dernire phrase du texte Il ne faut pas non plus stonner... la religion du progrs.
3) Essai critique et personnel : lide de progrs vous semble- t-elle pouvoir tenir lieu de foi religieuse
lathe du XX sicle ?
Quiconque compare le prsent et le pass, voit que toutes les cits, tous les peuples ont toujours t et
sont encore anims des mmes dsirs, des mmes passions. Ainsi, il est facile, par une tude exacte et
bien rf1chie du pass, de prvoir dans une rpublique ce qui doit arriver, et alors il faut ou se servir des

HISTOIRE

MONTPELLIE 1979
R

MERLEAUPONTY

HISTOIRE

STRASBOUR 1983
G

KANT

HISTOIRE

PARIS

1979

KANT

HISTOIRE

POLYNESIE

1985

ROUSSEAU

moyens mis en usage par les anciens, ou, nen trouvant pas dusits, en imaginer de nouveaux, daprs la
ressemblance des vnements. Mais cette tude est nglige de la plupart des lecteurs, ou bien est audessus de leur intelligence : si quelquun deux est capable de tirer de pareilles conclusions, elles sont
toujours ignores de ceux qui gouvernent, et par l on voit revenir en tous temps les mmes maux et les
mmes rvolutions.
... La tche de lhistoire apparat dans toute sa difficult : il nous faut rveiller le pass, le remettre au
prsent, reconstituer latmosphre de lpoque telle quelle a t vcue par les contemporains, sans lui
imposer des catgories ntres, et, cela fait, dterminer de plus si les contemporains ont t mystifis,
qui, deux ou de nous, a le mieux vu la vrit du temps. Cest encore une fois un problme de
communication qui se pose. (...) Si nous pouvons progresser vers une connaissance adquate du pass, ce
ne sera pas (...) en nous haussant au point de vue dun observateur absolu qui croit dominer tous les
temps et, en cela mme, les ignore, mais au contraire en prouvant toujours mieux que cette conviction
mme a sa date, que lide mme dun univers de vrit est trompeuse, et en percevant par contraste ce
que le pass a t pour lui-mme. Nous natteignons pas luniversel en quittant notre particularit, mais
en faisant delle un moyen datteindre les autres, en vertu de cette mystrieuse affinit qui fait que les
situations se comprennent entre elles.
Voici un principe de lart de lducation que particulirement les hommes qui font des plans dducation
devraient avoir sous les yeux : on ne doit pas seulement duquer des enfants daprs ltat prsent de
lespce humaine, mais daprs son tat futur possible et meilleur, cest--dire conformment lIde de
lhumanit et sa destination totale. Ce principe est de grande importance. Ordinairement les parents
lvent leurs enfants seulement en vue de les adapter au monde actuel, si corrompu soit-il. Ils devraient
bien plutt leur donner une ducation meilleure, afin quun meilleur tat pt en sortir dans lavenir.
Toutefois deux obstacles se prsentent ici : 1) ordinairement les parents ne se soucient que dune chose :
que leurs enfants russissent bien dans le monde, et : 2) les princes ne considrent leurs sujets que
comme des instruments pour leurs desseins. Les parents songent la maison, les princes songent ltat.
Les uns et les autres nont pas pour but ultime le bien universel et la perfection laquelle lhumanit est
destine, et pour laquelle elle possde aussi des dispositions.
Mme si lon arrivait constater que le genre humain, considr dans son ensemble, a march en avant
et quil a t en progressant pendant un certain laps de temps aussi long que lon voudra, personne ne
peut garantir que maintenant, juste en ce moment, par suite de dispositions physiques de notre espce,
napparaisse pas lpoque de la rgression. Inversement, si lon recule, et que, dans une chute acclre,
on aille vers le pire, on ne doit pas dsesprer de trouver le point de conversion [...], partir duquel grce
aux dispositions morales de notre espce la marche de celle-ci se tourne de nouveau vers le mieux. Car
nous avons affaire des tres qui agissent librement, auxquels vrai dire on peut dicter lavance ce
quils doivent faire, mais auxquels on ne peut prdire ce quils feront, et qui, dans le sentiment des maux
quils se sont infligs eux-mmes, si la situation devient vraiment mauvaise, savent trouver un motif
renforc pour lamliorer encore au-del de ce quelle tait avant cet tat.
Pour suivre avec fruit l'histoire du genre humain, pour bien juger de la formation des peuples et de leurs
rvolutions, il faut remonter aux principes des passions des hommes, aux causes gnrales qui les font

HISTOIRE

HISTOIRE

HISTOIRE

POITIERS

ROUEN

1980

HEGEL

1985

HEGEL

1985

KANT

agir. Alors, en appliquant ces principes. et ces causes aux diverses circonstances o ces peuples se sont
trouvs, on saura la raison de ce qu'ils ont fait, et l'on saura mme ce qu'ils ont d faire dans les occasions
o les vnements nous sont moins connus que les situations qui les ont prcds. Sans ces recherches,
l'histoire n'est d'aucune utilit pour nous, et la connaissance des faits dpourvue de celle de leurs causes
ne sert qu' surcharger la mmoire, sans instruction pour l'exprience et sans plaisir pour la raison.
Les individus historiques sont ceux qui ont dit les premiers ce que les hommes veulent. Il est diffici1e
de savoir ce quon veut. On peut certes vouloir ceci ou cela, mais on reste dans le ngatif et le
mcontentement : la conscience de laffirmatif peut fort bien faire dfaut. Mais les grands hommes savent
aussi que ce quils veulent est laffirmatif. Cest leur propre satisfaction quils cherchent : ils nagissent
pas pour satisfaire les autres. Sils voulaient satisfaire les autres, ils eussent eu beaucoup faire parce que
les autres ne savent pas ce que veut lpoque et ce quils veulent eux-mmes. Il serait vain de rsister
ces personnalits historiques parce quelles sont irrsistiblement pousses accomplir leur uvre. Il
appert par la suite quils ont eu raison, et les autres, mmes sils ne croyaient pas que ctait bien ce
quils voulaient, sy attachent et laissent faire. Car luvre du grand homme exerce en eux et sur eux un
pouvoir auquel ils ne peuvent pas rsister, mme sils le considrent comme un pouvoir extrieur et
tranger, mme sil va lencontre de ce quils croient tre leur volont .
HEGEL.
Les individus historiques sont ceux qui ont dit les premiers ce que les hommes veulent. Il est difficile
de savoir ce qu'on veut. On peut certes vouloir ceci ou cela, mais on reste dans le ngatif et le
mcontentement : la conscience de l'affirmatif peut fort bien faire dfaut. Mais les grands hommes savent
aussi que ce qu'ils veulent est l'affirmatif. C'est leur propre satisfaction qu'ils cherchent : ils n'agissent pas
pour satisfaire les autres. S'ils voulaient satisfaire les autres, ils eussent eu beaucoup faire parce que les
autres ne savent pas ce que veut l'poque et ce qu'ils veulent eux-mmes. Il serait vain de rsister ces
personnalits historiques parce qu'elles sont irrsistiblement pousses accomplir leur uvre. Il apparat
par la suite qu'ils ont eu raison, et les autres, mme s'ils ne croyaient pas que c'tait bien ce qu'ils
voulaient, s'y attachent et laissent faire. Car l'uvre du grand homme exerce en eux et sur eux un pouvoir
auquel ils ne peuvent pas rsister, mme s'ils le considrent comme un pouvoir extrieur et tranger,
mme s'il va l'encontre de ce qu'ils croient tre leur volont. (Session de septembre)
Questions:
1) Quel sens peut avoir l'expression ce que veut l'poque ?
2) Est-il vain, comme le prtend l'auteur de rsister... aux personnalits historiques ?
3) Dites si selon vous, ce sont les grands hommes qui font l'histoire?
Que le monde est mauvais, c'est l une plainte aussi ancienne que l'histoire et mme que la posie plus
vieille encore, bien plus, aussi ancienne que le plus vieux de tous les pomes, la religion des prtres. Pour
eux tous nanmoins le monde commence par le Bien ; par l'ge d'or, la vie au Paradis, ou par une vie plus
heureuse encore, en commun avec des tres clestes. Toutefois ils font bientt disparatre ce bonheur
comme un songe; et alors, c'est la chute dans le mal (le mal moral avec lequel le physique alla toujours de
pair) qu'ils font se prcipiter en l'acclrant pour notre chagrin; en sorte que maintenant (mais ce

HISTOIRE

AMIENS

1979

NIETZSCHE

maintenant est aussi vieux que l'histoire) nous vivons aux derniers temps, que le dernier jour et la fin du
monde sont proches. (...)
L'opinion hroque oppose qui s'est tablie sans doute seulement parmi les philosophes et notre poque
notamment chez les pdagogues, est plus nouvelle, mais bien moins rpandue, savoir que : le monde
progresse prcisment au sens contraire, du mal vers le mieux, sans arrt (il est vrai d'une manire
peine sensible) et que tout au moins on trouve une disposition cet gard dans la nature humaine.
Le manque de sens historique est le pch originel de tous les philosophes ; beaucoup, sans sen rendre
compte, prennent mme pour la forme stable dont il faut partir la toute dernire figure de lhomme, telle
que la modele linfluence de certaines religions, voire de certains vnements politiques. Ils ne veulent
pas comprendre que lhomme est le rsultat dun devenir, que la facult de connatre lest aussi (...). Or
tout lessentiel de lvolution humaine sest droul dans la nuit des temps, bien avant ces quatre mille
ans, que nous connaissons peu prs ; lhomme na sans doute plus chang beaucoup au cours de ceuxci. Mais voil que le philosophe aperoit des instincts chez lhomme actuel et admet quils font partie
des donnes immuables de lhumanit, quils peuvent fournir une cl pour lintelligence du monde en
gnral ; toute la tlologie (1) est btie sur ce fait que lon parle de lhomme des quatre derniers
millnaires comme dun homme ternel sur lequel toutes les choses du monde sont naturellement
alignes depuis le commencement. Mais tout rsulte dun devenir ; il ny a pas plus de donnes ternelles
quil ny a de vrits absolues. Cest par suite la philosophie historique qui nous est dornavant
ncessaire et avec elle la vertu de modestie.
(1) Doctrine consistant expliquer les choses par leur but.

HISTOIRE

CD

GRENOBLE

1979

HEGEL

Questions :
1)
Dgagez les tapes de largumentation de Nietzsche.
2)
Comment comprenez-vous lexpression : figure de lhomme ?
3)
Pourquoi le mot instincts est-il mis entre guillemets ? A quels exemples lauteur a-t-il pu
penser ?
4)
Essai personnel : La thse de Nietzsche : tout rsulte dun devenir ; il ny a pas plus de
donnes ternelles quil ny a de vrits absolues vous parat-elle sujette discussion ?
Les grands hommes de lhistoire ne tirent pas leur fin et leur vocation de lordre tabli, paisible et
rang, du cours consacr des vnements. Leur justification ne rside pas dans ltat actuel des choses ;
cest une autre source quils puisent. Cest lEsprit cach qui frappe la porte du prsent : il est encore
sous terre, nest pas encore assez puissant pour passer lexistence et veut se frayer une issue ; le monde
prsent est pour lui une enveloppe qui renferme un autre noyau que celui qui sadaptait elle. Sans doute
tout ce qui scarte de lordre existant, intentions, fins, opinions, idaux, comme on dit , diffre
galement de la ralit prsente. Des aventuriers de tout genre ont de tels idaux et leur activit soriente
vers des conceptions contraires lordre tabli. Mais le fait que ces conceptions, ces bons motifs, ces
principes gnraux diffrent de ce qui existe ne suffit pas leur confrer des droits. Les fins vraies sont
seulement ce contenu auquel lEsprit (*) immanent sest lev lui-mme par sa puissance absolue ; et les

grands hommes de lhistoire sont justement ceux qui ont voulu et ralis, non pas un but imaginaire et
illusoire, mais la solution exacte qui simposait, ceux qui ont su ce quil fallait, en qui sest rvl ce
quexigeaient les circonstances, ce qui tait ncessaire.

HISTOIRE

HISTOIRE

GROUPE 2

1985

BESANCON 1982

HEGEL

WEIL

(*) LEsprit immanent, ou Esprit intrieur ou Esprit cach, cest, selon Hegel, lEsprit qui anime lhistoire
et se ralise en elle.
Les actes de la pense paraissent tout d'abord, tant historiques, tre l'affaire du pass et se trouver audel de notre "ralit". Mais, en fait, ce que nous sommes, nous le sommes aussi historiquement. (.. .)
Le trsor de raison consciente d'elle-mme qui nous appartient, qui appartient l'poque contemporaine,
ne s'est pas produit de manire immdiate, n'est pas sorti du sol du temps prsent, mais pour lui c'est
essentiellement un hritage, plus prcisment le rsultat du travail, et, vrai dire, du travail de toutes les
gnrations antrieures du genre humain. () Ce que nous sommes en fait de science et plus
particulirement de philosophie, nous le devons la tradition qui enlace tout ce qui est passager et qui est
par suite pass, pareille une chane sacre (...) qui nous a conserv et transmis tout ce qu'a cr le temps
pass.
Or cette tradition n'est pas seulement une mnagre qui se contente de garder fidlement ce qu'elle a reu
et le transmet sans changement aux successeurs ; elle n'est pas une immobile statue de pierre mais elle est
vivante et grossit comme un fleuve puissant qui s'amplifie mesure qu'il s'loigne de sa source.
Questions:
1) Quelle est l'ide essentielle de ce texte et quelles sont les tapes de son argumentation ?
2) Expliquez les expressions suivantes : les actes de la pense ... . ce que nous sommes, nous le
sommes aussi historiquement .
3) Dans quelle mesure doit-on respecter la tradition ?
La fin de lhistoire peut tre une fin par extinction de lhomme, sujet de lhistoire, par la disparition de
lhumanit, soit quelle se dtruise elle-mme, soit que la lente transformation des conditions naturelles
conduise au mme rsultat. Parler dhistoire naurait alors plus de sens : seul de tous les tres que nous
connaissons, lhomme a une histoire, en ce sens quil a conscience de son pass et, par extension, de celui
de la terre, des animaux, du cosmos : aucun tre non humain ne se souvient de ce qui est arriv ses
aeux, aucun nanticipe son avenir, parce quaucun nest dou du langage, cest--dire de pense, et
quaucun ne peut parler du possible, de cette toile de fond sur laquelle le rel se dtache pour devenir
significatif. Il ny a pas dhistoire pour qui nest pas capable de dire : cela aurait pu se passer autrement et
de comprendre ainsi ce qui sest pass rellement. Lhumanit disparue, il ny aurait plus dhistoire.
1 Dgagez lide centrale et les articulations du texte.
2 En quel sens lexpression fin de lhistoire est-elle prise ici ? Que signifie le rel se dtache
pour devenir significatif ?
3 Ne peut-on avoir une histoire quen ayant la capacit den parler et de dire cela aurait pu se passer
autrement ?

HISTOIRE

CD

LYON

1982

KANT

HISTOIRE

AMIENS

1979

COURNOT

HISTOIRE

AMERIQUE
DU SUD

1985

KANT

Il nest cependant point dtat dont le chef ne dsirt sassurer une paix durable par la conqute de
lUnivers entier, si elle tait possible. Mais la nature veut quil en soit autrement. Elle se sert de deux
moyens pour empcher les peuples de se confondre, la diversit des langues et celle des religions. Cette
diversit renferme, il est vrai, le germe des haines rciproques et fournit mme souvent un prtexte de
guerre ; mais mesure que les hommes se rapprochent dans leurs principes, par une suite de progrs de
leur civilisation, la diffrence des langues et des religions amne et assure une paix fonde, non pas
comme celle du despotisme, sur la mort de la libert et lextinction de toutes les forces, mais sur
lquilibre quelles gardent entre elles au sein mme de leur opposition la plus vive.
En histoire (...), la curiosit anecdotique sadonne la recherche des causes, surtout pour montrer
combien il y a de disproportion entre la petitesse des causes et la grandeur des effets. Cest (par exemple)
le grain de sable dans luretre de Cromwell (...). Mais lhistoire philosophique, la grande histoire sarrte
peu ces causes microscopiques. Elle cherche une raison suffisante des grands vnements, cest--dire
une raison qui se mesure limportance des vnements ; et sans quelle ait la prtention dy atteindre
toujours, puisque cette raison peut se trouver hors de la sphre de ses investigations, il arrive souvent
quelle la trouve. Une configuration gographique, un relief orographique (1) ne sont pas des causes au
sens propre du mot : cependant personne ne stonnera dy trouver la clef, lexplication ou la raison de
lhistoire dun pays rduite ses grands traits, ceux qui mritent de rester gravs dans la mmoire des
hommes. Le succs dune conspiration, dune meute, dun scrutin dcidera dune rvolution dont il faut
chercher la raison dans la caducit des vieilles institutions, dans le changement des meurs et des
croyances, ou, linverse, dans le besoin de sortir du dsordre et des intrts alarms. Voil ce que
lhistorien philosophe sera charg de faire ressortir, en laissant pour pture une curiosit frivole tels
faits en eux-mmes insignifiants, qui pourtant figurent dans la chane des causes, mais quon est fond
mettre sur le compte du hasard.
(1) Lexpression relief orographique pourrait sembler tre un plonasme, puisque lorographie est
ltude du relief terrestre.
Considrons les hommes tendant raliser leurs aspirations : ils ne suivent pas simplement leurs
instincts comme les animaux ; ils n'agissent pas non plus cependant comme des citoyens raisonnables du
monde selon un plan dtermin dans ses grandes lignes. Aussi une histoire ordonne (comme par
exemple celle des abeilles ou des castors) ne semble pas possible en ce qui les concerne. On ne peut se
dfendre d'une certaine humeur, quand on regarde la prsentation de leurs faits et gestes sur la grande
scne du monde, et quand, de-ci de-l, ct de quelques manifestations de sagesse pour des cas
individuels, on ne voit en fin de compte dans l'ensemble qu'un tissu de folie, de vanit purile, souvent
aussi de mchancet purile et de soif de destruction. Si bien que, la fin, on ne sait plus quel concept on
doit se faire de notre espce si infatue de sa supriorit. Le philosophe ne peut tirer de l aucune autre
indication que la suivante : puisqu'il lui est impossible de prsupposer dans l'ensemble chez les hommes
et dans le jeu de leur conduite le moindre dessein raisonnable "personnel", il lui faut rechercher du moins
si l'on ne peut pas dcouvrir dans ce cours absurde des choses humaines un "dessein de la nature" : ceci
rendrait du moins possible, propos de cratures qui se conduisent sans suivre de plan personnel, une

HISTOIRE

NANTES

1979

HEGEL

HISTOIRE

TOULOUSE

1985

ROUSSEAU

HISTOIRE

CD

ANTILLESGUYANE

1992

SARTRE

HISTOIRE

CD

LILLE

1985

MACHIAVEL

histoire conforme un plan dtermin de la nature.


"Lorsque nous voyons la draison sassocier non seulement aux passions, mais aussi et surtout aux
bonnes intentions et aux fins lgitimes, lorsque lhistoire nous met devant les yeux le mal, liniquit, la
ruine des empires les plus florissants quait produits le gnie humain lorsque nous entendons avec piti
les lamentations sans nom des individus, nous ne pouvons qutre remplis de tristesse la pense de la
caducit en gnral. (...) Pour la rendre supportable ou pour nous arracher son emprise, nous nous
disons :" Il en a t ainsi; cest le destin; on ny peut rien changer" ; et, fuyant la tristesse de cette
douloureuse rflexion, nous nous retirons dans nos affaires, nos buts et nos intrts prsents, bref, dans
lgosme qui, sur la rive tranquille, jouit en scurit du spectacle lointain de la masse confuse des ruines.
Cependant, dans la mesure o lhistoire nous apparat comme lautel o ont t sacrifis le bonheur des
peuples, la sagesse des tats et la vertu des individus, la question se pose ncessairement de savoir "pour
qui, quelle fin" ces immenses sacrifices ont t accomplis.
L'histoire en gnral est dfectueuse, en ce qu'elle ne tient registre que de faits sensibles et marqus,
qu'on peut fixer par des noms, des lieux, des dates ; mais les causes lentes et progressives de ces faits,
lesquelles ne peuvent s'assigner de mme, restent toujours inconnues. On trouve souvent dans une
bataille gagne ou perdue la raison d'une rvolution qui, mme avant cette bataille, tait dj devenue
invitable. La guerre ne fait gure que manifester des vnements dj dtermins par des causes morales
que les historiens savent rarement voir.
L'esprit philosophique a tourn de ce ct les rflexions de plusieurs crivains de ce sicle; mais je doute
que la vrit gagne leur travail. La fureur des systmes s'tant empare d'eux tous, nul ne cherche voir
les choses comme elles sont, mais comme elles s'accordent avec son systme.
Ajoutez toutes ces rflexions que l'histoire montre bien plus les actions que les hommes, parce qu'elle
ne saisit ceux-ci que dans certains moments choisis, dans leurs vtements de parade; elle n'expose que
l'homme public qui s'est arrang pour tre vu : elle ne le suit point dans sa maison, dans son cabinet, dans
sa famille, au milieu de ses amis ; elle ne le peint que quand il reprsente : c'est bien plus son habit que sa
personne qu'elle peint.
L'homme, en priode d'exploitation, est la fois le produit de son propre produit et un agent historique
qui ne peut en aucun cas passer pour un produit. Cette contradiction n'est pas fige, il faut la saisir dans le
mouvement mme de la praxis * ; alors, elle clairera la phrase d'Engels : les hommes font leur histoire
sur la base de conditions relles antrieures (au nombre desquelles il faut compter les caractres acquis,
les dformations imposes par le mode de travail et de vie, l'alination, etc.) mais ce sont eux qui la font
et non les conditions antrieures : autrement ils seraient les simples vhicules de forces inhumaines qui
rgiraient travers eux le monde social. Certes, ces conditions existent et ce sont elles, elles seules, qui
peuvent fournir une direction et une ralit matrielle aux changements qui se prparent ; mais le
mouvement de la praxis humaine les dpasse en les conservant. (Session de septembre)
* Action collective ayant pour but de transformer la fois l'homme et la nature.
Tous les hommes louent le pass, blment le prsent, et souvent sans raison. Voici, je pense, les
principales causes de leur prvention.

HISTOIRE

DIJON

1982

HEGEL

HISTOIRE

POITIERS

1992

ALAIN

La premire, c'est qu'on ne connat jamais la vrit tout entire du pass. On cache, le plus souvent, celles
qui dshonoreraient un sicle ; et quant celles qui sont faites pour l'honorer, on les amplifie, on les rend
en termes pompeux et empathiques. La plupart des crivains obissent tellement la fortune des
vainqueurs que, pour rendre leurs triomphes plus clatants, non seulement ils exagrent leurs succs,
mais jusqu' la dfense des ennemis vaincus; en sorte que les descendants des uns et des autres ne
peuvent s'empcher d'admirer les hommes qui ont figur d'une manire aussi brillante, de les vanter et de
s'y attacher.
La seconde raison, c'est que les hommes n'prouvent aucun sentiment de haine qui ne soit fond ou sur la
crainte naturelle ou sur l'envie. Ces deux puissants motifs n'existant plus dans le pass par rapport nous,
nous n'y trouvons ni qui nous pouvions redouter, ni qui nous devions envier. Mais il n'en est pas ainsi des
vnements o nous sommes nous-mmes acteurs, ou qui se passent sous nos yeux : la connaissance que
nous en avons est entire et complte ; rien ne nous en est drob. Ce que nous y apercevons de bien est
tellement ml de choses qui nous dplaisent que nous sommes forcs d'en porter un jugement moins
avantageux que du pass, quoique souvent le prsent mrite rellement plus de louanges et d'admiration.

Lorsque nous considrons ce spectacle des passions et les consquences de leur dchanement, lorsque
nous voyons la draison sassocier non seulement aux passions, mais aussi et surtout aux bonnes
intentions et aux fins lgitimes, lorsque lhistoire nous met devant les yeux le mal, liniquit, la ruine des
empires les plus florissants quait produits le gnie humain, lorsque nous entendons avec piti les
lamentations sans nom des individus, nous ne pouvons qutre remplis de tristesse la pense de la
caducit en gnral. Et tant donn que ces ruines ne sont pas seulement luvre de la nature, mais
encore de la volont humaine, le spectacle de lhistoire risque la fin de provoquer une affliction morale
et une rvolte de lesprit du bien, si tant est quun tel esprit existe en nous. On peut transformer ce bilan
en un tableau des plus terrifiants, sans aucune exagration oratoire, rien quen relatant avec exactitude les
malheurs infligs la vertu, linnocence, aux peuples et aux tats et leurs plus beaux chantillons. On
en arrive une douleur profonde, inconsolable que rien ne saurait apaiser. Pour la rendre supportable ou
pour nous arracher son emprise, nous nous disons : "il en a t ainsi ; cest le destin ; on ny peut rien
changer" ; et fuyant la tristesse de cette douloureuse rflexion, nous nous retirons dans nos affaires, nos
buts et nos intrts prsents, bref, dans lgosme qui, sur la rive tranquille, jouit en sret du spectacle
lointain de la masse confuse des ruines.
La route en lacets qui monte. Belle image du progrs. Mais pourtant elle ne me semble pas bonne. Ce
que je vois de faux, en cette image, c'est cette route trace d'avance et qui monte toujours ; cela veut dire
que l'empire des sots et des violents nous pousse encore vers une plus grande perfection, quelles que
soient les apparences ; et qu'en bref l'humanit marche son destin par tous moyens, et souvent fouette
et humilie, mais avanant toujours. Le bon et le mchant, le sage et le fou poussent dans le mme sens,
qu'ils le veuillent ou non, qu'ils le sachent ou non. Je reconnais ici le grand jeu des dieux suprieurs, qui
font que tout serve leurs desseins. Mais grand merci. Je n'aimerais point cette mcanique, si j'y croyais.
Tolsto (1) aime aussi se connatre lui-mme comme un faible atome en de grands tourbillons. Et
Pangloss (2) avant ceux-l, louait la Providence, de ce qu'elle fait sortir un petit bien de tant de maux.

Pour moi, je ne puis croire un progrs fatal ; je ne m'y fierais point.


1. Tolsto : romancier russe du XIX" sicle.
2. Pangloss : personnage de Voltaire dans Candide pour qui tout est bien dans le meilleur des mondes.

HISTOIRE

CD

REIMS

1979

HEGEL

HISTOIRE

NOUMEA

1983

LEIBNIZ

HISTOIRE

ROUEN

1978

COURNOT

Questions
1) Quelle est l'ide directrice du texte ? Quelles sont les tapes de l'argumentation ?
2) Expliquez:
a) Ce que je vois de faux, en cette image, c'est cette route trace d'avance et qui monte toujours. ;
b) progrs fatal .
3) quelles conditions l'ide de progrs est-elle acceptable ?
La construction dun difice, cest dabord une fin et une intention intrieures. Comme moyens
correspondent les lments particuliers, comme matriaux, le fer, le bois, les pierres. Les lments sont
employs pour les travailler : le feu pour fondre le fer, lair pour attiser le feu, leau pour mettre les roues
en mouvement, couper le bois, etc. Il en rsulte que lair, qui a aid, est arrt par la maison, de mme les
flots de la pluie et laction nuisible du feu, dans la mesure o elle est lpreuve du feu. Les pierres et les
poutres obissent la pesanteur, tendent vers la profondeur, et avec elles on difie de hautes murailles.
Ainsi les lments sont utiliss suivant leur nature et collaborent un produit qui limite leur action. Les
passions se satisfont de faon analogue, elles se ralisent ainsi que leurs fins suivant leur destination
naturelle et produisent ldifice de la socit humaine, y ayant procur le pouvoir, au droit, lordre
contre elles-mmes. La connexion ci-dessus indique imp1ique ceci que dans lhistoire universelle, il
rsulte des actions des hommes en gnral encore autre chose que ce quils projettent et atteignent, que ce
quils savent et veulent immdiatement ; ils ralisent leurs intrts, mais il se produit avec cela
quelquautre chose qui y est cach lintrieur, dont leur conscience ne se rendait pas compte et qui
ntait pas dans leurs vues.
Tout lunivers (...) progresse perptuellement (...), de sorte quil avance toujours vers une civilisation
suprieure. (...) De nos jours, une grande partie de notre terre est cultive, et cette partie deviendra de
plus en plus tendue. Et bien quon ne puisse nier que de temps en temps certaines parties redeviennent
sauvages et sont dtruites ou ravages, cela doit tre entendu comme nous avons interprt les afflictions
des hommes, savoir, que la destruction et le ravage mmes favorisent la conqute future dun plus
grand bien, de faon que nous profitions en quelque manire du prjudice. Objectera-t-on qu ce compte
il y a longtemps que le monde devrait tre un paradis ? La rponse est facile : (...) toujours demeurent,
dans linsondable profondeur des choses, des lments qui sommeillent, quil faut encore rveiller,
dvelopper, amliorer et, si je puis dire, promouvoir un degr suprieur de culture. Cest pourquoi le
progrs ne sera jamais achev.
Ce qui fait la distinction essentielle de l'histoire et de la science, ce n'est pas que l'une embrasse la
succession des vnements dans le temps, tandis que l'autre s'occuperait de la systmatisation des
phnomnes, sans tenir compte du temps dans lequel ils s'accomplissent. La description d'un phnomne
dont toutes les phases se succdent et s'enchanent ncessairement selon des lois que font connatre le

HISTOIRE

POLYNESIE

1980

KANT

HISTOIRE

GROUPE 2

1983

VALERY

raisonnement ou l'exprience, est le domaine de la science et non de l'histoire (...).


S'il n'y a pas d'histoire proprement dite, l o tous les vnements drivent ncessairement et
rgulirement les uns des autres, en vertu des lois constantes par lesquelles le systme est rgi, et sans
concours accidentel d'influences trangres au systme que la thorie embrasse, il n'y a pas non plus
d'histoire, dans le vrai sens du mot, pour une suite d'vnements qui seraient sans aucune liaison entre
eux. Ainsi les registres d'une loterie publique pourraient offrir une succession de coups singuliers,
quelquefois piquants pour la curiosit, mais ne constitueraient pas une histoire : car les coups se
succdent sans s'enchaner, sans que les premiers exercent aucune influence sur ceux qui les suivent,
peu prs comme dans ses annales o les prtres de l'Antiquit avaient soin de consigner les monstruosits
et les prodiges mesure qu'ils venaient leur connaissance. Tous ces vnements merveilleux, sans
liaison les uns avec les autres, ne peuvent former une histoire, dans le vrai sens du mot, quoiqu'ils se
succdent suivant un certain ordre chronologique.
La nature a chass lhomme de lexistence dinnocence enfantine tranquille comme dun jardin o il
trouvait dans linsouciance sa subsistance, et la prcipit dans le vaste monde, o tant de soucis, de
peines, de maux inconnus lattendaient. Dans lavenir, les difficults de la vie lui arracheront plus dune
fois le souhait dun paradis, cration de son imagination, o il pourrait, dans une oisivet tranquille et une
paix perptuellepasser son existence rver ou foltrer. Mais entre lui et ce sjour imaginaire de
dlices, se pose la raison inexorable, qui le pousse irrsistiblement dvelopper les facults places en
lui, et ne lui permet pas de retourner ltat de rusticit et de simplicit do elle lavait tir. Elle le
pousse supporter patiemment la fatigue quil hait, rechercher le faux clat quil mprise, oublier
mme la mort qui le fait frissonner.
Tout le monde consent que Louis XIV soit mort en 1715, Mais il sest pass en 1715 une infinit
dautres choses observables, quil faudrait une infinit de mots, de livres, et mme de bibliothques pour
les conserver ltat crit. Il faut donc choisir, cest--dire convenir non seulement de lexistence, mais
encore de limportance du fait ; et cette convention est capitale. (...) Limportance est notre discrtion,
comme lest la valeur des tmoignages. On peut raisonnablement penser que la dcouverte des proprits
du quinquina est plus importante que tel trait conclu vers la mme poque ; et, en effet, en 1932, les
consquences de cet instrument diplomatique peuvent tre totalement perdues et comme diffuses dans le
chaos des vnements, tandis que ta fivre est toujours reconnaissable, que les rgions paludennes du
globe sont de plus en plus visites ou exploites, et que la quinine fut peut-tre indispensable la
prospection et loccupation de toute la terre, qui est, mes yeux, le fait dominant de notre sicle.
Questions :
1. Quelle(s) difficult(s) du travail de lhistorien Paul Valery veut-il mettre en lumire dans ce texte ?
2. Selon quels critres un historien peut-il juger de limportance dun fait historique ?
3. Faut-il conclure de ce texte quil ny a pas de mthode rigoureuse en histoire ?
Notes : Quinquina : On a dcouvert en l639 que lcorce de cet arbre, dont on extrait la quinine, peut tre
utilise comme remde contre certaines infections.
Rgions paludennes : rgions marcageuses propices aux infections auxquelles la quinine remdie.

HISTOIRE

STT

NANTES

1997

COURNOT

HISTOIRE

CD

NICEAJACCIO

1984

ROUSSEAU

HISTOIRE

ANTILLESGUYANE

1986

BERGSON

S'il n'y a pas d'histoire proprement dite l o tous les vnements drivent ncessairement et
rgulirement les uns des autres, en vertu des lois constantes par lesquelles le systme est rgi, (...) il n'y
a pas non plus d'histoire, dans le vrai sens du mot, pour une suite d'vnements qui seraient sans aucune
liaison entre eux. Ainsi, les registres (1) d'une loterie publique pourraient offrir une succession de coups
singuliers, quelquefois piquants pour la curiosit, mais ne constitueraient pas une histoire : car les coups
se succdent sans s'enchaner, sans que les premiers exercent aucune influence sur ceux qui les suivent,
peu prs comme dans ces annales o les prtres de l'Antiquit avaient soin de consigner les monstruosits
et les prodiges mesure qu'ils venaient leur connaissance. Tous ces vnements merveilleux, sans
liaison les uns avec les autres, ne peuvent former une histoire, dans le vrai sens du terme, quoiqu'ils se
succdent suivant un certain ordre chronologique.
1. Registres : annales.
Questions
1. Dgagez l'ide directrice et les tapes de l'argumentation de ce texte.
2. Expliquez :
a. Il n'y a pas d'histoire l o tous les vnements drivent ncessairement et rgulirement les uns des
autres ;
b. Tous ces vnements merveilleux, sans liaison les uns avec les autres ne peuvent former une histoire
.
3. Pourquoi la comprhension de l'histoire ne peut-elle se rduire une simple chronologie ?
Un des grands vices de l'histoire est qu'elle peint beaucoup plus les hommes par leurs mauvais cts que
par les bons ; comme elle n'est intressante que par les rvolutions, les catastrophes, tant qu'un peuple
crot et prospre dans le calme d'un paisible gouvernement, elle n'en dit rien ; elle ne commence en
parler que quand, ne pouvant plus se suffire lui-mme, il prend part aux affaires de ses voisins, ou les
laisse prendre part aux siennes ; elle ne l'illustre que quand il est dj sur son dclin : toutes nos histoires
commencent o elles devraient finir. Nous avons fort exactement celle des peuples qui se dtruisent; ce
qui nous manque est celle des peuples qui se multiplient; ils sont assez heureux et assez sages pour
qu'elle n'ait rien dire d'eux : et en effet nous voyons, mme de nos jours, que les gouvernements qui se
conduisent le mieux sont ceux dont on parle le moins. Nous ne savons donc que le mal ; peine le bien
fait-il poque. Il n'y a que les mchants de clbres, les bons sont oublis ou tourns en ridicule: et voil
comment l'histoire (ainsi que la philosophie) calomnie sans cesse le genre humain. (Session de
septembre)
C'est dire qu'il faut un hasard heureux, une chance exceptionnelle, pour que nous notions justement, dans
la ralit prsente, ce qui aura le plus d'intrt pour l'historien venir. Quand cet historien considrera
notre prsent nous, il y cherchera surtout l'explication de son prsent lui, et plus particulirement de
ce que son prsent contiendra de nouveaut. Cette nouveaut, nous ne pouvons en avoir aucune ide
aujourd'hui, si ce doit tre une cration. Comment donc nous rglerions-nous aujourd'hui sur elle pour
choisir parmi les faits ceux qu'il faut enregistrer, ou plutt pour fabriquer des faits en dcoupant selon
cette indication la ralit prsente. Le fait capital des temps modernes est l'avnement de la dmocratie.

HISTOIRE

SUJET
NATIONAL

1991

ROUSSEAU

HISTOIRE

ANTILLESGUYANE

1982

NIETZSCHE

HISTOIRE

ANTILLESGUYANE

1984

HEGEL

Que dans le pass, tel qu'il fut dcrit par les contemporains, nous en trouvions des signes avant-coureurs,
c'est incontestable ; mais les indications peut-tre les plus intressantes n'auraient t notes par eux que
s'ils avaient su que l'humanit marchait dans cette direction ; or cette direction de trajet n'tait pas plus
marque alors qu'une autre, ou plutt elle n'existait pas encore, ayant t cre par le trajet lui-mme, je
veux dire par le mouvement en avant des hommes qui ont progressivement conu et ralis la
dmocratie. Les signes avant-coureurs ne sont donc nos yeux des signes que parce que nous
connaissons maintenant la course, parce que la course a t effectue. Ni la course, ni sa direction, ni par
consquent son terme n'taient donns quand ces faits se produisaient : donc ces faits n'taient pas encore
des signes.
Il s'en faut bien que les faits dcrits dans l'histoire soient la peinture exacte des mmes faits tels qu'ils
sont arrivs : ils changent de forme dans la tte de l'historien, ils se moulent sur ses intrts, ils prennent
la teinte de ses prjugs. Qui est-ce qui sait mettre exactement le lecteur au lieu de la scne pour voir un
vnement tel qu'il s'est pass ? L'ignorance ou la partialit dguise tout. Sans altrer mme un trait
historique, en tendant ou resserrant des circonstances qui s'y rapportent, que de faces diffrentes on peut
lui donner ! Mettez un mme objet divers points de vue, peine paratra-t-il le mme, et pourtant rien
n'aura chang que l'il du spectateur. Suffit-il, pour l'honneur de la vrit, de me dire un fait vritable en
me le faisant voir tout autrement qu'il n'est arriv ? Combien de fois un arbre de plus ou de moins, un
rocher droite ou gauche, un tourbillon de poussire lev par le vent ont dcid de l'vnement d'un
combat sans que personne s'en soit aperu ! Cela empche-r-il que l'historien ne vous dise la cause de la
dfaite ou de la victoire avec autant d'assurance que s'il et t partout ? Or que m'importent les faits en
eux-mmes, quand la raison m'en reste inconnue ? Et quelles leons puis-je tirer d'un vnement dont
j'ignore la vraie cause ? (Session de septembre)
Un historien na pas affaire ce qui sest rellement pass mais seulement aux vnements supposs :
car seuls ces derniers ont eu des effets. De mme, il na affaire quaux hros supposs. Son sujet, la
prtendue histoire du monde, ce sont des opinions sur des actions supposes et leurs mobiles supposs,
qui donnent leur tour prtexte des opinions et des actions dont la ralit se dissipe instantanment en
fume et na deffets quen tant que fume procration et conception continuelles de fantmes qui
planent sur les profonds brouillards de linsondable ralit. Tous les historiens racontent des choses qui
nont jamais exist, sauf dans la reprsentation.
On distingue souvent entre les actions d'un homme et ce qu'il est intrieurement. Dans l'histoire cette
distinction n'a aucune vrit : l'homme n'est que la srie de ses actes. On imagine que l'intention peut tre
quelque chose d'excellent, mme si les actes ne valent rien. Certes, il existe des cas particuliers o
l'homme peut se dguiser, mais c'est l quelque chose de partiel. La vrit, c'est que l'extrieur ne diffre
en rien de l'intrieur. Dans l'histoire en particulier ces distinctions subtiles, qui peuvent apparatre par
moment, ne conservent aucune validit : les peuples sont ce que sont leurs actes. Les actes sont leur but.
L'Esprit est essentiellement actif, il se fait ce qu'il est en soi, son acte, son uvre ; il devient ainsi son
objet et se place devant soi comme devant une ralit existante. Il en est ainsi de l'Esprit d'un peuple ; son
action consiste faire de soi un monde objectif, dploy dans l'espace. Sa religion, son culte, ses murs,
sa constitution et ses lois politiques, l'ensemble des institutions, des vnements et des actes : tout cela,

HISTOIRE

CD

ANTILLESGUYANE

1986

COURNOT

HISTOIRE

CD

CAEN

1982

NIETZSCHE

HISTOIRE

CD

ROUEN

1981

KANT

HISTOIRE

ROUEN

1978

COURNOT

c'est son uvre, et c'est bien cela qu'est ce peuple. (Session de septembre)
Il arrive souvent aux historiens de nos jours d'usurper pour l'histoire le nom de science, comme il arrive
aux philosophes de l'usurper pour la philosophie. C'est un des abus du style moderne, et l'une des
consquences de l'clat que les sciences ont jet et de la popularit qu'elles ont acquise. Le plus grave
inconvnient de cette confusion, c'est de suggrer des formules prtendues scientifiques, l'aide
desquelles l'historien fataliste explique merveille tout le pass, mais auxquelles il n'aurait garde de se
fier pour la prdiction de l'avenir ; en cela semblable aux auteurs de ces fictions piques, o un
personnage divin dcouvre au hros les destines de sa race, condition, bien entendu, que sa
clairvoyance cesse prcisment vers l'poque o le pote a chant. L'on conoit aisment qu'on puisse
rduire la forme scientifique certaines branches de connaissances qui portent sur les dtails de
l'organisation des socits humaines; car avec les observations que la statistique accumule, on parvient
constater positivement des lois et des rapports permanents et dont la variabilit mme accuse une
progression rgulire et des influences soutenues. Mais il n'en saurait tre de mme pour l'histoire
politique. (Session de septembre)
Le temps viendra, o lon sabstiendra sagement de reconstruire par la pense lvolution universelle
ou tout simplement lhistoire de lhumanit, le temps o lon ne tiendra plus compte des masses, mais
seulement des individus qui forment comme un pont au-dessus du torrent dsordonn du devenir. Ceux-l
ne construisent pas lvolution, ils vivent hors du temps, et cependant, grce lhistoire qui permet entre
eux une collaboration, ils constituent cette rpublique des gnies dont a parl Schopenhauer. Par-del les
intervalles dsertiques du temps, un gnie en appelle un autre, et sans se laisser troubler par le vacarme
des nains turbulents qui grouillent au-dessous deux, se poursuit le haut dialogue des esprits. La tche de
lhistoire doit tre de servir dintermdiaire entre eux, de permettre la naissance du grand homme et de lui
donner des forces. Non, le but de lhumanit ne doit pas tre dans son terme, mais dans ses exemplaires
suprieurs. (Session de septembre)
Une tentative philosophique pour traiter lhistoire universelle en fonction du plan de la nature, qui vise
une unification politique totale dans lespce humaine, doit tre envisage comme possible et mme
comme avantageuse pour ce dessein de la nature. Cest un projet vrai dire trange, et en apparence
extravagant, que de vouloir composer une histoire daprs lide de la marche que le monde devrait
suivre, sil tait adapt des buts raisonnables certains ; il semble quavec une telle intention, on ne
puisse aboutir qu un roman. Cependant, si on peut admettre que la nature mme, dans le jeu de la
libert humaine, nagit pas sans plan ni sans dessein final, cette ide pourrait bien devenir utile ; et, bien
que nous ayons une vue trop courte pour pntrer dans le mcanisme secret de son organisation, cette
ide pourrait nous servir de fil conducteur pour nous reprsenter ce qui ne serait sans cela quun agrgat
des actions humaines comme formant, du moins en gros, un systme.
Aucune ide, parmi celles qui se rfrent lordre des faits naturels, ne tient de plus prs la famille des
ides religieuses que lide de progrs, et nest plus propre devenir le principe dune foi religieuse pour
ceux qui nen ont plus dautre. Elle a, comme la foi religieuse, la vertu de relever les mes et les
caractres. Lide de progrs indfini cest lide dune perfection suprme, dune loi qui domine toutes
les lois particulires, dun but minent auquel tous les tres doivent concourir dans leur existence

HISTOIRE

CD

CLERMONT- 1978
FERRAND

HISTOIRE

AMERIQUE
DU NORD

1987

HISTOIRE

AMIENS

1990

passagre. Cest donc au fond lide de divin ; et il ne faut pas tre surpris si, chaque fois quelle est
spcieusement voque en faveur dune cause, les esprits les plus levs, les mes les plus gnreuses se
sentent entrans de ce ct. Il ne faut pas non plus stonner que le fanatisme y trouve un aliment et que
la maxime qui tend corrompre toutes les religions, celle que lexcellence de la fin justifie les moyens,
corrompe aussi la religion du progrs.
PASCAL
Lhomme... nest produit que pour linfinit. Il est dans lignorance au premier ge de sa vie ; mais il
sinstruit sans cesse dans son progrs : car il tire avantage non seulement de sa propre exprience, mais
encore de celle de ses prdcesseurs, parce quil garde toujours dans sa mmoire les connaissances quil
sest une fois acquises, et que celles des anciens lui sont toujours prsentes dans les livres quils en ont
laisss. Et comme il conserve ces connaissances, il peut aussi les augmenter facilement; de sorte que les
hommes sont aujourdhui en quelque sorte dans le mme tat o se trouveraient ces anciens philosophes,
sils pouvaient avoir vieilli jusqu prsent, en ajoutant aux connaissances quils avaient celles que leurs
tudes auraient pu leur acqurir la faveur de tant de sicles. De l vient que, par une prrogative
particulire, non seulement chacun des hommes savance de jour en jour dans les sciences, mais que tous
les hommes ensemble y font un continuel progrs mesure que lunivers vieillit, parce que la mme
chose arrive dans la succession des hommes que dans les ges diffrents dun particulier. De sorte que
toute la suite des hommes, pendant le cours de tant de sicles, doit tre considre comme un mme
homme qui subsiste toujours et qui apprend continuellement...
TOCQUEVILLE Si, partir du Xl sicle, vous examinez ce qui se passe en France de cinquante en cinquante annes, au
bout de chacune de ces priodes, vous ne manquerez point d'apercevoir qu'une double rvolution s'est
opre dans l'tat de la socit. Le noble aura baiss dans l'chelle sociale, le roturier s'y sera lev ; l'un
descend, l'autre monte. Chaque demi-sicle les rapproche, et bientt ils vont se toucher. Et ceci n'est pas
seulement particulier la France. De quelque ct que nous jetions nos regards, nous apercevons la
mme rvolution qui se continue dans tout l'univers chrtien. Partout on a vu les divers incidents de la vie
des peuples tourner au profit de la dmocratie; tous les hommes l'ont aide de leurs efforts : ceux qui
avaient en vue de concourir ses succs et ceux qui ne songeaient point la servir ; ceux qui ont
combattu pour elle, et ceux mmes qui se sont dclars ses ennemis ; tous ont t pousss ple-mle dans
la mme voie, et tous ont travaill en commun, les uns malgr eux, les autres leur insu, aveugles
instruments dans les mains de Dieu.
Le dveloppement graduel de l'galit des conditions est donc un fait providentiel, il en a les principaux
caractres : il est universel, il est durable, il chappe chaque jour la puissance humaine; tous les
vnements, comme tous les hommes, servent son dveloppement.
HEGEL
Ces grands hommes semblent obir uniquement leur passion, leur caprice. Mais ce qu'ils veulent est
l'universel. [] C'est la psychologie des matres d'cole qui spare ces deux aspects. Ayant rduit la
passion une manie, elle rend suspecte la morale de ces hommes ; ensuite, elle tient les consquences de
leurs actes pour leurs vrais motifs et leurs actes mmes pour des moyens au service de ces buts : leurs
actions s'expliquent par la manie des grandeurs ou la manie des conqutes. Ainsi par exemple l'aspiration
d'Alexandre est rduite la manie de conqute, donc quelque chose de subjectif qui n'est pas le Bien.
Cette rflexion dite psychologique explique par le fond du cur toutes les actions et leur donne une

HISTOIRE

CD

ROUEN

1984

HEGEL

HISTOIRE

RENNES

1978

MERLEAUPONTY

HISTOIRE

ROUEN

1991

MERLEAUPONTY

HISTOIRE

LYON

1981

NIETZSCHE

forme subjective. De ce point de vue, les protagonistes de l'histoire auraient tout fait, pousss par une
passion grande ou petite ou par une manie et ne mritent donc pas d'tre considrs comme des hommes
moraux. Alexandre de Macdoine a conquis une partie de la Grce, puis l'Asie ; il a donc t un obsd
de conqutes. Il a agi par manie de conqutes, par manie de gloire, et la preuve en est qu'il s'est couvert
de gloire. Quel matre d'cole n'a pas dmontr d'avance qu'Alexandre le Grand, Jules Csar et les
hommes de la mme espce ont tous t pousss par de telles passions et que, par consquent, ils ont t
des hommes immoraux ? D'o il suit aussitt que lui, le matre d'cole, vaut mieux que ces gens-l, car il
n'a pas de ces passions et en donne comme preuve qu'il n'a pas conquis l'Asie, ni vaincu Darius et Porus,
mais qu'il est un homme qui vit bien et a laiss galement les autres vivre.
Quand nous considrons" le" spectacle des passions et que nous envisageons les suites de leur violence,
de la draison qui ne s'allie pas seulement elles, mais aussi et surtout aux bonnes intentions, aux fins
lgitimes, quand de l nous voyons surgir le mal, l'iniquit, la ruine des empires les plus florissants qu'ait
produits le gnie humain, nous ne pouvons qu'tre remplis de tristesse par cette caducit et, tant donn
qu'une telle ruine n'est pas seulement une uvre de la nature, mais encore de la volont humaine, en
arriver en face de ce spectacle, une affliction morale, une rvolte de l'esprit du bien, s'il se trouve en
nous. (...) Cependant mme en considrant l'histoire comme l'autel o ont t sacrifis le bonheur des
peuples, la sagesse des tats et la vertu des individus, on se pose ncessairement la question, pour qui,
quelle fin ces immenses sacrifices? (Session de septembre)
La contingence de lvnement humain nest pas comme un dfaut dans la logique de lhistoire, elle en
est la condition. Sans elle il ny a plus quun fantme dhistoire. Si lon sait o lhistoire va
inluctablement, les vnements un un nont plus dimportance ni de sens, lavenir mrit quoi quil
arrive, rien nest vraiment en question dans le prsent, puisque, quel quil soit, il va vers le mme avenir.
Quiconque, au contraire, pense quil y a dans le prsent des prfrables implique que lavenir est
contingent. Lhistoire na pas de sens si son sens est compris comme celui dune rivire qui coule sous
laction de causes toutes puissantes vers un ocan o elle disparat. Tout recours lhistoire universelle
coupe le sens de lvnement, rend insignifiante lhistoire effective et est un masque du nihilisme.
Si le marxisme, aprs avoir pris le pouvoir en Russie et s'tre fait accepter par un tiers du peuple
franais, semble incapable aujourd'hui d'expliquer dans son dtail l'histoire que nous vivons, si les
facteurs de l'histoire qu'il avait dgags sont aujourd'hui mls dans le tissu des vnements des
facteurs nationaux et psychologiques qu'il considrait comme secondaires, et recouverts par eux, n'est-ce
pas la preuve que rien n'est essentiel en histoire, que tout compte galement, qu'aucune mise en
perspective n'a de privilge, et n'est-ce pas au scepticisme que nous sommes conduits ? La politique ne
doit-elle pas renoncer se fonder sur une philosophie de l'histoire, et, prenant le monde comme il est,
quels que soient nos vux, dfinir ses fins et ses moyens d'aprs ce que les faits autorisent ? Mais on ne
se passe pas de mise en perspective ; nous sommes, que nous le voulions ou non, condamns aux vux,
aux jugements de valeur, et mme la philosophie de l'histoire.
"Ce qui concerne lespce." Ce sont les esprits forts et les esprits malins, les plus forts et les plus
malins, qui ont fait faire jusquici le plus de progrs lhumanit : ils ont rallum constamment les
passions qui allaient sendormir toute socit police les endort , ils ont rveill constamment lesprit

HISTOIRE

BESANCON 1981

KANT

HISTOIRE

CD

REIMS

MACHIAVEL

1983

de comparaison et de contradiction, le got du neuf, du risqu, de linessay ; ils ont oblig lhomme
opposer sans cesse les opinions aux opinions, les idaux aux idaux. Par les armes le plus souvent, en
renversant les bornes-frontires, en violant les pits, mais aussi en fondant de nouvelles religions, en
crant de nouvelles morales ! Cette mchancet quon retrouve dans tout professeur de nouveau, dans
tout prdicateur de choses neuves, cest la mme mchancet qui discrdite le conqurant, bien
quelle sexprime plus subtilement et ne mobilise pas immdiatement le muscle ; ce qui fait dailleurs
quelle discrdite moins fort ! . Le neuf, de toute faon, cest le mal, puisque cest ce qui veut conqurir,
renverser les bornes-frontires, abattre les anciennes pits ; seul lancien est le bien ! Les hommes de
bien, toute poque, sont ceux qui plantent profondment les vieilles ides pour leur faire porter fruit, ce
sont les cultivateurs de lesprit. Mais tout terrain finit par spuiser, il faut toujours que la charrue du mal
y revienne.
Sans ces qualits dinsociabilit, peu sympathiques certes par elles-mmes insociabilit qui est la
source de la rsistance que chacun doit ncessairement rencontrer ses prtentions gostes , tous les
talents resteraient jamais enfouis en germes, au milieu dune existence de bergers dArcadie, dans une
concorde, une satisfaction et un amour mutuel parfaits ; les hommes, doux comme les agneaux quils font
patre, ne donneraient lexistence gure plus de valeur que nen a leur troupeau domestique ; ils ne
combleraient pas le nant de la cration en considration de la fin quelle se propose comme nature
raisonnable. Remercions donc la nature pour cette humeur peu conciliante, pour la vanit rivalisant avec
lenvie, pour lapptit insatiable de possession ou mme de domination. Sans cela toutes les dispositions
naturelles excellentes de lhumanit seraient touffes dans un ternel sommeil. Lhomme veut la
concorde mais la nature sait mieux que lui ce qui est bon pour son espce, elle veut la discorde. Il veut
vivre commodment et son aise ; mais la nature veut quil soit oblig de sortir de son inertie et de sa
satisfaction passive, de se jeter dans le travail et dans la peine pour trouver en retour les moyens de sen
librer sagement. Les ressorts naturels qui ly poussent, les sources de linsociabilit et de la rsistance
gnrale do jaillissent tant de maux, mais qui, par contre, provoquent aussi une nouvelle tension des
forces, et par l un dveloppement plus complet des dispositions naturelles, dclent bien lordonnance
dun sage crateur, et non pas la main dun gnie malfaisant qui se serait ml de bcler le magnifique
ouvrage du Crateur ou laurait gt par jalousie.
Tous les hommes louent le pass et blment le prsent, et souvent sans raison. Ils sont tellement frus
de ce qui a exist autrefois, que non seulement ils vantent les temps quils ne connaissent que par les
crivains du pass, mais que, devenus vieux, on les entend prner encore ce quils se souviennent davoir
vu dans leur jeunesse. Leur opinion est le plus souvent errone, et pour diverses raisons.
La premire, cest quon ne connat jamais la vrit tout entire sur le pass. On cache le plus souvent les
vnements qui dshonoreraient un sicle ; et quant ceux qui sont faits pour lhonorer, on les amplifie,
on les raconte en termes pompeux et emphatiques. (...)
La seconde raison, cest que les hommes ne hassent que par crainte ou par envie, deux mobiles qui
meurent avec les vnements passs, lesquels ne peuvent inspirer ni lune ni lautre. Mais il nen est pas
ainsi des vnements o nous sommes nous-mmes acteurs, ou qui se passent sous nos yeux : la
connaissance que nous en avons est entire ; rien ne nous en est drob. Ce que nous y apercevons de

HISTOIRE

CD

ANTILLESGUYANE

1982

MARX

HISTOIRE

STRASBOUR 1978
G

COURNOT

HISTOIRE

ORLEANSTOURS

1983

HEGEL

HISTOIRE

CD

ANTILLESGUYANE

1988

COURNOT

bien est tellement ml de choses qui nous dplaisent, que nous sommes ports les juger plus
svrement que le pass, quoique souvent le prsent mrite rellement plus de louanges et dadmiration.

Les conomistes ont une singulire manire de procder. Il n'y a pour eux que deux sortes d'institutions,
celles de l'art et celles de la nature. Les institutions de la fodalit sont des institutions artificielles, celles
de la bourgeoisie sont des institutions naturelles. Ils ressemblent en ceci aux thologiens, qui, eux aussi,
tablissent deux sortes de religions. Toute religion qui n'est pas la leur est une invention des hommes,
tandis que leur propre religion est une manation de Dieu. En disant que les rapports actuels - les rapports
de la production bourgeoise - sont naturels, les conomistes font entendre que ce sont l des rapports dans
lesquels se cre la richesse et se dveloppent les forces productives conformment aux lois de la nature.
Donc ces rapports sont eux-mmes des lois naturelles indpendantes de l'influence du temps. Ce sont des
lois ternelles qui doivent toujours rgir la socit. Ainsi il y a eu de l'histoire, mais il n'y en a plus. Il y a
eu de l'histoire, puisquil y a eu des institutions de fodalit et que dans ces institutions de fodalit on
trouve des rapports de production tout fait diffrents de ceux de la socit bourgeoise, que les
conomistes veulent faire passer pour naturels, et, partant, ternels.
Quelque bizarre que lassertion puisse paratre au premier coup dil, la raison est plus apte connatre
scientifiquement lavenir que le pass. Les obstacles la prvision thorique de lavenir tiennent
limperfection actuelle de nos connaissances et de nos instruments scientifiques, et peuvent tre
surmonts par suite du progrs des observations et de la thorie ; il sest coul dans le pass une
multitude de faits que leur nature soustrait essentiellement toute investigation thorique fonde sur la
constatation des faits actuels et sur la connaissance des lois permanentes, et qui ds lors ne peuvent tre
connus quhistoriquement, ou qui, dfaut de tradition historique, sont et seront toujours pour nous
comme sils ne staient jamais produits. Or, si la connaissance thorique est susceptible de progrs
indfinis, les renseignements de la tradition historique, quant au pass, ont ncessairement une borne que
toutes les recherches des antiquaires ne sauraient reculer : de l un premier contraste entre la
connaissance thorique et la connaissance historique, ou, si lon veut, entre llment thorique et
llment historique de nos connaissances.
Lexprience et l'histoire nous enseignent que peuples et gouvernements n'ont jamais rien appris de
l'histoire, qu'ils n'ont agi suivant les maximes qu'on aurait pu en tirer. Chaque poque, chaque peuple se
trouve dans des conditions si particulires forme une situation si particulire, que c'est seulement en
fonction de cette situation unique qu'il doit se dcider : les grands caractres sont prcisment ceux qui,
chaque fois, ont trouv la solution approprie. Dans le tumulte des vnements du monde, une maxime
gnrale est d'aussi peu de secours que le souvenir des situations analogues qui ont pu se produire dans le
pass, car un ple souvenir est sans force dans la tempte qui souffle sur le prsent; il n'a aucun pouvoir
sur le monde libre et vivant de l'actualit.
Les personnages appels figurer sur la scne de l'histoire (de l'histoire comme on l'entend d'ordinaire
et comme on doit le plus souvent l'entendre), monarques, tribuns, lgislateurs, guerriers, diplomates, ont
bien le rle actif, interviennent bien titre de causes efficientes dans la dtermination de chaque
vnement pris part. Ils gagnent ou perdent les batailles, ils fomentent ou rpriment les rvoltes, ils

HISTOIRE

ANTILLESGUYANE

1986

KANT

HISTOIRE

BESANCON 1984

MERLEAUPONTY

HISTOIRE

MONTPELLIE 1984
R

KANT

rdigent les lois et les traits, ils fabriquent et votent les constitutions. Et comme ils arrivent eux-mmes
sur la scne la suite des combinaisons de la politique, il semble d'abord que la politique engendre et
mne tout le reste. Cependant, l'histoire politique est de toutes les parties de l'histoire celle o il entre
visiblement le plus de fortuit, d'accidentel, et d'imprvu de sorte que pour le philosophe "qui mprise le
fait", qui ne se soucie gure de l'accidentel et du fortuit, si brillant que soit le mtore, si retentissante que
soit l'explosion, l'histoire tout entire courrait risque d'tre frappe du mme ddain que les caprices de la
politique, s'il n'y avait plus d'apparence que de ralit dans cette conduite de l'histoire par la politique,
comme par une roue matresse, et s'il ne fallait distinguer entre le caprice humain, cause des vnements,
et la raison des vnements qui finit par prvaloir sur les caprices de la fortune et des hommes.
Quel que soit le concept que l'on se fait, du point de vue mtaphysique, de la libert du vouloir, ses
manifestations phnomnales, les actions humaines, n'en sont pas moins dtermines, exactement comme
tout vnement naturel, selon les lois universelles de la nature. L'Histoire qui se propose de rapporter ces
manifestations, malgr l'obscurit o peuvent tre plonges leurs causes, fait cependant esprer qu'en
considrant (dans les grandes lignes) le jeu du vouloir humain, elle pourra y dcouvrir un cours rgulier
et qu'ainsi, ce qui dans les sujets individuels nous frappe par sa forme embrouille et irrgulire, pourra
nanmoins tre connu dans l'ensemble de l'espce sous l'aspect d'un dveloppement continu, bien que
lent, de ses dispositions originelles. Par exemple les mariages, les naissances qui en rsultent et la mort
semblent, en raison de lnorme influence que la volont libre des hommes a sur eux, n'tre soumis
aucune rgle qui permette d'en dterminer le nombre lavance par un calcul ; et cependant les
statistiques annuelles qu'on dresse dans les grands pays mettent en vidence qu'ils se produisent tout aussi
bien selon les lois constantes de la nature que les incessantes variations atmosphriques, dont aucune
part ne peut se dterminer par avance mais qui dans leur ensemble ne manquent pas d'assurer la
croissance des plantes, le cours des fleuves, et toutes les autres formations de la nature, selon une marche
uniforme et ininterrompue.
L'histoire limine l'irrationnel, mais le rationnel reste crer, imaginer, elle n'a pas la puissance de
mettre la place du faux le vrai. Une solution historique du problme humain, une fin de l'histoire ne se
concevrait que si l'humanit tait comme une chose connatre, si en elle la connaissance pouvait puiser
l'tre, si elle pouvait parvenir un tat qui contienne rellement tout ce qu'elle a t et tout ce qu'elle peut
tre. Comme au contraire, dans l'paisseur du social, chaque dcision porte des consquences
inattendues, et comme d'ailleurs l'homme rpond ces surprises par des inventions qui dplacent le
problme, il n'y a pas de situation sans espoir, mais pas de choix qui termine les dviations, extnue son
pouvoir d'invention et tarisse son histoire. Il n'y a donc que des progrs. (Session de septembre)
Les actions humaines sont dtermines, exactement comme tout vnement naturel, selon les lois
universelles de la nature. L'histoire, qui se propose de rapporter ces manifestations, malgr l'obscurit o
peuvent tre plonges leurs causes, fait cependant esprer qu'en considrant (dans les grandes lignes) le
jeu de la libert du vouloir humain, elle pourra y dcouvrir un cours rgulier, et qu'ainsi, ce qui dans les
sujets individuels nous frappe par sa forme embrouille et irrgulire, pourra nanmoins tre connu dans
l'ensemble de l'espce sous l'aspect d'un dveloppement continu, bien que lent, de ses dispositions
originelles. (...) Les hommes, pris individuellement, et mme des peuples entiers, ne songent gure qu'en

HISTOIRE

POITIERS

1994

FREUD

HISTOIRE

AMIENS

1985

COURNOT

HISTOIRE

AMIENS

1980

HEGEL

poursuivant leurs fins particulires en conformit avec leurs dsirs personnels, et souvent au prjudice
d'autrui, ils conspirent leur insu au dessein de la nature ; dessein qu'eux-mmes ignorent, mais dont ils
travaillent, comme s'ils suivaient un fil conducteur, favoriser la ralisation ; le connatraient-ils
d'ailleurs qu'ils ne s'en soucieraient gure. (Session de septembre)
Tandis que l'humanit a fait des progrs constants dans la conqute de la nature et est en droit d'en
attendre de plus grands encore, elle ne peut prtendre un progrs gal dans la rgulation des affaires
humaines et il est vraisemblable qu' toutes les poques comme aujourd'hui, bien des hommes se sont
demand si cette partie des acquisitions de la civilisation mritait vraiment d'tre dfendue. On pourrait
croire qu'une rgulation nouvelle des relations humaines serait possible laquelle renonant la contrainte
et la rpression des instincts, tarirait les sources du mcontentement qu'inspire la civilisation, de sorte
que les hommes, n'tant plus troubls par des conflits internes, pourraient s'adonner entirement
l'acquisition des ressources naturelles et la jouissance de celles-ci. Ce serait l'ge d'or, mais il est
douteux qu'un tat pareil soit ralisable.
OUESTIONS
1. Dgagez l'ide principale et les tapes de l'argumentation.
2. Expliquez:
- la rgulation des affaires humaines ;
- le mcontentement qu'inspire la civilisation .
3. Y a-t-il un progrs humain comme il y a un progrs technique ?
Ce qui fait la distinction essentielle de l'histoire et de la science, ce n'est pas que l'une embrasse la
succession des vnements dans le temps, tandis que l'autre s'occuperait de la systmatisation des
phnomnes, sans tenir compte du temps dans lequel ils s'accomplissent. La description d'un phnomne
dont toutes les phases se succdent et s'enchanent ncessairement selon des lois que font connatre le
raisonnement ou l'exprience, est du domaine de la science et non de l'histoire. La science dcrit la
succession des clipses, la propagation d'une onde sonore, le cours d'une maladie qui passe par des
phases rgulires, et le nom d'histoire ne peut s'appliquer qu'abusivement de semblables descriptions ;
tandis que l'histoire intervient ncessairement (...) l o nous voyons, non seulement que la thorie, dans
son tat d'imperfection actuelle, ne suffit pas pour expliquer les phnomnes, mais que mme la thorie la
plus parfaite exigerait encore le concours d'une donne historique.
Quand nous considrons ce spectacle des passions et que nous envisageons les suites de leur violence, de
la draison qui ne sallie pas seulement elles, mais aussi et surtout aux bonnes intentions, aux fins
lgitimes, quand de l nous voyons surgir le mal, liniquit, la ruine des empires les plus florissants quait
produits le gnie humain, nous ne pouvons qutre remplis de tristesse par cette caducit et, tant donn
quune telle ruine nest pas seulement une oeuvre de la nature, mais encore de la volont humaine, en
arriver en face de ce spectacle une affliction morale, une rvolte de lesprit du bien, sil se trouve en
nous. [...] Nous ne pouvons nous maintenir contre elle ou nous arracher elle que par la pense : il en a
t ainsi ; cest la destine ; on ny peut rien changer ; et aussi, en nous retirant, loin de lennui que
pourrait susciter en nous cette douloureuse rflexion, dans notre sentiment de la vie, dans lactualit de

HISTOIRE

CD

ANTILLESGUYANE

1994

HISTOIRE

ANTILLESGUYANE

1994

HISTOIRE

POLYNESIE

1991

nos fins et de nos intrts, bref dans lgosme qui, sur la rive tranquille, jouit de l en sret du spectacle
lointain de la masse confuse des ruines. Cependant mme en considrant lhistoire comme lautel o ont
t sacrifis le bonheur des peuples, la sagesse des tats et la vertu des individus, on se pose
ncessairement la question : pour qui, quelles fins ces immenses sacrifices ?
SCHOPENHAU Seule l'histoire ne peut vraiment pas prendre rang au milieu des autres sciences, car elle ne peut pas se
ER
prvaloir du mme avantage que les autres : ce qui lui manque en effet, c'est le caractre fondamental de
la science, la subordination des faits connus dont elle ne peut nous offrir que la simple coordination. Il n'y
a donc pas de systme en histoire, comme dans toute autre science. L'histoire est une connaissance, sans
tre une science, car nulle part elle ne connat le particulier par le moyen de l'universel, mais elle doit
saisir immdiatement le fait individuel, et pour ainsi dire, elle est condamne ramper sur le terrain de
l'exprience. [...] Les sciences, [...] ne parlent jamais que des genres ; l'histoire ne traite que des
individus. Elle serait donc une science des individus, ce qui implique contradiction. Il s'ensuit encore que
les sciences parlent toutes de ce qui est toujours, tandis que l'histoire rapporte ce qui a t une seule fois
et n'existe plus jamais ensuite. De plus si l'histoire s'occupe exclusivement du particulier et de
l'individuel, qui, de sa nature, est inpuisable, elle ne parviendra qu' une demi-connaissance toujours
imparfaite. Elle doit encore se rsigner ce que chaque jour nouveau, dans sa vulgaire monotonie, lui
apprenne ce qu'elle ignorait auparavant.
HEGEL
Lorsque nous considrons ce spectacle des passions et les consquences de leur dchanement, lorsque
nous voyons la draison s'associer non seulement aux passions, mais aussi et surtout aux bonnes
intentions et aux fins lgitimes, lorsque l'histoire nous met devant les yeux le mal, l'iniquit, la ruine des
empires les plus florissants qu'ait produits le gnie humain, lorsque nous entendons avec piti les
lamentations sans nom des individus, nous ne pouvons qu'tre remplis de tristesse la pense de la
caducit en gnral. Et tant donn que ces ruines ne sont pas seulement l'uvre de la nature, mais
encore de la nature humaine, le spectacle de l'histoire risque la fin de provoquer une affliction morale et
une rvolte de l'esprit du bien, si tant est qu'un tel esprit existe en nous [...]. On en arrive une douleur
profonde, inconsolable que rien ne saurait apaiser. Pour la rendre supportable ou pour nous arracher son
emprise, nous nous disons : "Il en a t ainsi; c'est le destin; on n'y peut rien changer". []
Cependant, dans la mesure o l'histoire nous apparat comme l'autel o ont t sacrifis le bonheur des
peuples, la sagesse des tats et la vertu des individus, la question se pose ncessairement de savoir pour
qui, quelle fin ces immenses sacrifices ont t accomplis.
NIETZSCHE
Peut-tre chacun a-t-il une fois connu dans sa jeunesse cet instant passionn, o il s'est dit: " Si
seulement tu pouvais effacer tout ton pass ! Tu te tiendrais pur et vierge devant la nature, comme le
premier homme, pour vivre dsormais meilleur et plus sage. " C'est l un vu insens et terrible, car si
tout le pass de cette personne se trouvait rellement effac (), cela ne signifierait rien de moins
qu'anantir, en mme temps que ses quelques misrables lunaisons, d'innombrables gnrations passes :
ces gnrations dont notre propre existence n'est que l'cho et le vestige, malgr la puissante inclination
qui porte l'individu se considrer comme quelque chose d'entirement nouveau et inou. De fait, il n'y a
gure de dsir plus goste que de vouloir anantir a posteriori des gnrations entires du pass, parce
que tel ou tel a, dans la suite des temps, des raisons de ne pas se sentir satisfait de lui-mme. (Session

de septembre)

HISTOIRE

SENEGAL

1984

RAIMUNDO
PANIKHAR

HISTOIRE

GROUPE 3

1989

ROUSSEAU

IDEE

PARIS

1983

DESCARTES

Questions
1) Montrez la progression du texte et dgagez sa thse.
2)a) Pourquoi est-il selon l'auteur, insens et terrible de dsirer effacer tout son pass?
b) Quelles sont les raisons de ce dsir goste ?
3) Notre propre existence n'est-elle que l'cho et le vestige du pass?
La vision qu'un peuple a de l'histoire indique la faon dont il comprend son propre pass et l'assimile
dans le prsent. Mais c'est moins l'interprtation crite que la faon de vivre et de revivre le pass qui
tmoigne de l'attitude du peuple vis--vis de l'histoire. Or, l'Inde a vcu son pass beaucoup plus par ses
mythes que par l'interprtation de son histoire en tant que souvenir des vnements passs. Non que cette
dernire soit absente - en certaines rgions on a mme une conscience aigu de l'histoire dans ce sens l mais l'on manque de critres de diffrenciation entre mythe et histoire, fait dconcertant pour l'esprit
occidental qui ne voit pas que son mythe lui est prcisment l'histoire.
La relation entre mythe et histoire ne doit pas tre conue comme une relation entre lgende et vrit ;
mais comme deux faons de voir le mme horizon de ralit qui est interprt comme mythe par celui qui
est l'extrieur et comme histoire par celui qui est dedans. Ce qui, en Occident, remplit la fonction de
l'histoire est ce qu'en Inde l'Occident appellera le mythe. En d'autres termes, ce qu'il appellera chez lui
l'histoire est vcu par les Occidentaux comme mythe. (Session de septembre)
Un des grands vices de l'histoire est qu'elle peint beaucoup plus les hommes par leurs mauvais cts
que par les bons ; comme elle n'est intressante que par les rvolutions, les catastrophes, tant qu'un
peuple crot et prospre dans le calme d'un paisible gouvernement, elle n'en dit rien ; elle ne commence
en parler que quand, ne pouvant plus se suffire lui-mme, il prend part aux affaires de ses voisins, ou
les laisse prendre part aux siennes ; elle ne l'illustre que quand il est dj sur son dclin : toutes nos
histoires commencent o elles devraient finir. Nous avons fort exactement celle des peuples qui se
dtruisent ; ce qui nous manque est celle des peuples qui se multiplient ; ils sont assez heureux et assez
sages pour qu'elle n'ait rien dire deux : et en effet nous voyons, mme de nos jours, que les
gouvernements qui se conduisent le mieux sont ceux dont on parle le moins. Nous ne savons donc que le
mal ; peine le bien fait-il poque. Il n'y a que les mchants de clbres, les bons sont oublis ou tourns
en ridicule : et voil comment l'Histoire, ainsi que la philosophie, calomnie sans cesse le genre humain.
Questions :
1) Dgagez l'ide essentielle du texte en soulignant ses arguments principaux.
2) Qu'est-ce que l'auteur entend par : Elle ne l'illustre que quand il est dj sur son dclin: toutes nos
histoires commencent o elles devraient finir ?
3) Doit-on chercher des modles dans l'histoire ?
Lorsque nous avons la premire fois aperu en notre enfance une figure triangulaire trace sur papier,
cette figure na pu nous apprendre comme il fallait concevoir le triangle gomtrique, parce quelle ne le
reprsentait pas mieux quun mauvais crayon une image parfaite. Mais, dautant que lide vritable du

IDEE

AIX1987
MARSEILLE

NIETZSCHE

IDEE

NANTES

ALAIN

1985

triangle tait dj en nous, et que notre esprit 1a pouvait plus aisment concevoir que la figure moins
simple ou plus compose dun triangle peint de l vient quayant vu cette figure compose nous ne
lavons pas conue elle-mme, mais plutt le vritable triangle. Tout ainsi que quand nous jetons les yeux
sur une carte o il y a quelques traits qui sont disposs et arrangs, de telle sorte quils reprsentent la
face dun homme, alors cette vue nexcite pas tant en nous lide de ces mmes traits que celle dun
homme : ce qui narriverait pas ainsi si la face dun homme ne nous tait connue dailleurs, et si nous
ntions plus accoutums penser elle que non pas ses traits, lesquels assez souvent mme nous ne
saurions distinguer les uns des autres quand nous en sommes un peu loigns. Ainsi, certes, nous ne
pourrions jamais connatre le triangle gomtrique par celui que nous voyons trac sur le papier, si notre
esprit dailleurs nen avait eu lide. (Session de Septembre)
Pensons encore en particulier la formation des concepts. Tout mot devient immdiatement concept par
le fait qu'il ne doit pas servir justement pour l'exprience originale, unique, absolument individualise,
laquelle il doit sa naissance, c'est--dire comme souvenir, mais qu'il doit servir en mme temps pour des
expriences innombrables, plus ou moins analogues, c'est--dire, strictement parler, jamais identiques et
ne doit donc convenir qu' des cas diffrents. Tout concept nat de l'identification du non-identique. Aussi
certainement qu'une feuille n'est jamais tout fait identique une autre, aussi certainement le concept
feuille a t form grce l'abandon dlibr de ces diffrences individuelles, grce un oubli des
caractristiques, et il veille alors la reprsentation, comme s'il y avait dans la nature, en dehors des
feuilles, quelque chose qui serait la feuille , une sorte de forme originelle selon laquelle toutes les
feuilles seraient tisses, dessines, cernes, colores, crpes, peintes, mais par des mains malhabiles au
point qu'aucun exemplaire n'aurait t russi correctement et srement comme la copie fidle de la forme
originelle.
L'homme rel est n d'une femme. (...) Tout homme fut envelopp d'abord dans le tissu humain, et
aussitt aprs dans les bras humains ; il n'a point d'exprience qui prcde cette exprience de l'humain ;
tel est son premier monde, non pas monde de choses, mais monde humain, monde de signes, d'o sa frle
existence dpend. Ne demandez donc point comment un homme forme ses premires ides. Il les reoit
avec les signes ; et le premier veil de sa pense est certainement, sans aucun doute, pour comprendre un
signe. Quel est donc l'enfant qui on n'a pas montr les choses, et d'abord les hommes ? O est-il celui
qui a appris seul la droite et la gauche, la semaine, les mois, l'anne? (...)
Sans aucun doute tout homme a connu des signes avant de connatre des choses. Disons mme plus ;
disons qu'il a us des signes avant de les comprendre. L'enfant pleure et crie sans vouloir d'abord
signifier; mais il est compris aussitt par sa mre. Il ne comprend ce qu'il dit que par les effets, c'est-dire les actions et les signes que sa mre lui renvoie aussitt. " L'enfant, disait Aristote, appelle d'abord
tous les hommes papa. " C'est en essayant les signes qu'il arrive aux ides ; et il est compris bien avant de
comprendre ; c'est dire qu'il parle avant de penser. (...)
Toute pense est donc entre plusieurs, et objet d'change. Apprendre penser, c'est donc apprendre
s'accorder; apprendre bien penser, c'est s'accorder avec les hommes les plus minents, par les meilleurs
signes. Vrifier les signes, sans aucun doute, voil la part des choses. Mais connatre d'abord les signes
en leur sens humain, voil l'ordre. Leons de choses, toujours prmatures; leons de signes, lire, crire,

IDEE

ROUEN

1983

PLATON

IDEE

ANTILLESGUYANE

1994

HUME

IMAGINATION

ROUEN

1980

DESCARTES

rciter, bien plus urgentes.


Voici de quoi nous convenons ; cest que lide de lgal ne nous est pas venue, quelle ne pouvait pas
nous venir dailleurs que du fait de voir, de toucher ou dprouver quelque autre de nos sensations, et de
toutes celles-ci je dis pareil. Cest quen effet, Socrate, cest pareil ; au moins par rapport ce que
largument se propose de montrer. Il nest pas douteux pourtant que cest bien partir des sensations
que ncessairement lide nous vient, et dattribuer toutes les galits qui sont comprises dans nos
sensations une aspiration ce dont lexistence est dtre gal, et de juger quelles sont au-dessous de cette
existence ; ou bien comment nous exprimerons-nous ? Comme cela ! Ainsi donc, cest avant davoir
commenc voir, entendre, user des autres sens, que ncessairement nous nous sommes trouvs
avoir acquis une connaissance de lgal qui nest rien qugal, et de ce quil est ; ncessairement, si nous
devions tre mme, ultrieurement, de rapporter ce terme suprieur les galits qui nous viennent des
sensations. (Session de septembre)
Rien, premire vue, ne peut sembler plus affranchi de toute limite que la pense de l'homme ; non
seulement elle dfie toute puissance et toute autorit humaine, mais elle franchit mme les bornes de la
nature et de la ralit. Il n'en cote pas plus l'imagination de produire des monstres et de joindre
ensemble des formes et des visions discordantes que de concevoir les objets les plus naturels et les plus
familiers. [...] Ce qu'on n'a jamais vu ou entendu est cependant concevable ; et il n'est rien qui chappe
aux prises de la pense, hors ce qui implique absolument contradiction.
Mais quelque illimite que paraisse la libert de notre pense, nous dcouvrirons, en y regardant de plus
prs, qu'elle est en ralit resserre dans des limites fort troites, et que tout ce pouvoir crateur de l'esprit
n'est rien de plus que la facult de combiner, transposer, accrotre ou diminuer les matriaux que nous
fournissent les sens et l'exprience. Quand nous pensons une montagne d'or, nous ne faisons que runir
deux ides capables de s'accorder, celle d' "or" et celle de "montagne", qui nous taient dj familires.
[...] En un mot, tous les matriaux de la pense tirent leur origine de notre sensibilit externe ou interne :
l'esprit et la volont n'ont d'autre fonction que de mler et combiner ces matriaux. (Session de
septembre)
Il faut noter que lentendement ne peut jamais tre tromp par une exprience, sil se borne avoir
lintuition nette de ce qui se prsente lui tel quil la, soit en lui-mme, soit dans limagination, et si de
plus il ne juge pas que limagination reprsente fidlement les objets des sens, ni que les sens prennent
les vraies figures des choses, ni enfin que la ralit extrieure est toujours telle quelle apparat ; en tout
cela, en effet, nous sommes sujets lerreur : cest ainsi que, lorsquon nous a racont une fable, nous
croyons que la chose a eu lieu ; que celui qui est malade dune jaunisse juge que tout est jaune, parce
quil a les yeux colors en jaune ; et enfin que, lorsque limagination est atteinte, comme il arrive aux
mlancoliques (l), nous croyons que les rves dsordonns quelle fait reprsentent la ralit vraie. Mais
cela ne trompera pas lentendement du sage, car, tout en jugeant que limage reue de limagination y a
t vraiment grave, il naffirmera cependant jamais que cette image est venue, tout entire et sans
altration, de la ralit extrieure aux sens et des sens limagination, moins de lavoir su dabord par
quelque autre moyen.

IMAGINATION

LILLE

1983

ALAIN

IMAGINATION

CD

AIX1983
MARSEILLE

ALAIN

IMAGINATION

CD

GROUPE 1B 1983

SPINOZA

IMAGINATION

LYON

LEIBNIZ

1992

(I) Le terme, au xvIIe sicle, dsignait peu prs les malades dpressifs.
Par exemple chacun sait que notre pense se scandalise de ne dormir point quand elle voudrait, et, par
cette inquitude, se met justement dans le cas de ne pouvoir dormir. Ou bien, d'autres fois, craignant le
pire, elle ranime par ses mauvaises rveries un tat d'anxit qui loigne la gurison. Il ne faut que la vue
d'un escalier pour que le cur se serre, comme on dit si bien, par un effet d'imagination qui nous coupe le
souffle, dans le moment mme o nous avons besoin de respirer amplement. Et la colre est proprement
parler une sorte de maladie, tout fait comme est la toux ; on peut mme considrer la toux comme un
type de i 'irritation ; car elle a bien ses causes dans l'tat du corps ; mais aussitt l'imagination attend la
toux et mme la cherche, par une folle ide de se dlivrer de son mal en l'exasprant, comme font ceux
qui se grattent. Je sais bien que les animaux aussi se grattent, et jusqu a se nuire eux-mmes ; mais c'est
un dangereux privilge de l'homme que de pouvoir, si j'ose dire, se gratter par la seule pense, et
directement, par ses passions, exciter son cur et pousser les ondes du sang ici et l.
(Session de
Septembre)
Voici une pierre assez lourde, et qui tombera si je la laisse ; la cause qui fait qu'elle tombera, et qui fait
aussi qu'elle presse et pousse contre ma main, c'est bien son poids, comme on dit, et ce poids est en elle.
Mais pourtant non, pas plus que la valeur n'est dans l'or, autre ftiche, ou l'amertume dans l'alos. La
pierre pse, cela veut dire qu'il s'exerce, entre la pierre et la terre, une force qui dpend de la distance et
des deux masses : ainsi la terre pse sur ma main aussi bien que la pierre ; et cette force de pesanteur n'est
pas plus cache dans la terre que dans la pierre, mais est entre deux, et commune aux deux ; c'est un
rapport pens ou une forme1 comme nous disons. Mais qui ne voit que l'imagination nous fait inventer
ici quelque effort dans la pierre, qui lutte contre notre effort et se trouve seulement moins capricieux que
le ntre ? Cette idoltrie est bien forte ; l'imagination ne s'y arrachera jamais ; le tout est de n'en tre pas
dupe, et de ne point juger par cette main crispe. (Session de Septembre)
Comme ceux qui ne comprennent pas la nature des choses sont incapab1es de rien affirmer sur elles,
mais les imaginent seulement et prennent limagination pour lentendement, ils croient donc fermement
quil y a de lordre dans Ies choses, ignorants quils sont de la nature des choses et de la leur propre.
Lorsque, en effet, les choses sont disposes de faon que la reprsentation par les sens nous permet de les
imaginer facilement, et donc de nous les rappeler facilement, nous disons quelles sont bien ordonnes.
Dans le cas contraire, nous disons quelles sont mal ordonnes ou confuses. Et comme les choses que
nous pouvons imaginer facilement nous sont plus agrables que les autres, les hommes prfrent donc
lordre la confusion, comme si, en dehors de limagination, lordre tait quelque chose dans la Nature.
Il nous vient des penses involontaires, en partie de dehors par les objets qui frappent nos sens, et en
partie au-dedans cause des impressions (souvent insensibles) qui restent des perceptions prcdentes
qui continuent leur action et qui se mlent avec ce qui vient de nouveau. Nous sommes passifs cet
gard, et mme quand on veille, des images (sous lesquelles je comprends non seulement les
reprsentations de figures, mais encore celles des sons et d'autres qualits sensibles) nous viennent,
comme dans les songes, sans tre appeles. La langue allemande les nomme fliegende Gedanken, comme
qui dirait des penses volantes (1), qui ne sont pas en notre pouvoir, et o il y a quelquefois bien des
absurdits qui donnent des scrupules aux gens de bien et de l'exercice aux casuistes (2) et directeurs des

consciences (3). C'est comme dans une lanterne magique qui fait natre des figures sur la muraille
mesure qu'on tourne quelque chose au-dedans. Mais notre esprit, s'apercevant de quelque image qui lui
revient, peut dire : halte-l, et l'arrter pour ainsi dire.

IMAGINATION

GRENOBLE

1981

IMAGINATION

REIMS

1982

IMAGINATION

F12

SUJET
NATIONAL

1988

1. Comme qui dirait des penses volantes traduit fliegende Gedanken .


2. Casuiste : spcialiste des cas de conscience.
3. Directeur de conscience : guide spirituel particulier une personne.
PASCAL
Si nous rvions toutes les nuits la mme chose, elle nous affecterait autant que les objets que nous
voyons tous les jours. Et si un artisan tait sr de rver toutes les nuits, douze heures durant, quil est roi,
je crois quil serait presque aussi heureux quun roi qui rverait toutes les nuits, douze heures durant,
quil serait artisan.
Si nous rvions toutes les nuits que nous sommes poursuivis par des ennemis, et agits par ces fantmes
pnibles, et quon passt tous les jours en diverses occupations, comme quand on fait voyage, on
souffrirait presque autant que si cela tait vritable, et on apprhenderait de dormir, comme on
apprhende le rveil quand on craint dentrer dans de tels malheurs en effet. Et en effet il ferait peu prs
les mmes maux que la ralit.
Mais parce que les songes sont tous diffrents, et quun mme se diversifie, ce quon y voit affecte bien
moins que ce quon voit en veillant, cause de la continuit, qui nest pourtant pas si continue et gale
quelle ne change aussi, mais moins brusquement, si ce nest rarement, comme quand on voyage ; et alors
on dit : il me semble que je rve ; car la vie est un songe un peu moins inconstant.
BACHELARD On veut toujours que limagination soit la facult de former des images. Or elle est plutt la facult de
dformer les images fournies par la perception, elle est surtout la facult de nous librer des images
premires, de changer les images. Sil ny a pas changement dimages, union inattendue des images, il
ny a pas imagination, il ny a pas daction imaginante.
Si une image prsente ne fait pas penser une image absente, si une image occasionnelle ne dtermine
pas une prodigalit dimages aberrantes, une explosion dimages, il ny a pas imagination. Il y a
perception, souvenir dune perception, mmoire familire, habitude des couleurs et des formes. Le
vocable fondamental qui correspond limagination ce nest pas image, cest imaginaire. La valeur dune
image se mesure ltendue de son aurole imaginaire. Grce limaginaire, limagination est
essentiellement ouverte, vasive. Elle est dans le psychisme humain lexprience mme de louverture,
lexprience mme de la nouveaut. Plus que tout autre puissance, elle spcifie le psychisme humain.
ROUSSEAU
C'est l'imagination qui tend pour nous la mesure des possibles, soit en bien, soit en mal, et qui, par
consquent, excite et nourrit les dsirs par l'espoir de les satisfaire. Mais l'objet qui paraissait d'abord
sous la main fuit plus vite qu'on ne peut le poursuivre ; quand on croit l'atteindre, il se transforme et se
montre au loin devant nous. Ne voyant plus le pays dj parcouru, nous le comptons pour rien ; celui qui
reste parcourir s'agrandit, s'tend sans cesse. Ainsi l'on s'puise sans arriver au terme ; et plus nous
gagnons sur la jouissance, plus le bonheur s'loigne de nous.
Au contraire, plus l'homme est rest prs de sa condition naturelle, plus la diffrence de ses facults ses
dsirs est petite, et moins par consquent il est loign d'tre heureux. II n'est jamais moins misrable que

quand il parat dpourvu de tout ; car la misre ne consiste pas dans la privation des choses, mais dans le
besoin qui s'en fait sentir.
Le monde rel a ses bornes, le monde imaginaire est infini ; ne pouvant largir l'un, rtrcissons l'autre ;
car c'est de leur seule diffrence que naissent toutes les peines qui nous rendent vraiment malheureux.

IMAGINATION

IMAGINATION

F12

SUJET
NATIONAL

ANTILLESGUYANE

1989

1990

NIETZSCHE

SARTRE

Questions :
1) Dgagez l'ide centrale du texte et les tapes de son argumentation.
2) Expliquer :
- C'est l'imagination qui tend pour nous la mesure des possibles.
- Plus nous gagnons sur la jouissance, plus le bonheur s'loigne de nous.
3) Le monde imaginaire n'a-t-il pas, lui aussi, des bornes ?
Quand nous ne comprenons pas la langue que l'on parle autour de nous, nous entendons peu et mal. De
mme s'il s'agit d'une musique peu familire, de la musique chinoise par exemple. Bien entendre consiste
donc deviner sans cesse et complter les quelques impressions rellement perues. Comprendre
consiste imaginer et conclure avec une rapidit et une complaisance surprenantes. Deux mots
suffisent pour que nous devinions une phrase (en lisant), une voyelle et deux consonnes pour que nous
devinions le mot entendu, il y a mme beaucoup de mots que nous n'entendons pas, que nous croyons
entendre. Il est difficile de dire d'aprs le tmoignage de nos yeux ce qui est vritablement arriv, car
nous n'avons cess pendant ce temps d'imaginer et de dduire. Dans la conversation, il m'arrive de voir
l'expression des interlocuteurs avec une prcision dont mes yeux sont incapables : c'est une fiction que
j'ajoute leurs paroles, une traduction des mots dans les mouvements du visage.
Je suppose que nous ne voyons que ce que nous connaissons ; notre il s'exerce sans cesse manier des
formes innombrables ; l'image, dans sa majeure partie n'est pas une impression des sens, mais un produit
de l'imagination. Les sens ne fournissent que de menus motifs que nous dveloppons ensuite (...). Notre
monde extrieur est un produit de l'imagination qui utilise pour ses constructions d'anciennes crations
devenues des activits habituelles et apprises. Les couleurs, les sons sont des fantaisies qui, loin de
correspondre exactement au phnomne mcanique rel, ne correspondent qu' notre tat individuel.
Questions :
1) Dgagez l'ide directrice du texte et les principaux moments de l'argumentation.
2) Expliquez..
- Bien entendre consiste donc deviner sans cesse ; - Nous ne voyons que ce que nous connaissons
; - L'image, dans sa majeure partie, n'est pas une impression des sens, mais un produit de l'imagination

3) Vous vous demanderez, partir du texte, si le monde extrieur est un produit de l'imagination.
Prfrer l'imaginaire, ce n'est pas seulement prfrer une richesse, une beaut, un luxe en image la
mdiocrit prsente "malgr" leur caractre irrel. C'est adopter aussi des sentiments et une conduite
imaginaires , " cause" de leur caractre imaginaire. On ne choisit pas seulement telle ou telle image, on
choisit "l'tat" imaginaire avec tout ce qu'il comporte, on ne fuit pas uniquement le contenu du rel

(pauvret, amour du, chec de nos entreprises, etc.), on fuit la forme mme du rel, son caractre "de
prsence", le genre de raction qu'il demande de nous, la subordination de nos conduites l'objet,
l'inpuisabilit des perceptions, leur indpendance, la faon mme que nos sentiments ont de se
dvelopper. Cette vie factice, fige, ralentie, scolastique (1) qui pour la plupart des gens n'est qu'un pisaller, c'est elle prcisment qu'un schizophrne dsire. Le rveur morbide qui s'imagine tre roi ne
s'accommoderait pas d'une royaut effective ; mme pas d'une tyrannie o tous ses dsirs seraient
exaucs. C'est qu'en effet, jamais un dsir n'est la lettre exauc, du fait prcisment de l'abme qui
spare le rel de l'imaginaire. L'objet que je dsirais, on peut bien me le donner, mais c'est sur un autre
plan d'existence auquel je devrai m'adapter. (Session de septembre)
IMAGINATION

LA REUNION 1987

INCONSCIENT

BESANCON 1985

INCONSCIENT

CD

COTE
DES1977
SOMALIS

(1) scolastique est ici synonyme d'irrel, de sclros.


BACHELARD Il semble donc que si nous nous aidons des images des potes, l'enfance soit rvle comme
psychologiquement belle. Comment ne pas parler de beaut psychologique devant un vnement
attrayant de notre vie intime. Cette beaut est en nous, fond de mmoire. Elle est la beaut d'un essor
qui nous ranime, qui met en nous le dynamisme d'une beaut de vie. Dans notre enfance, la rverie nous
donnait la libert. Et il est frappant que le domaine le plus favorable pour recevoir la conscience de la
libert soit prcisment la rverie. Saisir cette libert quand elle intervient dans une rverie d'enfant n'est
un paradoxe que si l'on oublie que nous rvons encore la libert comme nous en rvions quand nous
tions enfant. Quelle autre libert psychologique avons-nous que la libert de rver ? Psychologiquement
parlant, c'est dans la rverie que nous sommes des tres libres . (Session de septembre)
FREUD
Une violente rpression d'instincts puissants exerce de l'extrieur n'apporte jamais pour rsultat
l'extinction ou la domination de ceux-ci, mais occasionne un refoulement qui installe la propension
entrer ultrieurement dans la nvrose. La psychanalyse a souvent eu l'occasion d'apprendre quel point la
svrit indubitablement sans discernement de l'ducation participe la production de la maladie
nerveuse, ou au prix de quel prjudice de la capacit d'agir et de la capacit de jouir la normalit exige
est acquise. Elle peut aussi enseigner quelle prcieuse contribution la formation du caractre fournissent
ces instincts asociaux et pervers de l'enfant, s'ils ne sont pas soumis au refoulement, mais sont carts par
le processus dnomm "sublimation" de leurs buts primitifs vers des buts plus prcieux. Nos meilleures
vertus sont nes comme formations ractionnelles et sublimations sur l'humus de nos plus mauvaises
dispositions. L'ducation devrait se garder soigneusement de combler ces sources de forces fcondes et se
borner favoriser les processus par lesquels ces nergies sont conduites vers le bon chemin. (Session
de Septembre)
FREUD
On nous conteste de tous cts le droit d'admettre un psychisme inconscient et de travailler
scientifiquement avec cette hypothse. Nous pouvons rpondre cela que l'hypothse de l'inconscient est
"ncessaire" et "lgitime", et que nous possdons de multiples "preuves" de l'existence de l'inconscient.
Elle est ncessaire, parce que les donnes de la conscience sont extrmement lacunaires ; aussi bien chez
l'homme sain que chez le malade, il se produit frquemment des actes psychiques qui, pour tre
expliqus, prsupposent d'autres actes qui, eux, ne bnficient pas du tmoignage la conscience. Ces
actes ne sont pas seulement les actes manqus et les rves, chez l'homme sain, et tout ce qu'on appelle

INCONSCIENT

ANTILLESGUYANE

1989

BERGSON

IRRATIONNEL

CD

LYON

1983

NIETZSCHE

IRRATIONNEL

CD

POITIERS

1982

ALAIN

symptmes psychiques et phnomnes compulsionnels chez le malade ; notre exprience quotidienne la


plus personnelle nous met en prsence d'ides qui nous viennent sans que nous en connaissions l'origine,
et de rsultats de pense dont l'laboration nous est demeure cache. Tous ces actes conscients
demeurent incohrents et incomprhensibles si nous nous obstinons prtendre qu'il faut bien percevoir
par la conscience tout ce qui se passe en nous en fait d'actes psychiques ; mais ils s'ordonnent dans un
ensemble dont on peut montrer la cohrence, si nous interpolons les actes inconscients infrs. Or, nous
trouvons dans ce gain de sens et de cohrence une raison pleinement justifie, d'aller au-del de
l'exprience immdiate. Et s'il s'avre de plus que nous pouvons fonder sur l'hypothse de l'inconscient
une pratique couronne de succs, par laquelle nous influenons, conformment un but donn, le cours
des processus conscients, nous aurons acquis, avec ce succs, une preuve incontestable de l'existence de
ce dont nous avons fait l'hypothse.
L'ide d'une reprsentation inconsciente est claire, en dpit d'un prjug rpandu ; on peut mme dire
que nous en faisons un usage constant et qu'il n'y a pas de conception plus familire au sens commun.
Tout le monde admet, en effet, que les images actuellement prsentes notre perception ne sont pas le
tout de la matire. Mais d'autre part, que peut tre un objet matriel non peru, une image non imagine,
sinon une espce d'tat mental inconscient ? Au-del des murs de votre chambre, que vous percevez en ce
moment, il y a les chambres voisines, puis le reste de la maison, enfin la rue et la ville o vous demeurez.
Peu importe la thorie de la matire laquelle vous vous ralliez : raliste ou idaliste, vous pensez
videmment, quand vous parlez de la ville, de la rue, des autres chambres de la maison, autant de
perceptions absentes de votre conscience et pourtant donnes en dehors d'elle. Elles ne se crent pas
mesure que votre conscience les accueille ; elles taient donc dj en quelque manire, et puisque, par
hypothse, votre conscience ne les apprhendait pas, comment pouvaient-elles exister en soi sinon l'tat
inconscient ? (Session de septembre)
Au nombre des choses qui peuvent porter un penseur au dsespoir se trouve davoir reconnu que
lillogique est ncessaire lhomme, et quil en nat beaucoup de bien. Lillogique tient si solidement au
fond des passions, du langage, de lart, de la religion, et gnralement de tout ce qui confre quelque
valeur la vie, que lon ne saurait len arracher sans par l mme gter ces belles choses irrparablement.
Ce sont les hommes par trop nafs qui peuvent seuls croire la possibilit de transformer la nature
humaine en nature purement logique ; mais sil devait y avoir des degrs pour approcher ce but, que ne
faudrait-i1 pas laisser perdre chemin faisant ! Mme ltre le plus raisonnable a de temps en temps besoin
de retrouver la nature, cest--dire "le fond illogique de sa relation avec toutes choses".
Ces temps de destruction mcanique ont offert des exemples tragiques de cette dtermination par les
causes sur lesquels des millions dhommes ont rflchi invitablement. Un peu moins de poudre dans la
charge, lobus allait moins loin, jtais mort. Laccident le plus ordinaire donne lieu des remarques du
mme genre ; si ce passant avait trbuch, cette ardoise ne laurait point tu. Ainsi se forme lide
dterministe populaire, moins rigoureuse que la scientifique, mais tout aussi raisonnable. Seulement
lide fataliste sy mle, on voit bien pourquoi, cause des actions et des passions qui sont toujours
mles aux vnements que lon remarque. On conclut que cet homme devait mourir l, que ctait sa
destine, ramenant ainsi en scne cette opinion de sauvage que les prcautions ne servent pas contre le

IRRATIONNEL

GROUPE 1B 1981

COMTE

IRRATIONNEL

CD

MONTPELLIE 1985
R

SPINOZA

IRRATIONNEL

GRENOBLE

SPINOZA

1978

dieu, ni contre le mauvais sort. Cette confusion est cause que les hommes peu instruits acceptent
volontiers lide dterministe ; elle rpond au fatalisme, superstition bien forte et bien naturelle comme
on la vu.
Ce sont pourtant des doctrines opposes ; lune chasserait lautre si lon regardait bien. Lide fataliste
cest que ce qui est crit ou prdit se ralisera quelles que soient les causes... Au lieu que, selon le
dterminisme, le plus petit changement carte de grands malheurs, ce qui fait quun malheur bien
clairement prdit narriverait point.
Une philosophie superficielle, qui ferait de ce monde une scne miracles, a prodigieusement exagr
linfluence du hasard, cest--dire des causes isoles, dans les choses humaines. Cette exagration est
surtout manifeste pour les sciences et pour les arts. Entre autres exemples remarquables, chacun connat
la singulire admiration dont plusieurs hommes desprit ont t pntrs, en pensant la loi de
gravitation universelle rvle Newton par la chute dune pomme.
Il est aujourdhui gnralement reconnu par tous les hommes senss que le hasard na quune part
infiniment petite dans les dcouvertes scientifiques et industrielles ; quil ne joue un rle essentiel que
dans des dcouvertes sans aucune importance. Mais cette erreur il en a succd une autre qui, beaucoup
moins draisonnable en elle-mme, prsente nanmoins leffet presque les mmes inconvnients. Le
rle du hasard a t transport au gnie avec un caractre peu prs semblable. Cette transformation
nexplique gure mieux les actes de lesprit humain.
Nous voyons que les plus adonns tout genre de superstition ne peuvent manquer d'tre ceux qui
dsirent sans mesure des biens incertains ; tous, alors surtout qu'ils courent des dangers et ne savent
trouver aucun secours en eux-mmes, implorent le secours divin par des vux et des larmes de femmes,
dclarent la Raison aveugle (incapable elle est en effet de leur enseigner aucune voie assure pour
parvenir aux vaines satisfactions qu'ils recherchent) et traitent la sagesse humaine de vanit ; au contraire,
les dlires de l'imagination, les songes et les puriles inepties leur semblent tre des rponses divines ;
bien mieux, Dieu a les sages en aversion; ce n'est pas dans l'me, c'est dans les entrailles des animaux que
sont crits ses dcrets, ou encore ce sont les insenss, les dments, les oiseaux qui, par un instinct, un
souffle divin, les font connatre. Voil quel point de draison la crainte porte les hommes.
Au trs illustre et trs sage Hugo Boxel
B. d. S. (1)
Monsieur,
Votre lettre reue hier ma fait grand plaisir (...). Dautres jugeraient peut-tre de fcheux augure que
vous mcriviez au sujet des revenants. Au contraire, il y a l, mon avis, quelque chose qui mrite
considration : non seulement les choses vraies, mais aussi les niaiseries et les imaginations peuvent
mtre utiles.
Laissons de ct pour le moment la question de savoir si les spectres sont des imaginations, puisquil
vous semble inou den nier lexistence, mme de la mettre en doute; vous tes en effet convaincu par
tant de rcits anciens et modernes. (...)
Juserai dun moyen terme et vous demanderai de bien vouloir choisir, parmi tous ces rcits de spectres

IRRATIONNEL

CD

AMERIQUE
DU SUD

1981

BERGSON

IRRATIONNEL

STRASBOUR 1981
G

BERGSON

que vous avez lus, un au moins qui ne laisse pas de place au doute et montre trs clairement que les
spectres existent. Je dois avouer que je nai jamais connu dauteur digne de foi pour en prouver
clairement lexistence et jusquici jignore ce quils sont, personne nayant jamais pu me le dire. Il est
pourtant certain que nous devrions savoir ce quest une chose que lexprience nous montre si clairement.
Sil nen est pas ainsi, il semble quil soit bien difficile dadmettre que lexistence des spectres soit
prouve par quelque rcit. Ce qui parat prouv, cest lexistence dune chose dont personne ne sait ce
quelle est. Si les philosophes veulent appeler spectres les choses que nous ignorons, alors je nen nierai
pas lexistence, car il y a une infinit de choses que jignore. (...)
(1) BARUCH DE SPINOZA
Une norme tuile, arrache par le vent, tombe et assomme un passant. Nous disons que cest un hasard.
Le dirions-nous, si la tuile stait simplement brise sur le sol ? Peut-tre, mais cest que nous penserions
vaguement alors un homme qui aurait pu se trouver l, ou parce que, pour une raison ou pour une autre,
ce point spcial du trottoir nous intressait particulirement, de telle sorte que la tuile semble lavoir
choisi pour y tomber. Dans les deux cas, il ny a de hasard que parce quun intrt humain est en jeu et
parce que les choses se sont passes comme si lhomme avait t pris en considration, soit en vue de lui
rendre service, soit plutt avec lintention de lui nuire. Ne pensez quau vent arrachant la tuile, la tuile
tombant sur le trottoir, au choc de la tuile contre le so1 : vous ne voyez plus que du mcanisme, le hasard
svanouit. Pour quil intervienne, il faut que, leffet ayant une signification humaine, cette signification
rejaillisse sur la cause et la colore, pour ainsi dire, dhumanit. Le hasard est donc le mcanisme se
comportant comme sil avait une intention. On dira peut-tre que, prcisment parce que nous employons
le mot quand les choses se passent comme sil y avait eu intention, nous ne supposons pas alors une
intention relle, nous reconnaissons au contraire que tout sexplique mcaniquement. Et ce serait trs
juste, sil ny avait que la pense rflchie, pleinement consciente. Mais au-dessous delle est une pense
spontane et semi-consciente, qui superpose lenchanement mcanique des causes et des effets quelque
chose de tout diffrent, non pas certes pour rendre compte de la chute de la tuile, mais pour expliquer que
la chute ait concid avec le passage dun homme, quelle ait justement choisi cet instant. Llment de
choix ou dintention est aussi restreint que possible : il recule mesure que la rflexion veut le saisir : il
est fuyant et mme vanouissant ; mais sil tait inexistant, on ne parlerait que de mcanisme, il ne serait
pas question de hasard. Le hasard est donc une intention qui sest vide de son contenu. Ce nest plus
quune ombre ; mais la forme y est, dfaut de la matire.
Lhomme civilis est celui chez lequel la science naissante, implique dans laction quotidienne, a pu
empiter, grce une volont sans cesse tendue, sur la magie qui occupait le reste du terrain. Le noncivilis est au contraire celui qui, ddaignant leffort, a laiss la magie pntrer jusque dans la zone de la
science naissante, se superposer elle, la masquer au point de nous faire croire une mentalit originelle
do toute vraie science serait absente (...) Ne parlons donc pas dune re de la magie laquelle aurait
succd celle de la science. Disons que science et magie sont galement naturelles, quelles ont toujours
coexist, que notre science est normment plus vaste que celle de nos lointains anctres, mais que ceuxci devaient tre beaucoup moins magiciens que les non-civiliss daujourdhui. Nous sommes rests, au
fond, ce quils taient. Refoule par la science, linclination la magie subsiste et attend son heure. Que

JUGEMENT

AMIENS

1987

PLATON

JUGEMENT

POLYNESIE

1996

DESCARTES

JUGEMENT

AMIENS

1984

DESCARTES

lattention la science se laisse un moment distraire, aussitt la magie fait irruption dans notre socit
civilise, comme profite du plus lger sommeil, pour se satisfaire dans un rve, le dsir rprim pendant
la veille.
SOCRATE - Qu'on ne puisse bien diriger ses affaires qu' l'aide de la raison, voil ce qu'il n'tait peuttre pas correct d'admettre?
MNON - Qu'entends-tu par l?
SOCRATE - Voici. Je suppose qu'un homme, connaissant la route de Larisse ou de tout autre lieu, s'y
rende et y conduise d'autres voyageurs, ne dirons-nous pas qu'il les a bien et correctement dirigs?
MNON - Sans doute.
SOCRATE - Et Si un autre, sans y tre jamais all et sans connatre la route, la trouve par une conjecture
exacte, ne dirons-nous pas encore qu'il a guid correctement?
MNON - Sans contredit.
SOCRATE - Et tant que ses conjectures seront exactes sur ce que l'autre connat, il sera un aussi bon
guide, avec son opinion vraie dnue de science, que l'autre avec sa science.
MNON - Tout aussi bon.
SOCRATE - Ainsi donc, l'opinion vraie n'est pas un moins bon guide que la science quant la justesse de
l'action, et c'est l ce que nous avions nglig dans notre examen des qualits de la vertu; nous disions
que seule la raison est capable de diriger l'action correctement ; or l'opinion vraie possde le mme
privilge.
MNON - C'est en effet vraisemblable.
SOCRATE - L'opinion vraie n'est donc pas moins utile que la science.
MNON - Avec cette diffrence, Socrate, que l'homme qui pos-sde la science russit toujours et que
celui qui n'a qu'une opinion vraie tantt russit et tantt choue.
Je pensai que les sciences des livres, au moins celles dont les raisons ne sont que probables, et qui n'ont
aucune dmonstration, s'tant composes et grossies peu peu des opinions de plusieurs diverses
personnes, ne sont point si approchantes de la vrit que les simples raisonnements que peut faire
naturellement un homme de bon sens touchant les choses qui se prsentent. Et ainsi je pensai que, pour ce
que nous avons tous t enfants avant que d'tre hommes, et qu'il nous a fallu longtemps tre gouverns
par nos apptits et nos prcepteurs, qui taient souvent contraires les uns aux autres, et qui, ni les uns ni
les autres, ne nous conseillaient peut-tre pas toujours le meilleur, il est presque impossible que nos
jugements soient si purs ni si solides qu'ils auraient t si nous avions eu l'usage entier de notre raison ds
le point de notre naissance, et que nous n'eussions jamais t conduits que par elle.
Mais, parce que nous savons que l'erreur dpend de notre volont, et que personne n'a la volont de se
tromper, on s'tonnera peut-tre qu'il y ait de l'erreur en nos jugements. Mais il faut remarquer qu'il y a
bien de la diffrence entre vouloir tre tromp et vouloir donner son consentement des opinions qui
sont cause que nous nous trompons quelquefois. Car encore qu'il n'y ait personne qui veuille
expressment se mprendre, il ne s'en trouve presque pas un qui ne veuille donner son consentement
des choses qu'il ne connat pas distinctement : et mme il arrive souvent que c'est le dsir de connatre la
vrit qui fait que ceux qui ne savent pas l'ordre qu'il faut tenir pour la rechercher manquent de la trouver

JUGEMENT

CD

AMIENS

1984

KANT

JUGEMENT

STRASBOUR 1982
G

KANT

JUGEMENT

LILLE

ALAIN

1985

et se trompent, cause qu'il les incite prcipiter leurs jugements, et prendre des choses pour vraies,
desquelles ils n'ont pas assez de connaissance.
Je ne puis refuser tout respect l'homme vicieux lui-mme, comme homme ; car, en cette qualit du
moins, il n'en peut tre priv, quoiqu'il s'en rende indigne par sa conduite (...).
L est le fondement du devoir de respecter les hommes mme dans l'usage logique de leur raison. Ainsi
on ne fltrira pas leurs erreurs sous le nom d'absurdits, de jugements ineptes, etc., mais on supposera
plutt qu'il doit y avoir dans leurs opinions quelques chose de vrai, et on l'y cherchera ; en mme temps
aussi, on s'appliquera dcouvrir l'apparence qui les trompe (le principe subjectif des raisons
dterminantes de leurs jugements, qu'ils prennent par mgarde pour quelque chose d'objectif) et, en
expliquant ainsi la possibilit de leurs erreurs, on saura garder encore un certain respect pour leur
intelligence. Si au contraire, on refuse toute intelligence son adversaire, en traitant ses jugements
d'absurdes ou d'ineptes, comment veut-on lui faire comprendre qu'il s'est tromp ? Il en est de mme des
reproches l'endroit du vice : il ne faut pas les pousser jusqu' mpriser absolument l'homme vicieux et
lui refuser toute valeur morale ; car, dans cette hypothse, il ne saurait donc plus jamais devenir meilleur,
ce qui ne s'accorde point avec l'ide de l'homme, lequel, ce titre (comme tre moral), ne peut jamais
perdre toutes ses dispositions pour le bien.
Le seul caractre gnral de lalination est la perte du sens commun et lapparition dune singularit
logique ; par exemple un homme voit en plein jour sur sa table une lumire qui brle, alors quun autre
ct de lui ne la voit pas ; ou il entend une voix quaucun autre ne peroit. Pour lexactitude de nos
jugements en gnral et par consquent pour ltat de sant de notre entendement, cest une pierre de
touche subjectivement ncessaire que dappuyer notre entendement sur celui dautrui sans nous isoler
avec le ntre ; et de ne pas faire servir nos reprsentations prives un jugement en quelque sorte public.
Cest pourquoi linterdiction des livres qui ne visent que des opinions thoriques (surtout sils nont pas
dinfluence sur les formes lgales de laction et de la permission) fait tort lhumanit. Car on nous
enlve par l sinon le seul moyen, du moins le plus important et le plus utilisable qui puisse justifier nos
propres penses ; cest ce que nous faisons en les exposant publiquement pour voir si elles saccordent
avec lentendement dautrui ; autrement on prendrait facilement pour objectif ce qui nest que subjectif
(par exemple une habitude ou une inclination)... Celui qui, sans avoir recours ce critre sentte faire
valoir son opinion personnelle en dehors ou mme en dpit du sens commun, sabandonne un jeu de la
pense, o il voit, se conduit et juge non pas dans un monde prouv en commun avec les autres mais
dans un monde qui lui est propre (comme dans le rve).
Je suis loin de mpriser les clbres tests, qui font savoir en quelques minutes si un homme est adroit
ou convulsif, mthodique ou emport, attentif ou rveur, oublieux ou de mmoire sre. C'est aussi simple
que de s'assurer qu'il voit bien les couleurs. Mais tout n'est pas dit par cette redoutable manire de juger.
J'ai connu un homme qui tait un excellent tlphoniste avec une oreille presque nulle sur deux. On sait
que Dmosthne (1) bredouillait naturellement, ce qui ne l'a pas empch de gouverner sa voix. Il se peut
que les obstacles de nature fortifient la volont, au lieu qu'on voit souvent que les dons les plus heureux
sont annuls par la paresse ou l'insouciance. En sorte que le travail de juger ne sera jamais mcanique, et,
au reste, ne doit point l'tre. Et je tiens, comme principe des principes, qu'il faut ouvrir un large crdit et

chercher le bien, c'est--dire prsupposer le bien. Celui qui espre beaucoup de l'homme est le mieux
servi.
JUGEMENT

LYON

1980

JUGEMENT

POLYNESIE

1982

JUGEMENT

BESANCON 1984

JUGEMENT

NICEAJACCIO

1983

(1) Orateur ancien


En critiquant ngativement, on se donne des airs distingus et on survole ddaigneusement la chose
sans y avoir pntr, cest--dire sans lavoir saisie elle-mme, sans avoir saisi ce quil y a de positif en
elle. Certes, la critique peut tre fonde, mais il est plus facile de dcouvrir les dfauts que de trouver la
substance : la manire dont on critique les oeuvres dart en est un exemple. Les hommes croient souvent
quils en ont fini avec telle chose ds quils en ont trouv le vritable dfaut. Ils ont certes raison, mais ils
ont galement tort parce quils en mconnaissent laspect positif. Cest la marque de la plus grande
superficialit que de trouver en toute chose du mal et ne rien voir du bien positif qui sy trouve. Lge
rend en gnral plus clment ; la jeunesse est toujours mcontente : cest quavec lge le jugement mrit,
et sil accepte le mal, ce nest pas par dsintressement, mais parce quil a t instruit par le srieux de la
vie et a appris se diriger vers le fond substantiel et solide des choses. Ce nest pas l accommodement
bon march, mais une justice.
ROUSSEAU
Raisonner avec les enfants tait la grande maxime de Locke ; cest la plus en vogue aujourdhui ; son
succs ne me parat pas fort propre la mettre en crdit ; et pour moi je ne vois rien de plus sot que ces
enfants avec qui on a tant raisonn. De toutes les facults de lhomme, la raison qui nest pour ainsi dire
quun compos de toutes les autres, est celle qui se dveloppe le plus difficilement et le plus tard ; et cest
de celle-l quon veut se servir pour dvelopper les premires. Le chef-duvre dune bonne ducation
est de faire un homme raisonnable ; et lon prtend lever un enfant par la raison ! Cest commencer par
la fin, cest vouloir faire linstrument de louvrage. Si les enfants entendaient raison, ils nauraient pas
besoin dtre levs ; mais en leur parlant ds leur bas ge une langue quils nentendent point, on les
accoutume se payer de mots, contrler tout ce quon leur dit, se croire aussi sages que leurs matres,
devenir disputeurs et mutins ; et tout ce quon pense obtenir deux par des motifs raisonnables, on ne
lobtient jamais que par ceux de convoitise, ou de crainte, ou de vanit, quon est toujours forc dy
joindre.
DESCARTES Or si je m'abstiens de donner mon jugement sur une chose, lorsque je ne la conois pas avec assez de
clart et de distinction, il est vident que j'en use fort bien, et que je ne suis point tromp ; mais si je me
dtermine la nier, ou assurer, alors je ne me sers plus comme je dois de mon libre-arbitre; et si j'assure
ce qui n'est pas vrai, il est vident que je me trompe; mme aussi encore que je juge selon la vrit, cela
n'arrive que par hasard, et je ne laisse pas de faillir, et d'user mal de mon libre-arbitre: car la lumire
naturelle nous enseigne que la connaissance de l'entendement doit toujours prcder la dtermination de
la volont. Et c'est dans ce mauvais usage du libre-arbitre, que se rencontre la privation qui constitue la
forme de l'erreur. (Session de septembre)
MALEBRANCH Il est vrai que les enfants ne paraissent pas fort propres pour la mditation de la vrit et pour les
E
sciences abstraites et releves, parce que, les fibres de leur cerveau tant trs dlicates, elles sont trs
facilement agites par les objets mme les plus faibles et les moins sensibles ; et leur me ayant
ncessairement des sensations proportionnes lagitation de ces fibres, elle laisse l les penses
HEGEL

JUGEMENT

GRENOBLE

1980

KANT

JUGEMENT

CAEN

1983

KANT

JUGEMENT

CD

ROUEN

1982

ROUSSEAU

mtaphysiques et de pure intellection, pour sappliquer uniquement ses sensations. Ainsi, il semble que
les enfants ne peuvent pas considrer avec assez dattention les ides pures de la vrit, tant si souvent
et si facilement distraits par les ides confuses des sens.
Cependant on peut rpondre, premirement, quil est plus facile un enfant de sept ans de se dlivrer des
erreurs o les sens le portent, qu une personne de soixante qui a suivi toute sa vie les prjugs de
lenfance. Secondement, que si un enfant nest pas capable des ides claires et distinctes de la vrit, il
est du moins capable dtre averti que ses sens le trompent en toutes sortes doccasions ; et si on ne lui
apprend pas la vrit, du moins ne doit-on pas lentretenir ni le fortifier dans ses erreurs.
Dans sa signification subjective lignorance peut tre ou bien savante, scientifique, ou bien vulgaire.
Celui qui voit distinctement les limites de la connaissance, par consquent le champ de lignorance,
partir do il commence stendre, (...) est ignorant de faon technique ou savante. Au contraire celui
qui est ignorant sans apercevoir les raisons des limites de lignorance et sans sen inquiter, est ignorant
de faon non-savante. Un tel homme ne sait mme pas quil ne sait rien. Car il est impossible davoir la
reprsentation de son ignorance autrement que par la science ; tout comme un aveugle ne peut se
reprsenter
lobscurit
avant
davoir
recouvr
la
vue.
Ainsi la connaissance de notre ignorance suppose que nous ayons la science et du mme coup nous rend
modeste, alors quau contraire simaginer savoir gonfle la vanit. Ainsi linscience de Socrate tait une
ignorance digne dloge ; de son propre aveu une science de son inscience. Donc ceux qui possdent une
grande quantit de connaissances, et qui avec cela stonnent de la quantit de choses quils ne savent
pas, ne peuvent prcisment encourir le reproche dignorance.
KANT.
La croyance est un fait de notre entendement susceptible de reposer sur des principes objectifs, mais qui
exige aussi des causes subjectives dans lesprit de celui qui juge. Quand elle est valable pour chacun, en
tant du moins quil a de la raison, son principe est objectivement suffisant et la croyance se nomme
conviction. Si elle na son fondement que dans la nature particulire du sujet, elle se nomme persuasion.
La persuasion est une simple apparence, parce que le principe du jugement qui est uniquement dans le
sujet est tenu pour objectif. Aussi un jugement de ce genre na-t-il quune valeur individuelle et la
croyance ne peut-elle pas se communiquer. Mais la vrit repose sur laccord avec lobjet et, par
consquent, par rapport cet objet, les jugements de tout entendement doivent tre daccord. La pierre de
touche grce laquelle nous distinguons si la croyance est une conviction ou simplement une persuasion
est donc extrieure et consiste dans la possibilit de communiquer sa croyance et de la trouver valable
pour la raison de tout homme, car alors il est au moins prsumer que la cause de la concordance de tous
les jugements, malgr la diversit des sujets entre eux, reposera sur un principe commun, je veux dire
lobjet avec lequel, par consquent tous les sujets saccorderont de manire prouver par l la vrit du
jugement.
La rflexion nat des ides compares, et cest la pluralit des ides qui porte les comparer. Celui qui
ne voit quun seul objet na point de comparaison faire. Celui qui nen voit quun petit nombre, et
toujours les mmes ds son enfance, ne les compare point encore, parce que lhabitude de les voir lui te
lattention ncessaire pour les examiner ; mais mesure quun objet nouveau nous frappe, nous voulons

JUGEMENT

AMERIQUE
DU SUD

1989

JUGEMENT

CD

AMERIQUE
DU NORD

1982

JUGEMENT

LILLE

1986

JUGEMENT

LILLE

1984

JUGEMENT

STRASBOUR 1982
G

le connatre ; dans ceux qui nous sont connus nous lui cherchons des rapports. Cest ainsi que nous
apprenons considrer ce qui est sous nos yeux, et que ce qui nous est tranger nous porte lexamen de
ce qui nous touche.
SAINT
Se fier l'autorit est une chose ; se fier la raison en est une autre. S'en rapporter la premire est un
AUGUSTIN
moyen court et de nul labeur. Si c'est cela qui te plat, tu pourras lire bien des choses que de grands,
divins esprits ont jug indispensable de dire sur ces problmes, et qu'ils ont dites [comme d'inspiration]
pour le profit des ignorants. Ce qu'ils ont voulu, c'est tre crus de ceux qui une intelligence trop lente ou
trop occupe ne laissait pas d'autre voie de salut. Ceux-ci forment une immense multitude, assurment ;
s'ils prtendaient saisir le vrai par la raison, ils s'embarrasseraient facilement dans de pseudoraisonnements qui les jetteraient dans diverses opinions nuisibles, dont ils ne russiraient se dgager et
se librer que trs difficilement, sinon jamais. Pour eux, il est fort avantageux de s'en rapporter une
autorit de grand prestige, et de rgler l-dessus leur vie.
MALEBRANCH Quon ne simagine pas avoir peu avanc si on a seulement appris douter. Savoir douter par esprit et
E
par raison nest pas si peu de chose quon le pense ; car, il faut le dire ici, il y a bien de la diffrence entre
douter et douter. On doute par emportement et par brutalit, par aveuglement et par malice ; et enfin par
fantaisie, et parce que lon veut douter. Mais on doute aussi par prudence et par dfiance, par sagesse et
par pntration desprit... Le premier doute est un doute de tnbres, qui ne conduit point la lumire,
mais qui en loigne toujours ; le second doute nat de la lumire, et il aide en quelque faon la produire
son tour.
ROUSSEAU
Apercevoir, c'est sentir ; comparer, c'est juger ; juger et sentir ne sont pas la mme chose. Par la
sensation, les objets s'offrent moi spars, isols, tels qu'ils sont dans la nature ; par la comparaison, je
les remue, je les transporte pour ainsi dire, je les pose l'un sur l'autre pour prononcer sur leur diffrence
ou sur leur similitude, et gnralement sur tous leurs rapports. Selon moi la facult distinctive de l'tre
actif ou intelligent est de pouvoir donner un sens ce mot "est". Je cherche en vain dans l'tre purement
sensitif cette force intelligente qui superpose et puis qui prononce je ne la saurais voir dans sa nature. Cet
tre passif sentira chaque objet sparment, ou mme il sentira l'objet total form des deux ; mais, n'ayant
aucune force pour les replier l'un sur l'autre, il ne les comparera jamais, il ne les jugera point.
ALAIN
... Le doute est le sel de l'esprit; sans la pointe du doute, toutes les connaissances sont bientt pourries.
J'entends aussi bien les connaissances les mieux fondes et les plus raisonnables. Douter quand on
s'aperoit qu'on s'est tromp ou que l'on a t tromp, ce n'est pas difficile ; je voudrais mme dire que
cela n'avance gure ; ce doute forc est comme une violence qui nous est faite ; aussi c'est un doute
triste ; c'est un doute de faiblesse ; c'est un regret d'avoir cru, et une confiance trompe. Le vrai, c'est qu'il
ne faut jamais croire, et qu'il faut examiner toujours (...)
Croire, c'est agrable. C'est une ivresse dont il faut se priver. Ou alors dites adieu libert, justice,
paix (...)
La fonction de penser ne se dlgue point. Ds que la tte humaine reprend son antique mouvement de
haut en bas, pour dire oui, aussitt les rois reviennent. (Session de septembre)
PLATON
SOCRATE. Ces haines et ces colres, mon cher ami, quels sont les dissentiments qui les provoquent ?
Rflchissons un peu : est-ce que, si toi et moi, nous avions un avis diffrent sur une question de nombre,

JUGEMENT

LYON

1978

ALAIN

JUGEMENT

INDE

1983

KANT

JUGEMENT

SUJET
NATIONAL

1983

ROUSSEAU

savoir laquelle de deux quantits est la plus grande, ce diffrend ferait de nous des ennemis ? Nous
fcherions-nous lun contre Iautre ? Ou bien ne nous mettrions-nous pas plutt compter et ne nous
accorderions-nous pas bien vite sur un tel sujet ?
EUTHYPHRON. Assurment.
Socrate Et de mme, propos de longueurs plus ou moins grandes, si nous ntions pas daccord, il
suffirait de les mesurer pour mettre fin notre diffrend ?
EUTHYPHRON. Cest incontestable.
SOCRATE. Quel est alors le genre de sujets qui, faute dun critre de dcision, susciterait entre nous
inimitis et colre ? Peut-tre ne laperois-tu pas immdiatement ? Mais vois un peu : si je dis que cest
le juste et linjuste, le beau et le laid, le bien et le mal, nai-je pas raison ? Nest-ce pas propos de nos
dissentiments l-dessus et cause de notre incapacit, dans ces cas, arriver nous dpartager, que nous
devenons ennemis les uns des autres quand nous le devenons toi et moi et tous les autres hommes ?
Il y a longtemps que je suis las dentendre dire que lun est intelligent et lautre non.
Je suis effray, comme de la pire sottise, de cette lgret juger les esprits. Quel est lhomme, aussi
mdiocre quon le juge, qui ne se rendra matre de la gomtrie, sil va par ordre et sil ne se rebute
point ? De la gomtrie aux plus hautes recherches et aux plus ardues, le passage est le mme que de
limagination errante la gomtrie : les difficults sont les mmes ; insurmontables pour limpatient,
nulles pour qui a patience et n*en considre quune la fois. De linvention en ces sciences, et de ce
quon nomme le gnie, il me suffit de dire quon nen voit les effets quaprs de longs travaux; et si un
homme na rien invent, je ne puis donc savoir si cest seulement quil ne la pas voulu.
Ce mme homme qui a recul devant le froid visage de la gomtrie, je le retrouve vingt ans aprs, en un
mtier quil a choisi et suivi, et je le vois assez intelligent en ce quil a pratiqu ; et dautres, qui veulent
improviser avant un travail suffisant, disent des sottises en cela, quoiquils soient raisonnables et matres
en d*autres choses. Tous, je les vois sots surabondamment en des questions de bon sens, parce quils ne
veulent point regarder avant de prononcer. Do mest venue cette ide que chacun est juste aussi
intelligent quil veut.
II y a un principe du doute consistant dans la maxime de traiter les connaissances de faon les rendre
incertaines et montrer limpossibilit datteindre la certitude. Cette mthode de philosophie est la
faon "sceptique" ou le "scepticisme". (...)
Mais autant ce scepticisme est nuisible, autant est utile et opportune la "mthode sceptique", si lon
entend seulement par l la faon de traiter quelque chose comme incertain et de le conduire au plus haut
degr de lincertitude dans lespoir de trouver sur ce chemin la trace de la vrit. Cette mthode est donc
proprement parler une simple suspension de jugement. Elle est fort utile au procd critique par quoi il
faut entendre cette mthode de philosophie qui consiste remonter aux sources des affirmations et
objections, et aux fondements sur lesquels elles reposent, mthode qui permet desprer atteindre la
certitude.
Celui qui na jamais rflchi ne peut tre ni clment, ni juste, ni pitoyable (1), il ne peut pas non plus
tre mchant et vindicatif. Celui qui nimagine rien ne sent que lui-mme ; il est seul au milieu du genre
humain.

La rflexion nat des ides compares, et cest la pluralit des ides qui porte les comparer. Celui qui ne
voit quun seul objet na point de comparaison faire. Celui qui nen voit quun petit nombre, et toujours
les mmes ds son enfance, ne les compare point encore, parce que lhabitude de les voir lui te
lattention ncessaire pour les examiner : mais mesure quun objet nouveau nous frappe nous voulons le
connatre ; dans ceux qui nous sont connus nous lui cherchons des rapports. Cest ainsi que nous
apprenons considrer ce qui est sous nos yeux, et que ce qui nous est tranger nous porte lexamen de
ce qui nous touche.

JUGEMENT

LILLE

1979

ALAIN

JUGEMENT

CAEN

1981

ROUSSEAU

JUGEMENT

LYON

1982

ALAIN

(1) Pitoyable : capable de piti.


Questions :
1. Dgagez lide centrale du texte.
2. Expliquez :

celui qui nimagine rien ne sent que lui-mme ; il est seul au milieu du genre humain ;

ce qui nous est tranger nous porte lexamen de ce qui nous touche.
3. Essai personnel : la valeur morale de lhomme dpend-elle de ltendue de ses connaissances ?
(Session de Septembre)
Prjug Ce qui est jug davance, cest--dire avant quon se soit instruit. Le prjug fait quon
sinstruit mal. Le prjug peut venir des passions ; la haine aime prjuger mal ; il peut venir de
lorgueil, qui conseille de ne point changer davis ; ou bien de la coutume qui ramne toujours aux
anciennes formules ; ou bien de la paresse, qui naime point chercher ni examiner. Mais le principal
appui du prjug est lide juste daprs laquelle il nest point de vrit qui subsiste sans serment soi ;
do lon vient considrer toute opinion nouvelle comme une manuvre contre lesprit. Le prjug
ainsi appuy sur de nobles passions, cest le fanatisme.
La rflexion nat des ides compares, et cest la pluralit des ides qui porte les comparer. Celui qui
ne voit quun seul objet na point de comparaison faire. Celui qui nen voit quun petit nombre et
toujours les mmes ds son enfance ne les compare point encore, parce que lhabitude de les voir lui te
lattention ncessaire pour les examiner ; mais, mesure quun objet nouveau nous frappe, nous voulons
le connatre, dans ceux qui nous sont connus nous lui cherchons des rapports ; cest ainsi que nous
apprenons considrer ce qui est sous nos yeux, et que ce qui nous est tranger nous porte lexamen de
ce qui nous touche.
Appliquez ces ides aux premiers hommes, vous verrez la raison de leur barbarie. Nayant jamais rien vu
que ce qui tait autour deux, cela mme ils ne le connaissaient pas ; ils ne se connaissaient pas euxmmes. Ils avaient lide dun pre, dun fils, dun frre, et non pas dun homme. Leur cabane contenait
tous leurs semblables; un tranger, une bte, un monstre taient pour eux la mme chose : hors eux et leur
famille, lunivers entier ne leur tait rien.
Ou bien la politique nest que vertige de foule et lhomme esclave absolument, ou bien il y a un moment,
dans llaboration de lopinion commune, o lhomme doit juger seul et par lui-mme. Non pas daprs
la mthode des fanatiques, qui nont de pense quensemble, mais par la mthode de science vraie, qui
suppose lhomme solitaire et libre par volont. Bref, avant de savoir si la guerre sera par lopinion

JUGEMENT

AMERIQUE
DU SUD

1988

JUGEMENT

CLERMONT- 1984
FERRAND

JUGEMENT

ES

POLYNESIE

1995

commune, il faut que je sache si la guerre sera par mon opinion. A ce moment-l je nai devant moi aucun
fait humain dterminant, si ce nest ma propre pense avec ses affections. Je suis souverain. Il sagit non
pas de ce que je suppose qui sera, mais de ce que je veux qui soit. Problme uniquement moral ; je ny
puis chapper. Si la guerre est bonne, si cest seulement la dfaite qui est mauvaise, si jai pris le parti
duser de tous moyens en vue du succs, alors, oui, le problme de la guerre sera un problme de fait.
Vaincrons-nous ? Sommes-nous prts ? Mais si jai comme rgle de vie le travail et la coopration, si la
violence est pour moi un moyen vil dacqurir, si je tiens enfin pour la justice de toutes mes forces, alors
je dis non la guerre, au-dedans dabord, et au-dehors, autour de moi, comme cest mon droit et mon
devoir de dire, prononant, non sur ce qui est, mais sur ce qui doit tre, non sur ce que je constate, mais
sur ce que je veux. Juger, et non pas subir, cest le moment du souverain.
HEIDEGGER Enseigner est, en effet, encore plus difficile qu'apprendre. On le sait bien, mais on y rflchit rarement.
Pourquoi enseigner est-il plus difficile qu'apprendre ? Ce n'est pas que celui qui enseigne doit possder
une plus grande somme de connaissances et les avoir toujours disponibles. Enseigner est plus difficile
qu'apprendre, parce qu'enseigner veut dire faire apprendre . Celui qui vritablement enseigne ne fait
mme rien apprendre d'autre qu'apprendre. C'est pourquoi aussi son action veille souvent l'impression
qu'auprs de lui on n'apprend, proprement parler, rien. C'est que l'on entend alors inconsidrment par
apprendre la seule acquisition de connaissances utilisables. Celui qui enseigne ne dpasse les apprentis
qu'en ceci qu'il doit apprendre encore beaucoup plus qu'eux, puisqu'il doit apprendre faire apprendre.
Celui qui enseigne doit tre capable d'tre plus docile que l'apprenti. Celui qui enseigne est beaucoup
moins sr de son affaire que ceux qui apprennent de la leur. (Session de septembre)
MALEBRANCH Quon ne simagine pas avoir peu avanc si on a seulement appris douter. Savoir douter par esprit et
E
par raison n'est pas si peu de chose quon le pense ; car, il faut le dire, il y a bien de la diffrence entre
douter et douter. On doute par emportement et par brutalit, par aveuglement et par malice ; et enfin par
fantaisie et parce quon veut douter. Mais on doute aussi par prudence et par dfiance, par sagesse et par
pntration desprit... Le premier doute est un doute de tnbres qui ne conduit point la lumire, mais
qui en loigne toujours ; le second doute nat de la lumire et il aide en quelque faon la produire son
tour.
Ceux qui ne doutent que de la premire faon ne comprennent pas ce que cest que douter avec esprit ; ils
se raillent de ce que Monsieur DESCARTES apprend douter dans la premire de ses mditations
mtaphysiques, parce quil leur semble quil ny a qu douter par fantaisie et quil ny a qu dire en
gnral que notre nature est infirme... Il ne suffit pas de dire que lesprit est faible, il faut lui faire sentir
ses faiblesses. Ce nest pas assez de dire quil est sujet lerreur, il faut lui dcouvrir en quoi consistent
ses erreurs...
KANT
L'"goste logique" ne tient pas pour ncessaire de vrifier son jugement d'aprs l'entendement d'autrui,
comme s'il n'avait aucun besoin de cette "pierre de touche". Il est cependant si certain que ce moyen nous
est indispensable pour nous assurer de la vrit de notre jugement que c'est l, peut-tre, la raison
majeure de l'insistance rclamer, dans le public cultiv, la libert de la presse ; si cette libert nous est
refuse, on nous retire en mme temps un moyen important d'prouver l'exactitude de nos propres
jugements, et nous sommes la merci de l'erreur. Qu'on ne dise pas que la mathmatique du moins a le

privilge de se prononcer partir de sa propre souverainet : si dans le jugement de l'arpenteur, il n'y


avait pas eu au pralable perception d'une concidence gnrale avec le jugement de ceux qui se
consacraient cette tche avec talent et application, la mathmatique n'aurait pas chapp la crainte de
tomber, ici ou l, dans l'erreur. Il y a galement des cas o nous ne faisons pas mme confiance au
jugement de nos propres sens : par exemple, un tintement s'est-il produit dans nos seules oreilles, ou
avons-nous entendu une cloche qu'on a rellement tire ? Nous trouvons ncessaire d'interroger les autres
pour savoir s'ils ne sont pas du mme avis.
JUGEMENT

CD

ROUEN

1985

JUGEMENT

CD

AIX1977
MARSEILLE

KANT

JUGEMENT

POLYNESIE

DESCARTES

1995

PASCAL

Pierre de touche : moyen de s'assurer de la valeur de quelque chose.


... Car il ne faut pas se mconnatre : nous sommes automate autant qu'esprit; et de l vient que
l'instrument par lequel la persuasion se fait n'est pas la seule dmonstration. Combien y a-t-il peu de
choses dmontres ! Les preuves ne convainquent que l'esprit. La coutume fait nos preuves les plus fortes
et les plus crues ; elle incline l'automate, qui entrane l'esprit sans qu'il y pense. Qui a dmontr qu'il sera
demain jour, et que nous mourrons ? Et qu'y a-t-il de plus cru ? c'est donc la coutume qui nous en
persuade. Enfin il faut avoir recours elle quand une fois l'esprit a vu o est la vrit, afin de nous
abreuver et nous teindre de cette crance (1), qui nous chappe toute heure ; car d'en avoir toujours les
preuves prsentes, c'est trop d'affaire.
( 1) Crance: croyance.
Qu'est-ce que les Lumires ? La sortie de l'homme de sa Minorit, dont il est lui-mme responsable,
minorit, c'est--dire incapacit de se servir de son entendement sans la direction d'autrui, minorit dont il
est lui-mme responsable, puisque la cause en rside non dans un dfaut de l'entendement, mais dans un
manque de dcision et de courage de s'en servir sans la direction d'autrui. ... Aie le courage de te servir
de ton propre entendement. Voil la devise des Lumires.
La paresse et la lchet sont les causes qui expliquent qu'un si grand nombre d'hommes, aprs que la
nature les a affranchis depuis longtemps d'une direction trangre (...), restent cependant volontiers, leur
vie durant, mineurs, et qu'il soit si facile d'autres de se poser en tuteurs des premiers. Il est si ais d'tre
mineur ! Si j'ai un livre, qui me tient lieu d'entendement, un directeur, qui me tient lieu de conscience, un
mdecin, qui dcide pour moi du rgime qui me convient, etc...., je n'ai vraiment pas besoin de me
donner de peine moi-mme. Je n'ai pas besoin de penser, pourvu que je puisse payer ; d'autres se
chargeront bien pour moi de cette ennuyeuse occupation.
Enfin, lorsque nous avons atteint l'usage entier de notre raison, et que notre me, n'tant plus si sujette au
corps, tche bien juger des choses, et connatre leur nature, bien que nous remarquions que les
jugements que nous avons faits lorsque nous tions enfants sont pleins d'erreurs, nous avons assez de
peine nous en dlivrer entirement, et nanmoins il est certain que si nous manquons nous souvenir
qu'ils sont douteux, nous sommes toujours en danger de retomber en quelque fausse prvention. Cela est
tellement vrai qu' cause que ds notre enfance, nous avons imagin, par exemple, les toiles forts
petites, nous ne saurions nous dfaire encore de cette imagination, bien que nous connaissions par les
raisons de l'astronomie qu'elles sont trs grandes : tant a de pouvoir sur nous une opinion dj reue !

JUGEMENT

GROUPE 1

1985

DESCARTES

JUGEMENT

LIMOGES

1983

PASCAL

JUGEMENT

NOUMEA

1996

ROUSSEAU

JUGEMENT

F12

SUJET
NATIONAL

1991

ALAIN

Mais comme tous les esprits ne sont pas galement ports dcouvrir spontanment les choses par leurs
propres forces, cette rgle apprend, qu'il ne faut pas s'occuper tout de suite des choses plus difficiles et
ardues, mais qu'il faut approfondir tout d'abord les arts les moins importants et les plus simples, ceux
surtout o l'ordre rgne davantage, comme sont ceux des artisans qui font de la toile et des tapis, ou ceux
des femmes qui brodent ou font de la dentelle, ainsi que toutes les combinaisons de nombres et toutes les
oprations qui se rapportent l'arithmtique, et autres choses semblables : tous ces arts exercent
admirablement l'esprit, pourvu que nous ne les apprenions pas des autres, mais que nous les dcouvrions
par nous-mmes. Car, comme il n'y a rien de cach en eux et qu'ils sont entirement la porte de
l'intelligence humaine, ils nous montrent trs distinctement d'innombrables arrangements, tous diffrents
entre eux et nanmoins rguliers, dont la scrupuleuse observation relve de toute la sagacit humaine.
Le monde juge bien des choses, car il est dans l'ignorance naturelle qui est le vrai sige de l'homme. Les
sciences ont deux extrmits qui se touchent, la premire est la pure ignorance naturelle o se trouvent
tous les hommes en naissant, l'autre extrmit est celle o arrivent les grandes mes qui ayant parcouru
tout ce que les hommes peuvent savoir trouvent qu'ils ne savent rien et se rencontrent en cette mme
ignorance d'o ils taient partis, mais c'est une ignorance savante qui se connat. Ceux d'entre eux qui
sont sortis de l'ignorance naturelle et n'ont pu arriver l'autre, ont quelque teinture de cette science
suffisante, et font les entendus. Ceux-l troublent le monde et jugent mal de tout.
La premire fois qu'un enfant voit un bton moiti plong dans l'eau, il voit un bton bris : la
sensation est vraie ; et elle ne laisserait pas de l'tre, quand mme nous ne saurions point la raison de
cette apparence. Si donc vous lui demandez ce qu'il voit, il dit : "Un bton bris", et il dit vrai, car il est
trs sr qu'il a la sensation d'un bton bris. Mais quand, tromp par son jugement, il va plus loin, et
qu'aprs avoir affirm qu'il voit un bton bris, il affirme encore que ce qu'il voit est en effet un bton
bris, alors il dit faux. Pourquoi cela ? Parce qu'alors il devient actif, et qu'il ne juge plus par inspection,
mais par induction, en affirmant ce qu'il ne sent pas, savoir que le jugement qu'il reoit par un sens serait
confirm par un autre.
Puisque toutes nos erreurs viennent de nos jugements, il est clair que si nous n'avions jamais besoin de
juger, nous n'aurions nul besoin d'apprendre; nous ne serions jamais dans le cas de nous tromper; nous
serions plus heureux de notre ignorance que nous ne pouvons l'tre de notre savoir. (Session de
novembre)
(...) Il ne faut pas orienter l'instruction d'aprs les signes d'une vocation. D'abord parce que les
prfrences peuvent tromper. Et aussi parce qu'il est toujours bon de s'instruire de ce qu'on n'aime pas
savoir. Donc contrariez les gots, d'abord et longtemps.
Celui-l n'aime que les sciences ; qu'il travaille donc l'histoire, le droit, les belles-lettres ; il en a besoin
plus qu'un autre. Et au contraire, le pote, je le pousse aux mathmatiques et aux tches manuelles. Car
tout homme doit tre pris premirement comme un gnie universel ; ou alors il ne faut mme pas parler
d'instruction, parlons d'apprentissage. Et je suis sr que le rappel, mme rude, la vocation universelle de
juger, de gouverner et d'inventer, est toujours le meilleur tonique pour un caractre.
Questions

JUGEMENT

CD

MONTPELLIE 1982
R

DESCARTES

JUGEMENT

CD

MAROC

1991

KANT

JUGEMENT

SUJET
NATIONAL

1995

HOBBES

1) Dgagez l'ide directrice et le plan du texte.


2) Expliquez : contrariez les gots, d'abord et longtemps, tout homme doit tre pris premirement
comme un gnie universel .
3) quelles conditions un jugement peut-il la fois rpondre une exigence universelle et exprimer une
personnalit ?
Le bon sens est la chose du monde la mieux partage ; car chacun pense en tre si bien pourvu, que ceux
mme qui sont les plus difficiles contenter en toute autre chose nont point coutume den dsirer plus
quils en ont. En quoi il nest pas vraisemblable que tous se trompent ; mais plutt cela tmoigne que la
puissance de bien juger et distinguer le vrai davec le faux, qui est proprement ce quon nomme le bon
sens ou la raison, est naturellement gale en tous les hommes ; et ainsi que la diversit de nos opinions ne
vient pas de ce que les uns sont plus raisonnables que les autres, mais seulement de ce que nous
conduisons nos penses par diverses voies, et ne considrons pas les mmes choses. Car ce nest pas
assez davoir lesprit bon, mais le principal est de lappliquer bien. Les plus grandes mes sont capables
des plus grands vices aussi bien que des plus grandes vertus, et ceux qui ne marchent que fort lentement
peuvent avancer beaucoup davantage, sils suivent toujours le droit chemin, que ne font ceux qui courent
et qui sen loignent.
Lorsque, dans les matires qui se fondent sur l'exprience et le tmoignage, nous btissons notre
connaissance sur l'autorit d'autrui, nous ne nous rendons ainsi coupables d'aucun prjug ; car dans ce
genre de choses puisque nous ne pouvons faire nous-mmes l'exprience de tout ni le comprendre par
notre propre intelligence, il faut bien que l'autorit de la personne soit le fondement de nos jugements.
Mais lorsque nous faisons de l'autorit d'autrui le fondement de notre assentiment l'gard de
connaissances rationnelles, alors nous admettons ces connaissances comme simple prjug. Car c'est de
faon anonyme que valent les vrits rationnelles ; il ne s'agit pas alors de demander : "qui" a dit cela ?
mais bien "qu"'a-t-il dit ? Peu importe si une connaissance a une noble origine ; le penchant suivre
l'autorit des grands hommes n'en est pas moins trs rpandu tant cause de la faiblesse des lumires
personnelles que par dsir d'imiter ce qui nous est prsent comme "grand". quoi s'ajoute que l'autorit
personnelle sert, indirectement, flatter notre vanit.
Les enfants [...] ne sont dous d'aucune raison avant d'avoir acquis l'usage de la parole ; mais on les
appelle des cratures raisonnables cause de la possibilit qui apparat chez eux d'avoir usage de la
raison dans l'avenir. Et la plupart des hommes, encore qu'ils aient assez d'usage du raisonnement pour
faire quelques pas dans ce domaine (1) (pour ce qui est, par exemple, de manier les nombres jusqu' un
certain point) n'en font gure d'usage dans la vie courante : dans celle-ci, en effet, ils se gouvernent les
uns mieux, les autres plus mal, selon la diffrence de leurs expriences, la promptitude de leur mmoire,
et la faon dont ils se sont inclins vers des buts diffrents : mais surtout selon leur bonne ou mauvaise
fortune, et les uns d'aprs les erreurs des autres. Car pour ce qui est de la science, et de rgles de conduite
certaines, ils en sont loigns au point de ne pas savoir ce que c'est. La gomtrie, ils l'ont prise pour de
la magie. Et pour les autres sciences, ceux qui on n'en a pas enseign les commencements, et qu'on n'y
a pas fait progresser dans une certaine mesure, de telle sorte qu'ils puissent voir comment elles sont
acquises et engendres, sont sur ce point comme les enfants qui n'ont aucune ide de la gnration, et

auxquels les femmes font croire que leurs frres et surs n'ont pas t enfants, mais trouvs dans le
jardin. (Session de septembre)
JUGEMENT

CD

LYON

1981

BERKELEY

JUGEMENT

Espagne

1990

ALAIN

JUGEMENT

ANTILLESGUYANE

1989

ALAIN

1. Ce domaine est celui de la raison et de la science.


Si nous prenons la peine de plonger et de pntrer au fond des choses, danalyser les opinions jusqu
leurs premiers principes, nous trouverons que les opinions qui passent pour avoir le plus dimportance
sont des plus tnues lorigine. Elles drivent soit des usages qui se trouvent rgner au pays o nous
vivons, soit des premires notions quon a insinues dans notre esprit encore tendre avant que nous
fussions capables de discerner le bien et le mal, le vrai et le faux. Le vulgaire (jentends par l tous ceux
qui ne font pas un libre usage de leur raison) est port prendre ces prjugs pour des choses sacres et
indiscutables. Il croit quelles ont t imprimes au cur de lhomme par Dieu lui-mme, ou apportes
du ciel par la Rvlation, ou quelles portent en elles assez de lumire et dvidence pour forcer
lassentiment sans recherche et sans examen. Ainsi la multitude borne des hommes ont la tte farcie
dun ramassis de conceptions, de principes et de doctrines en religion, en morale et en politique, quils
soutiennent avec un zle proportionn leur manque de raison. Au contraire, ceux qui emploient comme
il faut leurs talents la recherche de la vrit, prennent spcialement soin de sarcler leur esprit, et den
arracher toutes les notions et tous les prjugs quon a pu y planter avant quils fussent parvenus au libre
et entier usage de leur raison.
Le doute est le sel de l'esprit; sans la pointe du doute, toutes les connaissances sont bientt pourries.
J'entends aussi bien les connaissances les mieux fondes et les plus raisonnables. Douter quand on
s'aperoit qu'on s'est tromp ou que l'on a t tromp, ce n'est pas difficile ; je voudrais mme dire que
cela n'avance gure ; ce doute forc est comme une violence qui nous est faite ; aussi c'est un doute
triste ; c'est un doute de faiblesse ; c'est un regret d'avoir cru, et une confIance trompe. Le vrai c'est qu'il
ne faut jamais croire, et qu'il faut examiner toujours. L'incrdulit n'a pas encore donn sa mesure.
Croire est agrable. C'est une ivresse dont il faut se priver. Ou alors dites adieu libert, justice, paix.

Penser n'est pas croire. Peu de gens comprennent cela. Presque tous, et ceux-l mme qui semblent
dbarrasss de toute religion, cherchent dans les sciences quelque chose qu'ils puissent croire. Ils
s'accrochent aux ides avec une espce de fureur; et, si quelqu'un veut les leur enlever, ils sont prts
mordre. [...] Lorsque l'on croit, l'estomac s'en mle et tout le corps est raidi ; le croyant est comme le
lierre sur l'arbre. Penser, c'est tout fait autre chose. On pourrait dire : penser, c'est inventer sans croire.
Imaginez un noble physicien, qui a observ longtemps les corps gazeux, les a chauffs, refroidis,
comprims, rarfis. Il en vient concevoir que les gaz sont faits de milliers de projectiles trs petits qui
sont lancs vivement dans toutes les directions et viennent bombarder les parois du rcipient. L-dessus
le voil qui dfinit, qui calcule; le voil qui dmonte et remonte son gaz parfait , comme un horloger
ferait pour une montre. Eh bien, je ne crois pas du tout que cet homme ressemble un chasseur qui guette
une proie. Je le vois souriant, et jouant avec sa thorie ; je le vois travaillant sans fivre et recevant les
objections comme des amies; tout prt changer ses dfinitions si l'exprience ne les vrifie pas, et cela
trs simplement, sans gestes de mlodrame. Si vous lui demandez : Croyez-vous que les gaz soient ainsi

JUGEMENT

CD

CAEN

1977

HEGEL

JUSTICE

MONTPELLIE 1982
R

ALAIN

JUSTICE

CD

GRENOBLE

ARISTOTE

1978

? il rpondra: Je ne crois pas qu'ils soient ainsi ; je pense qu'ils sont ainsi .
On ne peut considrer les diverses espces du jugement comme situes les unes ct des autres avec
une valeur gale, mais bien plutt comme formant une srie de degrs, et leur diffrence repose sur la
signification logique du prdicat *. C'est l ce qui se trouve aussi dj dans la conscience ordinaire, pour
autant qu' celui qui n'a coutume de n'noncer que des jugements comme par exemple : "ce mur est vert",
"ce pole est chaud ", etc., on n'attribuera sans hsiter qu'une trs petite facult de juger, et, que, par
contre, l'on ne dira qu'il sait vritablement juger, que de celui dans le jugement duquel il s'agit de
dterminer si une certaine oeuvre d'art est belle, si une action est bonne, etc. Dans des jugements de
l'espce mentionne en premier lieu, le contenu reprsente seulement une qualit abstraite dont la
perception immdiate suffit pour dcider si elle est prsente, alors qu'en contraire, lorsqu'il est dit d'une
uvre d'art qu'elle est belle, ou d'une action qu'elle est bonne, les objets cits sont compars avec ce
qu'ils doivent tre, c'est--dire leur concept.
(*) Terme de logique. Dans la proposition : "le mur est vert", vert est prdicat.
O donc la justice ? En ceci que le jugement ne rsulte point des forces, mais dun dbat libre, devant un
arbitre qui na point dintrt dans le jeu. Cette condition suffit, et elle doit suffire parce que les conflits
entre les droits sont obscurs et difficiles. Ce qui est juste, cest daccepter davance larbitrage ; non pas
larbitrage juste, mais larbitrage. Lacte juridique essentiel consiste en ceci que lon renonce
solennellement soutenir son droit par la force. Ainsi ce nest pas la paix qui est par le droit ; car par le
droit, cause des apparences du droit, et encore illumine par les passions, cest la guerre qui sera, la
guerre sainte ; et toute guerre est sainte. Au contraire, cest le droit qui sera par la paix, attendu que
lordre du droit suppose une dclaration pralable de paix, avant larbitrage, pendant larbitrage et aprs
larbitrage, et que lon soit content ou non. Voil ce que cest quun homme pacifique. Mais lhomme
dangereux est celui qui veut la paix par le droit, disant quil nusera point de la force, et quil le jure,
pourvu que son droit soit reconnu. Cela promet de beaux jours.
Le juste et lquitable sont une mme chose, et quoique tous deux soient dsirables, lquitable est
meilleur. Ce qui fait difficult cest que lquitable est juste, mais non pas juste selon la loi ; il est plutt
un ajustement de ce qui est lgal. La raison en est que toute loi est universelle et que, sur des cas
particuliers, luniversalit ne permet pas de se prononcer avec justesse. Donc, dans les affaires o il est
ncessaire de prendre des dispositions gnrales, alors quil nest pas possible de le faire avec justesse, la
loi concerne la majorit des cas, sans mconnatre son erreur. Mais la rectitude de la loi nest pas en
cause ; car lerreur ne lui est pas imputable, ni imputable au lgislateur, mais rsulte de la nature mme
de la chose : car telle est la matire des actions. Donc, lorsque la loi nonce une rgle gnrale, et que des
cas exceptionnels se prsentent, il est normal de remdier lomission ou lerreur du lgislateur qui
sest exprim en termes gnraux. Le lgislateur lui-mme agirait ainsi sil tait prsent et il aurait
prcis la loi sil avait eu connaissance du cas particulier. Voil pourquoi lquitable est juste, et mme
suprieur une certaine forme de justice, non pas la justice en soi, mais la justice errone en raison de
sa gnralit. Telle est prcisment la nature de lquit : elle est un ajustement de la loi, dans la mesure
o celle-ci est ngligente en raison de sa gnralit.

JUSTICE

CD

NICEAJACCIO

1982

PLATON

JUSTICE

NANTES

1983

EPICTETE

JUSTICE

POITIERS

1984

ARISTOTE

JUSTICE

LILLE

1978

KANT

Sil arrive que lon prtende tre un bon fltiste, ou tre bon en nimporte quel art o lon nest pas
bon, on est alors ou bien tourn en drision, ou bien rudoy ; et vos proches, venant la rescousse, vous
gourmandent de perdre ainsi la tte ! Au contraire, dans le cas de la justice... quand les gens nignorent
pas de tel homme quil est un homme injuste, quand cet homme, de son propre mouvement, proclame la
vrit sur lui-mme la face dune nombreuse assistance, cette vracit, que dans lautre cas ils
estimaient tre judicieuse, ils lestiment folle dans celui-ci ; tout le monde, dclarent-ils, doit se dclarer
juste, quil le soit ou qui1 ne le soit pas ; cest tre fou que de ne pas simuler la justice, pour cette raison,
pensent-ils, quil ny a personne qui nen participe, sans quoi il nappartiendrait pas lhumanit.
(Session de septembre)
Ce sont des voleurs, dit-on, et des filous.
Quest-ce que cela signifie : des voleurs et des filous ? Quils ont err sur les questions de bien et de
mal. Faut-il donc sirriter contre eux, ou les plaindre ? Mais montre-leur lerreur et tu verras comme ils se
dtournent de leurs fautes. Sils ne la voient pas, ils nont rien prfrer leur propre opinion.
Alors ce voleur, cet adultre, ne devraient-ils pas tre mis mort ?
Nullement, mais exprime-toi plutt ainsi : Cet homme qui est dans lerreur, qui se trompe sur les
matires les plus importantes, qui a perdu la vue, non pas la vue qui permet de distinguer le blanc et le
noir, mais celle de lintelligence qui permet de distinguer le bien et le mal, ne devrait-il pas tre mis
mort ? Si tu parles de la sorte, tu comprendras combien ce que tu dis est inhumain et cela revient en
somme ceci : Mais cet aveugle, mais ce sourd ne devraient-ils pas tre mis mort ? Si le plus grand
dommage subir cest la perte des biens les plus importants, et si rien nest plus important pour tout
homme que la droiture de sa personne, quand quelquun en est priv, pourquoi donc sirriter contre lui ?

L'homme injuste est, semble-t-il, aussi bien celui qui agit contre la loi que celui qui veut possder plus
qu'il ne lui est du, et mme aux dpens d'autrui. Aussi est-il vident que le juste sera celui qui se
conforme aux lois et qui observe l'galit (...). Puis-que l'injuste agit, comme nous avons dit, contre les
lois et que celui qui se conforme celles-ci est juste, il est vident que tous les actes conformes aux lois
sont de quelque faon justes. (...) Les lois se prononcent sur toutes choses et ont pour but soit l'intrt
commun, soit celui des chefs - cela conformment la vertu ou de quelque manire analogue. Aussi
appelons-nous d'une seule expression le juste, ce qui est susceptible de crer ou de sauvegarder, en
totalit ou en partie, le bonheur de la communaut politique. (...). La justice ainsi entendue est une vertu
complte, non en soi, mais par rapport autrui. Aussi, souvent la justice semble-t-elle la plus importante
des vertus et plus admirable mme que l'toile du soir et que celle du matin. C'est ce qui fait que nous
employons couramment ce proverbe : "La justice contient toutes les autres vertus."
On croit gnralement que toute faute, de sa nature, entrane ds ici-bas sa propre punition.
Mais cette croyance contient une mprise manifeste. Lhomme vertueux prte ici au mchant son propre
caractre ; il lui suppose cette extrme dlicatesse de conscience qui chtie la moindre tourderie, la
moindre contravention aux lois morales avec dautant plus de svrit que lon est plus vertueux.
Seulement, si cette supposition est fausse, si la conscience manque, les crimes commis nont plus ni juge,
ni bourreau ; et pourvu quil chappe aux rpressions extrieures de ses mfaits, le coupable se rit de la

JUSTICE

NANTES

1978

PASCAL

JUSTICE

CD

RENNES

1982

PLATON

JUSTICE

TOULOUSE

1983

ARISTOTE

crainte des reproches intrieurs qui font le tourment des honntes gens. Si pourtant il arrive parfois au
mchant de sadresser quelques lgres remontrances, la conscience ny a aucune part, ou cest quil lui
reste encore un peu de conscience. Mais, dans ce dernier cas, les remords sont largement compenss par
le plaisir que lui procurent les sens et qui est le seul avoir pour lui quelque saveur.
Trois degrs dlvation du ple renversent toute la jurisprudence, un mridien dcide de la vrit,
(...) ; le droit a ses poques. Plaisante justice quune rivire borne! Vrit en de des Pyrnes, erreur
au-de1.
Ils (1) confessent que la justice nest pas dans ces coutumes, mais quelle rside dans les lois naturelles,
connues en tout pays. Certainement, i1s le soutiendraient opinitrement, si la tmrit du hasard qui a
sem les lois humaines en avait rencontr au moins une qui ft universelle mais la plaisanterie est telle,
que le caprice des hommes sest si bien diversifi, quil ny en a point.
Le larcin, linceste, le meurtre des enfants et des pres, tout a eu sa place entre les actions vertueuses. Se
peut-il rien de plus plaisant quun homme ait droit de me tuer parce quil demeure au-del de leau, et
que son prince a querelle contre le mien, quoique je nen aie aucune avec lui ? (...)
De cette confusion arrive que lun dit que lessence de la justice est lautorit du lgislateur, lautre la
commodit du souverain, lautre la coutume prsente; et cest le plus sr : rien, suivant la seule raison,
nest juste de soi ; tout branle avec le temps. La coutume fait toute lquit, par cette seule raison quelle
est reue.
(1) Ils : les hommes.
QUESTIONS
1. Quelle est lide directrice de ce texte, et quelles sont ses principales articulations ?
2. Expliquez : le droit a ses poques , lois naturelles , rien, suivant la seule raison, nest juste de
soi . la coutume fait toute lquit .
3. Quel est, selon vous, le fondement du droit?
Si en effet, Socrate, tu veux bien faire rflexion sur le sens de cette expression punir les mchants, cela
suffira pour te convaincre que les hommes regardent la vertu comme une chose quon peut acqurir ;
personne en effet ne punit un homme injuste par la simple considration et le simple motif quil a
commis une injustice, moins quil ne punisse laveugle, comme une bte froce ; mais celui qui veut
punir judicieusement ne punit pas cause de linjustice, qui est chose passe, car il ne saurait faire que ce
qui est fait ne soit pas fait ; mais il punit en vue de lavenir afin que le coupable ne retombe plus dans
linjustice et que son chtiment retienne ceux qui en sont les tmoins. Penser ainsi cest penser que la
vertu peut tre enseigne, puisque le chtiment a pour but de dtourner du vice. Telle est lopinion de
tous ceux qui punissent en leur nom et au nom de ltat.
Ce quil faut galiser, ce sont les apptits plutt que les biens, et ce rsultat ne peut tre atteint que par
une ducation dispense par les lois.
(...) Dautre part, les hommes ne commettent pas seulement des injustices, pour subvenir aux ncessits
vitales (de ces injustices qui, dans la pense de Phalas (1), trouvent leur remde dans lgalisation des
fortunes, laquelle aura pour effet quon ne dpouillera plus son voisin pour se prserver soi-mme du

froid ou de la faim), mais encore pour se procurer des plaisirs et satisfaire leurs apptits : si, en effet, ils
ressentent des apptits qui vont au-del des ncessits vitales, ils pratiqueront linjustice comme un
moyen curatif pour les apaiser. Enfin, ils peuvent avoir en vue non seulement ce dernier motif, mais
encore celui de jouir de plaisirs non accompagns de souffrance.
Quel remde y a-t-il ces trois formes dinjustice ? Pour la premire sorte, ce sera une fortune mdiocre
et du travail ; pour la deuxime, de la temprance ; quant la troisime, tout homme qui souhaite des
plaisirs ne dpendant que de soi-mme ne saurait chercher les satisfaire en dehors de la philosophie, car
les autres requirent laide de nos semblables. Et tant donn que les plus grands crimes viennent de nos
dsirs pour des objets dpassant les ncessits vitales et non pour satisfaire ces dernires (par exemple,
on ne devient pas tyran pour se prserver du froid, et cest pourquoi aussi les plus grands honneurs sont
dcerns celui qui tue non pas un voleur mais un tyran), il en rsulte que les institutions politiques de
Phalas noffrent de secours que contre les injustices de peu dimportance.
JUSTICE

CD

BESANCON 1987

SPINOZA

JUSTICE

RENNES

1984

PLATON

JUSTICE

CD

GROUPE 1

1983

ROUSSEAU

(1) Phalas de Chalcdoine soutient que les proprits doivent tre gales.
De mme que la faute et la soumission, la justice et l'injustice, entendues en toute rigueur, ne sauraient se
concevoir que dans un tat. Car, dans la nature, il n'existe rien qu'on puisse affirmer appartenir en droit
un tre, plutt qu' un autre. Tous les biens sont la proprit de tous ceux qui ont la puissance d'en
revendiquer la possession. Tandis que, dans un tat, c'est une lgislation gnrale qui attribue une
proprit tel ou tel homme. On y appelle donc juste la personne, anime de la volont constante de
donner chacun ce qui lui revient, injuste, au contraire, celle qui essaie de s'emparer du bien d'autrui.
(Cest un contradicteur de Socrate qui parle.)
On dit que, suivant la nature, commettre linjustice est un bien, la subir un mal, mais quil y a plus de
mal la subir que de bien la commettre. Aussi quand les hommes se font et subissent mutuellement des
injustices, et quils en ressentent le plaisir ou le dommage, ceux qui ne peuvent obtenir lun et viter
lautre jugent quil est utile de sentendre les uns avec les autres pour ne plus commettre ni subir
linjustice. De l prirent naissance les lois et les conventions des hommes entre eux, et les prescriptions
de la loi furent appeles lgalit et justice. Telle est lorigine et lessence de la justice. Elle tient le milieu
entre le plus grand bien, cest--dire limpunit dans linjustice, et le plus grand mal, cest--dire
limpuissance se venger de linjustice. Place entre ces deux extrmes, la justice nest pas aime
comme un bien, mais honore cause de limpuissance o lon est de commettre linjustice. Car celui qui
peut la commettre et qui est vritablement homme se garderait bien de faire une convention aux fins de
supprimer linjustice ou commise ou subie : ce serait folie de sa part. Voil donc, Socrate, quelle est la
nature de la justice, et lorigine quon en donne.
Les choses quil importe un homme de savoir et dont la connaissance est ncessaire son bonheur ne
sont peut-tre pas en grand nombre ; mais en quelque nombre quelles soient elles sont un bien qui lui
appartient, quil a droit de rclamer partout o il le trouve, et dont on ne peut le frustrer sans commettre
le plus inique de tous les vols, puisquelle est de ces biens communs tous dont la communication nen
prive point celui qui le donne.
Quant aux vrits qui nont aucune sorte dutilit ni pour linstruction ni dans la pratique, comment

JUSTICE

NOUMEA

1981

JUSTICE

AMIENS

1982

seraient-elles un bien d, puisquelles ne sont pas mme un bien ? et puisque la proprit nest fonde
que sur lutilit, o il ny a point dutilit possible, il ne peut y avoir de proprit. On peut rclamer un
terrain quoique strile parce quon peut au moins habiter sur le sol : mais quun fait oiseux, indiffrent
tous gards et sans consquence pour personne, soit vrai ou faux, cela nintresse qui que ce soit. Dans
lordre moral rien nest inutile non plus que dans lordre physique.
PLATON
Socrate dialogue avec un sophiste :
Socrate : A ton avis, un tat, une arme, une bande de brigands, une association de malfaiteurs, ou
telle autre gent, bref toute sorte de groupement destin atteindre en commun ses fins par linjustice,
serait-il capable dy russir en rien, si ses membres commettaient linjustice les uns avec les autres ?
Thrasymaque : Non bien sr.
Socrate : Mais, sils ne la commettaient pas, ne seraient-ils pas davantage capables de russir ?
Thrasymaque : Eh, absolument !
Socrate : Sans doute, en effet, sont-ce des dissensions, Thrasymaque, que linjustice, oui, elle, suscite
dans les rapports mutuels des hommes, et des haines, et des batailles, tandis que leffet de la justice, cest
la concorde et lamiti. Nen est-il pas rellement ainsi ?
Thrasymaque : Soit, fit-il, je ne tiens pas te contrarier.
Socrate : Ah, tu es bien gentil, mon excellent ami ! Mais voici ce quil faut que tu me dises : si cest
luvre de linjustice, partout o elle sest installe, dy faire natre la haine, est-ce que, une fois ne au
sein dune socit dhommes libres aussi bien que desclaves, elle ne les fera pas se har les uns les
autres, et, par leurs dissensions, devenir incapables dagir en commun, avec le concours les uns des autres
?
Thrasymaque : Eh ! Absolument.
Socrate : Et si cest au sein dun groupe de deux personnes quelle est ne ? Ne se contrarieront-elles
pas ? Ne se haront-elles pas ? Ne seront-elles pas ennemies lune de lautre, en mme temps que des
justes ?
Thrasymaque : Elles le seront, dit-il.
Socrate : Mais alors, homme admirable, si cest au sein dune seule personne que linjustice est ne,
perdra-t-elle pour cela sa proprit, ou la conservera-t-elle sans aucun affaiblissement ?
Thrasymaque : Que ce soit, dit-il, sans aucun affaiblissement !
MONTESQUIE La justice est un rapport de convenance, qui se trouve rellement entre deux choses ; ce rapport est
U
toujours le mme ; quelque tre qui le considre, soit que ce soit Dieu, soit que ce soit un Ange, ou enfin
que ce soit un homme.
Il est vrai que les hommes ne voient pas toujours ces rapports ; souvent mme lorsquils les voient, ils
sen loignent, et leur intrt est toujours ce quils voient le mieux. La justice lve la voix ; mais elle a
peine se faire entendre dans le tumulte des passions. Les hommes peuvent faire des injustices, parce
quils ont intrt de les faire, et quils prfrent leur propre satisfaction celle des autres. Cest toujours
par un retour sur eux-mmes quils agissent : nul nest mauvais gratuitement. Il faut quil y ait une raison
qui dtermine et cette raison est toujours une raison dintrt. Mais il nest pas possible que Dieu fasse
jamais rien dinjuste ; ds quon suppose quil voit la Justice, il faut ncessairement quil la suive : car

JUSTICE

CD

TOULOUSE

1981

ARISTOTE

JUSTICE

MAROC

1981

PLATON

JUSTICE

TOULOUSE

1981

HUME

comme il na besoin de rien et quil se suffit lui-mme, il serait le plus mchant de tous les tres,
puisquil serait sans intrt. Ainsi, quand il ny aurait pas de Dieu, nous devrions toujours aimer la Justice
; cest--dire faire nos efforts pour ressembler cet tre dont nous avons une si belle ide, et qui, sil
existait, serait ncessairement juste.
Il y a identit du juste et de lquitable, et tous deux sont bons, bien que lquitable soit le meilleur des
deux. Ce qui fait la difficult, cest que lquitable, tout en tant juste, nest pas le juste selon la loi, mais
un correctif de la justice lgale. La raison en est que la loi est toujours quelque chose de gnral, et quil
y a des cas despces pour lesquels il nest pas possible de poser un nonc gnral qui sy applique avec
rectitude. Dans les matires, donc, o on doit ncessairement se borner des gnralits et o il est
impossible de le faire correctement, la loi ne prend en considration que les cas les plus frquents, sans
ignorer dailleurs les erreurs que cela peut entraner. La loi nen est pas moins sans reproche, car la faute
nest pas la loi, ni au lgislateur, mais tient la nature des choses, puisque par leur essence mme la
matire des choses de lordre pratique revt ce caractre dirrgularit. Quand, par suite, la loi pose une
rgle gnrale, et que l-dessus survient un cas en dehors de la rgle gnrale, on est alors en droit, l o
le lgislateur a omis de prvoir le cas et a pch par excs de simplification, de corriger lomission et de
se faire linterprte de ce quet dit le lgislateur lui-mme sil avait t prsent ce moment, et de ce
quil aurait port dans sa loi sil avait connu le cas en question. De l vient que lquitable est juste, et
quil est suprieur une certaine espce de juste, non pas suprieur au juste absolu, mais seulement au
juste o peut se rencontrer lerreur due au caractre absolu de la rgle. Telle est la nature de lquitable :
cest dtre un corrosif de la loi, l o la loi a manqu de statuer cause de sa gnralit. En fait, la raison
pour laquelle tout nest pas dfini par la loi, cest quil y a des cas despce pour lesquels il est
impossible de poser une loi, de telle sorte quun dcret est indispensable.
Si quelquun prtend exceller dans lart de la flte ou dans quelque autre art sans y exceller rellement
[...], il existe la moquerie ou la colre, et ses proches le regardent comme un fou quils tchent de calmer.
Sagit-il au contraire de la justice et, en gnral, de la vertu politique, si un homme quon sait tre injuste
vient dire publiquement la vrit sur sen propre compte, cette franchise, qui semblait sagesse tout-lheure, parat maintenant folie, et on proclame que tous les hommes doivent se dire justes, quils le
soient ou non, et que celui qui ne feint pas dtre juste est un fou : tant il est vrai quon estime impossible
quun homme nait pas sa part de justice, sous peine dtre exclu de lhumanit.
Jai dj observ que la justice nat de conventions humaines ; et que celles-ci ont pour but de remdier
des inconvnients issus du concours de certaines qualits de lesprit humain et de la situation des objets
extrieurs. Les qualits de lesprit sont lgosme et la gnrosit restreinte ; la situation des objets
extrieurs est la facilit de les changer jointe leur raret en comparaison des besoins et des dsirs des
hommes (...). Si tout homme avait pour autrui daffectueuses attentions ou si la nature avait
abondamment content tous nos besoins et dsirs, la jalousie dintrt, que suppose la justice, naurait pu
se produire ; et loccasion ne se serait pas prsente dtablir les distinctions et les limites de la proprit
et de la possession qui sont actuellement en usage parmi les hommes (...)
On remarque aisment quune affection cordiale met tout en communaut entre amis ; et que des poux,
en particulier, perdent lun et lautre leur proprit et ne connaissent plus le tien et le mien qui sont si

JUSTICE

LILLE

1977

KANT

JUSTICE

AIX1978
MARSEILLE

KANT

JUSTICE

CD

AIX1980
MARSEILLE

PLATON

ncessaires et qui pourtant causent tant de trouble dans la socit humaine. Le mme effet rsulte dun
changement des circonstances o vivent les hommes ; quand par exemple il y a une assez grande
abondance dun bien pour contenter tous les dsirs des hommes ; dans ce cas disparat compltement
toute distinction de proprit et tout demeure en commun. Nous pouvons observer cette situation pour
lair et leau, qui sont pourtant les plus estimables des objets extrieurs ; et nous pouvons aisment
conclure que, si les hommes taient fournis, en mme abondance, de tous les biens ou si chacun avait
pour autrui la mme affection et la mme attention tendre que pour soi-mme, la justice et linjustice
seraient galement inconnues des hommes.
Voici donc une proposition quon peut, mon avis, regarder comme certaine : cest uniquement de
lgosme de lhomme et de sa gnrosit limite, en liaison avec la parcimonie avec laquelle la nature a
pourvu la satisfaction de ses besoins, que la justice tire son origine.
L'homme est un "animal" qui, du moment o il vit parmi d'autres individus de son espce, "a besoin
d'un matre". Car il abuse coup sr de sa libert l'gard de ses semblables ; et, quoique, en tant que
crature raisonnable, il souhaite une loi qui limite la libert de tous, son penchant animal l'gosme
l'incite toutefois se rserver dans toute la mesure du possible un rgime d'exception pour lui-mme. Il
lui faut donc un "matre" qui batte en brche sa volont particulire et le force obir une volont
universellement valable, grce laquelle chacun puisse tre libre. Mais o va-t-il trouver ce matre ?
Nulle part ailleurs que dans l'espce humaine. Or, ce matre, son tour, est tout comme lui un animal qui
a besoin d'un matre. De quelque faon qu'il s'y prenne, on ne conoit vraiment pas comment il pourrait
se procurer pour tablir la justice publique un chef juste par lui-mme : soit qu'il choisisse cet effet une
personne unique, soit qu'il s'adresse une lite de personnes tries au sein d'une socit. Car chacune
d'elles abusera toujours de la libert si elle n'a personne au-dessus d'elle pour imposer vis--vis d'ellemme l'autorit des lois.
Lhomme est un animal qui, du moment o il vit parmi dautres individus de son espce, a besoin dun
matre. Car il abuse coup sr de sa libert lgard de ses semblables ; et, quoique, en tant que crature
raisonnable, il souhaite une loi qui limite la libert de tous, son penchant animal lgosme lincite
toutefois se rserver dans toute la mesure du possible un rgime dexception pour lui-mme. Il lui faut
donc un matre qui batte en brche sa volont particulire et le force obir une volont
universellement valable, grce laquelle chacun puisse tre libre.
Mais o va-t-il trouver ce matre ? Nulle part ailleurs que dans lespce humaine. Or ce matre son tour
est un animal qui a besoin dun matre. De quelque faon quil sy prenne, on ne conoit vraiment pas
comment il pourrait se procurer pour tablir la justice publique un chef juste par lui-mme...
... Or, le chef suprme doit tre juste pour lui-mme et cependant tre un homme.
Mais ce qui selon la nature est beau et juste, cest ce que jai la franchise de te dire prsent : que celui
qui veut vivre droitement sa vie, doit, dune part, laisser les passions qui sont les siennes tre les plus
grandes possible, et ne point les mutiler ; tre capable, dautre part, de mettre au service de ces passions,
qui sont aussi grandes que possible, les forces de son nergie et de son intelligence ; bref, donner
chaque dsir qui pourra lui venir la plnitude des satisfactions. Mais cest, je pense, ce qui nest pas
possible la plupart des hommes. Voil pourquoi ils blment les gens de cette trempe ; la honte les

JUSTICE

AMERIQUE
DU SUD

1982

PASCAL

JUSTICE

NOUMEA

1978

PASCAL

JUSTICE

CD

MONTPELLIE 1981
R

ALAIN

pousse dissimuler leur propre impuissance. Ils disent donc de la licence que cest une vilaine chose,
rduisant en esclavage, tout ainsi que je le disais prcdemment, les hommes qui selon la nature valent
davantage et, impuissants eux- mmes procurer leurs plaisirs un plein assouvissement, ils vantent la
sage modration et la justice : effet de leur manque de virilit ! Oui, en effet, pour ceux qui ont eu
iavantage, ou dtre fils de rois, ou davoir t capables, par les ressources de leur propre naturel, de se
procurer une autorit quelconque, soit tyrannie, soit souverainet, pour ces hommes quy aurait-il
vritablement de plus laid et de plus mal quune sage modration ?
Ils (1) confessent que la justice nest pas dans ces coutumes, mais quelle rside dans les lois naturelles,
connues en tout pays. Certainement ils le soutiendraient opinitrement, si la tmrit du hasard qui a
sem les lois humaines en avait rencontr au moins une qui ft universelle, mais la plaisanterie est telle,
que le caprice des hommes sest si bien diversifi, quil ny en a point. Le larcin, linceste, le meurtre des
enfants et des pres, tout a eu sa place entre les actions vertueuses...
De cette confusion arrive que lun dit que lessence de la justice est lautorit du lgislateur, lautre la
commodit du souverain, lautre la coutume prsente ; et cest le plus sr : rien, suivant la seule raison,
nest juste de soi ; tout branle avec le temps. La coutume fait toute quit, par cette seule raison quelle
est reue ; cest le fondement mystique de son autorit. Qui la ramne son principe lanantit.
(1) Ce Ils dsigne des adversaires dont Pascal ne prcise pas lidentit.
Justice, force. Il est juste que ce qui est juste soit suivi, il est ncessaire que ce qui est le plus fort soit
suivi. La justice sans la force est impuissante; la force sans la justice est tyrannique. La justice sans force
est contredite, parce quil y a toujours des mchants ; la force sans la justice est accuse. Il faut donc
mettre ensemble la justice et la force; et pour cela faire que ce qui est juste soit fort, ou que ce qui est fort
soit juste.
La justice est sujette dispute ; la force est trs reconnaissable et sans dispute. Ainsi on na pu donner la
force la justice, parce que la force a contredit la justice et a dit que ctait elle qui tait juste. Et ainsi ne
pouvant faire que ce qui est juste ft fort, on a fait que ce qui est fort ft juste.
Quelle tonnante ambigut dans la notion de Justice. Cela vient sans doute principalement de ce que le
mme mot semploie pour dsigner la Justice Distributive et la Justice Mutuelle. Or ces deux fonctions se
ressemblent si peu que la premire enferme lingalit et la seconde lgalit. Je fais un march avec un
autre homme ; et, avant de conclure, je moccupe rechercher sil ny a point quelque ingalit entre
nous, qui le dtermine faire contrat avec moi. Par exemple, si au sujet du cheval que je lui vends, il
ignore quelque chose que moi je sais, je dois linstruire avant quil signe. galit ; justice mutuelle.
Je suis membre dun jury pour les chevaux ; jai dire quel est lleveur qui mrite la rcompense ; je la
lui donne. Ingalit ; justice distributive.
Jexamine des candidats pour lcole polytechnique. Jai choisi des problmes difficiles ; ce sont mes
armes, ce sont mes piges, et malheur aux vaincus. Jai de bons postes donner, mais en petit nombre.
Aux plus forts. Et je donne des rangs. Ingalit ; justice distributive.
Les deux fonctions sont ncessaires. Mais il semble que la Justice Distributive a pour objet lordre, et
nest quun moyen, tandis que la Justice Mutuelle est par elle-mme un idal, cest--dire une fin pour

JUSTICE

POLYNESIE

1983

KANT

JUSTICE

MAROC

1977

PLATON

JUSTICE

DIJON

1990

HUME

JUSTICE

ANTILLESGUYANE

1991

ARISTOTE

toute volont droite.


Mais quel est le mode et quel est le degr du chtiment que la justice publique doit adopter comme
principe et mesure ? Il nen est point dautre que le principe de lgalit (figur par la position de
laiguille dans la balance de la justice), et qui consiste ne pas se pencher dun ct plus que de lautre.
Ainsi : le mal immrit que tu infliges un autre dans le peuple, tu le fais toi-mme. Si tu loutrages,
cest toi-mme que tu outrages ; si tu le voles, tu te voles toi-mme ; si tu le frappes, tu te frappes toimme ; si tu le tues, tu te tues toi-mme. (...)
Mais que signifie cette expression : Si tu le voles, tu te voles toi-mme ? Celui qui vole rend incertaine
la proprit de tous les autres ; il se ravit donc lui-mme (daprs la loi du talion) la scurit pour toute
proprit possible ; il na rien et ne peut rien acqurir, mais cependant il veut vivre et cela nest possible
quautant que les autres le nourrissent. Mais comme ltat ne le fera pas gratuitement, il faut quil lui
abandonne ses forces pour les travaux qui conviennent celui-l (dans les bagnes ou dans les maisons
darrt) et il tombe en Itat desclave soit pour un certain temps, soit, suivant les circonstances, pour
toujours.
Mais, selon moi, les lois sont faites pour les faibles et par le grand nombre. C'est pour eux et dans leur
intrt qu'ils les font et qu'ils distribuent les loges ou blmes ; et, pour effrayer les plus forts, ceux qui
sont capables d'avoir l'avantage sur eux, pour les empcher de l'obtenir, ils disent qu'il est honteux et
injuste d'ambitionner plus que sa part que c'est en cela que consiste l'injustice, vouloir possder plus
que les autres ; quant eux, j'imagine qu'ils se contentent d'tre sur le pied de l'galit avec ceux qui
valent mieux qu'eux.
Voil pourquoi, dans l'ordre de la loi, on dclare injuste et laide l'ambition d'avoir plus que le commun
des hommes, et c'est ce qu'on appelle injustice. Mais je vois que la nature elle-mme proclame qu'il est
juste que le meilleur ait plus que le pire et le plus puissant que le plus faible.
Certains penseurs ont affIrm que la justice nat de conventions humaines et qu'elle procde du choix
volontaire, du consentement ou des combinaisons des hommes. Si, par "convention", on entend ici
"promesse" (et c'est le sens le plus habituel du mot), il ne peut rien y avoir de plus absurde que cette
thse. L'observation des promesses est elle-mme l'une des parties les plus importantes de la justice et
nous ne sommes certainement pas tenus de tenir parole parce que nous avons donn notre parole de la
tenir. Mais, si par "convention" on entend un sentiment de l'intrt commun ; et ce sentiment, chaque
homme l'prouve dans son cur ; et il en remarque l'existence chez ses compagnons ; et il s'en trouve
engag, par coopration avec les autres hommes, dans un plan et un systme gnral d'actions, qui tend
servir l'utilit publique ; il faut alors avouer qu'en ce sens la justice nat de conventions humaines.
On a donc raison de dire que c'est par l'accomplissement des actions justes qu'on devient juste, et par
l'accomplissement des actions modres que l'on devient modr, tandis qu' ne pas les accomplir nul ne
saurait jamais tre en passe de devenir bon. Mais la plupart des hommes, au lieu d'accomplir des actions
vertueuses, se retranchent dans le domaine de la discussion, et pensent qu'ils agissent ainsi en
philosophes et que cela suffira les rendre vertueux : ils ressemblent en cela aux malades qui coutent
leur mdecin attentivement, mais n'excutent aucune de ses prescriptions. Et de mme que ces malades
n'assureront pas la sant de leur corps en se soignant de cette faon, les autres non plus n'obtiendront pas

JUSTICE

AIX1992
MARSEILLE

HOBBES

JUSTICE

TOULOUSE

1994

SAINT
THOMAS

JUSTICE

AMERIQUE
DU NORD

1988

ARISTOTE

celle de l'me en professant une philosophie de ce genre.


Les enfants sont fidles leur rgle, alors que les hommes ne le sont pas ; en effet, devenus vigoureux
et entts, ils en appellent de la coutume la raison, et de la raison la coutume, comme cela sert leur
cause: rcusant la coutume quand leur intrt le requiert, et se dressant contre la raison chaque fois que la
raison est contre eux. Et c'est pour cela que la doctrine du juste et de l'injuste est perptuellement
dispute, tant par la plume que par l'pe, alors que la doctrine des lignes et des figures (1) ne l'est pas ;
dans ce domaine en effet, quelle peut tre la vrit, les hommes n'en ont cure (2), car elle ne contrecarre
l'ambition, le profit ou la concupiscence (3) de personne. Mais je ne doute pas que s'il et t contraire au
droit de dominer de quelqu'un, ou aux intrts de ceux qui dominent, que les trois angles d'un triangle
soient gaux deux angles d'un carr, cette doctrine et t sinon controverse, du moins touffe, par la
mise au bcher de tous les livres de gomtrie, pour autant que cela et dpendu de celui qui cela
importait.
1. La gomtrie.
2. Ils ne s'en soucient pas.
3. La convoitise.
Nous avons dit, propos de l'tude des lois, que les actes humains soumis aux lois portent sur des
situations singulires qui peuvent varier l'infini. Il est donc impossible d'instituer une loi qui ne serait
jamais dans aucun cas en dfaut. Pour tablir une loi, les lgislateurs considrent les conditions
gnrales ; mais l'observance de cette loi serait dans certaines situations contraire la justice et au bien
commun que la loi entend sauvegarder. Par exemple, la loi dclare qu'il faut rendre un dpt, ce qui est
juste dans la gnralit des cas, mais peut devenir dangereux dans des cas particuliers, tel le fou qui
rclame l'pe qu'il a dpose, ou l'individu qui demande son dpt pour trahir sa patrie. En pareilles
circonstances et en d'autres semblables, il serait mal d'obir la loi, et le bien consiste alors transgresser
la lettre de la loi pour rester fidle l' esprit de justice et l'exigence du bien commun.
Nous punissons quelqu'un pour son ignorance, si nous le tenons pour responsable de son ignorance,
comme par exemple dans le cas d'brit o les pnalits des dlinquants sont doubles, parce que le
principe de lacte rside dans l'agent lui-mme, qui tait matre de ne pas s'enivrer et qui est ainsi
responsable de son ignorance. Mais sans doute, dira-t-on, un pareil homme est fait de telle sorte qu'il est
incapable de toute application ? Nous rpondons qu'en menant une existence relche, les hommes sont
personnellement responsables d'tre devenus injustes ou intemprants, [...] et si, sans avoir l'ignorance
pour excuse, on accomplit des actions qui auront pour consquence de nous rendre injuste, c'est
volontairement qu'on sera injuste. Il ne s'ensuit pas cependant qu'un simple souhait suffira pour cesser
d'tre injuste et pour tre juste, pas plus que ce n'est ainsi que le malade peut recouvrer la sant, quoiqu'il
puisse arriver qu'il soit malade volontairement en menant une vie intemprante et en dsobissant ses
mdecins : c'est au dbut qu'il lui tait alors possible de ne pas tre malade, mais une fois qu'il s'est laiss
aller, cela ne lui est plus possible, de mme que si vous avez lch une pierre nous n'tes plus capable de
la rattraper, mais pourtant il dpendait de vous de la jeter et de la lancer, car le principe de votre acte tait
en vous. Ainsi en est-il pour l'homme injuste ou intemprant : au dbut il lui tait possible de ne pas

JUSTICE

CD

INDE

1988

PLATON

JUSTICE

POLYNESIE

1987

ARISTOTE

JUSTICE

CD

POLYNESIE

1994

HUME

devenir tel, et c'est ce qui fait qu'il l'est volontairement; et maintenant qu'il l'est devenu, il ne lui est plus
possible de ne pas l'tre.
Mais peut-tre parat-il trange que j'aille par les rues, donnant des conseils en particulier et me mlant
des affaires des autres, et qu'en public je n'ose par paratre dans vos assembles et donner des conseils
la rpublique. Cela tient ce que vous m'avez souvent et partout entendu dire, qu'un signe divin et
dmoniaque se manifeste moi, ce dont Mltos a fait par drision un de ses chefs d'accusation. Cela a
commenc ds mon enfance; c'est une sorte de voix qui, lorsqu'elle se fait entendre, me dtourne toujours
de ce que je me propose de faire, mais ne m'y pousse jamais. C'est elle qui s'oppose ce que je m'occupe
de politique, et je crois qu'il est fort heureux pour moi qu'elle m'en dtourne. Car sachez-le bien,
Athniens, si, ds ma jeunesse, je m'tais ml des affaires publiques, je serais mort ds ma jeunesse, et
je n'aurais rendu aucun service ni vous, ni moi-mme. Et ne vous fchez pas contre moi si je vous dis
la vrit : il n'est personne qui puisse sauver sa vie, s'il veut empcher qu'il ne se commette beaucoup
d'injustice et d'illgalits dans l'tat. Il faut absolument, quand on veut combattre rellement pour la
justice et si l'on veut vivre quelque temps, se confiner dans la vie prive et ne pas aborder la vie publique.
Socrate se proposait pour fin la connaissance de la vertu et recherchait l'essence de la justice, du
courage, bref de chacune de ses subdivisions. Et il tait, en cela, logique avec lui-mme, car il pensait
que toutes les vertus taient des formes de connaissance et, par consquent, qu'il suffisait de connatre la
justice pour tre juste. Aussi bien suffit-il d'avoir appris la gomtrie et larchitecture pour tre architecte
ou gomtre ; c'est pourquoi il recherchait l'essence de la vertu et non la manire et les moyens d'y
parvenir. Mais, si ce procd vaut pour les connaissances spculatives, puisque l'astronomie et la
physique ne se proposent pas d'autres fins que la connaissance spculative de la nature des phnomnes
qui s'offrent elles, ce qui ne les empche pas, l'occasion, de rpondre de nombreux besoins, les
connaissances pratiques se donnent une autre fin que la science et la simple connaissance : par exemple,
la mdecine vise la sant, la politique le bon gouvernement ou quelque chose d'approchant. Dans le cas
de la vertu, ce n'est pas la connaissance de son essence qui est la plus estimable, mais celle des moyens
d'y parvenir, car nous ne tenons pas tant connatre l'essence du courage qu' tre courageux, l'essence de
la justice qu' tre justes, de mme que nous prfrons la sant et le bien-tre la connaissance de leur
essence.
Certains ont affirm que la justice nat de conventions humaines et procde du choix, du consentement
ou de la combinaison volontaires des hommes. Si par convention on entend ici une promesse (ce qui est
le sens le plus usuel du terme), rien ne saurait tre plus absurde que cette position. Le respect des
promesses est en lui-mme l'un des lments les plus considrables de la justice et le fait d'avoir donn
notre parole de tenir une promesse ne suffit pas assurer que nous la tiendrons. Mais, si par convention
nous entendons un sens de l'intrt commun, sens que chaque homme peut prouver dans son propre
cur, qu'il constate chez les autres et qui le porte, avec la participation des autres, un plan ou systme
gnral d'action tendant l'utilit publique, on doit reconnatre qu'en ce sens, la justice nat de
conventions humaines. Car si l'on admet (ce qui est, en fait, vident) que les consquences particulires
d'un acte de justice peuvent tre nuisibles au public comme aux individus, il s'ensuit que tout homme, en
embrassant cette vertu, doit avoir en vue le plan ou systme tout entier et doit s'attendre ce que les

JUSTICE

AMERIQUE
DU NORD

1996

LEIBNIZ

JUSTICE

GUYANE

1985

ARISTOTE

autres le rejoignent dans la mme conduite et dans le mme comportement. Si toutes ses vues s'arrtaient
aux consquences de chacun de ses actes lui, sa bienveillance et son humanit, ainsi que son amour de
soi, lui prescriraient peut -tre souvent des conduites trs diffrentes de celles qui sont en accord avec les
rgles strictes du droit et de la justice.
Mettez-vous la place d'autrui, et vous serez dans le vrai point de vue pour juger ce qui est juste ou
non.
On a fait quelques objections contre cette grande rgle, mais elles viennent de ce qu'on ne l'applique
point partout. On objecte par exemple qu'un criminel peut prtendre, en vertu de cette maxime, d'tre
pardonn par le juge souverain, parce que le juge souhaiterait la mme chose, s'il tait en pareille posture.
La rponse est aise. Il faut que le juge ne se mette pas seulement dans la place du criminel, mais encore
dans celle des autres qui sont intresss que le crime soit puni. (...) Il en est de mme de cette objection
que la justice distributrice demande une ingalit entre les hommes, que dans une socit on doit partager
le gain proportion de ce que chacun a confr (l), et qu'on doit avoir gard au mrite et au dmrite. La
rponse est encore aise. Mettez-vous la place de tous et supposez qu'ils soient bien informs et bien
clairs. Vous recueillerez de leurs suffrages cette conclusion qu'ils jugent convenable leur propre
intrt qu'on distingue les uns des autres. Par exemple, si dans une socit de commerce le gain n'tait
point partag proportion, l'on n'y entrerait point ou l'on en sortirait bientt, ce qui est encore l'intrt de
toute la socit.
1. A confr : a mis en commun.
Les hommes s'imaginent que, du moment qu'il est en leur pouvoir de commettre l'injustice, la pratique
de la justice ne comporte pas de difficult. Mais il en va autrement. Il est facile videmment, - et il
dpend de chacun - d'avoir des relations avec la femme du voisin, de frapper un passant, de corrompre
quelqu'un en lui donnant de l'argent de la main la main. De mme, on pense communment qu'il n'y a
aucune preuve d'habilet dans le discernement des actes justes et injustes, parce qu'il n'est pas difficile de
comprendre ce que prescrivent les lois. Mais ce n'est pas l la vritable justice, elle n'apparat que par
accident ; la justice dpend de la manire dont nous la pratiquons et la distribuons, ce qui est plus difficile
que de savoir ce qui est utile notre sant. Sur ce point, il n'y a aucune difficult connatre le miel, le
vin, l'ellbore (1), les effets de la cautrisation et des oprations. Mais savoir l'usage de ces diffrents
moyens relativement la bonne sant, sur quelles personnes et comment les appliquer, voil une tche
vraiment digne d'un mdecin. Pour cette raison, on pense que le juste, lui aussi, se trouve en mesure de
commettre l'injustice, tout autant que l'injuste, parce que, tout autant que ce dernier, et mieux encore, il
serait susceptible de se comporter de l'une et l'autre faon ; en effet, il peut lui arriver d'avoir des relations
avec la femme d'autrui, de frapper un passant ; le courageux lui-mme peut jeter son bouclier et faisant
demi-tour, courir toutes jambes dans n'importe quelle direction. Mais la lchet et l'injustice ne
consistent pas commettre ce genre d'action, tout au moins par accident, mais bien les commettre,
parce que les actes rpondent nos dispositions habituelles.
(1) Plante mdicinale qui passait autrefois pour gurir la folie

JUSTICE

CD

ISRAEL

1988

JUSTICE

ANTILLESGUYANE

1986

JUSTICE

JAPON

1985

MONTESQUIE La justice est un rapport de convenance, qui se trouve rellement entre deux choses ; ce rapport est
U
toujours le mme, quelque tre qui le considre, soit que ce soit Dieu, soit que ce soit un ange, ou enfin
que ce soit un homme.
Il est vrai que les hommes ne voient pas toujours ces rapports ; souvent mme, lorsqu'ils les voient, ils
s'en loignent ; et leur intrt est toujours ce qu'ils voient le mieux. La Justice lve sa voix ; mais elle a
peine se faire entendre dans le tumulte des passions.
Les hommes peuvent faire des injustices, parce qu'ils ont intrt de les commettre Mais il n'est pas
possible que Dieu fasse jamais rien d'injuste ; ds qu'on suppose qu'il voit la Justice, il faut
ncessairement qu'il la suive, car, comme il n'a besoin de rien, et qu'il se suffit lui-mme, il serait le
plus mchant de tous les tres, puisqu'il le serait sans intrt.
Ainsi, quand il n'y aurait pas de Dieu, nous devrions toujours aimer la Justice ; c'est--dire faire nos
efforts pour ressembler cet tre dont nous avons une si belle ide, et qui, s'il existait, serait
ncessairement juste. Libres que nous serions du joug de la religion, nous ne devrions pas l'tre de celui
de l'quit.
MALEBRANCH Le juste et l'injuste aussi bien que le vrai et le faux ne sont point des inventions de l'esprit humain, ainsi
E
que prtendent certains esprits corrompus. Les hommes, disent-ils, se sont fait des lois pour leur mutuelle
conservation. C'est sur l'amour-propre qu'ils les ont fondes. Ils sont convenus entre eux : et par l, ils se
sont obligs. Car celui qui manque la convention se trouvant plus faible que le reste des contractants, il
se trouve parmi des ennemis qui satisfont leur amour-propre en le punissant. Ainsi par amour-propre il
doit observer les lois du pays o il vit : non parce qu'elles sont justes en elles-mmes - car par-del l'eau
disent-ils, on en observe de toutes contraires, mais parce qu'en s'y soumettant on n'a rien craindre de
ceux qui sont les plus forts. Selon eux tout est naturellement permis tous les hommes. Chaque
particulier a droit tout ; et si je cde de mon droit, c'est que la force des concurrents m'y oblige. Ainsi
l'amour-propre est la rgle de mon action. Ma loi c'est une puissance trangre, et si jtais le plus fort, je
rentrerais naturellement dans tous mes droits. Peut-on rien dire de plus brutal, de plus insens ? La force
a dfr au lion l'empire sur les autres brutes; et j'avoue que c'est souvent par elle, que les hommes
l'usurpent les uns sur les autres. Mais de croire que cela soit permis, et que le plus fort ait droit tout sans
qu'il puisse jamais commettre aucune injustice, c'est assurment se ranger parmi les animaux et faire de la
socit humaine une assemble de btes brutes. (Session de septembre)
BERGSON
La justice a toujours voqu des ides d'galit, de proportion, de compensation. "Pensare" (1), d'o
drivent "compensation" et "rcompense ", a le sens de peser ; la justice tait reprsente avec une
balance. quit signifie galit. Rgle et rglement, rectitude et rgularit, sont des mots qui dsignent la
ligne droite. Ces rfrences l'arithmtique et la gomtrie sont caractristiques de la justice travers
le cours de son histoire. La notion a d se dessiner dj avec prcision dans les changes. Si rudimentaire
que soit une socit, on y pratique le troc ; et l'on ne peut le pratiquer sans s'tre demand si les deux
objets changs sont bien de mme valeur, c'est--dire changeables contre un mme troisime. Que cette
galit de valeur soit rige en rgle, que la rgle s'insre dans les usages du groupe, (...) : voil dj la
justice sous sa forme prcise, avec son caractre imprieux et les ides d'galit et de rciprocit qui
s'attachent elle. Mais elle ne s'appliquera pas seulement aux changes de choses. Graduellement elle

s'tendra des relations entre personnes, sans toutefois pouvoir, de longtemps, se dtacher de toute
considration de choses et d'changes.
JUSTICE

LILLE

1985

PASCAL

JUSTICE

SUJET
NATIONAL

1989

HUME

JUSTICE

GROUPE 2

1995

HUME

(1) Terme latin.


L'un dit que l'essence de la justice est l'autorit du lgislateur ; l'autre, la commodit du souverain ;
l'autre, la coutume prsente, et c'est le plus sr : rien, suivant la seule raison, n'est juste de soi ; tout
branle avec le temps. La coutume fait toute l'quit, par cette seule raison qu'elle est reue ; c'est le
fondement mystique de son autorit. Qui la ramnera son principe l'anantit. Rien n'est si fautif que ces
lois qui redressent les fautes ; qui leur obit parce qu'elles sont justes, obit la justice qu'il imagine,
mais non pas l'essence de la loi : elle est toute ramasse en soi ; elle est loi, et rien davantage. Qui
voudra en examiner le motif le trouvera si faible et si lger, que, s'il n'est accoutum contempler les
prodiges de l'imagination humaine, il admirera qu'un sicle lui ait tant acquis de pompe et de rvrence.
L'art de fronder, bouleverser les tats, est d'branler les coutumes tablies, en sondant jusque dans leur
source, pour marquer leur dfaut d'autorit et de justice. Il faut, dit-on, recourir aux lois fondamentales et
primitives de l'tat, qu'une coutume injuste a abolies. C'est un jeu sr pour tout perdre; rien ne sera juste
cette balance. (Session de septembre)
On remarque aisment qu'une affection cordiale met tout en communaut entre amis ; et que des poux,
en particulier, perdent l'un et l'autre leur proprit et ne connaissent plus le tien et le mien qui sont si
ncessaires et qui pourtant causent tant de trouble dans la socit humaine. Le mme effet rsulte d'un
changement des circonstances o vivent les hommes, quand par exemple il y a une assez grande
abondance d'un bien pour contenter tous les dsirs des hommes ; dans ce cas disparat compltement
toute distinction de proprit et tout demeure en commun. Nous pouvons observer cette situation pour
l'air et l'eau, qui sont pourtant les plus estimables des objets extrieurs ; et nous pouvons aisment
conclure que si les hommes taient fournis, en mme abondance, de tous les biens ou si chacun avait pour
autrui la mme affection et la mme attention tendre que pour soi-mme, la justice et l'injustice seraient
galement inconnues de