La science et lhypothse

Henri POINCAR
1902
d Flammarion (1968)
coll. Champs sciences

33 Axiomes et intuition Ces [conventions dguises] se rencontrent surtout dans les mathmatiques et
dans les sciences qui y touchent. Cest justement de l que ces sciences tirent leur rigueur ; ces conventions sont
luvre de la libre activit de notre esprit, qui, dans ce domaine, ne connat pas dobstacle. L, notre esprit peut
affirmer parce quil dcrte ; mais entendons-nous : ces dcrets simposent notre science, qui, sans eux, serait
impossible ; ile ne simposent pas la nature. Ces dcrets, pourtant, sont-ils arbitraires ? Non, sans cela ils
seraient striles. Lexprience nous laisse notre libre choix, mais elle le guide en nous aidant discerner le
chemin le pus commode. Nos dcrets sont donc comme ceux dun prince absolu, mis sage, qui consulterait son
Conseil dtat.

29 BOUM La possibilit mme de la science mathmatique semble une contradiction insoluble. Si cette
science nest dductive quen apparence, do lui vient cette parfaite rigueur que personne ne songe mettre en
doute ? Si, au contraire, toutes les propositions quelle nonce peuvent se tirer les unes des autres par les rgles
de la logique formelle, comment la mathmatique ne se rduit-elle pas une immense tautologie ?

33 Vrification & dmonstration La vrification diffre prcisment de la vritable dmonstration,

parce quelle est purement analytique et parce quelle strile. Elle est strile parce que la conclusion nest que la
traduction des prmisses dans un autre langage. La dmonstration est fconde au contraire parce que la
conclusion y est en un sens plus gnrale que les prmisses.

33 Science et gnral Il ny a de science que du gnral. On peut mme dire que les sciences
exactes ont prcisment pour objet de nous dispenser de ces vrifications directes.

34-35 dbuter en mathmatiques mais il arrive justement que cest dans la dmonstration des thormes les
plus lmentaires que les auteurs des traits classiques ont dploy le moins de prcision et de rigueur. Il ne faut
pas leur en faire un crime ; ils ont obi une ncessit ; les dbutants ne sont pas prpars la vritable rigueur
mathmatique ; ils ny verraient que de vaines et fastidieuses subtilits ; on perdrait son temps vouloir trop tt
les rendre plus exigeants ; il faut quils refassent rapidement, mais sans brler dtapes, le chemin quont
parcouru lentement les fondateurs de la science.

41 raisonnement par induction Pourquoi ce jugement simpose-t-il nous avec une irrsistible
vidence ? Cest quil nest que laffirmation de la puissance de lesprit qui se sait capable de concevoir la
rptition indfinie dun mme acte ds que cet acte est une fois possible. Lesprit a de cette puissance une
intuition directe et lexprience ne peut tre pour lui quune occasion de sen servir et par l den prendre
conscience.

43 le faire mathmatique Les mathmaticiens procdent donc par construction , ils construisent
des combinaisons de plus en plus compliques. Revenant ensuite par lanalyse de ces combinaisons, de ces
ensembles, pour ainsi dire, leurs lments primitifs, ils aperoivent les rapports de ces lments et en dduisent
les rapports des ensembles eux-mmes. Cest l une dmarche purement analytique, mais ce nest pas pourtant
une marche du gnral au particulier, car les ensembles ne sauraient videmment tre regards comme plus
particuliers que leurs lments.

45 ncessit de linfini Nous ne pouvons nous lever que par linduction mathmatique, qui seule
peut nous apprendre quelque chose de nouveau. Sans laide de cette induction diffrente certains gards de
linduction physique, mais fconde comme elle, la construction serait impuissance crer la science.
49 objets et relations Les mathmaticiens ntudient pas des objets, mais des relations entre les
objets ; il leur est donc indiffrent de remplacer ces objets par dautres, pourvu que les relations ne changent pas.
La matire ne leur importe peu, la forme seule les intresse.

58 intuition & analyse Au lieu de chercher concilier lintuition avec lanalyse, on sest content de
sacrifier lune des deux, et comme lanalyse doit rester impeccable, cest lintuition que lon a donn tort.

93-4 Vrit exprimentale des axiomes On voit que lexprience joue un rle indispensable dans la gense
de la gomtrie ; mais ce serait une erreur den conclure que la gomtrie est une science exprimentale, mme
en partie.
Si elle tait exprimentale, elle ne serait quapproximative et provisoire. Et quelle approximation
grossire !
La gomtrie ne serait que ltude des mouvements des solides ; mais elle ne soccupe pas en ralit des
solides naturels, elle a pour objet certains solides idaux, absolument invariables, qui nen sont quune image
simplifie et bien lointaine.
La notion de ces idaux est tire de toutes pices de notre esprit et lexprience nest quune occasion
qui nous engage len faire sortir.
[]
Lexprience nous guide dans ce choix quelle ne nous impose pas ; elle nous fait reconnatre non quelle
est la gomtrie la plus vraie, mais quelle est la plus commode.

95 mythe de la ralit Quon ralise un cercle matriel, quon en mesure le rayon et la

circonfrence, et quon cherche voir si le rapport de ces deux longueurs est gal , quaura-t-on fait ? On aura
fait une exprience, non sur les proprits de lespace, mais sur celles de la matire avec laquelle on a ralis ce
rond, et de celle dont est fait le mtre qui a servi nos mesures.

108 Vrit exprimentale des axiomes On veut dire que par slection naturelle notre esprit sest adapt aux
conditions du monde extrieur, quil a adopt la gomtrie la plus avantageuse lespce ; ou en dautres termes
la plus commode. Cela est tout fait conforme nos conclusions, la gomtrie nest pas vraie, elle est
avantageuse.

123 dfinitions des quantits physiques Il ne reste donc plus rien et nos efforts ont t infructueux ;
nous sommes acculs la dfinition suivante, qui nest quun aveu dimpuissance : les masses sont des
coefficients quil est commode dintroduire dans les calculs.

123 Vrit exprimentale des axiomes Hertz sest demand si les principes de la mcanique sont
rigoureusement vrais. Dans lopinion de beaucoup de physiciens, dit-il, il apparatra comme inconcevable que
lexprience la plus loigne puisse jamais changer quelque chose que aux inbranlables principes de la
mcanique ; et cependant ce qui sort de lexprience peut toujours tre rectifi par lexprience.

128 Vrit exprimentale des axiomes La loi de lacclration, la rgle de la composition des forces ne
sont-elles donc que des conventions arbitraires ? Conventions, oui ; arbitraires, non ; elles le seraient si on
perdait de vue les expriences qui ont conduit les fondateurs de la science les adopter, et qui, si imparfaites
quelles soient, suffisent pour les justifier. Il est bon que, de temps en temps, on ramne notre attention sur
lorigine exprimentale de ces conventions.

144-145 induction exprimentale Mais alors qui nous donne le droit dattribuer au principe lui-mme plus de
gnralit et plus de prcisions quaux expriences qui ont servi le dmontrer ? Cest l se demander sil est
lgitime, comme on le fait tous les jours, de gnraliser les donnes empiriques, et je naurai pas loutrecuidance
de discuter cette question aprs que tant de philosophes se sont vainement efforcs de la trancher. Une seule
chose est certaine : si cette facult nous tait refuse, la science ne pourrait exister ou, du moins, rduite une
sorte dinventaire, la constatation des faits isols, elle naurait pour nous aucun prix, puisquelle ne pourrait
donner satisfaction notre besoin dordre et dharmonie et quelle serait en mme temps incapable de prvoir.
Comme les circonstances qui ont prcd un fait quelconque ne se reproduiront vraisemblablement jamais toutes
la fois, il faut dj une premire gnralisation pour prvoir si ce fait se renouvellera encore ds que la moindre
de ces circonstances sera change.

157-158 Vrit & exprience Lexprience est la source unique de vrit : elle seule peut nous apprendre
quelque chose de nouveau ; elle seule peut nous donner la certitude. Voil deux points que nul ne peut contester.
 [] il ne suffit pas dobserver, il faut se servir de ses observations, et pour cela il faut gnraliser. Cest
ce que lon a fait de tout temps ; seulement, comme le souvenir des erreurs passes a rendu lhomme de plus en
plus circonspect, on a observ de plus en plus et gnralis de moins en moins.
[] Le savant doit ordonner ; on fait de la science avec des faits comme on fait des maisons avec des
pierres ; mais une accumulation de faits nest pas plus une science quun tas de pierres nest une maison.

160 Vrification Mieux vaut prvoir sans certitude que de ne pas prvoir du tout.
On ne doit donc jamais ddaigner de faire une vrification, quand loccasion sen prsente.

164 du simple au gnral voyons quel rle joue dans nos gnralisations la croyance la simplicit.
Nous avons vrifi une loi simple dans un assez grand nombre de cas particuliers ; nous nous refusons admettre
que cette rencontre, si souvent rpte, soit un simple effet du hasard et nous en concluons que la loi doit tre
vraie dans le cas gnral.
[] si une loi simple a t observe dans plusieurs cas particuliers, nous pourrons lgitimement
supposer quelle sera encore vraie dans les cas analogues. Nous y refuser serait attribuer au hasard un rle
inadmissible.

175-176 contradiction et vrit Quand un physicien constate une contradiction entre deux thories qui lui
sont galement chres, il dit quelquefois : Ne nous inquitons pas de cela mais tenons fermement les deux bouts
de la chane bien que les anneaux intermdiaires nous soient cachs. Cet argument de thologien embarrass
serait ridicule si lon devait attribuer aux thories physiques le sens que leur donnent les gens du monde. En cas
de contradiction, lune delles au moins devrait alors tre regarde comme fausse. Il nen est plus de mme si
lon y cherche seulement ce quon y doit chercher. Il peut se faire quelles expriment lune et lautre des rapports
vrais et quil ny ait de contradiction que dans les images dont nous avons habill la ralit. [Marc mets en
gras et italique]
A ceux qui trouvent que nous restreignons trop le domaine accessible au savant, je rpondrai : Ces
questions, que nous vous interdisons et que vous regrettez, ne sont pas seulement insolubles, elles sont illusoires
et dpourvues de sens.
Tel philosophe prtend que toute la physique sexplique par les chocs mutuels des atomes. Sil veut dire
simplement quil y a dentre les phnomnes physiques les mmes rapports quentre les chocs mutuels dun
grand nombre de billes, rien de mieux, cela est vrifiable, cela est peut-tre vrai. Mais il veut dire quelque chose
de plus ; et nous croyons le comprendre parce que nous croyons savoir ce que cest que le choc en soi ;
pourquoi ? Tout simplement parce que nous avons vu souvent des parties de billard. Entendrons-nous que Dieu,
en contemplant son uvre, prouve les mmes sensations que nous en prsence dun match de billard ? Si nous
ne voulons pas donner son assertion ce sens bizarre, si nous ne voulons pas non plus du sens restreint que
jexpliquais tout lheure et qui est le bon, elle nen a plus aucun.
Les hypothses de ce genre nont quun sens mtaphorique. Le savant ne doit pas plus se les interdire,
que le pote ne sinterdit les mtaphores ; mais il doit savoir ce quelles valent. Elles peuvent tre utiles pour
donner une satisfaction lesprit, et elles ne seront pas nuisibles pourvu quelles ne soient que des hypothses
indiffrentes.

180 suffisance/ncessit dune thorie Il ne suffit pas quune thorie naffirme pas des rapports faux, il faut
quelle ne dissimule pas des rapports vrais.