Vous êtes sur la page 1sur 3

GODARD Marion

Commentaire de l'arrt du Conseil d'Etat du 11 mai 2004, Association AC et autres

Elle tait possible en matire pnale, en matire lgislative et maintenant possible depuis cet arrt de la juridiction administrative.
On parle bien de la rtroactivit module sous certaines conditions.
Dans cette affaire, le Conseil dEtat est soumis une affaire trs dlicate. En effet, le Ministre des affaires sociales avait pris deux
arrts afin de ratifier une convention concernant le retour lemploi des chmeurs ainsi que leurs indemnisations. Diverses
associations regroupant des chmeurs et demandeurs demploi, forment un recours pour excs de pouvoir contre les deux arrts
ministrielles au motif que les consquences seraient catastrophiques pour les demandeurs lembauche. Le Conseil dEtat, aprs
lexamen des arrts, a vu les graves irrgularits qui les entachs.
Nanmoins, le Conseil dEtat tait face un dilemme important, puisquen effet une annulation pour excs de pouvoir entraine
une nullit absolue, ce qui veut dire que les actes sont rputs comme nayant jamais exist et il remettre les parties comme elles
taient avant les actes. Le juge administratif va dclarer les arrts illgaux mais il va moduler les effets de sa dcision dans le
temps afin de laisser le temps au Gouvernement de trouver une solution pour que les chmeurs ne soient pas lser. Cest un arrt
de principe puisque cest la premire fois quun juge administratif diffre sa dcision au vue des motifs quelle impliquerait. Ici le
motif tait de ne pas mettre lassurance chmage terre.
Cest ainsi quil nous faut se demander si le juge administratif peut user dun point de vue subjectif du recours pour excs de
pouvoir afin dapprcier la porte dans le temps de ses dcisions ? Afin de palier cette question, il faudra tudier la remise en
cause du principe de rtroactivit lors de lannulation dune dcision (I) pour enfin sattarder les apports de la modulation dans le
temps des dcisions (II).

I : La remise en cause du principe de rtroactivit lors de lannulation dune dcision :


Il faudra tout dabord sintresser la raffirmation par le juge administratif du principe de rtroactivit (A) pour enfin sarrter
sur lexception ce principe apport par cette jurisprudence (B)

A. La raffirmation par le juge administratif du principe de rtroactivit :


En lespce, lannulation dun acte administratif implique en principe que cet acte est rput ntre jamais intervenu . Ici le
juge administratif raffirme le fondement de lannulation dun acte. En effet, il est rput ntre jamais intervenu ainsi les parties
devront tre remises comme avant lacte administratif annul. Ce postulat existe depuis un arrt Rodire datant du 26 dcembre
1925 par le Conseil dEtat. Ainsi lannulation est revtue de lautorit absolue de la chose juge, elle vaut erga omnes. Cest
pourquoi lacte est rput comme ntre jamais intervenu pour tous. Cest ainsi ici que le Conseil dEtat se borne tout dabord
rappeler cette jurisprudence ROdire. Mais depuis larrt Huglo de lassemble Plnire du Conseil dEtat du 2 juillet 1982, il
existe le privilge du pralable. Cest--dire que les recours nont pas deffet suspensif sur les actes attaqus. Ainsi lacte est
appliqu en attendant la dcision du juge administratif. Cest ainsi quun problme fort se dgage de ses deux jurisprudences :
dun ct une dcision administrative est rpute rgulire tant quun juge na pas dit le contraire et de lautre lorsque le juge
annule un acte, il est rput comme non intervenu avec toutes les consquences que cela entraine. Mais entre les deux, le temps
qui sest coul peut tre long, ainsi les effets de lacte ont dj t appliqus. Cest ainsi que le situation va tre difficile
remettre en tat avant la prise de lacte illgal en question.
B. Lexception de ce principe apporte par cette jurisprudence :
En lespce, toutefois, sil apparait que cet effet rtroactif de lannulation est de nature emporter des consquences
manifestement excessives en raison tant des effets que cet acte a produits et des situations qui ont pu se constituer lorsquil tait en
vigueur que de lintrt gnral pouvant sattacher un maintien temporaire de ses effets, il appartient au juge administratif ()
une limitation dans le temps des effets de lannulation . Cest ainsi que lAssemble Plnire reconnait un nouveau principe.
Cest un grand principe innovateur puisquil va permettre au juge administratif de moduler les effets de ses dcisions dans le
temps et cela discrtionnairement. En effet, le Conseil dEtat poursuit en disposant que quil (le juge administratif) lui revient
dapprcier en rapprochant ces lments, sils peuvent justifier quil soit drog titre exceptionnel au principe de leffet rtroactif
des annulations contentieuses . Deux ides sont donc nonces : il existe des conditions et cest titre exceptionnel que le juge
peut droger au principe de rtroactivit : en dautres termes il faut que le mobile soit vraiment important. Le juge administratif
doit prendre en compte les consquences de la rtroactivit de lannulation et aussi les inconvnients que prsenterait une
limitation dans le temps des effets de lannulation .

Dans la pratique, on peut dire quil exerce la thorie du bilan quil a dgag depuis larrt Ville nouvelle Est du 28 mai 1971. Dans
cet arrt, le Conseil dEtat pour la premire fois avait examin les mesures proposes, ici la cration dune nouvelle ville non loin
de Lille, et les violations que ces mesures entrainent qui tait lexpropriation de plus de 250 constructions de maisons alors que les
permis de construire taient obtenus. Dans le cas de lespce on peut dire quil applique le mme systme : il va contrler les
violations de justiciables qui est le remboursement des sommes perus par lassurance chmage et de lautre les actes attaqus. La
diffrence entre ces deux cas, cest quici la situation est relle et ce nest pas un projet. Le Conseil dEtat constate cela queu
gard lintrt qui sattaque la continuit du versement des allocations et du recouvrement des cotisations, laquelle une
annulation rtroactive () porterait une atteinte manifestement excessive . et que tout cela suffit caractriser une situation de
nature justifier que le juge fasse usage de son pouvoir de modulation dans le temps des effets de cette annulation . Mais quelles
sont ces effets ? Et bien le juge administratif lnonce, il fait puisque le juge considre les effets comme dfinitifs pour lacte de
2001, et pour la convention attaqu de 2004, le juge indique que son annulation prendra lieu partir du 1er juillet 2004. Nest-ce
pas ici de nouvelles visions du recours pour excs de pouvoir ?

II : Les apports de la modulation dans le temps des dcisions administratives :


Il faudra se dtacher dans un premier temps la priorit du juge concernant la porte de ses dcisions (A) et pour voir la nouvelle
idologie du recours pour excs de pouvoir (B)

A. La priorit du juge concernant la porte de ses dcisions :


La principale raison pour quil fasse cela est les inconvnients que prsenterait au regard du principe de lgalit et du droit des
justiciables un recours effectifs () . Le principe de lgalit en matire administrative est la soumission des actes
administratifs un certain nombre de rgles. Cela sest construit travers le 20eme sicle. En effet, lacte administratif est
subordonn des normes suprieures telles le respect de la Constitution et autres principes dgags par le Conseil constitutionnel.
Cest ainsi quil lui fait respecter ce principe et ainsi annuler les actes illgaux et dun autre le droit au recours effectif.le recours
est le droit pour un justiciable de voir son affaire porter devant les autorits nationales. Cest pourquoi le juge administratif
soucieux de la porte de ces dcisions nonce, lorsquil use de son pouvoir de modulation dans le temps, que les affaires en cours
dj engags en raison de lacte qui va disparaitre ne vont pas tre annul parce que lacte aura disparu et le juge administratif
lnonce sous rserve des droits des personnes qui ont engag une action contentieuse la date de la prsente dcision . Cest
ainsi que le juge va consacrer la scurit juridique pour les justiciables et cela peut tre dans une vision dapplication au courant
europen. En effet larticle 13 de la Convention Europenne garantit le droit un recours effectif. Les grands gagnants sont les
justiciables, puisquen effet, ici on permet de ne pas mettre pied lassurance chmage et les cotisations sont sauves et aussi
viter un vide juridique qui aurait t nfaste pour tous et le juge administratif privilgie lintrt gnral la porte de ses
dcisions. Il est aussi soucieux de la porte de ses dcisions puisque le juge administratif module dans le temps sa dcision pour
laisser au ministre charg du travail ou, dfaut, au premier ministre de prendre les dispositions ncessaires cette continuit,
de nen prononcer lannulation qu compter du 1er juillet 2004 .

B. La nouvelle idologie du recours pour excs de pouvoir :


Cette jurisprudence nest pas critiquable puisquelle apporte un tas de garantis au justiciable, le juge est plus soucieux de ses
dcisions et de leurs portes. Mais quen est-il pour le recours pour excs de pouvoir. En effet ici son fondement est un peu remis
en cause. Le recours pour excs de pouvoir est un recours contentieux par lequel toute personne intresse peut demander au juge
administratif dannuler, en raison de son irrgularit, une dcision manant dune autorit administrative. Et comme on la vu cette
solution vaut rtroactivement comme si lacte navait jamais exist et cela pour tous. En modulant les effets dans le temps et les
effets pour les justiciables, le juge administratif modifie encore la notion du recours pour excs de pouvoir. On peut se demander
si la prdiction de la doctrine suit larrt Boussuge du 29 novembre 1912 se concrtise. Dans cet arrt de 1912, Le conseil dEtat
consacrait louverture de la tierce opposition contre les jugements dannulation dune dcision administrative ds lors que
certaines conditions soient remplies. Maurice Hauriou avait dfini alors que le recours pour excs de pouvoir allait en dclinant et
finir par ne plus exister, et il a dduit celui depuis larrt Cadot du 13 dcembre 1889. Il affirme que la subjectivisation du recours
pour excs de pouvoir va entrainer sa fin et quil va seffacer devant le recours de pleine juridiction. Ceci est un autre dbat, mais
dans larrt de lespce du 11 mai 2004 on peut voir que le juge administratif adopte un point de vue subjectif comme il lexiste en
droit pnal ( les circonstances de linfraction) et en droit civil comme la jurisprudence en a fait notamment usage. Le point de vue
subjectif est donc de prendre en considration les mobiles afin davoir une dcision refltant ces mobiles et ainsi ne plus se borner
la version objective. Ici, la vision objective aurait t dappliquer la dfinition let dannuler les actes pour tous rtroactivement.
Cest ainsi quon est en bon droit de se demander de lavenir du recours pour excs de pouvoir.