Vous êtes sur la page 1sur 7

Droit administratif.

1) Arrt du conseil dtat du 7 juillet 1950 DEHAENE (Grve dans les services publics).
Faits : Le 13 juillet 1948, un mouvement de grve lorigine duquel se trouve des revendications dordre
professionnel se dclenche parmi les fonctionnaires de prfectures. Le ministre de lintrieur fit savoir, le jour mme,
que tous les agents dautorits qui se mettent en grve doivent tre immdiatement suspendus. La majorit des agents
viss cesse nanmoins le travail et ne le reprit quune semaine plus tard, lorsque leur syndicat leur en eut donn
consigne. Les prfets prononcent le 13 juillet la suspension des chefs de bureau en grve et cette suspension est
remplac par un blme le joue de la reprise de travail.
Procdure : Les Six chefs de bureau de la prfecture dIndre-et-Loire forment un recours contre la sanction donn
par les prfets en saisissant le Conseil dEtat.
Thses : Dehaene estime que lexercice du droit de grve est reconnu par le Prambule de la Constitution de 1946 et
quelle ne pouvait constituer une faute grave de nature justifier une sanction disciplinaire. Ainsi, par cet appui
valeur constitutionnel, ils demandaient l'annulation pour excs de pouvoir des arrts par lesquels le prfet l'avait
suspendu puis blm. Les prfets sestimait par leur arrt et donc au nom de lEtat dinterdire la grve des six chefs
de bureau. Les prfets se sont bass sur les jurisprudences prcdentes qui prohibent le droit de grve. Ils estiment que
larrt rglementaire est porteuse de force ds quelle a t rdiger donc pour eux le droit de grve est interdit. Il est
donc normale ddicter une sanction.
Problmatique : Un arrt prfectoral contre le droit de grve peut-il tre annul en vertus des principes
fondamentaux de la Rpublique ?
Solution : Le Conseil dEtat rejette la requte de Dehaene

3) CE Sect., 3 dcembre 1999, Association ornithologique et mammalogique de Sane-et-Loire.
Faits : Les associations ornithologique et mammalogique de Sane-et-Loire, et France nature environnement avaient
demand au ministre charg de la chasse de fixer les dates douverture anticipe et de clture temporaire de la
chasse au gibier deau , conformment sa comptence rglementaire quil tient de lalina 1er de larticle L.224-2
du code rural, disposant que Nul ne peut chasser en dehors des priodes douverture de la chasse fixes par lautorit
administrative et de larticle R-224-6 de ce mme code disposant que Le Ministre charg de la chasse peut []
autoriser la chasse au gibier deau avant la date douverture gnrale . Ce dernier a refus dexercer sa comptence
rglementaire, en matire de fixation des dates douverture et de clture de la chasse, par les dcisions du 30 juillet et
20 aot 1998, au motif quil nen a plus la comptence. En effet, il invoque la loi du 3 juillet 1998, qui modifie
larticle L 224-2 en introduisant les dispositions de lalina 2 (de cet article), entendant fixer elle-mme ces dates.
Toutefois, les associations voquent lincompatibilit de cette loi, avec la directive du 2 avril 1979.
Procdure : Suite cet avis du ministre, les associations ont saisi le Conseil dEtat en recours pour excs de pouvoir.
Thses : Les associations demandent lannulation des dispositions ministrielles de 1998, en invoquant le moyen que
lincomptence du Ministre, charg de la chasse, ne pouvait tre lgalement justifie, car la loi du 3 juillet 1998
navait pas abrog les articles L. 224-2 et R. 224-6 du code rural. Elles ajoutent, en outre, que les dispositions de
lalina 2 de larticle L. 224-2 ne pouvaient sappliquer, en raison de leur incompatibilit avec la directive de 1979
(objectifs de prservation des espces). Le Conseil dEtat sur le fondement de larticle 189 du Trait des
Communauts Europennes, sexprimant ainsi dans son arrt : Les autorits [administratives] ne peuvent dicter des
dispositions qui seraient incompatibles avec les objectifs dfinis par ces directives , a donn raison aux associations
requrantes. Les juges de la Cour suprme ont ainsi annul les dcisions ministrielles de 1998, au motif que, lalina
2 de larticle L. 224-2 tant incompatible avec la directive, ntait pas applicable ; et que par consquent, le Ministre
charg de la chasse, tait comptent pour fixer les dates douverture et de clture de la chasse.
Problmatique : Une norme de droit interne, postrieure et incompatible une directive europenne, est-elle
applicable en droit interne ?
Solution : Sous rserve de la constatation par le Conseil Constitutionnel du caractre rglementaire des dispositions de
la loi du 15 juillet 1994 fixant les dates de clture de la chasse aux oiseaux migrateurs, ces dispositions soient par
dcret abroges et remplaces par de nouvelles rgles, relvent de la comptence de la juridiction administrative ; Une
directive, daprs la dfinition quen donne larticle 249 du trait de lUnion europenne, est un acte qui lie Etat
membre quant aux rsultats atteindre, en laissant aux instances nationales la comptence quant la forme et aux
moyens . La directive est donc une norme obligatoire, mais sans effet direct, et elle ncessite une transposition par
lEtat. Reste savoir, quelle est la place accorde cet acte du droit communautaire, par rapport au droit interne. Le
Conseil dEtat, dans un arrt de section du contentieux, en date du 3 dcembre 1999,y a apport quelques lments de
rponse.
4) Conseil dEtat 12 fvrier 1960, socit EKY
Faits : La socit commerciale EKY demande l'annulation de dispositions rglementaires du Code pnal, qui
prvoient des peines de prison pour des contraventions par recours pour excs de pouvoir intent directement auprs
du Conseil dtat comptent en premier et dernier ressort.
Procdure : Celle-ci dpose deux requtes devant le Conseil dEtat le 24 fvrier 1959. Elle demande dabord que les
articles R 30-6, R 31 dernier alina et R 32 dernier alina, dicts par larticle 2 du dcret du 23 dcembre 1958
soient annuls. Elle demande aussi, dans une seconde requte, lannulation de larticle 136 du code pnal dict par
larticle 13 de lordonnance du 23 dcembre 1958. Ces deux textes ont pour objet la cration de contravention,
catgorie particulire dinfraction, en matire dutilisation de faux moyens de paiement.
Thses : La socit EKY soutient, en effet, que, ce faisant, le gouvernement a viol le principe de lgalit des
infractions nonc larticle 8 de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen, laquelle renvoie le prambule
de la Constitution du 4 octobre 1958, et qui prvoit que seul le lgislateur peut crer des infractions et dterminer les
peines qui leurs sont applicables. Selon la socit, ces articles ont pour objet la cration de contravention, catgorie
particulire dinfraction, en matire dutilisation de faux moyens de paiement. Si linfraction ntait pas prvenue
avant on ne peut pas reprocher. Elle applique le principe de non rtroactivit de la loi car le texte nexistait et le son
actv devient illgale
Le Conseil dEtat rejette, cependant, ces deux requtes le 12 fvrier 1960 au motif que la rgle pose par le prambule
na pas t viole. En confrontant ainsi un acte administratif une norme issue du prambule de 1958, le Conseil
dEtat rend lun de ses arrts majeurs en droit administratif puisquil reconnat par-l que lintroduction du texte
constitutionnel est bien dote dune valeur juridique.
Problmatique : Dans quelle mesure le juge administratif est comptent pour contrler la constitutionnalit dun texte
dict par le Gouvernement ?
Solution : Le conseil dEtat rejette la requte de la Socit EKY. Les articles R. 30 et suivants du Code pnal, nont eu
nullement pour objet dinterdire lacceptation, lutilisation ou la dtention des moyens de paiement tels que le chque
bancaire ou les effets de commerce, auxquels les conventions internationales susvises et les dispositions prcites du
Code civil et du Code de commerce reconnaissent un caractre lgal ; que, dans ces conditions, le moyen tir de la
violation desdites dispositions ou conventions est inoprant ;
CE Sect. 6 novembre 1936, Arrighi, Rec. p. 966 ;
Faits : M. Arrighi a effectu, dans larme ainsi que pour des mtiers civils, un total de trente ans de service ; de ce
fait, deux dcrets, des 4 avril et 10 mai 1934 pris en application de larticle 36 de la loi du 28 fvrier 1934, le placent
la retraite doffice par le ministre de la guerre avec un droit de pension lanciennet. Il sagit ici de la mise en uvre
de la procdure particulire du dcret-loi, la loi du 28 fvrier 1934 tant une loi dhabilitation autorisant le
gouvernement intervenir dans des domaines normalement rservs au pouvoir lgislatif. M. Arrighi souhaite alors
contester ces deux dcrets qui pour lui ne semble pas conforme envers la constitutionnalit des lois.
Procdure : Le requrant demande l'annulation de dcrets pris en application d'une loi dont il jugeait les dispositions
contraires la Constitution. De ce fait il se rend dans les juridictions administratives de premire instance et dappel
pour contrler la lgalit des actes prit par le Gouvernement mais celle-ci ne lui font pas droit sa demande. M ;
Arrighi fait alors une requte devant le Conseil dtat.
Thses : M. Arrighi estime et soutient la vrit que cette disposition ne lui serait pas applicable parce quil na pas
accompli trente ans de services depuis quil a quitt larme ; mais quil rsulte de lart. 12 do la loi du 14 avr. 1924
que les services militaires accomplis dans les armes de terre et de mer concourent avec les services civils pour la
dtermination du droit pension. Il estime donc que le juge administratif est dans la comptence de contrler les actes
lgislatifs prit par le Gouvernement puisquil relve de lautorit administrative et non de lautorit lgislative pour
rvler linconstitutionnalit.
le Conseil d'tat a affirm la thorie dite de la Loi-cran, il refuse le contrle de constitutionnalit d'un acte
rglementaire pris en application d'une loi. Les actes lgislatifs ou judiciaires chappent logiquement au contrle du
juge administratif, de ce fait, les lois, qui manent du Parlement ou de lautorit investie un moment donn du
pouvoir lgislatif, ne peuvent tre dfr au Conseil dEtat. Celui-ci sest ainsi refuser apprcier la constitutionnalit
des lois votes par le Parlement. Le juge refuse exercer un contrle de constitutionnalit de la loi, de crainte dentrer
en conflit avec le lgislateur envers larticle 36 de la loi du 28 fvrier 1934 et les dcrets du 10 mai 1934 et du 4 avril
1934.
Problmatique : Le juge administratif peut-il contrler la constitutionnalit des actes lgislatifs ou judiciaires ?
Solution : Le Conseil dEtat dboute la requte de M. Arrighi contre linconstitutionnalit de larticle 36 de la loi du
28 fvrier 1934, autorisant le Gouvernement prendre par dcrets toutes mesures d'conomie qu'exigera l'quilibre du
budget. Du dcret du 10 mai 1934 relatif la MISE A LA RETRAITE ANTICIPEE DES AGENTS DE L'ETAT EN
SURNOMBRE OU DONT L'EMPLOI AURA ETE SUPPRIME et du dcret du 4 avril 1934 : PORTANT
SUPPRESSION DE L'OFFICE NATIONAL DE PRETS D'HONNEUR
CE 5 janvier 2005, Melle Deprez, Rec. p. 1 ;
Faits : Le 31 mars 2003, le premier ministre signe un dcret en Conseil d'tat. Ce dcret a pour but de renforcer la
rpression des rgles relatives la scurit routire au sein du code de procdure pnale et du code de la route.
Procdure : Mlle Deprez et M. Baillard ont form un recours pour excs de pouvoir contre ce dcret. Mlle Deprez, en
date du 31 mars 2003, demande l'annulation des articles 1, 2, 3, 5 et 7 de ce dcret. La demande de M. Baillard en date
du 2 Juin 2003 ne concerne en revanche que l'article 3 du dcret en tant qu'il aggrave les sanctions pour dfaut de port
de la ceinture de scurit.
Thses :M. Baillard critique le fait que la sanction du retrait de points s'applique uniquement aux conducteurs
titulaires d'un permis de conduire franais. Ni les titulaires de permis trangers, ni les conducteurs de vhicules qui ne
ncessitent pas de permis de conduire, ni les passagers n'encourent cette sanction. Ainsi, M. Michel Baillard demande
au Conseil dEtat dannuler pour excs de pouvoir larticle 3 du dcret n 2003-293 du 31 mars 2003 relatif la
scurit routire et modifiant le code de procdure pnale et le code de la route. Les requrants soulignent que les
personnes qui s'abstiennent d'utiliser la ceinture de scurit se privent d'un moyen de protection mais ne font pas
courir de risques aux autres usagers de la route.
Selon Mlle Desprez, une telle mesure ne relevait pas de la comptence du pouvoir rglementaire. Mlle Francine
Deprez demande au Conseil dEtat dannuler pour excs de pouvoir les articles 1, 2, 3, 5 et 7 du dcret n 2003-293 du
31 mars 2003 relatif la scurit routire et modifiant le code de procdure pnale et le code de la route.
Le conseil dEtat quant lui estime que d'une part, cette mesure a vocation sanctionner des infractions commises
l'occasion de la conduite d'un vhicule. D'autre part, les passagers qui s'abstiennent d'utiliser la ceinture de scurit
sont videmment dans la mme situation qu'ils soient ou non titulaires d'un permis de conduire. Et s'il n'est pas inexact
d'affirmer que l'obligation de porter la ceinture n'est pas proprement parler une rgle de conduite du vhicule, nous
pensons que sa mconnaissance par le conducteur n'est pas en tout point assimilable sa mconnaissance par les
passagers. Le moyen nous semble donc devoir tre cart dans toutes ses branches. Le gouvernement n'a pas non plus
outrepass l'habilitation donne par l'article L. 223-8 du Code de la route.
Problmatique : Le conseil dEtat pourra-t-il oprer un contrle de conventionalit et de constitutionnalit dun
dcret prit par le Gouvernement ?
Solution : Le Conseil dEtat rejette les requtes de Mlle Deprez et de M. Baillard.
Les requtes de Mlle Deprez et M. Baillard ne sont pas fonds demander lannulation des articles 1, 2, 3, 5 et 7 du
dcret du 31 mars 2003 relatif la scurit routire et modifiant le code de procdure pnale et le code de la route.

CE 29 mai 1992, Association amicale des professeurs titulaires du musum national dhistoire naturelle, Rec. p.
217
Faits : Les autorits administratives rdigent un article 37 de la loi susvise du 26 janvier 1984 sur lenseignement
suprieur : Pour l'lection des reprsentants du personnel au sein du conseil d'administration et du conseil scientifique
du Musum national d'histoire naturelle, l'article 9 du dcret du 4 fvrier 1985 relatif au Musum d'histoire naturelle
prvoit la rpartition des lecteurs dans cinq collges lectoraux. Le premier collge comprend les professeurs du
Musum, les matres de confrences sous-directeurs de laboratoire du Musum et les personnels du corps scientifique
des bibliothques. Donc en vertu du dcret du 17 juillet 1984, le musum national dhistoire naturelle devient un
tablissement public caractre scientifique, culturel et professionnel constituant au mme titre que sept autres
tablissements analogues un grand tablissement.
Procdure : Suite la violation du principe dindpendance des professeurs du musum national dhistoire naturelle
qui ets un principe valeur constitutionnel, ceux-ci demandent lannulation du dcret habilit par le Parlement qui
porte atteinte aux rgles dorganisations et de fonctionnement du musum national dhistoire naturel aux juridictions
administratives.
Thses :Selon les professeurs, larticle 37 de la loi susvise du 26 janvier 1984 sur lenseignement suprieur portrait
atteinte leur principe dindpendance si ltablissement devient publique. Il ne pouvait mconnatre le principe
susrappel d'indpendance des professeurs qui a une valeur constitutionnelle. Par suite, l'article 9 du dcret attaqu est
entach d'illgalit en tant qu'il prvoit un collge unique pour les professeurs et les sous-directeurs de laboratoire.
L'ensemble des articles 8 17, ainsi que l'article 28, qui ne sont pas divisibles de ces dispositions, doivent ds lors tre
annuls.
Les juridictions administratives et les autorits administratives quant elles estiment que linstauration dun collge
unique pour llection desdits conseils, regroupant les professeurs et dautres catgories denseignants ou
denseignants chercheurs ntait pas contraire la constitution car les autorits administrative on dicter un dcret par
habilitation du Parlement qui est cens respecter les normes constitutionnelles.
Problmatique : Le juge administratif peut-il contrler la constitutionnalit dun dcret ?
Solution : Le conseil dEtat annule les articles 8 17 et 28 du dcret du 4 fvrier 1985 relatif au musum national
dhistoire naturelle. La prsente dcision sera notifie lassociation amicale des professeurs titulaires du museum
national dhistoire naturelle, au Premier ministre, au ministre dEtat, ministre de lducation nationale et de la culture,
au ministre de lenvironnement, au ministre de lconomie et des finances, au ministre de la recherche et de lespace
CE Ass. 11 juillet 1956, Amicale des annamites de Paris ;
Faits : Un dcret du 12 avril 1939, relatif aux associations trangres garantie lassociation Amicale des Annamites de
Paris, qui est une association dclare, reprsente par ses prsident et secrtaire gnral en exercice, et du M.
Nguyen-Duc-Frang. Mais, par un arrt du 30 avril 1953 dans lequel le Ministre de lIntrieur a constat la nullit de
lAmicale des Annamites de Paris, lassociation demande lannulation pour excs de pouvoir de larrt du 30 avril
1953.
Procdure : Lassociation demande lannulation pour excs de pouvoir de larrt du 30 avril 1953 par les autorits
administratives aux juridictions administratives de premire instance et dappel qui ne lui font pas droit leur
demande. Lassociation Amicale des Annamites de Paris forme alors une requte devant le Conseil dEtat.
Thses : Lassociation Amicale des Annamites de Paris estiment quil y a une atteinte la libert dassociation qui est
un principe valeur constitutionnel garantie de la Prambule de 1946 par le ministre de lintrieur. Elle sappuie
notamment sur larticle 81 de la constitution qui dispose que Tous les nationaux franais et les ressortissants de
lUnion franaise ont la qualit de citoyens de lUnion franaise qui leur assure la jouissance des droits et liberts
garantis par le prambule de la prsente Constitution .
LeMinistre de lIntrieur a constat la nullit de lAmicale des Annamites de Paris en application du dcret du 12 avril
1939, relatif aux associations trangres car les dirigeants et les membres taient des ressortissants vietnamiens et
quand consquent selon, une association qui ne comporte pas de franais est de nullit.
Problmatique : Un dcret dicter par un ministre portant atteinte des principes fondamentaux garantis par la
Rpublique devra-t-il tre annul par le juge administratif ?
Solution : Le conseil dEtat annule larrt du 30 avril 1953 dict par le ministre de lintrieur.
Le conseil dEtat reconnait un des principes fondamentaux qui est la libert dassociation nonc dans le Prambule de
1946. Larticle 81 de la Constitution de la Rpublique franaise : Tous les nationaux franais et les ressortissants de
lUnion franaise ont la qualit de citoyens de lUnion franaise qui leur assure la jouissance des droits et liberts
garantis par le prambule de la prsente Constitution ; quil rsulte de cette disposition que les principes
fondamentaux reconnus par les lois de la Rpublique et raffirms par le prambule de ladite Constitution sont
applicables sur le territoire franais aux ressortissants de lUnion franaise ; quau nombre de ces principes figure la
libert dassociation
CE Ass. 3 octobre 2008, Commune dAnnecy, n 297931 ;
Faits : La commune d'Annecy attaque le dcret du 1er aot 2006 qui, pris en application de l'article L. 145-1 du code
de l'urbanisme, organise la procdure de dlimitation, autour des lacs de montagne, des champs d'application
respectifs des dispositions particulires au littoral.
Procdure : Le 4 octobre 2006 est enregistr au secrtariat du contentieux administratif du Conseil d'tat, la requte
prsente par la commune d'Annecy, dans laquelle celle-ci demande l'annulation du dcret n2006-993 du 1er aot
2006 et le versement de la somme de 12 000 eus la charge de l'tat. La commune dAnnecy demande au Conseil
d'Etat dabord d'annuler le dcret n 2006-993 du 1er aot 2006 relatif aux lacs de montagne pris pour l'application de
l'article L. 145-1 du code de l'urbanisme et ensuite de mettre la charge de l'Etat le versement de la somme de 12 000
euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Le tribunal de grande administratif ne lui fait pas
droit sa demande, la commune dAnnecy se rend la Cour administrative dappel qui ne lui fait pas droit sa
demande. La commune fait donc une requte devant le Conseil dEtat.
Thses : Selon la commune d'Annecy le dcret mconnatrait le principe de participation du public, consacr
notamment par la Charte de l'environnement: d'aprs elle, le public n'est pas suffisamment consult lors de
l'laboration des dcisions de dlimitation.
Problmatique : La Charte de l'environnement, entre en vigueur depuis le 1
er
mars 2005 peut-elle tre invoque par
les justiciables devant le juge administratif pour contester un dcret.
Solution : Le conseil dEtat annule le dcret relatif aux lacs et montagne du 1
er
aout 2006.
Le Conseil d'tat estime que ce dcret doit tre annul au motif que [les dispositions de l'article L. 145-1 du Code de
l'urbanisme] n'avaient pas pour objet de dterminer les conditions et limites d'application des principes d'accs aux
informations et de participation du public s'imposant au pouvoir rglementaire pour la dlimitation des zones
concernes; qu'en l'absence de la fixation par le lgislateur de ces conditions et limites, le dcret attaqu du 1er aot
2006, dont les dispositions, qui prvoient, outre la mise en oeuvre d'une enqute publique, des modalits d'information
et de publicit, concourent de manire indivisible l'tablissement d'une procdure de consultation et de participation
qui entre dans le champ d'application de l'article 7 de la Charte de l'environnement, a t pris par une autorit
incomptente.

CE 2 novembre 1992, M. Kherouaa et autres, Rec. p. 389 ;
Faits : Dans cette affaire trois jeunes filles, Samira Kherouaa, Hatice et Ayse Balo sont exclues du collge Jean Jaurs
de Montfermeil par le conseil de discipline le 14 dcembre 1990 pour avoir port leur foulard islamique dans
lenceinte de ltablissement alors que cela tait interdit par une dcision du conseil dadministration du collge du 28
septembre 1990. Le recteur de lacadmie de Crteil a confirm ces deux dcisions le 11 mars 1991.
Procdure : Les parents des trois jeunes filles, la suite de cette exclusion par le collge pour avoir port le voile,
saisissent le tribunal administratif de Paris pour faire annuler les dcisions du conseil de discipline, du conseil
dadministration ainsi que celle du recteur. Le tribunal administratif rejette leurs demandes le 2 juillet 1992. Les
parents des trois jeunes filles forment une requte devant le conseil dEtat le 25 octobre 1991.
Thses : Pour les parents des jeunes filles cest tort que le tribunal a rejet leurs conclusions tendant annuler
larticle 13 du rglement intrieur ainsi que la dcision du recteur confirmant les dcisions prisent par le conseil de
discipline et le conseil dadministration du collge constitutifs dun excs de pouvoir car rien a t tabli quant au
caractre provocateur du port du voile, de la pression, du proslytisme, de latteinte la dignit humaine ou lordre
public que cela a pu engendrer. Ils mettent galement en avant la libert dexpression ou de conscience que lon
retrouve dans la Dclaration des Droits de lHomme et du Citoyen ou dans la Constitution du 4 octobre 1958.
Le tribunal administratif estime rejeter la demande des trois parents des jeunes filles car le port du foulard islamique
viole les dispositions de larticle 13 du rglement intrieur du collge qui interdit explicitement que le port de tout
signe distinctif dordre religieux pour ne pas perturber les activits denseignement et au nom du respect des
tablissements publics et de la continuit des services publics.
Problmatique : Les lves dun enseignement public doivent-ils ne pas porter de signe religieux au nom du principe
de lacit ?
Solution : Le Conseil dEtat annule la dcision rendue par le Tribunal administratif du 2 juillet 1992.
A cela le Conseil dEtat a rpondu que ce ntait pas conforme au principe de neutralit et de lacit des services
publics car la libert dexpression reconnue aux lves ne peut faire lobjet dune interdiction gnrale et absolue
comme cest le cas en lespce. En consquence le Conseil dEtat, par cet arrt du 2 novembre 1992, annule le
jugement rendu par le tribunal administratif de Paris le 2 juillet 1991. Egalement il annule larticle 13 du rglement
intrieur du collge, ainsi que les dcisions du recteur et du conseil de discipline.
CE 8 octobre 2004, Union franaise pour la cohsion nationale ;
Faits : Franois Fillon, l'poque ministre de l'ducation nationale, de l'enseignement suprieur et de la recherche a
pris le 18 mai 2004 une circulaire en application de la loi du 15 mars 2007 insrant dans le code de l'ducation l'article
141-5-1 : Dans les coles, les collges et les lyces publics, le port de signes ou tenues par lesquels les lves
manifestent ostensiblement une appartenance religieuse est interdit.. L'Union franaise pour la cohsion nationale,
qui est un parti politique franais dont le mot d'ordre est la lutte contre les discriminations l'gard des Franais
d'origine immigre, fait deux requtes contre cette circulaire.
Procdure : La premire requte de lUnion franaise pour la cohsion sociale sera devant le secrtariat du
contentieux du Conseil d'Etat et la deuxime au greffe du tribunal administratif de Nice qui la transmet au Conseil
d'Etat. Les deux requtes tant diriges contre la mme circulaire, sont donc jointes et le Conseil d'Etat statue en une
seule dcision.
Thses : L'union franaise pour la cohsion nationale estime que le ministre de l'ducation nationale Franois Fillon
tait incomptent en interprtant la formulation impose par la loi. De plus, elle affirme que la circulaire viole les
textes lgislatifs, constitutionnels et les engagements internationaux conclus par la France. Elle demande donc
l'annulation de cette circulaire car elle mconnatrait les stipulations des articles 10 et 11 de la convention europenne
de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales, relatifs la libert dexpression, de runion et
dassociation.
Le tribunal administratif de Nice rappel la loi du 15 mars 2004 interdit, dans les coles, collges et lyces publics, le
port de signes ou tenues par lesquels les lves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse, et en donnant
comme exemples de tels signes ou tenues, le voile islamique, la kippa ou une croix de dimension manifestement
excessive, reprenant ainsi ceux cits lors des travaux prparatoires de cette loi, le ministre de lducation nationale, de
lenseignement suprieur et de la recherche a prcis linterprtation de ce texte quil prescrit ses services dadopter ;
que le ministre na ainsi ni excd ses comptences, ni mconnu le sens ou la porte des dispositions de la loi du 15
mars 2004 ; quil na pas davantage mconnu les dispositions de larticle 16 du code civil interdisant toute atteinte la
dignit de la personne.
Problmatique : La circulaire du ministre de lEducation est-elle conforme aux principes des droit fondamentaux de
la Rpublique ?
Solution : Le conseil dEtat rejette la requte forme par L'union franaise pour la cohsion nationale contre la
dcision du Tribunal administratif et la circulaire dapplication du ministre de lEducation nationale.
Les dispositions de la circulaire attaque ne mconnaissent ni les stipulations de larticle 9 de la convention
europenne de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales, ni celles de larticle 18 du pacte
international des droits civils et politiques, relatives la libert de pense, de conscience et de religion, ds lors que
linterdiction dicte par la loi et rappele par la circulaire attaque ne porte pas cette libert une atteinte excessive,
au regard de lobjectif dintrt gnral poursuivi visant assurer le respect du principe de lacit dans les
tablissements scolaires publics.