Lucian Blaga ou le

dernier systme
philosophique par
Jol Figari

Lucian Blaga est un auteur roumain mconnu, qu'un grand chantier

de traduction nous invite lire en France, et dcouvrir comme
philosophe, alors qu'en Roumanie on connat plutt sa littrature.
lntroduction

une
pense
vigoureuse
et
difficile.
Qu'il existe encore des philosophes importants et mconnus au XX
sicle, c'est ce que montre l'exemple de Lucian Blaga (1895-1961).
Cet crivain roumain est surtout connu comme pote et dramaturge
dans son pays, o il atteint une clbrit certaine. Mais ce qu'on ignore
souvent, mme en Roumanie, c'est qu'il est aussi un philosophe, au
sens minent du terme, et sans doute l'un des plus grands philosophes
du XX sicle. La philosophie de Lucian Blaga a t passe sous
silence, comme toutes les penses originales de son pays, par la
censure politique et morale du rgime communiste. Elle a t ignore
galement par l'Europe occidentale. C'est contre cet oubli gnralis
que combat depuis plusieurs annes un petit groupe de personnes
(principalement : Mariana et Georges Danesco, Jessie et Raoul Marin,
Yves Cauchois) en traduisant l'oeuvre philosophique de Lucian Blaga
en franais. La premire traduction parue prcdait d'un an - et ce n'est
peut-tre pas un hasard - la chute du Mur de Berlin : il s'agissait
de L'eon dogmatique, paru en 1988 (d. L'ge d'Homme). Quelque
temps aprs eut lieu Paris (Sorbonne) le premier colloque consacr
la philosophie de L. Blaga, et dont les contributions furent publies
dans le N1 de la collection "Philosophia Perennis". La Librairie du
Savoir continuait diter, progressivement, les oeuvres
philosophiques en cours de traduction : trois oeuvres formant une
Trilogie de la connaissance parurent ainsi en 1992 ; trois autres
formant une Trilogie de la culture, en 1995 ; ces deux tomes il faut

ajouter L'espace mioritique, Eloge du village roumain, L'Etre

historique, Les diffrentielles divines, et les ouvrages encore paratre
la mme Librairie (De la pense magique, Trilogie des valeurs).
C'est donc avant la fin de ce grand "chantier" de traductions, que nous
mettons notre tour en chantier un dbut de lecture des oeuvres
parues. Il est difficile, et au-dessus de nos forces, de prsenter une
synthse accomplie de la philosophie de Lucian Blaga, qui
impressionne tant par sa qualit que par son rudition et par la
profondeur de ses vues. Il est possible de comparer L'on
dogmatique un nouveau Discours de la mthode, et l'ensemble de
l'oeuvre de Blaga au systme complet de la philosophie dont rvait
Hegel (sans avoir les moyens, peut-tre, de le raliser aussi lucidement
que l'rudit roumain). Blaga est peut-tre, en effet, le dernier
philosophe de l'histoire avoir tent de construire un systme, au lieu
de cder la mode de la critique ngative et de la dconstruction
(qu'elle soit kantienne, nietzschenne, marxiste, positiviste, logiciste,
phnomno-logique, existentialiste ou structuraliste). Il est peut-tre
ainsi le dernier philosophe de l'histoire avoir su assumer le sens de la
sophia dans toute son universalit, en convertissant la critique
philosophique
dans
un
sens
positif
et
constructeur.
Mais toutes ces affirmations ne sont que des propositions, et si rien ne
m'oblige en fournir la preuve, elles m'appellent cependant vous
expliquer pourquoi je suis impressionn et attir par la pense de
Blaga. Voici donc comment je me suis mis lire cet auteur.
C'est en entrant, totalement par hasard, dans la Librairie du Savoir, que
je l'ai dcouvert. Je venais seulement demander des renseignements
sur un gros dictionnaire de philosophie qui venait de paratre et qui me
semblait reprsenter une synthse magistrale de la philosophie. Je fus
reu par un des traducteurs de Lucian Blaga lui-mme, Georges
Danesco, qui comprit assez rapidement que je confondais alors le
savoir et l'encyclopdisme. Je dbutais, il est vrai, dans l'tude des
humanits classiques. Il me dit alors une phrase qui, pour moi,
reprsente l'esprit mme de la philosophie de Blaga : "l'enseignement,
ici, est une vaste entreprise de dcervelage" ; ce fut la chiquenaude
initiale qui me poussa comprendre que l'esprit de notre poque obit
souvent plus la mode qu' la rflexion. Quelques discussions
m'amenrent rapidement dcouvrir Lucian Blaga, qui exprimait au

contraire une rflexion la fois extrmement rigoureuse et totalement

libre de l'allgeance au conformisme : en somme, une philosophie
qui reprenait la pense son origine, pour en saisir la valeur vritable.
Ainsi, Blaga retourne souvent aux textes qui ont form ce qu'on
appelle "l'histoire de la philosophie", mais ce n'est pas pour les rpter
servilement ; ce n'est pas non plus pour cder - tout aussi servilement la passion de la critique et de la destruction ; c'est plutt pour en
dgager la fois le bien fond et les limites, pour en mesurer le sens
profond, une aune parfois inhabituelle ; pour dgager en toute ide la
vrit qu'elle contient ou qui la dpasse. Dans l'histoire de la
philosophie, Blaga construit une philosophie de la vrit. Comme
Aristote, il rsume parfois ses prdcesseurs en formules schmatiques
et inattendues qui peuvent surprendre, mais dont la vrit se rvle par
leur
lien
avec
un
systme
philosophique
cohrent.
Ainsi le philosophe roumain nous propose-t-il un regard neuf et libre
sur la philosophie. Il nous ouvre nouveau l'horizon du mystre, que
nous avons oubli en croyant tre savants, matres et possesseurs de la
nature. Il nous rend ainsi l'tonnement qui, selon Aristote, est
l'origine de toute philosophie. Mais face au mystre tonnant, il nous
enjoint en mme temps de conserver la rigueur de pense que nous
avons
hrite
de
la
philosophie
elle-mme.
La philosophie doit donc tre reprise, ce qui veut dire la fois hrite,
corrige,
amende
et
revivifie.
L'on dogmatique tente de fonder une mthode pour la philosophie,
partir d'une tradition philosophique oublie : le "dogmatisme", que
Blaga
rinterprte
et
approfondit.
Il ne s'agit pas du dogmatisme au sens kantien de thse mtaphysique
rationnelle, dpassant les limites de l'exprience, admise sans contrle
critique, et de ce fait inacceptable. Il ne s'agit pas non, plus d'admettre
des dogmes au sens religieux du terme, c'est--dire des vrits
immuables formules par des personnages historiques dtenant une
autorit morale. Le dogme auquel s'intresse Blaga dpasse la raison,
mais n'est pas pour autant une croyance irrationnelle : " Est dogme (...)
toute formule intellectuelle en dsaccord avec l'entendement et qui
exige de dpasser la logique, et non pas la "formule de foi des
thologiens" (L'on dogmatique, p. 3 1). Le dogme est une formule
intellectuelle supra-rationnelle entrant dans la formulation de

nombreux noncs philosophiques et mtaphysiques, et constitue donc

un instrument de connaissance non ngligeable. Le but de Blaga est
d'en expliquer la "structure" (ibid.) afin de pouvoir appliquer la
philosophie une "mthodologie dogmatique" (ibid., p. 20) jusqu'ici
rserve la thologie - ce qui a eu pour effet dsastreux de fermer
la philosophie de nombreux mystres fondamentaux, en les rejetant
dans
lirrationnel
ou
la
croyance.
Or le dogme comprend au contraire une structure intellectuelle, qui
apparat nettement durant la priode de l'hellnisme, que Blaga
qualifie d'poque (on) dogmatique. Philon d'Alexandrie (philosophe
juif de langue grecque, du 1er s. ap. J.C.) fournit l'un des premiers
exemples clairs de dogmes, sous la forme d'un paradoxe : "la
substance originaire produit des existences secondaires, sans subir le
moindre appauvrissement", relve Blaga (p. 28). Philon devait en effet
concilier deux exigences contradictoires : "D'un ct il devait
prserver l'immutabilit divine, de l'autre, il ne pouvait viter
l'manation des existences secondaires partir de la divinit" (p. 29) ;
l'intellect tait alors forc d'admettre comme vraie une formule
incomprhensible du point de vue de la logique et de l'intuition.
Blaga remarque (p. 34) que, dans les discussions autour de la pense
chrtienne, ce sont toujours les ides les plus dogmatiques qui se sont
imposes, de par leur propre structure interne, face aux tentatives de
rationalisation et d'explications mythologiques (souvent considres
comme hrtiques). Il en est ainsi, par exemple, du dogme de la
Trinit, qui runit, de faon absurde (logiquement et concrtement),
trois personnes en une (Pre / Fils Saint Esprit).
En effet, "derrire les dogmes, il y a non seulement un besoin de
synthse (besoin qui peut avoir aussi un caractre rationnel), mais
encore un besoin de mystre et une tendance se dfendre contre
toute rationalisation" (p. 41). Le dogme implique donc la
reconnaissance de deux aspects diffrents de la connaissance : la
synthse rationnelle d'un ct, et la ncessit du mystre de l'autre.
Blaga aurait pu rattacher cette limitation de la raison des auteurs plus
anciens que Philon ; par exemple, Dmocrite disait .- "ne prtends pas
connatre toutes choses, tu deviendrais ignorant de toutes choses"
(fragment B 169) ; mais le choix de philosophes situs dans les
controverses de la religion chrtienne, montre que le dogmatisme, en

reconnaissant l'existence du mystre, n'est pas pour autant un

scepticisme,
puisqu'il
peut
se
rattacher

une
foi.
Le dogmatisme est donc une formulation intellectuelle " mme de
fixer et d'articuler le mystre mtaphysique en tant que tel, sans le
rationaliser" (p. 41), et sans pour autant cultiver son obscurit
incomprhensible, ni renoncer la connaissance. Au contraire, le refus
de " rationaliser" le mystre s'accompagne en contrepartie d'une
exigence d'explication du mystre : " bien qu'il suppose une
renonciation l'intellect, il ne faut jamais oublier que le dogme est
toujours formul au plan de l'intelligible " (p. 27).
Comment donc rendre le mystre intelligible, sans pour autant le
rationaliser ? Il faut chercher une rponse au-del de L'on
dogmatique, qui justifie davantage la structure des formules
dogmatiques, que le sens d'une connaissance du mystre. Dans La
connaissance lucifrienne (deuxime partie de la Trilogie de la
connaissance), trois modes d'intelligibilit du mystre sont proposs :
" 1) l'attnuation (un mystre ouvert peut tre qualitativement
attnu) ; 2) la permanentisation (un mystre ouvert peut tre rendu
permanent dans sa qualit de mystre) ; 3) l'intensification (un mystre
ouvert peut tre qualitativement intensifi) " (p. 194). Ces modes
d'intelligibilit dfinissent en mme temps des degrs de connaissance
par rapport au mystre, soit respectivement : 1) plus-connatre ; 2)
zro-connatre - 3) moins-connatre. Cette terminologie permet de
mettre en place une symbolisation mathmatique pouvant devenir
l'organon logique de la mthode dogmatique. Le champ d'application
de cette mthode est immense, puisqu'il concerne tous les mystres
ouverts, autrement dit (cf p. 197) tous les problmes poss la pense
et qui n'ont pas pu recevoir d'explication rationnelle ou mythique.
Rendre le mystre intelligible, c'est en effet conserver sa structure de
mystre tout en variant qualitativement le degr de son intensit. C'est
donc refuser les explications qui conduisent supprimer le mystre en
le rduisant autre chose que lui-mme. Blaga rejette en effet comme
de "fausses explications" celles qui reviennent dterminer le sens des
phnomnes empiriques en fonction de concepts, censs supprimer le
mystre et clairer totalement l'objet ; ainsi, l'ide de causalit (finale
ou efficiente), malgr sa clart logique, exprime une quation magique
entre deux tres qui est loin d'tre claire ; de mme, rapporter le

particulier au gnral est peut-tre une manire de le classer

logiquement, mais non pas de le connatre tel qu'il est en lui-mme (cf
p.
187
et
pp.
321
et
suiv.).
La vritable explication du mystre, au-del de ces solutions logiques
illusoires, consiste maintenir toutes les tensions et contradictions
logiques qu'il peut contenir, et qui lui sont structurellement
ncessaires. La crise de la logique n'est pas pour Blaga un dfaut de la
pense, elle est au contraire le signe d'une crise de l'objet : celui-ci a
ses caprices, qui le font chapper l'emprise de notre logique
rationnelle. L'objet de la connaissance se trouve scind " en deux
parties, l'une qui se montre et l'autre qui se cache " (p. 187), et il est
important pour la connaissance de ne pas supprimer ce double aspect,
phanique et cryptique, de l'objet ; sans quoi elle le manque, en
manquant
son
caractre
mystrieux
et
problmatique.
L'explication rationnelle des phnomnes ne constituant la plupart du
temps qu'une solution logique visant supprimer les aspects
contradictoires, tendus et problmatiques de l'objet, est de ce fait une
solution de facilit ; Blaga l'appelle une "connaissance paradisiaque" ;
c'est celle qui opre dans les seuls cadres de l'entendement, et qui ne
saisit les objets que sous un angle non-problmatique, proche d'une
simple "description". A ce rationalisme incomplet, il ajoute un mode
de connaissance antilogique, qu'il appelle par opposition
"connaissance lucifrienne" - et qui ne doit tre conue comme
diabolique qu'au regard de la belle tranquillit de la logique.
La distinction du phanique et du cryptique dans l'objet de
connaissance cre en effet ce que Blaga appelle la " tension intrieure
du problme ", et qu'il est impossible de supprimer par des
explications logiques. Alors que la " connaissance paradisiaque " tait
renferme sur sa propre logique, la " connaissance lucifrienne " exige
un dpassement de la logique ; du premier mode de connaissance au
second, on passe ainsi d'un " intellect enstatique " un " intellect
ekstatique ", ce qui implique un saut de la pense vers le ct
cryptique de l'objet. Ainsi, la solution de la tension intrieure du
mystre est rechercher, audel de la logique et de l'intuition
empirique, dans un acte de comprhension tout fait spcial, qui
demande de " scruter le cach depuis le seuil du manifeste " (p. 188).
La solution du paradoxe dogmatique est " postule dans le

transcendant
"
(L'on
dogmatique,
p.
67).
Cependant, le transcendant dont parle Blaga n'est pas l'quivalent
exact de la " chose en soi. " ou " noumne " qui, selon Kant, est
pensable sans tre au fond connaissable, et qui est simplement
approche par l'intermdiaire des phnomnes et des ides de la
raison. Car Blaga refuse prcisment de s'en tenir aux phnomnes et
aux ides ; il ne refuse pas les conclusions de l'exprience et de la
raison, mais il les relativise, et demande un dpassement, ce qui
implique aussi une crise de l'inconnaissabilit absolue de la chose en
soi. Le mystre n'est pas une obscurit immobile, mais l'objet de notre
connaissance en progrs.