Cet article est disponible en ligne ladresse :

http://www.cairn.info/article.php?ID_REVUE=RMM&ID_NUMPUBLIE=RMM_084&ID_ARTICLE=RMM_084_0447

Une mtaphysique des possessions. Puissances et socits chez Gabriel

Tarde
par Didier DEBAISE
| Pr esses Univ e rsit air es d e F rance | Re vue de M t a physique e t de Mor a l e
2008/04 - n 60
ISSN 0035-1571 | ISBN 978-2-1305-6795-0 | pages 447 460

Pour citer cet article :

Debaise D., Une mtaphysique des possessions. Puissances et socits chez Gabriel Tarde, R evue de M t aphysique
e t de Morale 2008/04, n 60, p. 447-460.

Distribution lectronique Cairn pour les Presses Universitaires de France.

Presses Universitaires de France. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire
que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur
en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.

Dossier : puf302809\MEP\ Fichier : Meta04_08 Date : 29/10/2008 Heure : 11 : 36 Page : 447

Une mtaphysique des possessions.

Puissances et socits
chez Gabriel Tarde
RSUM. Cet article a pour principal objet de suivre la mise en place dune
mtaphysique des possessions qui trouve son origine dans luvre de Gabriel Tarde.
Elle se caractrise par une substitution ; lanalyse des fondements et de lexercice du
pouvoir, elle oppose des questions dun tout autre ordre, la fois plus immatrielles et
plus microscopiques : comment sopre la possession dun tre (quil soit physique,
biologique ou technique) par un autre ? Que signifie tre possd par une croyance ou
un dsir ? Par quelles voies se transmettent les ides et les inventions dans une socit
donne ? Sous lapparente diversit de ces questions, il est possible de reprer des
dynamiques communes. Cest la fonction de la mtaphysique selon Tarde : rendre
compte de principes gnriques engags tout au long de la chane des organisations
sociales, des formes les plus primaires de lassociation biologique aux formes les plus
labores des socits. Notre hypothse est que se met en place, partir de Tarde, une
mtaphysique empirique qui dfinit un axe de pense, rest longtemps minoritaire
dans la philosophie franaise, dont ont hrit des philosophes aussi diffrents que
H. Bergson, G. Simondon, R. Ruyer ou encore G. Deleuze et F. Guattari, et qui trouve
aujourdhui une nouvelle actualit.
ABSTRACT. This article aims at following the construction of a metaphysics of
possession which finds its origin in G. Tardes philosophy. This metaphysics is characterized by a substitution : to the analysis of the foundations of power it opposes
completely different kinds of questions that are more immaterial and more microscopic,
such as : how can a being (physical, biological or technical) possess another one ? What
does it mean to be possessed by a belief or a desire ? By which ways do ideas and
inventions diffuse themselves within a given society ? Under the apparent diversity of
these questions, however, it is possible to identify common dynamics. The function of
metaphysics according to Tarde is to express generic principles that are engaged in
the chain of social organizations, from primary biological assemblages up to the most
elaborate social associations. Our hypothesis is that taking Tarde as a starting point,
an empiricist metaphysic emerged in the context of French philosophy, whose inheritors are philosophers as different as H. Bergson, G. Simondon, R. Ruyer, G. Deleuze
and F. Guattari, and which is the object of a new rediscovery today.

Revue de Mtaphysique et de Morale, No 4/2008

Dossier : puf302809\MEP\ Fichier : Meta04_08 Date : 29/10/2008 Heure : 11 : 36 Page : 448

448

Didier Debaise

Cet article a pour principal objet de suivre la mise en place et les effets de ce
que nous proposons dappeler une mtaphysique des possessions , en prenant
comme point de dpart luvre de Gabriel Tarde. On pourrait lgitimement
stonner de lutilisation du mot mtaphysique pour dsigner luvre de
Tarde. Celle-ci ne relve-t-elle pas, comme lattestent la plupart des titres de
ses uvres La logique sociale, Les transformations du pouvoir, Lopinion et
la foule , dune approche essentiellement sociologique qui saccorde a priori
trs mal avec lide mme dune relation la mtaphysique par rapport laquelle
elle tait cense rompre ? Plus grave encore : ne risquons-nous pas de rduire
la spcificit des modes dexistence 1, physiques, biologiques, techniques et
sociaux, lintrieur dun ensemble de principes premiers, censs dterminer
une thorie gnrale que la mtaphysique a trop longtemps dsigne ? Quelles
en seraient dailleurs la fonction et lutilit ?
Si nous proposons de caractriser cette approche de mtaphysique , cest
que le concept de possession dsigne bien ce que Tarde appelle, ds 1898, dans
son livre Monadologie et sociologie : un fait universel . Ce fait ne dsigne
nullement une catgorie premire de ltre partir de laquelle, par un processus
de complexification croissante, il serait possible de dduire lensemble des
formes plus complexes de lexprience. Il signifie au contraire, selon nous,
quen donnant une extension maximale au concept de possession, il deviendrait
possible de suivre la fois les lignes communes qui caractrisent les formes
dexistence physiques, biologiques et humaines, et de se rendre sensible la
spcificit de chacune de ces trajectoires. Aux questions qui traversaient la
sociologie, relatives aux processus de pouvoir, de domination et de coercition,
lanalyse des modes dinstitution et dorganisation des groupes, la recherche
des fondements individuels ou collectifs des socits, elle devrait permettre de
substituer des questions dun tout autre ordre : dans une situation donne, les
possessions sont-elles unilatrales ou symtriques ? Ont-elles tendance
samplifier et sintensifier ou au contraire se dtendre et se disloquer ?
Par quels modes se propagent-elles et jusquo stablit leur emprise ? Ce que
nous voudrions montrer ici, cest que les socits, quel quen soit le statut,
mergent et se consolident par des dynamiques de possession dont lanalyse

1. Nous reprenons lexpression modes dexistence . SOURIAU (Les Diffrents Modes dexistence, Paris, Presses Universitaires de France, 1943). Cette enqute, initie par . Souriau, sur la
multiplicit des modes dexistence sera reprise par des auteurs aussi diffrents que M. DUFRENNE
(Phnomnologie de lexprience esthtique, Paris, Presses Universitaires de France, 1953),
G. Simondon, G. MOURELOS (Bergson et les niveaux de ralit, Paris, Presses Universitaires de
France, 1964), G. Deleuze et B. LATOUR ( Sur un livre dtienne Souriau : Les diffrents modes
dexistence in LAgenda de la pense contemporaine, Printemps 2007).

Dossier : puf302809\MEP\ Fichier : Meta04_08 Date : 29/10/2008 Heure : 11 : 36 Page : 449

Une mtaphysique des possessions

449

requiert une vritable mtaphysique laquelle Tarde a fourni les premires

impulsions et qui trouve aujourdhui une nouvelle actualit 2.

U N E N O U V E L L E M O NA D O L O G I E

En introduisant des phnomnes de possession tels que le somnambulisme, les pratiques hypnotiques, le rayonnement imitatif, le magntisme social,
qui seraient les principes constitutifs, bien quimmatriels, des socits, Tarde
est confront un problme majeur. La notion de possession semble enveloppe
dun ensemble de connotations anthropologiques, sociales et religieuses qui en
surdterminent le sens. Ne renvoie-t-elle pas inluctablement soit, dans un sens
actif, la jouissance dune proprit, quelle soit matrielle ou spirituelle, soit,
dans un sens passif, lide quune chose ou un individu serait captur ou
envot par dautres ? Ne prsuppose-t-elle pas quelque chose dautre sujet
ou objet , antrieur son existence, et qui en serait le support ? En un mot :
est-ce que la possession nest pas, par dfinition, secondaire par rapport un
tre, quel quen soit par ailleurs le statut ?
Cest, selon nous, la raison principale pour laquelle une mtaphysique des
possessions est ncessaire. Elle doit permettre : 1. de soustraire les enqutes
sociales une ontologie implicite, dautant plus efficace quelle reste larrireplan, selon laquelle il devrait exister des supports individus, groupes ou
objets clairement identifiables aux dynamiques sociales ; 2. de construire une
dfinition minimale de la possession qui vaudrait (rquisits) pour toutes les
formes dexistence, aussi bien physiques que biologiques ou sociales.
Cest chez Leibniz que Tarde en trouve les conditions principales. Il voit dans
La monadologie le dbut dun mouvement de dissolution de lontologie classique, notamment lidentit de l tre et de la simplicit , qui trouverait dans
les sciences contemporaines, sous une forme encore implicite et toute inconsciente, sa confirmation la plus vidente.
Les monades, filles de Leibniz, crit Tarde, ont fait du chemin depuis leur pre. Par
diverses voies indpendantes elles se glissent, linsu des savants eux-mmes, dans
le cur de la science contemporaine 3.
2. Nous pensons ici principalement la redcouverte rcente de la pense de Tarde aussi bien
en philosophie (notamment grce aux travaux dE. ALLIEZ et de P. MONTEBELLO) que dans les
Sciences Studies (Cf. B. LATOUR, Gabriel Tarde and the End of the Social , in P. Joyce (ed.)
The Social in Question : New Bearings in the History and the Social Sciences, London, Routledge,
1992., et B. LATOUR, Changer de socit Refaire de la sociologie, trad. fr. N. Guilhot, Paris, La
Dcouverte, 2006).
3. G. TARDE, Monadologie et sociologie, Paris, Les empcheurs de penser en rond, 1999, p. 33.

Dossier : puf302809\MEP\ Fichier : Meta04_08 Date : 29/10/2008 Heure : 11 : 36 Page : 450

450

Didier Debaise

Une nouvelle alliance entre la philosophie et les sciences deviendrait ncessaire

qui tenterait simultanment de clarifier lide dun infiniment petit et de la
dployer lintrieur de domaines plus vastes que ceux que peuvent lui accorder
des sciences spcialises lactivant lintrieur dun domaine dtermin. Car
ce nest pas seulement la chimie qui en progressant semble nous acheminer
vers les monades. Cest encore la physique, ce sont les sciences naturelles, cest
lhistoire, ce sont les mathmatiques elles-mmes 4. Ce dont les sciences hritent, cest de ce processus de dissolution de toute ontologie qui se prsenterait
comme le terme ultime dune investigation sur les formes dtre. Mme les
termes ultimes dune science particulire ne le sont que relativement la perspective provisoire qui est la sienne : Ces lments derniers auxquels aboutit
toute science, lindividu social, la cellule vivante, latome chimique, ne sont
derniers quau regard de leur science particulire 5.
Ds lors la question est de savoir jusquo peut soprer cette dissolution :
Dlimination en limination, o aboutirons-nous ? 6. La rponse de Tarde
est sans quivoque : Nul moyen de sarrter sur cette pente jusqu linfinitsimal, qui devient, chose bien inattendue assurment, la cl de lunivers
entier 7. Linfiniment petit diffre qualitativement du fini sur lequel se forgeait
lontologie, car les tres qui le composent vont linfini, sous un mode de plus
en plus imperceptible, formant un faisceau continu dans lequel nous ne pouvons
distinguer ni parties, ni limites, ni distance, ni position.
Ainsi, aucune raison ne nous oblige plus parler dtre mais dactivits
infinitsimales, dactions remarquables lintrieur dun mouvement infini :
Ce seraient donc les vrais agents, ces petits tres dont nous disons quils sont
infinitsimaux, ce seraient les vraies actions, ces petites variations dont nous
disons quelles sont infinitsimales 8. Le concept de monade devient chez
Tarde purement fonctionnel : produire une variation ou une diffrence lintrieur dun mouvement continu. Cest une action de variation qui va diffrant 9, cest--dire qui se rpercute de proche en proche tout lunivers, bien
que selon des degrs dintensit variable. Cest ainsi quon peut comprendre le
principe que nous devons placer au centre de cette mtaphysique : Exister,
cest diffrer, la diffrence, vrai dire, est en un sens le ct substantiel des
choses, ce quelles ont la fois de plus propre et de plus commun 10.
4. Ibid., p. 34.
5. Ibid., p. 36.
6. Ibid., p. 37.
7. Idem.
8. Tarde, Monadologie et Sociologie, p. 40.
9. Ibid., p. 69.
10. Ibid., p. 72-73.

Dossier : puf302809\MEP\ Fichier : Meta04_08 Date : 29/10/2008 Heure : 11 : 36 Page : 451

Une mtaphysique des possessions

451

LES MES DU MONDE

En affirmant que lactivit de diffrenciation est la fois ce quil y a de plus

propre et de plus commun aux monades, Tarde reprend une autre exigence de
la monadologie, lexigence moniste. On oppose trop souvent le monisme, quon
confond avec une forme de platonisme, et le pluralisme 11. Lorsque Tarde affirme
quil ny a pas deux monades identiques (reprise du principe des indiscernables),
que le rel est compos dun fourmillement dindividualits novatrices, chacune sui generis, marque son propre sceau distinct, reconnaissable entre
mille 12, que celles-ci vont mme diffrant, il est sans conteste lhritier dune
forme de pluralisme, comme lest Leibniz lui-mme lorsquil affirme qu il
ny a jamais dans la nature deux tres qui soient parfaitement lun comme lautre
et o il ne soit possible de trouver une diffrence interne, ou fonde sur une
dnomination intrinsque 13. La diffrence ne relve pas de la forme ou de
lindividualit de la monade, qui permettraient de la comparer, et donc de la
distinguer des autres, mais de son mouvement (ou apptition) propre. Cest ici
que le monisme prend tout son sens. Nous pouvons tenter de le dfinir de la
manire suivante : les principes dynamiques sont valables pour toutes les formes
de lexistence monadique, mais la manire par laquelle ils sont engags
lintrieur de telle monade particulire relve de sa singularit. Il y a donc une
homognit des principes et une pluralit des manires dexister, ou encore :
les monades prsupposent la discontinuit des lments et lhomognit de
leur tre 14.
Tarde nest pas le seul au XXe sicle tenter de relier un pluralisme des
existences une forme de monisme ontologique ou dunivocit de ltre. On
retrouve une mme tendance chez des philosophes qui vont leur manire
dfinir les formes contemporaines de la monadologie, tels quA. N. Whitehead,
E. Souriau, G. Simondon et G. Deleuze 15. Tous reprennent lide leibnizienne
11. Voir ce sujet les distinctions trs importantes entre pluralisme ontique , pluralisme
existentiel , monisme ontique et monisme existentiel quopre E. Souriau dans Les Diffrents Modes dexistence, Paris, Presses Universitaires de France, 1943, p. 4-5.
12. TARDE, Monadologie et sociologie, p. 65.
13. G. W. LEIBNIZ, La Monadologie, Paris, Le livre de poche, 1991, p. 128.
14. TARDE, Monadologie et sociologie, p. 33.
15. Linterprtation que propose A. BADIOU dans Deleuze : La clameur de ltre , Paris,
Hachette, 1997, de la philosophie de Deleuze, savoir que lunivocit que rclame Deleuze renverrait
une forme dunit sous-jacente de ltre, nous semble reposer sur un quiproquo. En effet, elle
implique de faire abstraction de cette tradition monadologique selon laquelle le monisme ontologique devient un rquisit (et non pas un fondement) dune forme de pluralisme ontique. Cest toute
la question dune nouvelle approche de lindividuation qui maintiendrait simultanment lexigence
moniste, selon laquelle les principes dynamiques luvre dans le rel sont valables pour toutes
les formes dtre, et le principe des indiscernables, qui est ici en question.

Dossier : puf302809\MEP\ Fichier : Meta04_08 Date : 29/10/2008 Heure : 11 : 36 Page : 452

452

Didier Debaise

selon laquelle les principes dynamiques luvre dans lindividuation des tres
sont les mmes pour tous, mais sactualisent de diffrentes manires. Ainsi, par
exemple, dans Procs et ralit, lorsque Whitehead dfinit les entits actuelles
(qui correspondent aux monades), il crit : Elles diffrent entre elles : Dieu
est une entit actuelle, et le souffle dexistence le plus insignifiant dans les
profondeurs de lespace vide en est une aussi. Mais, quoiquil y ait entre elles
hirarchie et diversit de fonction, cependant, dans les principes que manifeste
leur actualisation, toutes sont au mme niveau 16.
Le monisme, selon Tarde, peut se comprendre de trois manires diffrentes
lorsquil est question de cette distinction : soit il sagit denvisager le mouvement
et la conscience, la vibration dune cellule crbrale, par exemple, et ltat desprit
correspondant, comme deux faces dun mme fait, et lon se leurre soi-mme par
cette rminiscence du Janus antique 17 ; soit il signifie quune ralit plus fondamentale en serait la source commune , mais alors on ny gagne quune
trinit au lieu et place dune dualit 18 ; soit enfin, et cest la position dans laquelle
sengage Tarde : on pose que la matire est de lesprit, rien de plus 19. En quoi
ce monisme de lesprit se distingue-t-il par exemple dune forme didalisme
subjectif qui affirmerait que la matire nest que de la reprsentation ? Cest que
Tarde ne dit pas que la matire est une production de lesprit, mais quelle est dj,
intrieurement pourrions-nous dire, de lesprit. La monadologie, selon lui, aprs
avoir pulvris lunivers en arrive spiritualiser sa poussire 20. Le processus
de dissolution, dcrit prcdemment, ne laisse dautre possibilit que de spiritualiser ces centres dactions, ou points remarquables, dont se compose lunivers.
Ainsi, Tarde ne dit bien entendu pas que lunivers est une reprsentation mais quil
est compos dmes autres que la mienne, au fond semblables la mienne 21.
Ce psychomorphisme universel 22 nest donc pas une ngation de la matire,
laquelle devient un effet parmi dautres des actions de lme ; il soppose simplement toute forme de matrialisme qui affirmerait que les principes dynamiques
seraient limage de la matire et en driveraient. La matire y apparat comme
un effet, une phase, ou encore un mode de regroupement lintrieur de la multiplicit des actions spirituelles qui agissent les unes sur les autres.
16. A. N. WHITEHEAD, Procs et ralit. Essai de cosmologie, trad. fr. D. Janicaud et M. Elie,
Paris, Gallimard, 1995, p. 69.
17. G. TARDE, Monadologie et sociologie, p. 43-44.
18. Ibid., p. 44.
19. Ibid., p. 44.
20. Ibid., p. 55.
21. Ibid., p. 44.
22. Le panpsychisme de Tarde nest pas sans relation avec le spiritualisme de Bergson. Voir
ce sujet lexcellent ouvrage de P. MONTEBELLO, LAutre mtaphysique. Essai sur la philosophie de
la nature : Ravaisson, Tarde, Nietzsche et Bergson, Paris, Descle de Brouwer, 2003.

Dossier : puf302809\MEP\ Fichier : Meta04_08 Date : 29/10/2008 Heure : 11 : 36 Page : 453

Une mtaphysique des possessions

453

Bien que Tarde ne sengage pas dans la mise en cohrence de ces lments,
nous pouvons cependant tenter den dgager trois principes fondamentaux pour
cette mtaphysique des possessions qui nous intresse : 1. Le processus de
dissolution, dont nous avons retrac le mouvement, permet de soustraire la
possession toute ralit qui lui serait antrieure et dont elle dpendrait, cest-dire toute ontologie premire. Au-del de lactivit possessive, il ny a rien
quun pur nant ; 2. Cette activit possessive est un principe dindividuation 23 qui vaut pour tous les tres ; elle signifie que cette action est la fois ce
quil y a de plus commun aux tres (fait universel) et ce qui dfinit leur diffrence
(les modes de la possession) ; 3. Lactivit possessive ne doit pas tre confondue
avec lactivit de prise de possession dun objet par un sujet, ce qui entranerait
une rduction des dynamiques de possession des rapports uniquement de
pouvoir. Ce qui distingue ici la possession du pouvoir, cest le caractre gntique et individuant de la possession : le sujet sindividue paralllement lobjet
lintrieur dun espace dynamique plus large et plus microscopique quils
viendront provisoirement occuper. Au pouvoir sur qui implique le plus
souvent des entits prexistantes, dont la gense est dplace en amont, et un
rapport de domination, il sagit dopposer des dynamiques dactivits imperceptibles qui portent sur dautres activits et qui par leurs relations et leurs
tensions donnent naissance des individus. L o la question du pouvoir prsuppose une ralit donne en droit, la possession est insparable de processus
dindividuation, de lmergence dindividus partir dune ralit littralement
pr-individuelle 24.

LES PUISSANCES DE LA POSSESSION

Ces principes tant dgags, nous pouvons approfondir la question et demander : quest-ce quune activit possessive ? Le monisme de Tarde nous oblige
poser la question au niveau des seules ralits existantes , cest--dire les
mes. Ce sont des mes qui possdent et qui sont possdes ; ce sont
elles qui forment ces dynamiques de la possession lorigine des socits. Mais
on comprendrait trs mal ce panpsychisme de Tarde si on linterprtait comme
la rsurgence dune forme de substantialisme spiritualiste ou religieux. Le terme
me a chez lui un sens exclusivement technique ; il dfinit, selon linterpr23. La pense de Tarde partage avec celle de Simondon un certain nombre de caractristiques
remarquables. Voir ce sujet, M. COMBES, Simondon : individu et collectivit, Paris, Presses Universitaires de France, 1999.
24. Nous reprenons lexpression G. SIMONDON, LIndividuation la lumire des notions de
forme et dinformation, Paris, Jrme Millon, 2005.

Dossier : puf302809\MEP\ Fichier : Meta04_08 Date : 29/10/2008 Heure : 11 : 36 Page : 454

454

Didier Debaise

tation que nous voudrions en donner ici, le point dintersection entre deux
forces possessives : la croyance et le dsir.
Tarde sest trs tt intress ces deux forces de lme dans lesquelles
il voyait la source de tous les phnomnes psychologiques et sociaux. Dans son
premier article philosophique, La croyance et le dsir , publi en 1880, il
crit dj : Au fond des phnomnes internes, quels quils soient, lanalyse
pousse bout ne dcouvre jamais que trois termes irrductibles, la croyance,
le dsir, et leur point dapplication, le sentir pur 25, et il ajoute : Les deux
premiers termes sont les formes ou forces innes et constitutives du sujet 26.
Ainsi, elles apparaissent comme les forces originaires de toutes les facults
mmoire, perception, imagination et qui, par leurs compositions et relations,
produisent les formes plus complexes de lexprience du sujet. Elles ne se
limitent dailleurs pas la constitution du sujet mais se dploient lextrieur,
dans les relations entre les sujets, et deviennent, par complexification croissante,
le ciment des socits :
Peut-on nier que le dsir et la croyance soient des forces ? Ne voit-on pas quavec
leurs combinaisons rciproques, les passions et les desseins, ils sont les vents perptuels des temptes de lhistoire, les chutes deau qui font tourner les moulins des
politiques ? 27

Mais ces rapports de croyance et de dsir, poss prioritairement au niveau psychosocial dans les premiers textes de Tarde, ne peuvent tre le paradigme des
formes de la possession car ils prsupposent, comme nous lavons dit prcdemment, des rapports de croyance et de dsir dune tout autre dimension, microscopiques ou infinitsimales, plus constitutifs, dont ils ne sont le plus souvent que
les manifestations apparentes. Tarde les posait lchelle macroscopique ,
dans son texte La croyance et le dsir , parce que son enqute concernait les
facults et la constitution du sujet, mais le passage la monadologie, qui sera
requise pour une analyse technique de lmergence du sujet et des phnomnes
sociaux, loblige une transformation des concepts de croyance et de dsir. Ce
qui lintresse, partir de Monadologie et sociologie, et qui nous concerne donc
principalement, cest la recherche dune activit minimale, microscopique, de
connexion entre une croyance et un dsir. La diffrence, comme lcrivent
Deleuze et Guattari au sujet de Tarde, nest nullement entre le social et lindividuel (ou linter-individuel), mais entre le domaine molaire des reprsentations,

25. G. TARDE, Essais et mlanges sociologiques, Paris, G. Masson, 1900, p. 240.

26. Ibid., p. 240.
27. G. TARDE, Monadologie et sociologie, p. 50.

Dossier : puf302809\MEP\ Fichier : Meta04_08 Date : 29/10/2008 Heure : 11 : 36 Page : 455

Une mtaphysique des possessions

455

quelles soient collectives ou individuelles, et le domaine molculaire [] o la

distinction du social et de lindividu perd tout son sens 28.
Ce point minimal est justement ce que Tarde appelle une me. On peut dire
la fois que partout o il y a de lme, il y a une connexion entre un dsir et
une croyance, et, rciproquement, que tout point de rencontre dun dsir et
dune croyance est une me , cest--dire une micro-variation. Si, dans un
premier temps, lorsque ses enqutes concernaient les modes de constitution du
sujet, Tarde sinspirait logiquement de lempirisme de Hume et de la psychophysique de Fechner, cest plutt, nouveau, chez Leibniz quil nous faut
chercher les termes techniques dont la croyance et le dsir drivent.
On ne peut qutre frapp par la ressemblance avec laquelle Leibniz et Tarde
dfinissent lme. Ainsi, Leibniz, dans La monadologie, crit : Si nous voulons
appeler me tout ce qui a perceptions et apptits [], toutes les substances
simples ou monades cres pourraient tre appeles mes 29. Lme se dfinit,
pour Leibniz, essentiellement comme un rapport de perceptions et dapptitions,
et cest pourquoi elle peut tre applique toutes les ralits, et pas uniquement
la conscience. Or, ces concepts leibniziens sont en correspondance troite avec
la croyance et le dsir de Tarde 30.
Commenons par le premier terme de cette correspondance : quest-ce quune
perception pour Leibniz ? Cest ltat passager qui enveloppe et reprsente
une multitude dans lunit ou dans la substance simple 31. Percevoir, cest
envelopper une multitude dautres monades. Le choix du terme envelopper est ici fondamental pour la reprise qui peut en tre faite par Tarde, car il
indique bien que la monade ne fait que recouvrir une multiplicit ; elle se borne
lier les autres monades lintrieur dune perspective. Mais chaque terme
maintient par ailleurs son existence propre, tant anim de raisons et visant des
fins qui lui appartiennent. En ce sens, trs particulier, le concept de croyance
chez Tarde est bien une perception ; cest la liaison, qui sopre lintrieur
dune monade, entre les ralits quelle recouvre, cest--dire ses possessions.
La croyance en ce sens nest pas identifiable un contenu quelconque ; elle est
uniquement une force de liaison, immanente la monade, de la multiplicit qui
la compose un moment dtermin.
Venons-en au second terme : quest-ce quune apptition pour Leibniz ? Cest
laction du principe interne qui fait le changement ou le passage dune per28. G. DELEUZE et F. GUATTARI, Mille Plateaux. Capitalisme et schizophrnie, Paris, Editions de
Minuit, 1980, p. 267.
29. LEIBNIZ, La Monadologie, p. 134.
30. On lira aussi ce sujet la prsentation quE. ALLIEZ a faite loccasion de la publication
des uvres de Tarde, reprise dans le volume Monadologie et sociologie, sous le titre Tarde et le
problme de la constitution .
31. LEIBNIZ, La Monadologie, p. 129.

Dossier : puf302809\MEP\ Fichier : Meta04_08 Date : 29/10/2008 Heure : 11 : 36 Page : 456

456

Didier Debaise

ception une autre 32. Lobjet de lapptition est donc la perception, une
perception sans doute encore virtuelle mais qui nen est pas moins relle en tant
quinsistante lintrieur de la monade, sans laquelle elle naurait aucune existence ; elle ne serait quune abstraction vide de sens. Lapptition nest pas
gnrale, elle ne dtermine pas une fin commune qui vaudrait pour tous les
tres et qui dfinirait par l mme une tendance uniforme de lunivers, mais
elle est situe lintrieur de telle perception en vue de tel changement dintensit. Tout se passe donc comme si chaque perception tait traverse dune
dimension suprieure, une vise qui lui tait immanente mais qui la projetait
au-del delle-mme et lentranait vers une nouvelle perception. Et certes cet
apptit ne saurait toujours parvenir entirement toute la perception o il
tend, mais il en obtient toujours quelque chose 33.
Le dsir, qui correspond donc lapptition, est lactivit possessive de la
monade qui vise sen approprier dautres : Laction possessive de monade
monade, dlment lment, est le seul rapport vraiment fcond 34. Une
monade nexiste, selon Tarde, qu ce prix ; son activit possessive se confond
avec son tre. On ne demandera donc pas les raisons de cette propension de la
monade sen approprier dautres car cela supposerait quil y ait des fins
envisageables au-del de celle que Tarde pose comme ultime : Tout tre veut,
non pas sapproprier aux autres tres, mais se les approprier 35. Le dsir
exprime cette avidit, cette tendance lexpansion, usant dinnombrables
moyens de captures 36, dalliances provisoires, de sductions, au recouvrement
maximal des autres monades. Les limites de lexpansion de la monade ne sont
jamais internes ; elles proviennent des rsistances, limites, dplacements, que
lui imposent les autres monades dj existantes, elles aussi affaires tendre
leur propre domination. Elles sentre-limitent comme elles sentre-capturent.
Cest donc tout un thtre microscopique de guerres, de conqutes, de trahisons et de pacifications qui se joue pour chaque monade et qui ainsi se dmultiplie linfini. Et de ce point de vue simpose une distinction radicale entre
Tarde et Leibniz. Car on ne trouvera pas chez Leibniz cette vision de lavidit
guerrire qui anime la mtaphysique de Tarde. Les monades leibniziennes sont
des centres dexpression qui prsupposent lunivers, ou encore, comme lcrit
Deleuze : Le monde, comme exprim commun de toutes les monades,
32. Ibid., p. 131.
33. Idem.
34. G. TARDE, Monadologie et sociologie, p. 91.
35. Ibid., p. 89.
36. Cette ide dune activit intresse et avide de la monade peut tre rapproche de la
dfinition que Whitehead donne de la vie : quelle contribue ou non lintrt gnral, la vie est
un larcin (A. N. WHITEHEAD, Procs et ralit, op. cit. p. 190-191).

Dossier : puf302809\MEP\ Fichier : Meta04_08 Date : 29/10/2008 Heure : 11 : 36 Page : 457

Une mtaphysique des possessions

457

prexiste ses expressions 37. Certes, lunivers nexiste pas hors de ce qui
lexprime, hors des monades elles-mmes ; mais ces expressions renvoient
lexprim comme au rquisit de leur constitution 38. Leibniz, en refusant toute
influence des monades, a fait de chacune delles une chambre obscure o
lunivers entiers des autres monades vient se peindre en rduction et sous un
angle spcial 39. Rien dtonnant alors au fait que Leibniz soit revenu plus
dune fois sur la question de la communication des monades pour adopter
finalement lide dun vinculum substantiale 40.
Chez Tarde, au contraire, lunivers nexiste quau prix de la multitude infinie
de ces conflits au sein desquels les monades aspirent au plus haut degr de
possession ; de l leur concentration graduelle 41. Elles composent les unes
avec les autres, influent et se mtamorphosent par leurs rencontres. Lindividuation des tres ne va pas dun univers ses expressions (les monades), mais
dactivits possessives des concentrations graduelles qui donnent naissance
aux formes de plus en plus complexes de lunivers.
Les deux forces tardiennes, croyance et dsir, seront susceptibles darticuler
le plus petit, le plus lmentaire, au plus grand, au plus massif, parce quelles
dfinissent des rgimes de possession distincts, mais interdpendants, quon
peut caractriser par deux mouvements : contraction et expansion. En mme
temps que la monade stend, quelle intgre les autres en vue de les dominer,
elle se contracte, jouissant de son existence propre. chaque dsir correspondent de nouvelles croyances et chaque croyance tend acqurir une plus grande
intensit qui lentrane au-del delle-mme. La singularit de la monade doit
tre situe dans ce mouvement par lequel elle fait lexprience delle-mme
partir de lensemble de ses possessions actuelles et virtuelles.

GENSE ET MODE DEXISTENCE DES SOCITS

Nous pouvons prsent revenir notre question initiale : en quoi lintroduction de la monadologie, et des rapports de possession, permet-elle Tarde de
reconstruire un concept de socit qui serait dgag de ses limites anthropologiques et stendrait toutes les formes dassociation, quelles soient physiques,
37. G. DELEUZE, Diffrence et rptition, Paris, Presses Universitaires de France, 1968, p. 68.
38. Idem.
39. G. TARDE, Monadologie et sociologie, p. 56.
40. Au sujet de la thorie du vinculum substantiale , voir M. BLONDEL, Une nigme historique.
Le vinculum substantiale et lbauche dun ralisme suprieur, Paris, Gabriel Beauchesne, 1930,
A. BOEHM, Le vinvulum substantiale chez Leibniz, Paris, Vrin, 1938, et enfin C. FREMONT,
Ltre et la relation, Paris, Vrin, 1981.
41. G. TARDE, Monadologie et sociologie, p. 93.

Dossier : puf302809\MEP\ Fichier : Meta04_08 Date : 29/10/2008 Heure : 11 : 36 Page : 458

458

Didier Debaise

biologiques, techniques ou humaines ? Nous avons dit que les monades, par
leurs dsirs et leurs croyances rciproques, formaient des concentrations graduelles qui dterminaient des ordres dappartenance quon peut lier des
dynamiques collectives de possession. Des monades, qui ne sont que des faisceaux dactions possessives, avides den possder dautres, sont leur tour
objets de possession et, par cette rciprocit de la possession, elles transforment
des agrgats en socits. Elles sont simultanment actives et passives, puissance
de se laisser approprier et de prendre 42. Lmergence des socits est ce prix ;
elle suppose la collaboration active de toutes les monades qui sengagent, mme
dans leurs rpulsions et oppositions, faire exister cet tre-collectif qui nest
autre que la consolidation de leurs liens.
la question quest-ce quune socit ? , la rponse de Tarde est dune
extraordinaire simplicit : cest la possession rciproque, sous des formes
extrmement varies, de tous par chacun 43. Le concept de socit acquiert
une extension indite qui fait dire Tarde que toute chose est une socit,
tout phnomne est un fait social 44. De la matire inerte aux organisations
sociales, nous retrouvons une mme logique qui se dploie des chelles
diffrentes, et donc lintrieur de nouvelles contraintes, de rapports de possessions rciproques :
Puisque laccomplissement de la plus simple fonction sociale, la plus banale, la plus
uniforme depuis des sicles, puisque, par exemple, le mouvement densemble un peu
rgulier dune procession ou dun rgiment exige, nous le savons, tant de leons
pralables, tant de paroles, tant defforts, tant de forces mentales dpenses presque
en pure perte que ne faut-il donc pas dnergie mentale, ou quasi mentale, rpandue
flots, pour produire ces manuvres compliques des fonctions vitales simultanment
accomplies, non par des milliers, mais par des milliards dacteurs divers, tous, nous
avons des raisons de le penser, essentiellement gostes, tous aussi diffrents entre
eux que les citoyens dun vaste empire ! 45

Multiplicit des oprations par lesquelles des tres avides, dsirant, produisent,
par leur rencontre, sous forme de convergences, doppositions, dalliances, les
liens qui les maintiendront, aussi longtemps quils le peuvent, dans une histoire commune. La ressemblance entre les monades est dailleurs la forme
la plus pauvre de leur appartenance une mme concentration . Elles communiquent et se relient plutt par la disparit de leurs fins et de leurs tendances.
42. Cf. LEIBNIZ, La Monadologie, op. cit., p. 153.
43. G. TARDE, Monadologie et sociologie, p. 85.
44. Ibid., p. 58.
45. Ibid., p. 52.

Dossier : puf302809\MEP\ Fichier : Meta04_08 Date : 29/10/2008 Heure : 11 : 36 Page : 459

Une mtaphysique des possessions

459

Ces possessions rciproques ne sont dailleurs pas uniquement spatiales, elles

sont aussi, et simultanment, temporelles. On peut regretter que Tarde ne se
soit pas plus expliqu sur ces dimensions temporelles de la possession tant elles
paraissent dune inestimable fcondit. Cependant, en reprenant ce que nous
avons dcrit au sujet du mode dexistence des monades dans leurs relations
rciproques, il nous est possible de retracer ces relations temporelles des monades. Cela se justifie dautant plus que Tarde semble faire correspondre directement les relations contemporaines des monades leur pass partir du concept
dimitation : Il ny a de proprement social, vrai dire, que limitation des
compatriotes et des anctres, dans le sens le plus large du mot 46. Ainsi les
dynamiques que nous dcrivions sappliquent telles quelles au pass : celui-ci
est la fois sujet et objet de possessions ; il est ce qui insiste dans les luttes
qui animent les monades et ce qui ne cesse de se transformer selon les dynamiques contemporaines. Le thtre microscopique de guerres, dalliances, de
mobilisations que nous avons dcrit prcdemment, nous le trouvons aussi, sous
des formes similaires, dans les relations des monades au pass. Toute possession
dune monade actuelle par une autre rsonne lintrieur de tout le pass, mais
selon des importances variables qui vont de la plus simple indiffrence la
transformation complte, non pas directement des vnements passs euxmmes, mais de leur importance et de leur sens. En un mot, les dsirs et les
croyances des monades tendent prolonger leur emprise directement dans ces
deux directions horizontales (les compatriotes) et verticales (les anctres)
et leurs luttes se jouent sur deux fronts simultans, profondment imbriqus.
Cette dfinition des socits lactivit mutuelle de possession est plutt
de lordre dune fiction mtaphysique dans la mesure o elle ne prend en
considration que la relation minimale dune monade individuelle une autre.
Une telle fiction se justifie dans la mesure o ce qui doit tre mis en vidence
cest le minimum requis pour que nous puissions parler dune socit. Mais les
socits telles que nous les connaissons, cest--dire, pour Tarde, les rochers,
les cellules dun organisme, le corps des individus, les institutions politiques et
religieuses, sont des socits enchevtres, traverses dune multiplicit dautres
socits. Les rapports que nous connaissons ne sont pas ceux que dcrit la scne
monadique mais ceux qui stablissent entre des monades dj engages
lintrieur de rapports collectifs, dagencements complexes, qui en rencontrent
dautres.
Comment passe-t-on de ces possessions individuelles ces grands ensembles
massifs composs dun nombre incalculable dacteurs divers que sont une

46. Ibid., p. 81.

Dossier : puf302809\MEP\ Fichier : Meta04_08 Date : 29/10/2008 Heure : 11 : 36 Page : 460

460

Didier Debaise

cellule, une procession ou un rgiment ? Tarde lexplique par des concentrations

graduelles qui forment de vritables tres substantiels :
Tout rapport harmonieux, profond et intime entre lments naturels devient crateur
dun lment nouveau et suprieur, qui collabore son tour la cration dun lment
autre et plus lev ; chaque degr de lchelle des complications phnomnales de
latome au moi, en passant par la molcule de plus en plus complexe, par la cellule
ou la plastidule dHoeckel, par lorgane et enfin par lorganisme, on compte autant
dtres nouveaux crs que dunits nouvelles apparues 47.

La possession mutuelle fait merger une harmonie qui, contrairement

Leibniz, nest pas prtablie mais mergente et qui, comme tout tre, se trouve
engage dans de nouveaux rapports de dsir et de croyance un niveau suprieur.
Ce niveau nest ni rductible une fin quelconque laquelle tendraient les
entits qui en font parties, ni ses composantes. Il a littralement une subsistance
propre et forme prsent, par ses nouvelles interactions avec les autres socits,
le milieu 48 auquel les monades qui lui ont donn naissance seront attaches.
Les objets techniques manifestent ces processus en toute clart : Linvention
du fer, linvention de la force motrice de la vapeur, linvention du piston,
linvention du rail : autant dinventions qui paraissent trangres les unes aux
autres et qui se sont solidarises dans celle de la locomotive 49. On peut appeler
ces processus, en reprenant une expression de G. Simondon, des processus de
concrtisation 50 par lequel la locomotive devient une nouvelle harmonie qui
maintient ensemble le fer, le piston, la machine vapeur, elle-mme engage
dans de nouvelles relations, au rail, au systme de navigation, aux marchandises
et aux passagers, qui formeront, selon des voies particulires, leur nouveau
milieu dexistence. On retrouve au niveau des socits les mmes forces que
celles qui animent les monades : elles sont traverses de croyance (consolidation) et de dsir (amplification de son mouvement), tendance incessante
des petites harmonies intrieures sextrioriser et samplifier progressivement 51.
Didier DEBAISE
Universit Libre de Bruxelles

47. G. TARDE, Monadologie et sociologie, p. 67-68.

48. G. TARDE, Les Lois sociales, Paris, Les empcheurs de penser en rond, 1999, p. 109.
49. Ibid., p. 122.
50. Cf. G. SIMONDON, Du mode dexistence des objets techniques, Paris, Aubier-Montaigne,
1969.
51. G. TARDE, Les Lois sociales, p. 107.