LA LIBRAIRIE DU XXI e SICLE

Collection
dirige par Maurice Olender

Jacques Le Brun

Le Pur Amour
de Platon Lacan

ditions du Seuil

ISBN

978-2-02-129340-1

DITIONS DU SEUIL, SEPTEMBRE 2002

Le Code de la proprit intellectuelle interdit les copies ou reproductions destines une
utilisation collective. Toute reprsentation ou reproduction intgrale ou partielle faite par quelque
procd que ce soit, sans le consentement de lauteur ou de ses ayants cause, est illicite et constitue une
contrefaon sanctionne par les articles L.335-2 et suivants du Code de la proprit intellectuelle.

www.seuil.com

 Annie

Un amour pur

Un des derniers grands dbats thologiques et peut-tre le

dernier de lhistoire du christianisme (les dbats ultrieurs seront
ecclsiologiques, portant sur les pouvoirs et leur exercice dans
lEglise) est ce que lon a appel la querelle de lamour pur la fin
du XVIIe sicle : le 12 mars 1699, en effet, furent condamnes par
le bref Cum alias du pape Innocent XII vingt-trois propositions
tires de lExplication des maximes des saints, livre que Fnelon
avait publi en 1697. Cette condamnation voulait mettre un
terme de vifs dbats qui depuis plusieurs annes avaient mobilis
en France, Rome et dans toute lEurope, catholique et mme
protestante, les thologiens, les philosophes et une opinion
publique qui commenait saffirmer. Le bref dInnocent XII
condamnait la sainte indiffrence, le dsintressement par rapport
la crainte dun chtiment et lespoir dune rcompense, le
dsintressement vis--vis de notre salut en tant que notre propre
salut, le dtachement de notre propre intrt dans la vie contemplative. Cette condamnation portait non pas sur un texte qui se
serait content de dcrire et de rendre compte dexpriences spirituelles ou dtats ainsi dsintresss, mais sur une uvre qui tentait
aussi den donner une explication , den faire la thorie, de les
justifier par les maximes des mystiques anciens et modernes.
La controverse du pur amour avait pour ainsi dire pris le relais
des dbats sur le quitisme qui portaient sur la passivit dans la vie
spirituelle, sur la cessation des actes ou la perptuit dun acte, sur
lannihilation des puissances de lme et les consquences morales
dsastreuses qui taient attaches cette annihilation et cette
cessation. Le quitisme attribu Molinos avait t condamn en
1687 par la bulle Clestis Pastor.

LE PUR AMOUR DE PLATON LACAN

Or lamour pur mettait au centre du dbat non pas la question

de lacte en tant que tel, mais celle du caractre dsintress de
cet acte, la notion dindiffrence marquant bien le passage dune
problmatique lautre. Ainsi tait jug seul vritable un amour
dtach de toute perspective de rcompense et de tout intrt
pour soi, le critre de la validit, et mme de la lgitimit, de
lamour tant la perfection dun dtachement pouss jusqu la
perte du sujet. Dans le cas de lamour divin cette perte pouvait
aller jusqu la radicale condamnation porte par celui qui tait
lobjet de lamour, par Dieu : un Dieu qui damnerait celui qui
laime serait par lui aim plus purement que sil le rcompensait.
Ce passage la limite tait la fameuse supposition impossible des
mystiques : si, par une supposition impossible, Dieu ne rcompensait pas, et mme sil condamnait des peines allant jusqu
celles de lenfer lhomme qui laimait parfaitement et faisait sa
volont, cet homme aimerait Dieu autant que sil le rcompensait
et lui offrait toutes les joies du paradis.
Le dplacement de la question de lacte ou de la passivit celle
de lamour pur tait le fait de Fnelon, les questions de lacte ou
de la passivit ntant pas proprement parler rsolues, mais
dpasses (au sens o lon dpasse une voiture) ; cependant il
ne faudrait pas croire que le problme de lamour pur ait t cr
par Fnelon ; il tait plutt invent par lui, au sens o lon
invente un trsor, une relique ou une pave, trouv ou retrouv
par lui : peut-tre dcouvrait-il en lui-mme une secrte harmonie
avec cette conception de lamour, mais surtout il dcouvrait le
total dsintressement exprim dans un corpus, traditionnel, et
remontant jusqu lAntiquit, de textes spirituels, mais, ce qui
tait nouveau, il en faisait la question discriminante, et seule discriminante, entre ses adversaires et lui ; enfin il essayait de donner
de cet amour paradoxal une explication , donc de le rendre pensable par les thologiens et par les philosophes. En mme temps,
Fnelon tait conduit rassembler dans les donnes de
la tradition tout un ensemble d autorits qui justifiaient ses positions et sa dfense du pur amour. Considrable travail de
rassemblement de textes, servi par les rsultats de deux sicles dimprimerie qui rendaient accessibles les monuments de lAntiquit et
du Moyen Age et qui permettaient de connatre sans dlai les expriences et les laborations des spirituels modernes. Les Justifications

10

UN AMOUR PUR

de Mme Guyon, recueil de citations antiques, mdivales et

modernes, sont en grande partie dues la collaboration de leur
auteur avec Fnelon, et les trs nombreux documents rassembls
dans les fonds Fnelon de la Bibliothque nationale et des Archives
de Saint-Sulpice donnent aujourdhui encore lhistorien une
ide du travail accompli.
La recherche d autorits et de justifications , considres
comme des tmoignages , est une dmarche naturelle chez des
gens devant se dfendre contre des adversaires qui les accusent de
nouveaut , voire dhrsie, et qui, au sens propre, leur font un
procs : procs devant larchevque de Paris pour Mme Guyon,
procs devant le Saint-Office pour Fnelon. Mais cette dmarche
de type juridique nest pas seulement le naturel recours daccuss
la recherche de preuves et de tmoins. Certes, la recherche des
auctoritates renvoie un auctor, un garant ultime qui, depuis un
pass proche des origines, couvrirait de son autorit les laborations modernes ; et les justificationes, geste de faire juste , de
dclarer juste , justum facere, sont en rapport avec un jus, un
droit, et ont pour effet de crer ou de mettre en lumire la justesse
et la justice des thses contestes. Mais il y a plus que le recours
des pratiques judiciaires dans le rassemblement dautorits et la
mise en place de justifications. Cest aussi la dmarche de toute
la thologie moderne, comme cest celle de la naissante science des
textes et celle des recherches historiques lpoque moderne. En
chaque cas, il sagit de rendre lisible et dapprocher lauctor dernier
derrire le rassemblement des auctoritates, le texte originel dans
limmdiatet idale de son surgissement hors de lesprit de lauctor et de lintention de lAuctor premier qui est Dieu, et de retrouver une vrit postule lorigine. Ainsi lautorit renvoie au
pass, lAntiquit : les saints dont on postule que seraient porteuses dautorit les maximes seront de prfrence proches
dune origine . Transmis de main en main, exhum et charg
peu peu par la rptition, lest dtre mani et utilis pour
rendre compte, le dossier biblique et patristique la fois stoffe et
cristallise en certains lieux textuels (citations, lieux communs,
scnes emblmatiques, thmes potiques ou romanesques) et
thologiques, alors que dautres, possibles nos yeux, ne rvlent
pas la pertinence dun usage.
A partir de ces dbats du XVIIe sicle et de la condamnation des

11

LE PUR AMOUR DE PLATON LACAN

efforts de Fnelon pour laborer une thorie cohrente de lamour

pur, nous avons t conduit oprer un double mouvement. En
amont, nous devions analyser les arguments et les autorits sur
lesquels pouvaient sappuyer ces tentatives de thorisation : de
Platon et de la Bible jusquau XVIIe sicle, des textes et des
exemples taient invoqus au cours des dbats o les protagonistes
pouvaient reconnatre de premires formulations ou de premires
incarnations de cet amour parfait et paradoxal. En aval, nous
devions nous demander si la brutale condamnation de 1699, qui
avait pour toujours refoul dans lEglise catholique la rflexion sur
la nature et la puret de lamour (alors que lEglise luthrienne
ragissait de la mme faon contre les dfenseurs pitistes dun
amour pur), signifiait la simple disparition de cette problmatique. Lenqute ne consistait plus chercher des autorits ou
des exemples, mais tudier le destin dun pur amour que les
Eglises ne prenaient pour ainsi dire plus en charge. Notre hypothse
tait que lide dun amour pur totalement dsintress, au
moment o elle tait rejete du champ de la thologie et de la
spiritualit, ne pouvait disparatre purement et simplement mais
quelle avait d tre reprise en dautres champs, la littrature, en
particulier le roman, la philosophie et, plus tard, la psychanalyse.
Bien entendu, cela impliquait de radicales mutations dans la
conception de lamour pur, et ce ntait que profondment
transform quil pouvait tre reconnu dans les uvres de Kant, de
Schopenhauer, de Sacher-Masoch, de Freud ou de Lacan.
Telle est la double enqute, remontant puis descendant le
temps, que nous avons mene. En tout cas, le point central, celui
partir duquel une longue histoire prenait sens, tait le dbat
qui marqua le catholicisme la fin du XVIIe sicle. Non pas que
les arguments changs cette poque fussent tous dcisifs ou que
de plus pertinents ou de plus pntrants ne pussent tre apports
sur les questions qui divisaient alors thologiens, spirituels, philosophes et hommes de lettres, mais cest alors pour la premire fois
quavec lExplication des maximes des saints de Fnelon, et les textes
qui rpondaient aux objections contre cet ouvrage, les notions
de puret et de dsintressement de lamour taient au centre
dune importante controverse, et faisaient lobjet dune vritable
laboration thorique.
Refoules du champ de la thologie, les tentatives thoriques se

12

UN AMOUR PUR

manifesteront ailleurs : Kant dans les Fondements de la mtaphysique des murs et la Critique de la raison pratique oprera une
vritable translation de la thologie la philosophie ; Schopenhauer, analysant dans Le Monde comme volont et comme reprsentation les plus profondes pulsions vitales en lhomme, renouera
avec une tradition qui, par-del la querelle du pur amour et
luvre de Jansenius, remonte lAntiquit chrtienne, et suscitera chez Freud bien des chos. Au dbut du XXe sicle, le pre
Pierre Rousselot consacre une synthse au Problme de lamour au
Moyen Age qui, malgr ou cause de son caractre systmatique,
claire dune vive lumire les dbats modernes sur la puret de
lamour. Dautres tentatives thoriques virent le jour en notre
sicle, extrmement rvlatrices de la faon dont lide de lamour
pur na cess de travailler la pense occidentale : la systmatique
et discutable opposition par Anders Nygren dErs et Agap, llaboration prsente par Henri Bremond sous le nom de Mtaphysique des saints , celle que Denis de Rougemont a prsente dans
son essai succs LAmour et lOccident. Cependant, le nombre
mme de ces tentatives a pour effet de multiplier nos questions,
mettant en lumire la fois la plasticit de la notion de pur amour
et les difficults, pour ne pas dire limpossibilit, den rendre
compte de faon rigoureuse.
Un regard rtrospectif sur lhistoire de cette notion et sur les
tentatives rcurrentes pour en laborer une thorie nous conduit
poser conjointement deux propositions en apparence contradictoires : dune part, lexigence insistante pour en laborer un
systme, en donner une justification thorique, fonder le pur
amour sur une thologie ou une philosophie et, dautre part, limpossibilit dy parvenir sans mettre en cause, voire ruiner les fondements de cette thologie ou de cette philosophie, comme si
linvitable thorisation rvlait une contradiction au cur mme
de lamour pur, son caractre paradoxal, et conduisait terme la
destruction de cet amour.
Nous devrons revenir sur le paradoxe qui est peut-tre constitutif
de tout amour pur. En tout cas, il rend invitable, et dcourage en
mme temps, toute tentative de synthse thorique. Cest pourquoi
nous prfrerions lappeler configuration plutt que thorie
ou systme , en prenant le mot en son sens trs prcis densemble
de figures successives et partielles dont la runion et lorganisation

13

LE PUR AMOUR DE PLATON LACAN

rendent lisible ce quest un amour pur, sans ncessairement faire

preuve ou faire sens. Ces figures sont des exemples, au sens mdival aussi bien que moderne du terme, images parlantes qui parlent
ct de la thorie et qui font voir ce qui ne peut tre labor ou
soutenu dans la rigueur du raisonnement. Elles sexpriment aussi
en des lieux , lieux textuels, citations, lieux communs, thmes
littraires, topo artistiques. Enfin, malgr la proximit entre les
deux notions, nous prfrons ici parler de figures plutt que
dexpriences car la notion dexprience, comme nous le montrerons, est fort ambigu et risquerait de faire croire quune sorte de
donn irrductible, isolable et peut-tre mme sensible, constituerait la rfrence solide de toute rflexion. En tout cas, la thorie
nest pas le rsultat dune opration intellectuelle sur des expriences et contrle par des expriences ; la thorie est elle-mme
une des formes de lexprience (la pratique , la science des
saints , la mystique , la thologie mystique ), et, par un effet
en retour, le concept exerce son action sur lexprience mme ;
cause de la thorie, se mettent en place des interrogations et des
pratiques, et cest aussi la thorie qui informe lexprience : sil ny a
dexprience, pour nous, qu travers un compte rendu, une parole,
des crits, des tmoignages, une notion comme le pur amour
constitue peu peu le vocabulaire et la syntaxe selon lesquels peut
se dire (et se dit seule) cette exprience, renvoyant lin-signifiance
dautres discours de, ou sur, cette exprience qui pourraient tre
tenus avec un autre vocabulaire et une autre syntaxe.
Donc, parler de configuration nous impose une rflexion sur ce
quest une figure. Une figure, cest lorigine la forme plastique ,
figura en rapport avec fingere, faonner, avec fictor, le statuaire qui
travaille sur la matire ou lauteur qui travaille sur les mots, avec
fictio, laction de faonner et celle de feindre. Figura, cest la chose
faonne, la structure, la forme, le genre littraire ou la figure
de style, en tout cas une chose construite ou la construction de
quelque chose1, une forme plastique et mouvante, ce qui, dans
linterprtation dite figurative, soppose, en y rpondant, la veritas,
mais qui, tout en prenant appui sur elles et en tant tendue vers
un accomplissement venir, scarte de la littera et de lhistoria.
Ainsi figure peut avoir plusieurs sens entre lesquels nous
devrons choisir ou que nous devrons concilier, car il en va de ce
que nous entendons ici par figures du pur amour . La figure ,

14

UN AMOUR PUR

ce peut tre le rle jou par un personnage historique, mythique

ou littraire, un masque (cest aussi un des sens de figura) qui
pour ainsi dire habille ou recouvre, cache et laisse deviner, travers
sa ralisation ou sa fiction, la puret dun amour ; ce peut tre
aussi une pr-figuration de ce qui fonde cette puret de lamour,
comme dans le domaine de la foi Mose est figure de Jsus-Christ.
La figure, en ses deux sens, offre dans la ralisation passe, historique ou mythique, ce qui essaie de se dire dans le prsent, ou
bien elle annonce la vrit du prsent. Mais la figure ne peut tre
quambigu et discutable : ce nest quun rcit et des mots, lune
des images et des phrases nigmatiques qui apparaissent dans les
rves ou dans les visions et dont le message cach ne se dgage que
dans linterprtation, dpend de cette interprtation ; cest le futur
qui donne le sens du pass, ou cre ce sens. Seule une forme,
une image qui est un masque, simpose dans le tranchant de son
quivoque et de son indtermination ; les messages sont multiples,
toujours crer, et seule lexprience de qui dcouvre la figure,
donc le hic et nunc de linterprte, permet de privilgier un message parmi ceux qui pourraient tre labors partir de la figure.
Il y a ainsi au cours du temps un continuel mouvement de mise
lcart de messages, des rsurgences et des refoulements. Des
significations de la figure sont sans cesse nies, ou recouvertes.
Ainsi se fait, au fil des sicles, tout un travail sur les figures quoffrent les documents de la tradition, et mme ce qui est repr
comme impossible ou illgitime dans le legs de ces documents
peut et doit tre objet de linterprtation ; le geste mme de mettre
lcart tel texte, telle figure en dsignant limportance.
On voit quelles consquences entrane, dans une enqute sur la
configuration du pur amour, le fait de partir dun certain nombre
de figures historiques, mythiques, littraires ou plastiques, dimages
et de textes. Si nous prenons comme objet de notre travail un
certain nombre de ces fictiles figur, de ces figures dargile que nous
dcouvrons et que nous laborons, et qui ont jou pour des gnrations, et jouent encore pour lhistorien, le rle de fictions permettant de penser limpensable, le rle dartifices permettant la
construction dune configuration , cest en pensant que ce dont
on parle lorsque lon parle de pur amour ne prend sens que de
son rapport ces figures. Elles sont des exemples en ce sens quelles
montrent du doigt une vrit, sans que cette vrit sy puise. Un

15

LE PUR AMOUR DE PLATON LACAN

fait historique, cest--dire attest par des textes ou des documents,

sy donne comme fiction de vrit ; et un montage, littraire, artistique ou thtral, est reconnu comme indice de cette vrit.
La multiplicit des figures partielles du pur amour ne fait ainsi
que reflter la multiplicit des expriences , des vies dont ces
figures reprennent et mettent en vidence quelque trait. Les laborations thoriques sur le pur amour sont troitement lies la
singularit des cas particuliers. Ce nest pas un hasard si les tentatives thoriques furent particulirement pressantes, et parurent
ncessaires lpoque moderne, en un temps qui vit un extraordinaire dveloppement de la biographie spirituelle : des vies de saints,
de religieux et de religieuses, ou de pieux lacs se multipliaient,
rpondant des exigences sociales et institutionnelles, mais surtout
rendant lisibles une par une les expriences. Non par une sorte de
vrit statistique qutablirait leur plus grand nombre, mais par
leffet de la juxtaposition, les cas individuels apparaissent dans
leur singularit et forment avec les autres des sries jamais closes,
toujours ouvertes dautres cas ressemblants mais diffrents.
Mme si la multiplication des textes biographiques modernes permet des tudes srielles, ce nest pas au titre de la srie mais au
titre des individualits qui forment srie que lon aborde la multiplicit des figures. Les figures modernes, plus nombreuses pour
diffrentes raisons (conditions sociales et ecclsiales, usage de limprim, attente dun public, exigences de contrle institutionnel,
valorisation sociale, etc.), ne sont pas foncirement dune autre
nature que les figures antiques, disperses et htrognes, partir
desquelles les modernes tentent de sautoriser. Il sagit dans lun et
lautre cas dexpriences de saints : saints non pas au sens de
la canonisation mais au sens dune autre canonicit, celle qui
dsigne des expriences susceptibles de faire figure ou exemple ; et
expriences non pas au sens o nous atteindrions un irrductible vcu , vrifiable comme vcu , mais au sens o tout le
travail dune criture a donn le statut d exprience des
tmoignages dordres diffrents2. De ces expriences sont tires
des maximes , fragments ou clats de thorie, qui entre eux ne
font pas systme, mais peuvent supporter un incessant effort pour
laborer des systmes.
Il ne faudrait donc pas considrer que la configuration
laquelle a t donn le nom de pur amour, que ce rassemblement

16

UN AMOUR PUR

ou cette construction dimages et dexemples ne serait que la

traduction plus ou moins partielle dun amour primitif et parfait,
ou tend constituer une totalit ou une universalit. Il y reste
toujours quelque chose dimprovis ou dincomplet, de toujours
ouvert, susceptible daccroissement ou de choix selon la subjectivit de chacun, son histoire, sa culture. Cest mme souvent le
hasard de la controverse, ce sont dimprobables dtours travers
les temps et les civilisations qui ont amen telle image ou tel
exemple jouer un rle dans llaboration de cette configuration.
Cest dailleurs ce qui fait la fois la faiblesse et la force de ce
que nous nommons pur amour ; faiblesse, limpossibilit dtre
pens thologiquement, de se dfinir par rapport aux dogmes
incontournables de la thologie, et force, le fait de ne pas tre
limit au discours scientifique des thologiens et de faire son
bien de tous les aspects de lexprience humaine et de la culture,
de dpasser les limites dune confession religieuse et mme celles
de la religion.
Nous avons tudi un certain nombre de ces images et de ces
exemples : ils peuvent tre en apparence bien loigns des expriences modernes des mystiques dont Fnelon voulait expliquer
les maximes. Ils sont tirs du fonds commun de la culture antique
ou biblique, tel dialogue de Platon sur le sujet de lamour, tel personnage antique comme Alceste ou Decius Mus, tel verset de
lAncien ou du Nouveau Testament, ils peuvent reprendre la
rflexion de saint Augustin sur les catgories de lusage et de la
jouissance entre lesquelles sarticule toute action humaine ; ils
peuvent tre une nouvelle, une anecdote imprvue, un geste symbolique, une image pieuse qui circule dOrient en Occident, tout
comme une laboration philosophique aussi grandiose que celles
de Kant et de Schopenhauer. Il ny a pas de ncessit dans le choix
des objets appels devenir figures ; ils sont pour ainsi dire porte de main, attendant dtre recueillis. On ne peut donc parler de
sources , comme si une doctrine moderne tait tire de doctrines antrieures. Cest mme plutt du contraire quil sagit : la
figure qui fait autorit peut tre reconnue aprs la doctrine quelle
claire, et celle qui nous en apparat drive ne sy reconnatrait
sans doute nullement. Un seul trait semble tre commun toutes
ces figures, la difficult ou limpossibilit tre expliques, la
faon dont, appelant la glose, elles se drobent limposition dun

17

LE PUR AMOUR DE PLATON LACAN

sens acceptable : ce sont des versets bibliques qui, pour ainsi dire,
dcouragent lexgse, comme le vu de Mose ou lanathme de
saint Paul, ou bien des rcits qui, malgr leur place canonique,
rvoltent toute morale, comme le sacrifice dIsaac ou celui de la
fille de Jepht. Ce sont des images, des rcits ou des scnes romanesques qui, comme des emblmes, prsentent une nigme
rpte, nigme de limage ou de lanecdote dpourvues de signification patente, nigme des fragments de textes que sont les citations en diverses langues qui accompagnent ces images, enfin
nigme du rapport entre les citations et les images, le lecteur ayant
la tche de construire selon sa culture, son travail, sa perspicacit
un systme de rapports entre les unes et les autres ; mais les sens
ainsi dgags sont toujours provisoires, susceptibles dtre complts et remis en cause suivant lintervention dautres lecteurs.
Cest que, comme nous lavons dit, ces figures sont celles de
tmoins qui doivent tre interrogs pour dvoiler une vrit ou
des fragments de vrit et que la tradition qui sest constitue
au cours des dbats de la fin du XVIIe sicle et que Bossuet dsignait avec ironie comme la Tradition des nouveaux mystiques ,
est cre ou reconnue dans laprs-coup, dcentre par rapport
ce que les thologiens reconnaissent comme tradition . Les
tmoignages invoqus par lune et par lautre de ces traditions
peuvent tre semblables, mais, en ce cas, ils nont pas la mme
fonction dans la tradition thologique et dans la tradition de
lamour pur. Ces tmoignages constituent, selon la reprsentation
fantasmatique des hommes du XVIIe sicle, une chane ininterrompue depuis lorigine jusqu laujourdhui, une catena Patrum,
une catena aurea, le long de laquelle se transmet de main en main
la vrit de lamour. Mme si lanachronisme ou limposture
gnalogique ne manquent pas de se glisser dans cette reprsentation imaginaire de la tradition, cette reprsentation a beaucoup
nous apprendre : cest du prsent que surgit, rtrospectivement,
aprs coup, une vrit de lorigine, non repre et non reprable
avant que le prsent (celui dun ge moderne o se dveloppent
les sciences des textes et de lhistoire, celui de Fnelon, celui de la
controverse thologique) nait permis dlaborer et de poser en
termes modernes la question de lamour. Il ny a pas dans cette
lecture anachronisme ou imposition force de signification, mais
surgissement du procs mme de la lecture (celle des hommes du

18

UN AMOUR PUR

XVIIe

sicle, celles des hommes des XIXe et XXe sicles, et aussi la

ntre) dun objet historiographique nouveau, rel, de plus en plus
solide et de plus en plus rel. En un sens, cest dans les textes de
Mme Guyon, de Fnelon, de Gerberon, des nombreux auteurs et
lecteurs qui les entourent, que prend figure et recueille ses
antiques figures, que devient indubitable et irrversiblement
actuelle la configuration de lamour pur. En effet, la question de
lamour pur est la figure moderne de la question de lamour, pose
dj dans le monde grec et inscrite au cur du message socratique, reprise dans le christianisme, sil est vrai que la thologie
trinitaire labore avec lamour personnel du Pre et du Fils un
modle qui est aussi la source de son efficace.
Les figures que nous tudions sont ce que nous pouvons appeler
des figures thoriques, au sens o des fragments de thorie y sont
lisibles, mais il sagit de thories qui ne peuvent pas ne pas susciter
la contradiction et conduire dinacceptables consquences ; le
passage la thorie ralise une sorte de forage, ou dexcs, dgageant de la figure ce qui ny est que latent. Ainsi la position dun
amour pur, cest--dire dun amour sans rcompense, dont les
seuls critres de validit seraient une parfaite indiffrence la
rcompense ainsi que lacceptation, voire lattente, de la perte de
son objet, amour qui mettrait sa jouissance dans la ruine de toute
jouissance, a-t-elle dimportantes consquences sur la doctrine des
fins dernires essentielle au christianisme, sur celle de la rtribution, sur la possibilit mme dune action morale. Si la perspective
des fins dernires est brouille, le pouvoir de lEglise risque de seffondrer puisque rien nest attendu ou nest demand de cette
Eglise, et que le seul arbitraire divin accorde le salut. Malgr ces
consquences ruineuses, lamour, dans sa puret, doit se penser
comme dtach de tout espoir de rcompense, comme totalement
dsintress, comme sadressant lobjet pour lui-mme.
Quil y ait htrognit des figures et que, malgr tout, les
figures soient rassembles en une mme configuration ne doit pas
nanmoins nous conduire penser quil y aurait derrire les
formes historiques ou artistiques une sorte de ralit isolable,
damour pur primitif rfract en formes diverses. Il nest pas
possible de penser un amour pur ternel qui mergerait, mme
pour tre aussitt refoul, au cours des sicles. Nous parlerions
alors dune sorte didal de lamour, irralis sinon par clats ou

19

LE PUR AMOUR DE PLATON LACAN

tincelles, mais toujours vis et cart. Cette perspective mtaphysique laisserait supposer que les contradictions repres ne sont
pas invitables puisque dun point de vue suprieur, celui de
Dieu, elles pourraient tre rduites. Il semble bien au contraire
que lon ne puisse si bon compte rsoudre les apories de lamour
pur, en distinguant un noyau commun de doctrine et les traductions imparfaites de cette pense. Ce nest pas seulement dans
lordre de limage ou de la forme quil y a htrognit entre les
figures, cest aussi dans la pense qui sexprime en elles et qui ne
peut tre rduite lunit. Mme sur ce plan de la pense il ny a
peut-tre pas grand-chose en commun entre la thologie implicite des textes de Rbi ou de Hallj et limage du monde que
nous prsente la Griselda de Boccace, et ce nest peut-tre quau
prix dune assimilation bien force quon peut les rduire aux
thories de Jansenius, de Saint-Cyran ou de Fnelon.
Ce nest pas la mme Griselda chez Boccace, chez Ptrarque
ou chez Perrault, ce nest pas la mme femme la cruche chez
Joinville et chez Jean-Pierre Camus, ni le mme roi abdiquant
chez Shakespeare et chez Fnelon. Ce qui instaure ou construit
une parent entre ces figures et en fait des lments dune mme
configuration, ce nest pas un substrat ternel, une sorte de donn
initial (par exemple, la nature de lhomme aux prises avec soimme, avec les autres et avec ses images de la divinit), que lon se
contenterait de reconnatre telle ou telle poque. Il sagit bien
plutt dune instauration renouvele qui retravaille les figures de
la tradition, une instauration que lon peut comprendre comme
un travail : travail textuel qui transforme ce qui se transmet, qui
en retranche ou y ajoute, qui dplace les temps et les lieux, qui
joint la figure ou au texte le commentaire, qui labore aussi un
difice rhtorique ou persuasif pour transformer la figure en argument pour une cause religieuse et/ou politique, exaltation dune
doctrine de lamour, essai pour peser sur une politique. Mais ce
travail est toujours imprvisible : qui et pu prdire le succs de la
figure, certes touchante mais au tragique bien peu grandiose, de
Griselda, ou de lanecdote de la femme la torche, sorte de rbus
bien lmentaire ?
La nature mme de cet amour pur implique un certain mode
dexpression des avances thoriques qui tendent en rendre
compte. Cet amour est paradoxal et son expression thorique

20

Georges Perec, Cantatrix sopranica L. et autres crits scientifiques.

Georges Perec, L. G. Une aventure des annes soixante.
Georges Perec, Le Voyage dhiver.
Georges Perec, Un cabinet damateur.
Georges Perec, Beaux prsents, belles absentes.
J.-B. Pontalis, La Force dattraction.
Jean Pouillon, Le Cru et le Su.
Jacques Rancire, Courts Voyages au pays du peuple.
Jacques Rancire, Les Noms de lhistoire. Essai de potique du savoir.
Jacques Rancire, La Fable cinmatographique.
Jean-Michel Rey, Paul Valry. Laventure dune uvre.
Jacqueline Risset, Puissances du sommeil.
Denis Roche, Dans la maison du Sphinx. Essais sur la matire littraire.
Charles Rosen, Aux confins du non-sens. Propos sur la musique.
Israel Rosenfield, La Mgalomanie de Freud.
Francis Schmidt, La Pense du Temple. De Jrusalem Qoumrn.
Michel Schneider, La Tombe du jour. Schumann.
Michel Schneider, Baudelaire. Les annes profondes.
Jean Starobinski, Action et Raction. Vie et aventures dun couple.
Antonio Tabucchi, Les Trois Derniers Jours de Fernando Pessoa. Un
dlire.
Antonio Tabucchi, La Nostalgie, lAutomobile et lInfini. Lectures de
Pessoa.
Emmanuel Terray, La Politique dans la caverne.
Emmanuel Terray, Une passion allemande. Luther, Kant, Schiller,
Hlderlin, Kleist.
Jean-Pierre Vernant, Mythe et Religion en Grce ancienne.
Jean-Pierre Vernant, Entre mythe et politique.
Jean-Pierre Vernant, LUnivers, les Dieux, les Hommes. Rcits grecs des
origines.
Nathan Wachtel, Dieux et Vampires. Retour Chipaya.
Nathan Wachtel, La Foi du souvenir. Labyrinthes marranes.
Catherine Weinberger-Thomas, Cendres dimmortalit. La crmation
des veuves en Inde.
Natalie Zemon Davis, Juive, Catholique, Protestante. Trois femmes en
marge au XVIIe sicle.

RALISATION : PAO DITIONS DU SEUIL

IMPRESSION : NORMANDIE-ROTO S.A.S. LONRAI (61250)
DPT LGAL : SEPTEMBRE 2002. N 29851 (02-0000)