Vous êtes sur la page 1sur 14

association adilca www.adilca.

com

CESSAC & TRHERNE


Rcemment, un professeur dauto-cole a propos cette dfinition de la force
centrifuge des candidats prparant le BAFM :

Lorsqu'un mobile est anim d'un mouvement circulaire uniforme, il n'est soumis
aucune force ou la somme des forces qui lui sont appliques est nulle.
C'est le cas d'une voiture en ''roue libre'' dans un virage et en ngligeant la
rsistance de l'air, le poids de la voiture tant quilibr par la raction du sol gale et
oppose ce poids.
La seule force non quilibre est la force centripte dirige vers le centre de
courbure.
Pour que la somme des forces soit nulle, il faut alors considrer qu'il apparat une
force gale (en grandeur) et oppose la force centripte.
Cette force est prsente dans le systme pendant tout le temps o s'exerce la
force centripte.
Cette force est donc dirige vers l'extrieur du virage, elle porte le nom de force
centrifuge.
Puisque la force centrifuge est gale et oppose la force centripte, on
calculera sa valeur en utilisant la mme expression que pour cette dernire : F = MV/R.
Le physicien remarque immdiatement que deux forces opposes sannulent, mais
alors quid de la trajectoire circulaire de la voiture ? Bref, ce bricolage ne vaut pas un clou !
Mais passons, car il ne sagit pas ici daccabler son auteur.
Ce qui nous intresse ici, cest de remonter la cause historique de ces erreurs
rptition, autrement dit de chercher savoir pourquoi on assaisonne la force centrifuge
toutes les sauces
Les professeurs dauto-cole nont pas pu inventer eux-mmes pareille thorie sans
sappuyer sur des documents dune valeur indiscutable leurs yeux. Ce sont ces
documents qui nous intressent, et en particulier les diffrents ouvrages de physique qui,
un moment ou un autre, ont pu servir de rfrence ou de caution intellectuelle au
concept de force centrifuge. Il fallait donc retrouver ces fameux documents
Cest ce que nous avons fait ! Aprs de nombreuses recherches, nous avons pu
mettre la main sur les principaux manuels scolaires de physique qui, aprs la guerre, ont
forg la culture scientifique de gnrations de lycens et tudiants.
association adilca www.adilca.com

association adilca www.adilca.com

Nous avons lu, analys et dcortiqu avec soin et gourmandise le contenu de tous
ces ouvrages, et en particulier celui du plus connu dentre eux, le fameux CESSAC &
TRHERNE dit par Fernand Nathan, ouvrage officiel de lducation nationale du
lendemain de la guerre jusquau dbut des annes 80.

Le fameux CESSAC & TRHERNE

Qui taient CESSAC et TRHERNE ?


Jean CESSAC, professeur agrg de physique en 1933, publia son premier manuel
scolaire en 1939. Devenu inspecteur gnral de linstruction publique, il collabora avec
Georges TRHERNE, professeur agrg de physique au lyce JANSON DE SAILLY de
Paris, la rdaction dun nouveau manuel de physique destin aux classes terminales qui
parut en 1947 chez Fernand Nathan.
Cet ouvrage rencontra un tel succs auprs du corps enseignant quil ft
immdiatement adopt comme ouvrage officiel des lyces publics, privilge quil
conservera pendant plus de trois dcennies, jusqu laube des annes quatre-vingt !
Dclin ultrieurement en plusieurs versions (quatorze pour la seule rentre 1966 !)
afin de rpondre aux exigences des programmes des diffrentes sections et filires
modernes (physique, classes de secondes, premires et terminales littraires ou
scientifiques, mais aussi chimie), cest, au total, plusieurs millions dexemplaires de
cette collection qui ont t diffuss.
La plupart des physiciens, tudiants ou professeurs, pour ne pas dire la quasitotalit ont donc eu, un moment ou un autre, un ouvrage de CESSAC & TRHERNE
entre les mains, ils ont pu y puiser leur inspiration.
Que valent ces ouvrages ? Quel souvenir ont-ils laiss ? Quel crdit leur accorder ?
association adilca www.adilca.com

association adilca www.adilca.com

Une rputation justifie


Autant le dire tout de suite, la rputation des ouvrages de CESSAC & TRHERNE
est excellente, tant auprs du corps enseignant que des anciens lves. Cette rputation
est parfaitement justifie, car on dispose aujourdhui du recul ncessaire pour une
comparaison objective avec les productions plus rcentes Il ny a pas photo !
Que ce soit au niveau de la description des phnomnes, la progressivit ou la
complmentarit des notions abordes, on na pas fait mieux depuis. Sur ce point lavis
des membres du conseil scientifique de lassociation ADILCA est unanime !
Plus prcisment, on est frapp par la clart des concepts, la prcision des mots,
llgance et lquilibre des phrases, ce qui prouve bien que leurs auteurs matrisaient,
non seulement les concepts scientifiques, mais galement lart de la pdagogie et les
subtilits de la langue franaise
Pour autant, ce livre est-il exempt de reproches ? Cest ce que nous allons voir

Le programme 1966
Examinons le manuel de physique destin aux classes terminales scientifiques
dans sa version conforme au programme officiel de 1966. Ce programme a t fix par
larrt du 13 juin 1966 manant du ministre de lducation nationale. Il prvoit cinq
parties : dynamique, nergie, phnomnes priodiques, optique physique, lectricit et
phnomnes corpusculaires.
Le manuel dont nous disposons (dpt lgal 2 e trimestre 1977) est destin aux
sections D, il diffre peu de celui des sections C autrefois baptises mathlm pour
mathmatiques lmentaires, anti-chambre des classes prparatoires aux grandes
coles : mathsup (mathmatiques suprieures) et mathsp (mathmatiques
spciales).
O sont les diffrences entre les versions C et D ? La version D bnficie de
substantiels allgement dans la partie consacre llectricit et aux phnomnes
corpusculaires , ainsi que le prcisent les auteurs dans un avertissement plac en dbut
de volume. Rien donc qui puisse concerner la partie qui nous intresse, savoir celle
consacre la dynamique.

Le point fort du livre


Lun des aspects les plus remarquables du livre de Jean CESSAC et Georges
TRHERNE, ce sont ces exercices rsolus , quon trouve en fin de chapitre. Ainsi
ltudiant peut suivre pas pas le raisonnement du professeur et simprgner des notions
dveloppes dans le cours sans risque derreur.
association adilca www.adilca.com

association adilca www.adilca.com

Le cours qui nous intresse est le chapitre 6 consacr lapplication de la relation


fondamentale de la dynamique au mouvement circulaire uniforme. Nous le dvorons et
ny trouvons rien redire ! Lexercice rsolu propos en fin de chapitre est consacr
lquilibre relatif dun satellite sur une orbite circulaire.
Riche ide ! En effet, cet exemple colle parfaitement lactualit puisque, neuf ans
auparavant, le 4 octobre 1957, lUnion Sovitique a procd avec succs au lancement du
premier engin spatial, Spoutnik. Par la suite, les lancements et les expriences vont se
multiplier jusqu aboutir la conqute de la Lune par les Amricains en juillet 1969.
Lintrt pdagogique de cet exemple est une description simplifie du mouvement
circulaire dune masse car, compar la voiture, le satellite prsente lavantage de
saffranchir la fois de la rsistance au roulement et de la rsistance de lair.
Mais les diffrences ne sarrtent pas l ! Une fois en orbite, le satellite voit son
mouvement dpendre de laction dune seule force, qui se confond avec son poids, cette
force agissant distance et non par contact comme cest le cas en voiture.
Ces diffrences, absolument capitales pour dcrire le mouvement du satellite,
comme dailleurs celui du cosmonaute qui se trouve lintrieur, vont malheureusement
chapper aux auteurs, ainsi quon va le voir plus loin

Une erreur dans le dessin !


La dmonstration commence par un dessin sans lgende qui illustre la description
du mouvement du satellite en orbite autour de la Terre. Ce dessin attire immdiatement
notre attention. Le voici fidlement reproduit ci-dessous.

DESSIN CESSAC & TRHERNE ( NATHAN, Paris 1977).

association adilca www.adilca.com

association adilca www.adilca.com

Dtaillons ce dessin : sans aucun doute possible, il mle deux descriptions


totalement incompatibles. Lerreur est l !
En effet, lune de ces deux descriptions est dynamique, elle reprsente le
mouvement rel du centre de gravit (G) du satellite anim dune vitesse (V) et dune
trajectoire circulaire (cercle bleu) impose par lattraction de la Terre. Cette attraction, cest
le poids (P) du satellite.
Lautre description, que lon appelle statique, est purement imaginaire. Elle suppose
un quilibre dans lequel le mouvement rel est ignor. La vitesse du satellite est alors
nulle : telle est lillusion que peut donner un engin spatial gostationnaire observ depuis
le sol. Pour viter quil ne tombe, son maintien dans lespace ncessite alors le recours
une force apparente (F) de module gal au poids (P) du satellite, mais de sens oppos.
Ces deux descriptions, pourtant incompatibles, figurent bel et bien sur un seul et
mme dessin ! Erreur pdagogique majeure !

O est lerreur ?
Pourquoi ces deux descriptions sont-elles incompatibles ? Pour le physicien, a
saute aux yeux, le dessin est totalement incomprhensible, et mme compltement
absurde. En effet, si on le prend au pied de la lettre, de deux choses lune :
- ou bien les deux forces (P) et (F) existent vraiment, et dans ce cas elles
sannulent. Le satellite en mouvement dcrit alors une trajectoire rectiligne et non
circulaire Ds lors le cercle bleu qui figure la trajectoire relle est de trop !
- ou bien le satellite dcrit effectivement une trajectoire circulaire, et dans ce cas,
lune de ces deux forces (P) ou (F) est de trop, mais laquelle ? Comme il nest pas
question dignorer le phnomne de gravitation, on en dduit que la force apparente (F)
est celle quil faut supprimer.

Des explications claires


Examinons le texte de louvrage et plus prcisment la page 42 o, dcrivant le
mouvement dun ascenseur (mais cela pourrait aussi bien sappliquer celui dune
automobile), messieurs CESSAC et TRHERNE affirment solennellement que :
Il importe de bien comprendre la particularit dune force dinertie : pour un
observateur li la Terre, il ny a pas de force dinertie. (*)
On ne le leur fait pas dire, et on ne saurait mieux dire ! Eh oui ! Messieurs CESSAC
et TRHERNE savaient parfaitement que les forces dinertie sont des forces imaginaires,
donc sans existence relle ! Ils le savaient et ils lont crit !
association adilca www.adilca.com

association adilca www.adilca.com

mais des termes errons


Revenons au dessin illustrant le mouvement du satellite, et voyons les explications
qui laccompagnent
Messieurs CESSAC et TRHERNE entament leur dmonstration de la manire
suivante :
Ramenons le problme de dynamique un problme de statique en prenant
comme repre un observateur que nous supposerons dans le satellite.
La force apparente (F) qui sexerce sur le centre de gravit (G) du satellite est alors
nomme force dinertie centrifuge (sic) !
Que penser de ces quelques mots ? Lappellation de force dinertie est incorrecte
car elle introduit une premire confusion entre description dynamique, description statique
et rfrentiel restreint, mais aussi une deuxime mprise entre force agissant distance et
force de contact ! Cette fois-ci lerreur nest plus seulement pdagogique mais bel et bien
scientifique ! Cest mme une double erreur !
En effet, si on prend le satellite comme rfrentiel, il ny a pas de force dinertie et il
ne peut pas y en avoir car, contrairement ce qui se passe pour le passager dune
voiture, le cosmonaute nest jamais plaqu contre les parois de la cabine, tant donn quil
subit la mme attraction que le satellite lui-mme ! Tout est en quilibre, rien ne bouge !
Bon sang, mais cest bien sr (comme dirait lautre), cest ce phnomne quon appelle
lapesanteur (**) !...
Et que dire du qualificatif de centrifuge qui signifie qui loigne du centre
accol cette force ? Il serait justifi uniquement dans le cadre dune description statique :
en effet, si on supprimait son poids (P), le satellite initialement immobile soumis la seule
force F se mettrait immdiatement en mouvement et verrait sa vitesse augmenter
progressivement sur une trajectoire radiale lloignant du centre de la Terre.
Mais attention, cette hypothse ne serait valable quen statique, et surtout pas en
dynamique o, de laveu mme des auteurs, cette fameuse force dinertie centrifuge
nexiste pas !
En effet, dans une description dynamique, si on supprimait son poids (P), le satellite
serait libr de toute force. Mais anim dune vitesse initiale, il conserverait celle-ci sur
une trajectoire rigoureusement rectiligne ! Bref, il cesserait de tourner autour de la Terre,
sans pour autant tre soumis la moindre force !
Pour dsigner la force (F), lappellation de force apparente (ou force fictive,
pseudo-force ou encore force imaginaire) et t prfrable car mieux adapte et
dpourvue dambigut.
Cest cette appellation que les physiciens ont dsormais adopte.
association adilca www.adilca.com

association adilca www.adilca.com

et une formule dtourne !


Mais ce nest pas tout ! La suite du texte introduit un nouveau risque de confusion
avec une formule qui deviendra clbre par la suite
En effet, dans un premier temps, les auteurs expliquent que, puisquil y a quilibre,
le module de la force dinertie centrifuge (F) est gal au module du poids (P) du
satellite. Vrai : en statique comme en dynamique, ce module est P = Mg o (g) est
lacclration due lattraction de la Terre.
Ensuite, sans crier gare, les auteurs changent de description pour affirmer que P =
Mg = MV/(R + h), ce qui est galement vrai, certes, mais en dynamique seulement !
Enfin, retour la statique pour affirmer que, puisque P = F, on peut en dduire que
le module de la force dinertie centrifuge est F = MV/(R + h) !
Que penser de ces allers-retours entre les deux descriptions ? Pour ltudiant, ils
prtent confusion. Pour viter toute ambigut, il faudrait prciser ici quil ne peut sagir
que de modules de forces, cest dire de grandeurs numriques considres dans leurs
valeurs absolues, et insister en outre sur le fait que ces galits nautorisent en aucun cas
la transposition des formules dune description une autre, sous peine de disqualifier le
raisonnement.
Eh oui ! La fameuse formule F = MV/(R + h) ne peut sappliquer qu une
description dynamique, car seule cette description prend en compte le mouvement rel,
cest dire la vitesse (V) du satellite et sa trajectoire de rayon (R + h). Au contraire, dans
une description statique, le satellite est strictement immobile. Du fait quil est immobile, sa
vitesse est donc rigoureusement nulle et il ny a videmment ni trajectoire ni rayon. La
formule y est donc parfaitement inapplicable !
Retenons que les deux descriptions sont totalement contradictoires, et donc bien
distinctes, tant au niveau des concepts que des termes ou des formules.
Malheureusement, les auteurs oublient de le prciser, induisant en erreur des millions
dtudiants qui vont croire dur comme fer lexistence de la force centrifuge
Il est facile de deviner la suite : plus tard, le rayon (R + h) de la trajectoire dcrite
par le satellite deviendra le rayon (R) du virage, la vitesse (V) du satellite deviendra celle
de la voiture, etc. In fine, la formule F = MV/R sera reprise sans prcaution pour exprimer
la force centrifuge, lexistence de laquelle tout le monde ou presque sera cens croire

Le mouvement du satellite
Cinquante ans aprs, voici les descriptions correctes !
1re description :
association adilca www.adilca.com

association adilca www.adilca.com

Cest une description dynamique du phnomne, celle expliquant le mouvement


rel du satellite et ses causes.
Examinons la trajectoire du satellite : il est anim dune vitesse (V) et dcrit une
trajectoire circulaire (cercle bleu) de rayon (R + h). Comment expliquer cette trajectoire ?
Une force et une seule sexerce sur son centre de gravit (G), elle est due lattraction (g)
de la Terre, cest son poids (P).
La formule adapte cette description est P = MV/(R + h).
En effet, la masse (M) du satellite est bien relle, tout comme sa vitesse (V) ou le
rayon de la trajectoire (R + h) quil dcrit, et ce mme sil sagit dun satellite
gostationnaire.
Cette description, dite dynamique est alors complte, il ny a rien dautre
ajouter. Elle est illustre dans le dessin numro 1.

DESSIN N1 : description relle, dite dynamique de la trajectoire dun satellite.

2me description :
Cest une description statique, celle supposant un quilibre imaginaire du satellite
immobile dans lespace.
Dans cette configuration, purement hypothtique rptons-le, on imagine que la
Terre cesse de tourner sur elle-mme, et on observe alors un satellite gostationnaire qui
donne lillusion dtre immobile dans lespace.
Dans cette description, il ny a ni vitesse, ni trajectoire. Le cercle bleu a donc
disparu. Le satellite ne tombe pas car il est en quilibre. Cet quilibre est d la prsence
association adilca www.adilca.com

association adilca www.adilca.com

de deux forces dintensit gale, mais de sens oppos, qui sexercent sur son centre de
gravit (G). Lune de ces deux forces est le poids (P), lautre est la force (F), appele
force apparente, force fictive ou pseudo-force.
La seule formule adapte cette description est F = P = Mg et cest la seule qui
peut marcher ici !
En effet, en dehors de la masse (M) du satellite et de lacclration gravitationnelle
(g) provenant de la Terre, il ny a pas dautre grandeur prendre en considration.
Cette description imaginaire, dite statique est alors complte, il ny a rien
ajouter. Elle est illustre dans le dessin numro 2.

DESSIN N2 : description imaginaire, dite statique de lquilibre dun satellite gostationnaire

(***)

Le mouvement du cosmonaute
Comment dcrire le mouvement du cosmonaute ? Certes, il est en apesanteur ds
que le satellite est sur orbite, mais lexplication diffre selon le cadre de la description
1re description :
Cest une description dynamique du phnomne, celle reprsentant le mouvement
rel du cosmonaute et ses causes.
Dans cette configuration et par dfinition, le cosmonaute est anim de la mme
vitesse (V) que le satellite et subit la mme attraction (g) provenant de la Terre, il dcrit
donc une trajectoire circulaire de rayon (R + h) identique celle du satellite. Il nest donc
association adilca www.adilca.com

association adilca www.adilca.com

jamais plaqu contre les parois de la cabine, cest ce qui lui donne cette sensation
dapesanteur.
2me description :
Cest une description statique, celle supposant un quilibre imaginaire dun
cosmonaute bord dun engin immobile dans lespace.
Dans cette configuration, on imagine que la Terre cesse de tourner sur elle-mme,
et on observe le cosmonaute qui se trouve bord dun satellite gostationnaire, ce type de
satellite donnant lillusion dtre immobile dans lespace.
Dans cette description, le cosmonaute a un poids (P) mais une vitesse nulle, car il
est immobile dans lespace au mme titre que le satellite. Pour rester en quilibre
lintrieur de la cabine et ne pas scraser contre lune des parois, il doit tre soumis une
force apparente (F) gale et oppose son poids (P). Cet quilibre nest quapparent,
mais lui donne nanmoins la sensation dapesanteur.
3me description :
Cest une description du mouvement du cosmonaute qui prend le satellite comme
rfrentiel. Attention ! Il sagit l dun rfrentiel restreint qui nous impose des rgles
strictes nonces dans un dossier consulter par ailleurs (voir dossier ADILCA les
rfrentiels).
Pour respecter les limites de ce rfrentiel, il vaut mieux observer lintrieur du
satellite sur un cran de tlvision diffusant les images dune camra embarque.
Sur lcran, on constate que le cosmonaute est en quilibre, comme sil flottait dans
la cabine. Attention ! Cest la seule observation possible, car telles sont les limites de ce
rfrentiel.
Deux explications sont alors possibles :
- si on nglige le phnomne de gravitation, lquilibre du cosmonaute est ltat
normal dune masse sur laquelle ne sexerce aucune force.
Ngliger le phnomne de gravitation ? Pourquoi pas si on veut bien considrer
que, dans le rfrentiel satellite, la Terre nexiste pas et son attraction non plus !
- si on considre le phnomne de gravitation (mais dans ce cas il est bien
videmment impossible de lui attribuer la moindre explication), lquilibre du cosmonaute
est d laction dune force apparente (F) dintensit gale son poids (P) mais de sens
oppos.

association adilca www.adilca.com

association adilca www.adilca.com

Notons la similitude de cette dernire explication avec celle qualifie plus haut de
description statique, mais rptons et soulignons aussi une diffrence essentielle lie aux
limites de ce rfrentiel : en effet, comme tout rfrentiel restreint, le rfrentiel satellite
doit tre considr comme un espace immobile, clos et sans fentre, il nest donc jamais
possible dy prendre en considration le mouvement du satellite lui-mme.
Eh oui ! Que le satellite soit immobile, en orbite autour de la Terre ou en train de
chuter la verticale, son mouvement propre napparat pas lcran, il est donc
strictement impossible den dcrire les moindres caractristiques !
Ces descriptions, ces prcautions, ces prcisions paratront sans doute excessives
aux yeux de certains intellectuels modernes, mais nous sommes fermement convaincus
quelles sont pdagogiquement indispensables. On ne brle pas les tapes impunment.

Le pompon !
Louvrage de CESSAC & TRHERNE a perdu son monopole au dbut des annes
quatre-vingt. Ses successeurs ont-ils fait mieux ? Hlas non, loin de l !
Celui qui, incontestablement, mrite le pompon dans le genre, cest le SAISON,
ALLAIN, BLUMEAU, DUBOC, HERCHEN, MERAT et NIARD (ouf !), livre de physique des
classes terminales C et E paru chez Fernand Nathan en 1980. Le moins quon puisse dire
de ce livre crit sept mains, cest que le nombre ne fait pas la qualit !
Pur produit du pdagogisme hrit de mai 1968 (deux des auteurs, Micheline
BLUMEAU et Claude HERCHEN enseignaient dans des lyces exprimentaux, deux
autres, Gilbert ALLAIN et Robert MERAT taient inspecteurs pdagogiques, auxquels
sest joint Andr SAISON, inspecteur gnral de lducation nationale, on peut imaginer
quelles proccupations les ont amens crire ce livre), ce bouquin ne prend mme plus
la peine de distinguer les descriptions !

Le bouquin fuir
association adilca www.adilca.com

association adilca www.adilca.com

Incroyable ! La dynamique, pourtant toujours au programme, et les forces relles


qui vont avec, sont totalement ignores dans cet ouvrage ! Seule la statique et les forces
imaginaires, raisonnement, illustrations et dessins lappui, y ont droit de cit !
Quel but les auteurs de ce livre ont-ils poursuivi travers ce choix arbitraire quils
ne justifient aucun moment ? Quelle tait leur intention pdagogique, sil y en avait une ?
Ont-ils saisi lampleur du dsastre intellectuel quil allait provoquer ?
Ou doit-on y voir une mise en application du fameux slogan de mai 1968 :
limagination au pouvoir ? Car de limagination, les auteurs nen manquent pas !

Une erreur monumentale !


Pour preuve de cette imagination dlirante, citons un seul exemple tir de la page
82 propos du passager dune voiture dans le cas o celle-ci acclre :
Il ressent la force dinertie puisquelle lapplique contre le dossier.
Maladresse passagre ? Pas du tout puisque cette phrase est rpte presque mot
pour mot la page suivante :
Cette force dinertie est dailleurs ressentie par le passager puisquelle lapplique
contre le dossier du fauteuil.
Erreur monumentale ? Oui ! Car circuler en voiture est devenu une situation si
banale quil ny avait pas de phrase plus perverse pour convaincre les jeunes lycens de
lexistence dune force imaginaire !
Pour saisir toute la porte de cette mystification, cest exactement comme si,
voquant le systme solaire, les auteurs du livre avaient crit :
Levez les yeux vers le ciel, jeunes gens ! Vous voyez bien que le Soleil tourne
autour de la Terre, et non le contraire !
Quatre sicles de travaux, de rflexions et de progrs intellectuels compltement
ruins par sept allums de la physique ! Faute technique et pdagogique impardonnable !
La science nous enseigne justement quil faut se mfier des apparences, des perceptions
ou des sensations, toute dmarche scientifique digne de ce nom consistant prcisment
rechercher les vritables causes des phnomnes, et surtout de ceux qui nous semblent
si vidents
Le passager plaqu contre le dossier du fauteuil a lillusion dtre soumis la force
dinertie, oui certes, mais ce nest quune illusion. Car la force dinertie est une force
purement imaginaire ! La force dinertie nexiste pas ! Observer ou ressentir ses effets est
donc absolument impossible !
association adilca www.adilca.com

association adilca www.adilca.com

Mais alors, do viennent ces sensations prouves par le passager quand la


voiture acclre, dclre ou dcrit une trajectoire circulaire ? En ralit, le passager ne
peut ressentir que des forces relles, en loccurrence celles qui sexercent vritablement
sur la voiture, savoir : la force de traction, de retenue, de freinage ou de guidage. Car il
ny en a que quatre ! Il ny en a pas dautre !
Ces forces naissent la priphrie des pneumatiques au contact du sol, elles se
transmettent ensuite au reste de la voiture et tout ce quelle contient (voir dossiers
ADILCA force dinertie, force centrifuge, etc.), elles parviennent enfin au passager par
lintermdiaire du fauteuil, de la ceinture de scurit ou de la carrosserie.
Cest donc le dossier du fauteuil qui vient sappliquer sur le passager pour lui
communiquer une acclration, et non le contraire ! Cest donc bien la force de traction
que le passager ressent, et non la force dinertie !
Hlas, ces prcisions ne figurent nulle part dans le livre, et aucune des quatre
forces relles ny est jamais dcrite, ni mme mentionne Nos sept minents
professeurs en ignoraient-ils lexistence ? Eux seuls pourraient le dire
Et pourquoi avoir choisi la voiture pour illustrer le concept de force fictive ?
Mystre ! Lautomobile navait pas besoin de a. Peu importe dailleurs, puisque le mal est
fait, et passons sur le reste du livre, les lourdeurs, les complications inutiles, les
illustrations qui sment la confusion (notamment pages 81, 83, 86).
Bref, le bouquin fuir absolument

Epilogue
Le livre de CESSAC & TRHERNE ne proposait malheureusement quun seul
dessin, alors quil en aurait fallu deux. Cet unique dessin illustrait la fusion de deux
descriptions contradictoires. De la fusion des descriptions la confusion des concepts, il
ny avait quun pas facile franchir.
Ensuite, tout senchane et tout sexplique. Si nos deux professeurs agrgs se sont
tromps, dautres ont pu leur emboter le pas en toute confiance. Des gnrations
dtudiants (parmi lesquels de futurs professeurs et futurs auteurs de manuels scolaires)
ont sans doute pris le fameux dessin pour argent comptant. Persuads de la coexistence
des forces fictives avec les forces relles, ils ont par la suite, preuves crites lappui,
proclam haut et fort et de bonne foi lexistence de la force centrifuge
Relisez la pseudo-dfinition de la force centrifuge que nous avons reproduite in
extenso en introduction ce dossier On sait maintenant do elle vient ! Quelle trange
similitude avec le dessin et les explications de messieurs CESSAC & TRHERNE ! On
dirait un copi coll !

association adilca www.adilca.com

association adilca www.adilca.com

Quelle leon en retirer pour lavenir ? Nos chers professeurs de physique des
lyces et collges devraient enfin admettre une bonne fois pour toutes quil est strictement
interdit de traiter sur un pied dgalit la dynamique et la statique, de confondre les forces
relles avec des forces imaginaires ou pire encore, de les associer, car le propre de la
pdagogie est justement dviter les ambiguts
La rhabilitation des sciences physiques et du raisonnement scientifique dans
lesprit du grand public est ce prix. Quon se le dise !

NOTES :
(*)

Prise au pied de la lettre, cette phrase pourrait elle-aussi susciter quelques rserves. En effet, il ny a que
trois forces dinertie dont la force de Coriolis qui est prcisment une exception cette rgle puisquelle ne
se manifeste quaux yeux dun observateur li la Terre (voir dossier force de Coriolis) !
(**)

Daprs le dictionnaire LAROUSSE, lapesanteur se dfinit comme la disparition apparente des effets de
la pesanteur terrestre, notamment lintrieur dun engin spatial.
(***)

Lchelle de ce dessin nest pas correcte. En effet, un rapide calcul montre quun satellite gostationnaire
ne peut avoir quune seule trajectoire situe 35 800 kilomtres daltitude dans un plan quatorial. La
hauteur (h) vaut alors environ 5,6 fois celle du rayon terrestre (R).

ASSOCIATION ADILCA
www.adilca.com
***

association adilca www.adilca.com