CONCLUSION

1- Situation du christianisme
Le christianisme et le monde moderne ne sentendent pas trs bien, quoique
certaines de ses valeurs lacises y soient reues et mme parfois s'y imposent :
galit des hommes, galit des sexes, libert foncire des personnes, dignit gale
de tous, spcialement des petits, des malades, des pauvres, des infirmes, etc.
Cependant la vision mythique de l'homme pcheur et dchu, rachet par JsusChrist, le mdiateur humano divin, elle, ne rencontre plus dcho. La nature est
dsormais tenue pour bonne et mme elle a tendance se faire norme ; donc le
surnaturel laisse plutt indiffrent. L'humilit, vertu chrtienne par excellence,
n'est plus une vertu, c'est pour la plupart un vice.
Deux millnaires de christianisme, cela fait dj une longue histoire. Un rapide bilan
peut tre fait et ce qui apparait comme vident, c'est que cette religion n'a pas
clips toutes les autres, elle n'a pas remport la victoire, elle n'est apparue
l'humanit dans son ensemble ni comme la seule religion valable, ni mme comme
la meilleure. L'humanit n'est pas devenue chrtienne et elle ne semble pas en voie
de le devenir non plus. Aucune des grandes religions d'ailleurs n'arrive s'imposer
tous les humains de la plante. Le phnomne religieux est partout prsent, mais
sous des formes trs varies. Mme si l'avenir semble devoir rapprocher les
humains par des communications toujours plus abondantes et perfectionnes,
l'unit des esprits dans une mme foi n'est pourtant pas l'horizon et ne le sera
jamais, moins de bouleversements catastrophiques qui jettent par terre la
civilisation plantaire que nous construisons actuellement. Mais l encore, on peut
srieusement douter. L'unification des esprits se fait toujours par violence, et donc
elle ne dure que le temps o persiste l'oppression.
Sur le plan religieux, l'humanit s'insre depuis toujours dans plusieurs grandes
traditions et rien ne permet de penser qu'un jour toutes ces traditions vont se
saborder au bnfice d'une seule, reconnue comme la plus parfaite. Curieusement
pourtant, c'est ce quoi chacune d'elles a aspir dans le pass et peut-tre encore
secrtement de nos jours. Le fait est que les religions, l'instar des personnes, se
font aimer et le cur du fidle, comme celui de l'amant, sera toujours partial. Mais
c'est un rve auquel elles doivent renoncer. L'humanit ne sera jamais

unanimement chrtienne, comme elle ne sera pas non plus unanimement

musulmane, bouddhiste ou hindoue.
De plus, l'Occident lui-mme n'est mme pas devenu vraiment chrtien. En
devenant moderne, il s'est dchristianis et il se pourrait que ce soit la raison pour
laquelle il fascine la plante tout entire, en plus du fait qu'il a engendr la science
exprimentale et une technique protiforme proprement stupfiante. Mais si on
retire d'une culture sa religion, on lui enlve son me. C'est--dire que ce n'est plus
vraiment une culture qui se rpand, mais une civilisation. La civilisation occidentale
triomphe justement parce qu'elle est une civilisation et non une culture. Ce ne sont
pas tant ses valeurs traditionnelles foncirement chrtiennes qu'elle rpand sur la
terre, que les automobiles, le jean, le dollar, l'anglais, la musique rock, les missions
de tlvision, les films d'Hollywood, etc. Sans oublier la science. Ce faisant, elle
attaque les autres cultures qu'elle va peut-tre russir dsagrger, avec le temps.
De toute faon, le christianisme comme tel n'apparait pas en position de devenir
demain la religion de la plante. S'agit-il d'un chec ?
Il faut se rappeler que la vie du Christ, pour ceux qui ne croient pas en lui, s'est
termine par un chec monumental : la mort sur la croix. Peut-on dire que son
glise, comme lui, est voue elle aussi mourir dans un monde qui ne la reconnait
pas ? Cest possible. Mais alors, cet chec de la religion chrtienne conqurir le
monde en affecte-t-il la vrit intrinsque ? Non, d'autant plus que cet chec a t
prvu et annonc par le Christ lui-mme. De toute faon, que le christianisme soit
encore prsent et actif, qu'il soit mme devenu la religion de prs d'un tiers de
l'humanit, aprs plusieurs sicles de luttes acharnes et cela dans une socit qui
s'est transforme de fond en comble, constitue dj une tonnante victoire.
Pourquoi le christianisme n'a-t-il pas t capable de conqurir le monde et de
devenir vraiment la religion de toutes les nations ? Il aurait fallu d'abord qu'il ne se
divise pas en diffrentes glises ou sectes rivales. Il aurait fallu ensuite qu'il reste
associ l'tat et qu'il pntre en profondeur la civilisation occidentale, dfaut de
pouvoir envoyer une arme de missionnaires pour pntrer tous les pays et
convertir leurs populations. Il aurait fallu aussi qu'il ne s'aline pas les savants en
entrant en conflit avec eux ds l'origine de la science moderne, et que celle-ci
devienne son allie, son amie, voire sa compagne indispensable. Ce ne fut pas le
cas, bien que la science ait profit du christianisme de plusieurs faons, en tout
premier lieu par cette dsacralisation de la nature qu'il opra. De mme encore, par
la dsacralisation de l'tat : Csar ne peut plus et ne pourra plus jamais tre un dieu

sur terre, seul le Christ l'a t, et il n'a pas fait de politique. De mme aussi, par la
dsacralisation de la Loi de Mose ; le cur et la puret du sentiment se tiennent
dsormais au centre de la foi, non lobissance. En revanche, l'individu lui-mme
fait l'objet d'une quasi-sacralisation, cause de son rapport direct Dieu, et cela
allait dans le sens de la dmocratie bien plus que de la monarchie. Mais l'glise n'a
pas su s'en apercevoir temps et la grande rvolution politique et philosophique
des temps modernes s'est faite en dehors d'elle et mme gnralement contre elle.
Pour toutes ces raisons, et bien d'autres encore qui ont trait aux dcisions qu'elle a
prises toutes sortes de grandes occasions, l'glise n'est pas une puissance
culturelle triomphante dans le monde actuel et, encore une fois, moins d'une
rvolution totalement imprvisible, elle ne le deviendra jamais.
On entend dire souvent que le discours chrtien est maintenant us, vid, incapable
de stimuler une pense vivante. Est-ce le discours chrtien comme tel qui est ainsi,
ou le discours du clerg ? Il ne faut pas confondre ces deux discours-l. Le premier,
celui des thologiens se porte assez bien. Mais ceux qui ont dcid de la mort du
christianisme dans leur cur ne lisent pas les thologiens. Ils se fient au discours
du clerg, qui leur dplait, pour toutes sortes de raisons, notamment pour la notion
de pch et pour la morale sexuelle qui en dcoule.
Mais le christianisme n'est-il qu'un discours ? Faut-il le juger comme discours
uniquement ? Certes, toute religion comporte ncessairement un discours, mais
elle n'est pas que discours. En admettant que toute la foi chrtienne ne repose que
sur les quatre vangiles, une relecture convaincrait aisment que ce sont les
discours les moins uss qui soient, justement parce qu'ils ouvrent sur les
mystres de Jsus et de Dieu, dont l'homme ne viendra jamais bout, et parce que
nous sommes devant des textes inpuisables, qui ne veulent pas attirer l'attention
sur eux-mmes, mais sur une cause, celle de la foi chrtienne qui lie le destin de
l'homme la volont divine et qui voit en cette divinit le souverain bien de
l'homme. Au lieu de dire que le discours chrtien est us, il faut dire que la foi
chrtienne a perdu de son attrait auprs des hommes modernes. Ceux-ci n'en
peroivent plus la valeur, parce qu'ils sont fascins par le spectacle du monde qu'ils
dcouvrent dans les mdias. Peut-tre aussi parce que ceux qui la reprsentent
officiellement tiennent un discours qui lui, peut-tre, est dmod. Mais il ne faut
pas confondre le discours des autorits ecclsiastiques avec celui de la religion
chrtienne elle-mme, et il n'est pas ncessaire d'tre d'accord en tous points avec
les autorits pour faire partie de l'glise.

2- Le choc du monde moderne

Le grand vnement de la mort de Dieu a inaugur l're moderne. On peut dire
de lui qu'il a bris l'histoire en deux, et cela d'une faon aussi dcisive que la
naissance de Jsus-Christ lavait fait prcdemment. Ses consquences pourtant
n'ont pas fini de se faire sentir, bien qu'en Occident on ne soit pas loin d'avoir puis
son potentiel. Pour le reste de la plante, en de nombreux pays les choses ne font
que commencer.
Quel est l'effet principal de cette mort de Dieu ? Une nouvelle conscience de la
libert et le sentiment de l'galit foncire de tous les humains, remettant en cause
radicalement toutes les structures d'autorit. Telle est l'assise ferme du monde
moderne, qui ne peut plus tre remise en question, parce que, semble-t-il, elle
constitue un progrs moral et philosophique vident.
Mais voyons ce qui s'est pass plus prcisment. L'art tout d'abord a cess de
clbrer principalement le sacr, de travailler au service des puissances d'en haut ;
il s'est tourn vers la nature, l'homme lui-mme, le monde profane, et rien
n'indique qu'il va revenir en arrire. Certes, un art religieux existe toujours, mais
c'est un art spcialis, qui n'intresse qu'un faible pourcentage d'artistes, alors
qu'auparavant, il baignait globalement dans une profonde religiosit. L'artiste a
donc conquis une indpendance complte et aujourd'hui il enseigne tous la libert
et la crativit, son attribut principal, rcupr du Dieu dfunt. La philosophie
ensuite a rompu ses liens de vassalit avec la religion et revendique pour la raison
la plus totale indpendance. Mais ces changements dans le domaine de l'art et du
savoir n'auraient modifi que lgrement la face du monde, si l'homme avait
continu de demeurer un sujet de son seigneur ou de son roi ; autrement dit, si
la nation n'avait pas son tour conquis son indpendance, avec les rvolutions
amricaine et franaise.
Voici que le citoyen a fait son apparition dans l'tat dmocratique moderne. Une
nouvelle libert est conquise, la libert politique, et une galit absolue proclame,
celle de toute personne devant la loi, laquelle est en principe l'expression de la
volont raisonnable de chaque personne. C'est maintenant l'organisation concrte
de la vie qui change compltement de sens. Ce qui se tient au-dessus de toutes les
personnes, ce n'est plus dsormais une autre personne, un roi, un empereur, un
chef dot d'un caractre sacr et reprsentant la divinit toute-puissante. Certes,
ce monarque ne pouvait pas toujours dire comme Louis XIV : L'tat c'est moi ,

mais il pouvait quand mme dire : La nation, c'est moi, elle m'appartient comme
mon corps mme, puisque le sacre que j'ai reu m'a soud elle pour l'ternit.
Aprs un tel bouleversement dans la socit politique, comment la femme auraitelle pu continuer se soumettre son mari docilement et rester dans la
dpendance d'un homme particulier, qui lui-mme avait cess d'tre dans la
dpendance d'un autre homme particulier, son seigneur ou son roi ? Impossible et
injuste. Comme l'tat, la famille devait donc fatalement devenir moderne son
tour et mettre la femme sur un pied d'galit avec l'homme, en lui accordant une
libert identique. Puis ce fut au tour de l'cole de se transformer. Depuis toujours
elle voyait un maitre professer du haut d'une chaire et exiger de la jeunesse
obissance et respect. Ce maitre-l incarnait le savoir au lieu d'en tre l'humble
serviteur. L'cole moderne se devait donc son tour de procder une rvolution
et de mettre les lves sur le mme pied que leur maitre. Devant la raison et la
science, comme devant la mort, tous en effet sont gaux. La vrit n'appartient
personne et il arrive parfois quelle se trouve chez llve.
Mais alors que le citoyen se trouvait libr officiellement dans l'tat, le travailleur,
lui, tait tomb souvent dans un ignoble esclavage l'intrieur d'entreprises qui
achetaient vil prix sa force et se dbarrassaient de lui quand il ne faisait plus
l'affaire. la manufacture ou l'usine, le capitaliste comme jadis le propritaire
d'esclaves commandait en despote, directement ou par personne interpose, et il
exploitait honteusement des masses de plus en plus considrables. Aprs d'pres
luttes, le mouvement syndical parvint faire changer les choses, et bientt la
pratique autant que le bon sens devaient convaincre les patrons que l'ancien
modle d'autorit n'tait pas le plus efficace, qu'une sorte de partenariat
aboutissait de bien meilleurs rsultats. Aussi, dans l'entreprise actuelle, pas toutes
bien sr, mais dans celles qui sont le plus progressistes, les formes traditionnelles
d'autorit ont-elles saut, au profit de la collaboration, de l'initiative, de
l'autogestion, du partenariat.
Certes, ces nouvelles structures de pouvoir ne sont pas universellement rpandues
encore dans la sphre conomique et il y a des institutions qui sont assez peu
touches par elle, les plus petites notamment. Nanmoins quelque chose a chang
dans la faon de traiter les personnes, dans la reconnaissance de leur droit au
respect, dans le style mme des rapports humains, et il est pratiquement
impensable qu'on revienne au pass dans ce domaine. De toute faon, ce quoi on
a assist avec la mort de Dieu, c'est non seulement un changement d'orientation

dans l'art et la philosophie, que le mot d' humanisme pourrait assez bien dcrire,
mais aussi et principalement la mort du Roi, la mort du Pre, la mort du Maitre,
la mort du Patron, bref la disparition d'une forme de pouvoir qui postule
l'ingalit, qui relve imaginairement celui qui, censment, a reu d'en haut et en
dernier ressort de Dieu lui-mme son autorit, ce qui lui permet de rabaisser sous
lui ceux qui doivent obir.
Cette structure hirarchique du commandement est tombe en pices, cause de
la disparition du principe suprme qui lui insufflait la vie, le Dieu-Monarque-PreMaitre-Patron. Il manque pourtant une mort notre liste, celle du Prtre, qui
continue se croire investi d'un pouvoir sur les mes et se faire encore mais de
moins en moins appeler Pre , ce qui met tous les lacs dans une position
d'enfants son gard. Ce qui fait que, en pratique, les catholiques ne se sentent pas
vritablement libres dans leur glise, qu'ils ont du mal s'identifier elle et en
tre fiers.
Il ne s'agit pas ici de nier au prtre la possession de certains pouvoirs proprement
spirituels qui lui sont confrs par son ordination, mais de nier que ces pouvoirs lui
permettent de prendre un ascendant sur les lacs et de les diriger comme des
enfants. Il n'est pas question non plus de prconiser un relchement des
principes moraux pour essayer de ramener les masses dans l'glise. Il s'agit plutt
de demander la suppression des barrires symboliques et le changement du
modle du clerc : mle, clibataire, chaste, devant assumer une paternit
spirituelle sans doute bien tablie par une tradition multisculaire, mais pas si
clairement exige par les textes. Or, le propre d'une tradition n'est pas de maintenir
des structures du pass, mais de maintenir un dpt de sens donn dans le pass,
en consentant aux accommodements que l'volution des murs ou des cultures
exige.
On pourrait tre tent dexpliquer ce refus de l'glise catholique d'entrer vraiment
dans le monde moderne par la personnalit des plus rcents papes. Mais la religion
catholique, comme toutes les grandes religions, est traditionnellement
conservatrice, tourne vers les commencements, proccupe de maintenir le lien
avec les origines et les enseignements sacrs venus dun lointain pass. De plus,
dans le cas prsent, sa pense s'inscrit dans le prolongement du judasme o un
Dieu Trs-Haut, Jehova ou Yahv, dirigeait et punissait son peuple avec une grande
autorit.

Ce n'est pas tout, l'glise catholique croit encore que la ncessaire humilit du
chrtien implique la reconnaissance d'une domination divine sur le monde ; mais
cela ne signifie pas ncessairement une domination de l'glise sur ses fidles.
Elle veut sans doute toujours que l'homme fasse effort pour vivre, ce qui
correspond une exigence de l'esprit qui l'habite. Mais faut-il pour cela maintenir
cet ordre hirarchique et symbolique, ce modle de la pyramide que toutes les
autres institutions ont abandonn et qui n'avait de valeur que dans la mesure o
on le retrouvait partout, ce qui lui donnait l'allure d'une loi naturelle ? L'homme, et
la femme surtout, acceptait aussi, dans le monde ancien, de recevoir leur
naissance une place dans la socit et de jouer un rle qui y tait davance trac.
On naissait roi, noble, paysan, femme et on laissait souvent ses parents le soin de
dcider de la carrire qu'on embrasserait ou du conjoint avec qui on partagerait
toute son existence. Nous pouvons bien garder l'endroit de ce monde ancien une
certaine nostalgie, mais il n'est pas permis d'y rester attach. Certes, le monde
moderne n'est pas le paradis, mais si l'homme n'y est pas ncessairement plus
grand, plus libre, plus authentique qu'il ne l'tait dans le pass, il lui est en tout cas
possible de le devenir plus aisment.
L'homme d'aujourd'hui a trs souvent l'impression que si, justement, on peut parler
de progrs dans le statut de l'tre humain, cela tient au fait que nous nous sommes
dbarrasss de la religion chrtienne en nous ouvrant la science et la
philosophie. Ce fut le combat du XVIIIe sicle notamment et de ce qu'on a appel
les Lumires . Cependant, l'homme moderne s'est souvent dbarrass de la foi
chrtienne, en se tournant vers d'autres religions, des religions de toute nature,
enrobes parfois dans des mythologies fantaisistes, puriles, voire dlirantes. Et il
a souvent transform sa science elle-mme en mythologie, laquelle il voue un
culte jaloux et chez certains, fanatique. Mais quand il n'est pas trop troit d'esprit,
il est forc de constater que si elle permet de transformer le monde (pour le
mieux ?), cette mythologie scientifique ne russit pas donner un sens la vie
de tous ceux qui ne sont pas des scientistes.
La modernit ne produit pas ncessairement un monde sans Dieu, mme si sa
naissance a concid avec la suppose mort du Dieu ancien. Mais elle produit
assurment un monde dans lequel on ne commande plus de haut aux personnes,
parce qu'on tient pour vident que tous les hommes ont des droits gaux, une gale
libert et une dignit indestructible. Or le dieu qui est bel et bien mort, c'est ce dieu
d'un haut, le dieu-roi, le dieu-Allah, le dieu-Zeus ou Jhovah, ainsi que les dieux de
Platon, d'Aristote et de Plotin qui sont venus renforcer puissamment cette image

de hauteur. Il est certain que le corps humain reste une structure verticale et mme
une sorte de pyramide, avec la tte au sommet et le sexe en bas. Mais justement,
le sexe souffre de cette position extrme et de ce qu'elle connote, et le cur, qui
pour un chrtien au moins devrait se situer au plus haut, se trouve plac au-dessous
de la tte, ce qui signifie qu'il est moins important que la raison. Or lui aussi souffre
de cette infriorisation. On aurait plus de chance d'humaniser un peu ce monde
moderne si on s'avisait que l'ordre du cur et du sentiment appartient de plein
droit l'esprit, au mme titre que la pense rationnelle, et cela mme en
reconnaissant ses liens troits avec le sexe.
Quant cette pauvre Terre, que nous foulons aux pieds et que, depuis un sicle
environ, nous bouleversons sans la moindre vergogne, en mettant au rebut le vieux
schme symbolique pyramidal nous pourrions tre amens lui redonner un peu
de dignit. Elle n'est pas au centre de l'univers, soit, mais elle est au centre de notre
vie nous, hommes, et comme une sorte de prolongement de notre chair. Depuis
au moins trois millnaires la vieille mythologie juive nous a installs sur elle, en
position de domination, comme elle installait un Dieu monarque au-dessus de nous.
Mais la diffrence c'est que nous ne sommes pas comme Lui tout-puissants ; il ne
nous suffit pas de parler pour que les choses arrivent.
Quoi qu'il en soit, le christianisme comporte ce mystre d'un dieu venant au monde
dans une table, c'est--dire dans le lieu le plus humble et le plus bas qui existe.
Il me semble que l'glise ne devrait pas craindre le changement de son schme
symbolique : le Dieu Trs Bas est plus mouvant que le Dieu Trs Haut. Certes, ce
Dieu Trs Bas, dans la personne de Jsus, nous a appris prier un Pre qui est dans
les Cieux . Il a voulu dire sans doute au loin, distance, dans une irrductible
transcendance, parce que sa majest et sa beaut ne pourraient que nous volatiliser
si elles s'approchaient trop de nous. Mais Jsus nous a donn de ce Pre une image
qui, en apparence du moins, est le contraire exact de celle du Dieu chassant Adam
et ve du paradis : celle d'un vieil homme courant dans le champ pour aller la
rencontre de son fils prodigue qui revient et en l'honneur duquel il commande
que l'on tue le veau gras.
Finalement, on ne peut pas reprocher des fidles, se prsentant comme
catholiques, de formuler des critiques contre l'glise et de les acheminer au Vatican.
Cela est une dmarche parfaitement normale. Pie XII dj, il y a longtemps,
reconnaissait la ncessit d'une opinion publique dans l'glise. Puisque les
catholiques ne votent pas pour choisir leurs chefs, ils doivent utiliser d'autres

moyens pour faire connaitre leurs griefs et suggestions. Les baptiss ne font pas fait
le vu d'obissance aux autorits, ils ont droit la parole, sinon l'coute. L'glise
n'appartient pas aux autorits romaines, elle appartient au Christ, dont l'esprit
souffle o il veut. Parfois plus fort chez certains lacs que chez certains clercs.
Jean-Paul II nous a appris maintes reprises que lEsprit n'a pas toujours souffl sur
ces autorits et que celles-ci ont commis de nombreuses fautes dans le pass. Je ne
prtends pas qu'elles devraient accepter tout de suite tout ce que demande
l'opinion publique catholique souvent forme par les mdias qui aimeraient
bien voir lglise autoriser tout ce que les techniques rendent de nos jours possible :
lavortement sur demande, leuthanasie, le mariage pour tous, y compris les
prtres, lordination des femmes, etc. Le rsultat serait que lglise entrerait dans
la civilisation dabondance, de consommation, mais aussi de mort que devient la
ntre. Alors quil lui appartient plutt de la juger et de mettre les fidles en garde
contre elle. Certes, les autorits romaines ne peuvent pas empcher les fidles de
s'exprimer et elle ferait bien galement d'couter et d'ouvrir le dialogue, ce qui
signifie faire preuve de souplesse. Cela l'instar de saint Paul lui-mme, dont je
demande qu'on considre attentivement le passage suivant de sa premire lettre
aux Corinthiens : Oui, libre l'gard de tous, je me suis fait esclave de tous, afin
d'en gagner le plus grand nombre. Je me suis fait Juif avec les Juifs, afin de gagner
les Juifs... Je me suis fait sans loi avec les sans loi... Je me suis fait faible avec les
faibles, afin de gagner les faibles. Je me suis fait tout tous, afin d'en sauver tout
prix quelques-uns. Et tout cela, je le fais pour l'vangile, afin d'avoir part ses
biens. (9, 19) On est trs loin du obissez ou partez . Nanmoins, lglise na
pas principalement pour but de procurer ses membres une existence heureuse en
ce monde, dans nos socits telles quelles se construisent actuellement sans la
moindre rfrence Dieu et dans un lacisme qui est un athisme dguis. Elle a
deux-mille ans dhistoire derrire elle et un idal qui est la divinisation de ltre
humain aprs sa mort. Cela ne lui permet pas daccepter nimporte quelle
innovation et dattirer le plus grand nombre de fidles possible en dlayant ses
rgles et ses principes moraux.
3- Catholicisme et libert
Le chrtien est par dfinition un cosmopolite : il appartient un groupe, l'glise, qui
traverse le temps et l'espace, qui parle d'innombrables langues, habite
d'innombrables cultures. Un cosmopolite est toujours un homme qui a conquis une
grande libert et qui se distingue des autres prcisment par cette libert. Mais cela

ne suffit pas prouver que le christianisme est une religion de la libert. Aprs tout,
d'autres religions, et mme d'autres sectes, ont un caractre cosmopolite sans pour
autant tre des religions de la libert, ou mieux de la libration de l'homme.
M'inspirant d'un thologien protestant, Jrgen Moltmann, je dirai que le
christianisme est la religion du jeu de l'homme avec Dieu et avec les autres hommes
et pas seulement la religion de la souffrance. Il faut faire attention ici : le sacrifice
et la souffrance occupent certes, dans toutes les religions anciennes et paennes,
une place de premier ordre. Mais en faire l'lment principal du christianisme
reviendrait le pervertir profondment. L'glise est le peuple des amis et des
disciples de Jsus, qui travaillent l'avnement du Royaume et qui, d'une certaine
faon, sont dj dedans. D'o la joie qui, en principe, doit les animer, l'esprance
qui doit les soutenir, la charit qui doit les enflammer. Leur but n'est pas de souffrir
en ce monde, mme s'ils acceptent la souffrance et sont capables de lui donner un
sens en lassociant celle du Christ. Leur existence nest polarise ni par la
recherche du bonheur, qui leur ferait oublier le Royaume venir, ni par celle du
malheur, qui remettrait en cause la bont de la cration et loignerait deux les
autres hommes quil leur faut aimer.
Qu'est-ce que l'glise ? C'est le peuple des hommes libres, de ceux pour qui la vie
possde un sens autre que la recherche de la jouissance, d'une fin pratique, ou la
ralisation d'un projet purement personnel. Le chrtien est libre plus que
quiconque, car il est dgag l'endroit de toutes les ralits mondaines, exception
faite des personnes, avec lesquelles il se trouve li dans son tre mme. Nous
sommes en effet des personnes et l'individualisme ne convient pas la
personne. C'est une erreur de penser que l'homme peut vivre seul, dans les
frontires de son corps. Cela conduit au vide, la solitude, l'angoisse. La personne
a une dimension communautaire essentielle. Chacun existe pour les autres, autant
qu'avec les autres, de la mme faon qu'un acteur en scne existe pour et avec le
public, en mme temps que pour et avec d'autres acteurs.
Le mot glise signifie tymologiquement l'assemble du peuple, de ceux qui
sont appels, invits participer une runion caractre social ou politique et qui
y viennent librement. Le mot a vite dsign l'assemble de ceux qui rpondent
l'invitation du Christ, le librateur, celui qui a soulev le joug de la loi, sans pourtant
y changer un iota, ce quil a dit. En fait, il la rendue caduque sur bien des points.
Oui, le Christ a soulev le joug de la loi juive celle de Mose, avec ses 613
commandements non pour permettre aux hommes de vivre dsormais selon leurs

instincts, en gostes, mais pour leur permettre de vivre en plus parfaite

communion avec la source de toute vie et de toute libert. Si lon prend lexemple
du divorce, que Mose autorise et que Jsus rprouve, on voit que, daprs Jsus,
lautorisation navait t consentie quen vertu de la duret du cur des juifs.
Il affirma aussi quil ntait pas venu abolir la loi, mais laccomplir. Elle ne refltait
pas la vraie pense de Dieu, qui faisait donc des compromis avec les murs de
lpoque.
Tous les hommes sont appels la grande libert des enfants de Dieu, qui est la
seule libert humaine, une libert de l'tre qui possde un avenir infini. L'autre
libert n'a que du prsent et un avenir qui se rtrcit sans cesse, pour s'arrter net
la mort. Or, l'glise est l'assemble de ceux qui suivent le Ressuscit et qui
donc mourront, mais vont se relever de la mort, comme Jsus lui-mme l'a fait au
troisime jour. C'est le lieu de dire ici que le christianisme ne repose pas sur une
base rationnelle, un ensemble de postulats vidents ou aisment acceptables. Il
repose sur le tmoignage d'un groupe de personnes qui ont connu Jsus de son
vivant et qui l'ont reconnu ensuite, aprs sa mort, dans un certain nombre
d'apparitions qu'il a faites. Ces apparitions furent toutefois assez nombreuses, assez
diverses, assez bien rapportes par des sources fiables, pour qu'on puisse encore,
deux millnaires plus tard, croire qu'il est toujours vivant. Il faut bien prendre note
de cette importance du tmoignage au fondement de toute dmarche de foi
chrtienne et de la conviction qu'ont tous les vrais chrtiens que le Christ est
toujours vivant et agissant dans le monde.
Par-dessus l'tat ou la socit civile, qui nous unit pour satisfaire ensemble nos
besoins, il doit y avoir une glise, qui nous unit pour satisfaire notre dsir d'une vie
parfaitement libre, d'une vie de danse et de musique, d'une vie totalement libre
et rayonnante, accomplissant toutes ses potentialits, mais sans oublier les autres
hommes qui, trop souvent, en trop grand nombre, ne dansent ni ne chantent,
cause des difficults de leur existence ou des malheurs auxquels ils doivent faire
face.
Y a-t-il besoin d'une institution sociale pour faire vivre l'glise chrtienne ? Oui, il
semble qu'il faille un tel support pour maintenir intact le message du Christ et
commencer ds maintenant la vie du Royaume qu'il a annonc et promis. D'ailleurs
le Christ a demand explicitement de s'assembler pour se souvenir de lui, de sa
passion, comme il a demand de se faire baptiser, et donc de former une socit,
dont ce sacrement est la porte dentre. Mais n'y a-t-il pas danger aussi de

s'assembler en glise chrtienne, de se reconnaitre comme chrtiens ? Certes, un

danger srieux, celui de perdre sa libert de penser, ne plus avoir accs la vrit
universelle, mais de n'avoir accs qu' une vrit particulire, dfinie et enseigne
par les autorits de ladite glise.
Ici nous touchons un point nvralgique, sur lequel rgne actuellement une grande
confusion. Le rattachement l'glise est conu par plusieurs comme une limitation
intolrable, comme un rapetissement de la vie, presque une alination. Alors que
le sens foncier, vcu par les premiers chrtiens, comme par tous les convertis
vritables ensuite, fait de ce rattachement l'glise une libration. Il faut donc
examiner ce problme attentivement.
Tous les fondateurs de religion sont apparus comme des bienfaiteurs de l'humanit,
et plus que cela, comme des librateurs. C'est ce qui explique que des hommes plus
ou moins nombreux consacrrent leur vie cette religion et lui permirent de vivre,
de traverser les sicles. Si une religion disparait, c'est que son message n'est pas
vraiment universel ou librateur pour tous les hommes. Au dpart, nous pouvons
aisment le conjecturer, toutes les religions sont des sectes et seules celles qui
prsentent un caractre vraiment librateur russissent s'implanter, un peu
comme une thorie scientifique le fait en subissant des vrifications. Et s'il arrive
une religion de disparaitre, c'est qu'elle n'tait pas suffisamment universelle pour
se dgager du milieu qui l'avait vue naitre et pour apporter aux hommes de partout
ce qu'ils attendent d'une religion, savoir un message librateur, capable de
donner leur vie un sens authentique, ainsi qu'un champ o elle peut se dployer
tout en prsentant aussi du sens pour tous les autres, qui nen font pas partie.
Cela dit, la question se pose de savoir si cette libration par la religion chrtienne
n'est pas illusoire. En regard de la mentalit scientifique moderne, il apparait
plusieurs, en effet, avec une grande vidence, que la vraie libert est prcisment
d'chapper la religion, toute religion ! Donc la libration religieuse serait fausse,
frauduleuse mme. Elle impliquerait une adhsion un ensemble d'ides, d'images,
de mythes, de dogmes, de symboles, etc., qui seraient rien moins que des vrits !
Or comment une libration s'accompagnerait-elle de l'erreur ? La religion contient
si peu de vrit, renchrit-on, que les autorits religieuses exigent la foi ou la
croyance, parce qu'elles ne peuvent pas apporter de preuves convaincantes de
leurs doctrines.

Ne discutons pas ici de la nature de la foi, qui n'est pas la croyance en des
propositions indmontrables, comme nous l'avons dj dit. Le discours de la
religion (de n'importe laquelle) n'est jamais justiciable de la raison ; il relve d'un
autre mode de la pense qu'on appellera symbolique au sens large, et qui se
rapproche plus de la posie que de la science. Cependant, ce mode de pense
n'autorise pas affirmer n'importe quoi ; il possde aussi sa logique, sa cohrence
propre ; il se trouve fix dans des textes et des traditions qu'il faut respecter, traiter
avec honntet et justice.
Cependant, pour celui qui pose priori que cette pense symbolique ou potique
est dpourvue de validit, la religion dans son ensemble, quelles que soient ses
formes, sera une entreprise d'alination et de mystification. Donc avant d'adhrer
telle ou telle religion, il faut s'entendre pour accepter la pense religieuse, ce qui
signifie, en pratique, dans le contexte de la culture actuelle, reconnaitre que la
pense rationnelle est par nature limite, qu'elle n'est pas unique, toute-puissante,
qu'elle n'tend pas ou ne doit pas tendre son emprise sur la totalit de la vie
humaine.
Cela exige un saut, un acte de transgression, une rupture avec la mentalit
scientifique, technique, tatique, bureaucratique, logique la mode et avec le
conformisme pesant qu'elle engendre. Bien des gens cependant font un tel saut
sans pour autant se retrouver dans une religion vritable. Ils peuvent se retrouver
dans l'occultisme et l'sotrisme, par exemple, dans un esthticisme ou mme
un potisme qui transforme en absolus les uvres d'art ou les pomes. Comme
ils peuvent se retrouver aussi dans le romantisme, le culte de l'amour humain, de
la passion amoureuse, voire de l'instinct sexuel pur et simple. Ou encore dans le
culte de l'argent, des affaires, d'une nation, du pouvoir, de la domination, etc.
La situation se prsente ainsi : assez rares sont ceux qui rejettent carrment la
pense potique ou symbolique, pour ne s'en remettre qu' la science ou la
raison. Mais ceux-ci sont en gnral des hommes jouissant d'une bonne situation
matrielle et sociale. Quant aux autres, il faut les diviser en deux catgories : ceux
qui adhrent une vraie religion, et ceux qui adhrent une fausse ou une pseudo
religion. O est la diffrence entre ces dernires ?
Pour y rpondre, revenons au thme de la libration. Seules les vraies religions sont
susceptibles de procurer une vraie libration. Une religion sans dieu est aussi sans
avenir et sans salut, donc une religion qui conduit la mort, ou alors qui se rvle

incapable de conjurer la mort. Une vraie religion permet ce dpassement de la

mort, dans la mesure o elle ouvre sur quelque chose dautre que le monde ou
la nature. Un quelque chose qu'on pourra dsigner du terme d'tre ou de
surnaturel. Mais la reconnaissance de ce quelque chose signifie ouverture sur
Dieu en tant que principe et fin de tout, et cela est susceptible de librer totalement
de la nature et de toute loi, quelle qu'elle soit.
Ici se prsente un vritable conflit, entre deux modes de libert. Celui d'une fausse
religion, qui peut-tre libre les pulsions, les instincts, mais ne peut librer de ce
monde mme, de la mort ni de la souffrance, de la responsabilit ni de la culpabilit.
Et celui d'une vraie religion, qui libre de tout, mais exige la foi, la vision en
quelque sorte de Dieu et la soumission sa volont, lhumilit profonde, la
disparition sinon du Moi, du moins de son orgueil, de son amour-propre, du
sentiment de son importance. C'est dans ce contexte que le rattachement une
institution, un groupe qui est aussi une communaut avec sa vie propre, son
enseignement, son systme symbolique, sa tradition, etc., acquiert une importance
primordiale. Il permet de maintenir l'enseignement, l'esprit, et mme de les
propager. De plus, ce rattachement un groupe se prsentant comme chrtien, par
exemple, devient un moyen de tmoigner pour le Christ, ce qui semble tre la
mission premire de tous ceux qui veulent tre ses disciples.
La tentation est grande de dire : Je crois en Dieu, et mme peut-tre au Christ,
mais je laisse de ct l'glise et tout son appareil symbolique, ses crmonies, ses
sacrements, ses dogmes, sa morale, qui constituent un carcan, une entrave la vie.
C'est la tentation thiste, qui transforme la religion en une simple philosophie, ou
encore qui tue la religion en prtendant la sauver en esprit. De l dire ensuite que
toutes les grandes religions se ressemblent, enseignent la mme chose, il n'y a
qu'un pas, et en le faisant, notre suppos croyant se dotera d'une universalit bon
march.
Cette attitude est celle du compromis qui glisse dans la compromission, si nous la
faisons durer plus que le temps ncessaire pour procder au rexamen de notre foi
et du sens de notre vie. Mais disons aussi que, pour en sortir, il faut oser faire un
saut dans la foi, une foi qui pourra devenir vivante par le rattachement la
communaut chrtienne, dont c'est le but d'ailleurs de maintenir la foi de ses
membres, tout en tchant de conqurir de nouveaux adeptes. Il en va de la foi
exactement comme de l'amour, qui a besoin, lui aussi, rgle gnrale, d'une
institution pour demeurer vivant, celle du mariage.

Cette position du chrtien pratiquant, rattach une communaut et censment

libre dans un groupe reste paradoxale. Mais nous savons que la libert qui
impliquerait absence de rgles, de normes, de contraintes, de devoirs ne serait pas
humaine. Elle serait l'idal si nous vivions seuls, si nous n'tions pas des personnes,
des tres ouverts les uns sur les autres, obligs de nous constituer, l'aide des
autres, une identit et une personnalit, et d'assumer la responsabilit de ce que
nous sommes et de tout ce que nous faisons de bien ou de mal au milieu des autres
et avec les autres. Cela requiert une solidarit active, gnreuse et gratuite, que
nous pouvons bien sr pratiquer dans le cadre restreint de la famille et d'un groupe
d'amis, mais condition de renoncer cette ouverture totale, cette universalit
ou ce cosmopolitisme dans lequel nous voyons une caractristique fondamentale
de l'glise catholique .
On dira qu'il y a la socit civile et peut-tre aussi la nation, deux groupes plus
vastes dans lesquels nous pouvons exercer une solidarit active. Le problme est
que nous sommes pris de toute faon dans ces groupes, dont nous ne pouvons
sortir que pour nous incorporer obligatoirement dans un autre, et que des intrts
de toute nature y sont toujours l'uvre. Il n'y a en eux que peu de gratuit, hormis
dans des circonstances exceptionnelles, les guerres ou les cataclysmes par exemple.
Il faut donc se tourner vers les groupes religieux, ou caractre religieux, auxquels
nous pouvons adhrer librement, pour agrandir le champ de notre solidarit et
donner notre identit une assise plus ferme. Cet aspect-l aussi est trs important.
Je dois tre libre, mais je dois aussi tre quelqu'un de dtermin, de situ, dancr
dans une ralit culturelle. Je dois savoir qui je suis, quels sont mes valeurs, mes
modles, mes principes d'action, ma philosophie, etc. Autrement, ma libert pourra
tre plus verbale et thorique que relle. Le rattachement une glise me procure
cet autre avantage.
Admettons que l'appartenance une glise, dans la mesure o elle ouvre un champ
d'action, puisse aller dans le sens de la libert, et non de la contrainte ; on pourra
encore protester vigoureusement devant celui qui osera se dclarer catholique .
Ne s'agit-il pas de l'glise la plus troite, la plus rtrograde, la plus dogmatique, la
plus restrictive ? Nous rpondrons ici qu'il faut savoir tre libre, comme il faut savoir
faire des compromis, et que tout cela est un art subtil. De cette libert dans une
institution, une tradition et un systme de valeurs et de dogmes hautement
contraignant, nous avons eu un exemple remarquable dans la personne mme de
Jsus-Christ. Tout en tant juif pratiquant, il a dit et fait ce qu'il voulait, avec la plus

tonnante libert. On peut dire son sujet qu'il usait du judasme comme un grand
pianiste use de son instrument. Autrement dit, les lois et les devoirs cessaient d'tre
des contraintes pour devenir des moyens d'expression. Cette suprme libert, Jsus
l'a enseigne explicitement lorsqu'il a dit que le sabbat tait fait pour l'homme, et
non l'homme pour le sabbat. Quant lglise, sa position ressemble celle du
Christ, qui a prtendu ne pas avoir chang un iota la loi de Mose, mais en fait la
modifi substantiellement sur plus dun point.
L'objection suivante est cependant invitable : Jsus a d expier sur la croix cette
suprme libert et ce dpassement, ou mieux perfectionnement, de la loi qu'il a
opr. Donc vouloir tre catholique et libre en imitant lattitude de Jsus dans le
judasme, ne serait-ce pas s'exposer au sort qui fut le sien ? Eh bien, non ! Pour tre
honnte, on ne crucifie , plus en Occident du moins, et on ne brule ni ne lapide
les gens. Ces pratiques sont rvolues, comme l'Inquisition, l'Index et autres formes
d'autoritarisme qui eurent cours l'poque o l'glise et l'tat constituaient comme
les deux bras du corps social et se conformaient des usages devenus maintenant
prims. Une poque que plusieurs, sans doute pour se justifier de n'tre plus
chrtiens, prsentent comme tant la grande poque, l'apoge du christianisme,
la suite de laquelle nous assisterions son dclin et sa mort invitable. Pourtant
cela fait un bon trois sicles que cette mort est annonce, qu'elle est toujours,
chaque gnration, imminente, et pourtant ne se produit jamais.
Quant la sparation de l'glise et de l'tat, elle a mis des sicles venir ; le mal
que leur union a produit est considrable, mais le bien aussi. L'glise au cours des
sicles a duqu en profondeur l'Occident et permis l'closion de valeurs comme
celles de la dmocratie et des droits de l'homme, valeurs laques si lon veut, mais
chrtiennes encore dans leurs fondements, lesquelles tendent s'imposer
maintenant toute la plante.
Revenons au Moyen ge : l'esprit de l'glise cette poque tait-il vraiment inspir
ou guid par l'Esprit-Saint ? Un seul bucher allum officiellement par l'glise, cela
ne la compromet-il pas radicalement ? L'esprit de Dieu pouvait-il vouloir la
perscution des Juifs, la disparition des cathares et l'extermination de toutes ces
prtendues sorcires ? Cela n'a pas de sens de le croire. Si un esprit divin l'avait
habite, elle aurait rpudi ces pratiques, les auraient interdites. L'ide que l'glise
soit sainte est difficile recevoir. Comment Jeanne d'Arc et Torquemada
peuvent-ils appartenir une mme glise ? Savonarole et Alexandre VI ? Et ces
inquisiteurs qui envoyrent des hommes et des femmes par centaines la torture

et au bucher auraient transform le pain et le vin en Dieu tous les matins ?

Comment l'glise, guide par lEsprit-Saint, a-t-elle pu tolrer de telles pratiques
pendant plusieurs sicles ? Cela reste un mystre.
On rpondra peut-tre que ce mystre se trouve dj dans lAncien Testament.
Samuel, par exemple, demanda Sal, au nom de Yahv, dliminer la nation
amalcite. Il devait passer au fil de lpe ses hommes, femmes, vieillards, enfants,
ainsi que le btail, parce que la conduite de ce peuple tait rprhensible. De
mme, dans le Lvitique, Yahv demande aussi de punir par la mort certaines
infractions qui de nos jours n'en sont plus, par exemple l'homosexualit. On
rpondra qu'il ne faut pas confondre l'glise avec les hommes qui la composent,
lesquels sont tous des pcheurs. Mais cette rponse n'est pas vraiment
satisfaisante. Il faut ajouter que l'glise s'insre dans les murs des peuples et des
poques avec lesquelles elle est oblige de faire des compromis. Son travail de
personnalisation est lent, ncessairement, et ce que nous donne la Rvlation
divine qu'elle transmet, c'est moins la vrit dfinitive sur toutes choses, quune
inspiration visant lever l'esprit et le cur pour les rendre capables de communier
avec un Dieu de justice et de bont. L'glise reprsente donc une voix et une voie
pour faonner non pas un modle d'homme parfait, car il n'y a pas de modle
d'homme chrtien, mais il y a des saints, et ceux-ci sont dune extrme diversit.
On est saint de toutes sortes de faons, comme le rvle un simple coup dil sur
lhistoire de lglise. Il n'y a en fait qu'un seul modle pour les hommes, et les
femmes aussi d'ailleurs, et c'est Jsus.
On ne peut pas imputer l'glise tout se qui s'est fait de mal dans les socits o
elle a exerc son influence et, certaines poques, un vritable pouvoir. Mais on
ne peut pas non plus la blanchir totalement, prtendre qu'elle n'est cause que du
bien et jamais du mal. Dieu guide son glise comme il guidait le peuple hbreu dans
le dsert, aprs sa sortie dgypte, il y a plus environ trois-mille-cinq-cents ans. Ce
dsert ne fut pas transform en paradis ; Dieu y envoya seulement la manne, ce qui
apparemment ny assurait quun minimum vital. Mais le problme de l'eau se
prsenta souvent, celui des ennemis aussi. Or, toutes les interventions de Dieu
taient suffisamment discrtes pour qu'on puisse douter qu'elles fussent de lui
vraiment. Dieu intervient sans doute dans l'glise, mais discrtement la plupart du
temps. l'occasion seulement, il le fait avec clat, ce qu'on appelle un miracle. Mais
nombreux sont ceux qui doutent mme des miracles, comme certains aptres au
moment de lAscension de Jsus (Voir Matt. 28, 17).

Le bon grain et l'ivraie poussent ensemble, et si l'glise toutes les poques produit
par son influence des hommes grands, immenses, admirables, elle en a hberge
aussi dans son sein des petits et des vreux. Nous pouvons encore lui appartenir,
peut-tre mme le devons-nous, si nous entendons vivre dans la vrit, pour subir
le rayonnement qui mane de la personne de Jsus et esprer ressusciter avec lui.
Mais nous ne pouvons plus faire le sacrifice de notre esprit critique. Quant
lpoque mdivale, qu'on prsente souvent encore comme le modle achev
d'une socit de type chrtien, il faudrait la juger svrement au contraire, sans
pour autant en faire un ge de tnbres. L'glise y possde trop de puissance, trop
de richesses. Elle y est trop mle la politique pour bien accomplir sa mission.
Mais cela se comprend historiquement, par la succession de l'Empire romain qu'elle
a eu l'obligation d'assumer.
4- Le ncessaire cumnisme
Si la personne a une dimension communautaire, si elle possde une structure
pour-autrui , former des groupes devient pour elle une ncessit. Reste savoir
si ces groupes peuvent demeurer ferms et indpendants les uns des autres, ou s'ils
peuvent n'tre qu'utilitaires, avec comme seul but de satisfaire des besoins, de
promouvoir des intrts ? Ne faut-il pas un groupe ouvert sur tous les hommes et
poursuivant, non un but utilitaire quelconque, mais un idal, savoir la ralisation
de la Personne, de l'essence humaine qui, pour un chrtien nest pas un concept
abstrait, mais s'identifie avec le Christ lui-mme ?
L'inconvnient d'un tel groupe, ouvert tous, c'est qu'il risque de perdre son
identit et de ne plus se dfinir par rien. En ralit, le groupe vraiment universel
n'est pas un groupe rel, mais l'image idale de l'humanit, et les groupes concrets
qui s'en approchent le plus sont les glises et les sectes. Or, mme dans les religions
universelles il y a des divergences de fond qui empchent prsentement d'imaginer
leur fusion, y compris dans un jour lointain. En vertu de leur cosmopolitisme les
glises chrtiennes sont nanmoins conduites l'cumnisme, qu'il faut entendre
comme le dialogue des religions les unes avec les autres pour tcher de se
rapprocher et de s'enrichir mutuellement, et non pas pour essayer de fusionner
ensemble, ce qui exigerait le sacrifice des identits, quoi chacune bon droit va
toujours se refuser.
Sur le plan religieux, le cosmopolitisme entraine lcumnisme, l'ouverture tous
les hommes de la plante. Pour le christianisme, cette ouverture fut, depuis ses

dbuts, celle de la mission. Il doit s'y ajouter maintenant celle du dialogue avec les
autres religions, lequel suppose la reconnaissance non seulement de leur existence,
mais de leur valeur. L desssus, Vatican II a t formel : l'homme peut se sauver
dans le cadre des autres religions aussi. Donc elles ont de la valeur. Si c'est
seulement par l'appartenance la vraie glise qu'on est sauv, celle-ci ne s'identifie
plus l'glise romaine et catholique, mais la transcende. Il y a l quelque chose de
fondamental qui se trouve chang et qui permet une nouvelle attitude d'ouverture,
d'change, de collaboration mme entre tous les croyants.
Au lieu de se voir comme des ennemis, les diffrents croyants doivent apprendre
se voir comme des amis. D'ailleurs, les ressemblances entre les adeptes des
multiples religions sont peut-tre plus grandes dsormais que leurs diffrences.
Catholiques, musulmans, bouddhistes et hindous sincres seraient plus proches
ensemble quils ne le sont chacun des agnostiques ou des vrais athes du monde
moderne. Si cela nest pas prsentement vident, cela le deviendra avec le temps,
au fur et mesure que l'agnosticisme et l'athisme s'loigneront de l'esprit chrtien
qui a permis au monde moderne d'clore et qui se cache encore dans les grandes
ides et les institutions de ce monde.
Autrefois, quand l'irrligion tait plus rare en pays chrtiens, l'autre, l'tranger et
l'trange, ctait le juif, le musulman, l'hindou ; maintenant que l'incroyance est
massive, tous les croyants doivent dcouvrir leur parent et apprendre dialoguer,
perfectionner leur foi, l'enrichir et la prciser au contact de celle qui est
diffrente. Et tout d'abord, entre eux, entre tous ceux qui appartiennent la grande
famille chrtienne. Le rapprochement entre protestants, catholiques, orthodoxes
et mme juifs ne devrait plus faire problme. Quant celui avec les musulmans, qui
sont comme des cousins, puisquils se rattachent aux mmes anctres dans la foi,
le problme du dialogue avec eux reste considrable. Pour eux, en effet, religion et
politique sont encore intimement mles ; peut-tre mme le sont-elles pour
toujours. Nanmoins, il semble que, face au monde sans Dieu, au monde
matrialiste et incroyant, qui s'impose massivement dans toutes les socits
modernises ou se modernisant, les croyants ont intrt se rapprocher,
fraterniser, mettre en commun les lieux de prire par exemple, organiser des
crmonies communes, prier ensemble, pratiquer l'entraide charitable.
videmment, il faut viter l'cueil du syncrtisme, c'est--dire l'affirmation que
toutes les religions sont au fond identiques, galement valables, et quil est bon de
les mlanger. Ce syncrtisme dissout toutes les identits, en dtruit l'esprit propre,

le contenu, le message, la personnalit. Il ne s'agit pas de dire aux autres fidles :

Croyants du monde entier, unissons-nous ! Nous sommes tous frres, nous disons
tous la mme chose au fond, nos diffrences sont superficielles, elles sont dans les
mots seulement... Un tel appel ne serait pas entendu, car il ninviterait pas au
dialogue, mais au suicide collectif.
5- Le catholicisme encore ?
Qu'est-ce que l'glise catholique ? D'aprs le document conciliaire Lumen
Gentium , l'glise est d'abord et avant tout un mystre et non pas une institution.
Au centre de ce mystre rgne la communion de tous les baptiss et leur galit
foncire. Tous ces baptiss forment ensemble un peuple, le peuple de Dieu, au
mme titre que le peuple juif, et avec lui. Pourquoi peuple de Dieu ? Parce que ce
peuple se reconnait comme dpendant, soumis la volont du Dieu vivant,
annonc par le Christ comme tant le Pre des hommes. Peuple qui est aussi
prsent dans le Christ lui-mme. Saint Paul dit bien que tous les baptiss forment
son corps mystique et de ce fait sont potentiellement des saints. De fait, par
lEucharistie ils sunissent intimement lui.
Aussi, cette appellation peuple de Dieu n'est pas du tout un titre de gloire, avec
autorisation de dominer les autres peuples. Au contraire, le Christ a demand
explicitement ses disciples ou ses membres de servir les autres. Ce peuple de
Dieu est bien un peuple lu par Dieu, mais au lieu d'tre un privilge qui le spare
des autres et llve au-dessus deux, cette lection signifie plutt charge, devoir,
obligation de servir l'humanit dans son ensemble, de la pntrer de l'intrieur et
de travailler la convertir et la sauver. Donc l'glise possde un but : prparer le
Royaume de Dieu en tablissant une civilisation de lamour sur terre. Jsus est venu
annoncer ce Royaume. Comment est-il ? C'est un autre mystre, eschatologique
celui-l. On ne sait pas exactement en quoi il consistera, mais on sait qu'on y
accdera par une conversion, par un changement de l'me qui louvre sur Dieu en
la dtournant, non pas du monde et de la vie dans le monde (comme on l'a parfois
compris), mais d'une idoltrie du monde et d'un asservissement aux puissances de
ce monde. Il ne s'agit pas d'un rejet du monde, parce que la chair que nous avons,
ou mieux que nous sommes est promise la rsurrection. Or par la chair nous
appartenons au monde. De plus, l'vangile qui prche la pauvret ne contient
aucune invitation l'asctisme. Jsus mange, boit, va aux noces, fabrique du
vin, et il se trouve mme des gens pour le traiter de glouton...

Revenons au problme de la libert et de l'appartenance l'glise catholique. Si

cette glise reconnait la ncessit de l'cumnisme, en plus de la mission ou de
l'vanglisation et de la conversion du cur, elle n'est plus un lieu ferm, exigeant
un esprit troit, sectaire, fanatique. Elle peut devenir un lieu d'action, de rencontre,
d'lvation, de perfectionnement intrieur et social, un moyen du renforcement de
la personnalit et de l'exploration du monde et des hommes. Cest--dire un lieu de
rencontres, d'expriences et d'aventures bien plus qu'un refuge pour gens inquiets
de leur salut et prenant toute espce de prcautions avant leur mort.
Il existe galement une culture de l'glise, qui est bien distincte de la culture de
masse actuelle, dont la platitude est dsolante et n'a d'gale que l'abondance et la
redondance. Par culture entendons une production de discours, d'uvres, de
pratiques, d'art, d'associations, de communauts, etc. L'glise, ce n'est pas
simplement la religiosit, l'eau bnite, le lampion, le chapelet, les litanies, les
images pieuses mme si toutes ces choses peuvent avoir un certain charme, une
posie, condition de ne pas leur accorder plus d'importance qu'elles nen ont.
Derrire il y a une vie de l'glise, qui est encore prodigieuse, et qui s'ouvre
largement sur le vaste monde. En tmoignent d'innombrables associations et
organisations caractre social ou humanitaire, ainsi que d'innombrables
publications, qui ne sont pas toutes moribondes.
videmment, vivre dans l'glise catholique actuellement revient pour un grand
nombre accepter un profond malaise. Le discours des autorits semble inadapt
notre temps. Il prescrit comme normal, en matire de sexualit par exemple, un
idal extrmement difficile et lev. Les autorits se refusent changer leur
conception de l'homme, de l'institution, de la morale, alors que la culture rpandue
par les mdias enseigne explicitement le contraire. De plus, un certain nombre de
fidles persistent se rattacher l'glise, sans pour autant accepter ce discours
dans l'obissance qui conviendrait. Ils prtextent que la vraie autorit dans l'glise
est d'abord Jsus lui-mme, qui ne sest pas prononc sur tous les problmes. De l
conclure que chacun peut suivre sa conscience sur tous ces problmes, il ny a
quun pas. le franchir que nous pouvons nanmoins nous tromper en laissant
parler nos instincts un peu trop fort et en oubliant que Jsus a donn Pierre le
pouvoir de lier et dlier les pchs.
Quoi quil en soit, il devrait y avoir place dans l'glise pour plusieurs catgories de
fidles, notamment ceux qui militent pour la conservation de certaines valeurs
nobles et hautes, et ceux qui militent pour le changement de certaines attitudes,

de certaines ides, certaines prescriptions mmes, qui permettraient un plus

grand nombre de subir linfluence de lvangile. Dans les faits, tant la conservation
du message initial, avec ses exigences, que sa prsentation et son adaptation en
fonction des changements dans les cultures ou les civilisations sont fondamentales.
L'important tant que les militants de l'un et l'autre groupe se respectent et vitent
de saffronter avec trop de force, tels des ennemis.
Je termine sur une pense du philosophe Luc Ferry, tire de son livre L'homme-Dieu.
Il semble, dit-il en substance, que nous n'ayons le choix qu'entre les religions
institues et les psychothrapies ; moins d'opter pour le courage et de se passer
des unes comme des autres (p. 17). J'avoue que, passe la cinquantaine, je n'ai plus
de gout pour ce courage, qui m'a strilis pendant vingt ans au moins. Je prfre
revenir vers la religion de mon enfance et montrer, par ce livre, que ce n'est pas
ncessairement un mauvais choix.