M

53

APPE
ONDE
1999.1

LA DIFFUSION SPATIALE DES TECHNOLOGIES DE

LINFORMATION GOGRAPHIQUE EN FRANCE
Stphane Roche *, Jean-Baptiste Humeau **

RSUM. La diffusion des technologies de

linformation gographique sur le territoire
franais s'inscrit dans les modles classiques centre-priphrie de diffusion des
innovations technologiques. Pourtant, audel de ces grandes dynamiques nationales,
la distribution spatiale des TIG reflte les
caractristiques institutionnelles, culturelles
et spatiales spcifiques dun secteur gomatique en plein dveloppement.

ABSTRACT. The diffusion of geographical

information technologies in France is in
keeping with the conventional core-periphery
model of the diffusion of technological innovations. Yet, beyond these broad national
dynamics, the spatial distribution of GIT
reflects institutional, cultural and spatial characteristics specific to the rapidly expanding
sector of geomatics.

RESUMEN. La difusin de tecnologas de

informacin geogrfica en el territorio
francs se inscribe en los modelos clsicos
centro-perifera de difusin de las inovaciones tecnolgicas. Sin embargo, aparte de
estas grandes dinmicas nacionales, la distribucin espacial de TIG refleja las caractersticas institucionales, culturales y
espaciales especficas de un sector geomtico en pleno desarrollo.

DIFFUSION SPATIALE GOMATIQUE

INFORMATION GOGRAPHIQUE INNOVATION TECHNOLOGIQUE SIG

GEOGRAPHICAL INFORMATION GEOMATIC GIS SPATIAL DIFFUSION TECHNOLOGICAL INNOVATION

DIFUSIN ESPACIAL GEOMTICA

INFORMACIN GEOGRPHICA INOVACIN TECNOLGICA SIG

La diffusion des technologies de linformation gographique (TIG) au sein des collectivits territoriales franaises progresse rgulirement depuis la fin des annes
1980. Lengouement pour ces techniques modernes de
reprsentation spatiale rpond une volont doptimiser les
interventions sur lespace (Didier, 1990). Mais il reflte
plus profondment une nouvelle faon dapprhender la
gestion territoriale, base sur une prpondrance de limage
(Roche, 1997a).

(Chrisman, 1997). Les SIG sont en effet, plus que de

simples outils danalyse, de vritables constructions
sociales profondment ancres dans des pratiques spatiales
locales. Ils refltent une forme particulire de relation entre
groupes sociaux et territoire(s) (Pickles, 1995 ; Roche,
1997b ; Sheppard, 1995).
Lobjectif de cet article est dexplorer le dveloppement des
TIG, non pas travers lutilisation de leurs capacits au
service des problmatiques gographiques, mais sous
langle dune analyse de leur distribution spatiale et des
processus de diffusion qui en sont lorigine. Dans quelle
mesure ces processus peuvent-ils tre rapprochs des
modles de diffusion spatiale classiques ? Quels sont les
facteurs spcifiques dterminants pour la distribution gographique des TIG ?

Peu de travaux se sont intresss aux processus de diffusion

de ces technologies, en particulier dans leur dimension spatiale, et aucun en France (except peut-tre Miellet, 1996).
Pourtant, cest une question majeure, si lon souhaite comprendre les phnomnes gographiques qui influencent le
dveloppement des SIG et leur dissmination spatiale

* Institut de Gographie Alpine, Universit de Grenoble 1, 17 rue Maurice Gignoux, 38031 Grenoble Cedex. Tl : 04.76.63.59.01 (p. 3345). Fax : 04.76.17.06.62
E.mail : Stephane.Roche@wanadoo.fr
**CARTA-ESO UMR 6590, Universit d'Angers, 35, rue de la Barre, 49000 Angers. Tl : 02.41.36.54.45. Fax : 02.41.36.54.46. E.mail : JeanBaptiste.Humeau@wanadoo.fr

S. Roche, J.-B. Humeau

20

Mappemonde 53 (1999.1)

La diffusion spatiale des innovations technologiques

Le cas particulier des technologies de linformation

gographique

Lapproche gographique en matire de diffusion des innovations technologiques consiste aborder ces phnomnes en
considrant lespace comme une variable critique et en
tentant den mesurer linfluence sur les activits humaines qui
en rsultent. Au dbut des annes 1950, T. Hgerstrand fut
lun des premiers gographes dvelopper un modle mathmatique permettant de dcrire le processus de diffusion dune
innovation travers le temps et lespace. Ses travaux ont
donn naissance deux modles de base (Hgerstrand, 1967).

Si lusage de la carte aide mieux comprendre la diffusion

spatiale des TIG en France, il convient dtre prudent face
aux sources disponibles. Non exhaustives, elles pchent par
leur dfaut de fiabilit et occultent gnralement des informations pourtant prcieuses. Ainsi, elles ne fournissent que
peu dlments sur la chronologie des quipements (date,
phasage, etc.), leur qualit (outils isols ou concept de
systme dinformation) et la nature prcise des utilisations
et des usagers (gestion oprationnelle ou analyse de
projets). Sil nest donc pas question de dresser ici un
tableau complet et dtaill du secteur de linformation gographique franais, certaines sources permettent nanmoins
den proposer une premire esquisse (CNIG 1992, EUROVISTA 1992, IETI 1996).

Le modle hirarchique postule que ladoption des innovations prend sa source dans les lieux centraux les plus
importants pour se diffuser ensuite vers les plus modestes.
Les premiers, beaucoup plus ouverts sur lenvironnement
extrieur du fait de leur taille, sont par consquent davantage disposs jouer un rle de pionnier, aids en cela par
les ressources dont ils disposent. Par opposition, les
seconds sont en gnral moins sensibles aux nouveaux
dveloppements et nont pas ncessairement les ressources
pour tester de nouveaux outils.

Une localisation calque sur les zones de dveloppement

dmographique. En premire approche (fig. 1 et 2), les
zones o les niveaux et dynamiques de population sont les
plus faibles (diagonale SO/NE) correspondent la frange
du territoire o les TIG sont les plus rares, au contraire des
Le modle centre-priphrie prdit que ladoption des
grands quarts SE et NO et de la rgion parisienne o elles
nouvelles technologies voit le jour au cur des villes (au
se sont plus largement diffuses. Pourtant, dans la majorit
centre), compte tenu des relations quelles entretiennent
des dpartements franais, le quotient dquipement golintrieur de rseaux nationaux et internationaux. Elles se
matique (1), infrieur 1, dnote un sous-quipement au
diffusent ensuite travers les villes et les rgions priphregard de ce que la situation dmographique pourrait laisser
riques, moins cosmopolites et dotes de ressources plus
esprer. Cest le cas de nombreux dpartements du quart
modestes.
nord-ouest et du nord (Nord, Pas-de-Calais, Seine-Maritime,
Ille-et-Vilaine, LoireAtlantique, etc.), bien
que les collectivits
quipes y soient
apparemment nombreuses en valeur absolue. Au contraire,
sept autres dpartements (Savoie, HauteCollectivits quipes *
Savoie, Drme, Lozre,
35
Aveyron, Tarn-et10
1
0
170 km
Garonne, Aude) situs
Quotient d'quipement
Habitants au km
2 - 7,75
dans le grand quart
10 - 50
1,05 - 2
50 - 100
sud-est, mais aussi la
0,95 - 1,05
100 - 200
0,01 - 0,95
200 - 20000
Vienne et les Vosges,
>20000
0 - 0,01
0
130 km
qui possdent un niveau
* villes et structures intercommunales
Sources : Observatoire Gomatique 1996, IETI & RGP, INSEE, 1990
dquipement marqu
1. Distribution des technologies de linformation gographique par dpartement et population
en comparaison de
2

S. Roche, J.-B. Humeau

21

Mappemonde 53 (1999.1)

Le modle hirarchique dHgerstrand semble donc sappliquer la diffusion des innovations gomatiques en France et
fournit une voie dexplication leur distribution spatiale.
Cest au sein des dpartements les plus dynamiques du point
de vue dmographique que le nombre de collectivits quipes est le plus important. Si lon pouvait montrer lvolution dans le temps de cette distribution gographique, sans
doute compte tenu du dveloppement de la gomatique en
France (Miellet, 1996, Roche, 1997b), nous verrions que la
diffusion des TIG a pris sa source dans les dpartements les
plus urbaniss, autour des grandes agglomrations (Lyon,
Marseille, Paris, etc.). Une tude rcente portant sur une
dizaine de pays europens (Masser et al., 1996) montre
dailleurs que ce phnomne se reproduit partout lidentique, diffrenci par les caractristiques nationales et
locales, en Italie, en Grande-Bretagne, au Portugal etc.

Accroissement de
population 1982-90
(pour 100 hab.)
< -3,5
-3,5 -0,1
0,0 +3,5
+3,6 + 7,0
> +7,1

Collectivits quipes
35
10
1

130 km

Sources : Observatoire Gomatique 1996, IETI & RGP, INSEE, 1990

Au vu des rflexions prcdentes, un lien vident existe en

France entre dveloppement gomatique et dveloppement
dmographique. Ce phnomne na dailleurs rien de surprenant. Les projets gomatiques, qui reprsentent des
investissements non ngligeables, sont financs par les collectivits territoriales, sur des fonds publics. Il est donc
relativement logique que les dpartements les plus peupls,
ceux qui par consquent, en premire analyse, sont susceptibles de disposer des ressources fiscales les plus larges,
soient ceux qui prcisment puissent se doter des outils
gomatiques. Par ailleurs, les SIG servent dabord grer
les rseaux physiques les plus complexes, donc urbains.

2. Distribution des technologies de linformation gographique

par dpartement et accroissement dmographique

la moyenne nationale, ont nanmoins un taux dquipement

nettement suprieur celui que laissent esprer leur niveau
de population et, pour certains, leur dynamique dmographique (fig. 2). Finalement, seuls six dpartements
(Calvados, Meurthe-et-Moselle, Jura, Rhne, Bouches-duRhne et Haute-Vienne) possdent un taux dquipement
conforme leur niveau de population (quotient gal 1).

Nombre
d'habitants
2 300 0000
500 000
100 000
>100 000 hab.quipes
<100 000 hab. non quipes
>50 000 hab.quipes
<50 000 hab.non quipes
Dpartements quips
0

100 km

Sources : Observatoire Gomatique 1996, IETI

3. Villes franaises quipes doutils SIG en 1996

S. Roche, J.-B. Humeau

22

La figure 3 apporte une

seconde voie dexplication.
Certes, nous navons pas tous
les lments permettant de
caractriser avec exactitude le
processus de diffusion dans
ses dimensions temporelles.
Nanmoins, tout laisse
penser que le second
modle dHgerstrand sapplique aussi la diffusion
spatiale des TIG. Autour des
zones gographiques les plus
urbanises, cette diffusion
sopre du cur des agglomrations (de la ville centre la
plus importante) vers la priphrie (des villes les plus

Mappemonde 53 (1999.1)

proches et les plus importantes vers les plus loignes et

les plus modestes). Ce phnomne est particulirement
dcelable autour des agglomrations urbaines de Paris, de
Marseille, Lyon ou Grenoble. Seules trois villes de plus de
100 000 hab. ne sont pas quipes : Le Mans, Lille et
Reims ; mais les deux premires disposent de technologies
gomatiques lchelle de lagglomration.

un rseau trs dense dagences locales profondment

ancres auprs des petites et moyennes municipalits. Mais
la diffusion dun logiciel peut aussi tre lie la prsence
soit dune collectivit motrice qui cre localement un effet
dentranement, ou encore la nature dun projet multipartenaire, comme cest le cas de celui du dpartement de
Haute-Savoie avec le logiciel CJ Atlas par exemple.

Pourtant, certaines situations particulires trouvent leur

explication dans des caractristiques locales. Cest le cas
par exemple du dpartement de Haute-Savoie (un des
dpartements o le quotient dquipement gomatique est
le plus lev). La diffusion des TIG y est surtout lie un
projet de gomatisation dampleur dpartementale, qui a
permis un grand nombre de petites et moyennes communes de squiper. Ce phnomne, bien que non encore
visible, sera sans doute identique trs prochainement dans
des dpartements comme lAin, le Maine-et-Loire, lIsre
ou encore la Vende qui voient se dvelopper des projets
multipartenaires associant la majorit des acteurs locaux.
Le rle croissant des projets intercommunaux est une spcificit franaise lie non seulement au contexte de dveloppement de la gomatique mais galement lorganisation
spatiale du pays (Roche et Humeau, 1996). Cette situation
aura sans doute tendance saffirmer dans les annes
venir, alors que le nombre de projets lancs linitiative de
dpartements ou de structures intercommunales (districts et
communauts urbaines, communauts de communes, syndicats intercommunaux, etc.) ne cesse de crotre.

Le poids des grandes bases de donnes publiques.

Dans lesprit dune majorit dacteurs municipaux, il
existe un amalgame entre les projets SIG et les projets de
numrisation cadastrale, lun nallant pas sans lautre
(Pornon et al., 1995). Prcisment, il existe une corrlation
relativement troite entre le nombre de collectivits quipes par dpartement et la part du territoire dpartemental
couvert par le plan cadastral informatis (PCI) (fig. 5). Les
dpartements au sein desquels les conventions de numrisation avec la Direction gnrale des impts (DGI) ont t
les plus nombreuses jusquen 1996 sont galement ceux
qui comportent le plus de collectivits quipes en TIG.
Leffet dentranement dune collectivit locale dynamique. Lutilisation par une municipalit de limage de
modernit des TIG est susceptible dinduire au niveau local

Un certain dterminisme technologique. La distribution

spatiale des TIG au sein des municipalits franaises peut
tre lie la diffusion locale dun type de logiciel (fig. 4).
Si, bien souvent, cette situation reflte la politique marketing et commerciale des dveloppeurs et distributeurs de
logiciels, elle peut galement tre lie leur implantation
gographique. Dans lOuest de la France par exemple, le
dynamisme local de certains cabinets de gomtres-experts,
largement quips du logiciel Geograph pour leurs propres
besoins, a entran une diffusion de ce produit en Maine-etLoire et en Mayenne plus active que dans le reste du pays.
Dans la moiti est de la France, cest le logiciel CJ Atlas
de la socit CEGI (base Annecy) qui est surreprsent.
Le cas du logiciel Geocomm est galement caractristique :
cest lun des seuls a tre aussi largement diffus dans la
totalit du pays. Sans doute, cette situation nest-elle pas
sans relation avec la politique nationale mene depuis le
dbut des annes 1980 par EDF-GDF Services, relaye par

S. Roche, J.-B. Humeau

100 km

Types de logiciel SIG

APIC
CJ ATLAS

(19)
(57)

GEOGRAPH (12)

GEO/SQL

(18)

STAR

GEOCOMM (28)

MAPINFO
AUTRE *

(14)
(16)
(101)

* AUTRE regroupe tous les

logiciels de 10 occurrences
ou moins

Sources : Observatoire
Gomatique 1996, IETI

4. Distribution spatiale des logiciels SIG

23

Mappemonde 53 (1999.1)

niveau dquipement des communes de

moins de 10 000 habitants en particulier
sera dautant plus lev que les projets
intercommunaux se dvelopperont.
Pourtant, jusqu prsent, lquipement gomatique des petites villes et gros bourgs
fut souvent le fruit de projets isols, lis au
milieu local et la conjonction de divers
Collectivits quipes
facteurs : des besoins particuliers en matire
35
10
de gestion territoriale, la prsence dune
1
socit locale distributrice de logiciel et
Conventions de numrisation PCI
lexistence dlus ou de fonctionnaires
% du territoire dpartemental
au 31 octobre 1996
municipaux dj fortement sensibiliss,
comme ce fut le cas Dou-la-Fontaine
100%
(8)
(Maine-et-Loire), Mayenne (Mayenne) ou
de 10 40%
(6)
de 5 10%
(10)
encore Spay (Sarthe) par exemple. Ce type
(17)
de 2,5 5%
de diffusion nobit pas aux deux modles
0
100 km
de 1 2,5%
(18)
prsents plus haut. Cest l sans doute que
moins de 1%
(9)
Sources : IETI Consultants & CNIG, AFIGEO
pas de convention (28)
se situe la principale diffrence des TIG
avec dautres types dinnovations :
5. Distribution des TIG par dpartement et taux de couverture du PCI
lancrage trs profond dans un milieu local
qui bien souvent joue un rle beaucoup plus
une dynamique de diffusion spatiale des outils. Nous
dcisif que les grandes dynamiques conomiques et instinavons pas dlments chiffrs permettant de dresser une
tutionnelles nationales.
cartographie de ce phnomne. Pourtant, il est indniable
que, en milieu rural en particulier, le dveloppement dun
Quelques pistes de rflexion pour conclure
SIG au sein dune petite ville ou dun gros bourg, pour
peu que ce projet soit mdiatis et utilis par la municipaNous venons de lancer une srie de rflexions concernant la
lit pour affirmer son identit, peut entraner chez les municomprhension de la distribution spatiale des TIG et les
cipalits voisines une volont de se doter des mmes outils.
variables qui orientent leurs processus de diffusion.
Ce phnomne de diffusion par voisinage peut galement
Toutefois, en raison des limites des sources utilises (les
trouver son origine dans les modifications introduites au
seules actuellement disponibles pourtant), les rflexions
niveau des procdures de gestion et de communication de
proposes suscitent davantage de questions quelles
linformation gographique, qui obligent chacun des partenapportent de rponses. Quelles seront les consquences
naires acqurir les outils ncessaires pour continuer
de cette diffusion, en particulier sur les logiques, les pracommuniquer.
tiques spatiales des acteurs locaux, et, par voie de consquence, sur la production des territoires ? Quelles seront les
Dans ce prolongement, le rle des structures intercommurorganisations des relations entre les diffrentes organisanales, en particulier des communauts de communes et
tions qui interagissent sur un mme espace ? Quel sera le
des pays, dots de nouveaux mandats en matire de
rle rel des collectivits locales telles que les dpartegestion et damnagement territorial (schma damnagements, les rgions ou les structures intercommunales sur la
ment, plan de dveloppement conomique, etc.), sera de
diffusion des technologies dans les municipalits moins
plus en plus dterminant. Dj, elles semblent porter leur
dotes ? Quel sera enfin le rle des grands distributeurs de
intrt vers les technologies gomatiques (2). Certes, il
donnes comme lIGN ou le Cadastre sur ces processus de
nexiste pas de donnes disponibles ce sujet et le phnodiffusion spatiale et sur le dveloppement du secteur de
mne est encore trop rcent pour en valuer prcisment
linformation gographique ? Autant de questions qui, pour
les effets et lampleur. Mais lon peut supposer que le
tre abordes de faon rigoureuse, ncessiteront la ralisa-

S. Roche, J.-B. Humeau

24

Mappemonde 53 (1999.1)

tion denqutes, la multiplication dtudes de cas et finalement la constitution dune base de donnes ad hoc.

IETI, 1996, Observatoire gomatique, mise jour 1996, Mcon :

ditions IETI Consultants.
MASSER I., CAMPBELL H., CRAGLIA M. (eds.), 1996, GIS
Diffusion : The Adoption and Use of GIS in Local Government in
Europe, Londres : Taylor & Francis.

(1) Ce quotient est obtenu en faisant le rapport du taux dquipement

par dpartement (nombre de collectivits quipes dun SIG dans un
dpartement divis par le nombre total en France) et du taux de population par dpartement (population du dpartement divise par la
population totale de la France).

MIELLET P., 1996, France : a historical perspective on GIS diffusion, in I. MASSER, H. CAMPBELl, M. CRAGLIA (eds), GIS
Diffusion, The adoption and Use of GIS in Local Government in
Europe, Londres : Taylor & Francis, p. 163-182.

(2) Cest lun des principaux constats relevs lors dune prsentationdbat qui a rassembl en dcembre 1996 une quarantaine de membres
de la commission des communes rurales de lAssociation des maires
de France (AMF) et des membres de la commission des Collectivits
territoriales de lordre des gomtres experts.

PICKLES J. (ed.), 1995, Ground Truth, The Social Implications of

Geographic Information Systems, New York : The Guilford Press.
PORNON H., BILHAUT R., ROCHE S, 1995, Des SIG dans les
communes de moins de 3000 habitants, Revue internationale de
Gomatique, Paris : Herms, vol. 5, no 1, p. 73-82.
ROCHE S., 1997a, Les SIG : un regard nouveau sur lespace et sa
gestion : tudes des cas en France et au Qubec, LEspace gographique, Belin-Reclus, no 1, p. 60-66.

Rfrences bibliographiques

ROCHE S., 1997b, Enjeux de lappropriation sociale des technologies de linformation gographique pour lamnagement territorial :
tudes des cas en France et au Qubec, thse de doctorat de gographie, n395, Universit dAngers, UFR des Sciences, Dpartement de
gographie.

CHRISMAN N.R., 1997, Exploring Geographic Information

Systems, New York : John Wiley.
CNIG, 1992, Annuaire du secteur de linformation gographique,
Paris : Conseil National de lInformation Gographique (CNIG).
DIDIER M., 1990, Utilit et valeur de linformation gographique,
Paris : Economica.
EUROVISTA, 1992, Les SIG dans les collectivits territoriales,
Paris : Presses universitaires de France.

ROCHE S., HUMEAU J.B. , 1996, Implementation of GIS in French

Small Towns : A New Catalyst for Larger Planning Collaboration,
Proceedings of the International Conference on Land Tenure and
Administration, Orlando, Floride, novembre, n. p.

HGERSTRAND T., 1967, Innovation Diffusion as a Spatial

Process, University of Chicago Press.

SHEPPARD E., 1995, GIS and Society : Towards a Research

Agenda, Cartography and GIS, vol. 22, no 1, p. 5-16.

IMAGES DE LA GOGRAPHIE

Les piges de la carte

La forme dune distribution sur une carte met en gnral sur la
piste dhypothses, voire de dcouvertes. Cest, cependant, la
condition de ne pas la traiter en gomancien expert dans lart
dinterprter les signes, les brindilles et les feuilles, comme
dautres le marc de caf, mais dtre attentif aux logiques gographiques sous-jacentes.
Voici un exemple de distribution dpartementale convenablement contraste : un assez net groupement semble opposer une
France du Sud une France du Nord qui lenveloppe. Quest-ce
que cest ? Rponse ci-dessous. Roger Brunet
13
4 et +

Les dpartements qui ont vot en septembre 1998 pour le renouvellement par tiers du Snat, soit le premier tiers dans l'ordre
alphabtique. En principe, leur rpartition est strictement alatoire moins d'imaginer que le Midi prfre le dbut de l'alphabet, mais il faudrait dire pourquoi Attention donc aux
commentaires de cartes un peu htifs.

S. Roche, J.-B. Humeau

25

Mappemonde 53 (1999.1)