Légalisation Du Cannabis À Des Fins Non Médicales: Pour Une Régulation Favorable À La Santé Publique

Lgalisation du cannabis des fins non
mdicales : pour une rgulation favorable

la sant publique
Lgalisation du cannabis des fins non

mdicales : pour une rgulation favorable
la sant publique
Octobre 2016
AUTEURS
Maude Chapados
Franois Gagnon
Genevive Lapointe
Unit Dveloppement des comptences, transfert des connaissances et politiques publiques,
Vice-prsidence la valorisation scientifique et aux communications
Sbastien Tessier
Nicole April
Richard Coovi Fachehoun
Unit Habitudes de vie
Direction du dveloppement des individus et des communauts
Onil Samuel
Unit Sant et environnement
Direction de la sant environnementale et de la toxicologie
SOUS LA COORDINATION DE
Ral Morin
Vice-prsidence aux affaires scientifiques
AVEC LA COLLABORATION DE
Annie Montreuil
Unit Habitudes de vie
Direction du dveloppement des individus et des communauts
Pierre-Andr Dub
Unit Sant et environnement
Direction de la sant environnementale et de la toxicologie
Karine Souffez
Lucie Lemieux
Unit Dveloppement des comptences, transfert des connaissances et politiques publiques
MISE EN PAGE
Hlne Fillion
Ce document est disponible intgralement en format lectronique (PDF) sur le site Web de lInstitut national de
sant publique du Qubec au : http://www.inspq.qc.ca.
Les reproductions des fins dtude prive ou de recherche sont autorises en vertu de larticle 29 de la Loi
sur le droit dauteur. Toute autre utilisation doit faire lobjet dune autorisation du gouvernement du Qubec
qui dtient les droits exclusifs de proprit intellectuelle sur ce document. Cette autorisation peut tre obtenue
en formulant une demande au guichet central du Service de la gestion des droits dauteur des Publications du
Qubec laide dun formulaire en ligne accessible ladresse suivante :
http://www.droitauteur.gouv.qc.ca/autorisation.php, ou en crivant un courriel :
droit.auteur@cspq.gouv.qc.ca.
Les donnes contenues dans le document peuvent tre cites, condition den mentionner la source.
Dpt lgal 4e trimestre 2016
Bibliothque et Archives nationales du Qubec
ISBN : 978-2-550-77115-9 (PDF)
Gouvernement du Qubec (2016)
Lgalisation du cannabis des fins non mdicales : pour une rgulation favorable la sant publique
Avant-propos
LInstitut national de sant publique du Qubec (INSPQ) est un centre dexpertise et de rfrence en
matire de sant publique au Qubec. Sa mission est de soutenir le ministre de la Sant et des
Services sociaux du Qubec, les autorits rgionales de sant publique ainsi que les tablissements
dans lexercice de leurs responsabilits, en rendant disponibles son expertise et ses services
spcialiss de laboratoire et de dpistage. Lune des missions de lInstitut est dinformer le ministre
de la Sant de limpact de politiques publiques sur ltat de sant de la population qubcoise en
sappuyant sur les meilleures donnes disponibles.
La prsente analyse poursuit cet objectif. En prvision de la lgalisation du cannabis des fins non
mdicales annonce par le gouvernement fdral, le gouvernement du Qubec a constitu un comit
interministriel auquel participent les ministres de la Sant, de la Justice et de la Scurit publique.
Ce comit doit laborer une proposition d'encadrement du cannabis lgalis. Afin dclairer la
rflexion des autorits de sant publique, lINSPQ a ralis, la demande du ministre de la Sant et
des Services sociaux, une analyse prliminaire des enjeux que pose la lgalisation du cannabis dun
point de vue de sant publique. Elle a t ralise entre le 25 aot et le 28 octobre 2016.
Lexpertise de lINSPQ dans ce dossier sappuie sur ses activits de surveillance, de toxicologie ainsi
que de promotion de la sant et de prvention. En 2011, lINSPQ a organis un Symposium sur les
politiques publiques en matire de substances psychoactives o le dossier du cannabis, notamment
la possibilit de le lgaliser, a t largement discut. Plus rcemment, des travaux de lInstitut
portaient directement sur la consommation du cannabis chez les jeunes qubcois ou encore les
effets du cannabis sur la conduite automobile. La solide expertise dveloppe en matire de
rglementation de lalcool et du tabac, en rduction des mfaits associs aux substances
psychoactives illicites, ainsi quen dveloppement de politiques publiques favorables la sant, a
galement t mise contribution dans les rflexions mises dans ce document.
La prsente analyse reprend dailleurs certains contenus intgraux de documents dj publis par
lINSPQ ou paratre.
Institut national de sant publique du Qubec
Table des matires

Messages cls........................................................................................................................................ 1
Rsum ................................................................................................................................................... 3
Introduction ............................................................................................................................................ 7
1 Contexte de prohibition actuel ..................................................................................................... 9
2 Portrait de la consommation de cannabis ................................................................................ 11
2.1 Au Canada ........................................................................................................................... 11
2.2 Au Qubec : volution de la proportion dusagers .............................................................. 11
2.3 Au Qubec : volution de la frquence de consommation ................................................. 12
3 Effets sur la sant ........................................................................................................................ 15
3.1 Effets neurologiques, cognitifs et sur la sant mentale....................................................... 15
3.2 Dpendance au cannabis .................................................................................................... 16
3.3 Effets de lexposition prnatale au cannabis....................................................................... 16
3.4 Traumatismes ...................................................................................................................... 16
3.5 Effets respiratoires ............................................................................................................... 17
3.6 Risques lis lexposition aux pesticides ........................................................................... 17
3.7 Autres effets potentiels ........................................................................................................ 18
4 Cadrage de sant publique ......................................................................................................... 19
5 Enjeux de rgulation du cannabis lgalis ................................................................................ 21
5.1 La commercialisation du cannabis lgalis : un enjeu central ............................................ 21
5.1.1 Rguler le march pour en contenir les risques et mfaits .................................... 23
5.1.2 Tendre le plus possible vers une approche but non lucratif ............................... 23
5.2 Discussion des enjeux de sant publique en matire de rgulation de la production,
distribution et consommation du cannabis lgalis ............................................................ 23
5.2.1 Enjeux lis la production et aux options de rgulation ........................................ 24
5.2.2 Enjeux lis la distribution et aux options de rgulation ....................................... 28
5.2.3 Enjeux lis la consommation et aux options de rgulation ................................. 35
6 Conditions de succs et scnarios considrer ..................................................................... 37
6.1 Conditions favorables aux objectifs de sant publique ...................................................... 37
6.1.1 viter le plus possible la logique commerciale ....................................................... 37
6.1.2 Mettre en place un ou des organismes gouvernementaux de contrle du
cannabis .................................................................................................................. 37
6.1.3 Se doter de mcanismes et procdures dassurance qualit ................................ 38
6.1.4 Grer lincertitude par la surveillance et la mise en place dun dispositif
volutif ..................................................................................................................... 39
6.1.5 Mettre rapidement en place des activits dinformation ........................................ 40
6.1.6 Articuler les dispositifs de rgulation du cannabis mdical et non mdical en
respectant leur vocation propre.............................................................................. 40
6.2 Scnarios de rgulation soumettre pour une dlibration ............................................... 41
6.2.1 Considrer un systme de production-distribution but non lucratif (OBNL) ....... 41
6.2.2 Ouvrir la porte aux producteurs commerciaux en les encadrant par un
monopole dachat tatique ..................................................................................... 42
Conclusion ............................................................................................................................................ 45
Rfrences ........................................................................................................................................... 47
III
Messages cls
Le cannabis est la substance illicite la plus consomme. Le rgime de prohibition actuel et ses
sanctions nempchent pas lusage de cette substance. Les donnes les plus rcentes indiquent
quenviron 15 % des Qubcois rapportent avoir consomm du cannabis au cours des
12 derniers mois. Plus de la moiti dentre eux dclarent en avoir fait usage moins dune fois par
mois. Les personnes qui consomment chaque semaine ou tous les jours reprsentent environ le
quart des usagers de cannabis.
Le cannabis nest pas un produit ordinaire. Il prsente des risques pour la sant et la scurit
publiques. Ses effets psychoactifs affectent la conduite de vhicules moteurs, peuvent induire la
dpendance, nuire au dveloppement du cerveau des jeunes et potentiellement provoquer des
troubles mentaux. Fumer du cannabis peut aussi causer des maladies respiratoires. La
lgalisation du cannabis des fins non mdicales est loccasion de crer un dispositif de
rgulation qui vise la rduction des problmes sociaux et de sant associs lusage de cette
substance.
Plusieurs scnarios ou options de rgulation sont possibles. Les choix effectus quant la
production, la distribution et la consommation du cannabis sont ncessairement lis et doivent
faire lobjet dune rflexion intgre. Ces choix seront dterminants pour la russite du processus
de lgalisation, la mise plat du march illicite et latteinte des objectifs de sant publique.
Les choix effectus pour lencadrement de la distribution et de la consommation du cannabis

doivent viter de concourir la banalisation de la substance. Ils ne doivent pas non plus
occasionner des reculs dans dautres dossiers de sant publique, par exemple, renormaliser
socialement lacte de fumer.
La commercialisation des produits du cannabis, mme avec un encadrement rglementaire strict,

met en tension la recherche de profits pour les entreprises avec lobjectif de sant publique de
rduire la consommation du cannabis dans lensemble de la population. loppos, une
approche but non lucratif permet de mettre clairement laccent sur la prvention, la sant et la
scurit.
La lgalisation du cannabis des fins non mdicales comporte son lot dincertitudes et oblige le
Canada et le Qubec innover. Aussi est-il ncessaire de prvoir la marge de manuvre pour
ajuster le dispositif au fur et mesure de lvolution de la prvalence et des pratiques dusage du
cannabis chez les Qubcois. La prudence doit galement guider les choix de rgulation de la
substance.
Rsum
Une lgalisation annonce
Le gouvernement fdral a annonc en avril dernier quil dposerait au printemps 2017 un projet de
loi pour lgaliser et rglementer le cannabis des fins non mdicales. Cette lgalisation vise
diffrents objectifs tous compatibles, a priori, avec une vision de sant publique : mettre fin au
commerce illicite du cannabis, gnrer des revenus pour ltat, ou encore rduire les mfaits
associs lusage de cette substance (ex. : judiciarisation des usagers, effets la sant).
Le cannabis : la substance illicite la plus consomme
Un peu plus du tiers des Canadiens gs de 15 ans et plus ont rapport avoir dj consomm du
cannabis au cours de leur vie. En 2012, 10,6 % de la population gnrale canadienne dit avoir fait
usage de cette substance, ce qui reprsente 3,1 millions de consommateurs. Au Qubec la
proportion de personnes ges de 15 ans et plus ayant rapport en 2014-2015 un usage de cannabis
au cours des 12 derniers mois est de 15,2 %. De ce nombre, 52 % en ont fait un usage moins dune
fois par mois et 11 % tous les jours.
Plus spcifiquement chez les jeunes du secondaire, 15,6 % des lves qubcois ont rapport avoir
consomm du cannabis en 2014, ce qui confirme une tendance la baisse dj observe chez ce
groupe depuis une quinzaine dannes.
Un produit de consommation pas ordinaire pouvant avoir des effets dltres sur la sant
Bien que la recherche scientifique sur le cannabis soit limite par le caractre illicite de la substance
et que les associations statistiques observes ne prouvent pas que lusage de cannabis soit
ncessairement la cause des effets sur la sant, certains liens ont t documents dans la littrature.
Des associations ont t observes entre une consommation prcoce et rgulire de cannabis et des
effets neurologiques, cognitifs et sur la sant mentale, de mme quavec le risque de dpendance. Il
est aussi dmontr que les fumeurs rguliers de cannabis demeurent plus susceptibles de prsenter
des symptmes de bronchite chronique. Des associations ont galement t observes entre la
consommation de cannabis au cours de la grossesse et des effets ngatifs sur la croissance pendant
lenfance, le dveloppement des fonctions cognitives, le quotient intellectuel et les troubles de
lattention. De plus, des tudes et des tests ont tabli que le cannabis a une influence ngative
significative sur les fonctions cognitives et motrices ncessaires une conduite automobile
scuritaire. Les donnes probantes suggrent que lusage du cannabis est associ laugmentation
des accidents routiers et que ce risque augmenterait significativement avec la consommation de
fortes doses de cannabis et la consommation simultane dalcool. Enfin, la contamination par les
pesticides et dautres effets potentiels sont rapports et mriteraient dtre examins de manire
plus approfondie.
Un dispositif de rgulation reposant sur un cadrage de sant publique
La lgalisation du cannabis des fins non mdicales est loccasion de mettre en place un dispositif
de rgulation permettant la rduction des mfaits et des risques la sant associs lusage de
cette substance. Ceci par la cration dun rgime dencadrement de la production, de la distribution
et de la consommation qui cre un environnement et des usages risque rduit.
Pour ce faire, le modle de rgulation ou cadre rglementaire mis en place devrait poursuivre les
objectifs de sant publique suivants :
Rduire la consommation de cannabis dans lensemble de la population;

Rduire la consommation impliquant la combustion du cannabis;
Rduire lexposition la fume secondaire;
Contrler la puissance, la scurit et la qualit des produits de cannabis offerts sur le march
licite;
Rduire et prvenir les formes dusage risque;

Favoriser la prise en compte de la vulnrabilit de groupes particuliers.
La commercialisation du cannabis lgalis : incompatible avec un cadrage de sant publique
La commercialisation est en soi difficilement dissociable dune logique de march base sur la
croissance et la recherche de profits. Les acteurs impliqus dans lindustrie du cannabis sont incits,
par leurs intrts financiers, faire la promotion de niveaux et de pratiques dusage qui ont des effets
dltres sur la sant publique. Des analyses dmontrent dailleurs que la hausse de lusage de
cannabis est associe sa commercialisation et non pas au changement de statut lgal.
Deux grandes approches peuvent tre privilgies face cette logique commerciale, soit 1) rguler le
march pour en contenir les risques et les mfaits, notamment par la cration ou la dsignation dune
agence gouvernementale dtenant des pouvoirs de contrle et de rgulation ainsi que par ladoption
dautres mesures comme des contraintes sur la gamme des produits pouvant tre offerts, un
encadrement strict de laccs au produit, ou le contrle, voire linterdiction de la publicit et du
marketing; 2) tendre le plus possible vers une approche but non lucratif par la cration, par
exemple, de coopratives dusagers.
Les enjeux et les options de rgulation lis la production du cannabis lgalis
Les enjeux entourant la production du cannabis touchent la forme des produits (fleur sche,
produits destins au vapotage, diversification des produits, concentration en THC), leur innocuit et
toxicit (moisissures, pesticides et autres contaminants), ltiquetage et lemballage des produits
distribus ainsi que le choix et le degr dencadrement des personnes/entreprises qui seront
autorises produire (production personnelle domicile, coopratives dusagers, production
commerciale grande chelle). Les choix de rgulation relativement la production sont tout aussi
importants que ceux en matire de distribution des produits. Par exemple, il est raisonnable de
penser que si loffre lgale de produits ne rpond pas aux besoins des usagers (ex. : taux de THC
trop bas), cela pourrait mener soit au maintien dun march noir, soit des pratiques de
consommation dommageables pour la sant (ex. : multiplication des frquences dutilisation par
combustion).
Les enjeux et les options de rgulation lis la distribution du cannabis lgalis
Les enjeux entourant la distribution du cannabis dpendent des choix effectus pour sa production.
Ils concernent le choix et le degr dencadrement des personnes ou des entreprises qui seront
autorises distribuer directement auprs du consommateur (coopratives dusagers, distributeurs
licencis but lucratif, distributeurs publics), laccessibilit au produit (lgale, physique et
conomique), les questions de publicit et de marketing du produit, la formation et le mandat de
prvention du personnel affect la distribution ainsi que la limitation des quantits
dapprovisionnement. Ces choix posent en outre les enjeux de la planification de la consommation,
de la banalisation de la substance et de son usage, des mesures prendre pour minimiser lachat
impulsif du cannabis ainsi que la distribution concomitante avec dautres substances psychoactives
(alcool, tabac, mdicaments).
Les enjeux et les options de rgulation lis la consommation du cannabis lgalis
Les enjeux entourant la consommation du cannabis soulvent certaines similarits avec les dossiers
de lalcool et du tabac et posent donc un dfi en terme de cohrence daction avec les mesures
actuellement en vigueur pour contrler lusage de ces substances psychoactives. Plusieurs de ces
enjeux sont tributaires des choix de rgulation effectus en amont, soit pour la production et la
distribution de la substance. Ils touchent notamment lidentification des lieux autoriss pour la
consommation (usage permis en public ou limit au domicile) ainsi que les modes et contextes
dusage risqus (combustion du cannabis, conduite au volant avec des facults affaiblies et
intoxication en milieu de travail). Ces enjeux lis la consommation soulvent la question de la
ncessaire surveillance de lvolution des portraits et des contextes dusage.
Les conditions de succs pour une rgulation favorable la sant publique
Les enjeux de sant publique et les scnarios de rgulation possibles sont nombreux. Les choix
effectus dans la chane production-distribution-consommation du cannabis seront dterminants
pour la russite du processus de sa lgalisation, la mise plat du march illicite et latteinte des
objectifs de sant publique.
Justement, pour favoriser autant que possible latteinte de ces objectifs, certaines conditions
devraient tre runies peu importe le modle ou systme qui sera privilgi, soit :
viter le plus possible la logique commerciale;

Mettre en place un ou des organismes gouvernementaux de contrle du cannabis;
Se doter de mcanismes et procdures dassurance qualit;
Grer lincertitude par la surveillance et la mise en place dun dispositif volutif;
Mettre en place des activits dinformation avant la lgalisation;
Articuler les dispositifs de rgulation du cannabis mdical et non mdical en respectant leur
vocation propre.
Les scnarios de rgulation les plus favorables la sant publique
la lumire de lanalyse prospective des impacts potentiels et de la contextualisation des diffrentes
composantes des modles de rgulation, lINSPQ prsente des scnarios qui devraient tre
davantage considrs. Ces scnarios, schmatiss la page 43 du document, pourraient tre
soumis dlibration auprs des acteurs concerns :
Un systme but non lucratif selon lequel la production de cannabis pourrait tre autorise au
domicile pour fins personnelles et o la production et la distribution pourraient galement se faire
au sein de coopratives dusagers ou dorganismes but non lucratif (OBNL). Une agence
gouvernementale encadrerait lensemble des activits, notamment en octroyant des licences aux
coopratives et OBNL ainsi quen dterminant et faisant respecter des rgles de production et de
distribution. Selon ce scnario, la production des OBNL licencis serait destine un monopole
dachat tatique qui redistribuerait le cannabis des OBNL licencis dots dune mission de
rduction des mfaits.
Un systme qui ouvre la porte aux producteurs privs but lucratif. Selon ce scnario, la
production de cannabis pourrait effectivement se faire par des producteurs privs licencis,
encadrs par une agence gouvernementale. Leur production serait, elle aussi, destine un
monopole dachat tatique charg dapprovisionner les distributeurs. Ces distributeurs seraient
soit une socit dtat dtenant un monopole sur la distribution et comportant des points de
vente au dtail de proprit publique, soit des OBNL licencis. Ces deux types de distributeurs
devraient tre dots dune relle mission de rduction des mfaits en offrant, par exemple, un
programme dautolimitation volontaire. Les dtaillants ne devraient tre soumis aucun quota de
vente ni se voir imposer dobjectifs de rendement financier. La socit dtat devrait idalement
tre sous lautorit du ministre de la Sant et de Services sociaux, en collaboration avec les
ministres partenaires.
Introduction
Le gouvernement fdral a annonc en avril dernier quil dposerait au printemps 2017 un projet de
loi pour lgaliser et rglementer le cannabis des fins non mdicales. Depuis, il a mis sur pied le
Groupe de travail sur la lgalisation et la rglementation de la marijuana qui a men une consultation
publique lt 2016 afin de recueillir les points de vue des diffrents acteurs gouvernementaux, des
experts et des citoyens quant au modle de rgulation mettre en place.
Parce que le cannabis nest pas un produit de consommation ordinaire et que son usage peut avoir
des effets dltres sur la sant de la population, les acteurs de sant publique doivent se prparer
ragir au cadre structurant le processus de lgalisation et les diffrentes mesures rglementaires qui
en dcouleront. Du point de vue de lINSPQ, le succs de linitiative fdrale repose sur la capacit
des gouvernements adopter un systme de rgulation du cannabis lgalis qui permettra de crer
un environnement et des usages risque rduit.
Jusqu prsent, ni un ni lautre des niveaux de gouvernement na rendu public un projet de loi ou un
positionnement formel quant au modle de rgulation privilgier. Si on se fie aux systmes de
rgulation de lalcool et du tabac, les gouvernements provinciaux et territoriaux seront probablement
responsables de la distribution du cannabis ainsi que des mesures adopter pour protger et
promouvoir la sant et la scurit publiques. Nanmoins, certains choix en matire de rgulation de
la production auront des rpercussions certaines sur la sant de la population et le systme de
distribution. Aussi doivent-ils faire lobjet de rflexions et de reprsentations par les autorits
sanitaires provinciales.
La prsente analyse vise faire progresser les connaissances sur les enjeux de sant publique
associs la lgalisation du cannabis non mdical et dgager des pistes de rflexion sur les
modalits de rgulation. Le propos tenu dpasse les cadres habituels de rflexion de sant publique,
et offre une analyse prospective des impacts potentiels des modles de rgulation. Des
proccupations, propres la criminologie, la sociologie ou lanalyse de politiques par exemple,
sont aussi releves afin de mieux apprcier les enjeux rels et potentiels du projet de lgalisation
dans un contexte qubcois.
Une revue de la littrature et des meilleures donnes disponibles a t effectue dans les courts
dlais impartis pour produire cette analyse. La recherche scientifique sur le sujet est cependant
limite cause du caractre illicite de la substance, ce qui constitue une limite intrinsque toute
dmarche analytique sur les effets du cannabis et ses contextes dusage. Certes, des juridictions ont
rcemment lgalis le cannabis des fins non mdicales, mais elles sont peu nombreuses. Des
exemples comme lUruguay, ou les tats du Colorado et de Washington reprsentent diffrents
modles desquels il est possible de tirer des enseignements utiles, mais peu danalyses et
dvaluations de ces expriences ont t ralises jusquici. Cela dit, il est toutefois possible de
profiter des leons apprises des efforts de contrle dautres substances psychoactives comme le
tabac et lalcool qui sont, quant eux, bien documents.
La prsente analyse vise clairer les dcideurs qubcois et soutenir le rseau de sant publique
dans ladoption dune position informe dans ce dossier. Des travaux se poursuivront et lanalyse
pourra tre approfondie notamment lorsque les intentions du gouvernement fdral seront mieux
dfinies.
Le prsent document se divise en six sections. La premire discute du contexte de prohibition actuel.
La seconde section dresse le portrait de la consommation de cannabis au Canada et au Qubec,
tandis que la suivante prsente ses effets sur la sant. Le cur du document rside dans la
quatrime section qui prsente le cadrage de sant publique que devrait privilgier le futur modle de
rgulation. En dcoule lanalyse des enjeux de sant publique associs la chane productiondistribution-consommation du cannabis lgalis prsente dans la section 5 du document. Avant de
conclure, quelques conditions de succs et scnarios de rgulation du cannabis des fins non
mdicales sont dgags.
Contexte de prohibition actuel
Le rgime de prohibition actuel est encadr principalement par la Loi canadienne rglementant
certaines drogues et autres substances (LRCDAS). Il restreint les usages des drogues ceux
effectus dans des cadres mdicaux (comme le cannabis mdical) et scientifiques et vient baliser ces
usages. Ce rgime implique la criminalisation des producteurs, distributeurs et usagers de drogues
oprant en dehors de ces deux cadres.
Les personnes condamnes pour des infractions la LRCDAS sont sanctionnes par des amendes,
par des priodes de probation ou par des peines demprisonnement plus ou moins longues. Mme
des infractions considres mineures, comme la possession dune petite quantit de cannabis,
peuvent mener un casier judiciaire, entranant des rpercussions ngatives pour les contrevenants
notamment sur leurs possibilits demplois et donc sur leurs revenus.
Au Qubec 1, en 2007, les services policiers ont rapport 20 357 infractions la LRCDAS relativement
la possession, au trafic, limportation et lexportation, ainsi qu la production de substances
dsignes dans cette Loi. Une majorit dinfractions, soit 14 194, concernaient le cannabis. Toutes
substances confondues, linfraction la plus rapporte tait la possession avec 12 958 cas. Pour ce
qui est des poursuites judiciaires, le ministre de la Justice du Qubec ne compile pas
systmatiquement de statistiques sur ses activits en lien avec la LRCDAS. Selon les donnes
transmises par le Bureau du Directeur des poursuites criminelles et pnales, 7726 chefs daccusation
pour des infractions de possession simple ont t ports en 2007 par des procureurs dans
7127 dossiers (Gagnon, 2016).
noter, par ailleurs, que le Qubec a adopt un Programme de traitement non judiciaire de certaines
infractions criminelles commises par des adultes 2. Pour certaines infractions criminelles mineures,
telle la possession dune petite quantit de cannabis 3, les procureurs peuvent dcider de ne pas
dposer daccusations certaines conditions, comme labsence dinfractions pralables en cette
matire. Selon les donnes transmises par le Bureau du Directeur des poursuites criminelles et
pnales, 1 374 cas de possession de cannabis ont t traits via ce programme en 2007. Depuis,
une augmentation des cas en ayant fait lobjet a t observe. En 2011 et 2012, 2522 et 2311 cas ont
respectivement t traits sous ce programme (Gagnon, 2016).
Comme le dmontre la section suivante, dressant le portrait de la consommation de cannabis au
Canada et au Qubec, le rgime de prohibition actuel et ses sanctions nempchent pas lusage de
cette substance. Il a d'ailleurs t fortement critiqu pour n'avoir pas t en mesure de contenir le
march illicite, et pour ne pas permettre d'tablir un contrle de la qualit des produits ni de l'accs
aux jeunes (LeDain, 1972; Nolin, 2002).
Pour des informations spcifiques sur le rgime des activits policires, judiciaires et correctionnelles en matire de
drogues au Qubec, consultez le rapport publi par lINSPQ en 2016 intitul Synthse des connaissances : actions
novatrices en matire de substances psychoactives illicites (p. 19 et suivantes).
Il existe dans dautres provinces, comme en Ontario ou en Colombie-Britannique, des directives qui permettent aux
procureurs de certaines juridictions de ne pas porter daccusations propos dinfractions mineures. On en comprend que
les infractions de possession de cannabis pourraient faire partie de ce groupe, mais aucun autre programme provincial ne
prcise les infractions concernes.
Les infractions de possession (art. 4[1]) et de possession en vue den faire le trafic (art. 5), lorsquelles concernent moins
de 1 gramme de rsine de cannabis ou 30 grammes de marijuana, font partie de ce programme (Directeur des poursuites
criminelles et pnales 2012).
Portrait de la consommation de cannabis 4
2.1
Au Canada
Le cannabis reprsente la substance psychoactive illicite la plus frquemment consomme au

Canada. Selon la plus rcente enqute canadienne sur le tabac, lalcool et les drogues (ECTAD)
ralise en 2013, un peu plus du tiers des Canadiens gs de 15 ans et plus ont rapport en avoir
dj consomm dans leur vie (33,7 %). Au cours de lanne prcdant lenqute, 10,6 % ont dit en
avoir fait usage, soit 3,1 millions de consommateurs actuels (Statistiques Canada, 2015). Cela
reprsente une baisse de 3,5 % par rapport 2004 (Gouvernement du Canada, 2014; Statistiques
Canada, 2015).
Les nouvelles donnes dmontrent que les jeunes adultes gs de 20 24 ans forment le groupe o
lon retrouve la plus grande proportion de consommateurs, soit 26,2 %. Cette proportion est de
22,4 % chez les jeunes gs de 15 19 ans (Statistiques Canada, 2015). Selon un rapport du Centre
de recherche de lUNICEF, les adolescents canadiens gs de 11, 13 et 15 ans sont les plus
nombreux en proportion avoir consomm du cannabis au cours de la dernire anne, lorsquon les
compare dautres jeunes du mme ge provenant de pays dvelopps (UNICEF, 2013).
2.2
Au Qubec : volution de la proportion dusagers
Selon la plus rcente Enqute qubcoise sur la sant de la population (EQSP) mene en 2014-2015,
la proportion de personnes ges de 15 ans et plus ayant rapport un usage de cannabis au cours
des 12 derniers mois est de 15,2 % (ISQ, 2016a). Par rapport 2008, il sagit dune augmentation de
3 % pour lensemble de la population (15 ans et plus).
Une stratification par groupe dge permet toutefois de constater que cette augmentation du nombre
de personnes ayant rapport un usage de cannabis au cours de lanne prcdant lenqute
sobserve essentiellement chez les adultes. En effet, les 18-24 ans et les 25-44 ans sont les groupes
o l'on observe les plus fortes hausses. Chez les 15 17 ans, laugmentation est trs modeste par
rapport 2008, et en ralit non statistiquement significative.
Tableau 1
Proportion de Qubcois gs de plus de 15 ans ayant fait usage de cannabis

au cours des 12 derniers mois, par groupe dges, en 2008 et en 2014
Groupes dges
2008
2014
15-17 ans
18-24 ans
25-44 ans
45-64 ans
65 ans et plus
30,2
35,3
15,2
5,0
0,5
31,0
41,7
21,0
8,0
1,1
Total
12,2
15,2
Sources : ISQ, 2008; ISQ, 2016a.
Certaines donnes sont tires dun rapport de lINSPQ publi prochainement La consommation de cannabis au Qubec
et au Canada (Tessier, paratre).
11
Certaines considrations incitent toutefois la prudence dans linterprtation de lvolution de la

proportion dusagers dclars rapporte par les donnes de lEQSP. Dune part, il est possible que
lannonce fdrale de lgaliser la substance rende les adultes moins rticents en dclarer leur
usage 5. Dautre part, les enqutes ne permettent pas dapprcier les quantits consommes par les
personnes ayant dclar un usage. La hausse globale de la dclaration dusage ne peut donc pas
tre automatiquement associe avec une hausse de la quantit consomme. Il est ainsi possible
quun plus grand nombre de personnes rapporte un usage de cannabis au cours de la dernire
anne mais que les volumes consomms aient peu augment, voire diminu.
La relative stabilit de dclaration dusage chez les 15-17 ans par rapport la hausse observe chez
les adultes est moins surprenante si on tient compte de la tendance la baisse de consommation de
cannabis globalement observe chez les lves qubcois du secondaire depuis plusieurs annes.
En effet, la proportion dlves qubcois du secondaire qui ont dclar avoir fait usage de cannabis
au cours des douze derniers mois est passe de 21,7 % en 2012-2013 15,6 % en 2014-2015
(Sant Canada, 2014; Sant Canada, 2016a). Ceci confirme les rsultats de lEnqute qubcoise sur
le tabac, lalcool, la drogue et le jeu chez les lves du secondaire qui montraient aussi une
diminution significative du nombre de jeunes ayant dclar avoir consomm du cannabis au cours de
la dernire anne. Ralise auprs de lensemble des jeunes du secondaire au Qubec, lenqute
rvlait une baisse de 41 % 23 % entre 2000 et 2013. Chez les jeunes de la dernire anne du
secondaire (environ 17 ans), cette proportion a diminu de 60,6 % 42,8 % (ISQ, 2014).
2.3
Au Qubec : volution de la frquence de consommation
Toujours selon les donnes de lEQSP, une baisse de la consommation frquente est observe
depuis 2008 chez les usagers de 15 ans et plus lorsquon considre les donnes selon la frquence
de consommation. En effet, parmi les Qubcois gs de plus de 15 ans ayant consomm du
cannabis au cours des douze derniers mois, une forte majorit (52 %) en ont pris moins dune fois
par mois en 2014. Entre 2008 et 2014, une baisse de la prvalence des usagers quotidiens est par
ailleurs observe chez les 18-24 ans (15 % 10 %) et les 25-44 ans (17 % 12 %) (ISQ, 2008;
ISQ, 2016a). Encore l, les enqutes ne permettent pas dapprcier les quantits consommes par
les personnes ayant dclar un usage.
Tableau 2
Frquence de consommation chez les Qubcois gs de 15 ans et plus ayant

fait un usage de cannabis au cours des douze derniers mois
Frquence de consommation
Moins dune fois par mois
1 3 fois par mois
1 fois par semaine
Plus dune fois par semaine
Tous les jours
2008
2014
38,4 %
24,3 %
10,6 %
12,4 %
14,4 %
52 %
15,2 %
8,5 %
13,5 %
10,8 %
Sources : ISQ, 2008; ISQ, 2016a.
12
La collecte multimthode employe est galement susceptible dtre intervenue sur le biais de dsirabilit sociale. LEQSP
2014-2015 a eu recours des formulaires web en plus des habituels questionnaires tlphoniques pour collecter les
donnes. Lanonymat supplmentaire que les rpondants pourraient associer cette mthode web de collecte peut aussi
participer diminuer le biais de sous-dclaration, et donc contribuer la hausse de dclaration dusage observe. Une
autre considration qui appelle la prudence dans linterprtation des rsultats (ISQ, 2016b).
On constate galement, mais dans une moindre mesure, une baisse de la frquence de
consommation chez les jeunes du secondaire. LETADJES rapporte que plus du tiers (34 %) des
12-17 ans ayant dclar avoir consomm du cannabis durant lanne prcdant lenqute de
2013 en faisait un usage sur une base rgulire ou mme quotidienne. La proportion dusagers
quotidiens est passe de 2,6 % en 2008 1,4 % en 2013. Si on observe une baisse chez les usagers
dits rguliers ou occasionnels pour la mme priode, les carts demeurent toutefois non
statistiquement significatifs et empchent de tirer des conclusions chez ces groupes dusagers (ISQ,
2014).
13
Effets sur la sant 6
La recherche scientifique sur le cannabis est limite par le caractre illicite de la substance. Les
tudes prsentent frquemment des problmes mthodologiques et leur interprtation devient
difficile. Les associations statistiques observes ne prouvent pas que lusage de cannabis soit
ncessairement la cause des effets sur la sant. Par exemple, les tudes peuvent tre biaises si les
populations tudies sont diffrentes de la population gnrale (biais de slection). La consommation
du cannabis peut tre sous-dclare ou tre lobjet de biais de mmoire. Il se peut aussi que dautres
facteurs (par exemple le niveau socioconomique, le milieu de vie, le tabagisme et la consommation
dalcool ou dautres drogues) soient associs la fois la consommation de cannabis et aux effets
tudis et quils en soient la cause (facteurs de confusion). Enfin, les tudes ne permettent pas
toujours dtablir la direction de la causalit; par exemple, est-ce que la consommation de cannabis
augmente la probabilit de survenue dun trouble mental ou est-ce la prsence dun trouble mental
qui augmente la probabilit de consommer du cannabis?
3.1
Effets neurologiques, cognitifs et sur la sant mentale
Selon les tudes rapportes par lOMS, le dbut prcoce de la consommation et son intensit
peuvent nuire au dveloppement du cerveau des adolescents (WHO, 2016) jusqu 21 ans (Volkow et
coll., 2014). Selon la revue du CDPHE (2016b), les adolescents qui consomment rgulirement du
cannabis seraient plus susceptibles de connatre des difficults scolaires (apprentissage, mmoire,
mathmatiques et lecture) qui persisteraient jusqu 28 jours aprs larrt de la consommation. Ils
sont aussi plus risque de ne pas obtenir de diplme dtudes secondaires. Une consommation
importante de cannabis serait significativement associe des troubles de la mmoire (CDPHE,
2016d; Volkow et coll., 2016).
Plusieurs tudes ont tabli des liens entre la consommation rgulire de cannabis et les symptmes
ou troubles psychotiques (CDPHE, 2016d; Giordano, Ohlsson, Sundquist, Sundquist, & Kendler,
2015; Volkow et coll., 2016). Ces risques saccroissent particulirement chez les personnes ayant
commenc leur consommation ladolescence ainsi que chez les consommateurs ayant des
antcdents psychiatriques personnels ou familiaux (Hall & Degenhardt, 2009, 2014; Volkow et coll.,
2016). Lusage quotidien ou presque quotidien est associ la prsence de maladies mentales
comme la schizophrnie lge adulte (CDPHE, 2016b).
De plus, des associations ont t observes entre la consommation de cannabis et les troubles
bipolaires, lanxit et la dpression, mais, les preuves scientifiques sont encore insuffisantes ou
contradictoires (CDPHE, 2016d; WHO, 2016). Par ailleurs, une rcente revue systmatique avec
mta-analyse a montr une tendance laugmentation du risque dides suicidaires ou de tentatives
de suicide chez les gros consommateurs de cannabis (Borges, Bagge, & Orozco, 2016). Encore l, il
faut mentionner que le CPDHE (2016b) considre que les tudes prsentent des rsultats
contradictoires.
Pour la prsentation des effets sur la sant de lusage du cannabis, nous avons principalement utilis comme base
documentaire les revues systmatiques ralises par le Colorado Department of Public Health & Environments (CDPHE)
(CDPHE, 2015 a, 2015b, 2016a, 2016d) ainsi quun rapport de lOMS (WHO, 2016). Ces revues tiennent compte des limites
mthodologiques des tudes et nous les avons choisies pour leur rigueur.
15
3.2
Dpendance au cannabis
Lenqute de sant des collectivits canadiennes (ESCC) de 2012 permet destimer que 6,4 % des
Qubcois ont rapport un problme dabus ou de dpendance au cannabis au cours de leur vie et
que 1,4 % en ont prsent au cours des douze mois prcdant lenqute (ISQ, 2015). La prvalence
de labus ou de la dpendance au cannabis est la plus leve chez les personnes ges de 15
24 ans : 12,2 % en ont vcu au cours de la vie et 6,8 % au cours des douze mois prcdant
lenqute (ISQ, 2015). Toujours au Qubec, la prvalence de labus ou la dpendance lie lalcool
est plus leve que celle lie au cannabis avec 13,3 % au cours de la vie et 2,7 % au cours des
douze mois prcdant lenqute.
Le risque de dvelopper une dpendance au cannabis chez les consommateurs de cannabis est
estim 9 % (Hall & Degenhardt, 2014, Volkow et coll, 2014). Cependant, ce risque est de 16 %
chez les personnes qui ont commenc consommer ladolescence (Hall & Degenhardt, 2014;
WHO, 2016). Les adolescents et jeunes adultes qui consomment du cannabis, mme
occasionnellement, sont plus susceptibles de dvelopper lge adulte une dpendance au
cannabis ainsi quaux autres drogues, lalcool et au tabac (CDPHE, 2016b).
3.3
Effets de lexposition prnatale au cannabis
Lingrdient actif du cannabis, le THC, traverse le placenta et certaines tudes indiquent quil pourrait
avoir des effets sur le cerveau (Huizink, 2014; WHO, 2016). Les tudes pidmiologiques portant sur
la consommation de cannabis au cours de la grossesse prsentent plusieurs des limites
mthodologiques mentionnes prcdemment (Huizink, 2009). Nanmoins, selon le CDPHE (2015b),
lexposition prnatale au cannabis pourrait avoir des effets ngatifs sur la croissance pendant
lenfance, le dveloppement des fonctions cognitives et le quotient intellectuel, et quelle pourrait
engendrer des troubles de lattention (CDPHE, 2015b). Ces effets pourraient ne se manifester qu
ladolescence (CDPHE, 2015b). En effet, selon Huizink (2014), ce ne serait quau moment du
dveloppement de certaines zones du cerveau que les effets long terme du cannabis deviendraient
visibles. Pour ce qui est de la prmaturit, du retard de croissance intra-utrin, du petit poids de
naissance ainsi que des problmes nonatals et durant la petite enfance, les tudes arrivent des
rsultats contradictoires (CDPHE, 2015b).
3.4
Traumatismes
Les tudes portant sur les traumatismes lis au cannabis sont axes sur les traumatismes routiers.
Dans une rcente revue de la littrature ralise par lINSPQ, les auteurs ont dcrit que lors des tests
cognitifs mens chez des individus ayant consomm du cannabis, les fonctions perceptuelles et
psychomotrices sont grandement touches : lattention baisse, le temps de raction augmente, le
suivi de trajectoire et le contrle moteur diminuent (Douville & Dub, 2015). Selon lOMS, lusage
rcent de cannabis serait associ une altration significative de la capacit de conduite automobile
surtout chez les consommateurs occasionnels (WHO, 2016).
Les donnes probantes suggrent que lusage du cannabis est associ laugmentation des
accidents routiers (CDPHE, 2015a; WHO, 2016). Le risque augmenterait significativement avec la
concentration sanguine de ttrahydrocannabinol ou en cas de consommation concomitante dalcool
(CDPHE, 2015a; WHO, 2016).
16
Les donnes permettent donc de considrer comme probable la relation causale entre lusage du
cannabis et les accidents routiers. De nouvelles tudes pidmiologiques permettraient de
documenter lassociation entre lusage du cannabis et les risques daccident dans le milieu de travail
(CDPHE, 2015a).
3.5
Effets respiratoires
Les fumeurs rguliers de cannabis demeurent plus susceptibles de prsenter des symptmes de
bronchite chronique, notamment la toux chronique, la respiration sifflante ainsi que les
expectorations (Abramovici, 2013; Hall & Degenhardt, 2009). Quant lassociation entre la fume de
cannabis et la survenue dune maladie pulmonaire obstructive chronique, les rsultats des tudes
disponibles sont contradictoires (CDPHE, 2016a).
Selon une recension des crits publie par Sant Canada, la fume de cannabis produit un plus
grand nombre de substances cancrignes que le tabac, et celles quelle contient sont souvent
prsentes en plus grande quantit que celles trouves dans la fume de tabac (Abramovici, 2013).
Bien que les tudes scientifiques portant sur lassociation entre la fume de cannabis et le cancer
des poumons sont contradictoires (CDPHE, 2016a; WHO, 2016), les preuves semblent suffisantes
pour les lsions prcancreuses des voies ariennes (CDPHE, 2016a). Par ailleurs, les donnes
disponibles sont insuffisantes pour suggrer une association significative entre la fume de cannabis
et la survenue de lemphysme ou des infections respiratoires (CDPHE, 2016a; WHO, 2016).
cause de lexposition concomitante au tabac, de nouvelles tudes pidmiologiques seraient
requises pour mieux comprendre la relation entre la fume de cannabis et les autres effets sur le
systme respiratoire.
3.6
Risques lis lexposition aux pesticides
Les risques relis lexposition aux pesticides contenus dans le cannabis sont mal documents,
mais semblent rels. Aux tats-Unis, des cas de contamination du cannabis par des pesticides ont
t rapports en Californie (Sullivan, Elzinga, & Raber, 2013). Par exemple, lors de lvaluation
dchantillons de cannabis mdical obtenus dun dispensaire, les concentrations de bifenthrine, un
insecticide de toxicit modre leve, pouvaient excder de 85 1600 fois la concentration
ingrable permise dans certains aliments (Sullivan et coll., 2013). Par ailleurs, durant la combustion,
les produits obtenus par le chauffage peuvent former un mlange complexe de produits dont certains
peuvent agir avec les pesticides crant une toxicit pouvant tre plus importante que les pesticides
eux-mmes (Lorenz, Bahadir, & Korte, 1987). Contrairement aux cigarettes munies dun filtre pouvant
retenir une quantit importante de rsidus volatiles et de contaminants associs la fume de tabac
(Cai, Liu, Zhu, & Su, 2002), le filtre est gnralement absent pour le cannabis. Il a t dmontr que la
quantit de pesticides retrouve dans la fume de cannabis tait beaucoup plus importante dans les
dispositifs ne comportant aucun filtre comparativement aux dispositifs avec filtre (Sullivan et coll.,
2013).
17
3.7
Autres effets potentiels
Selon lOMS, lintoxication au cannabis pourrait induire une augmentation de la frquence cardiaque
(WHO, 2016). Certaines tudes ont rapport des associations entre lusage du cannabis et
laugmentation du risque de dvelopper un infarctus du myocarde chez les jeunes adultes (WHO,
2016). Cependant, les preuves semblent limites pour soutenir une telle relation (CDPHE, 2016c). Il
en est de mme pour lassociation entre lusage du cannabis et le risque de prsenter un accident
vasculaire crbral ischmique (CDPHE, 2016c). Toutefois, certains auteurs voquent la possibilit
dune vasoconstriction crbrale secondaire lusage de cette substance (WHO, 2016). De plus, les
donnes probantes sont limites pour soutenir une association entre lusage du cannabis et le risque
de dvelopper un cancer testiculaire (sminome) ou un cancer de la prostate (CDPHE, 2016c).
Toujours selon le CDPHE, les vidences scientifiques sont actuellement insuffisantes ou
contradictoires concernant le risque de dvelopper un cancer de la vessie ou une infertilit masculine
(CDPHE, 2016c). Enfin, dautres effets potentiels sur la sant en lien avec linnocuit de la substance
sont relevs dans la littrature, par exemple, lusage de cannabis contenant des moisissures a t
associ des closions de salmonellose (Taylor, 1982). Pour prendre un autre exemple, des
closions de tuberculose lies la consommation groupe en espaces restreints ou le partage de
matriel ont galement t documentes (Oeltmann et coll., 2006).
18
Cadrage de sant publique
La lgalisation du cannabis des fins non mdicales est gnralement lgitime par la poursuite de
diffrents objectifs tous compatibles, a priori, avec une vision de sant publique : mettre fin au
commerce illicite, gnrer des revenus pour ltat (qui peuvent tre rinvestis dans des programmes
de prvention), ou encore rduire les mfaits associs au cannabis (judiciarisation des usagers, effets
la sant). Toutefois, aucun modle de rgulation de la production, de la distribution et de la
consommation du cannabis lgalis ne favorise simultanment latteinte pleine et entire de ces trois
objectifs. Lordre de priorit quil leur est accord influence les choix rglementaires effectuer et la
structure du systme qui sera rig.
Or, dans une perspective de sant publique, la priorit doit tre accorde la prvention ainsi qu la
rduction des mfaits associs lusage du cannabis. Pour lINSPQ, la lgalisation du cannabis
des fins non mdicales est loccasion de crer un dispositif de rgulation qui vise la rduction des
mfaits et des risques la sant associs lusage de cette substance. Cette rduction des mfaits
passe par la cration dun rgime dencadrement de la production, de la distribution et de la
consommation qui permet de crer un environnement et des usages risque rduit.
Pour ce faire, le modle de rgulation ou cadre rglementaire mis en place devrait poursuivre les
objectifs de sant publique suivants :
Rduire la consommation de cannabis dans lensemble de la population.

Rduire la consommation impliquant la combustion du cannabis.
Rduire lexposition la fume secondaire.
Contrler la puissance (teneur en THC), la scurit (emballage) et la qualit (moisissures,
pesticides et autres contaminants nocifs pour la sant humaine) des produits de cannabis offerts
sur le march licite.
Rduire et prvenir les formes dusage risque (consommation intense et frquente, de type
binge , en combinaison avec dautres substances psychoactives, lors de la conduite de
vhicules motoriss, en milieu de travail, etc.).
Favoriser la prise en compte de la vulnrabilit de groupes particuliers (jeunes, femmes enceintes,

personnes prsentant des symptmes psychotiques ou celles avec un faible statut
socioconomique).
De plus, le modle de rgulation devrait assurer une cohrence daction avec les mesures du
contrle du tabac et de lalcool afin de ne pas favoriser de reculs dans ces dossiers, notamment de
renormaliser socialement lacte de fumer.
19
Enjeux de rgulation du cannabis lgalis
Ce chapitre pose dabord lenjeu de la commercialisation du cannabis. Il rend compte ensuite des
enjeux de sant publique associs la chane production-distribution-consommation du cannabis
lgalis et des diffrentes options de rgulation possibles chacune de ces tapes.
5.1
La commercialisation du cannabis lgalis : un enjeu central
La commercialisation du cannabis, par leffet quelle a sur la prvalence de lusage, gnre des
risques et mfaits importants sur la sant. Les longues expriences avec les industries du tabac, de
lalcool et des mdicaments ainsi que les plus rcents dveloppements en matire de cannabis
mdical et non mdical aux tats-Unis le dmontrent clairement. Dailleurs, lOrganisation mondiale
de la Sant (OMS) a identifi la commercialisation des substances psychoactives comme un enjeu
dimportance pour la sant publique (Chan, 2013).
La commercialisation est en soi difficilement dissociable dune logique de march base sur la
croissance et la recherche de profits. Les acteurs impliqus dans lindustrie du cannabis sont incits,
par leurs intrts financiers, faire la promotion de niveaux et de pratiques dusage qui ont des effets
dltres sur la sant publique (Beauchesne, 1989; Subritzky et coll. 2016; Kleiman et Ziskind, 2014).
ce propos, des analyses dmontrent que la hausse de lusage de cannabis est associe sa
commercialisation et non pas au changement de statut lgal. Selon lObservatoire europen des
drogues et des toxicomanies, aucune corrlation simple ne peut tre tablie entre des changements
rglementaires et la prvalence de la consommation du cannabis en Europe (OEDT, 2011). Des
analyses des politiques nerlandaises de dcriminalisation laissaient dj voir que cest la
commercialisation qui est corrle avec la hausse de lusage de cannabis et non pas ici la
dcriminalisation de la possession dans les coffee shops (MacCoun, 2011). Aux tats-Unis,
lexprience plus rcente du Colorado montre que la hausse de lusage de cannabis a suivi la
multiplication rapide des dispensaires et non la lgalisation de cette substance des fins non
mdicales.
21
LES IMPACTS DE LA COMMERCIALISATION DU CANNABIS AU COLORADO

Dans un rapport produit par une organisation dapplication de la loi rgionale, on peut lire que la
premire loi lgalisant lusage du cannabis mdical a t promulgue en 2000. Jusquen 2008, entre
1 000 et 4 800 permis de possession taient valides et aucun dispensaire navait t ouvert. Les
premiers dispensaires ont ouvert leurs portes en 2009. Trois ans plus tard, le Colorado en comptait
500 et le nombre de permis de possession pour des fins mdicales se chiffrait plus de 100 000.
Bien que la lgalisation du cannabis des fins non mdicales ait t effectue en 2014, les auteurs du
rapport considrent donc que la commercialisation du cannabis a dbut en 2009 (RMHIDTA, 2015).
Considrant le dbut de la commercialisation en 2009, l'interprtation du premier rapport publi par
ltat du Colorado concernant la lgalisation du cannabis des fins non mdicales laisse entrevoir
une forte probabilit que la commercialisation du cannabis (dans ses usages mdicaux et autres) soit
lie une hausse de lusage. En effet, selon le rapport publi par ltat :
En 2006, 21 % des 18-25 ans rapportaient avoir consomm du cannabis au cours des 30 derniers
jours, alors que la proportion augmentait 31 % en 2014, soit 10 % de plus. En comparaison,
durant la mme priode, la moyenne des tats-Unis est passe de 16 19 %.
De plus, le document met en lumire les constats suivants :
Les personnes ayant de plus faibles revenus et niveaux dducation rapportent plus souvent avoir
fait usage du cannabis dans les 30 derniers jours que les personnes ayant des revenus plus levs
et des niveaux dducation suprieurs.
Une hausse des taux annuels moyens dhospitalisations pour lesquelles une exposition, un
diagnostic ou une facturation impliquant du cannabis tait une possibilit. Entre 2000 et 2014, les
taux sont passs de 575 2 413 par 100 000 habitants.
Une hausse du nombre dappels au centre antipoison de ltat o il fut mention de cannabis. Entre
2006 et 2015, le nombre dappels est pass de 44 227, avec des hausses particulirement
marques en 2010 et 2014 (Reed, 2016).
Tel quindiqu prcdemment, au Canada, mme dans un contexte de prohibition, le cannabis est
une substance couramment consomme (la troisime substance psychoactive consomme en
importance, aprs le tabac et lalcool). Sa mise en vente lgale, si elle est associe diffrentes
stratgies commerciales, pourrait logiquement entraner une augmentation de sa consommation. La
logique commerciale se trouve donc directement en tension avec des objectifs de sant publique
visant limiter lusage de cannabis dans la population en gnral et en rduire les mfaits. Deux
grandes approches peuvent tre privilgies face cette logique commerciale, soit rguler le march
pour en contenir les risques et mfaits, soit tendre le plus possible vers une approche but non
lucratif.
22
5.1.1
RGULER LE MARCH POUR EN CONTENIR LES RISQUES ET MFAITS
La rgulation du march commercial avec une rglementation stricte est lune des options. La
rgulation des industries du tabac, de lalcool et des mdicaments en sont des exemples. Les
modles commerciaux de vente de cannabis mdical et non mdical dans les tats de Washington et
particulirement du Colorado se classent aussi dans cette catgorie.
La cration ou la dsignation dune agence gouvernementale dtenant des pouvoirs de contrle et
de rgulation est identifie comme un moyen pour contrer :
lintgration verticale du march, cest--dire la vente directe des producteurs aux distributeurs et
aux usagers, et des pressions commerciales qui y sont associes;
lintgration horizontale du march, soit son contrle par un petit nombre dentreprises
commerciales.
Limpact dune telle agence est dautant plus grand si son mandat est clairement guid par une
mission de sant publique plutt que par des objectifs visant gnrer des revenus pour ltat
(Caulkins et coll., 2015; Haden et Emerson, 2014; Kleiman et Ziskind, 2014).
Dautres mesures peuvent contribuer contenir la logique commerciale, soit des contraintes sur la
gamme des produits pouvant tre offerts, un encadrement strict de laccs conomique,
gographique et lgal au produit, ainsi quun contrle, voire linterdiction de la publicit et du
marketing (CCLT, 2015; Haden et Emerson, 2014).
5.1.2
TENDRE LE PLUS POSSIBLE VERS UNE APPROCHE BUT NON LUCRATIF
La rgulation dun march de type commercial but lucratif ne doit pas tre vue comme la seule
option lorsquil est question dencadrer la lgalisation du cannabis. Selon certains auteurs, une
approche alternative, comme celle but non lucratif, pourrait faire partie des options possibles.
Diverses initiatives de ce type ont t dveloppes notamment en Uruguay, en Espagne et en
Belgique et seront abordes plus loin dans ce document. Encadres par des normes rglementaires
claires concernant leur mode de fonctionnement et leur mission, les coopratives dusagers auraient
le potentiel dassurer une production scuritaire de cannabis tout en offrant des services de
prvention auprs des usagers (Transform, 2015; Caulkins et coll., 2015; Decorte, 2015). En tant
qualternative la commercialisation, le modle des coopratives est considr dintrt par
plusieurs (Decorte, 2015; Bewley-Taylor et coll., 2014; Transform, 2015).
5.2
Discussion des enjeux de sant publique en matire de rgulation de la

production, distribution et consommation du cannabis lgalis
La lgalisation du cannabis des fins non mdicales soulve plusieurs enjeux de sant publique. Elle
place les dcideurs devant un ventail doptions qui conditionnent la rgulation de la production, de
la distribution et de la consommation de cette substance. Les choix en matire de rgulation doivent
donc reposer sur une balance des avantages et des inconvnients, balance qui sera susceptible
dvoluer au fil du processus de lgalisation et de ses effets avrs sur la sant de la population.
23
5.2.1
ENJEUX LIS LA PRODUCTION ET AUX OPTIONS DE RGULATION
Les enjeux entourant la production du cannabis sont de diffrents ordres. Ils touchent tout autant la
forme des produits, leur innocuit et leur toxicit, que le choix et le degr dencadrement des
personnes ou des entreprises qui seront autorises les produire. Les choix de rgulation effectus
relativement la production sont tout aussi importants que ceux en matire de distribution des
produits pour viter dadopter un dispositif trop ax sur une logique commerciale qui encouragerait
une croissance de la consommation. Les choix effectus sont dterminants pour la russite du
processus de lgalisation, la mise plat du march illicite, et latteinte des objectifs de sant
publique. En effet, il est raisonnable de penser que si loffre lgale de produits ne rpond pas aux
besoins des usagers (par exemple, taux de THC trop bas), cela pourrait mener soit au maintien dun
march noir, soit des pratiques de consommation dommageables pour la sant (par exemple,
multiplication des frquences dutilisation par combustion).
Personnes et organisations autorises produire
Dentre de jeu, les choix effectus dans la dsignation des personnes ou des organisations
autorises produire seront rvlateurs de la taille et du degr de comptitivit que ltat voudra
accorder une industrie du cannabis lgal. Plus prcisment, les autorits gouvernementales doivent
dcider si elles rservent le droit de cultiver le cannabis des producteurs licencis des fins
commerciales, ou si elles considrent quune production but non lucratif, au domicile ou dans un
cadre organisationnel, pourrait savrer souhaitable (Kleinman et Zisking, 2014). Ce choix est
particulirement structurant pour lensemble du systme mettre en place.
Sauf dans ltat de Washington, la production pour des fins personnelles est autorise dans toutes
les juridictions ayant lgalis le cannabis des fins non mdicales (Uruguay, Colorado, Oregon,
Alaska). Le nombre de plants est toutefois limit 4 6 plants par mnage selon les endroits afin
dviter le risque de dtournement (CCLT, 2016). La production domicile soulve toutefois
certaines proccupations pour la sant publique. Celles-ci concernent particulirement la qualit du
produit, le risque de moisissures dans les domiciles et les risques pour la scurit des rsidents
(entres par infraction, incendies causs lors de sa transformation). Lautoproduction domicile
pourrait galement favoriser la banalisation de la consommation et lincitation consommer,
notamment chez les jeunes ayant accs au domicile. Une autre limite de ce type de production est
identifie sous lexpression du zucchini problem , cest--dire que la rcolte savre souvent soit
famlique ou au contraire trop abondante pour une seule personne. Dans ce dernier cas, il est
plausible de penser que les surplus produits incitent la surconsommation ou la redistribution de la
substance (Caulkins et coll., 2015).
La production pour fins personnelles lextrieur du domicile, par exemple au sein dune
cooprative dusagers comme celles observes en Belgique, en Espagne et en Uruguay, pourrait
constituer une alternative but non lucratif qui permettrait de contourner les proccupations
associes la culture domicile. Ce scnario de rgulation oblige les usagers planifier leur
consommation, alors que la logique commerciale favorise un accs facile au cannabis et donc la
possibilit dachat impulsif (Transform, 2015; Caulkins et coll., 2015). Sil nest pas strictement
encadr, ce modle but non lucratif pourrait toutefois servir de paravent une industrie criminalise
(Decorte, 2015). La nouveaut ou le caractre officiellement illicite de ce modle de rgulation ne
permet pas den apprcier les effets rels et long terme sur la sant de la population.
Lmission de licences de production commerciale grande chelle permet quant elle une autre
forme de gestion de loffre. Ce mode de production but lucratif rgul est celui privilgi par les
tats amricains ayant lgalis le cannabis. Cette gestion permet non seulement de limiter le nombre
24
de producteurs et leur taille, mais peut galement constituer une occasion dtablir des normes de
qualit des produits. Le contrle exerc sur les cots de la production et sur le prix de vente du
cannabis est toutefois relatif. Particulirement, on observe une baisse des prix de vente de la
substance dans les situations de surproduction o le producteur est autoris distribuer directement
lusager, comme cest le cas en Oregon et au Colorado. Ltat de Washington a tent de limiter le
dveloppement dun tel march en limitant le nombre de producteurs et leur capacit totale de
production (Spithoff, Emerson et Spithoff, 2015; Transform, 2013). LUruguay, en plus de son
systme de coopratives but non lucratif, a aussi permis la culture commerciale. Cependant, il en
exerce un contrle encore plus serr, notamment sur les prix, en sassurant que la production
industrielle soit destine un monopole dachat tatique. Aux tats-Unis, le scnario dun monopole
dtat semblable ceux mis en place pour lalcool ntait pas envisageable, parce quil contrevient
la loi fdrale qui prohibe la substance (Kilmer, 2014).
Formes de cannabis autorises
La diversit des formes de cannabis autorises ainsi que la concentration des agents actifs
constituent galement des enjeux de rgulation importants. Encore une fois, la littrature dmontre
que les choix effectus en la matire auront des consquences importantes sur la taille du march du
cannabis lgalis. Il est raisonnable de prsumer galement que cela ait des rpercussions sur la
russite du processus de lgalisation et la mise plat du march illicite.
Lexprience de la diversification des produits du tabac est largement documente pour sa
capacit attirer de nouveaux consommateurs ou pour rendre accessible et acceptable lusage du
tabac. En suscitant la curiosit, surtout des jeunes et des jeunes adultes, la diversification entrane
une augmentation de la consommation. De plus, certains produits donnent limpression dtre moins
nocifs pour la sant. Cest le cas par exemple des produits du tabac aromatiss et de la pipe eau.
La fabrication de produits du cannabis facilement consommables (ex. : cigarettes de cannabis,
produits infuss comme le chocolat), ou attrayants (ex. : bonbons) dcoulerait donc dune stratgie
commerciale efficace de diversification des produits qui pourrait stimuler la demande et la cration
de nouvelles clientles, en loccurrence les jeunes. Des cas dintoxication chez des jeunes enfants
ncessitant des hospitalisations ou des interventions auprs de centres antipoison ont galement t
documents aux tats-Unis. Ces situations illustrent les risques associs au caractre attrayant de
certains produits infuss et transforms pour lesquels des standards de dosage nont pas t tablis.
Cest galement le cas pour le cannabis mdical (Ghosh et coll., 2015).
Linterdiction de tout produit transform fait dailleurs partie dune stratgie anti-commerciale
privilgie en Uruguay, o seule la fleur sche peut tre lgalement produite et distribue.
Cependant, parce que cette limitation encouragerait la consommation par combustion, la
transformation et la distribution de produits destins au vapotage pourraient faire partie dune
stratgie de sant publique cohrente. Cependant, des normes pertinentes devraient tre
dveloppes et un contrle effectu pour assurer la scurit et linnocuit des produits ainsi que pour
contrer le dveloppement de produits avec saveurs destins en augmenter lattrait auprs des
jeunes.
Lenjeu de la diversification des produits concerne galement la concentration des agents actifs
autoriss. Plus particulirement, les avantages et les inconvnients de limiter les taux de THC,
principal agent psychoactif, doivent tre clairement soupess. Si certaines concentrations leves
peuvent tre justifies pour un usage mdical, les hausses de la concentration globalement
observes au cours des annes sur le march illicite proccupent cause de la crainte dun risque
accru dintoxication svre ou de dpendance que cela pourrait entraner. Toutefois, les
connaissances scientifiques ne permettent pas de conclure dfinitivement au caractre addictif
25
plus important de cannabis plus haute teneur en THC 7. Certains usagers, la recherche de taux de
THC plus faibles, privilgient dailleurs lauto-culture ou joignent des coopratives dusagers pour un
meilleur contrle de la puissance du cannabis (Decorte, 2014; Haden et Emerson, 2014). Les produits
schs haute teneur en THC se situent gnralement entre 10 % et 25 % et dpassent rarement
30 %. Des produits transforms comme lhuile de haschich peuvent atteindre quant eux des taux
de plus de 80 %. Afin de dcourager les usages non mdicaux de concentration de THC trop lev,
la limitation en THC du cannabis non mdical est considre, par exemple, 15 % aux Pays-Bas.
linstar de la taxation des produits alcooliques que les autorits de sant publique souhaiteraient voir
ajuste en fonction de la teneur en alcool, la taxation du cannabis pourrait galement tre dtermine
en fonction de la puissance en THC. Dans tous les cas, tous les choix concernant les concentrations
et les formes autorises des produits du cannabis doivent faire lobjet dun examen attentif afin de
sassurer que les usagers ne soient pas tents de retourner sur le march noir pour sapprovisionner
(Kilmer, 2014; Kleiman et Ziskind, 2014; Caulkins et coll., 2015).
Qualit et scurit du cannabis et de sa culture
Outre la question de la concentration de THC, un autre enjeu de rgulation concerne la prsence
possible de contaminants, dadditifs ou dautres agents actifs dans le cannabis. La prsence de
moisissures et de pesticides dans les produits de cannabis est frquemment rapporte dans la
littrature et dans les mdias 8, et constitue un critre dapprciation de la qualit pour certains
usagers. Dailleurs, la culture biologique figure parfois comme un standard exig par les coopratives
dusagers (Decorte, 2015).
Bien que mal documents, les risques dexposition aux pesticides contenus dans le cannabis
semblent rels. Il importe ainsi de mettre en place des rglements visant assurer la protection des
consommateurs et des travailleurs uvrant dans la production de cannabis. Certains tats
amricains ont fait le choix de permettre lutilisation de pesticides pour lesquels aucune exigence en
matire de valeur de tolrance 9 nest dfinie pour leur utilisation sur la nourriture, mais ce choix nest
pas ncessairement adquat. De lavis de lINSPQ, si on doit autoriser lutilisation de pesticides dans
la production de cannabis, ces produits doivent faire auparavant l'objet d'une analyse de risques
dans le contexte prcis de la consommation de cannabis, incluant les produits de combustion.
Autrement, labsence dun tel processus peut ouvrir la porte lutilisation de produits relativement
toxiques. Par ailleurs, comme certains de ces produits moins toxiques peuvent tre inefficaces lors
de grandes infestations, les producteurs peuvent tre tents dutiliser des pesticides plus toxiques
mais dont les risques nont pas t valus dans le contexte de la production de cannabis (Borel,
2015). Il faudra sassurer que les producteurs nemploient pas dautres pesticides que ceux qui
seraient ventuellement autoriss.
Dailleurs lEnvironmental Protection Agency aux tats-Unis (US. EPA) rappelait au Colorado
Department of Agriculture, limportance davoir une base de donnes toxicologiques complte, de
raliser des tests de pyrolyse pour dterminer les produits de combustion, de considrer des
mthodes et des lieux dapplication, ainsi que des caractristiques agronomiques similaires pour
dterminer les pesticides qui pourraient tre autoriss par ltat pour des utilisations sur le cannabis
7
8
26
https://www.drugabuse.gov/publications/drugfacts/marijuana (page consulte le 30 septembre 2016).

En aot dernier, un dossier denqute du Globe and Mail portait sur la prsence de rsidus de pesticides, de moisissures,
de bactries fcales et autres dans les produits de cannabis vendus dans neuf dispensaires illgaux de Toronto. Sil nest
pas possible dapprcier la qualit mthodologique de ces analyses, ce dossier a le mrite de rappeler limportance de la
question. (En ligne. Page consulte le 15 septembre 2016 : http://www.theglobeandmail.com/news/investigations/globeinvestigation-whats-in-your-weed-we-tested-dispensary-marijuana-to-findout/article31144496/ )
titre indicatif, la notion de valeur de tolrance dsigne la quantit maximale de rsidus de pesticides que les agences de
rgulation jugent acceptables.
(US. EPA, 2015). Il est noter que certains tats amricains ont prohib lutilisation de pesticides
dans la production de cannabis en raison de labsence dune analyse de risques complte par la US
EPA (Feldman, 2015). Au Canada, les pesticides permis sont potentiellement trs peu toxiques mais
nous ne savons pas sils ont t valus dans le contexte spcifique de la production de cannabis 10.
tiquetage et emballage des produits distribus
En lien avec la scurit et la qualit du cannabis, lencadrement de ltiquetage ainsi que lemballage
refermable lpreuve des enfants constitue un autre enjeu de rgulation. La traabilit et
linformation relative la scurit du produit constitue aussi un objectif explicite poursuivi par les
juridictions qui lgalisent le cannabis. LUruguay prvoit en outre une dure de prservation de six
mois du produit par lemballage qui ne peut par ailleurs contenir plus de 10 g de cannabis sch.
Encore l, lexprience acquise dans les dossiers de lalcool, du tabac ainsi que dans le cadre du
cannabis mdical au Canada sera certainement utile pour sassurer du respect des exigences,
notamment en ce qui concerne les avertissements des risques la sant ou de la description exacte
des quantits, des additifs et autres agents actifs (Haden et Emerson, 2014). Quils sinscrivent dans
une logique but lucratif ou non, sauf dans les cas dautoproduction domicile, tous les producteurs
devraient sy conformer.
Lemballage des produits est en soi un outil promotionnel. Cest pourquoi certaines juridictions,
comme lAustralie et la France, ont fait le choix dimposer lemballage neutre aux produits du tabac.
Le Canada considre dailleurs srieusement dadopter cette mesure, comme en atteste la
consultation publique effectue sur le sujet lt 2016 11. Lobligation demballage neutre (pas de
logo, de marque ni de couleurs attrayantes) est frquemment rapporte comme une piste
prometteuse dans la littrature portant sur le cannabis lgalis (Caulkins et coll., 2015).
Organisme de licence et de contrle
Peu importe les choix de rgulation de la production, il est clair quun organisme gouvernemental
spcifiquement ddi lapplication de la rglementation savre ncessaire. Lmission des licences
de production, mais aussi le contrle de lapplication des autres rglementations propres la
production (ex. : qualit, scurit, tiquetage, etc.) jouera un rle cl dans la rduction des mfaits du
cannabis lgalis. Les expriences amricaines ont dmontr que cela ncessitait des ressources
considrables qui nont pas toujours t alloues. Au Colorado par exemple, le manque de
laboratoires aurait t un obstacle lanalyse dchantillons, alors que dans ltat de Washington,
cela se serait traduit par un systme dinspection reposant davantage sur des dlations que sur des
mesures proactives de contrle (CCTC, 2015).
Lidentification du ministre dattache de lorganisme responsable des licences et du contrle ainsi
que la dfinition du mandat de ce dernier (par exemple, gnration de revenus, ou prvention et
rduction des mfaits sur la sant) est une dcision particulirement structurante. La composition
de son conseil dadministration, notamment la place qui serait accorde aux reprsentants de
10
11
Au Canada, que ce soit avant, pendant ou aprs le processus de schage, la marijuana mdicale ne peut tre traite au
moyen dun produit antiparasitaire que si celui-ci est homologu pour utilisation avec la marihuana en vertu de la Loi sur
les produits antiparasitaires ou si lutilisation du produit est autrement autorise sous le rgime de cette loi (RMFM, 2014).
En date du 12 mai 2015, sept pesticides taient homologus pour un usage sur le cannabis produit commercialement
dans un environnement intrieur (Sant Canada, 2016b). Ces derniers sont gnralement de faible toxicit tant aige que
chronique lorsquutilis dans un contexte alimentaire (SAgE Pesticides, 2016). Il na pas t possible de savoir si ces
produits ont t valus dans le contexte de la consommation de cannabis mais les donnes produites par Sant Canada
pour lhomologation des matires actives laissent croire que non.
En ligne (page consulte le 4 octobre 2016) http://canadiensensante.gc.ca/health-system-systemesante/consultations/tobacco-packages-emballages-produits-tabac/document-fra.php
27
lindustrie de mme quaux autres parties intresses dont la sant publique pourrait galement
savrer indicative de lorientation que le lgislateur veut donner au systme. On observe certaines
variations dune juridiction lautre. La plupart des tats amricains ont dsign les rgies des
alcools comme les organismes voyant lapplication de la rglementation, sauf au Colorado, o
cette responsabilit incombe au ministre du revenu. Conformment son approche davantage
interventionniste dans le dossier, lUruguay sest quant lui dot dun organisme gouvernemental
(lIRCCA) avec un mandat propre la rgulation et au contrle du cannabis, dont la mission est
centre sur la rduction des mfaits (CCLT, 2015).
5.2.2
ENJEUX LIS LA DISTRIBUTION ET AUX OPTIONS DE RGULATION
Les enjeux entourant la distribution du cannabis sont en partie tributaires des choix effectus en
matire de rgulation de sa production. Ils concernent le choix et le degr dencadrement des
personnes ou des entreprises qui seront autorises distribuer directement auprs du
consommateur, la visibilit des canaux de distribution privilgis ainsi que laccessibilit physique et
conomique au produit. La russite du passage des usagers du march illicite vers le march licite,
voire la russite mme du projet de lgalisation du cannabis non mdical, dpend en grande partie
des modalits de distribution privilgies. Les choix, qui attestent de la volont de commercialiser ou
non la substance, sont plus largement dterminants pour la banalisation du produit. Ils posent en
outre les enjeux de la planification de la consommation, des mesures prendre pour minimiser
lachat impulsif du cannabis ainsi que la distribution concomitante dautres substances
psychoactives (alcool, tabac, mdicaments).
Dsignation et dfinition du mandat des organisations autorises distribuer
La dsignation et la dfinition du mandat des organisations autorises est un enjeu de rgulation de
premire importance dans la mesure o ce sont elles qui sont en contact direct avec les usagers et
sont susceptibles dinfluencer leurs pratiques de consommation du cannabis. Encore l, la logique
commerciale ou but non lucratif laquelle adhre lorganisation responsable de la distribution
risque dentraner des effets sur lvolution de la prvalence de la consommation, et ultimement sur la
sant populationnelle.
De par leur constitution propre, les coopratives dusagers, telles que dveloppes en Espagne, en
Belgique ou en Uruguay, prsentent le potentiel de promouvoir, pour leurs membres, un usage de
cannabis planifi et un approvisionnement non-impulsif. Elles permettent galement de protger les
usagers de pressions commerciales que les producteurs/distributeurs privs pourraient exercer sur
eux. Sinscrivant dans une approche de rduction des mfaits, les coopratives dusagers pourraient
par ailleurs jouer un rle cl dans le processus de lgalisation en devenant un partenaire pivot dans
les activits de prvention cibles auprs des usagers excessifs et en participant plus largement
ltablissement de normes sociales saines dans les pratiques dusage. La distribution dans un cadre
but non lucratif peut galement tre organise de faon limiter autant que possible la revente
illicite de la substance (Transform, 2015; Decorte, 2015). La lgalisation officielle du statut des
coopratives devrait tre loccasion dinstaurer un systme de licences et de contrle de leurs
activits afin dviter les drives commerciales observes en Espagne. La Communaut autonome de
Navarre et la ville de San Sebastian au Pays Basque ont dailleurs lgifr en 2014 afin de rgulariser
et mieux contrler la situation des clubs dusagers (Transform, 2015). ce titre, la possibilit dexiger
des critres spcifiques relativement la composition des conseils dadministration (membres en
provenance dorganisation de sant publique ou de protection de la jeunesse, par exemple), ou
encore lobligation de rinvestir les surplus de revenus dopration aux programmes de traitement ou
de prvention, est voque comme une voie prometteuse (Caulkins et coll., 2015).
28
loppos, tout comme les producteurs, les distributeurs licencis but lucratif sont incits par
leurs intrts financiers faire la promotion de pratiques et de niveaux dusage qui ont
potentiellement des effets dltres sur la sant populationnelle. Un systme de licences et de
contrle par une agence gouvernementale peut toutefois tre mis en place pour sassurer du respect
des rglementations encadrant laccessibilit et la traabilit de la substance. En labsence dun
monopole dachat qui rompt la chane production-distribution, la gestion de loffre et des prix de la
substance par lagence gouvernementale demeure toutefois assez limite. Le contrle des prix est
plus faible lorsque les producteurs peuvent agir titre de distributeurs, comme au Colorado et en
Oregon (Spithoof et coll., 2015). Le cas des distributeurs non spcialiss, comme les dpanneurs par
exemple, qui rendraient possible la vente concomitante dautres substances psychoactives, lalcool
en particulier, constitue une proccupation centrale de sant publique. La distribution spcialise
aurait t dailleurs t privilgie au Colorado et dans ltat de Washington afin de limiter laccs
aux mineurs et de contrecarrer les tactiques croises de vente au dtail (Caulkins et coll., 2015).
Nanmoins, lexprience de lalcool dmontre quun monopole exerc sur la distribution par une
socit dtat assure un contrle direct sur lensemble de la chane et peut savrer une mesure de
prvention efficace en autant quil soit dot dune responsabilit sociale et quil poursuive des
objectifs de sant publique (April et coll., 2010). Linformation sur la qualit et le contenu des produits
vendus risque dtre plus exacte, tout comme linformation sur les risques associs lusage. Le
respect des heures douverture, de laffichage et du placement des produits, ou encore la vrification
de lge lgal de vente serait galement plus grand. En outre, en situation de monopole, la ponction
gouvernementale des taxes, tout comme lidentification et la sanction des distributeurs illgaux qui
se prtendent lgitimes savrent doffice plus facile (Pacula et coll., 2014).
Accessibilit du cannabis
Une fois les distributeurs autoriss dsigns, la rgulation des critres daccessibilit la substance
oblige des choix particulirement structurants pour le systme de distribution, ce qui aura aussi une
influence sur les mfaits la sant qui y seront associs. ce chapitre, les leons tires des
expriences du tabac et lalcool en lien avec laccessibilit conomique, physique et lgale des
substances peuvent savrer particulirement instructives.
Laccessibilit lgale de la substance renvoie au critre dge partir duquel il est possible de
sapprovisionner sur le march lgal. Elle est fixe 18 ans en Uruguay et 21 ans dans les tats
amricains ayant lgalis le cannabis non mdical (CCLT, 2016). Puisquau Qubec les adolescents
(15-17 ans) et les jeunes adultes (18-24 ans) reprsentent les groupes o lon retrouve la plus grande
proportion de consommateurs de cannabis et que la lgalisation vise entre autres exercer un
meilleur contrle sur ce quils consomment, fixer lge minimal 21 ans comme dans les juridictions
amricaines pourrait tre considr comme contre-productif. Certes, les donnes suggrent que la
consommation de cannabis peut avoir des effets ngatifs sur le cerveau en dveloppement jusqu
21 ans. Cependant, une limite dge trop tardive quivaut inciter les jeunes usagers continuer de
sapprovisionner sur le march illicite, situation en porte faux avec un objectif souvent invoqu de la
lgalisation. Aussi le rapport du snat canadien (Nolin et Kenny, 2002) en appelait-il lgaliser
laccs ds lge de 16 ans. Pareille initiative soulverait toutefois certaines objections, dans la
mesure o retarder autant que possible lge dinitiation limiterait les effets dltres sur le
dveloppement du cerveau ainsi que sur les risques de dvelopper une dpendance. Abaisser lge
lgal semblerait en outre contre-courant dune mesure de plus en plus envisage dans la lutte au
tabagisme, soit celle de fixer lge lgal dachat 21 ans. Pareille initiative a dailleurs t instaure
dans deux tats amricains (Californie, Hawa) et dans plus de 170 villes amricaines, dont
New York, Chicago, Boston et Portland (IOM, 2015).
29
Laccessibilit conomique fait partie des principaux dterminants de la consommation dalcool et

des problmes qui y sont associs (Babor et coll., 2010; Meier et coll., 2008). De nombreuses tudes
ont dmontr que de vendre lalcool des prix levs, notamment au moyen de taxes et de
majorations, constitue une mesure hautement efficace pour diminuer la consommation dalcool et les
problmes associs dans la population. Des prix levs permettent de retarder linitiation la
consommation dalcool, de limiter les usages de type binge , de rduire les risques de conduite
avec les facults affaiblies de mme que lincidence et la prvalence de nombreuses maladies
chroniques (Anderson et coll., 2009; Babor et coll., 2010; Meier et coll., 2008; Pacula et coll., 2014).
Trois moyens de fixation des prix sont bien documents et font consensus chez les experts, soit la
fixation de prix minimums (tel quappliqu au Qubec pour la bire), lajustement des prix selon la
teneur en alcool, et lajustement rgulier des prix selon lindice des prix la consommation (Stockwell
et coll., 2015; Thomas, 2012). Dans la lutte contre le tabagisme, la preuve est faite que le prix lev et
lindexation du prix au cot de la vie par des hausses rgulires de taxes sont efficaces pour
diminuer la prvalence du tabagisme, particulirement chez les groupes vulnrables, soit les jeunes
et les populations dfavorises. Des interventions de lutte contre la contrebande du tabac doivent
tre mises en place paralllement aux augmentations de prix pour lutter contre le march noir
capable de vendre bas prix sans se soucier par ailleurs du contrle de lge lgal. lchelle
populationnelle, les effets positifs de la hausse du prix sont dmontrs suprieurs aux effets ngatifs
de la contrebande (Zhang & Schwartz, 2015).
La littrature portant sur laccessibilit conomique du cannabis va dans le mme sens. En matire
de cannabis, il est estim quune diminution de 10 % du prix entrane une hausse approximative de
3 % dachat du produit (Kilmer, 2014). En terme conomique, le cannabis peut tre considr
comme un produit lastique. Les baisses de prix pouvant rsulter dune logique de comptition
commerciale reprsenteraient donc une proccupation pour la sant publique, dautant plus que les
cots de production du cannabis sont peu levs. En contrepartie, llasticit-prix du cannabis donne
lopportunit de contrler la demande par la fixation de prix suffisamment levs, linstar de la lutte
contre le tabagisme. Aussi semble-t-il y avoir un consensus dexperts sur la ncessit long terme
de maintenir le prix du cannabis lev. Certains ont voqu lventualit dune taxation base sur la
puissance en THC ou la composition THC/CBD, plutt quen fonction du poids du produit, afin de
dcourager les usages plus risqus (Kleiman et Ziskind, 2014; Kilmer, 2014; Pacula et coll., 2014).
Dautres options pourraient tre considres, comme ltablissement dun prix plancher. Exiger le
contrle de la qualit et de la scurit des produits risquerait galement dentraner des cots de
production supplmentaires susceptibles daugmenter le prix dapprovisionnement de la substance
(Caulkins et coll., 2015). Certains soulignent toutefois limportance court terme de maintenir un
certain quilibre dans la fixation des prix avec le march illicite afin de faciliter le transfert des
usagers vers les canaux lgaux de distribution (Kilmer, 2014; Haden et Emerson, 2014).
La question de laccessibilit conomique du cannabis lgalis se pose galement dans un contexte
de production but non lucratif. Bien que lautoproduction domicile amenuise considrablement
lenjeu du prix pour les usagers, dans le cas des organismes de production et de distribution but
non lucratif, labsence de recherche de profits ne doit effectivement pas tre confondue avec
labsence de revenus gnrs. Dans les clubs dusagers belges par exemple, le prix varie entre 5 et
8 euros par gramme de cannabis sch. Ils couvrent les cots de production et dadministration du
club, et les surplus de revenus gnrs sont rinvestis dans des cours et confrences pour les
usagers, de la consultation mdicale et juridique. tant donn le caractre toujours illicite du
cannabis en Belgique, une partie de ces surplus servent galement financer des activits de
sensibilisation des autorits politiques visant la normalisation de lusage (Decorte, 2015).
30
Laccessibilit physique constitue galement un dterminant important de la prvalence de la

consommation des substances psychoactives et de leurs mfaits sur la sant. Laccessibilit
physique rfre au nombre de points de distribution (pour emporter ou pour consommer sur place),
ainsi quaux heures et jours douverture de ces points de distribution. Il est avanc que la limitation
des points de vente faciliterait leur contrle troit par ltat (Pacula et coll., 2014). En plus de poser la
question de la densit des points de distribution, lenjeu de laccessibilit physique concerne leur
localisation par rapport des milieux particuliers, comme les coles et centres de formation, les
parcs et autres endroits frquents par les jeunes. tant donn les risques associs lusage
concomitant de lalcool et du cannabis, leurs lieux de distribution devraient tre distincts, voire
loigns (Haden et Emerson, 2014; Caulkins et coll., 2015). Une autre proccupation en lien avec la
localisation a trait laccs au cannabis des groupes socioconomiquement dfavoriss. Il serait
prudent de tenir compte de ces groupes, tel quillustr par les tudes portant sur la plus grande
densit dappareils de loterie vido dans les quartiers dfavoriss (Biron, Bazargani, et Robitaille,
2016; Houle, 2014; Papineau, Lemtayer, Barry et Biron, 2015).
En tablissant un nombre limit de licences sur son territoire, ltat de Washington sest montr
sensible lenjeu de laccessibilit physique du cannabis lgalis (CCLT, 2015). La densit des points
de vente correspondait au nombre de liquor stores avant leur privatisation en 2013 (soit 334 licences,
lquivalent approximatif dun point de vente par 20 000 habitants), et leur emplacement ne pouvait
se tenir proximit des coles. Au Colorado, malgr une population moins nombreuse, le nombre de
points de vente licencis est plus de deux fois plus lev, soit lquivalent approximatif dun
distributeur pour 7500 habitants (Caulkins et coll., 2015). La densit leve de certaines boutiques
Denver, et leur proximit des coles dans certains cas, sont source de proccupations chez certains
intervenants du Colorado (CCLT, 2015).
De laccessibilit physique au produit dcoulent directement les enjeux de visibilit et de
banalisation du cannabis. En plus de mener des consommations non planifies, une plus grande
accessibilit et visibilit de la distribution peuvent tre associes lacceptabilit, voire la
banalisation sociale du produit et de son usage. Il est raisonnable de penser que cette interprtation
pourrait savrer dautant plus forte chez les jeunes, surtout si le cannabis devait tre distribu
paralllement dautres produits, comme dans les dpanneurs ou les piceries, par opposition une
distribution par une boutique spcialise ou un organisme ddi exclusivement la vente de
cannabis (Caulkins et coll., 2015).
La distribution en ligne des produits, comme cela seffectue pour le cannabis mdical au Canada,
pourrait ce titre constituer une voie plus discrte quune distribution au dtail. Il est galement
plausible de penser quelle permettrait dassurer une certaine quit interrgionale dans
laccessibilit physique du produit hors des grands centres urbains. La vente en ligne obligerait
galement une planification de la consommation qui restreint davantage lachat impulsif du produit
facilit par une accessibilit physique leve. Cette voie de distribution soulve nanmoins quelques
proccupations, particulirement celle du contrle de lidentit et de lge de lusager. Aux tatsUnis, lenjeu du manque de diligence du personnel effectuer un tel contrle lors de la livraison
domicile du cannabis par des boutiques spcialises a dailleurs t soulev (Caulkins et coll., 2015).
La distribution en ligne ne permet pas, par ailleurs, un contact direct avec lusager. Or, pareil contact
savre ncessaire pour effectuer une intervention efficace inscrite dans une approche de rduction
des mfaits du cannabis sur la sant.
Bref, la rgulation de laccessibilit physique devra tre pense globalement et de faon volutive. Si
laccs physique ne doit pas tre facilit au point de banaliser la substance et son usage, notamment
auprs des jeunes, il ne doit pas en contrepartie constituer une entrave la russite du projet de
31
lgalisation de la substance. En effet, advenant des canaux de distribution trop limits, il est fort
plausible que les usagers seront tents de continuer sapprovisionner auprs de leurs distributeurs
actuels plus accommodants, particulirement les usagers rguliers.
Publicit et marketing du produit
En lien direct avec lenjeu de la banalisation du cannabis que pourraient entraner la lgalisation et la
commercialisation de la substance se trouvent les questions de publicit et de marketing du produit.
La littrature sur le sujet est formelle sur les effets nuisibles que les pratiques de publicit et de
marketing peuvent avoir sur la prvalence de la consommation, particulirement chez les jeunes.
Globalement, lexprience dans le dossier de la commercialisation de lalcool a dmontr que le
marketing comprend diffrentes dpenses de promotion parmi lesquelles se retrouvent : la publicit
dans les mdias, dans les points de vente, sur Internet et dans les mdias sociaux; la commandite de
sites Internet, dvnements sportifs ou culturels ou dquipes de sport; la distribution darticles
promotionnels et le placement de produits; les messages de responsabilit sociale et les
programmes promus par lindustrie (Barry et coll., 2016; Jernigan, 2009). ces moyens sajoutent la
reprsentation de la consommation dalcool dans les films et les missions de tlvision ainsi que les
promotions par le biais des baisses de prix ou des rabais selon le volume dachat. Les innovations
dans ces domaines sont constantes et il est difficile pour les chercheurs den suivre le rythme et den
valuer les effets (Jernigan, 2009).
Les tudes dmontrent que les jeunes sont largement exposs diffrentes formes de marketing de
lalcool mme sils nont pas lge lgal et ne sont en principe pas viss par celles-ci (Barry et coll.,
2016; Jones, 2016). La publicit dans les mdias crits et lectroniques et lexposition des films ou
des missions de tlvision o lalcool est prsent ont des effets modestes, mais significatifs sur
linitiation la consommation et, chez les jeunes qui boivent dj, sur la quantit dalcool
consomme (Anderson et coll., 2009; Jernigan, Noel, Landon, Thornton, & Lobstein, 2016; Smith et
Foxcroft, 2009). Les tudes dmontrent que le nombre de publicits auxquelles les jeunes sont
exposs est important et que les effets semblent cumulatifs (Anderson et coll., 2009; Smith et
Foxcroft, 2009). Dans le cas du cannabis mdical, une tude californienne aurait conclu une
relation similaire : une plus grande exposition la publicit sur le cannabis mdical serait associe
avec une probabilit dusage plus lev chez les jeunes (Subritzky et coll., 2016).
Dans le domaine de lalcool, lindustrie soppose la rglementation du marketing en insistant sur la
responsabilit de lindustrie et sur lefficacit de lautorgulation. Elle conteste galement lefficacit
de la rgulation tatique en mettant laccent sur la responsabilit individuelle (Savell, Fooks et
Gilmore, 2016). Les arguments sur la responsabilit de lindustrie sont souvent renforcs au moyen
dactivits de responsabilit sociale de lentreprise (Yoon et Lam, 2013). Or, il est dmontr dans
de nombreux pays et par de nombreuses tudes que les codes dautorgulation volontaires de
lindustrie ne sont pas efficaces pour limiter lexposition des jeunes au marketing de lalcool ni pour
contrler le contenu de la publicit (Babor et coll., 2010).
Les restrictions ou linterdiction du marketing peuvent toutefois faire dvier les activits de marketing
vers des mdias moins rglementes, comme Internet (Babor, 2010). ce titre, une tude des
capsules vido produites sur Youtube en lien avec le cannabis estimait que plus du tiers dentre elles
constituait de la promotion, de la revue et/ou des recommandations de produits (Subritzky et coll.,
2016).
Un cadre rglementaire devrait viser le contenu et le volume du marketing, le marketing direct dans
les mdias, les activits de parrainage et les nouvelles techniques de marketing. Selon certains, la
limitation de la promotion du cannabis devrait galement passer par un encadrement des lieux de
32
distribution du produit, afin dviter un placement de produits et doffrir un environnement le plus

neutre et standardis possible (Haden et Emerson, 2014).
Le domaine du tabac a lavantage davoir mis en place des mesures plus restrictives en lien avec la
convention-cadre sur le tabagisme qui pourraient servir de point de rfrence pour le cannabis au
Canada comme aux tats-Unis. la diffrence de lUruguay qui interdit toutes formes de publicit et
de marketing, les tats amricains ont adopt une approche moins restrictive. Les limites la
promotion des produits sont essentiellement rduites la publicit directe auprs des jeunes dans
les tats de Washington et du Colorado (Spithoff et coll., 2015). Aussi, certaines pratiques observes
dans le systme canadien du cannabis mdical, comme la distribution de produits drivs de marque
commerciale (ex. : casquettes, tasses), soulvent des proccupations et devraient tre vites.
Formation et mandat de prvention du personnel affect la distribution
Le cannabis est un produit de consommation complexe, comprenant plusieurs agents psychoactifs
pour lesquels les interactions chimiques sont potentiellement nombreuses et pas toujours connues.
Cette complexit pharmacologique du cannabis le distingue clairement du tabac et de lalcool. Une
approche visant la rduction des mfaits de la substance sur la sant publique requiert ds lors non
seulement un tiquetage clair et fidle de la composition du produit, mais galement des personnes
formes et qualifies pour les interprter et bien conseiller les usagers, limage par exemple de
pharmaciens plutt que des commis ou barmans (Kleiman et Ziskind, 2014). Parce quil est en
contact direct avec les usagers, le personnel affect la distribution doit tre en mesure de
communiquer les informations permettant de mieux anticiper les potentiels effets psychoactifs, mais
aussi de limiter les risques associs lusage (Caulkins et coll., 2015). La formation du personnel
renvoie galement aux enjeux didentification des mineurs qui chercheraient se procurer du
cannabis, mais aussi de dtection de risques dusage excessif. ce titre, la littrature portant sur le
contrle de la vente dalcool est formelle (April et coll., 2010). Lorsquelles portent une responsabilit
sociale inscrite dans des objectifs de sant publique, les socits dtat savrent les plus mme
dassurer les services dun personnel qualifi susceptible dempcher la distribution auprs des
jeunes et des usagers problmatiques.
Limitation des quantits dapprovisionnement
Par ailleurs, si un rel mandat de prvention et de promotion de la sant auprs des usagers devait
tre confi au personnel de distribution, lenjeu de la rgulation de la limitation des quantits
consommes devrait tre abord. Le contrle de la quantit de cannabis quun usager pourrait se
procurer est frquemment soulev dans la littrature en lien avec les risques intrinsques la
commercialisation de la substance. Les vendeurs au dtail ont tout intrt retenir et faire augmenter
la clientle des consommateurs excessifs, lesquels consommeraient environ 80 % du cannabis en
circulation sur le march. Afin de limiter la consommation excessive, certains suggrent limposition
de limites formelles sur la quantit. Une approche semblable de rationnement aurait dmontr une
efficacit modre auprs des buveurs excessifs. Par ailleurs, de telles limites ont lavantage
potentiel de prvenir la revente des substances chez des usagers dge mineur (Haden et Emerson,
2014).
33
Pareille limitation de la quantit demeure toutefois difficile tablir, et semble assez arbitraire, dans
la mesure o les limites en vigueur seraient souvent trop leves pour cadrer avec lobjectif de
rduire la consommation de cannabis au Qubec 12. En effet, de faon gnrale, le volume de vente
permis est tabli dans les juridictions amricaines 28,5 g de fleur sche, soit lquivalent de la
limite de possession en vue de la revente criminelle. En Uruguay, dans le systme de vente prvu en
pharmacie, il est possible dacheter jusqu 40 g de fleur sche par mois (CCLT, 2016). Des limites
de quantits sont souvent tablies dans les coopratives dusagers, mais de grandes variations sont
galement observes. En Belgique, les limites fluctuent entre 10 g et 30 g par mois (Decorte, 2015),
alors quen Espagne la limite moyenne se situerait 3 g par jour (Transform, 2015).
Pour contrer une limitation formelle dapprovisionnement qui ne collerait pas ncessairement avec les
pratiques dusage des individus, certains privilgient plutt la mise en place dun systme
dautolimitation volontaire. Dj en vigueur dans plusieurs coopratives dusagers en Belgique, ces
mcanismes dautolimitation fixent un seuil hebdomadaire ou mensuel au-del duquel il nest plus
possible de sapprovisionner. Ils sinscrivent rellement dans une approche de rduction des mfaits
relative aux patrons de consommation de chacun, empchant lusager occasionnel de glisser dans
des mauvaises habitudes de consommation ou en soutenant lusager excessif qui voudrait diminuer
ne pas cder ses pulsions de consommation (Kleiman et Ziskind, 2014).
Il est par ailleurs raisonnable de penser que le caractre volontaire dun pareil systme permet
galement de contourner les critiques qui pourraient tre mises lgard du registre
dapprovisionnement mettre en place pour sassurer du respect des limites imposes de quantit
laquelle un usager aurait formellement droit. Pareil registre obligatoire nexiste pas pour
lapprovisionnement en alcool ou en tabac, et soulve par ailleurs la question de lanonymat de
lapprovisionnement de cannabis pour des fins non mdicales. Mme dans un systme de cannabis
lgalis, il est fort plausible que certains usagers pourraient se montrer rfractaires officialiser leur
pratique dusage dans un registre et ds lors prfrer continuer sapprovisionner sur le march
illicite.
Organisme de licence et de contrle de la distribution
Quil prenne la forme dune agence gouvernementale veillant lencadrement des distributeurs
licencis ( but lucratif ou non), ou dun monopole dachat tatique assorti de socits au dtail
publiques, un organisme gouvernemental devra tre mis sur pied pour superviser la distribution du
cannabis lgalis. Il a t dmontr dans le cas de la rgulation de lalcool quun monopole tatique
sur la distribution constituait un choix de rgulation efficace pour lapplication de la rglementation
rgissant laccessibilit conomique, physique et lgale (ge) de lalcool. Aussi plusieurs experts
internationaux de sant publique lentrevoient-ils comme un canal de distribution privilgier pour
rduire les mfaits potentiels du cannabis lgalis.
Lencadrement de la composition du conseil dadministration de cet organisme, et ultimement
linfluence que pourraient y exercer des membres de lindustrie du cannabis, doivent galement tre
considrs. Aux tats-Unis, particulirement au Colorado, il aurait t dnonc que linfluence
12
34
La quantit de cannabis ncessaire la production dun joint varie considrablement, notamment selon les pratiques
dusage et la puissance en THC de la substance. Lusager semble galement avoir de la difficult mesurer ses pratiques
dusages en termes de gramme de substance sche, dautant plus que les cigarettes de cannabis comprennent souvent
du tabac. Nanmoins, si on admet comme plausible lestimation quun joint moyen comprendrait entre 0,3 et 0,5 g de
cannabis sch (Kilmer et Pacula, 2009 :12), ou celle selon laquelle les usagers rguliers de ltat de Washington
consommeraient en moyenne 1,6 g de cannabis sch par jour (Kilmer et coll, 2013 : 11), il est raisonnable davancer que
les limites de quantits proposes par les juridictions ayant lgalis le cannabis pourraient avoir des effets dltres sur la
sant des usagers.
exerce par lindustrie sur le processus de lgalisation se serait fait au dtriment de la sant publique
(CCLT, 2015).
5.2.3
ENJEUX LIS LA CONSOMMATION ET AUX OPTIONS DE RGULATION
La rgulation de la consommation du cannabis soulve des enjeux biens connus pour la sant
publique, dans la mesure o ils soulvent certaines similarits avec les dossiers de lalcool et du
tabac. Aussi posent-ils un dfi en terme de cohrence daction avec les mesures actuellement en
vigueur pour contrler la consommation de ces substances psychoactives. Plusieurs des enjeux lis
la consommation sont en grande partie tributaires des choix de rgulation effectus prcdemment
en lien avec la production et la distribution de la substance. Par exemple, lge des usagers dpend
largement du critre dge lgal pour la distribution ainsi que des mesures ou sanctions mises de
lavant pour dcourager lapprovisionnement illgal aux mineurs. La prvalence de lusage est en
outre associe la visibilit, la banalisation et la normalisation de la consommation du cannabis, et
donc encore l certains enjeux de distribution, comme la publicit et le marketing. Dans tous les
cas, les enjeux lis la consommation soulvent tous la question de la ncessaire surveillance de
lvolution des portraits et des contextes dusage.
Lieux de consommation autoriss
Lidentification des lieux autoriss pour la consommation de cannabis soulve limportante question
de lusage en public. Linterdiction de fumer dans les lieux publics est gnralement justifie pour
viter dune part la banalisation de la substance, notamment auprs des jeunes. Cela pourrait avoir
leffet bnfique de retarder lge dinitiation de ces derniers. Dautre part, linterdiction de fumer en
public vise limiter lexposition la fume secondaire et la nuisance quelle pourrait occasionner
chez les non utilisateurs (Pacula et coll., 2014). Trois options de rgulation sont principalement mises
de lavant, soit linterdiction complte de fumer en public, linterdiction de fumer l o le tabac est
interdit ou lautorisation dusage dans des espaces publics de proprit prive, par exemple dans
des bars ou dans des clubs de cannabis.
Jusqu maintenant, toutes les juridictions amricaines ayant lgalis le cannabis des fins non
mdicales nont pas permis son usage en public la vue de tous, y compris dans les lieux de
distribution licencis. En Uruguay, lusage du cannabis en public doit tre conforme aux mesures
prises par la rglementation sur lusage du tabac. Il est cependant interdit de consommer sur les
lieux de distribution licencis, donc mme dans les coopratives dusagers (CCLT, 2015; Pardo,
2014; Walsh et Ramsey, 2016).
Si linterdiction de fumer en public est privilgie pour viter lexposition la fume secondaire, son
corollaire, soit lusage limit au domicile, soulve aussi des proccupations. Il est effectivement
raisonnable de penser que lentourage des utilisateurs quotidiens soit expos une fume
secondaire potentiellement nocive, bien que les effets sur la sant de lexposition la fume
secondaire du cannabis ne soit pas aussi documente que celle du tabac (Pacula et coll., 2014). Il est
raisonnable aussi de penser que lusage limit au domicile risque dinitier en bas ge les enfants
dans lentourage de lutilisateur. Afin de limiter la banalisation de la substance auprs de ces
derniers, loption de permettre aux utilisateurs de consommer dans les coopratives dusagers
pourrait tre considre. Il importe toutefois que lusage concomitant de cannabis et dalcool soit
formellement interdit, et que le personnel de ces coopratives ne soit pas expos la fume
secondaire, en obligeant par exemple la mise en place de fumoirs ventils de faon indpendante.
35
Mode et contextes dusages risqus

Il est rapport que 20 % des usagers de cannabis sont responsables de 80 % de la consommation
totale de la substance en circulation (Caulkins, 2016; Kleiman et Zizkind, 2014). Dans la mesure o la
forme fume demeure le mode dusage le plus courant, des proccupations relatives la combustion
et la fume secondaire pour lentourage de lusager existent. La combustion pose des risques la
sant importants, en provoquant labsorption directe de plusieurs produits haut potentiel toxique.
ce titre, il appert donc quune certaine diversification des produits peut savrer souhaitable en
matire de cannabis.
Notamment, il semble que lusage de cannabis par la vaporisation (ou vapotage) pourrait savrer
moins nuisible pour la sant des fumeurs et de leur entourage. En plus de constituer une forme
dusage plus discrte et sans odeur, la vaporisation du cannabis crerait substantiellement moins de
substances carcinognes (Caulkins et coll., 2015; Subritzky et coll., 2016). Si le passage du mode
fum lusage par vaporisation du cannabis semble avoir gagn en popularit en Californie, au
Colorado et dans ltat de Washington, il devra nanmoins faire lobjet defforts de normalisation
sociale. La tradition de fumer le cannabis demeure fortement ancre chez les utilisateurs, et il difficile
de prdire sils adopteront ce mode dutilisation (Caulkins et coll., 2015; Kleiman et Ziskind, 2014).
Lexprience rcente de la cigarette lectronique nous enseigne galement quun meilleur contrle
des produits (par exemple, le contenu des liquides destins la vaporisation), des technologies et de
la faon de les utiliser (par exemple, le niveau de chaleur produite par les instruments) devrait tre
effectu. Autrement, la prsence de rsidus concentrs, ou encore une combustion des
tempratures trop leves, pourraient contrer la potentielle rduction des mfaits associe cette
technologie (WHO, 2016; Subritzky et coll., 2016).
Dautres contextes dusages sont par ailleurs susceptibles dentraner des traumatismes non
intentionnels quil serait possible dviter par des pratiques scuritaires dusage. ce chapitre, la
conduite au volant avec des facults affaiblies et lintoxication en milieu de travail sont les deux
contextes dusage risqus qui sont le plus souvent mentionns dans la littrature. Il nest pas
ncessairement dmontr que la lgalisation de la substance aura pour effet den augmenter la
frquence (ICSDP, 2015). Laugmentation de la prvalence de lusage qui pourrait survenir dans un
modle de commercialisation du cannabis rend nanmoins ces enjeux proccupants. Les juridictions
ayant lgalis le cannabis ont dailleurs vu l loccasion de les rguler pour minimiser les risques
daccidents routiers ou daccidents au travail. Deux options sont privilgies pour contrler ces
contextes risqus dutilisation, soit la tolrance zro, ou encore ltablissement dun seuil dusage
permis en fonction de la concentration de THC mesure dans le sang. ce titre, les tats de
Washington et du Colorado ont fix le seuil de THC admissible dans le sang 5 ng par ml de sang.
LUruguay interdit formellement lusage du cannabis au volant, tout comme durant le quart de travail
ou sur les milieux de travail (Pardo, 2014). Dans un cas comme dans lautre, ces deux options de
rgulation soulvent nanmoins des enjeux thiques, juridiques et sociaux importants. Il nexiste
actuellement pas de technologie non invasive en temps rel pour objectiver la facult affaiblie, et les
tests disponibles dtectent souvent de faux positifs (Subritzky et coll., 2016; Pacula et coll., 2014).
36
Conditions de succs et scnarios considrer
Comme la dmontr la section prcdente, la lgalisation du cannabis des fins non mdicales
soulve de nombreux enjeux de sant publique et place les dcideurs devant un ventail de
scnarios de rgulation possibles. la lumire de lanalyse prospective des impacts potentiels et de
la contextualisation des diffrentes composantes de ces scnarios ou modles, lINSPQ attire ici
lattention des dcideurs sur plusieurs pistes considrer et dbattre. Ce dernier chapitre prsente
dabord quelques conditions facilitant la mise en place dune structure de rgulation du cannabis
lgalis qui favoriserait autant que possible latteinte des objectifs de sant publique. Il dgage
ensuite quelques scnarios de rgulation qui devraient tre davantage considrs et pourraient tre
soumis dlibration auprs de divers acteurs concerns.
6.1
Conditions favorables aux objectifs de sant publique
6.1.1
VITER LE PLUS POSSIBLE LA LOGIQUE COMMERCIALE
Pour toutes les raisons dj voques dans ce document, notamment au point 5.1, un modle de
rgulation bas essentiellement sur une logique commerciale de production et de distribution de
cannabis (producteurs et distributeurs but lucratif, vente directe aux usagers) devrait tre cart
demble. En effet, le modle de rgulation retenu devrait sloigner le plus possible dune logique de
libre march reposant sur la croissance et la recherche de profits. Elle est associe la promotion de
niveaux et de pratiques dusage qui ont des effets ngatifs sur la sant publique.
En effet, la mise en vente lgale du cannabis, si elle est associe diffrentes stratgies
commerciales, pourrait logiquement entraner une augmentation de sa consommation. Ds lors,
quelle se prsente sous la forme de distributeurs privs licencis (ex. : tabac), de producteurs
licencis qui font la distribution directement auprs des usagers (ex. : cannabis mdical canadien) ou
dune socit dtat ayant pour mandat de gnrer des revenus (ex. : Socit des alcools du
Qubec), la logique commerciale est difficilement compatible avec la faon dont lINSPQ dfinit les
objectifs de sant publique.
6.1.2
METTRE EN PLACE UN OU DES ORGANISMES GOUVERNEMENTAUX DE CONTRLE DU CANNABIS
Peu importe lapproche privilgie (logique commerciale ou but non lucratif), la cration dun
organisme gouvernemental spcifiquement ddi lapplication de la rglementation savre
ncessaire. Sous rserve de ses intentions toujours inconnues, le gouvernement fdral pourrait
dcider de crer une agence avec des pouvoirs de rgulation, de licence et de contrle sur les
diffrents enjeux lis la production du cannabis. Comme pour lalcool et le tabac, les
gouvernements provinciaux et territoriaux seront probablement quant eux responsables de la
rgulation de la distribution de cette substance. Le Qubec devrait donc mettre en place une agence
tatique exerant diffrents pouvoirs de rgulation, de licence et de contrle en lien avec la
distribution de cannabis. Cette agence pourrait se voir confier plusieurs, sinon lensemble, des
responsabilits dexcution ou de coordination des efforts incombant aux autorits publiques.
Plus particulirement, le pouvoir de licence de ces agences gouvernementales permet de dsigner
quelles personnes ou organisations seraient autorises produire et distribuer du cannabis, et
quelles conditions. Par exemple, la licence pour les producteurs pourrait permettre dexiger quils ne
fassent pas de publicit et du marketing; ne produisent pas au-del dun certain nombre de plants;
nemploient pas de pesticides; etc. La licence des distributeurs (si la distribution par des points de
vente de proprit publique nest pas exclusive) pourrait ntre quaccorde des OBNL ayant des
37
responsabilits de rduction des mfaits. Cette licence pourrait notamment leur imposer un conseil
dadministration compos de membres provenant du rseau de la sant et des services sociaux (ou
dautres domaines dactivit gouvernementale vocation sociale), leur interdire des formes
daffichage, leur imposer la vrification de lge des acheteurs, etc.
En sinspirant de lUruguay, o lInstitut de rgulation et de contrle du cannabis cumule les fonctions
de rgulation et de monopole dachat, lagence qubcoise cre pourrait elle aussi cumuler les rles
de contrle de la distribution et de monopole dachat sur la production destine la revente.
6.1.3
SE DOTER DE MCANISMES ET PROCDURES DASSURANCE QUALIT
Un des grands bnfices escompts de la lgalisation du cannabis des fins non mdicales est le
potentiel de contrler la qualit des produits. Donc peu importe le systme de production-distribution
mis en place, il savre ncessaire que les gouvernements crent des mcanismes pour sassurer de
la qualit du cannabis mis en march. La qualit fait ici rfrence aux proprits psychoactives et la
scurit des produits.
Il a t question plus haut dans ce document de la limitation de la concentration de THC dans le
cannabis. Plusieurs experts sinquitent de son augmentation au cours des dernires annes,
probablement en raison de la perception dun risque accru de dpendance ou dintoxication svre
que cela pourrait entraner. Il est toutefois difficile de dterminer un seuil de concentration au-dessus
duquel le cannabis serait plus addictif, ou provoquerait des intoxications aiges entranant des
consquences en termes de mortalit ou de morbidit. Abaisser la concentration en THC pourrait, de
plus, avoir des effets indsirables, tels quinciter les usagers fumer davantage pour obtenir les
effets auxquels ils sont habitus.
Ici, limportant semble de normaliser les concentrations, dobliger laffichage de linformation sur le
produit et de mettre en place des mcanismes et procdures de surveillance de ces concentrations.
Et cet gard, il parat prfrable que les normes dterminant les contenus et les tests soient fixes
par une autorit publique plutt que par les producteurs ou transformateurs, et que ce soit galement
une autorit publique qui effectue les tests.
Pour ce qui est des pesticides, une grande prudence est requise dans lencadrement de leur
utilisation dans la production du cannabis. Il parat souhaitable de suivre la dcision de certains tats
amricains dinterdire leur utilisation jusqu ce que des analyses de risques compltes soient
ralises et que des lignes directrices pour lvaluation des pesticides fums ainsi quune stratgie
de gestion des risques efficaces leur gard soient labores. Il serait par ailleurs indiqu que
lorganisme responsable de rgulation de la production se donne les moyens dvaluer les approches
alternatives aux pesticides de synthse, par exemple le dveloppement de la gestion intgre de
cette culture.
Quant aux moisissures et autres contaminants, Sant Canada demande dj aux producteurs
autoriss de cannabis mdical des tests microbiologiques de mme que pour les mtaux lourds.
Cependant, les politiques et pratiques de lorganisation cet gard ne sont pas compltement
claires. Une demande a t adresse Sant Canada pour obtenir certains documents mais ils ne
nous ont pas encore t transmis. Aux tats-Unis, ces tests ont, selon certains, peu de fondements
scientifiques, notamment parce quils reposent sur des normes de scurit alimentaire qui ne
tiennent pas compte de la forme fume du cannabis (Holmes et coll., 2015). Afin de mieux juger de la
pertinence des normes canadiennes actuelles, certaines questions devraient tre poses. Par
exemple, est-ce que les mesures et normes canadiennes sappliquent des tests effectus pour les
38
bons contaminants, c'est--dire des tests qui dtecteraient les contaminants qui posent des
risques avrs la sant? Tiennent-elles compte du fait que le cannabis est principalement fum?
6.1.4
GRER LINCERTITUDE PAR LA SURVEILLANCE ET LA MISE EN PLACE DUN DISPOSITIF VOLUTIF
La lgalisation du cannabis des fins non mdicales comprend son lot dincertitudes. Lincidence
relle de la lgalisation sur la sant publique est dautant plus imprvisible que lventail des
scnarios de rgulation du cannabis est tendu. Certes, il est possible et indiqu de tenir compte des
expriences du tabac, de lalcool ainsi que celles du cannabis lgalis ailleurs dans le monde, mais il
demeure que les effets de la lgalisation du cannabis au Qubec et au Canada, quils soient positifs
ou ngatifs, directs comme indirects, ne pourront tre pleinement documents quune fois le
processus de lgalisation complt. En dcoulent deux facteurs prendre en compte dans
larchitecture du systme qui sera rig pour encadrer la production, la distribution et la
consommation de cannabis.
Dune part, il est impratif quun dispositif de surveillance et de monitorage soit mis en place afin
de suivre lvolution de la consommation du cannabis au sein de la population avant-pendant-aprs
le processus de lgalisation. Il faudra sintresser tant aux pratiques de consommation quaux types
de produits consomms (CCLT, 2015). Cela permettra de vrifier si les tendances de consommation
la hausse observes ailleurs dans le monde lors dun processus du genre (MacCoun, 2011) seront
observes au Qubec 13.
Dautre part, et la lumire de lvolution du portrait de la consommation du cannabis et des
nouvelles connaissances scientifiques, il est ncessaire de prvoir la marge de manuvre
ncessaire la rversibilit des choix de rgulation afin de ragir adquatement devant un
phnomne non prvu. Compte tenu quaucune politique nest parfaite, meilleure sera la capacit
dvaluation et de rtroaction du systme, meilleure sera la capacit dajuster le modle de rgulation
aux objectifs de sant publique poursuivis (Kilmer, 2014; Kleiman et Ziskind, 2014). En outre, il est
important de souligner que les juridictions ayant actuellement lgalis le cannabis composent
toujours avec une part importante du march sous le contrle illicite. linstar de lexprience du
tabac, les modifications des habitudes des usagers risquent de se faire sur le long terme.
Logiquement, certains choix de rgulation du cannabis devraient ds lors tre examins de faon
encourager le transfert vers le march licite, puis dans une perspective moyen et long terme,
permettre une adaptation des mesures une fois le march licite consolid afin datteindre les objectifs
de sant publique. Par exemple, il est souvent avanc que le prix ne devrait pas initialement tre fix
un niveau si lev quil encourage les usagers toujours sapprovisionner sur le march illicite.
Cependant, une fois que les usagers lauront dsert, il serait indiqu dlever progressivement le
prix pour contrler laccessibilit conomique de la substance.
Les leons tires de la lutte contre le tabagisme nous enseignent que plus la lgislation laisse de la
place des intrts privs, plus lindustrie sera en mesure de se mobiliser et de contrer les
changements de politique qui iront lencontre de ses intrts commerciaux. Les modles de
rgulation confiant la production et la distribution un monopole dtat ou des organisations sans
but lucratif seraient plus faciles adapter. Cest pourquoi ces modles sont considrs comme des
13
ce propos, lINSPQ travaille sur le dveloppement dun espace informationnel et de veille sur les substances
psychoactives (EivSPA) au Qubec. Cet espace informationnel sera destin, dans un premier temps, informer les
partenaires du rseau de la sant et des services sociaux et soutenir la prise de dcision quant au dploiement
dinterventions en prvention de la toxicomanie et en rduction des mfaits.
39
choix plus prudents quune lgalisation base sur une logique de march concurrentiel (RAND, 2015;
Kleiman et Ziskind, 2014).
6.1.5
METTRE RAPIDEMENT EN PLACE DES ACTIVITS DINFORMATION
Les expriences en matire de tabac et dalcool dmontrent que les choix effectus en matire de
daccessibilit conomique et physique et de rgulation du marketing ainsi que des substances
constituent les principales mesures efficaces de prvention de la consommation. Pour ce qui est des
campagnes dinformation pour influencer les comportements, elles sont gnralement inefficaces
lorsquutilises seules. Des auteurs affirment dailleurs que les grandes campagnes de prvention
anti-cannabis pourraient susciter la curiosit et une hausse de la consommation de la substance
(Haden et Emerson, 2014). Ces hausses auraient t observes au dbut du processus de
lgalisation dans certains tats amricains. Toutefois, linformation du public pourrait avoir sa place
pour faciliter une meilleure acceptation sociale de la lgalisation et de la rglementation. Elle pourrait
aussi favoriser une meilleure comprhension des motifs sous-jacents la lgalisation, savoir que ce
nest pas que le produit est banal, mais plutt que les effets pervers de la prohibition surpassent ses
avantages. Linformation viserait alors empcher la banalisation de la consommation de ce
produit. Une stratgie de communication claire et complte permettrait galement une meilleure
comprhension de la rglementation par la population. Cela viterait les mauvaises interprtations
des droits et devoirs des citoyens en lien avec lusage de la substance, tel quobserv dans les
tats de Washington et du Colorado (CCLT, 2015). Les enjeux du cadrage des messages
dinformation, et de lidentification des publics cibles, doivent faire lobjet dune rflexion soutenue,
tout comme celui du timing de ces activits dinformation.
En effet, il est souvent avanc quen tirant des revenus de la vente du cannabis (taxation ou revenus
directs), ltat sera en mesure de financer des activits dinformation pour contrer une hausse de la
consommation du cannabis. Or, pour tre optimales, ces activits devraient tre dployes avant que
la lgalisation soit effective, et des fonds supplmentaires ceux allous la sant publique,
devraient dj y tre ddis. Lexprience du Colorado indique que des ressources supplmentaires
devraient galement tre alloues au systme de sant pour mieux rpondre laugmentation
ventuelle du nombre dhospitalisations durgence, dappels aux centres antipoison et de demandes
de traitement (CCLT, 2015). Autant de considrations pressantes, qui devraient faire lobjet de
dcisions rapides et effectives avant mme la mise en vente lgale du cannabis.
6.1.6
ARTICULER LES DISPOSITIFS DE RGULATION DU CANNABIS MDICAL ET NON MDICAL EN RESPECTANT

LEUR VOCATION PROPRE
Lexprience acquise dans le cadre du rgime canadien daccs la marijuana des fins mdicales,
tant par les organismes gouvernementaux que par les producteurs de cannabis, sera certes dune
grande utilit dans le cadre de la lgalisation du cannabis des fins non mdicales. Toutefois, si un
cadrage de sant publique prconisant la limitation de la commercialisation de la substance devait
prvaloir, il serait incohrent de reproduire intgralement le rgime actuellement en vigueur,
notamment en ce qui a trait aux modalits de distribution et de promotion des produits. Aussi,
certaines inquitudes relativement au contrle des pesticides et des contaminants dans la culture du
cannabis mdical demeurent.
Les expriences vcues au Colorado et dans ltat de Washington attestent par ailleurs des
difficults associes au contrle dun systme deux vitesses o coexistent des dispositions
diffrentes (ge minimal, quantits permises, additifs dans la culture) pour rglementer les marchs
du cannabis mdical et non mdical. Ces dernires contribuent lmergence dun march gris qui
40
ouvre la porte des pratiques de distribution ni autorises ni rglementes, sans savrer pour autant
illgales (CCLT, 2015).
Cependant, lharmonisation des systmes nest pas ncessairement souhaitable dans la mesure o
ils ont leur vocation propre. En effet, si on reconnat aux cannabis des vertus mdicinales, aussi
devrait-il tre considr comme un mdicament part entire, et sa rgulation ne devrait pas tre
amalgame celle du cannabis destin des fins non mdicales. Le cannabis mdical devrait
potentiellement tre distribu sous prescription en pharmacie, entre autres cause de la gestion des
interactions mdicamenteuses possibles, plutt que cultiv la maison ou encore rendu accessible
directement auprs du producteur. Les limites dge ou de concentration en THC qui pourraient tre
appliques aux usages de cannabis pour des fins non mdicales nauraient pas davantage leur
raison dtre dans un systme thrapeutique. Enfin, il est plausible de penser que le march gris
constat aux tats-Unis dcoule en partie du maintien de la prohibition de la substance par le
gouvernement fdral amricain. Dans un contexte canadien de cannabis lgalis, il semble quun
partage clair des juridictions et des vocations des deux systmes serait davantage possible. Bref,
des nuances demeurent, et une rflexion plus pousse autour de larticulation des deux systmes
simpose.
6.2
Scnarios de rgulation soumettre pour une dlibration
Ces scnarios sont schmatiss la figure 1 prsente la page 43 du ce document.

6.2.1
CONSIDRER UN SYSTME DE PRODUCTION-DISTRIBUTION BUT NON LUCRATIF (OBNL)
Cette approche permet dviter de mettre en contact direct les usagers de cannabis avec des
acteurs faisant la promotion dun usage accru. Selon cette approche, la production de cannabis
pourrait se faire :
Au domicile pour fins personnelles

Des producteurs individuels produiraient pour leur propre consommation leur domicile.
Lagence gouvernementale responsable encadrerait leur activit, notamment en limitant le
nombre de plants par mnage.
La production et la distribution pourraient galement se faire :
Au sein de coopratives dusagers licencies

Des usagers-producteurs seraient regroups en coopratives de type OBNL ( clubs de
cannabis ). Selon ce systme, la production est partage entre les membres dune
cooprative. Les coopratives devraient obtenir une licence de lagence gouvernementale
responsable et seraient soumises des rgles de production et de distribution spcifiques
(ex. : limite de plants et dune quantit hebdomadaire par membres, pas de pesticides,
ventilation adquate, etc.) ainsi qu des inspections. Ces coopratives pourraient produire
elles-mmes leur cannabis ou sous-contracter un OBNL licenci qui leur acheminerait
directement la production (sans passer par linfrastructure du monopole dachat tatique).
Dans ce cas, le contrat devrait tre transmis lagence pour approbation et le producteur
soumis ses contrles et inspections.
41
Par des organismes but non lucratif licencis

Des organismes but non lucratif, qui auraient obtenu une licence de lagence
gouvernementale responsable, produiraient du cannabis pour le compte dun monopole
dachat tatique. Ce monopole dachat redistribuerait le cannabis des OBNL licencis
dots dune mission de rduction des mfaits.
6.2.2
OUVRIR LA PORTE AUX PRODUCTEURS COMMERCIAUX EN LES ENCADRANT PAR UN MONOPOLE DACHAT
TATIQUE
Cette approche se situe entre les deux logiques. Elle ouvre la porte aux producteurs privs but
lucratif. Selon ce scnario, la production de cannabis pourrait effectivement se faire par :
Des producteurs privs licencis

Des producteurs privs pour fins commerciales pourraient fournir le monopole dachat
tatique charg dapprovisionner les distributeurs. Lagence gouvernementale responsable
encadrerait leur activit.
Le monopole dachat tatique pourrait valuer les volumes de produits ncessaires et
organiser des appels doffre en fonction de cette valuation. Ces appels doffre pourraient
tout de mme tre orients de manire favoriser les OBNL du secteur de lconomie
sociale. tant donn leur exprience, les producteurs de cannabis mdical pourraient tre
intresss participer aux appels doffre. Il est raisonnable de penser que dautres acteurs
agricoles, comme les producteurs de chanvre pour lindustrie agroalimentaire, seraient
galement susceptibles de soutenir une production grande chelle.
Le monopole dachat pourrait ensuite coordonner la distribution, soit avec une socit dtat
comportant des points de vente au dtail de proprit publique, soit avec des OBNL licencis :
Une socit dtat (monopole tatique sur la distribution)

Des points de dtail de proprit publique pourraient vendre le cannabis lgalis. Tel que
prsent plus tt dans ce document, une socit dtat permet notamment un meilleur
contrle de laccessibilit conomique et physique ainsi que de la publicit et du marketing.
De plus, elle savre loption la plus mme dassurer un personnel qualifi susceptible
dempcher la distribution auprs des jeunes et des usagers problmatiques.
Au Qubec, malgr un monopole tatique sur la distribution de lalcool (SAQ), certaines
drives commerciales ont toutefois pu tre observes, notamment en termes de pratique de
marketing de produit (April et coll., 2010). Limpratif de gnrer des revenus pour ltat
pourrait expliquer ces accrocs aux objectifs de sant publique. Cest pourquoi ici aucun
quota de vente ni exigence de rendement financier ne devraient tre imposs aux
dtaillants publics. Il est raisonnable davancer que le choix du ministre dattache de la
socit dtat est dterminant pour la dfinition de sa mission et de son mandat, et
ultimement pour les effets dltres sur la sant de la population. Dans le cas du cannabis
lgalis, la socit dtat devrait tre dote dune relle mission de prvention et de
rduction des mfaits et idalement tre sous lautorit du ministre de la Sant et des
Services sociaux (MSSS) en collaboration avec les ministres partenaires.
Des organismes but non lucratif licencis

Des organismes but non lucratif, qui obtiendraient une licence de lagence gouvernementale
responsable et qui seraient dots dune relle mission de rduction des mfaits en offrant, par
exemple, un programme dautolimitation volontaire de lachat chaque transaction de lusager.
42
Figure 1
Enjeux et composantes possibles dun modle de rgulation
43
Conclusion
Le cannabis nest pas un produit de consommation ordinaire. En effet, mme si les recherches sur
les drogues ont toujours t rendues difficiles cause de leur caractre illicite, les donnes
scientifiques disponibles indiquent que le cannabis peut occasionner des problmes de sant. Cest
pourquoi certains se demandent toujours si la lgalisation de cette substance destine des fins non
mdicales est souhaitable dun point de vue de sant publique. Selon lINSPQ, la rponse cette
question doit tre nuance. Lexamen du nouveau modle de rgulation qui remplacera le rgime de
prohibition actuel et celui des mesures concrtes qui seront adoptes au Qubec pour contrler la
production, la distribution et la consommation de cannabis lgalis sont tous deux ncessaires afin
dapporter une rponse satisfaisante.
Quels bnfices pour la sant de la population sont esprs de la fin du rgime de prohibition actuel?
Un premier avantage potentiel est la fin de la criminalisation des usagers de cannabis et de leur
judiciarisation qui entranent des consquences sociales et de sant pour les personnes interpelles
et leurs proches. Or, le rgime dactivits policires, judiciaires et correctionnelles en lien avec le
cannabis au Qubec semble, sil est compar aux tats-Unis du moins, relativement peu intense,
notamment grce son Programme de traitement non judiciaire de certaines infractions commises
par des adultes. La fin de la judiciarisation pourrait donc tre associe des gains moins importants
pour le Qubec par rapport aux tats amricains. Par ailleurs, les choix qui seront faits pourraient
venir hausser la judiciarisation si, par exemple, il tait dcid dun ge daccs lgal lev ou
dinterdire la culture personnelle domicile et de consacrer beaucoup de ressources policires
lapplication de cette interdiction.
Un autre bnfice potentiel de la lgalisation du cannabis pour la sant publique est la fin dun
rgime de production-distribution qui noffre aucune garantie quant la qualit et la scurit des
produits. ce sujet galement, les considrations doivent tre nuances. Ce bnfice dpend des
mcanismes et procdures dassurance qualit qui seront mis en place et qui demeurent pour le
moment inconnus. Considrant le systme actuel de contrle de qualit en matire de cannabis
mdical, il est lgitime de sinquiter, notamment parce quaucune analyse de risques des pesticides
ne semble tenir compte du principal mode de consommation du cannabis, soit la combustion. Il y a
l un chantier important danalyse de la situation rglementaire actuelle et, possiblement, de
dveloppement de nouvelles normes et procdures applicables aux pesticides utiliss dans la
production du cannabis.
Enfin, la place accorde la logique commerciale dans le futur modle de rgulation aura un impact
sur les bnfices et mfaits la sant. Selon toute vraisemblance, la mise sur pied dun systme o
les acteurs but lucratif seraient prdominants pourrait alimenter davantage la hausse de la
prvalence dusage observe dans la population en gnral. Pareil systme pourrait encore ralentir,
voire inverser, la tendance la baisse dusage du cannabis au Qubec constate chez les jeunes du
secondaire depuis quelques annes ou chez les adultes faisant un usage frquent de la substance.
Les acteurs de ce systme ont en effet comme intrt fondamental de faire crotre lusage et le
bassin dusagers de cannabis. Cest pourquoi sont proposes, aux fins des dlibrations qui
samorcent, diverses options permettant dviter le plus possible la logique commerciale et les
acteurs but lucratif, ou de restreindre ces acteurs un rle bien prcis dans un systme encadr
par un organisme de rgulation tatique faisant galement office de monopole dachat.
Bref, la lgalisation du cannabis est, a priori, compatible avec une amlioration de la sant publique
au Qubec. Mais les conditions pour que ce potentiel se ralise sont nombreuses et seront lobjet de
dlibrations publiques aux rsultats incertains. Une approche visant la prvention et la rduction
des mfaits devrait tre prconise dans les choix de rgulation qui seront faits.
45
Rfrences
Documents produits par lINSPQ sur la thmatique du cannabis
Tessier, S. ( paratre). La consommation de cannabis au Qubec et au Canada. Institut national de
sant publique du Qubec.
Gagnon, F. (2016). Synthse des connaissances : actions novatrices en matire de substances
psychoactives illicites . Institut national de sant publique du Qubec.
Douville, M., & Dub, P. A. (2015). Les effets du cannabis sur la conduite automobile : Revue de la
littrature. Institut national de sant publique du Qubec.
Autres rfrences
Abramovici, H. (2013). Renseignements destins aux professionnels de la sant : Le cannabis
(marihuana, marijuana) et les cannabinodes.
Anderson, P., de Bruijn, A., Angus, K., Gordon, R., & Hastings, G. (2009). Impact of alcohol
advertising and media exposure on adolescent alcohol use: a systematic review of longitudinal
studies. Alcohol Alcohol, 44(1464-3502 (Electronic)), 229243.
April, N., Bgin, C., Morin, R. (2010). La consommation d'alcool et la sant publique au Qubec .
INSPQ. [En ligne] https://www.inspq.qc.ca/pdf/publications/1087_AlcoolEtSantePublique.pdf (page
consulte le 20 septembre 2016)
Babor, T., Caetano R, Casswell S, Edwards G, Giesbrecht N, Graham, K., Rossow. (2010). Alcohol:
no ordinary commodity - Research and public policy, 2nd edition. Oxford: Oxford University Press.
Barry, A. E., Bates, A. M., Olusanya, O., Vinal, C. E., Martin, E., Peoples, J. E., Montano, J. R. (2016).
Alcohol Marketing on Twitter and Instagram: Evidence of Directly Advertising to Youth/Adolescents.
Alcohol and Alcoholism, 51(4), 487492. https://doi.org/10.1093/alcalc/agv128
Beauchesne, L.(1989). De la criminalisation la lgalisation des drogues : de Charybde en Scylla?
Criminologie, vol. 22, n 1, 1989, p. 67-83. [En ligne]
https://www.erudit.org/revue/crimino/1989/v22/n1/017274ar.pdf (page consulte le 27 septembre
2016)
Bewley-Taylor, D., Blickman, T., & Jelsma, M. (2014). The rise and decline of cannabis prohibition.
The history of cannabis in the UN drug control system and options for reform. Amsterdam/Swansea:
Global Drug Policy Observatory/Transnational Institute.
Biron, J.-F., Bazargani, M., Robitaille, R. (2016). La distribution spatiale du risque associ aux jeux de
hasard et d'argent Montral, Direction de sant publique de Montral, Centre intgr universitaire de
sant et de services sociaux du Centre-Sud-de-l'le-de-Montral. [En ligne]
http://emis.santemontreal.qc.ca/fileadmin/emis/Sant%C3%A9_des_Montr%C3%A9alais/D%C3%A9ter
minants/Habitudes_de_vie/JeuHasardArgent/Distribution-Spatiale-Risque_JHA_Mtl_2016.pdf (page
consulte le 4 octobre 2016)
Borel B. (2015). The wild west of marijuana pesticides . The Atlantic. [En ligne].)
http://www.theatlantic.com/health/archive/2015/08/pot-marijuana-pesticide-legalization/401771/
(page consulte le 3 octobre 2016
Borges, G., Bagge, C. L., & Orozco, R. (2016). A literature review and meta-analyses of cannabis use
and suicidality. J Affect Disord, 195, 63-74. doi:10.1016/j.jad.2016.02.007
47
Cai, J., Liu, B., Zhu, X., & Su, Q. (2002). Determination of pyrethroid residues in tobacco and cigarette
smoke by capillary gas chromatography. J Chromatogr A, 964(1-2), 205-211.
Caulkins, J.P. (2016). The Real Dangers of Marijuana. National Affairs. Winter (26). [En ligne]. (page
consulte le 26 septembre 2016) http://www.nationalaffairs.com/doclib/20151217_Caulkins_Indiv.pdf
Caulkins, Jonathan P. , Beau Kilmer, Mark A. R. Kleiman, Robert J MacCoun, Gregory Midgette, Pat
Oglesby, Rosalie Liccardo Pacula, Peter H. Reuter, (2015). Considering Marijuana Legalization
Insights for Vermont and Other Jurisdictions RAND Research Report. [En ligne].
http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR800/RR864/RAND_RR864.pdf
(page consulte le 26 septembre 2016)
CCLT, (2016). Cannabis : approches rglementaires. [En ligne]
http://www.ccsa.ca/Resource%20Library/CCSA-Cannabis-Regulatory-Approaches-Summary-2016fr.pdf (page consulte le 22 septembre 2016)
CCLT, 2015. Rglementation du cannabis : leons retenues de lexprience des tats du Colorado et
de Washington. [En ligne] http://www.ccsa.ca/Resource%20Library/CCSA-Cannabis-RegulationLessons-Learned-Report-2015-fr.pdf (page consulte le 22 septembre 2016)
CDPHE. (2015a). Marijuana use and Injury: Systematic literature review (final approval, January 12,
2015).
CDPHE. (2015b). Systematic Literature Review Marijuana Use During Pregnancy and Breastfeeding
(Updated September 21, 2015).
CDPHE. (2016a). Marijuana use and respiratory effects: Systematic literature review.
CDPHE. (2016b). Systematic Literature Review Marijuana Use Among Adolescents and Young Adults
(Updated March 21, 2016).
CDPHE. (2016c). Systematic literature review: Marijuana use and extrapulmonary effects (updated
March 21, 2016).
CDPHE. (2016d). Systematic literature review: Marijuana use and neurological, cognitive and mental
health effects (Updated March 21, 2016).
Chan, M. (2013). WHO Director-General addresses health promotion conference. Opening address at
the 8th Global Conference on Health Promotion. Juin. Helsinki, Finlande: [En ligne]
http://www.who.int/dg/speeches/2013/health_promotion_20130610/en/
Decorte, T. (2015). Cannabis social clubs in Belgium: Organizational strengths and weaknesses, and
threats to the model. International Journal of Drug Policy 26, pp.122130.
Directeur des poursuites criminelles et pnales. (2012). Programme de traitement non judiciaire de
certaines infractions criminelles commises par des adultes. Qubec : Ministre de la justice du
Qubec.
Feldman J. (2015). "Pesticides use in marijuana production : Safety issues and sustainable options".
Pesticide and you. Vol 34. No. 4.
Giordano, G. N., Ohlsson, H., Sundquist, K., Sundquist, J., & Kendler, K. S. (2015). The association
between cannabis abuse and subsequent schizophrenia: a Swedish national co-relative control
study. Psychol Med, 45(2), 407-414. doi:10.1017/s0033291714001524
48
Ghosh, T.S., Van Dyke, M., Maffey, A., Whitley, E., Erpelding, D., Wolk, L. (2015) Medical Marijuana's
Public Health Lessons Implications for Retail Marijuana in Colorado. New Engl J Med; 372:991993, Mars.
Gouvernement du Canada. (2014). Enqute de surveillance canadienne de la consommation dalcool
et de drogues : Sommaire des rsultats pour 2012 Retrieved from http://www.hc-sc.gc.ca/hcps/drugs-drogues/stat/_2012/summary-sommaire-fra.php#s3
Haden, M., & Emerson, B. (2014). A vision for cannabis regulation: a public health approach based on
lessons learned from the regulation of alcohol and tobacco. Open Medicine, 8(2), e73e80.
Hall, W., & Degenhardt, L. (2009). Adverse health effects of non-medical cannabis use. Lancet,
374(9698), 1383-1391. doi:10.1016/s0140-6736(09)61037-0
Hall, W., & Degenhardt, L. (2014). The adverse health effects of chronic cannabis use. Drug Test Anal,
6(1-2), 39-45. doi:10.1002/dta.1506
Holmes, M., Vyas, J.V., Steinbach, W., McPartland, J. (2015) Microbiological Safety Testing of
Cannabis. Mai. Eugene (Oregon): Cannabis Safety Institute.
Houle, V. (2014). Revoir loffre de loterie vido pour prvenir les impacts dans les milieux dfavoriss.
Rapport du directeur rgional de sant publique de la Capitale-Nationale et recommandations.
Agence de la sant et des services sociaux de la Capitale-Nationale, Direction rgionale de sant
publique. [En ligne] http://www.dspq.qc.ca/publications/RAP-ALoterieVideo-CN-2014-01.pdf (page
Huizink, A. C. (2009). Moderate use of alcohol, tobacco and cannabis during pregnancy: new
approaches and update on research findings. Reprod Toxicol, 28(2), 143-151.
doi:10.1016/j.reprotox.2009.04.010
Huizink, A. C. (2014). Prenatal cannabis exposure and infant outcomes: overview of studies. Prog
Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry, 52, 45-52. doi:10.1016/j.pnpbp.2013.09.014
ICSDP. (2015). State of the Evidence: Cannabis Use and Regulation [En ligne]
http://idpc.net/fr/publications/2015/08/state-of-the-evidence-cannabis-use-and-regulation-nouveaurapport-sur-l-usage-et-la-reglementation-du-cannabis (page consulte le 27 septembre 2016)
IOM (Institute of Medicine) (2015). Public health implications of raising the minimum age of legal
access to tobacco products. Washington, DC: The National Academies Press.
ISQ. (2008). Fichier matre de lEnqute qubcoise sur la sant de la population 2008. Rapport de
longlet Plan commun de surveillance produit par lInfocentre de sant publique lInstitut national de
sant publique du Qubec.
ISQ. (2013). Fichier matre de lEnqute qubcoise sur le tabac, lalcool, la drogue et le jeu chez les
lves du secondaire 2013. Rapport de longlet Plan commun de surveillance produit par lInfocentre
de sant publique lInstitut national de sant publique du Qubec.
ISQ. (2014). Enqute qubcoise sur le tabac, lalcool, la drogue et le jeu chez les lves du
secondaire (ETADJES). En ligne (page consulte le 26 octobre 2016)
http://www.stat.gouv.qc.ca/statistiques/sante/enfants-ados/alcool-tabac-drogue-jeu/tabac-alcooldrogue-jeu-2013.pdf
ISQ. (2015). Portrait statistique de la sant mentale des Qubcois:Rsultats de lEnqute sur la
sant dans les collectivits canadiennes. Sant mentale 2012.
49
ISQ. (2016 a). Fichier matre de lEnqute qubcoise sur la sant de la population 2016. Rapport de
longlet Plan commun de surveillance produit par lInfocentre de sant publique lInstitut national
de sant publique du Qubec.
ISQ. (2016 b). Enqute qubcoise sur la sant de la population. Comparabilit des donnes de la
deusime dition d'enqute. En ligne (page consulte le 26 octobre 2016)
http://www.stat.gouv.qc.ca/enquetes/sante/eqsp2014-2015-comparabilite.pdf)
Jernigan, D. H. (2009). The global alcohol industry: an overview. Addiction, 104 Suppl 1(1360-0443
(Electronic)), 612.
Jernigan, D., Noel, J., Landon, J., Thornton, N., & Lobstein, T. (2016). Alcohol marketing and youth
alcohol consumption: a systematic review of longitudinal studies published since 2008: Alcohol
marketing and youth drinking. Addiction. https://doi.org/10.1111/add.13591
Jones, S. C. (2016). Alcohol-Branded Merchandise Ownership and Drinking. Pediatrics, 137(5),
e20153970. https://doi.org/10.1542/peds.2015-3970
Kilmer, B., & Pacula, R. (2009). Estimating the size of the global drug market: A demand-side
approach.
TR-711-EC. Santa Monica, CA: RAND Corporation. [En ligne]
http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/technical_reports/2009/RAND_TR711.pdf (page
Kilmer, Beau, Jonathan P. Caulkins, Gregory Midgette, Linden Dahlkemper, Robert J. MacCoun and
Rosalie Liccardo Pacula. (2013). Before the Grand Opening: Measuring Washington State's Marijuana
Market in the Last Year Before Legalized Commercial Sales. Santa Monica, CA: RAND Corporation.
[En ligne] http://www.rand.org/pubs/research_reports/RR466.html. (page consulte le 20 septembre
2016)
Kilmer, B. (2014) Policy designs for cannabis legalization: starting with the eight Ps. American Journal
of Drug Abuse, Early relase: [En ligne]
http://webarchive.ssrc.org/pdfs/drug_papers/Kilmer,%20Policy%20designs%20for%20cannabis%2
0legalization%20(2014).pdf
Kleiman, M.A.R., Ziskind, J. (2014). Lawful Access to Cannabis: Gains, Losses and Design Criteria,
dans Ending the Drug Wars Report of the LSE Expert Group on the Economics of Drug Policy, pp.
77-82. Londres: LSE Ideas.
Le Dain, G. (1972). Le cannabis. Rapport de la commission denqute sur lusage des drogues des
fins non mdicales. Ottawa : Information Canada.
Lorenz, W., Bahadir, M., & Korte, F. (1987). Thermolysis of pesticides residues during tobacco
smoking. Chemosphere, 16(2/3), 521-522.
MacCoun, R.J. (2011). What can we learn from the Dutch cannabis coffeeshop system? Addiction.
106(11):1899-910.
Meier, P. et coll. (2008). Independent Review of the Effect of Alcohol Pricing and Promotion. ScHARR
University of Sheffield. [En ligne] https://www.shef.ac.uk/polopoly_fs/1.95617!/file/PartA.pdf (page
Nolin, P., Kenny, C., et coll. (2002) Le cannabis. Rapport du comit spcial du snat sur les drogues
illicites [Version abrge]. Ottawa.
50
Observatoire europen des drogues et des toxicomanies (OEDT). (2011). tat du phnomne de la
drogue en Europe. Rapport Annuel. Luxembourg. [En ligne]
http://www.emcdda.europa.eu/system/files/publications/969/EMCDDA_AR2011_FR.pdf (page
Oeltmann JE, Oren E, Haddad MB, Lake LK, Harrington TA, Ijaz K, et al. 2006. "Tuberculosis
outbreak in marijuana users, Seattle, Washington, 2004''. Emerg Infect Dis [serial on the Internet]. Vol
12 No7 July http://dx.doi.org/10.3201/eid1207.051436
Pacula Rosalie L, Beau Kilmer, Alexander C.Wagenaar, Frank J Chaloupka, Jonathan P.Caulkins,
(2014). ''Developing public health regulations for marijuana: lessons from alcohol and tobacco''. Am J
Public Health. 2014 Jun;104(6):1021-8. doi: 10.2105/AJPH.2013.301766. Epub 2014 Apr 17.
Papineau, E., Lemtayer, F., Barry, A. D., & Biron, J. F. (2015). " Lottery marketing in Qubec and
social deprivation: excessive exposure, insufficient protection?" International Gambling Studies, 15(1)
88-107
Reed, J.K. (2016). Marijuana Legalization in Colorado: Early Findings. A Report Pursuant to Senate
Bill 13-283. Mars. Denver: Colorado Department of Public Safety.
Rocky Mountain High Intensity Drug Trafficking Area (RMHIDTA). (2015). ''The legalization of
marijuana in Colorado.'' The impact. Vol 3, September. Denver: RMHIDTA Investigative Support
Center. [En ligne]
http://www.rmhidta.org/html/2015%20PREVIEW%20Legalization%20of%20MJ%20in%20Colorado
%20the%20Impact.pdf
SAgE Pesticides. (2016). [En ligne]
ehttp://www.sagepesticides.qc.ca/Recherche/RechercheMatieres.aspx (page consulte le 3 octobre
2016)
Sant Canada. (2014). Tableaux Supplmentaires, Enqute de 2012-2013 sur le tabagisme chez les
jeunes. [En ligne] http://canadiensensante.gc.ca/publications/healthy-living-vie-saine/youth-smokingsurvey-tables-2012-2013-tableaux-enquete-jeunes-tabagisme/index-fra.php (page consulte le 20
octobre 2016)
Sant Canada. (2016a). Tableaux dtaills, Enqute canadienne sur le tabac, l'alcool et les drogues
chez les lves 2014-2015. [En ligne]http://canadiensensante.gc.ca/science-research-sciencesrecherches/data-donnees/cstads-ectade/tables-tableaux-2014-15-fra.php#t18 (page consulte le 20
octobre 2016)
Sant Canada. (2016b). Pesticides homologus pour la culture de la marijuana des fins mdicales
Bulletin d'information. [En ligne] http://www.hc-sc.gc.ca/dhp-mps/marihuana/info/licencedproducerproducteurautorise/pesticides-fra.php (page consulte le 3 octobre 2016)
Savell, E., Fooks, G., & Gilmore, A. B. (2016). How does the alcohol industry attempt to influence
marketing regulations? A systematic review. Addiction (Abingdon, England), 111(1), 1832.
https://doi.org/10.1111/add.13048
Smith, L. A., Foxcroft, D. R. (2009). The effect of alcohol advertising, marketing and portrayal on
drinking behaviour in young people: systematic review of prospective cohort studies. BMC Public
Health, 9:1471-2458 (Electronic), 51.
Spithoff, S., Emerson, B, Spithoff, A. (2015). ''Cannabis legalization: adhering to public health best
practice.'', CMAJ, Septembre. [En ligne]
http://www.cmaj.ca/content/early/2015/09/21/cmaj.150657.full.pdf+htm
51
Statistiques Canada. (2015). Enqute canadienne sur le tabac, l'alcool et la drogue 2013. [En ligne]
http://canadiensensante.gc.ca/science-research-sciences-recherches/data-donnees/ctadsectad/index-fra.php
Subritzky, T. and Pettigrew, S. and Lenton, S. (2016). Issues in the implementation and evolution of
the commercial recreational cannabis market in Colorado. International Journal of Drug Policy. 27:
pp. 1-12.
Sullivan, N., Elzinga, S., & Raber, J. C. (2013). Determination of pesticide residues in cannabis smoke.
J Toxicol, 2013, 378168. doi:10.1155/2013/378168
Transform. (2015). Cannabis social clubs in Spain: legalisation without commercialisation. Transform
Drug Policy Foundation.
Transform. (2013). How to regulate cannabis. A practical guide. Transform Drug Policy Foundation.
United States Environmental Protection Agency (US EPA). (2015). Special local needs registration for
pesticide uses for legal marijuana production in Colorado. [En ligne]
https://www.epa.gov/sites/production/files/2016-01/documents/epa_letter_to_cda_5-1915_slns_for_marijuana.pdf (page consulte le 3 octobre 2016)
UNICEF. (2013). Le bien-tre des enfants dans les pays riches : Vue densemble comparative, Bilan
Innocenti 11. Florence (Italie) : Centre de recherche de lUNICEF. Innocenti 11. Florence (Italie) Centre
de recherche de lUNICEF.
Volkow, Nora D., Ruben D. Baler, Wilson M. Compton, et Susan R.B. Weiss, (2014). "Adverse Health
Effects of Marijuana Use" New England Journal of Medecine 2014; 370:2219-2227. June 5, 2014
Volkow, N. D., Swanson, J. M., Evins, A. E., DeLisi, L. E., Meier, M. H., Gonzalez, R., Baler, R. (2016).
Effects of Cannabis Use on Human Behavior, Including Cognition, Motivation, and Psychosis: A
Review. JAMA Psychiatry, 73(3), 292-297. doi:10.1001/jamapsychiatry.2015.3278
Walsh, John and Geoff Ramsey, (2016). Uruguays Drug Policy: Major Innovations, Major Challenges.
Foreign Policy at Brookings. [En ligne] https://www.brookings.edu/wpcontent/uploads/2016/07/Walsh-Uruguay-final.pdf (page consulte le 22 septembre 2016)
WHO. (2016). The health and social effects of nonmedical cannabis use. Geneva
WHO. (2016). Electronic Nicotine Delivery Systems and Electronic Non-Nicotine Delivery Systems
(ENDS/ENNDS) Report of the WHO. Conference of the Parties to the WHO Framework Convention on
Tobacco Control, 7-12 Novembre 2016. [En ligne]
http://www.who.int/fctc/cop/cop7/FCTC_COP_7_11_EN.pdf (page consulte le 26 septembre 2016)
Yoon, S., & Lam, T.-H. (2013). The illusion of righteousness: corporate social responsibility practices
of the alcohol industry. BMC Public Health, 13, 630. [En ligne] https://doi.org/10.1186/1471-2458-13630
52
No de publication : 2193
Centre dexpertise
et de rfrence
www.inspq.qc.ca

Légalisation Du Cannabis À Des Fins Non Médicales: Pour Une Régulation Favorable À La Santé Publique

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Légalisation Du Cannabis À Des Fins Non Médicales: Pour Une Régulation Favorable À La Santé Publique

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Lgalisation du cannabis des fins non

mdicales : pour une rgulation favorable

Lgalisation du cannabis des fins non

Institut national de sant publique du Qubec

Table des matires

Institut national de sant publique du Qubec

Les choix effectus pour lencadrement de la distribution et de la consommation du cannabis

La commercialisation des produits du cannabis, mme avec un encadrement rglementaire strict,

Institut national de sant publique du Qubec

Institut national de sant publique du Qubec

Rduire la consommation de cannabis dans lensemble de la population;

Rduire et prvenir les formes dusage risque;

Institut national de sant publique du Qubec

viter le plus possible la logique commerciale;

Institut national de sant publique du Qubec

Institut national de sant publique du Qubec

Institut national de sant publique du Qubec

Institut national de sant publique du Qubec

Contexte de prohibition actuel

Institut national de sant publique du Qubec

Portrait de la consommation de cannabis 4

Le cannabis reprsente la substance psychoactive illicite la plus frquemment consomme au

Au Qubec : volution de la proportion dusagers

Proportion de Qubcois gs de plus de 15 ans ayant fait usage de cannabis

Sources : ISQ, 2008; ISQ, 2016a.

Institut national de sant publique du Qubec

Certaines considrations incitent toutefois la prudence dans linterprtation de lvolution de la

Au Qubec : volution de la frquence de consommation

Frquence de consommation chez les Qubcois gs de 15 ans et plus ayant

Sources : ISQ, 2008; ISQ, 2016a.

Institut national de sant publique du Qubec

Institut national de sant publique du Qubec

Effets sur la sant 6

Effets neurologiques, cognitifs et sur la sant mentale

Institut national de sant publique du Qubec

Effets de lexposition prnatale au cannabis

Institut national de sant publique du Qubec

Risques lis lexposition aux pesticides

Institut national de sant publique du Qubec

Autres effets potentiels

Institut national de sant publique du Qubec

Cadrage de sant publique

Rduire la consommation de cannabis dans lensemble de la population.

Favoriser la prise en compte de la vulnrabilit de groupes particuliers (jeunes, femmes enceintes,

Institut national de sant publique du Qubec

Enjeux de rgulation du cannabis lgalis

La commercialisation du cannabis lgalis : un enjeu central

Institut national de sant publique du Qubec

LES IMPACTS DE LA COMMERCIALISATION DU CANNABIS AU COLORADO

Institut national de sant publique du Qubec

RGULER LE MARCH POUR EN CONTENIR LES RISQUES ET MFAITS

TENDRE LE PLUS POSSIBLE VERS UNE APPROCHE BUT NON LUCRATIF

Discussion des enjeux de sant publique en matire de rgulation de la

Institut national de sant publique du Qubec

ENJEUX LIS LA PRODUCTION ET AUX OPTIONS DE RGULATION

Institut national de sant publique du Qubec

Institut national de sant publique du Qubec

https://www.drugabuse.gov/publications/drugfacts/marijuana (page consulte le 30 septembre 2016).

Institut national de sant publique du Qubec

Institut national de sant publique du Qubec

ENJEUX LIS LA DISTRIBUTION ET AUX OPTIONS DE RGULATION

Institut national de sant publique du Qubec

Institut national de sant publique du Qubec