1 - LEON DU 21 NOVEMBRE 1956

Nous parlerons cette anne d'un sujet qui n'est pas, dans ce qu'on appelle l'volution
historique de la psychanalyse, sans prendre d'une faon articule ou non, une position
tout fait centrale dans la thorie et la pratique. Ce sujet, c'est la relation d'objet.

Pourquoi ne l'ai-je pas choisi, ce sujet dj actuel, dj premier, dj central, dj

critique, quand nous avons commenc ces sminaires ? Prcisment pour la raison qui
motive la deuxime partie de mon titre, c'est--dire parce qu'il ne peut tre trait qu'
partir d'une certaine ide, d'un certain recul pris sur la question de ce que Freud nous a
montr comme constituant les structures dans lesquelles l'analyse se dplace, dans
lesquelles elle opre, et tout spcialement la structure complexe de la relation entre les
deux sujets en prsence dans l'analyse : l'analys et l'analyste.
C'est ce quoi par ces trois annes de commentaires des textes de Freud, de critiques,
portant la premire anne sur ce qu'on peut appeler les lments mmes de la conduite
technique, c'est--dire de la notion de transfert et la notion de rsistance, la deuxime
anne sur ce qu'il faut bien dire tre le fond de l'exprience et de la dcouverte
freudienne, savoir ce qu'est proprement parler la notion de l'inconscient - dont je
crois vous avoir assez montr dans cette deuxime anne que cette notion de
l'inconscient est cela mme qui a ncessit pour Freud l'introduction des principes
littralement paradoxaux sur le plan purement dialectique que Freud tait amen
introduire dans le total du principe de plaisir - enfin au cours de la troisime anne, je
vous ai donn un exemple manifeste de l'absolue ncessit d'isoler cette articulation
essentielle du symbolique qui s'appelle le signifiant, pour comprendre analytiquement
parlant quelque chose ce qui n'est autre que le champ proprement paranoaque des
psychoses.

Nous voici donc arms d'un certain nombre de termes qui ont abouti certains
schmas, dont la spatialit n'est absolument pas prendre au sens intuitif du terme de
schma, qui ne comportent pas de localisation mais qui comportent d'une faon tout
fait lgitime une spatialisation - au sens o spatialisation implique rapport de lieu,
rapport topologique, interposition par exemple ou succession, squence. Un de ces
schmas o culmine tout ce quoi nous avons abouti aprs ces annes de critique, c'est
le schma que nous pourrons appeler par dfinition par opposition, celui qui inscrit le
rapport du Sujet l'Autre en tant qu'il est au dpart dans le rapport naturel tel qu'il est
constitu au dpart de l'analyse, rapport virtuel, rapport de paroles virtuelles, par quoi
c'est de l'Autre que le Sujet reoit sous la forme d'une parole inconsciente, son propre
message.

1
 Ce propre message qui lui est interdit, est pour lui dform, arrt, capt, profondment
mconnu par cette interposition de la relation imaginaire entre l'a et l'a', c'est--dire de
ce rapport qui existe prcisment entre ce moi et cet autre qu'est l'objet typique du moi,
c'est--dire en tant que la relation imaginaire interrompt, ralentit, inhibe, inverse le plus
souvent et profondment mconnat par une relation essentiellement aline le rapport
de parole entre le Sujet et l'Autre , le grand Autre, en tant qu'il est un autre Sujet, en tant
que par excellence il est sujet capable de tromper.

Voici donc quel schma nous sommes arrivs, et vous voyez bien que ce n'est pas
quelque chose qui n'est pas au moment o nous l'avons repos l'intrieur analytique,
tel que, de plus en plus, un plus grand nombre d'analystes la formulent, alors que nous
allons remettre en cause cette prvalence dans la thorie analytique de la relation
d'objet, si l'on peut dire non commente, de la relation d'objet primaire, de la relation
d'objet comme venant prendre dans la thorie analytique la place centrale, comme
venant recentrer toute la dialectique du principe de plaisir, du principe de ralit, comme
venant fonder tout le progrs analytique autour de ce que l'on peut appeler une
rectification du rapport du Sujet l'objet, considre comme une relation duelle, une
relation, nous dit-on encore quand on parle de la situation analytique, excessivement
simple, cette relation du Sujet l'objet qui tend de plus en plus occuper le centre de la
thorie analytique.
C'est cela mme que nous allons mettre l'preuve. Nous allons voir si on peut -
partir de quelque chose qui dans notre schma se rapporte prcisment la ligne a-a
construire d'une faon satisfaisante l'ensemble des phnomnes offerts notre
observation, notre exprience analytique, si cet instrument lui tout seul peut
permettre de rpondre des faits, si en d'autres termes le schma plus complexe que nous
avons propos doit tre nglig, voire cart.

Que la relation d'objet soit devenue, au moins en apparence, l'lment thorique

premier dans l'explication de l'analyse, je crois que je vous en donnerai un tmoignage
suivi - non pas prcisment en vous indiquant de vous pntrer de ce qu'on peut appeler
une sorte d'ouvrage collectif1 rcemment paru, pour lequel en effet le terme collectif
s'applique particulirement bien.
Vous y verrez d'un bout l'autre la mise en valeur d'une faon peut-tre pas toujours
particulirement satisfaisante dans le sens de l'articul, mais assurment dont la
monotonie, l'uniformit est tout fait frappante, vous y verrez promue cette relation
d'objet donne expressment dans un des articles qui s'appelle Evolution de la
psychanalyse2, et comme dernier terme de cette

1
La psychanalyse d'aujourd'hui, Ouvrage publi sous la direction de S.Nacht avec la collaboration de M.
Bouvet, R. Diatkine, A. Doumic, J. Favreau, M. Held, S. Lebovici, P.Luquet, P. Luquet-Parat, P. Male, J.
Mallet, F. Pasche, M. Renaud, prface de E. Jones ;
Et J. de Ajuriaguerra, G. Bordarracco, M. Benassy, A. Berge, M. Bonaparte, M. Foin, P. Marty, P.C.
Racamier, M. Schlumberger, S. Widerman ; P.U.F ; 1956
2
in opus cit : M. Benassy, Evolution de la psychanalyse, p. 761-784.
 volution vous y verrez dans l'article Clinique psychanalytique3 une faon de prsenter
la clinique elle-mme, toute entire centre sur cette relation d'objet. Peut-tre mme en
donnerai-je quelques ides auxquelles peut parvenir une telle prsentation.

Assurment, l'ensemble est tout fait frappant, c'est autour de la relation d'objet que
ceux qui pratiquent l'analyse essayent d'ordonner leurs esprits, la comprhension qu'ils
peuvent avoir de leur propre exprience - aussi ne nous semble-t-elle pas devoir leur
donner une satisfaction pleine et entire. Mais d'un autre ct, ceci n'oriente, ne pntre
trs profondment leur pratique, que de concevoir leur propre exprience dans ce
registre ne soit quelque chose qui n'ait vraiment - des consquences dans les modes
mmes de leur intervention, dans l'orientation donne l'analyse, et du mme coup dans
ses rsultats. C'est ce que l'on peut mconnatre simplement lire, commenter, alors
qu'on a toujours dit que la thorie analytique et la pratique ne peuvent se sparer, se
dissocier l'une de l'autre. Ds lors qu'on la conoit dans un certain sens, il est invitable
qu'on la mne galement dans un certain sens, si le sens thorique et les rsultats
pratiques ne peuvent tre de mme qu'aperus.

Pour introduire la question de la relation d'objet, de la lgitimit, du non fond de sa

situation comme centrale dans la thorie analytique, il faut que je vous rappelle
brivement tout au moins, ce que cette notion doit ou ne doit pas Freud lui-mme. Je
le ferai non seulement parce que c'est l en effet une sorte de guide, presque de
limitation technique que nous nous sommes imposs ici de partir du commentaire
freudien, et de mme ai-je senti cette anne quelques interrogations, sinon inquitudes,
de savoir si j'allais ou non partir des textes freudiens, mais il est trs difficile de partir
propos de la relation d'objet des textes de Freud eux-mmes, parce qu'elle n'y est pas. Je
parle bien entendu de quelque chose qui est trs formellement affirm ici comme une
dviation de la thorie analytique.

Il faut donc bien que je parte de textes rcents, et que du mme coup je parte d'une
certaine critique de ces positions. Mais que nous devions nous rfrer en fin de compte
aux positions freudiennes, par contre ceci n'est pas douteux et du mme coup nous ne
pouvons pas ne pas voquer, ne serait-ce que trs rapidement, ce qui dans les thmes
proprement freudiens fondamentaux, tourne autour de la notion mme d'objet.
A notre dpart nous ne pourrons pas le faire d'une faon dveloppe, je vais essayer de
le faire aussi rapidement que possible. Bien entendu, ceci implique que c'est
prcisment ce que nous devrons de plus en plus la fin reprendre, dvelopper,
retrouver et articuler.

Je veux donc simplement vous rappeler d'une faon brve, et qui ne serait mme pas
concevable s'il n'y avait pas derrire nous ces trois annes de

3
in opus cit : M. Bouvet, La clinique psychanalytique, la relation d'objet, p. 41-121.
 collaboration d'analyse de textes, si vous n'aviez pas dj avec moi rencontr sous des
formes diverses ce thme de l'objet.

Dans Freud on parle bien entendu d'objet, la division des Trois essais sur la sexualit
s'appelle prcisment la recherche, ou plus exactement la trouvaille de l'objet. On parle
de l'objet d'une faon implicite chaque fois qu'entre en jeu la notion de ralit. On en
parle encore d'une troisime faon chaque fois qu'est implique l'ambivalence de
certaines relations fondamentales, savoir le fait que le sujet se fait objet pour l'autre,
qu'il y a un certain type de relation dans lequel la rciprocit pour le sujet d'un objet est
patente et mme constituante. Je voudrais mettre l'accent d'une faon plus appuye sur
les trois modes sous lesquels nous apparaissent ces notions relatives l'objet.

C'est pourquoi je fais allusion l'un des points o dans Freud nous pouvons nous
rfrer pour prouver, articuler la notion d'objet. Si vous vous reportez ce chapitre des
Trois essais sur la sexualit, vous y verrez quelque chose qui est dj l depuis l'poque
o ceci n'a t publi que par une sorte d'accident historique, Freud non seulement ne
tenait pas ce qu'on le publie, mais qui a t en somme publi contre sa volont.
Nanmoins nous trouvons la mme formule propos de l'objet ds cette premire
esquisse de sa psychologie. Freud insiste sur ceci, que toute faon pour l'homme de
trouver l'objet est, et n'est jamais que la suite d'une tendance o il s'agit d'un objet perdu,
d'un objet quil s'agit de retrouver. L'objet n'est pas considr, comme dans la thorie
moderne, comme tant pleinement satisfaisant, l'objet typique, l'objet par excellence,
l'objet harmonieux, l'objet qui fonde l'homme dans une ralit adquate, dans la ralit
qui prouve la maturit, le fameux objet gnital.
II est tout fait frappant de voir qu'au moment o Freud fait la thorie de l'volution
instinctuelle telle qu'elle se dgage des premires expriences analytiques, il nous
l'indique comme tant saisie par la voie d'une recherche de l'objet perdu.
Cet objet correspond un certain stade avanc de la maturation des instincts, c'est
l'objet retrouv du premier sevrage, l'objet prcisment qui a t d'abord le point attache
des premires satisfactions de l'enfant, c'est un objet retrouver. Il est bien clair que la
discordance instaure par le seul fait que ce terme de la rptition - ce terme d'une
nostalgie qui lie le sujet l'objet perdu et travers laquelle s'exerce tout l'effort de la
recherche et qui marque la retrouvaille du signe d'une rptition impossible puisque
prcisment ce n'est pas le mme objet, a ne saurait l'tre, la primaut de cette
dialectique qui met au centre de la relation du sujet-objet une tension foncire qui fait
que ce qui est recherch n'est pas recherch au mme titre que ce qui sera trouv, que
c'est travers la recherche d'une satisfaction passe et dpasse que le nouvel objet est
recherch et trouv et saisi ailleurs qu'au point o il est cherch - la foncire distance
qui est introduite par l'lment essentiellement conflictuel qu'il y a dans toute recherche
de objet, c'est la premire forme sous laquelle dans Freud apparat cette notion de la
relation d'objet.
4
 Je dirais que c'est mal l'articuler dans les termes qui seraient philosophiquement
labors, qu'il faudrait ici nous rsoudre pour donner son plein accent ce qu'ici je
souligne - je ne le fais pas intentionnellement, je le rserve pour notre retour sur ce
terme, pour ceux pour qui ces termes ont dj un sens de par certaines connaissances
philosophiques - toute la distance de la relation du sujet l'objet dans Freud, par rapport
ce qui le prcde dans une certaine conception de l'objet comme tant l'objet adquat,
comme tant l'objet attendu d'avance, coapt la maturation du sujet.
Toute cette distance est dj implique dans ce qui oppose une perspective
platonicienne - celle qui fonde toute apprhension, toute reconnaissance sur la
rminiscence d'un type en quelque sorte prform - une notion profondment
diffrente, de toute la distance qu'il y a entre l'exprience moderne et l'exprience
antique, celle qui est donne dans Kierkegaard sous le registre de la rptition, cette
rptition toujours cherche, essentiellement jamais satisfaite en tant qu'elle est de par
sa nature non point jamais rminiscence, mais toujours rptition comme telle, donc
impossible assouvir. C'est dans ce registre que se situe la notion de retrouver l'objet
perdu dans Freud.
Nous retiendrons ce texte, il est essentiel qu'il suffise dans le premier rapport que Freud
fait de la notion d'objet.

Bien entendu, c'est essentiellement sur une notion d'un rapport profondment
conflictuel du sujet avec son monde, que les choses se posent et se prcisent.
Comment en serait-il autrement puisque dj cette poque c'est essentiellement de
l'opposition entre principe de ralit et principe de plaisir qu'il s'agit ? Que si principe de
ralit et principe de plaisir ne sont pas dtachables l'un de l'autre, je dirais plus,
s'impliquent et s'incluent l'un l'autre dans un rapport dialectique - si bien que comme
Freud l'a toujours institu, le principe de ralit n'est constitu que par ce qui est impos
pour sa satisfaction au principe de plaisir, il n'en est en quelque sorte que le
prolongement - si inversement le principe de ralit implique dans sa dynamique et dans
sa recherche fondamentale la tension fondamentale du principe du plaisir, il n'en reste
pas moins qu'entre les deux - et c'est l'essentiel de ce qu'apporte la thorie freudienne - il
y a une bance qu'il n'y aurait pas lieu de distinguer s'ils taient l'un simplement la
suite de l'autre, que le principe du plaisir tend se raliser en formation profondment
irraliste, que le principe de ralit implique l'existence d'une organisation, d'une
structuration autonome diffrente et qui comporte que ce qu'elle saisit peut tre
justement quelque. chose de fondamentalement diffrent de ce qui est dsir.
C'est dans ce rapport qui lui-mme introduit dans sa dialectique mme du sujet et de
l'objet un autre terme, un terme qui est ici pos comme irrductible, de mme que l'objet
tout l'heure tait quelque chose qui tait fond dans ses exigences primordiales comme
quelque chose qui est toujours vou un retour, et par l mme vou un retour
impossible, de mme dans l'opposition principe de ralit et principe du plaisir, nous
avons la notion d'une opposition foncire entre la ralit et ce qui est recherch par la
tendance.
En d'autres termes la notion que la satisfaction du principe du plaisir, en tant qu'elle est
toujours latente, sous-jacente tout exercice de la cration du

5
 monde, est quelque chose qui toujours plus ou moins tend se raliser dans une forme
plus ou moins hallucine, que la possibilit fondamentale de cette organisation qui est
celle sous-jacente au moi, celle de la tendance du sujet comme tel est de se satisfaire
dans une ralisation irrelle, dans une ralisation hallucinatoire, voil l'autre terme sur
lequel Freud met puissamment 1accent, et ceci ds la Science des rves, ds la
Traumdeutung ds la premire formulation pleine et articule de l'opposition du
principe de ralit et du principe du plaisir.

Ces deux positions ne sont pas comme telles articules l'une avec l'autre. C'est
prcisment du fait qu'elles se prsentent dans Freud comme distinctes que ceci est bien
marqu que ce n'est pas autour de la relation du sujet l'objet que se centre le
dveloppement. Chacun de ces deux termes trouve sa place en des points diffrents de
la dialectique freudienne pour la simple raison qu'en aucun cas la relation sujet-objet
n'est centrale, elle n'apparat que d'une faon qui peut apparatre comme se soutenant
d'une faon directe et sans bance.

C'est dans cette relation d'ambivalence, ou dans celle d'un type de relations qui
sont appeles depuis prgnitales, qui sont les relations voir- tre vu, attaquer-tre
attaqu, passif-actif, que le sujet vit ces relations qui toujours plus ou moins
implicitement, d'une faon plus ou moins manifeste, implique son identification au
partenaire de cette relation, c'est savoir que ces relations sont vcues dans une
rciprocit - le terme est valable ici d'ambivalence de la position du sujet et du
partenaire.

Ici s'introduit cette relation entre le sujet et l'objet qui elle, est non seulement directe,
sans bance, mais qui est littralement quivalence de l'un l'autre et c'est celle-l qui a
pu donner le prtexte la mise au premier plan de la relation d'objet comme telle.
Mais qu'allons-nous voir ? Cette relation qui en elle-mme dj annonce, prcise,
mrite le terme de relation en miroir qui est celle de la rciprocit entre le sujet et
l'objet, ce quelque chose qui pose en lui-mme dj tellement de questions que c'est
pour essayer de les rsoudre que moi-mme j'ai introduit dans la thorie analytique cette
notion de stade du miroir - qui est bien loin d'tre purement et simplement cette
connotation d'un phnomne dans le dveloppement de l'enfant, c'est--dire du moment
o l'enfant reconnat sa propre image, savoir c'est que tout ce qu'il apprend dans cette
captivation par sa propre image est tout prcisment de la distance qu'il y a de ses
tensions internes celles-la mme qui sont voques dans ce rapport la ralisation,
l'identification cette image - c'est l pourtant quelque chose qui a servi de thme, de
point central la mise au premier plan de cette relation sujet-objet comme tant, si on
peut dire l'chelle phnomnale laquelle pouvait tre rapport d'une faon satisfaisante
et valable ce qui jusque l s'tait prsent dans des termes, non seulement pluralistes,
mais proprement parler conflictuels, comme introduisant un rapport essentiellement
dialectique entre les diffrents termes. A ceci qu'on a cru pouvoir - et un des premiers
y avoir mis l'accent, mais non pas si tt qu'on le croit, est Abraham - essayer de
recentrer tout ce qui

6
 est introduit jusque l dans l'volution du sujet d'une faon qui est toujours vue par
reconstruction d'une faon rtroactive partir d'une exprience centrale qui est celle de
la tension conflictuelle entre conscient et inconscient, de la tension conflictuelle cre
par ce fait fondamental que ce qui est cherch par la tendance est obscur, que ce que la
conscience en reconnat est d'abord et avant tout mconnaissance, que ce n'est pas dans
la voie de la conscience que le sujet se reconnat. Il y a autre chose est un au-del, et
cet au-del pose du mme coup et par l mme la question de sa structure, de son
principe et de son sens, tant fondamentalement mconnu par le sujet, hors de porte de
sa connaissance.

Ceci est abandonn par l'initiative mme d'un certain nombre, d'abord de personnalits,
puis de courants significatifs l'intrieur de l'analyse en fonction d'un objet dont le point
terminal n'est pas le point dont nous partons.
Nous partons en arrire pour comprendre comment est atteint ce point terminal, qui
d'ailleurs n'est jamais observ, cet objet idal qui est littralement impensable. Il est au
contraire conu comme une sorte de point de mire, de point d'aboutissement auquel vont
concourir toute une srie d'expriences, d'lments, de notions partielles de l'objet
partir d'une certaine poque, et tout spcialement partir du moment o Abraham en
1924 le formule dans sa thorie du dveloppement de la libido 4, et qui fonde pour
beaucoup la loi mme de l'analyse, de tout ce qui s'y passe.
Le systme de coordonnes l'intrieur desquelles se situe toute l'exprience
analytique, est celui du point d'achvement de ce fameux objet idal, terminal, parfait,
adquat, de celui qui est propos dans l'analyse comme tant celui qui marque par lui-
mme le but atteint, la normalisation si l'on peut dire, terme qui dj lui tout seul
introduit un monde de catgories bien tranger ce point de dpart de l'analyse, la
normalisation du sujet.

Pour vous illustrer ceci, je crois ne pas pouvoir mieux faire que vous indiquer que de la
formulation mme, et du mme coup de l'aveu de ceux qui sont engags dans cette voie
- c'est assurment l quelque chose qui se formule dans les termes trs prcis - ce qui est
considr comme le progrs de l'exprience analytique c'est d'avoir mis au premier plan
les rapports du sujet son environnement.
Cet accent mis sur l'environnement, cette rduction que donne toute exprience
analytique a quelque chose qui est une sorte de retour la position bel et bien
objectivante qui pose au premier plan l'existence d'un certain individu et d'une relation
plus ou moins adquate, plus ou moins adapte son environnement, c'est quelque
chose qui, de la page 761 la page 773 de l'ouvrage collectif dont nous parlions 5, est
articul dans ces termes.
Aprs avoir bien marqu que c'est l'accent mis sur les rapports du sujet son
environnement dont il s'agit dans le progrs de l'analyse, nous apprenons incidemment
que ceci est particulirement significatif dans l'observation du petit

4
Abraham. K, Esquisse d'une histoire du dveloppement de la libido base sur la psychanalyse des
troubles mentaux, 1924, in Oeuvres compltes, T. III ; p.255 313, Payot.
5
op. cit. page 2.
 Hans. Dans l'observation du petit Hans, les parents apparaissent nous dit-on, sans
personnalit propre.
Nous ne sommes pas forcs de souscrire cette opinion, mais l'important est ce qui va
suivre : ceci tient ce que nous tions avant la guerre de 1914, l'poque o la
socit occidentale, sre d'elle-mme, ne se posait pas de questions sur sa propre
prennit. Au contraire depuis 1926 l'accent est mis sur l'angoisse et l'interaction de
l'organisme et de l'environnement, c'est aussi que les assises de la Socit ont t
branles, l'angoisse d'un monde changeant est vcue chaque jour, les individus se
reconnaissent diffrents. C'est l'poque mme o la physique se cherche, o relativisme,
incertitudes, probabilisme semblent ter la pense objective sa confiance en elle-
mme. 6

Cette rfrence la Physique moderne comme le fondement d'un nouveau rationalisme

me parat devoir se passer de commentaire. Ce qui est important c'est simplement qu'il y
a l quelque chose qui est curieusement avou d'une faon indirecte, c'est que la
psychanalyse est envisage comme une sorte de remde social, puisque c'est cela qu'on
met au premier plan comme caractristique de l'lment moteur de son progrs.

Il n'y a pas besoin de savoir si ceci est ou non fond, ce sont des choses qui nous
paraissent de peu de poids, c'est simplement le contexte des choses qui sont admises l
avec une trs grande lgret qui en lui-mme peut nous tre d'une certaine utilit. Ceci
n'est pas unique, car le propre de cet ouvrage collectif communiquant l'intrieur de lui-
mme d'une faon bien plus, semble-t-il, faite d'une sorte de curieuse homognisation
que d'une articulation proprement parler, c'est celui aussi qui dans le premier article
auquel j'ai fait allusion tout l'heure marque d'une faon dlibre, par la notion
vraiment formule qu'en fin de compte, ce qui nous donnera la conception gnrale
ncessaire la comprhension actuelle de la structure d'une personnalit, c'est l'angle de
vision que l'on dit tre le plus pratique et le plus prosaque qui soit, celui des relations
sociales du malade, (soulign par l'auteur).
Je passe sur d'autres termes qui, propos de la nature de l'aveu, nous disent que l'on
conoit, que l'on puisse voir comme mouvante, artificielle, une telle conception de
l'analyse. Mais ceci ne dpend-il pas du fait que l'objet mme d'une telle discipline ait,
ce que personne ne songe contester, marqu des variations dans le temps ?
C'est en effet une explication pour le caractre tant soit peu foudroyant des diffrents
modes d'approche donns dans cette ligne, mais ce n'est peut-tre pas une explication
qui doit entirement nous satisfaire, je ne vois pas quels sont les objets d'aucune
discipline qui ne soient pas galement sujets des variations dans le temps.

Sur la relation du sujet au monde nous verrons affirm et accentu une sorte de
paralllisme entre l'tat de maturation plus ou moins assur des activits

6
op. cit page 2.
 instinctuelles et la structure du moi chez un sujet un moment donn. Pour tout dire,
partir d'un certain moment cette structure du moi est considre comme la doublure, et
trs exactement en fin de compte comme le reprsentant de l'tat de maturation des
activits instinctuelles. Il n'y a plus aucune diffrence, ni sur le plan dynamique, ni sur
le plan gntique entre les diffrentes tapes du progrs du moi et les diffrentes tapes
de la progression instinctuelle.
Ce sont des termes qui peuvent certains d'entre vous ne pas paratre en eux-mmes
trs essentiellement critiquables, peu importe, la question n'est pas l, nous verrons dans
quelle mesure nous pourrons ou non les retenir. La consquence en est leur instauration
au centre de l'analyse d'une faon tout fait prcise qui se prsente comme une
topologie : il y a les prgnitaux et les gnitaux. Les prgnitaux sont des individus
faibles, et la cohrence de leur moi dpend troitement de la persistance de certaines
relations objectales avec un objet significatif .1
Ceci est crit et articul. Ici nous pouvons commencer poser des questions. Nous
verrons peut-tre tout l'heure au passage, lire les mmes textes, o peut aller la
notion de ce significatif non expliqu. C'est savoir le manque absolu de
diffrenciation, de discernement dans ce significatif. La notion technique que ceci
implique est la mise en jeu, et du mme coup la mise en valeur l'intrieur de la relation
analytique, des relations prgnitales, celles qui caractrisent le rapport de ce prgnital
avec son monde dont on nous dit que ces relations leur objet sont caractrises par
quelque dficit : la perte de ces relations, ou de leur objet, ce qui est synonyme
puisque ici l'objet n'existe qu'en fonction de ses rapports avec le sujet, certains
entranant de graves dsordres de l'activit du Moi, tels que phnomnes de
dpersonnalisation, troubles psychotiques. 1
Ici nous trouvons le point dans lequel est recherch le test du tmoignage de cette
fragilit profonde des relations du moi son objet : le sujet s'efforce de maintenir ses
relations d'objet tout prix, en utilisant toutes sortes d'amnagements dans ce but -
changement d'objet avec utilisation du dplacement ou de la symbolisation qui, par le
choix d'un objet symbolique arbitrairement charg de la mme valeur affective que
l'objet initial, lui permettra de ne pas se trouver priv de relation objectale . 7

Pour cet objet sur lequel est dplac la valeur affective de l'objet initial, le terme de
Moi auxiliaire est pleinement justifi, et ceci explique que les gnitaux au contraire
possdent un Moi qui ne voit pas sa force et l'exercice de ses fonctions dpendre de la
possession d'un objet significatif. Alors que pour les premiers la perte d'une personne
importante subjectivement parlant pour prendre l'exemple le plus simple, met en jeu
leur individualit, pour eux cette perte, pour si douloureuse qu'elle soit, ne trouble en
rien la solidit de leur personnalit. Ils ne sont pas dpendants d'une relation objectale.
Cela ne veut pas dire qu'ils peuvent se passer aisment de toute relation objectale, ce
qui d'ailleurs est pratiquement irralisable, tant les relations d'objet sont multiples et
varies, mais que simplement leur unit n'est pas la merci de la perte d'un

7
op. cit, note 1, page 3.
 contact avec un objet significatif. C'est l ce qui du point de vue du rapport entre le Moi
et la relation d'objet les diffrencie radicalement des prcdents .1

"Si comme dans toute nvrose une volution normale semble avoir t stoppe par
l'impossibilit o s'est trouv le sujet de rsoudre le dernier des conflits structurants de
l'enfance, celui dont la liquidation parfaite, si l'on peut s'exprimer ainsi, aboutit cette
adaptation si heureuse au monde que l'on nomme la relation d'objet gnitale et qui
donne tout observateur le sentiment d'une personnalit harmonieuse et l'analyse la
perception immdiate d'une sorte de limpidit cristalline de l'esprit, ce qui est, je le
rpte, plus une limite qu'une ralit, cette difficult de rsolution de l'Oedipe bien
souvent n'a pas tenu au seul problme qu'il posait .1

Limpidit cristalline !... Nous voyons galement o cet auteur avec la perfection de la
relation objectale, peut nous porter, c'est encore ceci
En ce qui concerne les pulsions, alors que les formes prgnitales marquent ce besoin
de possession incoercible, illimit, inconditionnel, comportant un aspect destructif,
(dans les formes gnitales), elles sont vritablement aimantes, et si le sujet ne s'y montre
pas pour autant oblatif c'est--dire dsintress, et si ses objets sont aussi foncirement
des objets narcissiques que dans le cas prcdent, il est ici capable de comprhension,
d'adaptation la situation de l'autre. D'ailleurs la structure intime de ses relations
objectales montre que la participation de l'objet son propre plaisir lui, est
indispensable au bonheur du sujet. Les convenances, les dsirs, les besoins de l'objet
sont pris en considration au plus haut point . 8

Ceci suffit nous montrer, ouvrir un problme fort grave qui est celui de savoir ce
qu'il importe de distinguer dans la maturation qui n'est ni une voie, ni une perspective,
ni un plan sur lequel nous ne puissions pas en effet poser la question : qu'est-ce que
signifie l'issue d'une enfance et d'une adolescence et d'une maturit normales ?
Mais la distinction essentielle entre l'tablissement de la ralit avec tout ce qu'elle
pose de problmes d'adaptation quelque chose qui rsiste, quelque chose qui se
refuse, quelque chose qui est complexe, quelque chose qui implique en tout cas que
la notion d'objectivit, comme l'exprience la plus lmentaire nous montre, que c'est
une chose distincte de ce qui est vis dans ces textes mmes sous la notion plus ou
moins implicite et couverte par le terme diffrent d'objectalit, de plnitude de l'objet.
Cette confusion qu'il y a, est d'ailleurs articule parce que le terme d'objectivit se
trouve dans le texte comme tant caractristique de cette forme de relation acheve.

Il y a une distance assurment entre ce qui est impliqu par une certaine construction
du monde considre comme plus ou moins satisfaisante telle

10

8
op. cit, note 1, page 3.
 poque, en effet dtermine certainement hors de toute relativit historique, et d'autre
part cette relation mme l'autre comme tant ici son registre affectif, voire sentimental,
comme de la prise en considration des besoins, du bonheur, du plaisir de l'autre.
Assurment ceci nous porte beaucoup plus loin puisqu'il s'agit de la constitution de
l'autre en tant que tel, c'est--dire en tant qu'il parle, c'est--dire en tant qu'il est un sujet.
Nous aurons revenir sur cela. C'est l quelque chose qu'il ne suffit pas de citer, mme
en formulant les remarques humoristiques qu'ils suggrent suffisamment par eux-
mmes, sans pour autant avoir fait le progrs qui s'impose.
Cette conception extraordinairement primaire de la notion d'volution instinctuelle
dans l'analyse est quelque chose qui est loin d'tre reu universellement. Il est certain
que la notion des textes comme ceux de Glover par exemple, vous fera retourner une
notion bien diffrente de l'exploration des relations d'objet, mme nommes et bien
dfinies comme telles. Vous verrez aborder les textes de Glover 9, qu'essentiellement ce
qui me parait caractriser les stades, les tapes de l'objet aux diffrentes poques du
dveloppement individuel, c'est l'objet conu comme ayant une toute autre fonction.

L'analyse insiste introduire de l'objet une notion fonctionnelle d'une nature bien
diffrente de celle d'un pur et simple correspondant, d'une pure et simple coaptation de
l'objet avec une certaine demande du sujet. L'objet a l un tout autre rle, il est si l'on
peu dire replacer sur fond dangoisse. C'est pour autant que l'objet est instrument
masquer, parer sur le fond fondamental dangoisse qui caractrise aux diffrentes
tapes du dveloppement du sujet, le rapport du sujet au monde, qu' chaque tape le
sujet doit tre caractris.

Ici je ne peux pas, la fin de cet entretien d'aujourd'hui, ne pas ponctuer, illustrer d'un
exemple quelconque qui donne son relief ce que je vous apporte propos de cette
conception, vous faire remarquer que la conception classique fondamentale freudienne
de la phobie n'est exactement pas autre chose que ceci.

Freud et tous ceux qui ont tudi la phobie avec lui et aprs lui, ne peuvent manquer de
montrer qu'il n'y a aucun rapport direct de la prtendue peur qui colorerait de sa
marque fondamentale cet objet en le constituant comme tel, comme un objet primitif. Il
y a au contraire une distance considrable de la peur dont il s'agit et qui peut bien tre
dans certains cas, et qui peut bien aussi dans d'autres cas ne pas tre une peur tout fait
primitive, et l'objet qui par rapport elle est trs essentiellement constitu pour la
maintenir distance, pour enfermer le sujet dans un certain cercle, dans un certain
rempart ;

11

9
Divers textes de E. Glover parus dans l'International Journal of Psychoanalysis (I.f P.) avant 1957 dont :
Grades of ego diffrenciation, I.J.P. 11 ; p. 1-11 ; 1930. On the aetiology of drug addiction, I.J.P. 13, p.
298-328, 1932. The relation of perversions formation te the development of reality sense; I.J.P. 14 ; p.
486-504, 1933.
 lintrieur duquel il se met l'abri de ces peurs. L'objet, est essentiellement l'ici l'issue
d'un signal d'alarme. L'objet est avant tout un poste avanc contre une peur institue qui
lui donne son rle, sa fonction un moment, un point dtermin d'une certaine crise
du sujet qui n'est pas pour autant fondamentalement ni une crise typique, ni une crise
volutive.

Cette notion moderne si l'on peut dire, de la phobie, est quelque chose qui peut tre
plus ou moins lgitimement affirm. Nous aurons galement la critiquer, l'origine de
la notion d'objet telle qu'elle est promue dans les travaux et dans le mode de conduire
l'analyse qui est caractristique de la pense et de la technique d'un Glover.

Qu'il s'agisse d'une angoisse qui est l'angoisse de castration nous dit- on, c'est quelque
chose qui a t jusqu' une poque rcente peu contest. Il est nanmoins remarquable
que les choses en sont venues au point que le dsir de reconstruction dans le sens
gntique ait t jusqu' cette tentative de nous faire dduire la construction mme de
l'objet paternel de quelque chose qui viendrait comme la suite, l'aboutissement, le
fleurissement des constructions phobiques objectales primitives. Il y a un certain rapport
paru sur la phobie et qui va exactement dans ce sens par une sorte de curieux
renversement du chemin qui dans l'analyse nous avait en effet permis de remonter de la
phobie la notion d'un certain rapport avec l'angoisse, d'une fonction de protection que
joue l'objet de la phobie par rapport cette angoisse.

I1 n'est pas moins remarquable dans un autre registre, de voir ce que devient galement
la notion de ftiche et la notion de ftichisme. Je l'introduis galement aujourd'hui pour
vous montrer que le ftiche se trouve, si nous prenons la chose dans la perspective de la
relation d'objet, remplir une fonction qui est bel et bien dans la thorie analytique
articule comme tant lui aussi une certaine protection contre l'angoisse et contre, chose
curieuse, la mme angoisse, c'est--dire l'angoisse de castration.

Il ne semble pas que ce soit par le mme biais que le ftiche serait plus particulirement
reli l'angoisse de castration pour autant qu'elle est lie la perception de l'absence
d'organe phallique chez le sujet fminin, et la ngation de cette absence. Qu'importe !
Vous ne pouvez pas ne pas voir qu'ici aussi l'objet a une certaine fonction de
complmentation par rapport quelque chose qui ici se prsente comme un trou, voire
comme un abme dans la ralit, et que la question de savoir s'il y a rapport entre les
deux, s'il y a quelque chose de commun entre cet objet phobique et ce ftiche se pose.

Mais poser les questions dans ces termes, peut-tre faut-il, sans nous refuser
aborder les problmes partir de la relation d'objet, trouver dans les phnomnes
mmes l'occasion, le dpart d'une critique qui, mme si nous soumettons
l'interrogation qui nous est pose concernant l'objet typique, l'objet idal, l'objet
fonctionnel, toutes les formes d'objet que vous pourrez supposer chez l'homme, nous
amne aborder en effet la question sous ce jour. Mais alors, ne pas nous contenter
d'explications uniformes pour des phnomnes diffrents, et centrer par exemple notre
question au dpart sur ce qui fait la fonction essentiellement diffrente d'une phobie et
d'un ftiche, pour autant qu'elles sont centres l'une et l'autre sur le mme fond
d'angoisse fondamental

12
 sur lequel l'une et l'autre seraient appeles comme une mesure de protection, comme
une mesure de garantie de la part du sujet.

C'est bien l en effet que j'ai pris la rsolution de prendre mon point de dpart pour
vous montrer de quel point nous partions dans notre exprience pour aboutir aux mmes
problmes. Car il y a effectivement poser, non plus d'une faon mythique, ni d'une
faon abstraite, mais d'une faon directe telle que les objets nous sont proposs, nous
apercevoir qu'il ne suffit pas de parler de l'objet en gnral, ni d'un objet qui aurait, par
je ne sais quelle vertu de communication magique, la fonction de rgulariser les
relations avec tous les autres objets. Comme si le fait d'tre arriv tre un gnital
suffisait nous poser et rsoudre toutes les questions savoir par exemple si ce que
peut tre pour un gnital un objet qui ne me parait pas ne pas devoir tre moins
nigmatique du point de vue essentiellement biologique qui est ici mis au premier plan,
qu'un des objets de l'exprience humaine courante, savoir une pice de monnaie, ne
pose pas par elle-mme la question de sa valeur objectale. Le fait que dans un certain
registre nous la perdions en tant que moyen d'change, ou tout autre espce de prise en
considration pour l'change de n'importe quel lment de la vie humaine transpos
dans sa valeur de marchandise ne nous introduit-il pas de mille faons la question de ce
qui effectivement a t rsolu par un terme trs voisin, mais non pas synonyme de celui
que nous venons d'introduire dans la notion de ftiche, dans la thorie marxiste, bref la
notion d'objet, la notion aussi si vous le voulez, d'objet cran, et du mme coup la
fonction de cette constitution de la ralit si singulire sur laquelle ds le dbut Freud a
apport cette lumire vritablement saisissante et laquelle nous
nous demandons pourquoi on ne continue pas accorder sa valeur, la notion de
souvenir-cran comme tant tout spcialement constituante du pass de chaque sujet
comme tel ?

Toutes ces questions mritent d'tre prises en effet par elles-mmes et pour elles-
mmes, analyses dans leurs rapports rciproques, puisque c'est de ces rapports que
peuvent ressurgir les distinctions de plan ncessaires qui nous permettront de dfinir
d'une faon articule pourquoi une phobie et un ftiche sont deux choses diffrentes, et
s'il y a en effet quelque rapport avec l'usage gnral du mot ftiche dans l'usage
particulier qu'on peut en faire propos de la forme prcise, et l'emploi prcis qu'a ce
terme pour dsigner une perversion sexuelle.

C'est donc ainsi que nous introduirons le sujet de notre prochain entretien, il sera sur la
phobie et le ftiche, et je crois que ce retour ce qui est effectivement l'exprience, est
la voie par laquelle nous pourrons restituer et redonner sa valeur vritable au terme de
relation d'objet.
13