Sur La Théorie de L'ideologie Politique D'althusser PDF

L'Homme et la socit
Sur la thorie de l'idologie politique d'Althusser

Jacques Rancire
Citer ce document / Cite this document :
Rancire Jacques. Sur la thorie de l'idologie politique d'Althusser. In: L'Homme et la socit, N. 27, 1973. Sociologie
idologie et politique. pp. 31-61.
doi : 10.3406/homso.1973.1785
http://www.persee.fr/doc/homso_0018-4306_1973_num_27_1_1785
Document gnr le 16/10/2015

sur la thorie de l'idologie
politique d'althusser
JACQUES RANCIERE
AVERTISSEMENT
U faut se dfaire de ce penchant qui consiste
ne critiquer qu'aprs coup .
Mao Ts Toung
Le texte qui suit parat en France avec un retard de quatre ans. U fut
rdig en 1969 pour un ouvrage collectif sur Althusser dit en Argentine. Je
n'avais pas alors jug utile de le publier en France : pour les acteurs et les
tmoins de Mai 1968, les dmonstrations pratiques du mouvement de masse
me semblaient suffisamment probantes pour qu'on pt considrer la question
de l'althussrisme comme historiquement rgle. Et ce type de rfutation
thorique, utile titre d'lucidation personnelle, me semblait, pour
l'ducation anti-rvisionniste des masses, dcisoire au regard des leons de la lutte. A
l'heure o l'initiative autonome des masses rencontrait partout sur son
chemin la police pratique du rvisionnisme, U pouvait sembler anachronique
de rgler ses comptes avec une police thorique dont Mai avait fait flamber
tous les commissariats.
La suite a montr ce qu'une telle position avait d'idaliste. Certes, toute
rfutation pse peu au regard des transformations produites dans la tte des
hommes par les mouvements de masse. Mais tant que restent en place les
appareils de la domination bourgeoise, la base subsiste pour la reproduction
d'idologies que le mouvement des masses semblait avoir pulvrises. Et ds
lors que se remettait tourner la machine universitaire, il tait ncessaire que
reprt vigueur la police du concept, et qu'elle reconstitut les savants
chafaudages thoriques destins tayer la pauvre sentence : ton a toujours
tort de se rvolter. Reconstitution qui n'est pas, bien sr, un retour de
32 JACQUES RANCIERE
l'identique, puisqu'elle se produit dans des conditions modifies par l'effet du

mouvement : ainsi les formes exprimentales de l'universit d'aprs Mai (type
Vincennes) tentaient de reporter la police du concept de l'autorit du matre
l'autorit du savoir, de transformer le despotisme magistral en rpublique
galitaire des petits mandarins : problmatique justement dessine par l'althus-
srisme. Aussi bien, dans l'immdiat aprs-Mai, la parole d'Althusser s'efface-t-
elle en mme temps que ses thses sont appropries par l'arme des jeunes
loups du rvisionnisme et des petits mandarins de l'universit rnove.
Appropriation qu'illustre assez bien cet tudiant en littrature vincennois,
jeune adhrent au P.C.F., qui se flicitait de ce que son enseignante, en
commenant un cours sur Racine par une problmatisation althussrienne de
la lecture, permt d'liminer d'emble les tudiants d'un niveau insuffisant.
Ainsi la diffrence mme de formation entre les ides de la rvolte,
produites par des mouvements de masse et les ides dominantes,
constamment reproduites par les appareils idologiques de la bourgeoisie, fixe-t-elle sa
place ce type de lutte idologique qui combat sur le terrain de l'adversaire :
place strictement subordonne par rapport aux transformations idologiques
produites par la lutte, mais cependant impossible dlaisser. Si limite
qu'aurait pu tre en 1969 l'utilit de ce texte, il n'y avait pas de raison d'en
limiter la connaissance ceux qui pouvaient, par quelque circuit confidentiel,
s'en procurer l'dition espagnole ou portugaise.
En revanche sa publication actuelle, dans un contexte de lutte
idologique diffrent, pose de nouveaux problmes et ncessite certaines mises au
point.
Tout d'abord, le recul du temps fera sans doute apparatre ma critique
comme unilatrale. A quoi je rpondrai qu'elle visait une cible dtermine :
l'appropriation de l'althussrisme, aprs Mai 68, au profit de la raction
rvisionniste et mandarinale. Elle portait donc sur une articulation dtermine
du discours althussrien : celle qui, dans la thorie de l'idologie, exprime la
position de classe des <r savants marxistes face aux voix c idologiques de
la rvolte. Concernant cette ligne de partage fondamentale, ma critique
tait et demeure fonde tre unilatrale. Mais il va de soi qu'une
histoire complte, donc une apprciation <r quitable de l'althussrisme
devrait tenir compte de ses autres modes d'appropriation politiques et
marquer, dans le texte althussrien, les points d'ancrage de l'althussrisme de
gauche qui devait amener un certain nombre d'intellectuels au maosme. Si
j'ai privilgi l'effet de droite c'est que son caractre dominant a t tabli
par le mouvement de masse lui-mme. Et l'attitude de l'U.J.C.M.L., dbut
Mai 68, face la rvolte tudiante montre assez son emprise mme sur
l V althussrisme de gauche .
On objectera aussi la date loigne (196,4) des textes critiqus et l'on
fera valoir l' auto-critique par laquelle Althusser, partir de Lnine et la
Philosophie , aurait rompu avec son <r thoricisme antrieur au profit d'une
philosophie conue comme intervention politique. Malheureusement pour cette
vision idyllique, il se trouve que ce sont prcisment les textes et la
SUR LA THEORIE DE L'IDEOLOGIE 33
problmatique thoricistes des annes 1964 qui ont produit des effets
politiques, de gauche comme de droite. Et si la nouvelle pratique de la
philosophie promise par Lnine et la Philosophie n'a paradoxalement
produit aucun effet reprable dans le champ de la lutte des classes, c'est
justement parce qu'elle tournait le dos aux problmes poUtiques dans lesquels
le thoricisme althussrien s'tait, lui, trouv compromis. En sorte que cette
prtendue politisation de la philosophie tait bien plutt une dngation des
fondements et des effets politiques de l'althussrisme, qui laissait la
philosophie comme champ d'intervention politique la question peu brlante
de la ralit de l'objet de la connaissance.
Aussi me semble-t-il que les concepts ici mis en cause constituent bien le
noyau rationnel qui a donn l'althussrisme la systmaticit d'une
idologie autonome par rapport l'histoire personnelle d'Althusser. Les
apports ultrieurs d'Althusser la question de l'idologie sont mon avis de
deux types :
Les textes de 1968 (Lnine et la Philosophie, Cours de Philosophie
pour les scientifiques) monnaient le rapport science /idologie dans une
multiplicit conceptuelle (les sciences, les idologies, la philosophie spontane
des savants, les conceptions du monde...) qui recouvre sans la modifier
l'conomie thorique de l'althussrisme. Ainsi la complexit du mcanisme
qui fait interfrer avec les ides justes que le savant tire de sa pratique
scientifique, les diffrents systmes de reprsentation (conception du monde,
philosophie spontane etc..) produits par l'extrieur, masque-t-il la question
de cette pratique elle-mme, de ses formes d'existence sociales et de la lutte
de classes qui la prend pour enjeu. La lutte de classes se trouve ainsi toujours
renvoye au niveau de la reprsentation d'une pratique, dans la traditionnelle
figure du dcalage entre la production d'un objet et la production de sa
conscience.
Le texte de 1970 Idologie et Appareils idologiques d'Etat fait
intervenir des notions et une problmatique produites par la Rvolution
Culturelle chinoise et la rvolte anti-autoritaire de Mai. Mais celles-ci ne
sauraient remettre sur ses pieds la systmaticit althussrienne. Poursuivies
jusqu'au bout de leur rigueur, elles ne pourraient que la briser. Aussi
Althusser ne les introduit-elles qu'en les sparant de leur mode de production,
prsentant comme la dcouverte surprenante et paradoxale d'un chercheur
( Nous nous croyons autoriss avancer... Cette thse peut sembler
paradoxale... ) cette vrit produite de faon assez peu quivoque par le
mouvement de masse du caractre dominant de l'appareil idologique scolaire.'
A partir de l il peut faire voisiner dans le mme texte des analyses produites
par deux problmatiques antagonistes (problmatique de l'illusion subjective,
et problmatique des appareils d'Etat), mentionner ngligemment dans un
organe du Parti que les partis politiques et les syndicats sont des appareils
d'Etat et mettre en cause sans risques sinon sans malice la fonction de
classe de l'Ecole dans la revue voue la glorification de la snence universelle
l'homme et la socit n. 27-3

34 JACQUES RANCIERE
et de l'cole publique : rien ne tire consquence dans ce discours ironique

o sans cesse renonciation dment l'nonc et l'nonc renonciation.
Althusser peut toujours adopter telle notion nouvelle, tirer telle leon de la
pratique, mais non remettre sur ses pieds l'althussrisme, figure acheve et
autonome de la raison rvisionniste.
Aussi bien ce texte aurait-il un effet ngatif s'il devait contribuer au jeu
des difications et des destructions des monuments aux grands hommes. H
peut au contraire tre encore utile s'il permet, en dpersonnalisant la critique,
de mettre l'accent sur les mcanismes de pouvoir idologiques qui contrat-
gnent le discours des intellectuels dans nos socits. Ainsi la critique de
l'analyse althussrienne de l' humanisme socialiste dans Pour Marx
manquerait son but si elle devait, par une drision rtrospectivement trop
aise, mettre au compte de l'aveuglement ou de la rouerie d'un individu un
type de rapport au pouvoir profondment ancr dans la pratique des
intellectuels et exorcicer dans la figure du diable althussrien la tentation
porte par leur pratique de transformer les chanes du pouvoir en
enchanements de la thorie. De quoi tait-il sans cesse question dans les sminaires
althussriens et de quoi est-il toujours question dans maint sminaire ?
d'interroger les concepts, de leur demander leurs titres, de leur poser la
question de leur identit, d'arrter ceux-l qui se promenaient sans passeport
hors de leur domaine etc.. Vrifications d'identit, interdictions de sjour...
vaste rseau de l'imagination policire de la philosophie dont Althusser n'est
pas plus responsable que ne l'est, selon Marx, le capitaliste des rapports de
production dont il est le support. Les apprentis du savoir bourgeois sont
forms dans un univers de discours dont les mots, les enchanements, les
modes de questionnement, les dductions sont prescrites par les formes
discursives qui sont celles des pratiques rpressives du pouvoir. Et ce qui est
au fond en question ici c'est l'effet de ce systme de contraintes, de ce que
j'appellerai la raison policire^ sur un discours philosophique particulier. Et il
n'y a nul paradoxe ce que la force et la pertinence de ce discours fasse
paratre sa surface le rseau de contraintes souterraines o s'battent sans
problmes les taupes de la philosophie acadmique.
Il faut aussi se reporter la conjoncture et la cible de ce texte pour
que le recul du temps ne fausse pas l'usage qui y est fait de l'opposition
idologie bourgeoise /idologie proltarienne. Contre l'althussrisme, il
s'agissait d'affirmer au niveau thorique la capacit des classes domines de former
les armes idologiques de leur combat, donc de fonder leur droit la rvolte
indpendamment des appareils politico-syndicaux de la classe ouvrire .
Cela tait particulirement ncessaire une poque o les ossiffis de tout
bord, tirant leur manire les leons de Mai partaient en guerre contre le
spontanisme , c'est--dire contre la rvolte des masses qu'ils prtendaient
censurer pour lui apporter ce qui, disaient-ils, avait manqu en Mai:
avant-garde, parti, science, discipline proltarienne ou conscience extrieure.
Parole des masses ou discours des scribes : l'alternative exigeait que, face aux
commis voyageurs en avant-gardes, l'on marqut sans raffinement l'opposition

idologie bourgeoise /idologie proltarienne en tant qu'elle signifie le droit
des masses la parole et l'action autonome. Mais du mme coup
l'opposition tait reprise sous une forme traditionnelle qui en masquait
l'originalit fondamentale : elle >ne renvoie pas deux ralits homognes
affectes de signes contraires, mais deux modes de production radicalement
htrognes : l'idologie bourgeoise est un systme de rapports de pouvoir
quotidiennement reproduits par les appareils idologiques de l'Etat bourgeois ;
l'idologie proltarienne, un systme de rapports de pouvoir poss par la lutte
du proltariat et des autres classes domines, contre toutes les formes de
l'exploitation et de la domination bourgeoise : formes de rsistance aux effets
idologiques matriellement produits par la division bourgeoise du travail,
formes de systmatisation des luttes anti-capitalistes, formes de contrle des
masses sur la superstructure: systme de rapports de pouvoir toujours
fragmentaire parce qu'il dfinit autant de conqutes, toujours provisoire parce
qu'il est produit non par des appareils mais par des mouvements de lutte.
L'idologie proltarienne, ce n'est ni le sommaire des reprsentations ou des
vertus ouvrires, ni le corps des doctrines proltariennes : c'est une chane
arrte, une autorit bafoue, un systme de divisions entre postes de travail
annul, une riposte de masse aux innovations scientifiques de
l'exploitation, c'est aussi la mdecine aux pieds nus ou l'entre de la classe ouvrire
dans l'Universit chinoise. Pratiques des masses produites par la lutte
anticapitaliste, dont on mconnat la radicalit quand on veut opposer une
philosophie, une justice ou une morale proltarienne, la philosophie, la
justice ou la morale bourgeoise.
Or, cette htrognit est habituellement masque par les discours
traditionnels sur l'idologie proltarienne, lesquels ne posent sa ralit qu'au
prix d'un louche va-et-vient qui sans cesse renvoie de la positivit des textes
(l'idologie proltarienne, c'est le marxisme-lninisme) la positivit des
quaUts caractrisant les membres d'une classe (l'idologie proltarienne, c'est
la discipline de la fabrique oppose l'anarchisme petit-bourgeois ou la
solidarit de l'atelier en face de l'gosme bourgeois etc.). Les rvisionnismes
de toutes sortes ont toujours trouv dans ce grand cart thorique la
justification de tous leurs carts pratiques: soit que la scientificit de la
thorie proltarienne ait normaliser la spontanit des ripostes ouvrires
sauvages, soit que les quaUts proltariennes (ordre, travail, discipline.)
servent rappeler l'ordre l'anarchisme des rvoltes petites-bourgeoises :
police double sens qui nous renvoie aux fondements de cette reprsentation
ddouble de l'idologie proltarienne: cration non de la conscience
ouvrire, ni de la thorie marxiste, mais de la machine d'Etat stalinienne, celle-ci
est porte par les rapports de pouvoir qui dfinissent le fonctionnement des
partis et Etats ouvriers (rvisionnistes). Comme science, l'idologie
proltarienne y est l'emblme du pouvoir ; comme ensemble des qualits
proltariennes, elle dfinit, pour les ouvriers, autant de raisons d'obir leur
pouvoir: point d'honneur spirituel d'une ralit concrte o les milices
ouvrires tirent sur les ouvriers de Gdansk.
36 JACQUES RANCIERE
Toute critique du couple science/idologie qui s'appuie sur les

significations quivoques, amasses sous le concept d'idologie proltarienne reste
ainsi dans l'ambigut. Et sans doute cette ambigut ne fait-elle que traduire
l'incapacit o sont encore les organisations rvolutionnaires se dbarrasser
des formes politico-organisationnelles et des effets idologiques que nous ont
lgus les machineries d'Etat stalinienne et rvisionniste. L encore c'est la
critique pratique des mouvements de masses qu'il reviendra de balayer les
fantasmes proltariens des apprentis constructeurs en appareils d'Etat.
*
* *
Bien d'autres points de ce texte me semblent sujets discussion. Mais

on ne corrige pas des textes de lutte idologique quand les conditions de la
lutte se modifient : on en crit d'autres. Aussi n'ai-je rien chang au texte
original. J'y ai seulement ajout cet avertissement et quelques notes
(diffrencies par un astrisque) pour souligner les conditions de sa rdaction et
prvenir les dformations de lecture que pourrait produire sa publication
diffre.
Fvrier 1973
Il s'agit d'un vnement plein d'intrt : Le

processus de dcomposition de l'esprit absolu .
Marx-L'Idologie Allemande
Tous les mystres qui portent la thorie au mysticisme trouvent leur

solution rationnelle dans la pratique humaine et dans la comprhension de
cette pratique . Longtemps cette phrase resta pour nous le premier de ces
mystres. On y donna une solution qui n'tait pas peu mystique : tels les
jeunes thologiens du sminaire de Tubingen, fouillant les buissons pour y
dcouvrir de nouvelles facults , nous multipUmes des pratiques
dotes chacune de lois spcifiques. Au premier rang se trouvait bien sr la
pratique thorique, laqueUe portait en elle-mme les normes de sa
vrification. Ainsi la cause tait entendue, d'autant plus que ses adversaires
n'avaient lui opposer qu'une pratique rduite, sous le nom de praxis
sa propre invocation.
En Mai 1968 les choses se sont brutalement claires. Tandis que la lutte
de classes clatait, de faon dclare, sur la scne universitaire, le statut du
Thorique se trouvait mis en question non plus par les sempiternels verbiages
sur la praxis et le concret, mais par la raUt d'une rvolte idologique de
masse. Ds lors aucun discours marxiste ne pouvait plus se soutenir de la
seule affirmation de sa propre rigueur. La lutte de classe qui prenait pour

enjeu le systme bourgeois du savoir posait chacun la question de sa
signification poUtique dernire, de son caractre rvolutionnaire ou contre-
rvolutionnaire.
En cette conjoncture, la signification poUtique de l'althussrisme s'est
rvle tout autre que nous ne le pensions. Non seulement les prsupposs
thoriques althussriens nous ont interdit de comprendre la signification
poUtique de la rvolte tudiante. Mais encore on a vu, depuis un an,
l'althussrisme servir aux mini-penseurs du rvisionnisme de justification
thorique l'offensive anti-gauchiste et la dfense du savoir
acadmique. Ainsi devenait clair ce que nous avions jusque*l voulu ignorer : le Uen
de l'interprtation althussrienne de Marx la poUtique rvisionniste n'tait
pas simplement une coexistence quivoque, il tait une soUdarit thorique et
poUtique effective.
Les remarques qui suivent visent marquer le point o, dans la lecture
althussrienne, cette soUdarit se noue, soit la thorie de l'idologie.
La spcificit de la thorie althussrienne de l'idologie peut se rsumer

en deux thses fondamentales :
1 - L'idologie a dans toute socit divise ou non en classes une
fonction premire commune : assurer la cohsion du tout social en rglant le
rapport des individus leurs tches.
2 - L'idologie est le contraire de la science.

La fonction critique de la thse 1 est claire : elle vise les idologies de la
dsaUnation, selon lesquelles la fin de l'aUnation capitaUste serait la fin de
la mystification de la conscience, l'avnement d'un monde o les rapports de
l'homme la nature et de l'homme l'homme seraient parfaitement
transparents : en quelque sorte, le passage pauUnien de la vision confuse en
miroir la vision face face. A .ces idologies de la transparence, Althusser
oppose l'opacit ncessaire de toute structure sociale ses agents : l'idologie
est prsente dans toute totalit sociale en raison de la dtermination de cette
totaUt par sa structure laquelle correspond une fonction gnrale : fournir
le systme de reprsentations qui permettent aux agents de la totaUt sociale
d'accompUr les tches dtermines par cette structure.
Dans une socit sans classe comme dans une socit de classes, l'idologie a pour
fonction d'assurer le lien des hommes entre eux dans l'ensemble des formes de leur
existence, le rapport des individus leurs tches fixes par la structure sociale (1).
(1) Thorie, Pratique thorique et Formation thorique. Idologie et Lutte idologique, p. 29.
38 JACQUES RANCIERE
Ainsi le concept d'idologie peut tre dfini dans sa gnralit avant

qu'intervienne le concept de lutte de classes. De la sorte, la lutte des classes
viendra surdterminer (2) la fonction premire de l'idologie.
Nous voudrions tudier comment cette thse s'tabUt et comment eUe
s'articule la seconde dans un texte particuUrement expUcite :
L'idologie est, dans les socits de classe, une reprsentation du rel, mais
ncessairement fausse, parce qu'eUe est ncessairement oriente et tendancieuse, et eUe est
tendancieuse parce que son objectif n'est pas de donner aux hommes la connaissance
objective du systme social dans lequel ils vivent, mais au contraire de leur donner une
reprsentation mystifie de ce systme social pour les maintenir leur place dans le
systme de l'exploitation de classe. U faudrait bien entendu poser aussi le problme de
la fonction de l'idologie dans une socit sans classes et on le rsoudrait alors en
montrant que la dformation de l'idologie est socialement ncessaire en fonction
mme de la nature du tout social trs prcisment en fonction de sa dtermination
par sa structure qui le rend, comme tout social, opaque aux individus qui y occupent
une place dtermine par cette structure : l'opacit de la structure sociale rendant
ncessairement mythique la reprsentation du monde indispensable la cohsion
sociale. Dans les socits de classe, cette premire fonction de l'idologie subsiste mais
eUe est domine par la fonction sociale nouveUe que lui impose l'existence de la
division en classes qui l'emporte alors de loin sur la fonction prcdente. Si nous
voulons tre exhaustif, si nous voulons tenir compte de ces deux principes de
dformation ncessaires, nous devons dire que l'idologie est, dans une socit de classes,
ncessairement dformante et mystifiante, la fois parce qu'eUe est produite comme
dformante (3) par l'opacit de la dtermination par la structure de la socit, et parce
qu'eUe est produite comme dformante par l'existence de la division en classes.
Le premier problme est pour nous la nature des concepts avancs pour
rendre compte de la fonction gnrale de l'idologie : la notion de cohsion
sociale fait cho la formule employe plus haut : Uen des hommes entre
eux dans l'ensemble des formes de leur existence . lien ou cohsion
du tout social , est-ce bien l le terrain de l'analyse marxiste ? Comment
ceUe-ci peut-eUe dfinir, aprs avoir proclam que toute l'histoire de
l'humanit est ceUe de la lutte des classes, des fonctions comme : assurer la cohsion
sociale en gnral ? N'est-ce pas prcisment parce que la thorie marxiste
n'a rien dire l que nous avons chang de terrain, pour passer sur celui
d'une sociologie de type comtien ou durkheimien, effectivement prcoccupe
des systmes de reprsentations qui assurent ou dsagrgent la cohsion du
groupe social. N'est-ce pas ce fantme du groupe social qui se profile ici
dans l'analyse d'Althusser ? Nous pourrions voir l'indice de ce dplacement
dans le statut qu'il accorde ici la reUgion :
Ds les socits primitives o les classes n'existent pas, on constate dj l'existence
de ce Uen, et ce n'est pas un hasard si on a pu voir dans la premire forme gnrale
(2) Poulantzas : Pouvoir politique et classes sociales, p. 223.

(3) Thorie, Pratique thorique..., pp. 30-31.
de l'idologie, la religion, la raUt de ce Uen. (C'est une des etymologies possibles du

mot religion) (4).
Nous pouvons, en inversant l'analyse, poser la question : penser
l'idologie en gnral avant de penser la lutte des classes, n'est-ce pas
ncessairement la penser sur le modle de l'analyse traditionnelle de la reUgion, ceUe
d'une sociologie hritire du discours mtaphysique sur la socit (*) ? La
superposition de deux fonctions de l'idologie (maintien de la cohsion
sociale en gnral et exercice de la domination de classe) pourrait alors
signifier pour nous la coexistence de deux conceptuaUts htrognes : ceUe
du matriaUsme historique et celle d'une sociologie bourgeoise de type
durkheimien. Le tour propre Althusser est de transformer cette coexistence
en articulation, ce qui impUque une subversion double sens :
1 - L'idologie est d'abord dfinie non sur le terrain du marxisme mais
sur celui d'une sociologie gnrale (thorie du tout social en gnral). La
(4) Thorie, Pratique thorique..., p. 26.
(*) Le recours vague au discours mtaphysique dont la sociologie serait hritire manque la
spcificit des concepts (cohsion sociale, lien des hommes entre eux, etc.) ici impliqus, leur
appartenance une problmatique politique historiquement dtermine, celle qui, dans la seconde moiti du
XIXme sicle donne la sociologie son statut et sa place dans l'ensemble des pratiques alors mises en
oeuvre par la bourgeoisie pour former les hommes ncessaires la reproduction des rapports de
production capitalistes, aprs la mise en place de ces rapports et la riposte proltarienne o la bourgeoisie a
par deux fois vu sa mort possible. Plus avise que les savants marxistes qui prorent indfiniment
sur ^idologie c spontanment bourgeoise du proltariat, la bourgeoisie a peru en 1848 et en 1871
que, lors mme qu'ils employaient les mmes mots (ordre, rpublique, proprit, travail...) les ouvriers
pensaient diffremment. D'o la ncessit pour la bourgeoisie d'assurer les armes idologiques de sa
dictature. Cet enjeu politique donne aux jeunes sciences humaines leur place parmi les techniques de
formation de l'homme normal ncessaire au systme ; formation qui passe par la dtection des
criminels ou par la prvention des suicides, comme par la slection des cadres ou l'ducation parlementaire
des masses (c'est--dire la rpression parlementaire et lectorale de la pratique politique autonome des
masses). U leur donne aussi leur problmatique : science des phnomnes qui consolident ou
dsagrgent la cohsion sociale : quels principes assurent la cohsion d'un groupe, quels critres permettent de
slectionner le plus apte telle place ? ou, plus brutalement encore : comment reconnatre dans la
configuration d'une foule ou les dimensions du crne d'un homme le danger qu'ils reprsentent pour
l'ordre social ? Derrire l'laboration de la c mthode sociologique sont aisment reprables les
proccupations du policier Bertillon, promoteur de l'anthropomtrie ou du mdecin militaire Lebon,
thoricien des foules et des meneurs .
L'important ici est qu' Althusser spare ces concepts de la raison policire bourgeoise, des enjeux
politiques et des oprations de pouvoir qui les fondent pour les renvoyer une fonction du tout social
en gnral. A quoi correspondra naturellement une conception de la science au-dessus des classes,
laquelle reproduit prcisment l'idologie scientiste qui couronne l'difice de la raison policire. Si la
ligne est directe qui mne de cette conception abstraite de l'idologie i la validation de la thse
kautskiste de l'importation du marxisme dans la classe ouvrire , c'est peut-tre qu'elle reproduit
dans la thorie la collusion historique de la social-dmocratie avec la tentative bourgeoise de
domestication de la classe ouvrire, d'effacement de son identit culturelle : La faillite misrable de la social-
dmocratie doit bien avoir quelque chose voir avec cette importation de la conscience qui est
venue signifier dans la pratique :: encadrement de la classe ouvrire par des partis lectoraux qui, en
mme temps qu'ils rpandent les illusions parlementaristes, rpriment les pratiques politiques et
dnaturent les formes d'organisation autonomes du proltariat ; diffusion d'une science et d'une
idologie scientiste qui contribuent effacer les traditions d'expression populaire autonome, etc.
L'affirmation qu'il faut apporter la conscience une classe ouvrire spontanment prise dans l'idologie
bourgeoise pourrait bien marquer l'inverse la part prise par la social-dmocratie la tentative
d'intgration de la classe ouvrire la vie politique bourgeoise. Si les masses ouvrires ont pu trouver dans
leur pratique les moyens de rsister cette sorte de marxisme , les intellectuels y trouvent le plus
gnralement la substance et les normes de leur discours thorique marxiste .
40 JACQUES RANCIERE
thorie marxiste viendra alors se superposer cette thorie sociologique de

l'idologie comme thorie d'une surdtermination propre aux socits de
classes. Les concepts dfinissant la fonction de l'idologie dans une socit de
classes seront ainsi dpendants des concepts de cette sociologie gnrale.
2 - Mais le niveau de cette sociologie gnrale est revendiqu lui-mme
comme niveau de la thorie marxiste de l'idologie, sans pour autant que
celle-ci ait rien en dire. D'o l'opration en sens contraire : l'analyse de la
prtendue fonction gnrale de l'idologie se fera partir des concepts et des
analyses par lesquels la thorie marxiste a pens la fonction de l'idologie
dans les socits de classes. On utilisera pour dfinir la socit en gnral les
concepts marxistes dfinissant les socits de classes.
Le mcanisme de cette subversion est clairement visible lorsque
Althusser expose la double dtermination de l'idologie dans les socits de classes :
L'Idologie est, dans une socit de classe, ncessairement dformante et
mystifiante, la fois parce qu'elle est produite comme dformante par l'opacit de la
dtermination par la structure de la socit, et la fois parce qu'eUe est produite
comme dformante par l'existence de la division en classes , (p. 31).
Qu'est-ce donc que cette structure dont le niveau est ici distingu de
celui de la division en classes ? En termes marxistes, la dtermination d'une
totaUt sociale par sa structure, cela veut dire sa dtermination par les
rapports de production qui caractrisent un mode dominant de production.
Mais par rapports de production on entend les formes sociales d'appropriation
des moyens de production qui sont des formes d'appropriation de classe.
Dans les rapports de production capitaUstes est donne l'opposition de classe
entre ceux qui possdent les moyens de- production et ceux qui vendent leur
force de travaU. La distinction des deux niveaux mconnat que le niveau de
la structure est proprement le niveau d'un rapport de classes (5).
L'analyse du ftichisme met bien ce point en vidence. Il ne suffit pas
de dire en effet du ftichisme qu'U est manifestation-dissimulation des
(S) Naturellement ce rapport de classes est i distinguer soigneusement des formes d'exercice
(politiques, conomiques, idologiques) de la lutte des classes, qui en sont les effets. U n'en reste pas moins
que les rapports de production ne peuvent tre compris que comme rapports de classe, sauf les
transformer en un nouvel arrire-monde. C'est bien cette transformation qui rsulte de la distinction
opre par Poulantzas, dans Pouvoir politique et classes sociales entre les rapports de production et
les rapports sociaux . A partir de l'ide juste que les rapports de production ne sont pas des
rapports humains , Poulantzas tombe dans le dilemme indiqu plus haut : transparence ou opacit. Ds
lors, les rapports de production apparaissent retirs dans l'au-del de la structure . A la limite de
l'analyse d'Althusser et de Poulantzas, on arrive une lapalissade : la structure n'est plus dfinie que
par sa propre opacit, manifeste dans ses effets. En somme : c'est l'opacit de la structure qui rend la
structure opaque.
Ce retrait - quasi-heideggerien - de la structure pourrait bien n'tre pas innocent politiquement. Le
P.C.F. argumente volontiers ainsi : la lutte des tudiants ne s'en prend qu' des effets de l'exploitation
capitaliste ; les luttes la base dans les usines contre la hirarchie, les cadences, les brimades ne s'en
prennent aussi qu' des effets. Il faut s'en prendre la cause mme de l'exploitation, les rapports de
production capitalistes. Mais cette dimension de la cause, seule accde la Science, c'est--dire la
sagesse du Comit Central. Le retrait de la structure devient aussi un focus imaginarius la manire
kantienne, image inverse et ponctualise d'un avenir sans terme : la marche pacifique de la France au
socialisme.
rapports de production (comme je l'avais fait dans Lire le Capital ). Ce

que le ftichisme dissimule de faon spcifique, c'est le caractre antagoniste
des rapports de production : l'opposition Capital/TravaU disparat dans la
juxtaposition des sources de revenu. La structure n'est pas dissimule
simplement en tant qu'eUe serait la structure qui, comme la nature hracU-
tenne, aime se cacher. Elle dissimule sa nature contradictoire, et cette
contradiction est une contradiction de classes. Ainsi la manifestation/
dissimulation de la structure ne signifie pas une opacit de la structure sociale en
gnral , elle est l'efficace des rapports de production, soit de l'opposition de
classe travaUleurs/non-travaiUeurs qui marque toutes les socits de classes.
Etendue au-del des socits de classes, cet efficace de la structure devient un
concept parfaitement indtermin ou bien alors dtermin comme le
substitut d'une figure traditionnelle de la mtaphysique : maUn gnie ou ruse de la
raison.
La distinction des deux niveaux de dissimulation idologique est donc
hautement problmatique. EUe fonctionne manifestement par analogie avec
l'analyse marxiste du caractre double de tout procs de production (procs
de travaU en gnral et procs de production socialement dtermin). Mais
l'analogie est manifestement illgitime. En transfrant aux superstructures la
loi de la dernire instance, en faisant reproduire par les effets la loi de la
cause, elle pose le tout social comme une totaUt de niveaux exprimant
chacun la mme loi. On voit aisment l'absurdit laqueUe on arriverait en
appUquant le mme principe l'analyse de la superstructure poUtique : on
pourrait dire que la totaUt sociale en gnral comporte l'existence d'une
superstructure poUtique et dfinir les fonctions gnrales d'un Etat d'avant la
lutte des classes. Ce rapprochement n'est pas pour nous un jeu : l'idologie
pourrait bien occuper chez Althusser le statut que confre l'Etat la
rflexion mtaphysique classique. Et son analyse pourrait reprsenter le
mythe d'un Etat de nature idologique. Mythe dont U faut maintenant
clairer la signification thorique et poUtique.
Cela signifie d'abord marquer la consquence irrversible de la
distinction des deux niveaux : l'Idologie n'est pas d'abord pose comme le Ueu
d'une lutte. EUe n'est pas rfre deux antagonistes mais une totaUt
dont eUe est un lment naturel :
Tout se passe comme si les socits humaines ne pouvaient subsister sans ces
formations spcifiques, ces systmes de reprsentations (de niveaux divers) que sont
les idologies. Les socits humaines scrtent l'idologie comme l'lment et
l'atmosphre mme indispensables leur respiration et leur vie historique (6).
Mettre les mythes des origines (ou des fins) sous la forme restrictive du
comme si , c'est un tour de modestie classique en phUosophie, auquel le
kantisme adonn sa forme acheve, et ce n'est pas la seule fois o nous
rencontrerons la kantisme d'Althusser. Sur le mode du comme si , la
{6) Pour Marx, p. 238.

42 JACQUES RANCIERE
pense des origines garde sa fonction poUtique qui est de masquer la division.
Ainsi l'idologie ne sera pas pose comme le Ueu d'une division mais comme
une totaUt unifie par son rapport son rfrent (le tout social). Du coup
l'analyse du second niveau ne sera pas celle des formes idologiques de la
lutte des classes mais ceUe de la surdtermination de l'Idologie (au
singuUer) par la division en classes. On parlera de l'idologie d'une socit de
classes, non des idologies de classes. C'est seulement au terme de l'analyse
que l'on posera la division de l'Idologie en tendances (7). Mais ce stade
de l'analyse, cette introduction de la division ne servira plus rien. Entre
temps, l'Idologie, pour n'avoir pas t pose initialement comme le champ
d'une lutte, sera subrepticement devenue un des partenaires de la lutte. La
lutte de classes dans l'idologie, oubUe au dpart, rapparatra sous une
forme fantastique, ftichise, comme lutte de classe entre l'idologie (arme de
la classe dominante) et la science (arme de la classe domine).
Marquons, avant de les commenter, les tapes de cette logique de
l'oubU :
1 - L'idologie est un systme de reprsentations assurant, dans toutes les
socits, le rapport des individus aux tches fixes par la structure du tout
social.
Ibis -Ce systme de reprsentations n'est donc pas un systme de
connaissance. Il est au contraire le systme des Ulusions ncessaires aux sujets
historiques.
2 - Dans une socit de classes, l'idologie acquiert une fonction
supplmentaire : maintenir les individus la place dtermine par la domination de
classe.
3 - Le principe de subversion de cette domination appartient donc au
contraire de l'idologie, soit la science.
Le point stratgique de cette dmonstration est celui qui articule la
fonction de l'idologie la domination d'une classe.
L'idologie est, dans les socits de classe, une reprsentation du rel, mais
ncessairement fausse, parce qu'eUe est ncessairement oriente et tendancieuse et
elle est tendancieuse parce que son objectif n'est pas de donner aux hommes la
connaissance objective du systme social mais au contraire de leur donner une
reprsentation mystifie de ce systme social pour les maintenir leur place dans
le systme de l'exploitation de classe . (Thorie, Pratique thorique, etc., p. 30).
En articulant deux thses (l'idologie contraire de la connaissance
l'idologie au service d'une classe)- qu'il a jusqu'ici seulement juxtaposes,
Althusser laisse voir le mcanisme qui, un niveau plus profond, les lie l'une
l'autre : l'idologie est une reprsentation fausse parce qu'elle ne donne
pas la connaissance. Et elle ne donne pas la connaissance parce qu'elle est au
service de la classe dominante. Mais de quelle idologie s'agit-il ici ? Est-ce
(7) Thorie, Pratique thorique..., p. 32.

que l'idologie de la classe domine aurait pour fonction de maintenir les

exploits leur place dans le systme de l'exploitation de classe ? Ce qui
est ici dfini comme fonction de l'Idologie, c'est la fonction de l'idologie
dominante. Pour penser une fonction gnrale de l'idologie, Althusser doit
poser la domination d'une idologie comme domination de l'idologie. Ds
lors le tour est jou : la fonction gnrale de l'idologie sera pose comme
s'exerant au profit d'une domination de classe et la fonction de subversion
de cette domination sera confre l'Autre de l'Idologie, c'est--dire la
Science. L'Usion initiale de la lutte des classes induit un jeu de cache-cache
thorique particuUrement intressant : le couple idologie/science vient
rintroduire la lutte des classes. Mais aussi ceUe-ci vient au secours de l'opposition
Science/Idologie : l'idologie avait d'abord t seulement pose comme autre
que la science. En s'articulant la domination de classe, l'opposition
radicale classe dominante/classe domine, cet autre que la science est devenu
l'Autre de la Science. La diffrence est devenue contradiction.
Que s'est-U donc pass, sinon l'opration mme par quoi la
mtaphysique s'est instaure, et qu'eUe n'a pas cess de rpter au cours de son
histoire, ceUe qui rpond au vieux problme du Sophiste : penser, dans la
figure de l'Autre, la diffrence comme contradiction ? (8) Que le marxisme
serve ici accompUr la tche ncessaire et impossible de la phUosophie, nous
aurons y revenir. Il suffit pour l'instant de marquer la signification du
dplacement opr dans la pense de l'idologie. L'idologie est d'abord une
instance du tout social. A ce titre eUe est articule d'autres instances, eUe
n'est oppose aucun contraire. C'est l'intrieur d'elle-mme que se
dterminent les oppositions qu'eUe a connatre : principalement, celle qui
oppose l'idologie d'une classe ceUe d'une autre. Comment, partir de l,
le couple idologie/science peut-U devenir l'opposition pertinente pour penser
l'idologie ? Par une opration qui dsarticule l'idologie du systme des
instances, efface la division principieUe du champ idologique pour constituer
dans la thorie marxiste un espace que se partagent la science et l'idologie.
L'opposition idologie/science ne peut fonctionner que par le rtabUssement
d'un espace hommologue celui que pense toute la tradition mtaphysique,
lorsqu'eUe oppose la Science son Autre, posant ainsi la clture d'un univers
du discours partag entre le domaine du discours vrai et le domaine du
discours faux, entre le monde de la Science et celui de son Autre (opinion,
erreur, Ulusion etc.,). Ds lors qu'elle n'est pas pense fondamentalement
comme le Ueu d'une lutte qui est une lutte de classes, l'idologie vient
gUsser cette place dtermine par l'histoire de la mtaphysique : celle de
l'Autre de la Science.
(8) Pense substitutive de la contradiction qui se fonde, bien sr, sur la mconnaissance de la
contradiction relle.
44 JACQUES RANCIERE
Nous n'avons fait que montrer la forme gnrale de ce dplacement.

Nous en prciserons le fonctionnement en montrant la mise en uvre dans
une analyse politique, du couple science/idologie ainsi constitu. Nous
disposons pour cela de deux textes d'Althusser : l'article Problmes
tudiants (9), et le texte Marxisme et Humanisme (10). L'un et l'autre
s'attachent en effet tirer les consquences poUtiques de la thorie de
l'idologie.
L'article Problmes tudiants intervenait dans le conflit qui s'tait
lev entre les thses universitaires du P.C.F. et les thses alors dominantes
l'U.N.E.F. Celles-ci prtendaient opposer aux revendications simplement
quantitatives du P.C. (augmentation des locaux, des enseignants, etc.) une
mise en cause quaUtative de la relation pdagogique, conue, par la mdiation
du concept d'aUnation, comme l'analogue d'un rapport de classe.
L'intervention d'Althusser visait tracer les vritables Ugnes de partage devant servir
de base l'action poUtique et syndicale du mouvement tudiant. Aussi ne
s'agit-il pas d'un article de circonstance mais des consquences strictes de la
thorie althussrienne de l'idologie, lesquelles ont depuis constitu la
rfrence, avoue ou non, du discours rvisionniste sur l'Universit.
Le principe de sa dmonstration est de dplacer la Ugne de partage de
classe de la relation enseignant/enseign, o l'avaient trace les thoriciens de
l'UNEF, au contenu du savoir : la Ugne de partage ne passe pas dans la
transmission du savoir entre l'enseignant et l'enseign, elle passe dans le
contenu mme du savoir, entre la science et l'idologie. La dmonstration
d'Althusser engage tout un systme d'impUcations que nous croyons utile de
dgager ici.
Althusser prend pour base la distinction de la division technique et de la
division sociale du travaU :
Quels sont les principes thoriques marxistes qui doivent et qui peuvent intervenir
dans l'analyse scientifique du milieu universitaire... ? Essentiellement les concepts
marxistes de la division technique et de la division sociale du travail. Marx a
appUqu ces principes dans l'analyse de la socit capitaUste. Ils sont valables pour
l'analyse de toute socit humaine (au sens de formation sociale reposant sur un
mode dtermin de production). Ces principes sont a fortiori valables pour une
raUt sociale particuUere comme l'Universit qui appartient, pour des raisons
essentieUes, toute socit moderne, qu'eUe soit capitaUste, sociaUste ou
communiste (11).
On reconnat la simple lecture le mme mcanisme qui fonctionnait dans
l'analyse de l'idologie : Usion de la lutte des classes la place de laquelle
s'instaure la gnraUt d'une fonction ncessaire du tout social. Mais les
concepts ici requirent une attention particuUere : Althusser dclare se Uvrer
(y) Nouvelle Critique ; N. 152*, janvier 1964, pp. 80-111.

(10) Marxisme et Humanisme , dans Pour Marx, pp. 225-258.
(11) Texte cit, p. 83.
une application des concepts marxistes de division technique et division

sociale du travail. Mais ces concepts ne sont aucunement donns comme tels
dans l'analyse de Marx Celle-ci met en vidence le caractre double de tout
procs de production, selon qu'on le considre comme procs de travaU en
gnral ou comme procs de production socialement dfini, reproduisant les
rapports de production qui le dterminent. On peut en dduire une
distinction entre division technique et division sociale du travaU, mais U ne
s'agit pas l d'une distinction reUe mais d'une simple distinction modale,
correspondant deux manires de conceptuaUser le mme procs. Division
technique et division sociale sont deux aspects d'une mme division. Les
fonctions qui assurent la reproduction technique du procs sont les mmes
qui dterminent sa reproduction sociale.
Or Althusser met en uvre la distinction comme une distinction reUe
de places et de fonctions correspondant respectivement l'une ou l'autre
division. Ainsi la division technique du travail correspond tous les
"postes" de travail dont l'existence est exclusivement justifie par les
ncessits techniques qui dfinissent le mode de production un moment
donn de son dveloppement dans une socit donne "tandis que la division
sociale" a pour fonction d'assurer le processus de travail de la dite socit
dans les formes mmes de la division en classes et de la domination d'une
classe sur les autres (p. 84).
Ainsi formule la distinction est nigmatique : comment dfinir dans un
mode de production des ncessits exclusivement techniques qui seraient
indpendantes de sa finaUt sociale, c'est--dire de la reproduction des
rapports sociaux de production qui la dterminent ? Et inversement le seul
fonctionnement technique du procs de production n'impUque-t-il pas la
reproduction des rapports de production, donc des formes de la division en
classes et de la domination de classe ?
Pour rsoudre l'nigme, il nous faut ici encore prendre la dmonstration
l'envers : la division technique est cense claire la fonction de l'Universit.
C'est en fait le statut accord l'Universit qui nous clairera sur la fonction
du concept division technique du travail . Althusser nous dit que
l'Universit appartient pour des raisons essentielles toute socit moderne, qu'eUe
soit capitaUste, sociaUste ou communiste (p. 83). Ainsi la division technique
du travail qui semblait d'abord correspondre aux exigences d'un mode de
production dfini, vient correspondre aux ncessits techniques d'une
socit moderne , c'est--dire, en termes marxiste, d'une socit ayant
atteint un certain niveau de dveloppement des forces productives. La
distinction s'claire ainsi de la manire suivante : la division technique du
travail rpond un niveau de dveloppement donn des forces productives, la
division sociale la reproduction des rapports de production d'un mode de
production dtermin.
Tout se passe donc comme si l'on pouvait dfinir un certain nombre
de places et de fonctions ncessaires d'une socit moderne en gnral, en
fonction du seul niveau de dveloppement des forces productives. Conclusion
46 JACQUES RANCIERE
qui ne manquera pas de surprendre le lecteur d'Althusser. Celui-ci n'a-t-il pas,

par aiUeurs, employ tous ses efforts soustraire la thorie marxiste de
l'histoire toute idologie qui la pense en termes d'volution et de
dveloppement linaire ? La modernit ici mise en avant ne contredit-elle
pas absolument une telle tentative ? Pour clairer le sens de cette
contradiction, U faut nous demander quel est ici l'enjeu poUtique. Or la signification
du gUssement opr par Althusser est claire : suivant sa pente, on est conduit
attribuer la division technique du travail, c'est--dire aux exigences
objectives de la science ou de la rationaUt moderne ce qui appartient aux
formes sociales du mode de production capitaUste (12).
Le concept de division technique du travail apparat alors comme la
simple justification des mots d'ordre rvisionnistes fonds sur les notions de
besoins rels de la nation , besoins rels de l'conomie ,
modernisation , etc. On sait que le P.C.F. a substitu la dialectique marxiste un
lectisme de type proudhonien qui distingue le bon et le mauvais ct des
choses. L'exigence rvolutionnaire de dtruire les rapports de production
bourgeois pour Ubrer les forces productives se ramne pour lui la tche de
supprimer le mauvais (la domination des monopoles) pour garder et amUorer
le bon (les formes de la division technique du travail correspondant aux
exigences de toute socit moderne ). Mais nous savons depuis Marx que les
besoins rels de la socit servent toujours de masque aux intrts d'une
classe : en l'occurence ils masquent les intrts de la classe que le P.C.F. tend
de plus en plus reprsenter : l'aristocratie ouvrire et les cadre
intellectuels (*). La mise en uvre du concept de division technique du travail
vient justifier l'idologie rvisionniste sous ses deux aspects complmentaires :
thorie des besoins objectifs et dfense de la hirarchie des
comptences .
Le glissement et la contradiction reprs au passage s'expUquent ainsi :
Althusser est simplement pass du terrain de la thorie marxiste celui de
son contraire, l'idologie opportuniste du rvisionnisme. Ce dplacement de
l'analyse marxiste sur le terrain d'un clectisme du bon et du mauvais ct
n'est pas pour nous indit : il dcrit le mme mouvement qui dplaait la
thorie de l'idologie vers un autre rapport duel, celui que la mtaphysique
tabUt entre la Science et son Autre. Le cur de l'althussrisme est sans
(12) C'est ainsi que dans les mmes pages, Althusser dduit la ncessit technique de toute la
hirarchie dans l'entreprise. Quant aux raisons essentielles qui ncessitent l'existence de l'Universit
dans une socit socialiste, nous aurons en reparler.
(*) Ces remarques sommaires deviendraient errones si elles ramenaient l'idologie rvisionniste aux
intrts de couches intermdiaires. Ce qui y est reprsent fondamentalement c'est l'idologie d'une
structure de pouvoir qui porte dj en elle la prfiguration d'un ordre social venir : la raction du
P.C. et de la C.G.T. devant le cadavre d'Overney traduit moins la terreur des cadres ou la rprobation
des professionnels que la perception des tenants d'un appareil d'Etat de rechange, lesquels, de plus,
participent dj en tant que tels l'appareil d'Etat bourgeois. A Renault, les cadres du Parti et de la
C.G.T. dfendent non les intrts d'une classe intermdiaire mais leur participation au pouvoir
patronal. En prenant la position que l'on sait, le P.C. reprsentait non les intrts de sa clientle
lectorale, mais ses propres intrts d'appareil participant la gestion du pouvoir capitaliste dans l'usine.
doute en cette articulation du discours spontan de la mtaphysique et de

l'idologie rvisionniste. Articulation parfaitement manifeste dans la suite de
l'argumentation d'Althusser : la distinction de la division technique et de la
division sociale s'exprime l'Universit comme distinction de la science et de
l'idologie. C'est--dire que la thorie de l'idologie, dont le fondement
apparaissait problmatique se trouve maintenant fonde sur la thorie de la
double division du travail. Mais comme celle-ci n'est que la justification
savante du rvisionnisme, la thorie de l'idologie avoue ici son fondement
poUtique. La thorie marxiste a d'abord fonctionn comme solution d'un
problme intrieur la mtaphysique. Cette problmatique, son tour,
fonctionne au service de l'idologie rvisionniste : mouvement qu'expUcitera
l'analyse du savoir :
C'est dans le savoir qui est enseign l'Universit que passe la Ugne de partage
permanente de la division technique et de la division sociale du travail, la Ugne de
partage de classe la plus constante et la plus profonde (p. 89).,
Le jeu est ici parfaitement dispos : la distinction science/idologie est ce
qui permet la distinction technique/social de passer pour une Ugne de
partage de classe. C'est--dire que la mtaphysique rgle, dans le discours
d'Althusser, la promotion de l'idologie rvisionniste au rang de thorie
marxiste. C'est seulement de ce dispositif que la thse d'Althusser tient son
vidence . Elle impUque en effet une double distorsion : la premire, dj
repre, concerne le statut de l'idologie. La seconde porte sur l'efficace de la
science, suppose tre, en tant que telle, du ct de la rvolution.
Ce n'est pas un hasard si, en toutes choses, un gouvernement bourgeois
ractionnaire ou technocratique , prfre les demi-savoirs et si, au contraire, la cause
rvolutionnaire est toujours indissolublement Ue la connaissance, c'est--dire la
science (p. 94) (13).
Nous dirons pour notre part que ce n'est pas un hasard si la thse
d'Althusser figure ici sous sa forme inverse. Il est la fois ncessaire pour
l'augmentation d'Althusser et impossible, sauf rvler ce qui la soutient,
d'noncer sous sa forme directe la thse selon laquelle le savoir scientifique a,
en lui-mme une valeur subversive l'gard de la domination bourgeoise. Une
thse aussi problmatique ne se comprend que par un processus d'extension
qui fait valoir hors de leur champ propre les thses de Marx concernant le
socialisme scientifique : U est clair que l'affranchissement du proltariat est
impossible sans la thorie des conditions de cette Ubration, c'est--dire la
(13) Au niveau mme de la rhtorique, il n'est pas inintressant de marquer la complicit entre la
pense mtaphysique du comme si et la figure rhtorique classique en usage dans te P.C.F. : ce
n'est pas un hasard si... La sagesse populaire ne s'y trompe pas, qui dit que le hasard fait bien tes
choses (*).
(*) Plus profondment, il faudrait marquer la solidarit de cette thorie de l'idologie avec la
thorie rvisionniste-policire du complot : la thorie montre que les travailleurs n'ont pas la capacit de
produire une idologie anti-capitaliste, donc une pratique anti-capitaliste autonome. Donc le travailleur
qui prtend parler et agir par lui-mme se dmasque du mme coup comme faux travailleur, donc
comme vrai policier : histoire qui pourrait passer pour drle s'il n'y avait l'arme de Tramoni derrire les
phrases de Sylvain.
48 JACQUES RANCIERE
science marxiste des formations sociales. Le Uen de l'entreprise

rvolutionnaire la connaissance scientifique est ici assur par la commuanut de leur
objet. Mais on n'a aucun droit d'en induire une vertu rvolutionnaire de la
science en gnral. Il suffit au demeurant d'appUquer cette thse la raUt
de l'enseignement scientifique pour en voir l'inanit. Assurment la majeure
partie des cours professs dans les Facults de Mdecine ou dans les grandes
coles scientifiques ont un contenu parfaitement vaUde scientifiquement. Si
ces enseignements ont une fonction ractionnaire vidente, ce n'est pas
simplement parce que les sciences y seraient enseignes d'une manire
positiviste, c'est en raison des structures mmes de cet enseignement : type
d'institution, mcanismes de slection, rapports entre les enseigns et des
enseignants qui sont la fois les dtenteurs d'un certain savoir et des
membres de la hirarchie sociale (voir en Mdecine le rle des patrons). La
domination de la bourgeoisie et de son idologie ne s'exprime pas dans le
contenu du savoir mais dans la configuration du miUeu o U est transmis, le
cractre scientifique du savoir n'affecte en rien le contenu de classe de
l'enseignement. La science n'apparat pas en face de l'idologie comme son
autre, eUe apparat l'intrieur d'institutions et dans des formes de
transmission o se manifeste la domination idologique de la bourgeoisie.
Du moins dira-t-on, le second membre de la thse est-il assur :
l'idologie renforce le pouvoir de la bourgeoisie. Tmoin le rle jou par les
sciences humaines . Mais c'est mal poser le problme. Ces discipUnes
doivent leur rle au fait qu'elles constituent, dans le systme du savoir, le Ueu
o se rflchissent le plus directement les affrontements de la lutte des
classes. Aussi le problme n'est-il pas celui de leur nature plus ou moins
idologique , mais de la nature de l'idologie qui y est transmise. La
psychologie, la sociologie, le droit ou l'conomie poUtique que l'on enseigne
dans les facults ont une fonction ractionnaire non par leur absence ou
insuffisance de scientificit, mais parcequ'ils diffusent l'idologie de la
bourgeoisie. L'important n'est pas qu'ils soient de l'idologie ; c'est qu'ils
soient de l'idologie bourgeoise. La tche des rvolutionnaires n'est pas de
leur poser des exigences de scientificit ou d'en appeler de ces
pseudosciences la scientificit idale des mathmatiques ou de la physique. Elle est
d'opposer aux idologies bourgeoises l'idologie proltarienne du marxisme-
lninisme.
La plus lmentaire analyse concrte de l'institution universitaire montre
le caractre mtaphysique du partage opr par Althusser. Dans l'analyse de
l'Universit, la Science et l'Idologie sont des partenaires introuvables. Nous
n'y avons pas affaire l'idologie mais l'idologie de la classe
dominante, Et ceUe-ci ne s'exprime pas simplement disons mme pas
essentiellement-dans tel ou tel contenu du savoir mais dans la division mme du
savoir, les formes de son appropriation, l'institution universitaire comme telle.
L'existence de l'idologie bourgeoise, ce n'est pas le discours de tel idologue
ou le systme des reprsentations spontanes des tudiants, c'est la division
des discipUnes, le systme des examens, l'organisation des facults, tout ce

qui raUse la hirarchie bourgeoise du savoir. L'idologie, ce n'est pas
simplement en effet un ensemble de discours ou un systme de
reprsentations. Ce n'est pas ce qu'Althusser appeUe d'un terme significatif une
atmosphre . L'idologie dominante, c'est un pouvoir organis en un
ensemble d'institutions (systme du savoir, systme de l'information, etc.,).
Parce qu'Althusser pense dans les termes classiques de la mtaphysique, ceux
d'une thorie de l'imaginaire (conu comme systme des reprsentations qui
sparent le sujet de la vrit,) il manque compltement ce point. D'o une
subversion complte de la lutte idologique. CeUe-ci a alors pour fonction de
mettre la science l o tait l'idologie. Cela veut dire opposer aux discours
acadmiques bourgeois un discours acadmique marxiste ; cela veut dire
opposer l'idologie spontane et petite-bourgeoise des tudiants, la
rigueur scientifique du marxisme,4 incarne dans la sagesse du Comit Central.
Cette lutte de la science contre l'idologie est en fait une lutte au service de
l'idologie bourgeoise, une lutte qui en renforce deux bastions dcisifs : le
systme du savoir et l'idologie rvisionniste.
Il n'y a pas l'Universit d'idologie qui serait l'autre de la science ; U n'y
a pas davantage de science qui serait l'Autre de l'idologie. l'Universit
n'enseigne pas la science dans la puret mythique de son essence, mais un
dcoupage de connaissances scientifiques articules en objets de savoir. La
transmission des connaissances scientifiques ne dcoule pas du concept de la*'
science. EUe fait partie des formes d'appropriation du savoir scientifique et
celles-ci sont des formes d'appropriation de classe. Les connaissances
scientifiques sont transmises travers un systme de discours, de traditions et
d'institutions qui sont l'existence mme de l'idologie bourgeoise. C'est dire
que le rapport de la Science l'idologie n'est pas de rupture mais
d'articulation. L'idologie dominante n'est pas l'Autre tnbreux de la pure
lumire de la Science, elle est l'espace mme o s'inscrivent les connaissances
scientifiques, o elles sont articules en lments du savoir d'une formation
sociale. C'est dans les formes de l'idologie dominante qu'une connaissance
scientifique devient objet de savoir (*).
(*) La formulation du problme me semble ici pcher, par une attitude quelque peu diplomatique :
celle qui consiste confiner la question de la science de classe sur te terrain videmment le plus
solide : celui de renseignement des connaissances scientifiques, pour ne pas avoir s'engager sur les
sables mouvants de la gomtrie - ou de la gntique-proltarienne. Modestie louable qui a quand
mme l'inconvnient de laisser subsister ce qui prcisment tait en question : la place d'une pratique
scientifique qui ne serait affecte par la lutte des classes qu'au niveau de la transmission de ses
rsultats. Il conviendrait donc d'examiner de plus prs ce qui est en jeu dans cette reprsentation d'une
pratique scientifique pure .
Quel est le noyau rationnel de l'ide de l'universalit de la pratique scientifique ? C'est qu'il
existe des propositions dont les modes de vrification apparaissent valides pour toutes les classes et
tous les rgimes sociaux existants. Remarquons au passage que cette universalit des modes de
vrification ne met pas pour autant au-dessus des classes la pratique productrice de ces propositions (tels
dveloppements des mathmatiques au XIXme sicle peuvent tre universellement reconnus sans que
soit pour autant anihile la problmatique politique de l'ordre qui les soutient). Mais remarquons
surtout que, sauf dans les dissertations des philosophes, aucune science ne se rduit jamais au seul
agencement de propositions universellement vrifiables, ni aucune pratique scientifique au seul processus de
leur production. Il n'y a nulle part de pratique scientifique pure ; celle-ci a ses formes d'existence
l'homme et la socit n. 27-4

JACQUES RANCIERE
50
Le concept du savoir n'est pas simplement en effet celui d'un contenu
qui peut tre soit la science soit l'idologie. Le savoir est un systme o les
contenus ne peuvent tre penss en dehors de leurs formes
d'appropriation (acquisition, transmission, contrle, utiUsation). Ce systme, c'est celui
de la domination idologique d'une classe. Il n'est pas la science ou
l'idologie . En lui viennent s'articuler l'appropriation de classe de la
science et l'idologie de la classe dominante. Le partage science/idologie
cache un nud qui exprime lui-mme la domination idologique d'une classe.
Il n'y a pas plus de partage de classe dans le savoir qu'il n'y en a dans l'Etat.
Le savoir n'a en effet d'existence institutionnelle que comme instrument de
domination d'une classe. Il n'est pas affect en son dedans d'un partage
reproduisant celui qui existe entre les classes mais dtermin dans sa
configuration par la domination d'une classe. Aussi le systme du savoir est-il
comme le pouvoir d'Etat l'enjeu d'une lutte de classes et doit-il comme lui
tre dtruit. L'universit n'est pas le Ueu d'un partage de classe mais la cible
d'une lutte proltarienne. Transformer la cible en Ueu neutre d'un partage,
c'est tout simplement masquer la lutte de classes. De ce qu'on a cru
comprendre enfin qu'il n'y avait pas une science bourgeoise et une science
proltarienne, on croit pouvoir infrer que la science est par elle-mme
proltarienne, ou qu'elle est tout le moins le Ueu de la coexistence
pacifique. Mais ce qui peut tre bourgeois ou proltarien, ce n'est pas la
science comme telle, au niveau de son nonc, c'est la constitution des
connaissances scientifiques en objets de savoir, le mode de leur appropriation
sociale. Il n'y a pas une science bourgeoise et une science proltarienne. Il y a
un savoir bourgeois et un savoir proltarien.
dans un systme de rapports sociaux dont les propositions, enchanements, expriences ( partir
desquels se constitue l'idal de la science) ne sont que des lments. La lutte de classes peut se manifester
diffrents niveaux : contenu mme des propositions, enchanements, champ d'application, modes et
lieu de leur laboration, etc. A partir de l on conoit que des propositions et thories scientifiques
puissent en mme temps garder leur pouvoir de vrificabilit et appartenir pourtant la science
bourgeoise : les mathmaticiens chinois qui ont fait leur autocritique lors de la Rvolution Culturelle ne se
sont pas accus d'avoir produit des thormes faux mais d'avoir pratiqu dans leur tour d'ivoire
une science d'acadmiciens cherchant seulement le prestige personnel. Aussi bien n'ont-ils pas remplac
leurs thormes bourgeois par des thormes proltariens , mais modifi le rapport aux masses
qui tait impliqu dans leur pratique. C'est que la qualification sociale d'une science dpend
fondamentalement de la double question : qui fait la science et pour qui ? Masquer cette double question,
c'est fonder, sous couleur d'universalit des modes de vrification scientifiques, l'universalit de la
division bourgeoise du travail.
Quel est le vice fondamental des dbats sur la science proltarienne et la science bourgeoise
antrieurs la Rvolution Culturelle ? C'est prcisment qu'ils laissaient dans l'ombre la question : qui
fait la science ? Non par hasard, mais parce qu'ils reposaient sur un systme de division du travail qui,
maintenant la science hors de porte des masses, remettait le soin de juger son caractre bourgeois ou
proltarien aux fonctionnaires du pouvoir et aux spciahstes du savoir. Assurment la science
proltarienne ne sera jamais fonde par un brevet de l'Acadmie des sciences proltariennes et, tant que la
biologie proltarienne sera l'affaire de MM. Besse, Garaudy, etc., il y aura de beaux jours pour la
science au-dessus des classes. Science proltarienne, la rvolution culturelle l'a montr, cela veut dire
fondamentalement, et ce n'est l'uvre que d'une longue lutte de masses, suppression de la science en
tant qu'affaire de spcialistes inaccessible aux masses : science qui se distingue de l'autre non
simplement par la production d'noncs diffrents mais par le renversement des rapports sculaires des masses
avec le savoir et le pouvoir.
L'me du marxisme est l'analyse concrte d'une situation concrte. Or il

est clair que l'opposition science/idologie se rvle tout fait inoprante
pour une telle analyse. Elle ne fait la place que rpter soUtairement la
dichotomie classique de la mtaphysique. Elle trace une Ugne de partage de
classe imaginaire qui n'a d'autre cause que l'oubU de la lutte de classes l ou
elle est (14). La mconnaissance de la fonction du savoir et de la lutte qui le
prend pour cible repose chez Althusser sur cette Usion premire. Le
poUtique, nconnu sa place, ne peut reparatre qu'hors de sa place,
dissimul dans la prtendue neutraUt de la division technique ou dplac
dans l'hypothtique fonction rvolutionnaire de la science. Nous avons dj
vu ce que reprsentait la division technique du travail . Il nous reste voir
de plus prs ce que reprsente le concept de science, ce qui lui donne la
fonction spcifique de masquer la lutte des classes.
Il faut pour cela examiner la seconde thse centrale dans l'argumentation
d'Althusser, celle qui dfinit la fonction pdagogique :
La fonction pdagogique a pour objet de transmettre un savoir dtermin des
sujets qui ne possdent pas ce savoir. La situation pdagogique repose donc sur la
condition absolue d'une ingalit entre un savoir et un non-savoir i (p. 90).
On voit la logique qui articule cette thse la prcdente. CeUe-l
indiquait la vraie Ugne de partage de classe (science/idologie). CeUe-ci
dnonce la fausse Ugne de partage (enseignant/enseign). La relation
pdagogique a pour fonction de transmettre le savoir ceux qui ne le
possdent pas. Elle est donc fonde dans la seule division technique du
travail. Les deux thses se compltent, mais aussi elles se contredisent
absolument. Car la premire posait le savoir comme dtermin par la
diffrence de la science l'idologie, au Ueu que la seconde supprime toute
autre dtermination que l'opposition du savoir au non-savoir, du plein au
vide. La Ugne de partage n'avait t trace qu'entre les seuls concepts
science et idologie . Elle s'efface ds qu'entre en jeu la raUt de la
fonction pdagogique. Ainsi Althusser dclare que les tudiants risquent trs
souvent de s'aliner la bonne volont de leurs professeurs qui sont
injustement tenus en suspicion dans leur propre activit pdagogique, et dans
la vaUdit de leur savoir tenu pour superflu (p. 94). Mais la distinction
science/idologie n'impUquait-elle pas justement la suspicion la plus fonde et
la plus radicale l'gard du savoir des enseignants ? Pour lever cette
suspicion, U faut donner au savoir le satut de la science. Cela signifie faire
intervenir une seconde fois le rapport de la science la non-science, non plus
sous la figure de l'erreur (science/idologie) mais sous celle de l'ignorance
(savoir/non-savoir). Le concept de science apparat alors dans sa vrit : la
(14) C'est te propre d'une pense mtaphysique que de vouloir tracer une ligne de partage de classe
dans des ralits (institutions, groupes sociaux) saisies de faon fige. Ainsi les rvisionnistes numrent
les groupes sociaux pour savoir s'ils sont ou non rvolutionnaires. La dialectique enseigne au contraire
qu'il n'y a d'unit et de division connaissables que dans la lutte. On ne peut pas tracer de ligne de
partage de classe dans l'Universit mais seulement dans la lutte qui la prend pour enjeu.
52 JACQUES RANCIERE
distinction science/idologie n'avait finalement d'autre fonction que que de

justifier le pur tre du savoir, plus exactement de justifier l'minente dignit
des porteurs du savoir. Qui veut comprendre ce renversement de la quaUt en
quantit doit entendre ici encore la voix du souffleur rvisionniste : il faut un
enseignement de quaUt , de haut niveau .culturel . Quant aux
enseignants, ce sont, en leur double quaUt de savants et de salaris, des allis
objectifs de la classe ouvrire. Qui donc aurait intrt les critiquer sinon des
provocateurs au service de la bourgeoisie ? Ce n'est pas un hasard si..., etc.
Mais on se mprendrait voir dans le discours d'Althusser une simple
argumentation de circonstance au service du rvisionnisme. Son intrt vient
au contraire de ce qu'il rpte le discours spontan de la mtaphysique, la
position traditionnelle de la philosophie par rapport au savoir. Position
qu'Althusser dsigne tout en la masquant lorsqu'il dfinit ainsi la
philosophie :
La philosophie reprsenterait la poUtique dans le domaine de la thorie, pour tre
plus prcis : auprs des sciences et vice-versa*- la philosophie reprsenterait la
scientificit dans la poUtique, auprs des classes engages dans la lutte des
classes (15).
La thse d'Althusser mconnat que cette double reprsentation du
scientifique auprs du poUtique et du poUtique auprs du scientifique existe
dj prcisment dans le savoir. Celui-ci constitue le systme d'appropriation
des connaissances scientifiques au profit d'une classe. Or il est remarquable de
constater que la philosophie s'est instaure et dveloppe dans un certain
rapport au savoir, mais sans jamais le connatre dans sa nature de classe. Ainsi
lorsque Platon s'en prend la sophistique ou Decartes la scolastique, leur
critique fonctionne bien comme critique du savoir, c'est--dire non simplement
d'un discours erron mais d'une certaine puissance politique et sociale (*).
Mais lors mme qu'ils saisissent la dimension proprement politique de ce
savoir (Platon), ils ne peuvent accder la dimension de la cause, c'est--dire
l'articulation du savoir avec une domination de classe. Faute de percevoir le
savoir comme le systme de la domination idologique d'une classe, ils sont
rduits critiquer les effets de ce systme. La philosophie se dveloppe alors
comme critique du faux savoir au nom du savoir vrai (la Science), ou de la
diversit empirique des savoirs au nom de l'unit de la science. La critique du
savoir, mconnu dans sa fonction de classe, s'effectue au nom d'un Idal de
la Science, dans un discours qui spare le domaine de la science et celui du
faux savoir (opinion, illusion, etc.). L'opposition de la Science et de son
Autre a la fonction de mconnatre le savoir dans sa nature de classe. Et le
discours mtaphysique opre cette mconnaissance pour autant qu'il se pose
comme discours de la Science, c'est--dire comme un discours posant la
question : qu'est-ce qui fait la scientificit de la science ? Le tour de
(15) Lnine et la philosophie, p. 55

(*) Plus prcisment : de l'articulation entre un certain type de discours et une pratique de pouvoir.
modestie prore la tradition pistmologique ici reprise par Althusser

consiste considrer cette question comme produite par la demande mme
de la science. Ainsi pour Althusser une science nouvelle (mathmatique
grecque, physique galilenne etc.) appelerait un discours rendant compte des
formes de sa scientificit (Platon, Descartes etc.). N'est-ce pas l entrer dans
le jeu de la question ? En vrit, celle-ci pourrait bien n'tre l que pour ne
pas poser la question : quel est le fondement du savoir ? Elle serait ainsi
produite non par la demande de la Science (mme si, de fait, celle-ci vient s'y
articuler) mais par la dissimulation de soi du savoir (16).
La philosophie opre ainsi traditionnellement une critique du savoir qui
est en mme temps une dngation du savoir (c'est--dire de la lutte des
classes). Aussi sa position peut-elle tre qualifie & ironie l'gard du savoir,
qu'elle met en question, sans jamais toucher ses fondements. La mise en
question du savoir s'achve toujours dans la philosophie par une restauration
du savoir : mouvement que les grands philosophes remarquent toujours chez
les autres. Ainsi Hegel critiquant le doute cartsien, lequel n'aboutit qu'
restaurer l'autorit de tout ce qu'on avait feint de rejeter. Cette mme feinte,
Feuerbach la marquera dans le chemin du desespoir hegeUen. Le non-savoir
de l'ide n'tait qu'un non-savoir ironique . Et c'est elle que nous retrouvons
chez Althusser : la Ugne de partage, peine trace, se trouve efface. Le
doute sur le savoir n'tait l que pour mieux tabUr l'autorit d'un savoir
finalement promu au rang de science.
Rptant ce mouvement, Althusser en claire la signification poUtique,
montrant clairement ce qui y est en jeu : le statut des porteurs du savoir. Le
doute radical qui affectait le contenu du savoir s'vanouit chez lui, ds que se
pose la question de son sujet, ds qu'est en jeu l'existence mme d'un groupe
de porteurs du savoir. Ici encore l'homologie est vidente avec la figure
philosophique classique qu'illustre exemplairement le cogito cartsien : la mise
en question de l'objet du savoir vise s'assurer de son sujet. Le doute sur
l'objet n'est que l'autre face de la certitude du sujet. Cette contradiction est
la contradiction mme qui donne son statut la philosophie : celle-ci s'lve
contre le pouvoir de faux porteurs du savoir, plus prcisment de porteurs du
faux savoir (sophistes, thologiens, etc.). Mais elle ne peut aller jusqu'
mettre en cause l'existence mme du savoir comme instrument de classe.
Aussi en appelle-t-elle de l'objet du faux savoir au sujet du vrai savoir. Cela
signifie, en dernire instance, assurer le bien-fond de la domination des
(16) Dans son Cours de Philosophie pour les scientifiques (profess l'E.N.S. en 1967-8), Althusser
dveloppe l'ide que la philosophie n'a pas affaire la Science - concept idologique - mais aux
sciences. Balibar, dans l'Humanit du 14-2-69, raille ceux qui parlent de la Science comme d'un Saint
Esprit spculatif qui s'incarnerait dans les diffrentes sciences. Mais on peut se demander ce qu'est
cet trange concept : les sciences. Peut-on en dire quelque chose qui ne passe pas par la mdiation du
concept de la science ? On ne change pas la nature d'un concept en le mettant au pluriel. Tout au
plus peut-on la masquer. C'est bien cela dont il est question : remplacer la science par les sciences, c'est
masquer l'objet propre de la philosophie (la Science) en tant qu'il est produit par la dngation du
savoir. L'opration prtendument anti-spculative d'Althusser et de Balibar n'a d'autre effet que de
renforcer la dngation philosophique du Savoir.
54 JACQUES RANCIERE
porteurs du (vrai) savoir et justifier par l la domination de classe. Le

mouvement qui retourne de l'objet du faux savoir au sujet du vrai savoir
pourrait ainsi correspondre la revendication poUtique d'une classe exclue du
pouvoir, donner cette revendication la forme de l'universaUt (le bon sens
cartsien). Ce mouvement n'a finalement d'autre fin que de mieux assurer le
privUge des porteurs du savoir forme de la domination de classe (*).
C'est le mme mouvement que dcrit la thorie althussrienne de
l'idologie et nous voyons maintenant comment le discours spontan de la
mtaphysique vient s'y articuler avec l'idologie rvisionniste. Il n'y faut pour
cela qu'une mdiation de plus qui est Vidologie acadmique d'Althusser : le
discours spontan de la mtaphysique y reoit la fonction de justifier les
enseignants, porteurs et dispensateurs du savoir bourgeois (savoir dont fait
partie le marxisme acadmique). Althusser, parlant au nom des porteurs du
savoir, dfendant leur autorit, rejoint tout naturellement la position de classe
exprime dans l'idologie rvisionniste, celle de l'aristocratie ouvrire et des
cadres. Le discours spontan de la mtaphysique est ainsi la mdiation
ncessaire pour qu'Althusser puisse reconnatre sa propre position de classe
dans la position de classe exprime par le rvisionnisme. Le point de cette
convergence, c'est la question du savoir et la dfense de l'autorit
acadmique. A ce point, la thorie althussrienne de l'idologie fonctionne
comme la thorie d'une lutte de classe imaginaire au profit d'une collaboration
de classe relle, celle du rvisionnisme. Le renversement du marxisme en
opportunisme est accompU.
*
* *
Ce masquage de la lutte des classes manifeste ses effets les plus radicaux
dans l'analyse de l'idologie humaniste (17). Analyse produite pour rpondre
la question : quelle est la fonction de l'idologie humaniste actuellement
proclame en U.R.S.S. ? Pour y rpondre, c'est--dire en fait pour ne pas la
poser. Car U n'y aurait qu'une manire de la poser qui serait d'interroger sa
signification de classe. Au Ueu de quoi, la question se trouve subsume sous
une autre question plus gnrale, et pour laquelle la rponse est dj toute
(*) Ces remarques de survol sur l'histoire de la philosophie paratront sans doute lgres . Disons
brivement :
1 - qu'elles se contentent de mettre en cause, ' partir de ses propres points de rfrence,
l'interprtation althussrienne de cette histoire, laquelle est encore infiniment plus dsinvolte.
2 - qu'au demeurant nous n'avons pas plus l'intention d'accuser Althusser pour sa dsinvolture que
d'excuser la ntre auprs des historiens scrupuleux de la philosophie. Le jour o ceux-ci mettront,
faire entendre la parole des masses, autant de scrupules qu'ils en mettent tablir le sens d'une
particule platonicienne, il y aura lieu de voir, dans leur respect des grands philosophes, autre chose que le
simple respect des Grands. Pour notre part, la dsinvolture d'Althusser l'gard de Platon ou de
Descartes nous parat bien vnielle par rapport la lgret avec laquelle il valide l'histoire officielle
(social-dmocrate > et* rvisionniste) du mouvement ouvrier, histoire qui ajoute le poids de ses
falsifications aux fusillades et aux bagnes de la bourgeoisie.
(17) Marxisme et Humanisme , dans Pour Marx, pp. 225-258.
prte : puisque l'U.R.S.S. est une socit sans classes, U n'est besoin que de
lui appUquer la thorie de l'idologie en y soustrayant ce qui a trait
l'exercice de la domination de classe. Reste ce que nous connaissons bien,
savoir que l'idologie n'est pas la science et qu'elle sert aux hommes vivre
leurs rapports leurs conditions d'existence. Ainsi l'humanisme sociaUste
dsigne un ensemble de problmes nouveaux dont U ne donne pas la
connaissance. Et quels sont ces problmes ? Prcisment ceux d'une socit
sans classes :
En fait les thmes de l'humanisme sociaUste dsignent l'existence de problmes
rels : problmes historiques, conomiques, poUtiques et idologiques nouveaux que
la priode stalinienne avait recouverts d'ombre, mais qu'eUe a pourtant produits en
produisant le sociaUsme : problmes des formes d'organisation conomiques,
politiques et cultureUes correspondant au degr de dveloppement atteint par les forces
productives du sociaUsme : problme des nouveUes formes du dveloppement
individuel, dans une nouveUe priode de l'histoire o l'Etat ne prend plus ne charge, par
la contrainte, ni la direction, ni le contrle du destin de chacun, o tout homme a
dsormais objectivement le choix de devenir par lui-mme ce qu'U est. Les thmes de
l'humanisme sociaUste (Ubre dveloppement de l'individu, respect de la lgaUt
sociaUste, dignit de la personne, etc.) sont la faon dont les Sovitiques et autres
sociaUstes vivent leurs rapports ces problmes, c'est--dire aux conditions dans
lesquels Us se posent (18).
Nous avons dans ce texte trois lments : d'abord une srie
d'affirmations trs gnrales concernant le passage d'une socit de classes une
socit sans classes, savoir que ce passage pose un certain nombre de
problmes poUtiques, conomiques, idologiques, etc. D'autre part les gnra-
Uts bien connues de nous sur la fonction de l'idologie. Et enfin, dans le jeu
de cache-cache de ces deux gnraUts, l'objet absent qu'il s'agissait
d'analyser, savoir la raUt de l'Union Sovitique. Absence de la raUt qui est
une prsence massive de l'image. Qu'est-ce, en effet, que cette raUt
nouvelle qui, pour Althusser, doit expUquer le recours nouveau une
vieille idologie ? Rien d'autre que l'image de soi que donne la socit
sovitique, plus exactement que donne d'eUe sa classe dirigeante : nouveUe
priode de l'histoire o l'Etat ne prend plus en charge, par la contrainte, ni la
direction, ni le contrle du destin de chacun... , monde sans exploitation
conomique, sans violence, sans discrimination... , etc. L' expUcation de
l'idologie humaniste sovitique n'est en fait que son redoublement. Toute la
use de la thorie de l'idologie aboutit cette navet qui dtruit en sa
racine toute analyse de l'idologie : prendre un discours idologique pour
l'expression adquate de ce qu'U dit exprimer, prendre au mot le discours qui
prtend tre celui d'une socit sans classes. On voit que ce redoublement
n'est pas une opration nulle puisqu'U renforce l'effet qui doit tre celui de
ce discours : masquer la lutte des classes dans l'affirmation de son
dpassement.
(18) Pour Marx, pp. 245-246.

56 JACQUESRANCIERE
Dans la circularit de l'analyse se boucle le cercle de la thorie

althussrienne de l'idologie qui retourne ici son point de dpart : ce qu'il
nous faut entendre en un double sens : d'une part l'analyse concrte de
l'idologie dans une socit sans classes nous renvoie aux gnraUts qui
concernaient la fonction de l'idologie en gnral. La thorie donne sa propre
rptition pour l'analyse de son objet. Mais aussi la signification poUtique de
la thorie se trouve claire par sa rencontre avec l'objet qu'elle a prcisment
pour fonction de ne pas penser. Le rvisionnisme n'est pas simplement l'objet
que le discours althussrien manquerait ou hsiterait penser, il est
proprement son impens, la condition poUtique de son fonctionnement thorique.
L o Althusser prtend expUquer l'idologie sovitique, U apparat que c'est
bien plutt le rvisionnisme qui expUque et fonde la thorie althussrienne de
l'idologie. La thorie qui pose, en-de mme de l'existence des classes, la
ncessit d'une fonction de l'idologie n'est-elle pas l'expression,
l'interprtation d'une poUtique qui prtend tre arrive au-del des classes ?
Si la thorie althussrienne de l'idologie aboutit ce suicid thorique,
c'est prcisment en fonction de l'interdit qui l'empche de penser les
discours idologiques comme des discours de lutte des classes et lui permet
seulement de les rfrer leur fonction sociale et leur non-scientificit.
Ainsi la critique de l'humanisme laisse intact son objet, parce qu'elle ne peut
le concevoir autrement qu'en rfrence la scientificit dont U est exclu :
pour elle le concept d'homme est celui d'un faux sujet de l'histoire, figure
nouvelle du vieux sujet idaUste (esprit, conscience, cogito ou savoir absolu) ;
Une teUe critique laisse de ct le problme principal : que reprsente
poUtiquement l'humanisme ? Que dsigne le concept d'homme ? A quoi
l'exprience nous permet de rpondre que la thorie humaniste a toujours eu
pour fin d'affirmer, sous le masque de l'universaUt, les privilges d'une
catgorie d'hommes. L'homme, cela a t le Prince ou la Bourgeoisie. Cela
peut tre aussi le cadre, voire le dirigeant du Parti. Mais aussi, selon une loi
essentielle de l'idologie, cela peut tre le concept o s'affirme la protestation
et la volont de ceux qui se rvoltent contre leur pouvoir. L'humanisme
fonctionne toujours comme le discours d'une classe en lutte. Ainsi doit-Uentre
pour les diverses formes que l'idologie humaniste a pu prendre en U.R.S.S.
StaUne pourrait l-dessus nous mettre sur la voie : la clbre formule
l'homme, le. capital le plus prcieux , n'est-ce pas l'autre face du mot
d'ordre qui proclame que les cadres dcident de tout ? Et l'actuel
humanisme de la personne peut-U tre pens autrement qu'en rfrence au
processus de restauration du capitaUsme ? N'est-il pas l'quivalent, dans
l'idologie, de ce qu'est dans le domaine poUtique, le clbre Etat de tout
le peuple ? L'histoire rcente de l'U.R.S.S. et des dmocraties
populaires nous montre comment il peut fonctionner la fois comme le discours
de la nouvelle classe dominante qui y dnie l'existence de classes et comme
l'expression de la rvolte des classes ou des peuples opprims par le
rvisionnisme. Or U est remarquable qu'Althusser renvoie les formes
idologiques de l'humanisme non la raUt d'une lutte ou d'une division, mais
l'unit d'un problme pos l'unit d'un groupe.
En quoi les hommes sovitiques ont-ils ainsi besoin d'une ide de l'homme,
c'est--dire d'une ide d'eux-mmes qui les aide vivre leur histoire (19).
A cette question la rponse est donne par le rapport entre les tches
accompUr (ceUes du passage au communisme) et les conditions dans lesquelles
elles doivent tre accompUes ( difficults dues la priode du "culte de la
personnaUt" mais aussi difficults plus lointaines propres la "construction
du sociaUsme dans un seul pays" et de surcroit dans un pays l'origine
conomiquement et culturellement arrir ). Problmes que des hommes ont
rsoudre, conditions objectives, retard, phnomnes pathologiques, telles
sont les pices du jeu. Il y a quelque chose qu'Althusser se refuse absolument
penser, et qui est la contradiction. Aussi passe-t-il compltement du terrain
marxiste au terrain sociologique bourgeois. Nous avions marqu initialement
la forme de ce dplacement. Nous en connaissons maintenant la fonction
poUtique.
Platitude thorique qui est le corrlat d'une navet poUtique : voil
ncessairement en quoi doit s'achever toute thorie de l'idologie qui ne place
pas son principe la lutte des classes.
Pour comprendre cet oubU initial, U nous faut revenir sur la cible
qu'avait prise la thorie althussrienne : critique des thories de la
transparence et de la dsaUnation. A leur encontre il fallait montrer que le monde
n'est jamais transparent la conscience, que dans les socits sans classes
aussi, il y a de l'idologie . A ce point le soupon nous a effleurs que la
dmonstration pourrait bien avoir une tout autre fin et l'adversaire tre choisi
pour les besoins de la cause. Mais, la vrit, le rapport est double sens. Si
le discours althussrien sur l'idologie est command par le souci de justifier
le rvisionnisme, on peut aussi bien dire que c'est parce qu'Althusser reste
enferm dans une problmatique philosophique classique qu'U se retrouve sur
les positions de l'idologie rvisionniste. En effet, luttant contre les idologies
de l'aUnation, se plaant l'intrieur d'un dilemme de la transparence
(idaUste) ou de l'opacit (matriaUste), Althusser est amen se battre sur le
terrain de l'adversaire. Le propre des thories para-marxistes (lukcsienne,
existentiaUste ou autres) qu'il critique est d'identifier la thorie marxiste des
idologies une thorie du sujet. Or Althusser ne dfait pas ce nud institu
entre la thorie marxiste et la tradition philosophique idaUste. Il en critique
seulement un aspect particuUer : l'interprtation de la thorie marxiste en
termes de thorie de la conscience. Sa critique tabUt le statut de l'idologie
selon deux dterminations fondamentales : d'une part la thorie de l'idologie
est une thorie de l'illusion de la conscience, d'autre part l'idologie n'est pas
simplement la fausse conscience mais doit recevoir un statut objectif : elle
est un systme de reprsentations (images, signaux, objets culturels...) qui
dpasse la rgion conscience et possde une raUt sociale objective. Mais
cette correction laisse de ct ce qu'il y avait de spcifique dans la thorie
(19) Pour Marx, p. 245.

58 JACQUES RANCIERE
marxiste des idologie : les formes idologiques dont parle la Prface la

Contribution la Critique de l'Economie politique, ne sont pas simplement
des formes de reprsentation sociales, ce sont les formes d'exercice d'une
lutte (20). Le terrain de l'idologie, ce n'est pas le terrain de l'illusion du
sujet en gnral, des reprsentations ncessairement inadquates que les
hommes se font de leur pratique. On ne peut donner un statut objectif aux
idologies qu'en les pensant en fonction de la lutte des classes. Cela impUque
que l'idologie n'existe pas simplement dans des discours, pas simplement non
plus dans des systmes, d'images, signaux, etc. L'analyse de l'Universit nous
i montr que l'idologie d'une classe existe principalement dans des
institutions, dans ce que nous pouvons appeler des appareils idologiques, au sens
o la thorie marxiste parle de l'appareil d'Etat. De par son point de dpart,
Althusser ne peut donner aux formes idologiques que l'objectivit larve de
systmes de signaux , d' objets culturels , etc., c'est--dire qu'il fait
communiquer une thorie mtaphysique du sujet (sous la forme d'une thorie
de l'iUusion) avec une sociologie des systmes de reprsentations (21).
Nous avons vu comment l'une et l'autre s'articulaient au sein d'une pense de
l'idologie qui est, de part en part, mtaphysique, en ce sens strict qu'elle ne
peut penser la contradiction. Pense qui seule la ferait sortir du terrain
mtaphysique o se tient son adversaire.
Par l se trouve escamot le problme politique dsign par la
problmatique de la fin des idologies . Seule une conception idologique du
monde, nous dit Althusser, a pu imaginer des socits sans idologies et
admettre l'ide utopique d'un monde o l'idologie (et non telle de ses
formes historiques) disparat sans laisser de traces, pour tre remplace par la
Science (22). Le problme est ici entirement pos dans les termes des
idologies critiques : la fin des idologies y est identifie au rgne de la
science, c'est--dire la disparition de l'illusion subjective en gnral. A partir
de l, U est ais de montrer que le monde de la transparence ne saurait
exister et que la socit sans classes connatra toujours l'idologie ainsi
entendue. Nous avons vu comment cette critique de l'utopie se manifestait
dans la pratique comme la navet la plus radicale. Ce qui ne saurait nous
tonner, car poser ainsi le problme, c'tait masquer ce qui prcisment tait
(20) A un certain stade de leur dveloppement, les forces productives matrielles de la socit
entrent en contradiction avec tes rapports de production existants, ou, ce qui n'en est que l'expression
juridique, avec les rapports de proprit au sein desquels elles s'taient mues jusqu'alors. De formes de
dveloppement des forces productives qu'ils taient, ces rapports en deviennent des entraves. Alors
s'ouvre une poque de rvolution sociale. Le changement dans la base conomique bouleverse plus ou
moins rapidement toute l'norme superstructure. Lorsqu'on considre de tels bouleversements, il faut
toujours distinguer entre le bouleversement matriel qu'on peut constater d'une manire
scientifiquement rigoureuse des conditions de production conomiques et les formes juridiques, politiques,
religieuses, artistiques ou philosophiques, bref, les formes idologiques sous lesquelles les hommes
prennent conscience de ce conflit et le mnent jusqu'au bout . Contribution la critique de l'Economie
Politique, Editions Sociales, pp. 4-5.
(21) Cette reprsentation de l'idologie est videmment modifie par le texte Idologie et
Appareils idologiques d'Etat . Sur ce point, nous renvoyons le lecteur notre Avertissement.
(22) Pour Marx, p. 238.
penser : la poursuite et la fin de la lutte des classes dans le domaine de

l'idologie. On ne peut rien entendre ce problme et en consquence
produire aucune analyse concrte, si l'on pose l'idologie dans le statut de
l'Ulusion, quitte marquer la ncessit sociale de cette illusion. Pour
l'entendre, U faut penser les idologies comme des systmes de reprsentation
des intrts de classe et d'exercice de la lutte des classes. A partir de l, la fin
des idologies ne se pose plus comme concept eschatologique. EUe se pose
dans les mmes termes que le dprissement de l'Etat, c'est--dire en fonction
de la fin de la lutte des classes. Fin dont nous savons maintenant qu'eUe est
encore lointaine aprs l'tabUssement de la dictature du proltariat.
L'exprience de la rvolution culturelle nous a instruits ce sujet. Elle nous a
montr ce qu'taient les prtendues formes d'existence de l'idologie dans
une socit sans classes : des formes d'exercice de la lutte de classes acharne
qui se mne l'intrieur d'une socit sociaUste. Le refus du thme
idologique de la fin des idologies interdit de penser le problme
essentiel des formes de la lutte des classes dans les socits sociaUstes.
L'exprience chinois nous a montr l'importance dcisive des formes
idologiques de cette lutte : La rvolution sociaUste passe par la lutte contre les
diverses formes de l'idologie bourgeoise qui se perptuent auprs la prise du
pouvoir poUtique : idologies traditionneUes de l'individualisme ou de la
soumission, ou idologies modernes des comptences et de la technicit.
Tous ces problmes concernent les effets idologiques de la division en
classes. Ils n'ont rien voir avec la question de la disparition de l'Ulusion
subjective. Non que cette question ne soit pas poser. Mais elle n'appartient
pas la problmatique de la thorie marxiste des idologies. Celle-ci n'est pas
plus une thorie du sujet qu'elle n'est une thorie de la science. Pas plus
qu'eUe n'est une thorie de la socit . Althusser veut lutter contre les
idologies anthopologiques qui font de la thorie de la socit une thorie du
sujet. Mais son discours n'a pas d'effet plus subversif que de rtablir, pour
rgler le rapport entre les deux termes, la mdiation d'une thorie de la
science.
Thorie de la science qui reste sur le mme terrain que les idologies
qu'elle prtend combattre. C'est--dire qu' sa manire elle rflchit la
position de classe de l'intellectuel petit-bourgeois (*) ; position d'oscillation
(*) On aura fait quelque progrs dans l'analyse des luttes de classes et de leurs composantes
idologiques le jour o l'on aura envoy promener ces reprsentations mcanistes sur l'oscillation de la
petite-bourgeoisie, renvoyant on ne sait quelle vertu oscillatoire de la position intermdiaire.
D'une manire gnrale, tous les concepts qui tournent autour de la notion de petite-bourgeoisie sont
devenus chez nombre d'intellectuels marxistes le refuge de l'ignorance satisfaite : que
n'explique-ton par l'oscillation de la petite-bourgeoisie ? le gaullisme, le fascisme, le gauchisme, toutes choses con-
naissables et quelques autres encore... Grce quoi l'on peut se dispenser d'analyser les facteurs
particuliers qui produisent l'adhsion ou la rsistance partielle l'idologie bourgeoise de telle ou telle
couche non-proltarienne : proprit ou non-proprit, proximit ou loignement du travail manuel,
existence ou absence de traditions de lutte collective, avenir social, rapport au pouvoir d'Etat, position
dans des rapports d'autorit etc. ; toutes dterminations effaces dans cette oscillation qui dplace
du mme mouvement l'tudiant et le petit commerant, le paysan ruin et l'ingnieur-conseil, le
professeur et la vendeuse de Prisunic. Petite-bourgeoisie est alors le flatus vocis qui couvre mal
l'impuissance articuler les contradictions propres chaque classe ou fraction de classe.
60 JACQUES RANCIERE
entre le camp de la bourgeoisie auquel U est attach non seulement par son
tre de classe, mais par le domaine mme de son travail, par sa problmatique
thorique qui rflchit elle-mme sa fonction au sein de l'appareil idologique
bourgeois, et le camp du proltariat auquel U voudrait se rallier mais dont il
ne peut adopter les intrts qu'en les assimilant l'objectivit et
l'universaUt de science . Cela signifie qu'il ne peut tant qu'il reste intellectuel
petit-bourgeois, c'est--dire qu'U ne participe pas matriellement, la lutte
proltarienne les rejoindre que mythiquement en faisant concider l'objectif
rvolutionnaire avec ce point idal par la vise duquel il justifie sa propre
pratique d'intellectuel petit-bourgeois : l'Idal de la Science. C'est--dire qu'il
rejoint les positions du proltariat au point qui est celui de la dngation
de sa propre pratique de classe. Rejoindre la lutte proltarienne au point de
cette dngation, cela veut dire rejoindre le camp de la poUtique bourgeoise
dguise en poUtique proltarienne, le camp du rvisionnisme. Convergence
idale qui dans un pays comme la France correspond une raUt prcise :
l'accs la classe ouvrire est pour l'intellectuel petit-bourgeois doublement
gard : par sa propre intgration au systme de la domination idologique
bourgeoise, mais aussi parce qu'entre le proltariat et lui s'interpose l'appareil
rvisionniste, comme reprsentant de la classe ouvrire. Ainsi, des deux
cts, l'intellectuel petit-bourgeois, ft-il marxiste , se voit exclu de la
participation la lutte proltarienne, c'est--dire cela seul qui peut, en
dernire instance, garantir la rigueur marxiste de son discours. L'opration qui
transforme la thorie marxiste en discours de la science vient rflchir cette
double Umitation ; l'une gnrale qui tient la position d'intellectuel coup
des masses et intgr au systme idologique bourgeois, l'autre particuUere
qui tient l'encerclement rvisionniste de la lutte proltarienne. La rigueur
scientifique de ce discours ne sera alors que l'envers de son impossibiUt
fonctionner comme thorie marxiste rigoureuse, c'est--dire rvolutionnaire.
Aussi ne lui donne-t-elle aucun pouvoir de transgression de sa double limite.
Bien au contraire : c'est seulement en fonction de sa propre incohrence
qu'une idologie petite-bourgeoise peut acqurir, dans telle ou telle
circonstance, une fonction progressiste. Lorsqu'elle atteint sa rigueur
fondamentale, celle-ci se rvle pour ce qu'elle est : une rigueur bourgeoise. Ainsi le
Sans doute le concept de petite-bourgeoisie a-t-il toujours port en lui un certain pouvoir de
masquage : on le voit dj chez Marx o il sert en particulier masquer les contradictions au sein du
proltariat, penses comme contamination du jeune proltariat moderne par les rveries artisanales ou
les fureurs paysannes des petits propritaires en dconfiture. Mais sur ce point, comme sur beaucoup
d'autres, la lecture acadmique de Marx a t puissamment soutenue par la pratique des appareils
d'Etat ouvriers -* au premier chef par la pratique de l'appareil stalinien o la lutte contre la
petite-bourgeoisie , en mme temps qu'elle masque l'incapacit reconnatre et rsoudre les
contradictions au sein du peuple, sert de justification proltarienne la constitution d'une nouveUe
bourgeoisie de planificateurs, inspecteurs, procureurs, etc.
Mconnaissance des contradictions au sein du peuple, dissimulation des nouvelles contradictions de
classes : le concept de petite-bourgeoisie est de ceux qui ont servi un pouvoir d'Etat pour masquer ce
qu'il ne voulait pas savoir : laboratoire thorique qui l'a rendu trs propre cette fonction
universelle de non-pense dont les effets sont reprables tant dans le discours de savants marxistes que dans
celui des rvolutionnaires professionnels.
discours marxiste de la science se rsout-il finalement dans la double

justification du savoir acadmique et de l'autorit du Comit Central. La
science devient le mot d'ordre de la contre-rvolution idologique (23).
Sans thorie rvolutionnaire, pas d'action rvolutionnaire. Nous l'avons
rpt satit pour notre plus grande tranquilUt. Il nous faut maintenant
tirer l'exprience de ce que la rvolution culturelle et la rvolte idologique
des tudiants nous ont rappel : coupe de la pratique rvolutionnaire, U n'est
pas de thorie rvolutionnaire qui ne se change en son contraire.
JuUlet 1969*
(23) Prcisons s'il en est besoin que ce qui est ici en question, ce n'est pas la position personnelle
d'Althusser dans telle ou telle circonstance, mais la ligne politique implique par sa thorie de
l'idologie. Rarement thorie aura t plus rapidement approprie par ceux qui y avaient intrt : au nom de
la science on s'oppose aux luttes ouvrires contre la hirarchie des salaires : celles-ci ne mconnaissent-
elles pas la loi scientifique qui veut que chacun soit pay selon la valeur de sa force de travail ? De
mme, les luttes anti-hirarchiques l'Universit mconnaissent que la finalit du rapport
enseignant-enseigne correspond au mouvement ascendant des connaissances humaines dont elle est le
fondement mme . (J. Pesenti, Problmes de mthode et questions thoriques lies la refonte des
carrires, Bulletin du SNESUP, juillet 1969). On ne saurait avouer plus ingnument quel est le
fondement de la thorie de la science dont on se rclame.
L'impasse dans lequel se trouve Althusser lui-mme est manifeste dans un rcent article de la
Pense : A propos de l'article de Michel Verret sur Mai tudiant (juin 1969). Althusser y affirme te
caractre fondamentalement progressiste du mouvement tudiant de Mai et dnonce l'interprtation
ractionnaire de ce mouvement par un trop zl dfenseur de la Science . Mais il ne peut - ou une
veut - y voir la simple justification d'une politique ractionnaire. U n'y verra donc que la marque
d'une carence : le Parti n'a pas su analyser le mouvement tudiant, rester en contact avec la
jeunesse scolarise, lui expliquer les formes de lutte de la classe ouvrire, etc. La conclusion de l'article
montre qu'il reste ainsi limit au double recours la science et l'appareil du Parti : c'est celui-ci
qu'il revient de fournir toutes les explications scientifiques qui permettront tous, y compris les
jeunes, de voir clair dans les vnements qu'ils ont vcus, et de s'orienter, s'ils le veulent vraiment, sur
une base juste, dans la lutte, des classes, en leur ouvrant des perspectives justes, et en leur donnant les
moyens politiques et idologiques d'une action juste .

Sur La Théorie de L'ideologie Politique D'althusser PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Sur La Théorie de L'ideologie Politique D'althusser PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

L'Homme et la socit

Sur la thorie de l'idologie politique d'Althusser

Citer ce document / Cite this document :

Document gnr le 16/10/2015

l'identique, puisqu'elle se produit dans des conditions modifies par l'effet du

l'homme et la socit n. 27-3

et de l'cole publique : rien ne tire consquence dans ce discours ironique

commis voyageurs en avant-gardes, l'on marqut sans raffinement l'opposition

Toute critique du couple science/idologie qui s'appuie sur les

Bien d'autres points de ce texte me semblent sujets discussion. Mais

Il s'agit d'un vnement plein d'intrt : Le

Tous les mystres qui portent la thorie au mysticisme trouvent leur

seule affirmation de sa propre rigueur. La lutte de classe qui prenait pour

La spcificit de la thorie althussrienne de l'idologie peut se rsumer

2 - L'idologie est le contraire de la science.

Ainsi le concept d'idologie peut tre dfini dans sa gnralit avant

(2) Poulantzas : Pouvoir politique et classes sociales, p. 223.

de l'idologie, la religion, la raUt de ce Uen. (C'est une des etymologies possibles du

thorie marxiste viendra alors se superposer cette thorie sociologique de

rapports de production (comme je l'avais fait dans Lire le Capital ). Ce

{6) Pour Marx, p. 238.

(7) Thorie, Pratique thorique..., p. 32.

que l'idologie de la classe domine aurait pour fonction de maintenir les

Nous n'avons fait que montrer la forme gnrale de ce dplacement.

(y) Nouvelle Critique ; N. 152*, janvier 1964, pp. 80-111.

une application des concepts marxistes de division technique et division

qui ne manquera pas de surprendre le lecteur d'Althusser. Celui-ci n'a-t-il pas,

doute en cette articulation du discours spontan de la mtaphysique et de

science marxiste des formations sociales. Le Uen de l'entreprise

des discipUnes, le systme des examens, l'organisation des facults, tout ce

l'homme et la socit n. 27-4

L'me du marxisme est l'analyse concrte d'une situation concrte. Or il

distinction science/idologie n'avait finalement d'autre fonction que que de

(15) Lnine et la philosophie, p. 55

modestie prore la tradition pistmologique ici reprise par Althusser

porteurs du (vrai) savoir et justifier par l la domination de classe. Le

(18) Pour Marx, pp. 245-246.

Dans la circularit de l'analyse se boucle le cercle de la thorie

(19) Pour Marx, p. 245.

marxiste des idologie : les formes idologiques dont parle la Prface la

penser : la poursuite et la fin de la lutte des classes dans le domaine de

discours marxiste de la science se rsout-il finalement dans la double

Vous aimerez peut-être aussi