Jacques Lacan

Le Sminaire. Livre II. [1954-1955]

Le moi dans la thorie de Freud et dans la technique de la psychanalyse
Seuil, Paris 1978, pp. 332-333.

In attesa dellautorizzazione a riportare lintero capitolo XXII, mi limito a citare la

pagina sullapologo dei tre prigionieri, che ritengo uno dei vertici dellargomentazione
lacaniana sulla natura epistemica del soggetto dellinconscio. Il suo pregio consiste
nellestendere la portata del cogito cartesiano dal soggetto individuale al soggetto
collettivo. Cos, dopo un tempo per comprendere, durato dieci anni, questa pagina
conclude lanalisi del tempo epistemico, avviata in J. Lacan, Le temps logique et
lassertion de certitude anticipe (1945), in Ecrits, Seuil, Paris 1966, pp. 197-213.

Ce sont trois prisonniers quon soumet une preuve. On va librer lun dentre eux,
on ne sait pas lequel faire bnficier de cette grce unique, car tous les trois sont aussi
mritants. On leur dit Voil trois disques blancs et deux noirs. On va attacher
chacun de vous un quelconque de ces disques dans le dos, et vous allez vous dbrouiller
pour nous dire lequel on vous a flanqu. Naturellement, il ny a pas de glace, et ce nest
pas de votre intrt de communiquer, puisquil suffit de rvler lun ce quil a dans le
dos pour que ce soit lui qui en profite.
Ils ont donc chacun dans le dos un disque. Chacun ne voit que la faon dont les deux
autres sont connots par le moyen de ces disques.
On leur met chacun un disque blanc. Comment chaque sujet va-t-il raisonner?
Cette histoire permet de montrer des tagements, des dimensions, comme disait tout
lheure Perrier, du temps. Il y a trois dimensions temporelles, ce qui mrite dtre
not, car elles nont jamais t vraiment distingues. Il nest pas invraisemblable quils
se rendent compte trs vite tous les trois quils ont des disques blancs. Mais si on veut le
discursiver, ce sera obligatoirement de la faon suivante. Il y a une donne
fondamentale qui est de lordre des 0 et des petits 1 si lun voyait sur le dos des autres
deux disques noirs, il naurait aucune espce de doute, puisquil ny a que deux noirs, et
il pourrait sen aller. Ceci est la donne de logique ternelle, et sa saisie est parfaitement
instantane il suffit de voir. Seulement voil, aucun deux ne voit deux disques noirs,
et pour une bonne raison, cest quil ny a pas de disque noir du tout. Chacun ne voit
que deux disques blancs.
Nanmoins, cette chose quon ne voit pas joue un rle dcisif dans la spculation par
o les personnages peuvent faire le pas vers la sortie.
Voyant deux disques blancs, chaque sujet doit se dire quun des deux autres doit voir
ou bien deux disques blancs ou bien un blanc et un noir. Il sagit bien de ce que chacun
des sujets pense ce que doivent penser les deux autres, et dune faon absolument
rciproque. Une chose est certaine, en effet, pour chacun des sujets, cest que les deux
autres voient chacun la mme chose, soit un blanc et sa propre couleur lui, le sujet, qui
ne la connat pas.
Le sujet se dit donc que, si lui-mme est noir, chacun des deux autres 333 voit un
blanc et un noir, et peut se dire Si je suis noir, le blanc aurait dj pris la voie vers la
sortie, et puisquil ne bouge pas, cest que je suis blanc moi aussi, et je sors.
Or, comme notre tiers sujet ne voit sortir aucun des deux autres, il en conclut quil
est blanc, et il sort. Cest ainsi, du fait de limmobilit des autres, que lui-mme saisit
quil est dans une position strictement quivalente aux deux autres, cest--dire quil est
blanc. Ce nest donc que dans un troisime temps par rapport une spculation sur la
rciprocit des sujets, quil peut arriver au sentiment quil est dans la mme position que
les deux autres.
Nanmoins, observez que, ds quil est arriv cette comprhension, il doit
prcipiter son mouvement. En effet, partir du moment o il est arriv cette
comprhension, il doit concevoir que chacun des autres a pu arriver au mme rsultat.
Donc, sil leur laisse prendre tant soit peu davance, il retombera dans son incertitude du
temps davant. Cest de sa hte mme que dpend quil ne soit pas dans lerreur.
Il doit se dire Si je ne me presse pas daboutir cette conclusion, je donne
automatiquement non seulement dans lambigut, mais dans lerreur, tant donn mes
prmisses. Si je les laisse me devancer, la preuve est faite que je suis noir.
Cest un sophisme, vous vous rendez bien compte, et largument se retourne au
troisime temps. Tout dpend de quelque chose dinsaisissable. Le sujet tient dans la
main larticulation mme par o la vrit quil dgage nest pas sparable de laction
mme qui en tmoigne. Si cette action retarde dun seul instant, il sait du mme coup
quil sera plong dans lerreur.
Vous y tes?