Reference : Aucune

Document consult sur http://www.lexis360.fr

Jurisprudence
Tlcharg le 22/03/2017

Cour d'appel, Chambry, 3e chambre, 23 Janvier 2017  n 16/01313

Cour d'appel

Chambry
3e chambre

23 Janvier 2017
Rpertoire Gnral : 16/01313

X/Y

Contentieux Judiciaire

PLN/CT

COUR D'APPEL de CHAMBRY

3me Chambre

Arrt du Lundi 23 Janvier 2017

RG : 16/01313

Dcision attaque : Ordonnance du Juge aux affaires familiales d'ANNECY en date du 13 Juin 2016, RG
11/00406

Appelante

Mme Laetitia S. pouse P.

ne le 02 Fvrier 1978 [...],

demeurant [...]

assiste de la SELARL M. L. P., avocats au barreau d'ANNECY

Intim

M. Sacha P.

n le 09 Octobre 1976 [...],

demeurant [...]

assist de Me Josette M., avocat au barreau d'ANNECY

-=-=-=-=-=-=-=-=-

Page 1
Copyright 2017 LexisNexis. Tous droits rservs.
 Reference : Aucune
Document consult sur http://www.lexis360.fr
Jurisprudence
Tlcharg le 22/03/2017
COMPOSITION DE LA COUR :

Lors de l'audience non publique des dbats, tenue en rapporteur, sans opposition des avocats, le 05
dcembre 2016 par Monsieur Philippe LE NAIL, Vice-prsident plac, en qualit de rapporteur, ces fins
dsign par ordonnance de Monsieur le Premier Prsident de la Cour d'Appel, qui a entendu les plaidoiries,
avec l'assistance de Madame Catherine TAMBOSSO, Greffier

Et lors du dlibr, par :

- Monsieur Jean-Michel ALLAIS, Conseiller, faisant fonction de Prsident,

- Monsieur Philippe LE NAIL, Vice-prsident plac, qui a rendu compte des plaidoiries,

- Monsieur Michel RISMANN, Conseiller.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

Madame Laetitia S. et Monsieur Sacha P. se sont maris le 23 septembre 2006 devant l'officier de l'tat civil
de la commune d'Yverdon-les-Bains, sans contrat de mariage.

Un enfant est issu de cette union : Adam n le 26 fvrier 2008.

Par Ordonnance de Non-Conciliation en date du 5 mai 2011, le Juge aux affaires familiales du Tribunal de
Grande Instance d'Annecy a, entre autres mesures, fix comme suit les mesures accessoires relatives
l'enfant Adam :

- exercice conjoint de l'autorit parentale,

- fixation de la rsidence habituelle de l'enfant chez la mre,

- fixation d'un droit de visite et d'hbergement du pre, du vendredi soir sortie des classes au lundi matin
retour l'cole, les fins de semaines paires, et chaque semaine, du mercredi soir sortie d'cole au jeudi
matin rentre des classes, charge pour le pre d'effectuer les trajets, outre la moiti de toutes les vacances
scolaires (partages par quarts pendant les vacances d't),

- fixation d'une pension alimentaire d'un montant de 500  par mois,

- organisation d'une expertise psychiatrique de la famille.

Le rapport de l'expert psychiatre a t dpos le 26 septembre 2011.

Par jugement en date du 26 janvier 2012, le Juge aux affaires familiales a fix comme suit les mesures
accessoires relatives l'enfant Adam :

- exercice conjoint de l'autorit parentale,

- fixation de la rsidence habituelle de l'enfant chez le pre,

- fixation d'un droit de visite et d'hbergement de la mre, du vendredi soir sortie d'cole au dimanche soir 19
heures, et la moiti de toutes les vacances scolaires (partages par quarts pendant les vacances d't),
charge pour la mre d'effectuer les trajets.

- fixation d'une pension alimentaire d'un montant de 50  par mois la charge de la mre.

Par arrt avant dire droit du 3 avril 2012, la Cour d'Appel de Chambry a ordonn un examen

Page 2
Copyright 2017 LexisNexis. Tous droits rservs.
 Reference : Aucune
Document consult sur http://www.lexis360.fr
Jurisprudence
Tlcharg le 22/03/2017
mdico-psychologique de la famille confi au Docteur L., et a maintenu provisoirement les mesures fixes
par l'Ordonnance de Non-Conciliation en date du 5 mai 2011 ( rsidence habituelle de l'enfant chez la mre
et fixation d'un droit de visite et d'hbergement largi du pre).

Le Docteur L. a dpos son rapport d'expertise le 8 aot 2012.

Par arrt du 5 mars 2013, la Cour d'Appel de Chambry a rtabli les mesures fixes par l'Ordonnance de
Non-Conciliation en date du 5 mai 2011 ( rsidence habituelle de l'enfant chez la mre et fixation d'un droit
de visite et d'hbergement largi du pre).

Par Ordonnance en date du 27 mars 2014, le Juge aux affaires familiales a fix comme suit les mesures
accessoires relatives l'enfant Adam :

- exercice conjoint de l'autorit parentale,

- fixation de la rsidence habituelle de l'enfant chez le pre,

- fixation d'un droit de visite et d'hbergement progressif de la mre,

- fixation d'une pension alimentaire d'un montant de 50  par mois la charge de la mre.

Par arrt du 22 juillet 2014, la Cour d'Appel de Chambry a confirm le jugement entrepris quant la
rsidence de l'enfant chez son pre, mais a rform les modalits du droit de visite et d'hbergement de la
mre, en largissant celui-ci (un week-end sur deux, tous les mercredis aprs-midi, la moiti des vacances
scolaires).

Par Ordonnance en date du 13 juin 2016, le Juge aux affaires familiales du Tribunal de Grande Instance
d'Annecy, es-qualit de juge de la mise en tat, a dbout Madame de sa demande de rsidence alterne
de l'enfant Adam et lui a accord un droit de visite et d'hbergement largi.

Madame Laetitia S. a rgulirement interjet appel de cette dcision en date du 17 juin 2016.

Par conclusions signifies le 5 dcembre 2016, (aprs rabat de l'ordonnance de clture initiale, et nouvelle
ordonnance de clture au jour de l'audience, 5 dcembre 2016), Madame Laetitia S. sollicite la rformation
de l'Ordonnance dfre s'agissant de la rsidence de l'enfant.

Elle demande que la rsidence habituelle de l'enfant soit fixe de faon alterne chez chacun de ses
parents, par rythme hebdomadaire (semaines paires chez le pre, semaines impaires chez la mre), avec
transfert de rsidence le lundi soir, sortie d'cole avec poursuite de l'alternance hebdomadaire pendant les
petites vacances scolaires, et dcoupage des vacances d't par quinzaine, et par alternance, pour chacun
des parents.

Elle sollicite galement la fixation d'une pension alimentaire d'un montant de 500  par mois la charge du
pre, pour l'entretien et l'ducation d'Adam.

A titre subsidiaire, si la rsidence de l'enfant devait tre maintenue chez le pre, elle demande que les
modalits de son droit de visite et d'hbergement telles que fixes par l'Ordonnance en date du 13 juin 2016,
soient confirmes.

Madame S. rappelle que le rapport du Docteur L. ne lui est nullement dfavorable. Elle souligne que l'expert
a fait un constat clinique positif de l'enfant Adam, qui est heureux chez sa mre et content de voir son pre.
Le rapport indique que les capacits maternelles de Madame S. sont intactes et effectives. Le rapport insiste
et s'tonne sur la capacit de Monsieur P. vouloir stigmatiser, voire s'acharner, sur la mre, afin de ternir
son image, et accumuler les lments pouvant la dvaloriser, ce qui relve d'une certaine perversit de la
part du pre.

Page 3
Copyright 2017 LexisNexis. Tous droits rservs.
 Reference : Aucune
Document consult sur http://www.lexis360.fr
Jurisprudence
Tlcharg le 22/03/2017

Elle rappelle galement, que par la suite, sa fille Eva, issue d'une prcdente union, a accus sa mre de
violences exerces son gard, ce qui a notamment conduit son placement par un juge des enfants, mais
n'a pas donn lieu des poursuites pnales, et ce qui a entran la fixation de la rsidence d'Adam chez le
pre.

Elle fait valoir que si elle n'a plus de relations avec Eva, elle entretient avec Adam d'excellentes relations et
un lien trs fort. Elle relve que l'enfant a dclar vouloir vivre avec sa mre l'occasion de l'audience du
juge des enfants du 8 dcembre 2015.

Elle trouve que le premier juge a fait htivement un parallle entre ce qui se serait pass avec Eva et ce qui
se passe avec Adam, pour en tirer la conclusion aussi prcipite qu'errone, qu'elle exercerait une emprise
sur ce dernier.

Elle fait observer qu'il n'y a aucune difficult l'occasion de son droit de visite et d'hbergement sur Adam,
qu'elle est une mre attentive, aimante et investie auprs de son fils.

En rponse, Monsieur P. sollicite dans des critures en date du 2 dcembre 2016 que toutes les demandes
de la mre soient rejetes.

Il demande en son appel incident que les modalits du droit de visite et d'hbergement de la mre soient
maintenues telles que fixes par l'arrt du 22 juillet 2014 de la Cour d'Appel de Chambry, sauf rpartir par
quarts plutt que par quinzaine les vacances d't.

En substance, il indique que la situation s'est trouve bouleverse par la dcouverte de graves violences
exerces par Madame Laetitia S. sur sa fille Eva, son domicile et en prsence d'Adam, avec la cl, une
hospitalisation d'Eva et un placement par le Parquet le 20 dcembre 2013.

Il fait valoir que la mre s'est dmene pour obtenir le maximum d'attestations lui tant favorables, alors
qu'elle reste manipulatrice et ne cherche en dfinitive qu' satisfaire son go.

Il prcise au demeurant qu'il n'y a pas d'lment nouveau qui permettrait de modifier les dispositions de la
prcdente dcision.

L'ordonnance de clture a t rendue le 5 dcembre 2016.

SUR CE

Sur les conclusions des parties

L'ordonnance de clture ayant t rendue le jour de l'audience, 5 dcembre 2016 (aprs rabat de
l'ordonnance de clture initiale), les conclusions des parties, signifies jusqu'au 5 dcembre 2016 sont
recevables.

Sur l'existence d'un lment nouveau

Attendu qu'il est constant que seule la survenance d'un lment nouveau peut justifier la modification d'une
prcdente dcision de justice devenue dfinitive.

Qu'il appartient au demandeur d'en rapporter la preuve.

Attendu que la dernire dcision dfinitive fixant la rsidence de l'enfant chez son pre remonte juillet
2014, poque o Adam avait 6 ans.

Que l'enfant est aujourd'hui g de 8 ans et demi.

Page 4
Copyright 2017 LexisNexis. Tous droits rservs.
 Reference : Aucune
Document consult sur http://www.lexis360.fr
Jurisprudence
Tlcharg le 22/03/2017

Attendu que Madame S. apporte au soutien de sa demande des lments tendant dmontrer que l'enfant
souhaiterait vivre plus largement avec elle, et aurait exprim plusieurs reprises le souhait d'une rsidence
alterne chez chacun de ses parents.

Qu'elle produit notamment deux courriers et dessins manuscrits de l'enfant, respectivement dats du 12
juillet 2016 et du 19 aot 2016,dans lesquels l'enfant crit 'je veux la garde alterne'.

Attendu que les modalits de la rsidence d'un garon de 8 ans font partie des lments constitutifs
essentiels de sa vie. Qu'il est plausible que l'enfant ait volu sur la question de sa rsidence et soit
aujourd'hui plus mature pour s'tre forg un avis sur la question, qu'il ne l'tait au cours de l't 2014.

Qu'en tout tat de cause, cet lment consubstantiel l'intrt de l'enfant ne peut tre occult.

Qu'il en rsulte que la demande de Madame S. est fonde sur un lment nouveau qu'il convient
d'examiner.

Sur la rsidence de l'enfant

Attendu qu'il ressort clairement de la procdure que l'lment dclencheur ayant amen fixer la rsidence
de l'enfant Adam chez le pre est la rvlation par Eva des violences exerces son endroit par sa mre,
Madame Laetitia S..

Que cet vnement remonte maintenant 4 ans, sans qu'il ait donn lieu d'autres incidents.

Qu'il n'est ainsi pas dmontr en quoi la mre serait aujourd'hui dfaillante, rien n'indiquant que les
reproches qui pouvaient lui tre adresss au moment des relations difficiles avec Eva aient perdur;

Qu'au-del de ce facteur temporel, il n'est pas dmontr que la dfaillance allgue de Madame vis--vis de
sa fille Eva, implique une dfaillance avre vis--vis d'Adam.

Qu'il n'est pas parfaitement cohrent de se servir d'un vnement ayant attrait la relation de la mre avec
sa fille une priode de sa vie, pour tirer la conclusion de cet lment particulier, que Madame serait une
mauvaise mre sur un plan gnral par rapport Adam.

Qu'il ne peut tre conclu partir d'un vnement isol une position de principe ;

Qu'il ne peut pas plus tre conclu des relations difficiles entre Eva et sa mre, que ces relations soient
immanquablement vicies entre Adam et sa mre.

Attendu que la situation entre Madame S. et Adam doit tre examine in concreto.

Qu'il n'apparat pas que la relation mre/enfant pose de difficults.

Qu' supposer la mre nocive, voire dangereuse, pour l'enfant Adam, comme le soutiennent les critures de
Monsieur, il n'est pas expliqu pourquoi cette dernire bnficierait sur l'enfant d'un droit de visite et
d'hbergement largi, moins de considrer que la dangerosit serait acceptable sur courte priode.

Attendu qu'il est un peu sommaire et expditif d'affirmer que trois experts psychiatres auprs de la Cour
d'Appel de Chambry ont t successivement les jouets de Madame S., et se sont systmatiquement
tromps dans leur analyse de la situation familiale.

Qu'il convient de rappeler qu'aucune de ces expertises n'a mis de doute sur le bien-fond de la mise en
place d'une rsidence alterne pour l'enfant Adam.

Page 5
Copyright 2017 LexisNexis. Tous droits rservs.
 Reference : Aucune
Document consult sur http://www.lexis360.fr
Jurisprudence
Tlcharg le 22/03/2017
Attendu qu'il n'est pas invraisemblable que Madame S. ait orient l'enfant demander la mise en place d'une
garde alterne.

Que cependant, cette demande n'est pas oriente contre le pre, mais est sollicite pour harmoniser le
temps pass auprs de chacun des parents, ce qui fait de la demande de Madame une sollicitation lgitime
et raisonnable.

Attendu que cette nouvelle organisation n'est pas de nature bouleverser la vie de

l'enfant, les deux domiciles tant proches et l'enfant tant dj en contact troit et rgulier avec ses deux
parents.

Que la mise en place d'une rsidence alterne rduirait les allers/retours de l'enfant entre les deux domiciles
parentaux, et aboutirait donner l'enfant un rythme plus harmonieux et moins hachur entre les lieux de
vie de l'enfant.

Attendu que rien n'impose que le temps pass par l'enfant auprs de chacun de ses parents soit de mme
dure, mais que l'intrt de l'enfant, son quilibre et son panouissement, commandent qu'il y ait une
rpartition la plus harmonieuse possible du temps pass avec chaque parent.

Que les capacits ducatives de Madame n'tant pas en cause, il n'y a pas de raison de s'opposer la
demande de la mre d'un systme de rsidence alterne, ce systme pouvant au moins tre expriment.

Qu'en consquence de ce qui prcde, la rsidence de l'enfant Adam sera fixe de faon alterne chez
chacun de ses parents, tel que prcis au dispositif du prsent arrt.

Sur le montant de la pension alimentaire verser par Madame Christine A.

Sur le revenu des parents

Attendu que Madame peroit un salaire mensuel de l'ordre de 1360 . Qu'elle s'acquitte d'un loyer de 603 ,
d'un crdit auto pour 153  par mois et a des charges fixes d'un montant d'environ 380  par mois.

Attendu que Monsieur peroit un salaire mensuel de l'ordre de 9.000 . Qu'il s'acquitte d'un prt immobilier
de 1.427  par mois et a des charges fixes d'un montant d'environ 4.500  par mois.

Attendu que le montant de la contribution alimentaire n'est pas discut entre les parties ; Que la demande de
Madame correspond au montant qui avait t allou par arrt du 3 avril 2012.

Attendu qu'il en rsulte qu il convient de fixer 500  le montant de la pension alimentaire verse pour
l'ducation et l'entretien de l'enfant Adam.

Attendu que du fait de la nature familiale du litige, chaque partie supportera ses propres dpens.

PAR CES MOTIFS

La Cour, statuant aprs dbats en chambre du conseil, par dcision contradictoire,

et conformment la loi,

DCLARE l'appel recevable en la forme;

Sur le fond :

REFORME l'Ordonnance en date du 13 juin 2016 du Juge aux affaires familiales du Tribunal de Grande

Page 6
Copyright 2017 LexisNexis. Tous droits rservs.
 Reference : Aucune
Document consult sur http://www.lexis360.fr
Jurisprudence
Tlcharg le 22/03/2017
Instance d'Annecy, es-qualit de juge de la mise en tat,

Et statuant nouveau,

Dit que la rsidence habituelle de l'enfant sera fixe en alternance chez chacun de ses parents par rythme
hebdomadaire (semaines paires chez le pre, semaines impaires chez la mre), avec changement de
rsidence le lundi soir sortie d'cole,

Dit que le droit de visite et d'hbergement du pre sera fix de manire libre et amiable entre les parents et,
dfaut, de la manire suivante :

* En priodes de vacances scolaires :

Les priodes de vacances scolaires tant partages de la mme faon entre les parties sauf meilleur accord
pouvant intervenir entre les parents :

- poursuite de l'alternance hebdomadaire pendant toutes les petites vacances scolaires,

Pendant les vacances d't :

- avec le pre, pendant les 1er et 3me quarts des vacances scolaires les annes paires,

- avec la mre, pendant les 2me et 4me quarts des vacances scolaires les annes paires,

et inversement les annes impaires;

Pendant les vacances de Nol :

- avec le pre, pendant la premire moiti des vacances scolaires les annes paires,

- avec la mre, pendant la deuxime moiti des vacances scolaires les annes paires,

et inversement les annes impaires ;

Etant prcis que la moiti des vacances scolaires est dcompte partir du premier jour de la date officielle
des vacances, ces vacances tant celles de l'Acadmie dans laquelle l'enfant est scolaris;

Dit qu'il appartiendra au parent auprs duquel l'enfant ne rside pas, d'aller chercher ce dernier chez l'autre
parent ou l'cole selon les cas ;

Rappelle que chacun des parents a l'obligation de contribuer l'entretien et l'ducation de leur enfant,

Fixe la somme de 500  le montant de part contributive mise la charge de Monsieur pour l'entretien et
l'ducation de Adam, et Condamne Monsieur au paiement de cette somme si besoin est.

Dit que la pension sera payable chaque mois, sur 12 mois, et d'avance la rsidence du bnficiaire et sera
servie tant que l'enfant ne sera pas majeur, ou mme au-del de la majorit tant qu'il restera charge.

Dit que cette pension sera rvalue l'initiative du dbiteur, le 1er janvier de chaque anne, et pour la
premire fois le 1er janvier 2018, en fonction de l'indice des prix la consommation des mnages urbains
dont le chef est ouvrier ou employ (base 100 en 1990, srie "France entire" hors tabac) publi par
l'INSEE, selon la formule suivante :

P : 500 euros x B

Page 7
Copyright 2017 LexisNexis. Tous droits rservs.
 Reference : Aucune
Document consult sur http://www.lexis360.fr
Jurisprudence
Tlcharg le 22/03/2017
A

Dans laquelle :

A = l'indice de base, savoir celui paru au premier jour du mois o est rendue la prsente dcision, soit le
1er janvier 2017,

B = l'indice du mois d'octobre prcdent le 1er janvier o la majoration de la pension doit intervenir,

(ces indices sont communicables par l'INSEE de Lyon tlphone [...] ou site internet : www.insee.fr).

Dit que le dbiteur de la pension devra procder spontanment l'indexation faute de quoi, il pourra y tre
contraint par voie d'huissier;

Dit que les frais exceptionnels affrents l'enfant (frais mdicaux non-rembourss, opticien, orthodontie,
voyages scolaires, permis de conduire) seront partags par moiti sur simple prsentation de justificatif par
le parent qui aura engag la dpense et aprs concertation pralable pour les dpenses importantes;

Rappelle qu'en cas de dfaillance dans le paiement des sommes dues, le crancier peut en obtenir le
rglement forc en utilisant son choix une ou plusieurs des voies d'excution suivantes :

- saisie-attribution entre les mains d'un tiers,

- autres saisies,

- paiement direct entre les mains de l'employeur,

- recouvrement direct par l'intermdiaire du Procureur de la Rpublique.

Rappelle qu'en cas d'inexcution du paiement de la pension alimentaire, le dbiteur encourt les peines
prvues par les articles 227-3 et 227-4 du Code Pnal.

Dit que les parents doivent mutuellement et rciproquement se notifier par lettre recommande avec accus
de rception tout changement d'adresse;

Rappelle que la prsente dcision est assortie de plein droit de l'excution provisoire;

Dit que chaque partie supportera ses propres dpens.

Ainsi prononc le 23 janvier 2017 par Monsieur Jean-Michel ALLAIS, Conseiller faisant fonction de
Prsident, qui a sign le prsent arrt avec Madame Catherine TAMBOSSO Greffier.

Dcision antrieure

13 Juin 2016 11/00406

LexisNexis SA

Page 8
Copyright 2017 LexisNexis. Tous droits rservs.