Comptes rendus / Sociologie du travail 58 (2016) 458485 483

beaucoup plus rcent et inspir principalement par la circulation internationale des sciences et
pratiques mdicales amricaines.
Le mrite de lauteur est de mettre linstabilit de la catgorie de maladies chroniques au
cur de son analyse. Limportance stratgique de la lutte contre les maladies chroniques dans la
mdecine amricaine (puis mondiale) ne fut pas acquise en dpit, mais bien en raison de cette
indtermination. Cest prcisment le jeu entre la catgorie et les souffrances quelle nomme
qui en fit une ressource symbolique si efficace dans lextension du champ de la surveillance et
de lintervention mdicale. cet gard, on aurait pu souhaiter de lauteur une discussion plus
circonstancie des enjeux thoriques de sa dmarche. On pourra galement regretter le traitement
trs ingal des cas amricain et europens. Cela dit, les consquences de la divergence entre les
systmes de sant amricain et europens aprs 1945 sur lconomie des savoirs et des services
mdicaux reste tonnamment peu tudie parmi les historiens de la mdecine. En lisant la lutte
contre les maladies chroniques aux USA comme un symptme des faiblesses de la protection
sociale amricaine, Chronic Disease reprsente sans doute aucun une contribution originale cet
important champ de recherche.

Antoine Lentacker
Department of History, University of California, Riverside,
900 University Avenue, Riverside, CA 92521, USA
Adresse e-mail : antoine.lentacker@ucr.edu
http://dx.doi.org/10.1016/j.soctra.2016.09.013

Face Gaa. Huit confrences sur le nouveau rgime climatique, B. Latour. La Dcouverte,
Paris (2015). 400 pp.

Bruno Latour, professeur Sciences Po Paris, inscrit sa rflexion dans un questionnement

cologique de pleine actualit, celui du rchauffement climatique quil sagisse des dbats
climatosceptiques concernant la preuve des impacts de laction humaine sur la Terre elle-mme,
ou de la tenue de la COP 21 Paris en dcembre 2015. Il propose une rflexion philosophique sur
le nouveau rgime climatique , en rinterrogeant lhypothse Gaa , nonce dans les annes
1970 par un scientifique britannique, James Lovelock, dont on a retenu lide que la Terre serait
un organisme vivant unissant lensemble des tres en son sein. Pour B. Latour, Gaa est dabord
un concept, qui permet de penser les problmatiques cologiques dans un rapport laction,
autrement que par la dualit nature/culture.
Cest un lecteur un peu familier de la question cologique que louvrage sadresse
prioritairement : il y a quelques sous-entendus, par exemple des allusions lcologie profonde.
Ce propos, dclin sur 400 pages dont plus de 20 pages de bibliographie, saccommode bien du
format retenu : la publication remanie de huit confrences prononces par B. Latour en 2013
dimbourg dans le cadre des Confrences Gifford. Lon voit tay, au fil des chapitres, le fait de
ne pas sillusionner dune possible chappatoire laffrontement avec Gaa, y compris pour le
chercheur, non pas en surplomb, mais devant saccepter avec une autorit pleinement politique
(pp. 325-327).
Les confrences 1 4 sont consacres aux notions de nature et dAnthropocne, et la figure
de Gaa. B. Latour interroge lentre de la nature et des sciences en politique, et sintresse aux
controverses environnementales dans une priode de lhistoire, dite Anthropocne, qui est la
fois gologique et humaine : les activits humaines ont dsormais un impact global significatif sur
484 Comptes rendus / Sociologie du travail 58 (2016) 458485

lcosystme terrestre. Lauteur distingue ainsi les Humains caractristiques de lpoque

prcdente, lHolocne en conflit avec ceux quil nomme les Terrestres de lAnthropocne,
lorsque le dcor monte sur scne (p. 11), cest--dire lorsquil est impossible de sparer nature
et culture, tout comme de les rconcilier. On ne peut donc aller par-del nature et culture, comme
la nonc Philippe Descola (2005). Pour B. Latour il y a l un seul concept, appel Nature/Culture,
et la nature est un lment dun complexe de trois termes au moins : nature, culture et celui
qui rpartit les traits entre les deux (p. 29). Cest avec cette matrice quil propose de sortir
des catgories codes : Anthropocne, Globe/global, mais aussi crise cologique, principe de
prcaution ou catastrophisme. Pour ce faire, Gaa vaut comme lanti-systme (p. 117).
Autrement dit, et lon aborde les confrences 5 8, Gaa nest pas la Nature, lancienne
Mre-Nature, pas un organisme, pas plus un arbitre ou une protectrice, mais le nom donn
un tat de guerre, la composition de puissances dagir , dans le but de saisir un change-
ment dans la dfinition-mme de ce que signifie avoir, tenir ou occuper un espace , tre
appropri par une terre (p. 372). Pour B. Latour, la vision scientifique et la vision religieuse
sont deux facons de ne rien voir du monde, parce quil est soit dsanim, soit suranim. La
Modernit a fait que science, politique et religion se sont mlanges, et les Modernes se sentent
pour toujours moderniss, devant aller continuellement de lavant (do, par exemple, le clima-
toscepticisme) : se pensant vivre aprs lApocalypse ( linstar de lAmerican Way of Life), ils
seraient immuniss de toute crainte, donc insensibles aux questions cologiques. Au contraire,
Gaa se veut une injonction de rematrialiser lexistence au monde, de prendre au srieux le
prsent (p. 283), cest--dire aussi de repolitiser la conception de lcologie. Gaa noccupe pas
la posture darbitre qui a t associe la Nature par les Modernes : sans instance souveraine,
il ny a plus ni objet (dsanim) ni sujet (suranim), et lon se retrouve en situation de guerre.
Les humains doivent devenir capables de rpondre, cest--dire en finir avec la ngligence et
vivre au temps de la fin (p. 366), apprhender notre monde de facon renouvele : accepter
de peser moins lourd sur le dos de ce qui nous porte travers le gu du temps, savoir Gaa
(p. 373).
Squence aprs squence, un style oral (travaill !) met le lecteur en situation, que ce soit
partir de lexcution dune danse, dun tableau de Caspar David Friedrich, de pages clbres du
Lviathan de Thomas Hobbes ou de sries tlvises (Star Trek, Game of Thrones...), voire de
la pice de thtre Gaa Global Circus, ou dun exercice de simulation de la COP 21 tenu par
des tudiants de Sciences Po en mai 2015, sans oublier la mobilisation du juriste contest Carl
Schmitt pour nous faire comprendre que Gaa et les Terrestres peuvent se traiter en ennemis,
une fois que ces derniers ont accept de vivre face la finitude. Pour B. Latour, on ne peut se
contenter dtre un simple spectateur : ce nest plus un spectacle que lon puisse apprcier
distance ; nous en faisons partie (p. 145). Y a-t-il toutefois un risque d oubli du social et de
ses stratifications par rapport la ralit dingalits qui sont frquemment la fois conomiques
et cologiques ? Pour B. Latour, lHumain (avec un grand H) comme agent de lhistoire a t
dmobilis et dband ; il suggre ici de ne pas senfermer dans la qute dun nouvel acteur
hroque qui prendrait la place du proltariat rvolutionnaire (p. 318).
Cette thse convoque en permanence les prcdents travaux de lauteur, de la thorie de lacteur-
rseau la problmatique des Modernes, en passant par la sociologie des sciences, et sappuie sur
un solide appareil de rfrences classiques (Michel Serres, Philippe Descola, James Lovelock
un peu moins Catherine et Raphal Larrre, avec lesquels lentre en dbat pouvait inclure
lopus paru en 2015 [Larrre et Larrre, 2015]), mais est galement trs attentive la littrature
la plus rcente. Un livre important, en somme.
 Comptes rendus / Sociologie du travail 58 (2016) 458485 485

Rfrences

Descola, P., 2005. Par-del nature et culture. Gallimard, Paris.

Larrre, C., Larrre, R., 2015. Penser et agir avec la nature. Une enqute philosophique. La Dcouverte, Paris.

Philippe Hamman
Socits, acteurs, gouvernement en Europe (SAGE), UMR 7363 CNRS et Universit de
Strasbourg, Facult des Sciences sociales, 22, rue Ren Descartes, 67084 Strasbourg Cedex,
France
Adresse e-mail : phamman@unistra.fr
http://dx.doi.org/10.1016/j.soctra.2016.09.002