cologie et technologie.

par James OConnor

Premire publication en fvrier 1992
Mise en ligne le lundi 12 juillet 2004

Le XVIIIe sicle, sicle des Lumires, a diffus en Occident lide que la science et
la technologie, comme la proprit prive et lconomie de march, dterminent
deux possibilits, lune, la libration par rapport aux dangers et aux dvastations
dune nature inconnue et contrlable, et lautre, la libert de pouvoir transformer la
nature de faon rationnelle, et ainsi dassurer la "richesse des nations". La science
et la nature permettraient lhomme de contrler la nature plutt que den subir le
contrle. Le corollaire de cette faon de poser la question est le suivant : quand les
mystres de la nature cdent devant les raisons de la science et la rationalit du
capital, la vie des tres humains nest plus soumise la discipline du dur et triste
labeur. Marx lui-mme avait pous lide de progrs et pour cette raison a t
considr comme le "vritable hros des Lumires".

Cette vision a t critique par Lukacs, Bloch et Marcuse, selon lesquels au

contraire science et technologie se sont transformes, dinstruments
dmancipation quelles taient, en instruments de rpression. Loptimisme des
philosophes des Lumires propos de la science et de la technologie a t mis en
cause galement par les cologistes radicaux, par les tenants de lconomie
politique, par dautres encore ; pour eux, sil est vrai que lavenir du travail et de la
nature dpend de lavenir de la technologie, il est galement vrai que la technologie
capitaliste est essentiellement, sinon exclusivement, une force de destruction. Dans
cette vision critique, la technologie capitaliste est loin davoir libr la race humaine
des forces aveugles de la nature et de la ncessit dun dur travail. Au contraire, elle
a dtruit la nature et alourdi - et non allg - le fardeau de lhumanit. Les armes et
lnergie nuclaires, toutes sortes de dchets toxiques chimiques, les
biotechnologies, la croissance exponentielle de la combustion du charbon fossile et
dautres technologies dangereuses menacent la vie mme lchelle plantaire. La
robotique, les ordinateurs, les machines contrle numrique, les satellites de
communication, les technologies des nouveaux matriaux, les "rvolutions vertes"
et autres - qui diminuent le travail socialement ncessaire - sont une menace pour
les conditions de travail : ils crent le chmage et le sous-emploi, une ingalit
croissante, la pauvret et la misre sur une grande partie du globe.

La science et la technologie, nagure universellement considres comme des

lments positifs, ont ainsi perdu leur prtendue immunit et ont t mises en
accusation. Toujours plus frquemment, la science et la technologie sont
considres comme des facteurs contradictoires, qui crent plus de problmes la
nature et la socit quils nen rsolvent. La hirarchie des sciences, cre par la
politique, a donn plus dimportance aux secteurs des sciences qui entranent la
destruction de la nature qu celles qui permettraient dacqurir une connaissance
systmatique de ces destructions. Lagriculture cologique, la biologie de la
conservation, lpidmiologie, lcologie historique, la gographie culturelle,
lconomie cologique, lconomie politique et la thorie critique sociale sont, avec
dautres, des disciplines scientifiques indispensables pour gurir la nature, alors
quelles ne disposent ni de fonds pour la recherche ni de personnel adquat. Alors
quun scepticisme grandissant merge de la presse spcialise, sur les capacits de
la science et de la technologie rsoudre le "problme", les spcialistes de
lenvironnement les plus rputs et pratiquement tous les responsables des
gouvernements et des grandes entreprises continuent de croire la possibilit
dune solution "technologique" aux problmes conomiques et cologiques
globaux. Lexemple le plus important est le fameux Rapport Brudtland, selon lequel
il existerait bien une solution technologique pour sauver lenvironnement, vaincre
la pauvret et maintenir la croissance conomique [1].

Les nouveaux mouvements sociaux mettent aussi aujourdhui en doute lefficacit

de la technologie moderne, ainsi que les bases et les applications de la science
occidentale. Dans le monde entier, les mouvements sociaux - au nom de la
production propre - cherchent liminer les technologies dangereuses, viter
lintroduction de nouvelles technologies potentiellement dangereuses, dvelopper
des technologies alternatives et ddommager les victimes des technologies
anciennes [2]. Les nouveaux mouvements sociaux agissent soit de lintrieur soit
lextrieur des actuelles structures de pouvoir, et, parfois, se comportent comme sil
existait dj une socit alternative. La question pose, plus ou moins ouvertement,
est partout la mme, savoir "le contrle social de la technologie" (Barry
Commoner) ou "le processus dcisionnel au niveau de la base" (Mary Clark) [3].

Pour affronter le problme des effets humains et cologiques de la technologie, il

faut prciser synthtiquement quelles sont ses fonctions dans le capitalisme
moderne. La tche est complexe, dans la mesure o la technologie possde des
significations et des fonctions spcifiques, politiques, idologiques et
conomiques [4]. Elle est dautant plus complexe que toute - ou presque - la
littrature cologique et environnementaliste consacre la technologie en propose
une version simpliste et partielle.

Le rle conomique le plus important de la technologie est de maximaliser la

productivit par unit de temps de travail. Laugmentation de la productivit du
travail diminue les cots de production des biens de consommation, ou rduit le
temps de travail socialement ncessaire, et - toutes conditions gales par ailleurs -
augmente le taux dexploitation du travail, le taux de profit et celui de
laccumulation.

Les technologies de production, de plus, varient en fonction des phases dexpansion

des marchs, de stagnation et de contraction de la demande. Dans les phases
dexpansion, les nouvelles technologies tendent favoriser laugmentation de la
production, tandis que, dans les phases de stagnation, elles tendent la diminution
des cots. Les effets de la technologie sur la nature varient donc en fonction de ce
cycle, en relation avec les changements de nature correspondants de linnovation
technologique. Les effets des technologies existantes varient eux-mmes selon que
lon se trouve dans une phase dexpansion conomique ou de rcession : en priode
de cession, la production totale chute et par l mme - toutes choses gales par
ailleurs - la pollution diminue aussi globalement. Mais dans les phases ngatives du
cycle, on assiste aussi une baisse des cots, ce qui tend faire crotre la pollution
par unit de production, et donc la pollution totale [5].

Le mcanisme conomique par lequel le changement des technologies productives

ou le soi-disant processus dinnovation technologique fait crotre la productivit et
les profits est assez complexe. Quand certains capitalistes introduisent des
technologies qui rduisent les cots (ou qui augmentent la productivit), il semble
quils parviennent obtenir une augmentation des profits. Puisquils arrivent
produire des cots infrieurs ceux de leurs concurrents, il est assez probable
quils enregistrent un rapport plus lev entre les rentres et les cots. Cependant
ces rentres ne sont pas des profits, mais plutt une forme particulire de rente
conomique, appele prcisment rente technologique. Ce sont des revenus dont
seuls profitent les capitalistes puisquils disposent dune ressource importante dont
manquent alors leurs concurrents.

Cependant, certains capitalistes sempresseront de se refaire en introduisant leur

tour de nouvelles technologies, tandis que dautres chercheront imiter les
innovateurs, sous peine de mort conomique. Quand les concurrents introduisent
les mmes innovations ou dautres plus avances, la rente technologique disparat :
ce qui aboutit une baisse gnrale des cots et les capitalistes qui avaient innov
les premiers perdent alors leurs soi-disant profits. Tous les capitalistes qui
produisent la mme chose peuvent alors le faire des cots infrieurs, et la
productivit augmente de faon gnrale dans lensemble de cette branche
industrielle. Si linnovation est limite une industrie particulire de biens de
consommation, la rduction des cots de production du "panier" de ces biens
(cest--dire du travail socialement ncessaire) sera limite. Si par contre
linnovation concerne une industrie de biens dinvestissement, qui fournit en
machines-outils une large gamme dindustries de consommation, la rduction des
cots de production du panier moyen de la mnagre sera importante. Dans ce
deuxime cas, les salaires montaires peuvent tre rduits sans incidence ngative
sur le niveau de vie des travailleurs. Dans certains cas, peuvent augmenter aussi
bien les produits que les salaires. La redistribution entre capital et travail de la
"plus-value relative", selon lexpression de Marx, dpend de maints facteurs dont
lessentiel est limportance que revt la lutte pour les salaires, la dure et les
conditions du travail. Dans les annes cinquante et soixante par exemple, les
travailleurs - dans les pays dvelopps capitalistes - ont profit des augmentations
de productivit peu prs autant que les dtenteurs du capital. Dans les annes
quatre-vingt par contre, aux tats-Unis, les augmentations de productivit ont t
compltement confisques par le capital sous forme dintrts, de rentes et de
profits.

La deuxime fonction conomique du changement technologique est de rduire les

cots des matires premires et sources dnergie et/ou daugmenter lefficacit
dutilisation de celles qui existent. Le premier cas peut tre illustr par les nouvelles
techniques dextraction minire, le deuxime par une utilisation beaucoup plus
efficace des combustibles fossiles aux tats-Unis, la fin des annes soixante-dix et
dans les annes quatre-vingt, la suite des crises ptrolires de 1974 et 1979.

La troisime fonction conomique de la technologie capitaliste est de crer de

nouveaux biens de consommation, en substitution ventuellement de ceux qui
existent, de manire dvelopper les potentialits de march. Quand les
technologies sont destines crer de nouveaux biens de consommation, ou
amliorer ceux qui existent - les autres facteurs tant identiques - le temps de
circulation du capital se rduit et le taux de profit augmente. En conclusion, les
nouvelles technologies de production et dextraction des matires premires
augmentent les profits potentiels, mais seule linnovation dans le domaine des
biens de consommation permet au capital de raliser ces profits potentiels sur le
march.

Ces trois fonctions conomiques du changement technologique sont troitement

lies aux fonctions et aux significations politiques et sociales de la technologie.
Dans la "socit technologique" moderne, base sur un systme avanc de
communications, la "rationalit instrumentale" est devenue universelle et la
technologie elle-mme est aline [6]. Les interrelations entre les diffrentes
significations conomiques, politiques et sociales de la technologie sont trs
complexes, dautant plus quil nexiste encore aucun positionnement thorique
satisfaisant de lensemble de la question.

Dans ce cas cependant, certains points thoriques importants gardent toute leur
valeur. Dans la production capitaliste, deux processus oprent simultanment, le
premier concerne la production de la valeur dusage, le deuxime celle de la valeur
dchange. Le premier est le "processus de travail", cest--dire le rapport entre
travailleurs, techniciens, ou autres personnes engages dans la production directe,
et les matires premires fournies par la nature. Les exemples vont de la rcolte des
crales au travail des mtaux ou la mise en bouteille du lait. Le second processus
est celui de la valorisation, cest--dire le rapport social au cours duquel le capital
extrait des travailleurs la plus-value. En dautres termes, travers le processus de
production, on fabrique des marchandises partir dlments fournis par la nature,
et en mme temps, les capitalistes sapproprient la plus-value, produite par les
travailleurs.

La production de la plus-value et sa rcupration par le capital prsupposent que le

management du capital soit en tat de discipliner et de contrler la force de travail.
Mais les systmes de discipline et de contrle varient considrablement en fonction
de la dimension et de la professionnalit de la force de travail, du type dindustrie
et de bien dautres facteurs. Dans tous les lieux de travail pourtant on peut faire la
mme constatation : dun ct, la technologie sert produire de la richesse
travers la spcialisation et la division du travail, en dautres termes, elle produit
donc une forme particulire de coopration technique entre travailleurs et
techniciens. De lautre, elle divise les travailleurs et les techniciens, permettant
ainsi au capital de dominer la force de travail, prcisment par le biais de la
"spcialisation" entendue comme instrument de division et de contrle. La
production capitaliste prsuppose en fait la division et la spcialisation des
travailleurs, et pas seulement celle du travail [7]. La technologie capitaliste a pour
but non seulement donc de coordonner et de contrler la production, mais aussi la
classe des producteurs.

Lhistoire ne sest jamais proccupe de dcrire comment ceux qui dcident et qui
possdent les instruments de la science ont utilis linnovation pour dominer les
travailleurs, ou pour produire le surplus des richesses ( ?). Pendant ce temps, le
capital a pu, sans tre drang, sattacher transfrer au management une part de
contrle de plus en plus large sur la production, dans lintention de sparer la prise
de dcision concernant la production de celle concernant sa mise en uvre, et de
diviser travail manuel et travail intellectuel, travailleurs manuels et travailleurs
intellectuels [8].

Les travailleurs et les syndicats, les populations locales et les cologistes, et tous
ceux qui sintressent aux consquences sur lhomme et lenvironnement des
procds et des produits du systme capitaliste, se sont battus contre le monopole
du pouvoir du capital sur la production et sur les classes qui produisent. Ces luttes
ont eu des rsultats divers selon les facteurs politiques, conomiques et sociaux
concerns. Pour prendre deux cas extrmes, en Sude les lois de
codtermination [9] permettent aux travailleurs de donner leur avis sur
lintroduction de nouvelles technologies, et les pouvoirs locaux contrlent les
quantits de phosphore et dhydrogne contenues dans les produits de la pche et
de lagriculture. Au Nigeria au contraire, les travailleurs et les populations ne sont
pas en mesure de donner leur avis sur les procds et sur les technologies de
production, sur les produits polluants ni plus gnralement sur les conditions de
production.

Ce rsum sommaire de la faon dont la technologie influe sur les rapports sociaux
et vice-versa devrait faire rflchir ceux qui expliquent le changement
technologique de faon partielle, ou se contentent de le voir en termes purement
conomiques, sociaux ou politiques ainsi que ceux qui soutiennent simplement que
la technologie capitaliste est dangereuse en soi ou le contraire. Ce quil faut se
demander cest si une technologie donne est dangereuse pour la vie sous toutes ses
formes et pour le genre humain en gnral, parce que notre plante ne peut
admettre lexploitation des ressources au-del dun certain seuil, ni absorber plus
dune certaine quantit de dchets toxiques : ou si les technologies sont
destructrices en fonction du niveau de production parce quelles altrent le
comportement et la nature de lhomme, en en compromettant lexistence. De telles
interrogations mettent en vidence la difficult de "conceptualiser" le problme
technologique : les incertitudes techniques et sociales du processus de production
rendent problmatiques les recherches et les thories avances en la matire [10].

Ce que lon ne peut cependant mettre en doute cest que la nature soit le point de
dpart du capital, mais pas forcment son point de retour : la nature est source de
richesse pour le capital et rceptacle de ses dchets [11]. Le capital prend dans
lenvironnement "les lments naturels du capital", pour reprendre les termes de
Max, et lui restitue ses dchets, cest--dire "un mlange de produits indsirables",
pour reprendre le vocabulaire de lconomie courante.

Aucune raison ne permet donc en principe dattendre des technologies productives

quelles respectent les rgles de lcologie, moins que certains capitalistes ou
certaines industries ny trouvent profit, ou ny soient obligs par la pression des
mouvements cologistes et une lgislation de lenvironnement. Le capital rduira
ses dchets, les recyclera, fera une utilisation plus conome de lnergie, protgera
la qualit du sol et des forts et ainsi de suite, sil en retire un bnfice ; sinon, il
sabstiendra. Depuis le dbut du capitalisme industriel, les technologies ont t
choisies en fonction de leurs effets sur les ventes et non sur lenvironnement. Il y a
deux cents ans, la machine vapeur invente par Watt rendit possible la rvolution
industrielle en permettant dutiliser avec efficacit le charbon doux, haute teneur
en sulfure bitumineux qui, justement pour cette raison, fut lorigine dune
pollution terrible. Aujourdhui, sont largement utiliss dans la production des
produits chimiques qui nexistent pas dans la nature et qui dtruisent des formes
de vie importantes ; ils continueront ltre sauf interdiction lgale. La sant des
travailleurs et la scurit sur les postes de travail continueront tre en danger,
sauf si les travailleurs et les populations se mobilisent contre les entreprises
coupables de pollution.

Les combats des cologistes et la lgislation de lenvironnement contribuent aussi

dfinir les technologies et les procds de production. Les mouvements sociaux qui
se fixent lobjectif de faire proscrire les technologies dangereuses, de prvenir
lintroduction dautres qui le sont en puissance et de dvelopper des technologies
alternatives respectueuses de lcologie sont parties intgrantes des technologies et
des procds de production effectivement existants. Revenons donc maintenant au
thme des luttes sociales et des luttes de classe, qui permettent de comprendre
quelles sont les technologies effectivement utilises par le capital, et quels en sont
les effets sur les personnes et sur la nature.

La technologie est moins responsable que la faon dont le capital organise son
utilisation sur le poste de travail, lieu o prend corps la domination sur le travail et
la production de la plus value et du profit. Une tude de lindustrie mexicaine
dmontre par exemple que lexploitation biologique et psychologique des
travailleurs ne dpend pas de la technologie, mais de la nature capitaliste des
rapports de travail [12]. En Californie, la pioche manche court avait abm la
colonne vertbrale des travailleurs, or les enqutes ont montr que cette
technologie agricole navait pas dutilit vritable dans la production, mais tait en
fait un instrument de contrle des travailleurs [13]. La chane de montage est un
autre exemple significatif : la pnibilit du travail dpend moins de la chane elle-
mme que de lhyper-spcialisation et du morcellement des fonctions assignes aux
ouvriers la chane, du rythme trop rapide, du niveau de bruit trop lev, qui
empche les travailleurs de parler entre eux, donc de facteurs qui sinscrivent dans
les rapports capitalistes de production. Dans la production ptrochimique
galement, une des plus dangereuses, la technologie est utilise comme instrument
de contrle du travail : lexplication traditionnelle est que le dveloppement rapide
de la ptrochimie et le remplacement de produits en mtal par dautres en plastique
dpendent de la disponibilit dnergie bas prix, du niveau de salaires plus levs
et de la possibilit technique de remplacer des matires premires rares par des
produits synthtiques. Les plastiques sont lgers, durent longtemps, sont flexibles
et peuvent tre combins de faons varies, donnant ainsi naissance une vaste
gamme de produits et de matriaux aux caractristiques physiques et chimiques
nombreuses. Mais ils ont galement un autre caractre : ils ne requirent pas de
travailleurs pour mettre en oeuvre les matriaux ncessaires au produit final. La
ptrochimie est un cycle continu et libre donc le capital de sa dpendance
matrielle et psychologique vis--vis des travailleurs. Dune certaine faon, la
chimie et le plastique se sont diffuss aussi parce que les ouvriers de la mtallurgie
taient (et sont) partout les mieux organiss et les plus combatifs de la classe
ouvrire. Ainsi, les technologies de la chimie et du plastique ne sont pas seulement
des instruments de production au sens technique, mais aussi des instruments de
contrle du travail.

Au niveau le plus haut du pouvoir conomique et politique se situe la technologie

nuclaire, la plus dangereuse de toutes. Elle sert non seulement " maintenir les
dcisions dans les mains des donneurs de travail et de leurs experts", mais aussi "
centraliser toujours plus le contrle sur les dcisions dinvestissements et de
production... et garantir un consumrisme passif" [14]. Dans le capitalisme
moderne, les technologies trs consommatrices de capital - comme le nuclaire -
sont gnralement plus nocives sur le plan cologique que celles qui sont plus
consommatrices de main-duvre et cest elles que va dordinaire la prfrence
car elles permettent au capital un contrle plus direct de la force de travail.
Indirectement, la technologie nuclaire a t utilise des fins de sret nationale,
comme instrument de contrle de la politique. La composante technique du capital
tend ainsi crotre pour des raisons non seulement conomiques mais aussi
sociales et politiques. Qui met en question des technologies comme le nuclaire
met donc en question le droit de ltat et des entreprises construire et faire
fonctionner des quipements qui attentent la vie sous toutes ses formes. Les
mouvements antinuclaires refusent ouvertement et implicitement au capital le
droit de centraliser le contrle de la production et de la distribution de lnergie,
ainsi que de mettre la main sur les stratgies dinvestissement et dexportations.

Les technologies des biens de consommation et leurs effets sur la vie de la plante
posent sur le plan thorique des questions diffrentes mais trs proches. Comme
les technologies de production, ces technologies de biens de consommation ou de
produits innovants ont des fonctions et des significations la fois conomiques,
politiques et sociales. La forme marchande de satisfaction des besoins, comme la
forme salarie du travail, est la base de la socit de consommation et est elle-
mme troitement inscrite dans les institutions capitalistes et dans la conscience
collective [15]. Comme pour les technologies de production, il est en outre difficile
de dire a priori si certains produits nouveaux seront plus ou moins nocifs sur le
plan de lcologie, compars ceux qui existent ou ont exist. On peut toutefois
retenir un principe gnral qui aide clarifier cette question : les causes
conomiques et les consquences cologiques de la composition de la demande ou
du panier de la mnagre dans une famille moyenne dune part, et de lautre, les
causes et consquences des dpenses de consommation totales et le taux de
croissance des dpenses de consommation sont absolument diffrentes.

La composition de la demande de biens non durables est relativement flexible.

Ainsi, le souci des consommateurs pour lenvironnement favorise la production et
la vente de produits fabriqus avec du papier recycl, les bouteilles consignes, les
produits organiques et autres produits "verts". La composition de la demande de
biens durables, linverse, est absolument rigide. II est relativement facile
daugmenter les ventes de produits sans ingrdients chimiques, alors quaucun
rfrigrateur sans chlorofluorocarbure na encore t fabriqu [16]. Les fabricants
dautomobiles, pour leur part, nacceptent pas de passer de la production de
voitures polluantes celle de voitures propres, moins que les milliards
ncessaires de nouveaux investissements ne soient dduits de leurs impts. La
demande de voitures est de plus dtermine par un march du travail
gographiquement complexe, qui spare physiquement le lieu de travail, le lieu de
rsidence et celui du temps libre [17]. Enfin, lautomobile joue un rle important
dans la reproduction de lindividualisme comme valeur sociale dominante [18].

Le rapport entre le montant total des dpenses de consommation et la croissance

de la demande dune part, et la pollution et lpuisement des ressources de lautre
est dfini par les choix individuels de consommation (mme sils sont limits). Les
salaires, le montant total des rtributions et le taux de croissance du revenu destin
la consommation constituent la variable essentielle. tant donn que la
production capitaliste cherche maximaliser la production par heure de travail, le
travail vivant est chass de la production, ce qui tend rduire les salaires et les
rtributions totales. En dautres termes, la maximalisation de la productivit du
travail augmente la capacit du capital raliser une plus-value et en mme temps
rduit sa capacit raliser cette plus-value sur les marchs la consommation. La
question de lexpansion des marchs devient donc cruciale pour la survie de
lentreprise et du systme capitaliste dans son ensemble. Chaque capitaliste
cherche donc vendre les produits de consommation le plus vite possible, afin de
rduire le temps de circulation du capital par tous les moyens possibles et
imaginables, et cest lorigine de la socit de consommation transversale.

Le problme se complique ensuite, dans la mesure o la plus grande partie des

productions des grandes socits multinationales passent par des centaines de
milliers de fournisseurs locaux, qui fabriquent de nombreux produits de
consommation dans des usines spcialises, situes dans diffrents pays. Les
multinationales - qui reprsentent aujourdhui la forme la plus labore du capital -
sont promises durer, et par consquent en mesure de faire des plans pour le
futur : elles peuvent retirer du march de vieux produits qui se vendent mal et y
lancer de nouveaux produits. Cest ainsi que les articles dhabillement, les
conserves alimentaires, de nombreux produits lectroniques mnagers ont souvent
une existence physique et culturelle trs brve. Lobsolescence physique
intrinsque des biens de consommation fait rapidement augmenter la demande de
substitution de ce type de produits. Lobsolescence culturelle intrinsque ces
biens drive en revanche non seulement de la ncessit dlargir le march, mais
aussi dun systme de concurrence de "status" qui limite la production de masse et
impose des changements de modles les plus frquents possibles. La demande de
substitution est donc alimente moins par lusure matrielle normale que par la
"dtrioration culturelle". Les changements de style, de mode et de modles
ncessitent eux aussi de nouvelles technologies publicitaires, tels les matriels de
graphisme et ddition. Quand le capital narrive pas crer une obsolescence
artificielle pour ses produits, ou substituer des produits coteux et complexes
dautres plus simples et bon march, il cherche vendre de vieux produits sous un
habillage nouveau qui fait appel une plus grande dpense de ressources naturelles
et entrane un surcrot de pollution et de dchets toxiques [19]. En conclusion, quel
que soit le niveau de "vert" dans un produit, il existe dans le capitalisme une
tendance intrinsque la croissance de la consommation, avec tout ce que cela
entrane comme effets secondaires invitables ; cette croissance est finance par un
systme de crdit toujours plus tendu, fragile et compliqu, et par un gigantesque
"effort de vente", pour reprendre lexpression invente par Baran et Sweezy, il y a
vingt-cinq ans.

Les rflexions thoriques prcdentes suggrent que la technologie de la

production et de la consommation capitalistes - et pas seulement les rapports de
travail et de pouvoir sur le lieu de travail, sur le territoire et dans la socit en
gnral - sont souvent nocives pour la vie sous toutes ses formes. Les fameux
comptes rendus de Barry Commoner sur lintroduction et lutilisation, dans la
production et la consommation, de technologies anti-cologiques ont au moins
tabli une relation empirique claire entre la science et la technologie modernes et
les crises cologiques [20]. Il sensuit que les technologies qui semblent favoriser la
production de valeur et de plus-value peuvent se nier elles-mmes, dans la mesure
o leurs effets destructeurs sur la nature peuvent entraner une augmentation des
cots de production et provoquer des crises conomiques - sans parler de la
possibilit que se dveloppe lopposition politique et sociale aux rapports de
proprit et de production dominants [21]. Bien des donnes empiriques
confortent la thse que le capital sape lui-mme ses propres fondements en
dtruisant ses conditions de production mmes, ainsi que le dmontre limpact
cologique de la voiture sur les conditions de production et de profit dans la vieille ;
les effets nocifs des pluies acides sur les profits de lindustrie du tourisme et des
industries annexes ; le "cercle vicieux" des pesticides dans lagriculture qui rduit
les profits sans compter la pollution des sols [22] ; lutilisation de la batteuse
mcanique (qui rode le sol et rduit la productivit des forts). On pourrait
multiplier linfini ces quelques exemples.

Le fait que les rapports de production capitaliste tendent tre autodestructeurs,

puisque le type de technologie utilis et la faon dont elle lest dtruisent les
conditions naturelles et les autres conditions de la production, aide comprendre
pourquoi le capitalisme mondial est entr dans une longue phase de
restructuration, tant du capital que de la nature. Les technologies destines
rduire les rsidus toxiques, les panneaux solaires, lutilisation intgre des
pesticides dans lagriculture, les nouvelles techniques de gestion des forts, les
insecticides organiques sont quelques-unes des nouvelles technologies qui
commencent trouver une place dans les programmes politiques et conomiques,
ct de changements radicaux des cycles du capital global.

La crise cologique et conomique actuelle ne correspond pas seulement une

priode de restructuration capitaliste mais est aussi loccasion de grandes
transformations sociales. Comme nous lindiquions plus haut, les mouvements
sociaux ont mis trs fortement en question tous les aspects de la science et de la
technologie modernes. La tche quils se sont assigne est considrable, car elle
joue un rle central dans la domination du travail et de la socit et dans
laccumulation du capital. Dans ces conditions, est dmocratique et rvolutionnaire
toute forme dauto-organisation et de gestion de la production par les travailleurs,
les techniciens, les consommateurs et les populations locales, qui se propose de
remplacer les technologies destructrices de lhomme et de lcologie par de
nouvelles technologies et par une organisation sociale qui favorise la vie sous toutes
ses formes. La raison en est, nous lavons vu, que les technologies capitalistes de
production et de consommation cherchent plus ou moins ouvertement rprimer
les initiatives et les interventions autonomes des travailleurs, des consommateurs
et des populations. La technologie, qui divise les travailleurs, les populations, les
territoires et les pays, est comme une forteresse, dans laquelle se barricade le
capital. Puisque presque toutes les technologies existantes fonctionnent moins
pour combattre que pour prvenir les formes populaires dauto-organisation
sociale, et que les choix technologiques dfinissent tellement la socit telle quelle
apparat tant dentre nous, "la dmocratie... nexiste que quand elle russit
remettre la technologie sous le contrle populaire" [23]. En termes simples, toute
attaque contre cette technologie est une attaque contre la proprit, la richesse et le
pouvoir du capital. Comme le dit Francis Sandbach, "llimination des technologies
indsirables est impossible sans lutter contre le capitalisme" [24]. Les mouvements
en faveur ds technologies alternatives, quel quen soit le type, doivent se proposer
ce but. Cependant il y a un grand risque que ceux-ci soient rcuprs par une faon
technocrate et rifie de penser le capital [25]. Mais alors on remet en cause non
seulement la technologie en elle-mme mais aussi la division entre travail manuel
et travail intellectuel, en plus des divisions de classes, de races, et de sexe, ainsi que
linsuffisante dmocratisation des tats, de leurs organes de contrle et des
bureaucraties internationales.

(Traduction Ccile Gaudin)

[1] World Commission on Environnent and Development, Our Common, Oxford
University Press, 1987.

[2] Voir Anil K. Gupta, "Survival under Stress in South Asia : A Socioecological
Perspective on Farmer Risk Adjustment and Innovations ; Vinod Vyasulu, "On
Choosing Environmentally Sound and Self-reliant Technologies. : Reflections on
Indian Experience" ; Richard Levins, "The Struggle for Ecological Agriculture in
Cuba, Cns Usa, n. 5, ott. 1990. Sur ce terrain travaille aux tats-Unis une
Campagne pour une technologie responsable, laquelle participent la Campagne
contre les dchets toxiques, Greenpeace, le Projet pour le Sud-Est, le Projet Eaux
propres, les Amis de la terre, le Syndicat des tlcommunications et bien dautres
organisations. Chellis Glendinning (auteur de When technology wounds : the
human consequences of progress, New York, Morrow 1990) cherche aujourdhui
organiser le combat de groupes comme lAssociation nationale des survivants aux
radiations atomiques, et dautres (New Options, n. 67, 28 mars 1990).

[3] Barry Commoner, Making Peace with the Planet, New York, Pantheon Books,
1990. Mary Clark, Ariannes Thread, Basing-stoke, Macmillan, 1989.

[4] Langdon Winner observe avec justesse que "toute notre vie est toujours plus
traverse par la technologie. Il nest plus possible de sparer la socit de la
technologie, ni la politique de la technologie, ni la culture de la technologie. La vie
autour de nous est largement influence par les choix concernant la nature et les
buts assigns la technologie (New Options, cit. voir aussi Whale and the reactor :
a search of limits in an age of high technology, Chicago Press, 1986). La nature et
les buts de la technologie sont en partie dtermins aussi par la socit, la politique
et lconomie. Ainsi, les technologies de transport et de tlcommunications - qui
oprent soit en termes dorganisation du capital soit en termes de ralisation de la
valeur - sont dtermines par des facteurs culturels, politiques et sociaux, quelles
dterminent leur tour.

[5] A propos dune question analogue, David Peerla crit : "Les mouvements de
protection de lenvironnement se proposent de rduire la quantit de dchets
toxiques que rejettent les papeteries et, partant, la quantit par produit unitaire ?
Dans les phases dexpansion, cela devient impossible puisque la production totale
augmente, ce qui entrane une augmentation globale des dchets toxiques. Les
dchets dune papeterie ne dpendent donc pas seulement des normes dfinies par
la loi, mais aussi du fait que lconomie soit en phase dexpansion ou de rcession.
Il ne suffit donc pas aux mouvements de protection de chercher faire baisser les
normes. Il leur faut prendre en considration - ce quils font dailleurs aujourdhui -
la ncessit de modifier le processus mme de production. Do la demande dun
niveau zro de la production de dchets, et de ce que for appelle la production
"propre".

[6] Andrew Feenberg, "The Critical Theory of Technology" et Robert Marotto,

"Subtexts of Solar : Community and Conservation in the Solar Capital", Cns Usa, n.
5, oct. 1990.
[7] Ce double processus est toujours contradictoire. Par exemple, David Noble
(Forces of production : a social history on industrial automation, New York,
Knopf 1984) a prouv que la technologie la plus efficace, dans le domaine des
machines contrle numrique, a t carte parce quon lui a prfr une
technologie qui - daprs les Chefs - tait plus "sre" du point de vue du contrle
des travailleurs.

[8] Le texte classique, ce sujet, est celui de Harry Braverman, Labor and
monopoly capital : the degradation of work in the twentieth century, New York,
Monthly Review Press, 1974. Ces dernires annes, bien dautres tudes du
processus et des rapports de travail ont soulign limportance des idologies de
management pour le contrle du travail (Michael Burawoy, Manufacturing
consent, changes in the Labor process under Monopoly capitalism, Chicago,
University of Chicago Press, 1979 : Richard Edwards, Contested terrain : the
transformation of the work place in the twentieth century, New York, Basik Books,
1979 : James OConnor, Accumulation crisis, Oxford, Basil Blackwell, 1984, cap. 5.

[9] Sur cette thmatique, le travail le plus connu demeure celui de Harry
Braverman, The closing circle : Nature, Man, Technology, New York, Alfred
Knopf, 1971. Le problme des "cots sociaux" et celui de la technologie sont en
ralit lis, mais peuvent tre traits sparment dun point de vue conceptuel,
comme nous le faisons dans cet article. Voir ce sujet Frank Beckenbach, "Social
cots in Modern capitalism", Cns Usa, n. 3, nov. 1989.

[10] Martin OConnor, "Codependency and Indeterminacry : A Critique of the

Theory of Productions", Cns Usa, n. 3, nov. 1989.

[11] Michael Lebowitz, "The General and the Specific in Marxs Theory of Crisis",
Studies in Political Economy, n. 7, hiver 1982, JeanPaul Delage, "Eco-Marxist
Critique of Political Economy", Cns Usa, n. 3, nov. 1989.

[12] Asa Cristina Laurell e Margarita Marquez, El desgaste obrero en Mexico :

proceso de producion y salud, Mexico D.F., Ediciones Era, 1983.

[13] Douglas Murray, "The Abolition of El Cortito, the Short Handled Hoe : A Case
in Social and State Policy in California Agriculture", Social Problems, 30 octobre
1982.

[14] B. Martin, "Soft Energy, Hard Politics", Undercurrents, n. 27, avril-mai 1978,
cit par Francis Sandbach, Environment, Ideology and Policy, Montclair New
Jersey, Allanheld, Osmun, 1980.

[15] William Leiss, The Limits to Satisfaction, Toronto Press, 1976.

[16] La course aux produits "cologiquement sains" est aujourdhui en plein

dveloppement, soutenue par environ les trois quarts des consommateurs
amricains, daprs les plus rcentes tudes de march. La division Fron de
DuPont, qui avait contribu dans le pass dtruire la couche dozone avec ses Chc,
fait actuellement des projets dusines pour produire des rfrigrateurs propres, qui
ne rejettent pas de chlorine. Quand les rfrigrateurs sans Chc, les automobiles
lectriques, les machines laver et scher faible consommation dnergie, etc.,
seront arrivs sur le march, le faible taux de croissance de la demande de biens de
consommation subira une brusque envole, redonnant une actualit - peut-tre -
au modle fordien daccumulation.

[17] Beckenbach, op. cit., chapitre VI.

[18] James OConnor, op. cit.

[19] Allan Shnaiberg, The Environment : From Surplus to Scarsity, New York,
Oxford University Press, 1980, p. 189.

[20] Barry Commoner, op. cit.

[21] James OConnor, Cns Usa, n 1, automne 1988. David Peerla crit ce propos :
"Linnovation technologique ne peut rduire le temps de travail socialement
ncessaire que pour une brve dure, celle qui est ncessaire pour amortir
compltement linvestissement ncessaire la construction dune papeterie. Mais
les consquences cologiques du processus de production peuvent entraner une
augmentation du temps de travail socialement ncessaire, si on considre
lensemble du travail social ncessaire la reproduction du travail mis en oeuvre
dans le processus de production et dans la reconstitution de la nature, comme par
exemple la dpollution des rivires. Le travail socialement ncessaire pour
reconstituer les conditions de production est donc, en longue priode, une barrire
laccumulation." Cependant "le problme est que nous ne savons pas ce
quimplique la production propre du point de vue du travail socialement
ncessaire, et qui plus est, du point de vue du processus de travail. La production
propre demande-t-elle davantage de capital ? Est-il plus facile de discipliner le
travail dans un processus de production propre ? Telles sont les questions que
devraient se poser les mouvements de dfense de lenvironnement... "

[22] Sean Swezy and Daniel Faber "Disarticulated Accumulation, Agroexport and
Ecological Crisis in Nicaragua : The Case of Cotton", Cns Usa, n 1, automne 1988.

[23] John S. Dryzek, "The Environmental Politics of the Good Society", meetings
Apsa, San Francisco, 30 aot 1990.

[24] Sandbach, op. cit., p. 143 ; Vyasulu, op. cit.

[25] Voir Andrew Freenberg, "The critical theory of technology", et la discussion

entre Les Levidow et Robert Marotto, in n 5 Cns Usa, octobre 1990. Freenberg
dit : "La peur de voir le mouvement cologiste absorb par la pense
technocratique est fonde. Je suis personnellement proccup par les politiques
prnant un retour la croissance zro, par les idologies antitechnologiques, par la
rgression la magie et la mdecine pr-moderne, et par tout un climat
dignorance satisfaite propos des ordinateurs et du progrs technique, que nous
avons tous remarqu dans certains milieux". Larticle de Freenberg sefforce de
construire un cadre de rfrence conceptuel, lintrieur duquel il soit possible de
penser la technologie non pas comme ennemi mais comme alli potentiel.