Analyse Sensibilité Modele Exposition Aux Substances Chimique

RAPPORT DTUDE 01 / 09/ 2005
N 67645/166
Analyse de la sensibilit et de lincertitude

lies au modle dexposition de lhomme
aux substances chimiques (EUSES)
Module dexposition de lhomme via
lenvironnement
Analyse de la sensibilit et de lincertitude lies au
modle dexposition de lhomme aux substances
chimiques (EUSES)
Module dexposition de lhomme via lenvironnement
MINISTERE DE LENVIRONNEMENT ET DU DEVELOPPEMENT DURABLE
R. BONNARD, F. LE GOFF, J. DE SAINT JORES :
Rf. : INERIS DRC/ERSA/RBn 67645/166 EUSES_Rapport.final.doc

Page 2 sur 40
PRAMBULE
Le prsent rapport a t tabli sur la base des informations fournies l'INERIS,
des donnes (scientifiques ou techniques) disponibles et objectives et de la
rglementation en vigueur.
La responsabilit de l'INERIS ne pourra tre engage si les informations qui lui ont
t communiques sont incompltes ou errones.
Les avis, recommandations, prconisations ou quivalent qui seraient ports par
l'INERIS dans le cadre des prestations qui lui sont confies, peuvent aider la
prise de dcision. Etant donn la mission qui incombe l'INERIS de par son
dcret de cration, l'INERIS n'intervient pas dans la prise de dcision proprement
dite. La responsabilit de l'INERIS ne peut donc se substituer celle du dcideur.
Le destinataire utilisera les rsultats inclus dans le prsent rapport intgralement
ou sinon de manire objective. Son utilisation sous forme d'extraits ou de notes de
synthse sera faite sous la seule et entire responsabilit du destinataire. Il en est
de mme pour toute modification qui y serait apporte.
L'INERIS dgage toute responsabilit pour chaque utilisation du rapport en dehors
de la destination de la prestation.
Rdaction Vrification Approbation

NOM R. BONNARD F. LE GOFF A. CICOLELLA
Qualit Ingnieur la Direction Ingnieur la Direction Responsable de lunit

des Risques Chroniques des Risques Chroniques Evaluation des Risques
Sanitaires
Visa

Page 3 sur 40
TABLE DES MATIRES
1 RSUM........................................................................................................................6
2 INTRODUCTION ..........................................................................................................8
3 PRSENTATION DU MODULE DE CALCUL DE LEXPOSITION DE

LHOMME VIA LENVIRONNEMENT ET LIMITES DE CE MODELE ...............8
3.1 Contenu du modle dexposition de lhomme via lenvironnement ..................8
3.2 Concentration dans le poisson...............................................................................9
3.2.1 Equations utilises ............................................................................................... 9
3.2.2 Hypothses sous-tendant lapplication du sous-modle concentration
dans le poisson et domaine dapplication...................................................... 9
3.3 Concentration dans les plantes........................................................................... 10
3.3.1 Equations utilises .............................................................................................10
dans les plantes et conditions dapplication................................................12
3.4 Concentration dans le lait et la viande ............................................................... 13
dans le lait et la viande et conditions dapplication....................................14
3.5 Concentration dans leau de boisson................................................................. 15
3.5.2 Nature du modle utilis....................................................................................15
3.6 Calcul de la dose totale dexposition de lHomme............................................ 15
3.6.2 simplification et hypothses sous-tendant le calcul de la dose totale
dexposition..........................................................................................................16
3.7 Nature et domaine dapplication de lensemble du modle dexposition de
lhomme via lenvironnement............................................................................... 17
4 PRSENTATION ET CONCLUSIONS DES TRAVAUX DE SCHWARTZ SUR

LE MODLE DEXPOSITION DE LHOMME VIA LENVIRONNEMENT ...... 18
4.1 Observations issues de ltude de comparaison des rsultats fournis par le
modle avec des donnes issues de mesure................................................... 19
4.2 Analyse de sensibilit et dincertitude ................................................................ 20
5 ELMENTS DANALYSE COMPLMENTAIRE CONCERNANT LE MODULE

DEXPOSITION DE LHOMME VIA LENVIRONNEMENT............................... 22

Page 4 sur 40
5.1 Mthode...................................................................................................................22
5.2 Rsultats..................................................................................................................23
5.2.1 Calcul des concentrations et doses dexposition pour les quatre
substances tudies...........................................................................................23
5.2.2 Analyse de sensibilit monoparamtrique ......................................................25
5.2.3 Analyse probabiliste des incertitudes ..............................................................29
5.2.3.1 Dfinition de la distribution statistique des paramtres dentre..........30
5.2.3.2 Distribution des de la dose dexposition totale ........................................31
5.2.3.3 Analyse de sensibilit ..................................................................................32
6 SYNTHSE ET CONCLUSION ..............................................................................34

6.1 Estimation de la concentration de substance dans le poisson.......................35
6.2 Estimation des concentrations de substances dans les vgtaux.................36
6.3 Estimation des concentrations de substances dans le lait et la viande ........37
7 RFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES .................................................................39
8 LISTE DES ANNEXES.............................................................................................40

Page 5 sur 40
1 RSUM
A la demande du bureau des substances et des prparations chimiques, une
analyse de sensibilit et des incertitudes du modle servant estimer lexposition
de lhomme partir de lenvironnement, dans le cadre de la rglementation des
substances chimiques nouvelles et existantes, a t ralise. Les concepts sur
lesquels repose le modle, les quations utilises et les limites dapplication ont
t exposes. Ltude de lINERIS a pu sappuyer sur la thse de Schwartz,
ralise en lan 2000, et portant sur la qualit des modles utiliss pour valuer
lexposition de lhomme aux substances chimiques. Une analyse de sensibilit
monoparamtrique et une analyse probabiliste de la dose totale dexposition
ralise pour diffrentes substances aux proprits physico-chimiques
contrastes ont permis de complter lanalyse.
Le modle utilis pour estimer lexposition de lhomme via lenvironnement est
constitu dun ensemble dquations simples, permettant de calculer les
concentrations dans les diffrents milieux dexposition ltat stationnaire et la
dose totale dexposition. Les voies dexposition prises en compte sont lingestion
de poisson, de vgtaux (partie racinaire, partie arienne), de produits laitiers,
lingestion de viande, deau de boisson et linhalation dair.
Le modle comporte de nombreuses hypothses simplificatrices, gnratrices
dincertitudes, en particulier pour la modlisation des concentrations dans la
chane alimentaire.
Le calcul des concentrations dans ces milieux, partir des quations fournies pour
estimer par dfaut les coefficients de transfert, repose toujours sur le coefficient de
partition octanol-eau (Kow), suppos tre un bon indicateur de la partition des
substances organiques entre les phases aqueuses et les phases lipidiques,
caractristiques des tres vivants. Le coefficient de partage octanol-eau joue donc
un rle important dans le modle, en labsence de mesures permettant de
renseigner les paramtres de transfert de manire spcifique.
Compte-tenu du domaine de validit des diffrentes quations de transfert

utilises, la construction du modle est orient pour traiter les substances
persistantes, non ionisables, ayant un caractre lipophile intermdiaire. Les
concentrations de substances inorganiques, comme les mtaux, ne peuvent donc
pas tre estimes partir des quations fournies.
Toutefois, les rsultats obtenus montrent que pour les substances peu lipophiles,
solubles ou volatiles, lexposition est lie principalement des voies dexposition
directes (ingestion deau ou inhalation dair). Pour ces substances, les incertitudes
sur la dose totale dexposition calcule par EUSES sont limites. Elles sont lies
principalement la variabilit des paramtres dexposition et la contribution des
voies la dose totale dexposition, fournie par le modle, est correcte.
Pour les substances lipophiles ou trs lipophiles, lexposition est indirecte et met
en jeu la chane alimentaire. Les rsultats du modle pour ces substances posent
des problmes : rpartition de lexposition entre les diffrentes voies errone,
concentrations dviant de 1 3 ordres de grandeur par rapport aux mesures,
courbes de distribution de la dose dexposition trs tendues et incertitudes trs
importantes.

Page 6 sur 40
Ces mauvais rsultats sont lis lestimation des concentrations dans le poisson,
les vgtaux, le lait et la viande et la dtermination des quantits daliments
consomms.
Ainsi, les priorits damlioration du modle dexposition de lhomme via
lenvironnement semblent tre :
la dfinition du facteur de bioconcentration dans le poisson,
la prise en compte du dpt de particules sur les vgtaux et lestimation de la
fraction de substance sous forme particulaire,
la dfinition de modles pour estimer les concentrations dans les graisses
animales,
une meilleure diffrentiation des aliments consomms avec la prise en compte
des mcanismes de transfert propres ces diffrents types daliments.

Page 7 sur 40
2 INTRODUCTION
Le bureau des substances et des prparations chimiques a demand lINERIS
dtudier la sensibilit du modle servant estimer lexposition de lhomme partir
de lenvironnement, dans le cadre de la rglementation des substances chimiques
nouvelles et existantes.
Le but tant didentifier dans le modle les facteurs de transfert sur lesquels il
serait souhaitable de travailler de manire prioritaire pour amliorer la qualit du
modle, il est propos de complter lanalyse de sensibilit demande (qui
renseigne sur linfluence de ces paramtres sur le rsultat) par une analyse des
incertitudes (qui permettra galement dapporter des informations sur la prcision
des quations de rgression servant estimer les paramtres de transfert des
substances dans les milieux dexposition).
Le modle utilis pour estimer lexposition de lhomme via lenvironnement est
constitu dun ensemble dquations simples permettant de calculer les
concentrations dans les diffrents milieux dexposition et la dose dexposition
totale. Ce modle est dcrit dans le Technical Guidance Document (TGD)
(European Commission, 2003) et les quations de ce modle ont t codes dans
le logiciel EUSES (European Commission, 2004).
Dans un premier temps, le contenu du modle et ses quations seront rappels,
les concepts thoriques sur lesquels reposent le modle et les conditions
dapplication seront exposs. Pour cela, lINERIS sappuiera sur lanalyse de
Schwartz (2000) qui a rdig une thse sur la qualit des modles utiliss pour
valuer lexposition de lhomme aux substances chimiques. Ses travaux sur
lincertitude du modle seront ensuite prsents. Enfin, les rsultats dessais de
calcul mens par lINERIS sur des substances aux proprits contrastes
viendront complter les conclusions de cette analyse.
3 PRSENTATION DU MODULE DE CALCUL DE LEXPOSITION

DE LHOMME VIA LENVIRONNEMENT ET LIMITES DE CE
MODELE
3.1 CONTENU DU MODLE DEXPOSITION DE LHOMME VIA LENVIRONNEMENT

Les voies dexposition prises en compte dans le modle ddi lestimation de
lexposition de lhomme via lenvironnement sont au nombre de six :
lingestion de poisson,
lingestion de vgtaux (partie racinaire, partie arienne),
lingestion de lait,
lingestion de viande,
lingestion deau de boisson,
linhalation dair.
Le mode de calcul de la concentration des substances chimiques dans les milieux
dexposition et de la dose dexposition totale est dcrit ci-dessous. Ce module est
constitu dquations linaires, qui suppose ltat stationnaire atteint dans les

Page 8 sur 40
diffrents compartiments, et dquations de rgression. Ces quations de
rgression encore appeles QSAR (Quantitative Structure Activity Relationship)
ou QPPR (Quantitative Property Property Relationship) sont des relations
statistiques tablies entre un paramtre connu, descripteur de la substance et un
paramtre estimer.
3.2 CONCENTRATION DANS LE POISSON
3.2.1 EQUATIONS UTILISES

La concentration dans le poisson est obtenue par le produit de la concentration de
substance dissoute dans les eaux superficielles douces par un facteur de
bioconcentration (BCF).
C poisson= BCF poisson C eau (1)
avec Cpoisson : concentration dans le poisson [kgc.kgfrais-1]

BCFpoisson : facteur de bioconcentration pour le poisson [m3 .kgfrais-1]
Ceau : concentration dans les eaux superficielles [kgc.m-3]
En labsence de donnes de mesures utilisables pour une substance, le BCF peut

tre calcul partir des relations suivantes :
log BCF poisson= 0,85 log Kow 0,70 3 (2) si 1 < log Kow 6
n=55, r2 = 0,90
log BCF poisson= 0,20 ( log Kow )2 + 2,74 log Kow 4,72 3 (3) si 6 < log Kow 10
n=52, r2 = 0,78
avec BCFpoisson : facteur de bioconcentration pour le poisson [m3 .kgfrais-1]

Kow : coefficient de partition octanol-eau [m3 .m-3]
n : nombre de couples de donnes Kow/BCF ayant servi tablir lquation
r2 : Coefficient de dtermination
Le domaine dapplication des quations 2 et 3 correspond des substances ayant
un log Kow allant de 1 10. En dehors de ce domaine, le BCF est estim laide
de la valeur minimale ou maximale du domaine dapplication.
Lincertitude sur le facteur de bioconcentration driv de la relation (3) est plus
importante que pour la relation (2), compte-tenu des difficults exprimentales
rencontres lors de mesures ralises sur des substances ayant un coefficient de
partage octanol-eau (Kow) lev (cest--dire les substances trs lipophiles).
3.2.2 HYPOTHSES SOUS-TENDANT L APPLICATION DU SOUS-MODLE

CONCENTRATION DANS LE POISSON ET DOMAINE D APPLICATION
Lutilisation du facteur de bioconcentration suppose que la concentration dans le
poisson atteint un niveau stationnaire. Cela suppose galement une concentration
constante de la substance chimique dans leau. Par ailleurs, cet tat stationnaire

Page 9 sur 40
doit tre atteint rapidement, car la croissance des organismes aquatiques est
nglige.
Lestimation du facteur de bioconcentration ne repose que sur le caractre
lipophile des substances. Les phnomnes de biomagnification ne sont pas pris
en compte. Les concentrations calcules dans le poisson correspondent donc
des poissons de petites tailles, appartenant plutt au bas de lchelle trophique.
Les relations (2) et (3) ne sappliquent normalement que pour :
des substances ayant une masse molaire infrieure 700 g/mol, compte-tenu
des proprits des substances ayant servi les dfinir ;
des substances ne se dissociant pas dans leau. En effet, ces relations
sappuient sur la liposolubilit des substances. Or, la fraction ionique est
essentiellement hydrophile. Les relations ne peuvent donc sappliquer qu la
fraction non ionise des substances ;
des substances relativement persistantes, car ces relations ont t tablies
partir de substances peu mtabolises par les organismes aquatiques et la
mtabolisation de la substance par le poisson nest pas considre par
ailleurs ;
des poissons deau douce, car les donnes utilises pour dfinir les relations
sont issues de poissons de ce type et non de poissons dorigine marine.
3.3 CONCENTRATION DANS LES PLANTES

Le sous-modle utilis pour estimer les concentrations dans la partie arienne des
plantes est issue du modle de Trapp et Matthies (1995, 1996). Les apports de
substance la plante sont lis au prlvement deau du sol, suivis du phnomne
de translocation, et au prlvement par les feuilles de substance sous forme
gazeuse partir de latmosphre. A ltat stationnaire, la quantit apporte est
gale la quantit de substance perdue par la plante par diffusion et dgradation
ou dilue du fait de la croissance de la plante, do :

Cfeuille = (4)

avec Cfeuille : concentration dans la partie arienne des plantes [kgc.kgfrais-1]
: terme dapport la plante [kgc.m-3.j-1]
: terme de perte de la plante [kgfrais.m-3.j-1]
Q Al
= Ceau _ du _ sol TSCF + ( 1 F pa ) C air g l (5)
Vl Vl
A g
= l l + k m + k ph + k g p (6)
K la V l

Page 10 sur 40
et Q : flux ascendant dans la plante [m3 .j-1]
Ceau_du_sol : concentration dans leau du sol [kgc.m-3]
(Pour le calcul de la concentration dans le fourrage consomm par les animaux, la concentration
utilise est celle correspondant leau du sol de pturage. Sil sagit de la concentration dans les
vgtaux destins la consommation humaine, la concentration utilise est celle de leau du sol
agricole)
Cair : concentration dans lair [kgc.m-3]
gl : conductance [m.j-1]
TSCF : facteur de concentration dans le flux ascendant [-]
Fpa : fraction de substance adsorbe sur les particules [-]
Kla :coefficient de transfert entre la plante et lair [-]
Al : surface foliaire des plantes [m2 ]
Vl : volume de la partie arienne des plantes [m3 ]
km : taux de mtabolisation dans la plante [j-1]
kph : taux de dgradation par photolyse [j-1]
kg : taux de dilution par croissance de la partie arienne des plantes [j-1]
p : masse volumique de la plante [kgfrais.m-3]
Les coefficients de partition ou de transfert dpendent du caractre lipophile des

substances. TSCF et K la sont estims selon les relations suivantes :
- ( log Kow - 1.78 )2
TSCF = 0.784 exp (7)
2.44
K pw
K la = Fa + (8)
K aw
avec Kaw : coefficient de partition air-eau [m3 .m-3]

Fa : fraction volumique dair dans la plante [m3 .m-3]
Kpw : coefficient de partition plante-eau [m3 .m-3]
et K pw = Fw + Flipide Kowb (9)

avec Fw : fraction volumique deau dans la plante [m3 .m-3]
Flipide : fraction volumique des lipides dans la plante [m3 .m-3]
b : facteur de correction tenant compte des diffrences entre la nature des lipides
de la plante et loctanol [-]
La relation (7) a t dfinie partir dun petit nombre de pesticides. Elle est
applicable pour des substances prsentant une valeur de log Kow comprise entre
0.5 et 4.5. Au-del et en de, le TSCF est calcul laide de la valeur maximale
ou minimale du domaine dapplication.
Le paramtre Fpa reprsentant la fraction de substance adsorbe sur des
particules dans lair est calcule par EUSES, pour dfinir le devenir de la
substance dans lenvironnement, en amont du module dexposition de lhomme.
Toutefois, il intervient galement dans le module dexposition (quation 5). Il est
estim grce lquation de Junge (1977) :
CONjunge Surf aer
Fpa = (10)
VPL + CONjunge Surf aer

Page 11 sur 40
avec PL : Pression de vapeur de la substance ltat liquide [Pa]
CONjunge : constante de Junge [Pa.m]
Surfaer : surface moyenne des particules darosols [m2 .m-3 ]
Si TEMPfusion <= TEMP (la substance est liquide la temprature ambiante) : VPL = VP
Si TEMP fusion > TEMP (la substance est liquide la temprature ambiante) :
VP
PL = TEMPfusion
(11)
6. 79 1 -
e TEMP
avec P : pression de vapeur [Pa]

TEMP : temprature ambiante [K]
TEMPfusion : temprature de fusion de la substance [K]
Quant la concentration dans la partie racinaire des plantes, elle est calcule
selon lquation suivante :
K pw C eau _ du _ sol
C root = (12)
p
avec Cracine : concentration dans les racines [kgc.kgfrais-1]

Kpw : coefficient de partition plante-eau [m3 .m-3]
p : masse volumique de la plante [kgfrais.m-3]

CONCENTRATION DANS LES PLANTES ET CONDITIONS D APPLICATION
Le transfert des substances dans les plantes met en uvre des phnomnes
complexes. Lutilisation des quations prsentes ci-dessus suppose de
nombreuses hypothses et simplifications :
Les diffrentes parties dune plante pouvant tre consommes sont les
racines, les tiges, les feuilles, les fruits et les graines. Le modle utilis dans
EUSES ne distingue que deux parties : une partie racinaire et une partie
arienne.
La partie racinaire est suppose lquilibre avec leau du sol. Cette
hypothse peut se concevoir pour des racines fines et ramifies. Elle nest pas
applicable pour des lgumes-racines comme des carottes ou bien des
tubercules. De plus, cet quilibre peut tre difficile atteindre dans le cas de
substances dgradables ou trs lipophiles.
Pour la partie arienne, le modle dvelopp est adapt pour reprsenter la
concentration dans les feuilles. La concentration dans les fruits et dans les
graines est pourtant assimile celles des feuilles.
Le sous-modle pour la partie arienne des plantes suppose aussi une
croissance exponentielle des plantes, et donc que les vgtaux sont rcolts
avant maturit (comme la salade).
Des caractristiques gnriques sont dfinies pour reprsenter une plante-
type. Aucune distinction nest faite entre les diffrentes espces de plantes,
Page 12 sur 40
alors mme que la variabilit interespces est connue pour tre importante.
Ainsi, Schwartz (2000) cite Bhme et al., qui ont mesur, pour des substances
volatiles, des coefficients de partition plante/air prsentant un facteur de
variabilit interespces suprieur 30.
La contamination des vgtaux par dpt particulaire partir de latmosphre
et par remise en suspension partir du sol nest pas considre dans ce
modle. Or, les substances peu volatiles sont prsentes dans lair
principalement, voire exclusivement, sous forme adsorbe sur des particules.
Les conditions environnementales sont supposes uniformes : temprature
gale 12C durant toute la priode de culture des vgtaux, concentration
constante et uniforme dans la couche de sol vgtal et dans lair.
Enfin, le modle nest applicable quaux substances organiques. Dans le cas de
substances organiques partiellement dissociables, le modle nest applicable qu
la fraction non dissocie, qui doit tre dfinie en fonction du pH. Les substances
inorganiques, les substances ionises ou fertilisantes ont un comportement
diffrent. Elles peuvent tre prleves par la plante de manire active.
3.4 CONCENTRATION DANS LE LAIT ET LA VIANDE

La concentration dans ces deux mdias est calcule en multipliant les quantits
de substances ingres et inhales par les animaux par un facteur de
bioaccumulation.
Cviande = BAFviande Ci IC i (13)
Clait = BAFlait C i IC i (14)
avec Cviande : concentration dans la viande (poids frais) [kgc.kgfrais-1]

Clait : concentration dans le lait (poids frais) [kgc.kgfrais-1]
Ci : concentration dans les mdias inhals [kgc.mair-3]
ou ingrs (air, sol, herbe, eau) ou [kgc.kgfrais-1]
IC i : quantit de mdias inhals ou ingrs (air, sol, herbe, eau) [m3 .j-1]
ou [kgfrais.j-1]
BAFviande : facteur de bioaccumulation dans la viande [j.kgviande-1]
BAFlait : facteur de bioaccumulation dans le lait [j.kglait -1]
Les facteurs de bioaccumulation sont estims partir des quations tablies par
Travis et Arms (1988).
BAF viande = 107.6 + log Kow (15)
n=36, r2 = 0,67
BAF lait = 108.1+ log Kow (16)

n=28, r2 = 0,55

Page 13 sur 40
avec Kow : coefficient de partition octanol-eau
n : nombre de couples de donnes Kow/BAF ayant servi tablir lquation
r2 : coefficient de dtermination de lquation
Les quations (15) et (16) ont t tablies pour une valeur de log Kow variant
respectivement de 1,5 6,5 et de 3 6,5. En dehors de ces domaines
dapplication, les valeurs minimales ou maximales du log Kow sont utilises.

CONCENTRATION DANS LE LAIT ET LA VIANDE ET CONDITIONS
DAPPLICATION
Lestimation des facteurs de bioaccumulation par les relations (15) et (16) repose
sur lhypothse :
dune absence de mtabolisation des substances par les animaux, ces relations
de rgression ayant t tablies partir de substances peu ou pas
mtabolisables. Par consquent, elles conduisent une surestimation des
coefficients de transfert pour des substances mtabolisables ;
lhypothse dune accumulation des substances uniquement dans la fraction
lipidique de lorganisme des animaux ;
une dure dexposition suffisante des animaux pour que ltat stationnaire ait t
atteint dans le lait et dans la viande. Si la lactation constitue une voie
dlimination des substances potentiellement importante, rduisant le temps de
rsidence des substances dans lorganisme des vaches laitires, dans le cas
des animaux non producteurs de lait, labattage peut intervenir avant que ltat
stationnaire nait t atteint dans lorganisme de lanimal. Ceci conduit une
surestimation du facteur de bioaccumulation.
Lutilisation des ces facteurs dans les quations (13) et (14) suppose :
une biodisponibilit de la substance identique, quelle que soit la voie
dexposition et la matrice ingre par les animaux ;
une alimentation des animaux base uniquement sur du fourrage, sans
utilisation de grains (a priori moins exposs et donc moins contamins).
Enfin, les quations de rgression obtenues pour les facteurs de bioaccumulation
dans le lait et la viande ont t tablies partir dune connaissance sur les
transferts plus rduite que dans le cas du poisson. Lincertitude lie ces deux
quations est donc plus importante. Cest la raison pour laquelle, le guide
dutilisation de EUSES pointe lquation dcrivant le transfert des substances des
aliments au btail comme un lment amliorer dans le modle.

Page 14 sur 40
3.5 CONCENTRATION DANS L EAU DE BOISSON

Leau de boisson est produite partir deau dorigine superficielle ou souterraine.
La concentration dans les eaux de boisson est estime laide de lexpression
suivante :
Ceb = max ( C eau _ sup er F pur , Ceau _ souter ) (16)
avec C eb : concentration dans leau de boisson [kgc .m-3]

Fpur : facteur de purification de leau de surface [-]
Ceau_super : concentration de substance dissoute de leau superficielle [kgc .m-3]
Ceau_souter : concentration de substance dans leau souterraine [kgc .m-3]
Dans le cas dune eau dorigine superficielle, un facteur de purification est
appliqu pour tenir compte des traitements effectus sur leau prleve. Ce
facteur est dfini en fonction du coefficient de partage octanol-eau, de la constante
de Henry et de la biodgradabilit de la substance. Selon les valeurs de ces
paramtres, une valeur discrte comprise entre 0,0625 et 1 est attribue au
paramtre F pur.
3.5.2 N ATURE DU MODLE UTILIS

La concentration dans leau de boisson nest pas calcule partir dun modle
dcrivant les procds physico-chimiques de traitement mis en place. Il sagit
simplement dune table propose par Hrubec et Toet (1992) pour estimer limpact
des traitements sur la qualit de leau. Selon Jager et al. (cits par Schwartz,
2000), lapplication dun coefficient unique de 0,15 , quelle que soit la substance
serait plus raliste, compte-tenu de la pauvret de la base de donnes disponible.
3.6 C ALCUL DE LA DOSE TOTALE D EXPOSITION DE LHOMME

DOSE tot = DOSE i (17)
i
avec DOSEtot : dose totale dexposition journalire [kgc.kg-1.j-1]

DOSEi : dose dexposition journalire par la voie dexposition i [kgc.kg-1.j-1]
(i : ingestion deau, de poisson, de vgtaux, de viande et de lait, inhalation dair)
Les doses ingres sont calcules de la manire suivante :

C j IH j
DOSE j = (18)
P

Page 15 sur 40
avec DOSEi : dose dexposition journalire par la voie dexposition j [kgc.kg-1.j-1]
(j : ingestion deau, de poisson, de vgtaux, de viande et de lait)
Cj : concentration dans le milieu j [kgc.kgfrais-1] ou [kgc.m-3]
IHi : quantit de milieu j ingr par jour [kgfrais.j-1] ou [m3 .j-1]
P : Poids dun adulte [kg]
tandis que la dose inhale est calcule en tenant compte de la diffrence de

biodisponibilit entre la voie respiratoire et la voie orale :
F resp C air IH air BIO inh

DOSE air = (19)
P BIO oral
avec DOSEair : dose dexposition journalire par la voie respiratoire [kgc.kg-1.j-1]
Cair : concentration de substance dans lair [kgc.m-3]
IHair : volume dair inhal par jour [m3 .j-1]
Fresp : fraction respirable [-]
BIO oral : facteur de biodisponibilit de la substance par voie orale [-]
BIO inh : facteur de biodisponibilit de la substance par voie respiratoire [-]
3.6.2 SIMPLIFICATION ET HYPOTHSES SOUS-TENDANT LE CALCUL DE LA DOSE

TOTALE DEXPOSITION
Lexposition par ingestion de sol, lexposition par contact cutan avec le sol et les
expositions par leau superficielle, lors de baignades, ou leau de distribution, lors
des soins corporels, ne sont pas prises en compte.
Concernant les diffrentes voies dexposition retenues, il convient de noter que :
lensemble de la viande consomme est assimil du buf. Or les autres
animaux producteurs de viande peuvent avoir un rgime alimentaire diffrent
entranant une contamination diffrente de la viande (les grains tant par
exemple moins exposs que lherbe de pturage). Par ailleurs, lquation de
rgression (15) suppose une taux moyen de matire grasse de 25% dans la
viande. Ce pourcentage parat lev par rapport aux types de viandes
consommes par la population. Cette hypothse tend surestimer
lexposition ;
la concentration de substance prsente dans les diffrents produits laitiers
consomms (lait, ultra-frais, fromages, beurre) est assimile celle du lait de
vache. Si la substance saccumule dans la fraction lipidique des produits
alimentaires, comme lutilisation dquations de rgression bases sur le Kow
le laisse supposer, assimiler la concentration de substance dans les fromages
et dans le beurre (produits ayant une teneur en matire grasse beaucoup plus
leve que celle du lait) celle du lait tend sous-estimer la dose dexposition
lie lingestion de diffrents produits laitiers dans leur ensemble. A cet gard,
ltude mene par lAFSSA (2000) sur lexposition de la population franaise
aux dioxines montre que le beurre est laliment qui a la contribution la plus forte
lexposition de la population (19,4 % de lexposition totale contre 3,5 % pour
le lait) ;

Page 16 sur 40
la concentration calcule dans le poisson se rapporte celle de poissons
deaux douces. Or, la population dans son ensemble a une consommation
beaucoup plus oriente vers les poissons deau de mer que vers les poissons
de lacs ou de rivires. Un scnario plus raliste viserait donc prendre en
compte la consommation de poissons d'eau de mer ;
la bioaccessibilit de la substance en fonction des matrices ingres nest pas
prise en compte. Si les donnes toxicologiques sont tablies partir dessais
raliss partir deau contamine, il est possible que la substance soit alors
plus accessible que lorsquelle est ingre avec un aliment. Dans ce cas, le fait
de ne pas prendre en compte la bioaccessibilit rduite de la substance tend
surestimer le risque et sous-estimer la marge de scurit, calcule laide de
cette dose dexposition.
3.7 N ATURE ET DOMAINE D APPLICATION DE LENSEMBLE DU MODLE

DEXPOSITION DE LHOMME VIA LENVIRONNEMENT
Le modle dvelopp pour estimer lexposition de lhomme via lenvironnement est

un modle simple, rapide utiliser, qui se veut raisonnablement majorant et
adapt pour des valuations de risque de niveau simple ou intermdiaire. Daprs
le guide technique (European Commission, 2003, Technical guidance Document :
TGD, part I), ce modle alli au scnario gnrique a pour but de mettre en
vidence des problmes potentiels, il ne vise pas fournir une estimation relle de
lexposition humaine en un lieu et une poque donns.
Il comporte de nombreuses hypothses simplificatrices, gnratrices
dincertitudes, en particulier pour la modlisation des concentrations dans la
chane alimentaire.
Le calcul des concentrations dans ces milieux, partir des quations fournies pour
estimer par dfaut les coefficients de transfert, repose toujours sur le coefficient de
partition octanol-eau (Kow), suppos tre un bon indicateur de la partition des
substances organiques entre les phases aqueuses et les phases lipidiques,
caractristiques des tres vivants. Le coefficient de partage octanol-eau joue donc
un rle important dans le modle, en labsence de mesures permettant de
renseigner les paramtres de transfert de manire spcifique.
Ces quations ne sappliquent quaux substances organiques non dissocies. Les
concentrations de substances inorganiques, comme les mtaux, ne peuvent donc
pas tre estimes partir des quations fournies. Quant aux substances
organiques partiellement ionises, seule la fraction non dissocie, qui doit tre
estime en fonction du pH, peut tre traite laide de ces quations.
Enfin, les quations de rgression (2), (3), (7), (15) et (16) ont t tablies pour un
intervalle de variation donn du coefficient de partage octanol-eau, qui correspond
au domaine de validit de lquation. Or, les domaines de validit des diffrentes
quations ne se recoupent que sur une zone restreinte allant dun log Kow de 3,0
4,6. En toute rigueur, lensemble du modle dcrit ci-dessus nest donc
applicable que pour des substances prsentant un caractre lipophile moyen,
avec un log Kow compris entre 3,0 et 4,6. Son utilisation en dehors de ce domaine
constitue une source supplmentaire dincertitudes.

Page 17 sur 40
4 PRSENTATION ET CONCLUSIONS DES TRAVAUX DE
SCHWARTZ SUR LE MODLE DEXPOSITION DE LHOMME
VIA LENVIRONNEMENT
En 2000, Schwartz a rdig une thse, luniversit de Osnabrck, intitule
Quality Assurance of Exposure Models for Environmental Risk Assessment of
Substances (Schwartz, 2000). Cette thse a consist valuer les modles
dcrits dans le TGD. Les objectifs taient dlaborer une mthode dvaluation
dune part et de dfinir les conditions dapplication et les limites de ces modles
dautre part.
Le rapport de thse comporte ainsi :
une analyse de sensibilit,
une analyse des incertitudes paramtriques,
une comparaison des rsultats fournis par le modle avec des rsultats issus
de mesures, ces comparaisons portant la fois sur certaines parties du
modle et sur lensemble du systme de calcul,
une analyse des concepts thoriques sur lesquels reposent les algorithmes de
calcul,
une vrification de la stabilit et de labsence derreurs dans le logiciel EUSES,
associ au TGD,
une comparaison de certains des modules de calcul utiliss avec dautres
approches de calcul.
Ce travail a t ralis sur la version 1.0 du logiciel EUSES dans le cadre dun
scnario d mission rgional. Il a port sur la chane de modlisation allant de
lmission la dose dexposition reue par lhomme via lenvironnement. Il intgre
donc la fois la modlisation des concentrations dans les milieux
environnementaux (air, eau superficielle, eau souterraine, sols) par lapplication du
modle multimdia SimpleBox (intgr dans EUSES) et le module de calcul de
lexposition de lhomme par lenvironnement, auquel la prsente tude sintresse
spcifiquement.
Les changements apports entre la version 1.0 et 2.0 de EUSES nont quun
impact indirect sur lexposition de lhomme, travers dventuelles modifications
des concentrations calcules dans les milieux environnementaux.
Les seules modifications pouvant avoir un impact sur les concentrations estimes
dans les milieux environnementaux sont :
lintroduction dquations permettant de corriger la valeur des paramtres
physico-chimiques (pression de vapeur, solubilit) pour tenir compte de la
diffrence de temprature entre les conditions de mesure des paramtres
physico-chimiques et la temprature dans lenvironnement,
lintroduction de relations structure-activit complmentaires pour la dfinition
du coefficient de partage carbone organique-eau (Koc), en fonction du type de
substances tudies ;
le remplacement de la version 2.0 de SimpleBox pour le calcul des
concentrations dans lenvironnement au niveau rgional par la version 3.0,
avec notamment lintroduction dun compartiment marin.

Page 18 sur 40
Aussi, les conclusions issues de ltude ralise par Schwartz sur le module
dexposition de lhomme via lenvironnement dans la version 1 de EUSES peuvent
tre, pour lessentiel, reformules dans le cadre de la prsente tude.
4.1 OBSERVATIONS ISSUES DE LTUDE DE COMPARAISON DES RSULTATS

FOURNIS PAR LE MODLE AVEC DES DONNES ISSUES DE MESURE
Schwartz a travaill sur 17 substances aux proprits diffrentes (5

polychlorodibenzo-p-dioxines (PCDD), 6 polychlorobiphnyls (PCB), le di-(2-
thylhexyl)phtalate (DEHP), le 1,3,4,6,7,8-hexahydro-4,6,6,7,8,8-hexamethyl-
cyclopenta-[g]-2 benzopyrane (HHCB), des alkyl benzne sulfonates linaires
(LAS), lacide thylnediaminottraactique sel disodique (EDTA), le 1,2-
dichlorthane (EDC) et le benzne) pour lesquelles des mesures dans les milieux
sont suffisamment nombreuses. Il a ainsi compar les concentrations modlises
aux concentrations mesures et la dose totale dexposition de lhomme calcule
par le modle avec celle estime par dautres mthodes.
Les rsultats de modlisation sont apparus particulirement loigns des donnes
de mesures dans le cas des substances trs lipophiles (log Kow>6) et des
substances dgradables. Les travaux de comparaison montrent quune prcision
de lordre dun facteur 10 entre les rsultats de la modlisation et ceux issus des
mesures peut rarement tre atteinte.
Les concentrations dans le poisson sont surestimes jusqu deux ordres de
grandeur. Pour les substances trs lipophiles et persistantes, les incertitudes
peuvent tre encore plus fortes, mais dans certains cas, les concentrations
peuvent galement tre sous-estimes. Les raisons du phnomne de
surestimation semblent lies la non prise en compte du mtabolisme et de la
croissance des poissons. Quant au phnomne de sous-estimation, il peut tre d
la non prise en compte de la biomagnification pour le poisson consomm par
lhomme. La teneur en lipides du poisson considr joue galement un rle (des
concentrations trs leves ayant t mesures sur des poissons gras). Compte-
tenu des mauvais rsultats obtenus pour des substances prsentant un log
Kow>6, Schwartz remet en cause la validit de lquation (3).
Les facteurs de biotransfert dans la viande et dans le lait dfinis laide des
quations (15) et (16) conduisent la plupart du temps une surestimation. Cette
surestimation peut tre suprieure deux ordres de grandeur pour les substances
trs lipophiles. Elle peut tre lie au fait que ltat stationnaire nest pas atteint.
Elle peut aussi tre due une absorption rduite de ces substances et/ou une
mtabolisation par lanimal. Toutefois, pour les PCB les plus persistants, les
rsultats obtenus avec le modle sont bons (moins dun ordre de grandeur de
diffrence par rapport aux mesures).
Le module plante tend en revanche sous-estimer les concentrations. De
fortes dviations sont obtenues pour les dioxines. La prise en compte du dpt par
voie particulaire amliore les prdictions du modle. Mais, lestimation de la
fraction de substances prsente dans lair sous forme particulaire (par lquation
de Junge) semble gnrer une forte incertitude. Lauteur conclut la ncessit
dintgrer dans le modle une approche plus raliste pour estimer ce paramtre
(modification des paramtres utiliss par dfaut pour renseigner lquation de
Junge, ou approche alternative).

Page 19 sur 40
Les doses totales dexposition sont surestimes de 1 3 ordres de grandeur. Mais
daprs lauteur, certaines valeurs dfinies par dfaut pour les quantits de mdia
ingres sont peu ralistes. Ainsi, la valeur par dfaut pour la quantit de
vgtaux ariens consomms par jour est gale 1,2 kg dans EUSES, alors que
la consommation de fruits et lgumes (hors pommes de terre) par adulte est en
moyenne de 260 gramme/jour selon ltude INCA (AFSSA, 2000). Lutilisation de
donnes plus appropries permettrait dobtenir de meilleurs rsultats (avec des
dviations denviron un ordre de grandeur par rapport aux doses attendues).
Pourtant, mme si les doses totales dexposition sont assez proches des doses
attendues, les rsultats ne sont souvent corrects quen apparence, la contribution
des voies dexposition la dose totale, fournie par le modle, tant diffrente.
Schwartz donne deux explications ce problme :
la premire est lie un manque de diffrentiation dans la manire de prendre
en compte les diffrents aliments consomms. En effet, mme en remplaant
les concentrations de PCDD calcules par le modle dans les milieux
dexposition par des concentrations mesures, le modle ne fournit pas une
rpartition raliste de la dose dexposition entre les diffrentes voies : la
contribution des produits laitiers la dose dexposition totale est toujours
fortement sous-estime ;
la seconde est due au fait que le modle surestime certaines concentrations et
en sous-estime dautres, ces dfauts tendant au final se compenser. Dans le
cas des PCDD, Schwartz montre ainsi que lestimation dune dose totale
dexposition proche de la dose attendue est due une surestimation des
concentrations dans le lait et la viande, compense par la sous-estimation de
la concentration dans le poisson.
4.2 ANALYSE DE SENSIBILIT ET DINCERTITUDE

Schwartz a ralis une analyse de sensibilit et dincertitude sur lensemble de la
chane de modlisation allant de lmission au calcul de la dose dexposition.
Il a dabord ralis une analyse de sensibilit en faisant varier tour tour chaque
paramtre dun pourcentage donn et en regardant limpact sur le rsultat. Cette
analyse a montr que pour un ventail de substances aux proprits varies la
dose dexposition totale se rvle sensible la majorit des paramtres du
modle (40% des paramtres ayant un impact ngligeable sur le rsultat). En
fonction du type de paramtres qui paraissent avoir un effet sensible sur le
modle, trois classes de substances peuvent tre distinguer : les lipophiles, les
solubles et les volatiles.
Ensuite, il a ralis une valuation probabiliste de la dose totale dexposition pour
les diffrentes substances slectionnes. Des distributions statistiques ont t
attribues aux paramtres dentre du modle, ces distributions tant
prfrentiellement de type lognormal. Toutefois, pour certains paramtres, en
labsence de donnes suffisantes, des distributions triangulaires ou uniformes ont
parfois t utilises . La contribution des diffrents paramtres la variance du
rsultat final a t calcule par la mthode des rangs. Par cette mthode, le
nombre de paramtres qui paraissent avoir un impact sur le rsultat est
relativement rduit. En effet, pour la chane de modlisation allant de lmission
jusqu la dose dexposition totale, le nombre de paramtres prsentant un

Page 20 sur 40
coefficient de corrlation suprieur 0,01 est compris entre 5 et 17, selon les
substances tudies.
Ces travaux montrent que le module dexposition est trs dpendant du caractre
lipophile des substances et que plus une substance est lipophile, plus lincertitude
lie au rsultat est forte. Lexposition ces substances est principalement due
lingestion indirecte de produits issus de la chane alimentaire. Pour certaines de
ces substances, Schwartz a calcul que le rapport entre le 90me et le 10me
percentile de la courbe de distribution de la dose totale dexposition pouvait
atteindre 41/2 ordres de grandeur 1. Il sagit dincertitude vraie, la variabilit des
paramtres dcrivant lenvironnement ou les quantits de mdia ingrs ou
inhals par la cible jouant alors peu de rle. Ce sont les paramtres relatifs au
sous-module ddi au calcul de la concentration dans les plantes qui paraissent
jouer le rle le plus important, notamment le facteur b (facteur correctif permettant
de tenir compte de la diffrence de nature entre loctanol et les lipides des plantes)
et la teneur en lipide des plantes. Pour quelques substances lipophiles, la pression
de vapeur joue aussi un rle important, car elle dtermine la partition entre fraction
particulaire et fraction gazeuse et donc la capacit de la substance entrer dans
la chane alimentaire par la contamination des plantes (seule la contamination par
la fraction gazeuse est prise en compte dans EUSES, la contamination des
plantes par dpt particulaire partir de latmosphre ntant pas considre).
Lincertitude sur le rsultat est plus faible pour les substances moins lipophiles, ou
les substances plutt hydrophiles (selon la terminologie employe par lauteur).
Pour ces substances, la voie principale dexposition est lingestion directe deau ou
linhalation dair. Dans ce cas, le rapport entre le 90me et le 10me percentile de la
courbe de distribution de la dose totale dexposition ne dpasse pas un ordre de
grandeur. Lincertitude sur le rsultat est principalement lie la variabilit de la
quantit deau ingre ou dair inhal ou certains paramtres environnementaux
utiliss dans SimpleBox.
Enfin, il faut noter que lestimation de la dose totale dexposition partir des
valeurs ponctuelles de paramtres fournis dans le TGD correspond, pour la
plupart des substances tudies, aux faibles percentiles de la courbe de
distribution calcule. Lestimation de la dose totale dexposition de lhomme via
lenvironnement calcule par EUSES, partir des valeurs de paramtres fournies
par dfaut, ne constitue donc pas une estimation pire-cas, au regard de lintervalle
de variation obtenu pour le rsultat, avec les distributions choisies par lauteur
pour les paramtres dentre.
1 Compte-tenu de la pauvret des donnes disponibles pour dfinir les distributions lies aux
paramtres dentre, Schwartz juge lincertitude sur les queues de distributions leve et limite
me me
lanalyse de la distribution de la donne de sortie aux valeurs comprises entre le 10 et le 90
percentiles.

Page 21 sur 40
5 ELMENTS DANALYSE COMPLMENTAIRE CONCERNANT
LE MODULE DEXPOSITION DE LHOMME VIA
LENVIRONNEMENT
Afin de complter les travaux raliss par Schwartz qui sest intress un
scnario rgional, lINERIS a ralis quelques essais de calcul complmentaires
pour analyser la sensibilit et lincertitude du modle dans le cadre dun scnario
local. Contrairement Schwartz, lanalyse ralise par lINERIS porte
exclusivement sur le module dexposition de lhomme via lenvironnement, sans
prendre en compte lincertitude lie au calcul des concentrations dans les milieux
environnementaux (air, eau souterraine, eau superficielle, sols, eau du sol), qui
constituent des donnes dentre du module dexposition.
5.1 MTHODE
Comme pour Schwartz, les travaux mens ont consist :
en une analyse de sensibilit monoparamtrique. Chacun des paramtres
dentre est modifi tour tour dun pourcentage donn (1%) et leffet sur le
rsultat est mesur laide de lindicateur suivant :
Y0.99 xi Y xi
S(xi ) =
0.99 x i xi Y
avec Y0.99.xi : valeur du rsultat lorsque xi est multipli par 0,99.
Ce type danalyse renseigne sur la sensibilit du modle de manire
locale , autour de la valeur initiale du paramtre, mais ne permet pas de tenir
compte du fait que les diffrents paramtres peuvent eux-mmes prsenter
des coefficients de variation plus ou moins grands et donc in fine conduire
des plages de rsultats plus ou moins larges.
en une analyse probabiliste de la dose totale dexposition par la mthode
Monte-Carlo. Une analyse de limpact des diffrents paramtres sur le rsultat
a ainsi pu tre obtenue par la mthode des rangs, ainsi quune mesure de
lincertitude du rsultat, grce la courbe de distribution de la dose totale
dexposition.
Pour raliser ce travail, les quations du module dexposition ont t retranscrites
sous EXCEL. La feuille de calcul obtenue a t vrifie en comparant les rsultats
fournis par cette dernire avec ceux de EUSES 2.0. Lanalyse probabiliste a t
mene laide du logiciel Crystal Ball.
Ces travaux ont port sur quatre substances aux proprits physico-chimiques
varies, et donc susceptibles de se comporter de manire diffrente dans
lenvironnement :
le 2-mthoxy-2-mthylbutane, trs volatil, soluble et non biodgradable,
lthylne, moins soluble et moins volatil, mais facilement biodgradable et
ayant un caractre lipophile intermdiaire,
le 2-butoxythanol actate, soluble, moins volatil et facilement biodgradable,
et la 2,3,7,8 ttrachlorodibenzodioxine (2,3,7,8 TCDD), trs lipophile et
persistante dans lenvironnement.

Page 22 sur 40
Par ailleurs, pour la 2,3,7,8 TCDD, la dose dexposition calcule partir de
lensemble des valeurs fournies par dfaut dans le modle a t compare au
rsultat obtenu en employant des valeurs spcifiques, issues de la littrature
scientifique, pour les coefficients de transfert et les facteurs de bioconcentration.
Pour les trois premires substances, des flux dmission dans lair, dans le sol et
en sortie de station dpuration ont t dfinis. Pour la 2,3,7,8 TCDD, faute de
donnes sur les missions, seul un flux dans lair reprsentatif des missions dun
incinrateur a t considr (1 gramme/an), ainsi quune concentration dans les
eaux superficielles (2,2.10-11 mg/l correspondant la concentration totale mesure
dans les rivires en Grande-Bretagne). A partir des paramtres par dfaut de
EUSES, les concentrations dans les milieux environnementaux, servant de
donnes dentre au modle dexposition, ont t calcules.
5.2 RSULTATS
5.2.1 C ALCUL DES CONCENTRATIONS ET DOSES DEXPOSITION POUR LES

QUATRE SUBSTANCES TUDIES
Le tableau suivant prsente les concentrations calcules dans les milieux

environnementaux par EUSES.
Tableau 1 : Concentrations dans les milieux environnementaux
Donnes dentre 2-mthoxy-2- thylne 2-butoxythanol 2,3,7,8 TCDD
mthylbutane actate
-4 -5 -5 -14
Concentration dans leau 1,43.10 2,03.10 5,14.10 1,33.10
3
superficielle (dissous) (kg/m )
-6 -6 -5 -14
Concentration dans leau 4,00.10 5,52.10 2,03.10 8,40.10
3
souterraine (kg/m )
-6 -6 -5 -14
Concentration leau du sol 4,00.10 5,52.10 2,03.10 8,40.10
3
agricole (kg/m )
-7 -6 -6 -14
Concentration dans leau du 9,51.10 1,28.10 8,13.10 9,81.10
3
sol de prairie (kg/m )
-10 -9 -8 -13
Concentration dans le sol de 4,98.10 9,99.10 1,01.10 7,03.10
prairie (kg/kg)
-9 -9 -9 -16
Concentration dans lair 2,29.10 2,29.10 2,29.10 7,86.10
3
(kg/m )
A partir des concentrations ci-dessus et des paramtres fournis par dfaut dans le
TGD et repris dans EUSES, le module de calcul de lexposition de lhomme via
lenvironnement donne les rsultats suivants. Les paramtres physico-chimiques
utiliss pour chacune des substances sont prsents en annexe 1.

Page 23 sur 40
Tableau 2 : Doses totales dexposition et contribution des diffrentes voies
lexposition, en utilisant lensemble des paramtres par dfaut de EUSES
2-mthoxy-2- thylne 2-butoxythanol 2,3,7,8 TCDD
mthylbutane actate
-9 -9 -9 -13
Dose totale dexposition 3,5.10 4,3.10 2,6.10 2,2.10
-1 -1
(kg.kg .j )
Contribution des diffrentes voies la dose totale dexposition (%)
ingestion deau 58 7 56 0
ingestion de poisson 28 71 12 0,5
ingestion de lgumes-feuilles 0 0 8 29
ingestion de lgumes-racines 0,8 10 6 9
ingestion de viande 0 0 0 39
ingestion de lait 0 0 0 23
inhalation dair 14 12 19 0,1
Dans le cas de la 2,3,7,8 TCDD, qui est une substance bien tudie, une
deuxime simulation a t ralise laide de valeurs spcifiques pour les
coefficients de transfert. Des coefficients de transfert du sol vers les diffrents
types de vgtaux consomms par lHomme, un coefficient de transfert de lair
vers la partie arienne des plantes, et un coefficient de transfert vers les graisses
animales ont t slectionns, suite une analyse critique darticles scientifiques
originaux (INERIS, 2003). Ils ont permis de renseigner les paramtres utiliss
dans EUSES, aprs transformation mathmatique. Les valeurs utilises sont
prsentes en annexe 2.
Tableau 3 : Doses totales dexposition et contribution des diffrentes voies
lexposition, en utilisant les valeurs de coefficients de transfert spcifiques.
2,3,7,8 TCDD
-1 -1 -14
Dose totale dexposition (kg.kg .j ) 9,7.10
Contribution des diffrentes voies la dose totale dexposition (%)
ingestion deau 0
ingestion de poisson 1
ingestion de lgumes-feuilles 45
ingestion de lgumes-racines 0
ingestion de viande 26
ingestion de lait 28
inhalation dair 0,2
Les contributions lies lingestion de viande et de lait ne sont significatives que

pour la substance la plus lipophile, cest--dire la 2,3,7,8 TCDD. Comme pour
Schwartz, la part lie lingestion directe de vgtaux reste leve, que les
quations de rgression de EUSES soient utilises pour dfinir les coefficients de
transfert ou non.

Page 24 sur 40
Globalement, lutilisation de coefficients de transfert spcifiques conduit rduire
dun facteur 2, la dose dexposition totale, ce qui est peu, en regard des
incertitudes releves par Schwartz. Toutefois, il faut noter une rduction dun
facteur 1000 de la concentration dans les lgumes-racines.
5.2.2 ANALYSE DE SENSIBILIT MONOPARAMTRIQUE

Lanalyse de sensibilit a t ralise :
dune part sur lensemble des paramtres dentre du modle, les paramtres
tant renseigns laide de lensemble des valeurs fournies par dfaut dans
EUSES,
dautre part sur les coefficients de bioconcentration ou de transfert, paramtres
intermdiaires, calculs par le modle laide des quations de rgression ou
fournis comme donnes dentre pour la deuxime simulation ralise pour la
2,3,7,8 TCDD.
Le Tableau 4 prsente les paramtres dentre pour lesquels lindicateur S(xi ) est
suprieur 0,1.

Page 25 sur 40
Tableau 4 : Indicateur de sensibilit des paramtres dentre du modle pour les quatre substances tudies
1 2
2-mthoxy-2- thylne 2-butoxythanol 2,3,7,8 TCDD 2,3,7,8 TCDD
mthylbutane actate
Paramtres relatifs la substance tudie
Coefficient de partage octanol-eau : log Kow 0,8 4,9 0,5 4,5
Solubilit : S 0,2
Pression de vapeur : VP 0,3
Masse molaire : M -0,2
3
Temprature dajustement : Tempajust -58 -1,4 3,0 6,6
Temprature de mesure de la pression de vapeur : 1,5 -0,8 -6,1
Temptest_VP
Temprature de mesure de la solubilit : Temptest_S -58 -0,3 0,2
Temprature de fusion : Tempfusion 4,0 4,4
Paramtres environnementaux
Temprature ambiante : Temp -3,7 -4,2
Surface des particules darosols : Surfaer -0,3 -0,3
Facteur de correction : b 0,6 0,1 4,5
Masse volumique des vgtaux : p -0,1 -0,1 -1,0 -0,5
Teneur en lipides des plantes : Flipide 0,3
2
Surface foliaire de la partie arienne des plantes (pour 1 m 0,7 0,5
de sol) : Al
Conductance : gl 0,7 0,5
2
Volume de la partie arienne des plantes (pour 1 m de -0,7 -0,5
sol) : Vl
Taux de dilution par croissance des plantes : k g -0,7 -0,5

Page 26 sur 40
1 2
mthylbutane actate
4
Facteur de conversion : convherbe 0,6 0,5
Quantit dherbe ingre par les bovins : ICherbe 0,6 0,5
Taux de matire grasse dans les produits laitiers 0,6 0,3
consomms : tprod_lait
Taux de matire grasse dans la viande consomme : tviande 0,6 0,3
Paramtres relatifs lhomme
Consommation journalire de lgumes-feuilles : IHlg-feuilles 0,3 0,5
Consommation journalire de lgumes-racines : IHlg-racines 0,1
Consommation journalire de poisson : IHpoisson 0,3 0,7 0,1
Consommation journalire deau de boisson : IHeau 0,6 0,6
Consommation journalire de viande : IHviande 0,4 0,3
Consommation journalire de produits laitiers : IHlait 0,2 0,3
Fraction de particules inhalable : Fresp 0,1 0,1 0,2
Volume dair inhal par jour : IHair 0,1 0,1 0,2
Facteur de biodisponibilit par la voie orale BIOoral -0,1 -0,1 -0,2
Facteur de biodisponibilit par la voie respiratoire : BIOinh 0,1 0,1 0,2
Masse corporelle de la cible : P -1,0 -1,0 -1,0 -1,0 -1,0
1
: analyse de sensibilit portant sur la simulation ralise laide des quations de rgression de EUSES
2
: Analyse de sensibilit portant sur la simulation ralise laide des valeurs spcifiques de la 2,3,7,8 TCDD
3
: La valeur des paramtres physico-chimiques nest pas toujours dfinie la mme temprature. Un ajustement est ralis sur la valeur de la pression de
vapeur et la solubilit pour que les valeurs utilises dans le modle correspondent la mme temprature de rfrence (fixe 25C).
4
: la concentration dans les vgtaux est estime en poids frais par le modle, tandis que la quantit de fourrage ingre par le btail est dfinie en poids
sec, ce qui ncessite dutiliser dans le modle un facteur de conversion appel convherbe.

Page 27 sur 40
Le Tableau 5 prsente les facteurs de bioconcentration et les coefficients de transfert pour lesquels lindicateur S(xi) est suprieur
0,1.
Tableau 5 : Indicateurs de sensibilit des facteurs de bioconcentration et les coefficients de transfert pour les quatre substances
tudies
1 2
mthylbutane actate
Facteur de bioconcentration dans le poisson : BCFpoisson 0,3 0,7 0,1
Coefficient de partition plante-eau : Kpw 0,1 0,1 0,3
Coefficient de partition plante-air : Kla 0,2
Facteur de concentration dans le flux ascendant : TSCF
Facteur de transfert vers la viande : BAFviande 0,4
Facteur de transfert vers les produits laitiers : BAFlait 0,2
Facteur de transfert vers les graisses : Bt 0,5
1
: analyse de sensibilit portant sur la simulation ralise laide des quations de rgression de EUSES.
2
: Analyse de sensibilit portant sur la simulation ralise laide des valeurs spcifiques de la 2,3,7,8 TCDD

Page 28 sur 40
Les paramtres ayant les indicateurs de sensibilit (S(xi)) les plus levs (>0,5)
sont prsents en gras dans les tableaux ci-dessus.
Le Tableau 4 montre que le modle se rvle sensible de plus nombreux
paramtres (22 paramtres), dans le cas de la 2,3,7,8 TCDD, que pour les trois
autres substances (de 10 13 paramtres selon les substances), et que les
paramtres ayant un indicateur de sensibilit lev sont galement plus nombreux
pour cette substance.
Quelle que soit la substance tudie, le log Kow est un paramtre ayant un impact
important sur le rsultat, si lutilisateur du modle a recours aux quations de
rgression pour dfinir la valeur des coefficients de transfert. En effet, le
coefficient de partage octanol-eau joue alors un rle dans lestimation de la
concentration de chacun des milieux dexposition, hormis la concentration dans
lair.
Quelques paramtres prsentent aussi des indicateurs de sensibilit trs levs
avec des valeurs suprieures 1. Cest le cas pour les tempratures auxquelles
ont t mesures la solubilit et la pression de vapeur de la substance (Temptest-S,
Temptest-VP), la temprature dajustement, la temprature de fusion (Tempfusion), la
temprature ambiante (Temp), le coefficient b (facteur de correction permettant de
tenir compte de la diffrence de nature entre les lipides de la plante et loctanol) et
le coefficient de partage octanol-eau. Les valeurs dindicateurs trs leves
obtenues sont lies au fait que ces paramtres interviennent dans des relations de
type exponentiel. Toutefois, certains de ces paramtres se caractrisent par une
trs faible ou une absence dincertitude (Tempfusion, Tempajust, Temptest-S, Temptest-
VP) et ne contribuent finalement pas lincertitude du rsultat.
Compte-tenu de la linarit des quations 1, 13 et 14 (pour le calcul des

concentrations dans le poisson, la viande et le lait), les indicateurs de sensibilit
du facteur de bioconcentration dans le poisson, du coefficient de partition plante-
eau et des coefficients de transfert vers la viande et le lait prsentent des valeurs
gales aux contributions de ces voies la dose totale dexposition (ainsi, la valeur
de 0,7 obtenue pour le facteur de bioconcentration dans le cas de lthylne
correspond au fait que lingestion de poisson reprsente 70% de la dose totale
dexposition). La mme remarque peut tre faite pour tous les paramtres relatifs
lhomme prsents dans le Tableau 4. Pour une raison identique, le poids
intervenant de manire inversement proportionnelle sur le calcul de chacune des
doses dexposition, prsente, pour toutes les substances, un indicateur de
sensibilit gal 1.
5.2.3 ANALYSE PROBABILISTE DES INCERTITUDES

Pour les quatre substances tudies ci-dessus, une analyse probabiliste de la
dose totale dexposition a t ralise, par la mthode Monte-Carlo.

Page 29 sur 40
5.2.3.1 DFINITION DE LA DISTRIBUTION STATISTIQUE DES PARAMTRES DENTRE
Une distribution statistique a t dfinie pour chacun des paramtres dentre
prsentant un indicateur de sensibilit suprieur 0,1 2 (cf. Tableau 4 et Tableau
5), lexception de quelques paramtres caractriss par une incertitude trs
faible (comme les tempratures auxquelles ont t mesures la solubilit et la
pression de vapeur, la temprature de fusion, la masse molaire des substances)
ou une absence dincertitude (comme la temprature dajustement).
Les distributions dfinies pour les paramtres dentre sont prsentes en annexe
3. Pour un certain nombre de paramtres, les donnes disponibles sont trs
limites. La dfinition dune distribution est donc dlicate. Certaines des
distributions utilises sont reprises de ltude de Schwartz. Toutefois, compte-tenu
de la pauvret des donnes disponibles, lINERIS a parfois prfr retenir des
distributions uniformes ou triangulaires la place des distributions lognormales,
largement employes par Schwartz dans son tude (par exemple, pour la
consommation dherbe et de sol par les bovins).
Dans le cas de la 2,3,7,8 TCDD , lorsque les valeurs de coefficients de transfert
estimes par les quations de rgression de EUSES sont remplaces par des
valeurs spcifiques, des distributions statistiques ont galement pu tre dfinies.
En outre, par rapport aux travaux raliss par Schwartz, des distributions
statistiques complmentaires ont t introduites dans cette tude, pour tenir
compte de lerreur rsiduelle, lie la prdiction des coefficients de transfert ou
des facteurs de bioconcentration par des quations de rgression.
A laide des publications originales, prsentant les relations pour lestimation des
diffrents coefficients de transfert et des facteurs de bioconcentration, lcart-type
rsiduel sr a t recalcul pour chaque relation, et une variable alatoire e
reprsentant lerreur lie la prdiction de ces coefficients a t introduite dans la
feuille de calcul Excel retranscrivant le module dexposition. En effet,
y k = y k + e k
avec yk : une ralisation de y
y k : la valeur prdite pour yk par le modle
ek : lerreur de mesure, encore appel rsidu de yk
Lerreur e k est suppose suivre une distribution normale de moyenne 0 et dcart-
type sr. sr est calcul partir du jeu de donnes ayant servi dfinir la relation,
selon lexpression suivante :
n
(y i y i )2
sr = i
n p
avec n : le nombre de points (xi, yi) ayant permis de dfinir la relation,
yi : la valeur prdite pour yi par la relation,
2 : Quelques essais de calcul ont montr que la prise en compte de paramtres complmentaires,
caractriss par une forte incertitude ou variabilit, mais prsentant un indicateur de sensibilit
infrieur 0,1, ne modifie pas les rsultats obtenus.

Page 30 sur 40
p : le nombre de paramtres dans la relation.
Ainsi, pour le facteur de bioconcentration dans le poisson estim laide de la
relation tablie par Veith et al. (cf. quation 2 du prsent rapport), la variable
alatoire e BCF suit une loi normale centre, dcart-type 0,447 (eBCF ~ N(0 ; 0,45)).
Lerreur rsiduelle lie lquation 3 (du prsent rapport), permettant lestimation
du facteur de bioconcentration dans le poisson pour un log Kow suprieur 6, na
pas t calcule. Dans cette tude, seule la 2,3,7,8 TCDD possde un log Kow
suprieur 6, et lexposition lie lingestion de poisson y est faible. Toutefois, la
comparaison des coefficients r2 obtenus pour lquation 2 (r2 =0,90) et lquation 3
(r2=0,78) montre que les prdictions attendues avec lquation 2 doivent tre de
meilleure qualit que celles obtenues lorsque lquation 3 sapplique.
Pour le facteur de concentration dans le flux ascendant de la plante (TSCF) dfini
selon la relation tablie par Briggs et al. (cf. quation 7 du prsent rapport), la
variable alatoire eTSCF suit une loi normale centre, dcart-type 0,15 (e TSCF ~
N(0 ; 0,15)).
Pour le facteur de transfert dans le lait (BAFlait) estime laide de la relation
tablie par Travis et al. (cf. quation 16 du prsent rapport), la variable alatoire
eBAFlait suit une loi normale centre, dcart-type 0,87 (eBAFlait ~ N(0 ; 0,87)). Pour le
facteur de transfert dans la viande (BAFviande) dfinie selon la relation tablie par
les mmes auteurs (cf. quation 15 du prsent rapport), la variable alatoire
eBAFviande suit une loi normale centre, dcart-type 0,97 (eBAFviande ~ N(0 ; 0,97)).
5.2.3.2 DISTRIBUTION DES DE LA DOSE DEXPOSITION TOTALE

Le tableau suivant fournit un rsum des principales donnes statistiques relatives
aux courbes de distributions obtenues pour la dose totale dexposition des quatre
substances tudies. Lensemble des donnes est prsent en annexe 4.
Tableau 6 : Donnes statistiques relatives la distribution de la dose totale
dexposition pour les diffrentes substances tudies
1 2
mthylbutane actate
-9 -9 -9 -13 -13
mdiane 3,2.10 5,1.10 2,5.10 5,2.10 1,2.10
(kg/kg/j)
-9 -9 -9 -12 -13
moyenne 3,5.10 9,2.10 2,6.10 6,7.10 1,4.10
(kg/kg/j)
coefficient de 0,4 1,8 0,3 32 0,6
variation
me
90 perc. / 2,5 9,7 2,2 127 4,6
me
10 perc.
Percentile de 70 45 69 33 40
la distribution
correspondant
lestimation
ponctuelle
1
: utilisation des relations de rgression de EUSES pour dfinir les valeurs des coefficients de
transfert
2
: utilisation de valeurs de coefficients de transfert spcifiques

Page 31 sur 40
La distribution la plus tale est obtenue pour la 2,3,7,8 TCDD, lorsque les
coefficients de transfert sont estims partir des relations par dfaut prsentes
dans EUSES (coefficient de variation gal 32). Le remplacement des coefficients
de transfert estims par les relations de rgression de EUSES par des valeurs
spcifiques permet de rduire considrablement lincertitude lie au rsultat
(coefficient de variation infrieure 1). Bien que plus faible, le coefficient de
variation obtenu pour lthylne tmoigne dune incertitude relativement
importante, avec une queue de distribution trs tale. Comme pour Schwartz, les
incertitudes les plus leves sont obtenues pour les substances les plus
lipophiles.
Enfin, compte-tenu de distributions statistiques attribues aux paramtres
dentre, lestimation ponctuelle de la dose totale dexposition pour la 2,3,7,8
TCDD et lthylne est infrieure la mdiane de la courbe de distribution
obtenue.
5.2.3.3 ANALYSE DE SENSIBILIT
Crystal Ball dtermine la sensibilit du modle aux diffrents paramtres par la
mthode des rangs. Contrairement lanalyse monoparamtrique ralise
prcdemment, qui ne reposait que sur la structure du modle et les relations
mathmatiques entre la variable de sortie et les variables dentre, lanalyse
ralise ici prend galement en compte lincertitude lie aux variables dentre.
Pour chaque substance, la liste des paramtres prsentant un pourcentage de
contribution la variance suprieure 5 % est fournie ci- dessous.

Page 32 sur 40
Tableau 7 : Sensibilit du modle aux paramtres dentre : pourcentage de contribution la variance (%)
2-mthoxy-2- thylne 2-butoxythanol 2,3,7,8 TCDD (1) 2,3,7,8 TCDD (2)
mthylbutane actate
Paramtres relatifs la substance tudie
Coefficient de partage octanol-eau : log Kow 34 23
Erreur rsiduelle sur le facteur de bioconcentration : eBCF 26 48 9
Erreur rsiduelle sur le facteur de transfert dans la viande : 24
eBAFviande
Erreur rsiduelle sur le facteur de transfert dans le lait : 13
eBAFlait
Facteur de correction : b 12 20
Conductance : gl 23
Taux de dilution par croissance des plantes : k g 11
2
Volume de la partie arienne des plantes (pour 1 m de 12
sol) : Vl
Taux de matire grasse des produits laitiers: tprod_lait 20
Consommation journalire deau de boisson : IHeau 60 68
Consommation journalire de produits laitiers : IHlait 7
Masse corporelle des hommes: Ph 6 9
Masse corporelle des femmes: Pf 6 7
1
: analyse de sensibilit portant sur la simulation ralise laide des quations de rgression de EUSES
2
: analyse de sensibilit portant sur la simulation ralise laide de valeurs de coefficients de transfert spcifiques

Page 33 sur 40
Lanalyse de sensibilit montre que dans le cas la 2,3,7,8 TCDD, substance pour
laquelle EUSES a gnr la distribution la plus large, les paramtres ayant le plus
dinfluence sur le rsultat sont : les erreurs rsiduelles sur les quations de
rgression des coefficients de transfert dans la viande et dans le lait, le coefficient
de partage octanol-eau (paramtre sur lequel repose ces relations) et les
paramtres intervenant dans le calcul de la contamination de la partie arienne
des plantes partir de latmosphre, en particulier le paramtre b. Lincertitude
caractrisant la dose dexposition obtenue pour cette substance trs lipophile est
donc une incertitude vraie, lie celle de ces paramtres et des quations de
rgression utilises pour le transfert vers les aliments dorigine animale.
Lorsque les quations de rgression utilises dans EUSES sont remplaces par
des valeurs spcifiques, lincertitude sur la dose totale dexposition est fortement
rduite. De nombreux paramtres peuvent alors jouer un rle quivalent sur le
rsultat. Parmi ceux-ci, il y a les nouveaux paramtres introduits, comme le taux
de matire grasse dans les produits laitiers, les paramtres intervenant dans le
module de calcul de la contamination de la partie arienne des plantes partir de
latmosphre, comme la conductance, mais aussi des paramtres relatifs
lhomme et aux consommations alimentaires. La variance de la dose totale
dexposition est lie donc dune part des incertitudes vraies, mais aussi la
variabilit des comportements humains.
Dans le cas de lthylne, substance ayant un caractre lipophile intermdiaire,
les paramtres contribuant le plus la variance sont ceux lis la dfinition du
facteur de bioconcentration dans le poisson (erreur rsiduelle sur lquation de
rgression du BCF et coefficient de partage octanol-eau).
Pour le 2-mthoxy-2-mthylbutane et le 2-butoxythanol actate, pour lesquels la
voie principale dexposition est lingestion deau, la variance du rsultat est due en
premier lieu, la variabilit de la quantit deau ingre.
Ces rsultats concordent avec ceux de Schwartz. Toutefois, la prise en compte de
lerreur rsiduelle lie lutilisation des quations de rgression permet de mettre
en vidence, pour les substances trs lipophiles, limpact des incertitudes des
coefficients de transfert dans le lait et la viande sur le rsultat.
6 SYNTHSE ET CONCLUSION
Les quations utilises pour estimer la concentration dans le poisson, la viande et

le lait reposent sur un simple facteur de bioconcentration ou bioaccumulation. A
linverse, le modle dvelopp pour la partie arienne des plantes cherche
reprsenter de manire mathmatique les transferts de substances chimiques
entre la plante et les mdias avec lesquels celle-ci est en contact. Mais dans tous
les cas, les quations font intervenir le coefficient de partition octanol-eau (Kow)
qui joue donc un rle trs important dans le modle dexposition de lhomme via
lenvironnement. Compte-tenu du domaine de validit des diffrentes quations du
modle, lensemble de ces quations nest applicable, en toute rigueur, que pour
des substances persistantes, non ionisables, ayant un caractre lipophile
intermdiaire, avec un log Kow (coefficient de partage octanol-eau), compris entre
3,0 et 4,6.

Page 34 sur 40
Pour les substances peu lipophiles, solubles ou volatiles, lexposition est lie
principalement des voies dexposition directes (ingestion deau ou inhalation
dair). Pour ces substances, les incertitudes sur la dose totale dexposition
calcules par EUSES sont limites (1 ordre de grandeur entre le 90me et le 10me
percentile dans ltude de Schwartz, intgrant la dispersion dans lenvironnement
partir de lmission, un facteur 2-3 dans cette tude utilisant les concentrations
dans lenvironnement comme donnes dentre) et sont lies principalement la
variabilit des paramtres dexposition. Le modle fournit, pour ces substances,
une contribution des voies la dose totale dexposition correcte.
Pour les substances lipophiles ou trs lipophiles, lexposition est indirecte et met
en jeu la chane alimentaire. Les rsultats du modle pour ces substances posent
des problmes : rpartition de lexposition entre les diffrentes voies errone,
concentrations dviant de 1 3 ordres de grandeur par rapport aux mesures,
courbes de distribution de la dose dexposition trs tendues et incertitudes trs
importantes (jusqu 41/2 ordre de grandeur entre le 90me et le 10me percentile
dans ltude de Schwartz, 2 ordres de grandeur dans cette tude).
Ces mauvais rsultats sont lis lestimation des concentrations dans le poisson,
les vgtaux, le lait et la viande et la dtermination des quantits daliments
consomms.
6.1 ESTIMATION DE LA CONCENTRATION DE SUBSTANCE DANS LE POISSON

Ltude montre que le facteur de bioconcentration dans le poisson peut tre un
facteur dincertitude prpondrant dans lestimation de la dose dexposition (cas
de lthylne). Schwartz indique que lerreur est de lordre de 1, voire 2 ordres de
grandeur dans certains cas, pour des substances prsentant un log Kow compris
entre 1 et 6. Cette observation concorde avec les donnes obtenues pour
lthylne : des valeurs de BCF comprises entre 1 et 4 sont trouves dans la
littrature, alors que la valeur estime par EUSES est gale 91. Toutefois, le
remplacement de la valeur estime par les valeurs trouves dans la littrature ne
modifie que dun facteur 3 la dose totale dexposition. Il modifie, en revanche, la
contribution des voies dexposition, lexposition par ingestion de poisson devenant
alors secondaire.
Bien que lincertitude lie lutilisation de lquation 3 (permettant destimer le
BCF pour des substances prsentant un log Kow suprieur 6) nait pas t
teste ici, ltude de Schwartz indique que des diffrences suprieures deux
ordres de grandeur peuvent tre obtenues sur le BCF par rapport aux valeurs
mesures. Pour ces substances trs lipophiles, EUSES surestime les valeurs de
BCF dans certains cas, mais dans dautres cas, le modle les sous-estime. Pour
certains congnres des polychlorobiphnyls, une sous-estimation de prs de 3
ordres de grandeur du BCF a t observe. Un calcul ralis pour le PCB 138,
partir de mesures dans lenvironnement, recueillies par Schwartz, montre que la
concentration dans le poisson peut alors tre sous-estime dun facteur 25 et la
dose dexposition totale dun facteur 10.
De nouveaux travaux visant dfinir un modle pour estimer le facteur de
bioconcentration dans les animaux aquatiques pour les substances trs lipophiles
semblent donc ncessaires. Les pistes cites par Schwartz sont :

Page 35 sur 40
une analyse plus approfondie des donnes disponibles en vrifiant les
conditions dobtention des donnes (concentration de substances dans leau
ne dpassant pas la solubilit, dure suffisante des tests),
lexpression dun BCF se rapportant la concentration de substance dans la
fraction lipidique, la concentration de substance variant beaucoup en fonction
de la teneur en lipide du poisson,
lanalyse des diffrences de concentration entre poissons deaux douces et
poissons deau de mer. La concentration de substance dans les poissons
deau de mer parat plus faible (deux ordres de grandeur) et la consommation
des populations est principalement oriente vers ce type de poisson ;
linvestigation des relations bases sur la structure de molcules (avec comme
paramtre un indice de connectivit molculaire 3), plutt que sur le coefficient
de partage octanol-eau.
En revanche, le recours des modles physiologiques pour reprsenter le devenir
des substances dans le poisson ncessite la dfinition de nombreux paramtres,
difficiles renseigner, autrement que par des valeurs gnriques, et parat trop
complexe dans un outil de criblage comme EUSES.
6.2 ESTIMATION DES CONCENTRATIONS DE SUBSTANCES DANS LES VGTAUX

Concernant les vgtaux, Schwartz a mis en vidence une surestimation de
lexposition lie lingestion de ces aliments, pour les substances lipophiles, quils
sagissent de la partie racinaire ou de la partie suprieure. Les calculs raliss ici
avec EUSES pour la 2,3,7,8 TCDD montrent la mme tendance.
Pour la partie racinaire, cette surestimation semble lie au calcul de la
concentration dans les racines. En effet, le remplacement des concentrations
calcules par EUSES par des concentrations mesures rduit considrablement
la contribution de cette voie la dose dexposition. Le modle utilis repose en fait
sur lhypothse dun quilibre entre leau du sol et la racine. Or, cette hypothse
semble peu raliste pour de grosses racines, comme les carottes. Quant aux
pommes de terre, il sagit de tubercules et sur un plan botanique, elles ne peuvent
tre assimiles des racines. Lquilibre peut aussi tre difficile atteindre pour
des substances, trs lipophiles, do une surestimation des concentrations
estimes dans les lgumes-racines.
Le modle dvelopp pour la partie arienne des plantes est plus complexe. Il
permet de prendre en compte la contamination des plantes la fois par lair et par
le sol. En revanche, il ncessite un ensemble de paramtres spcifiques aux
vgtaux, quil est difficile de dfinir et qui sont finalement renseigns par
lattribution de valeurs gnriques correspondant une plante-type. Les fortes
incertitudes des paramtres dentre du module plante se rpercutent ainsi sur
le rsultat final. Cest le cas, en particulier, pour le facteur de correction b
(suppos tenir compte de la diffrence de nature entre les lipides de la plante et
loctanol), qui intervient dans une relation exponentielle la fois pour le calcul des
concentrations dans la partie arienne et dans la partie racinaire des plantes, ainsi
que pour la conductance, le volume foliaire et le taux de croissance des plantes.
3
Index de connectivit molculaire : index bas sur la topographie des molcules

Page 36 sur 40
Malgr une surestimation de la dose dexposition lie lingestion de lgumes-
feuilles, de lgumes-fruits et de fruits, ltude de Schwartz montre que le modle
sous-estime de 1,3 2,4 units log, les concentrations dans la partie arienne des
plantes pour les PCDD possdant de 5 8 atomes de chlore. Cette sous-
estimation des concentrations peut tre lie la non prise en compte du dpt de
particules sur les vgtaux. En effet, dans lair, ce type de substance est
principalement sous forme particulaire, et Kaupp (cit par Schwartz) a montr,
partir de feuilles de mas, exposes de lair filtr et non filtr, que la
contamination pouvait tre 2 3 fois plus importante pour les PCDD les plus
chlors, dans le second cas. Lintgration du dpt de particules dans le modle
amliore effectivement les valeurs de concentration estimes dans les plantes par
rapport aux mesures. Mais les meilleurs rsultats sont obtenus lorsque le
paramtre fraction de substance sous forme particulaire : Fpa se voit attribuer
une valeur mesure et non estime. Les valeurs estimes par EUSES laide de
la relation de Junge (quation 10) sont loignes des valeurs mesures. La
sensibilit du modle dexposition ce paramtre intermdiaire conduit Schwartz
recommander un ajustement des paramtres utiliss pour calculer Fpa, et une
mise jour de la mthode destimation de ce paramtre, en fonction des avances
scientifiques.
Si la dose dexposition lie lingestion de la partie suprieure des vgtaux est
surestime, malgr la sous-estimation de la concentration, il semble que cela soit
d une surestimation des quantits consomms et un manque de
diffrentiation entre les diffrents types de vgtaux. En effet, dans la catgorie
lgumes-feuilles de EUSES, sont regroups les lgumes-feuilles, les fruits et
lgumes-fruits, ainsi que les crales. Or ces trois derniers types daliments,
moins exposs que les lgumes-feuilles (ayant une surface spcifique leve),
prsentent gnralement des concentrations de substance plus faibles. Do
finalement, lexistence dhypothses simplificatrices dont les effets sur le rsultat
tendent se compenser.
6.3 ESTIMATION DES CONCENTRATIONS DE SUBSTANCES DANS LE LAIT ET LA

VIANDE
Lanalyse probabiliste de la dose totale dexposition a montr que les substances

trs lipophiles prsentaient les incertitudes les plus fortes et quune part
prpondrante de cette incertitude tait lie lestimation des concentrations dans
le lait et la viande consomme, laide des quations de rgression 15 et 16.
Ces quations sont applicables pour des substances ayant un log Kow allant
jusqu 6,5. Au-del, EUSES attribue une valeur de 2,5.10-2 BAFlait et de 7,9.10-2
BAFviande, calcule avec cette valeur de log Kow.
Or, les donnes recueillies par Schwartz et les donnes disponibles pour dautres
substances comme les HAP (Rychen, 2004) montrent que le modle peut
surestimer de manire importante les concentrations dans le lait et la viande, pour
les substances mtabolises (les quations 15 et 16 ayant t tablies pour des
substances peu mtabolises) ou faiblement absorbes par lanimal.
Compte-tenu de limportance de ces voies dexposition pour les substances trs
lipophiles, et des nombreuses hypothses, non vrifies (atteinte de ltat
stationnaire en particulier) sur lesquelles repose lestimation des concentrations

Page 37 sur 40
dans ces matrices, certaines quipes de chercheurs dveloppent (cole
polytechnique fdrale de Lausanne) ou ont dvelopp des modles
pharmacocintiques pour dcrire le devenir de la substance dans lorganisme de
lanimal. Ce type de modle requiert toutefois beaucoup plus de paramtres
dentre.
Paralllement, Dowdy et al. (1996) ont dvelopp une relation de rgression
permettant de dfinir le facteur de transfert dans le lait partir de lindice de
connectivit molculaire des substances. Lintrt de ce type de relation est
dviter le recours au coefficient de partage octanol-eau, caractris par une
incertitude souvent importante (plusieurs ordres de grandeur) pour les substances
trs lipophiles. Par ailleurs, la relation dfinie est caractrise par une incertitude
plus faible que celle de Travis et al. (respectivement r2 = 0,88 et r2= 0,55).
Enfin, lquation 15 est tablie sous lhypothse dun taux de matire grasse dans
la viande de 25%, ce qui parat bien plus lev que la concentration moyenne de
matire grasse dans la viande consomme. De plus, cette quation se rfre de
la viande bovine. Or les autres types de viande peuvent prsenter une
contamination diffrente lie un rgime alimentaire diffrent des animaux
(crales moins contamines que lherbe).
A linverse, lquation 16 est dfinie pour le lait et devrait tre corrige pour tenir
compte dun taux de matire grasse plus important dans les autres produits laitiers
consomms (potentiellement plus contamins par les substances lipophiles que le
lait). En dautres termes, il serait prfrable dtablir un modle pour estimer la
concentration des substances lipophiles dans la fraction lipidique des aliments et
destimer paralllement la fraction lipidique des aliments consomms par la
population.
Comme pour les aliments dorigine vgtale, il y a donc un manque de
diffrentiation entre les diffrents aliments consomms, ce qui est gnrateur
dincertitudes sur le rsultat et peut conduire une distribution errone des
diffrentes voies dexposition.
En conclusion, les priorits damlioration du modle dexposition de lhomme via

lenvironnement semblent tre :
la dfinition du facteur de bioconcentration dans le poisson,
la prise en compte du dpt de particules sur les vgtaux et lestimation de la
fraction de substance sous forme particulaire,
la dfinition de modles pour estimer les concentrations dans les graisses
animales,
une meilleure diffrentiation des aliments consomms avec la prise en compte
des mcanismes de transfert propres ces diffrents types daliments.

Page 38 sur 40
7 RFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
AFSSA, Dioxines : donnes de contamination et dexposition de la population
franaise, Juin 2000
Briggs G., Bromilow R., Evans A., Relationships between lipophily and root uptake
and translocation of non-ionised chemicals by barleys, Pestic. Sci. 13,495-504,
1982
Decisoneering, Crystal Ball 2000, Standard edition
Dowdy, D., McKone T., Hsieh D., Prediction of chemical biotransfer of organic
chemicals from cattle diet into beef and milk using the molecular connectivity
index, Environ. Sci. Techno, 30 :984-989, 1996
European Commission, Technical Guidance Document on risk assessment of
substances following european regulations and directives, Second edition, 2003
European Commission, European Union System for the Evaluation of Substances
2.0 (EUSES 2.0). Prepared for the European Chemicals Bureau by the National
Institute of Public Health and the Environment (RIVM), Bilthoven, The
Netherlands. Available via the European Chemicals Bureau, 2004
Institut National de lEnvironnement Industriel et des Risques (INERIS), Bonnard
R., Paramtres physico-chimiques de transfert des dioxines pour lvaluation des
risques, DRC-03-45959 / ERSA-n272-RBn, 2003
Junge C., In : Fate of pollutants in the air and water environment. I.H. Sufflet (ed),
Wiley interscience, 7-25, 1977
National Institute of Public Health, RIVM, Hubrec J. , Toet C. , Predictability of the
removal of organic compounds by drinking water treatment, Report 71401007,
1992
Rychen G., Fismes J., Feidt C., Crpineau C., Schwartz C., Le point des
connaissances sur les transferts de HAP dans la chane alimentaire, Dioxines et
polluants organiques persistants, Journes techniques nationales, Ademe et
Ministre de lEcologie et du Dveloppement Durable, 10 & 11 Mars 2004
Schwartz, Quality assurance of exposure models for environmental risk
assessment of substances, Doctorat thesis, Institute of Environmental Systems
Research, University of Osnabrck, 2000
Trapp S., Matthies M., Generic onecompartment model for uptake of organic
chemicals by foliar vegetation, Environ. Sci. Technology, 29 : 2333-2338, 1995
Trapp S., Matthies M., Rectification to Trapp and Matthies (1995), Environ. Sci.
Technol., 30 : 360, 1996
Travis C, Arms A., Bioconcentration of organics in beef, milk, and vegetation,
Environmental Science and Technology, 22, 271-274, 1988
Veith G., Defoe D., Bergsted B., Measuring and estimating the bioconcentration
factor of chemicals in fish, J. Fish Board Can., 36, 1040-1048, 1979
Volatier, Enqute INCA individuelle et nationale sur les consommations
alimentaires, Editions Technique & Documentation, ISBN : 2-7430-0426-6, 2000

Page 39 sur 40
8 LISTE DES ANNEXES
Repre Dsignation Nombre

de pages
Annexe 1 Valeurs des paramtres physico-chimiques utilises 1
pour les quatre substances tudies
Annexe 2 Valeurs spcifiques des paramtres de transfert de la 2
2,3,7,8 TCDD utilises dans ltude
Annexe 3 Distributions statistiques dfinies pour les paramtres 8
dentre du modle
Annexe 4 Distributions et donnes statistiques sur la dose totale 39
dexposition aux quatre substances tudies

Page 40 sur 40
ANNEXE 1 : VALEURS DES PARAMTRES PHYSICO-CHIMIQUES UTILISES
POUR LES QUATRE SUBSTANCES TUDIES
Valeurs des paramtres physico-chimiques utilises en donnes dentre dans

EUSES
Paramtres 2-mthoxy-2- thylne 2-butoxythanol 2,3,7,8 TCDD
mthylbutane actate
Masse molaire : M (g/mol) 102 106 160 322
-7
Pression de vapeur (Pa) 12000 930 40 2,0.10
Temprature de mesure de 25 20 20 25
la pression de vapeur (C)
-8
Solubilit (g/l) 11 0,160 15 1,93.10
Temprature de mesure de 20 25 25 25
la solubilit (C)
log Kow 1,55 3,13 1,51 6,8
Temprature de fusion (C) -80 -94,5 -64 306
Biodgradabilit non facilement facilement non
biodgradable biodgradable biodgradable biodgradable

ANNEXE 2 : VALEURS SPCIFIQUES DES PARAMTRES DE TRANSFERT
DE LA 2,3,7,8 TCDD UTILISES DANS LTUDE
Les valeurs utilises sont issues dune revue critique de la littrature (INERIS,
2003) ayant permis de dfinir un jeu de donnes spcifiques et un intervalle de
variation pour les diffrents paramtres physico-chimiques et coefficients de
transfert de la 2,3,7,8 TCDD, ainsi que pour les congnres ayant un atome de
chlore en position 2,3,7,8.
Les valeurs extraites de ltude cite ci-dessus correspondent :
au transfert du sol vers les lgumes-racines : Kps_root = 5.10-3 kgsec (sol) /
kgfrais (vgtaux),
au transfert du sol vers les lgumes feuilles et fruits : Kps = 0
au transfert de lair vers la partie arienne des plantes : Kpa = 1,03.10-4 m3 (air/
kgfrais (vgtaux),
au transfert vers les graisses animales : Bt = 1,8.10-1 j / kg mat. grasse
Dans la mesure o il ny a pas une stricte correspondance entre les paramtres ci-
dessus et ceux employs dans EUSES, lutilisation de ces donnes dans EUSES
a ncessit diffrentes transformations mathmatiques.
A partir des paramtres ci-dessus, les coefficients de partition et de transfert de
EUSES ont t calculs de la manire suivante :
Coefficient de partition plante-eau : Kpw

C sol conv sol Kps _ root p
K pw =
C eau _ du _ sol
avec Kpw : coefficient de partition plante-eau [m3 .m-3]
Csol : concentration dans le sol [kgc.kgfrais-1]
convsol : facteur de conversion tenant compte de la diffrence de masse
volumique entre le sol sec et le sol humide [kgfrais.kgsec-1]
p : masse volumique de la plante (en poids frais) [kgfrais.m-3]
Facteur de concentration dans le flux ascendant : TSCF

TSCF = 0 (pas de transfert du sol vers les parties ariennes des plantes)
Diffrentes publications dmontrent labsence de contamination des feuilles et des fruits des
vgtaux partir du sol.

Coefficient de transfert entre la plante et lair : Kla
K la = Kpa p
avec Kla : coefficient de transfert entre la plante et lair [-]
Facteur de bioaccumulation dans le lait : BAFlait

BAFlait = Bt . tprod _lait
avec tprod_lait : taux de matire grasse dans les produits laitiers consomms [-]
tprod_lait = 0,11
Ce taux de matire grasse a t dtermin en tenant compte des proportions
de lait, dultra-frais, de fromages et de beurre consomms par un adulte et
des taux de matire grasse propres chacun de ces aliments (donnes
issues de ltude INCA (Volatier, 2000).
Facteur de bioaccumulation dans le lait : BAFlait

BAFviande = Bt . tviande
avec tviande : taux de matire grasse dans la viande [-]
tviande = 0,19
Le taux de matire grasse de la viande varie fortement selon les morceaux.
Compte-tenu du type de viande et des morceaux les plus couramment
consomms, la valeur retenue pour tviande correspond une estimation haute
du taux de matire grasse moyen dans la viande consomme (donnes
issues de www.boeuf.be/html/voedingswaarde_wetten_fr.ht).
Sources bibliographiques
[1] INERIS, Bonnard, Paramtres physico-chimiques de transfert des dioxines
pour lvaluation des risques, DRC-03-45959 / ERSA-n272-RBn, 2003.
[2] Volatier, Enqute INCA individuelle et nationale sur les consommations
[3] Des lipides en bonne quantit, document internet,
www.boeuf.be/html/voedingswaarde_wetten_fr.htm

ANNEXE 3 : DISTRIBUTIONS STATISTIQUES DFINIES POUR LES PARAMTRES DENTRE DU MODLE
Notation adopte pour la dfinition des distributions statistiques :
U (I ; S) dsigne une distribution uniforme de borne infrieure I et de borne suprieure S ;
T (P ; I ; S) dsigne une distribution triangulaire ayant pour valeur la plus probable P, pour borne infrieure I et pour borne
suprieure S ;
N (M ; ET) dsigne une distribution normale de moyenne M et dcart-type ET ;
L (M ; ET) dsigne une distribution lognormale de moyenne M et dcart-type ET.
Paramtre Unit Valeur par Distribution utilise Source utilise pour dfinir la distribution
dfaut
Temprature ambiante : C 12 U (9,6 ;14,8) Borne infrieure : temprature moyenne annuelle de la rgion franaise la plus
Temp froide
Borne suprieure : temprature moyenne annuelle de la rgion franaise la plus
chaude
2 -3 -2 -4 -
Surface des particules m .m 10 T(3,5.10 ;1,5.10 Valeurs fournies par Bidleman [1]
4 -3
darosols : Surfaer ;1,1.10 )
Valeur la plus probable : conditions de bruit de fond avec des sources locales
Facteur de correction : b - 0,95 L(0,95 ; 0,128) Distribution issue de Schwartz [2]
-3
Masse volumique des kgfrais .m 700 L(750 ;166) Distribution issue de [2]
vgtaux : p
-3 -3
Teneur en lipides des - 0,01 L(7,8.10 ; 9,0.10 ) Distribution issue de [2]
plantes : Flipide

Paramtres environnementaux (suite)
2
Surface foliaire de la m 5 T(2 ; 2 ;5) Borne infrieure et valeur la plus probable : valeur dfinie par dfaut dans le
partie arienne des modle TRIM [3] pour des cultures de type agricole
2
plantes (pour 1 m de
Borne suprieure : valeur dfinie par dfaut dans le modle TRIM [3] pour une
sol) : Al
couverture vgtale de type herbage
-1
Conductance : gl m.j 86,4 T(86,4 ; 8,64 ; 432) Distribution issue de [2]
3 -3 -4 -4
Volume de la partie m 2.10 T(4,9.10 ; 4,9.10 ; Borne infrieure et valeur la plus probable : valeur calcule partir des
-3
arienne des plantes 2,4.10 ) donnes de TRIM pour des cultures de type agricole [3]
2
(pour 1 m de sol) : Vl
Borne suprieure : valeur maximale calcule partir des donnes de TRIM
pour une couverture vgtale de type conifre [3]
-1 -2 -2
Taux de dilution par j 0,035 L(4,3.10 ; 2,2.10 ) Distribution issue de [2]
croissance des plantes :
kg
-1
Facteur de conversion : kgfrais .kgsec 4 T(5 ; 4 ; 7,14] Valeur la plus probable : valeur classiquement utilise dans les tudes [4 ; 5]
convherbe
Borne infrieure : valeur par dfaut de EUSES
Borne suprieure : 90% percentile dune distribution de valeurs issues dun
guide mthodologique sur le pturage [6]
Quantit dherbe ingre kgsec 16,9 T(16 ; 10 ;16,9) Valeur la plus probable : valeur attendue daprs IAEA [7] et valeur
par les bovins : ICherbe classiquement utilise [4, 5, 8]
Borne infrieure : estimation basse de la consommation de fourrage par une
vache laitire [7]
Borne suprieure : valeur par dfaut de EUSES
Quantit de sol ingr par kgsec 0,41 T(0,5 ; 0,1 ; 0,5) Distribution issue de ltude Nord-Cotentin [9]
les bovins : ICsoil

: Comme dans ltude de Schwartz, un coefficient de corrlation de + 0,5 a t pris en compte entre la quantit dherbe ingr et le sol ingr par les
bovins.

dfaut
-1
Consommation journalire kgfrais .j 1,2 T(365 ; 182,5 ; 730) Distribution issue des donnes de [9]. Le paramtre quantit de lgumes-
de lgumes-feuilles : IHlg- feuilles consomms dans EUSES intgrant les consommations de lgumes-
feuilles (inclus les fruits et les feuilles, de lgumes-fruits, de fruits et de crales, les consommations de
crales) lgumes-feuilles, de lgumes-fruits et de fruits reportes dans [9] ont t
sommes. Les quantits de pain, biscottes, ptes, riz et semoule de [10] ont t
ajoutes.
-1
Consommation journalire kgfrais .j 0,384 T(0,12 ; 0,06 ; 0,24) Distribution issue de [9].
de lgumes-racines : IHlg-
racines
-1
Consommation journalire kgfrais .j 0,115 T(0,4 ; 0,2 ; 0,8) Distribution issue de ltude Nord-Cotentin [9] (N.B. : les valeurs de base ayant
de poisson : IHpoisson servi dfinir la distribution ne correspondent pas spcifiquement des
populations habitant en bord de mer)
3 -1 -3 -4
Consommation journalire m .j 0,002 L(2,1.10 ; 8,4.10 ) Distribution issue de [2]
deau de boisson : IHeau
-1
Consommation journalire kgfrais .j 0,301 T(0,15 ;0,075;0,3) Distribution issue des donnes de [9]. Le paramtre quantit de viande
de viande : IHviande consomme dans EUSES intgrant les diffrents types de viande
consomme, les consommations de viande de buf, de porc, de volailles et de
lapins, reportes dans [9] ont t sommes.
-1
Consommation journalire kgfrais .j 0,561 T(0,32 ;0,16;0,64) Distribution issue des donnes de [9]. Les consommations de lait et de produits
de produits laitiers : IHlait laitiers reportes dans [9] ont t sommes.
Fraction de particules - 1 U(0,75 ;1) Borne infrieure : valeur utilise dans le modle HESP [11]
inhalable : Fresp
Borne suprieure : valeur par dfaut de EUSES
3 -1
Volume dair inhal par m .j 20 L(19 ; 5,7) Distribution issue de [2]
jour : IHair

Paramtres relatifs lhomme (suite)
dfaut
Facteur de biodisponibilit - 0,75 U(0,46 ;1) Distribution issue de [2]
par la voie respiratoire :
BIOinh
Masse corporelle de la kg 70 L(73,7 ; 11,1) pour La moyenne et lcart-type utiliss dans ces distributions sont issues de
cible : P les hommes lenqute INSEE datant de 1991 [12]. En labsence dinformations sur la forme
de la distribution des poids corporels dans la population, lhypothse dune
L(60,7 ; 11,2) pour
distribution lognormale a t faite.
les femmes
: Pour ltude dincertitudes, les doses dexposition sont calcules par rapport un poids corporel dfini comme la moyenne du poids dun homme et du
poids dune femme.

Paramtres physico-chimiques des substances
dfaut
2-mthoxy-2-mthylbutane
-2
Coefficient de partage - 1,55 N(1,55 ; 2,1.10 ) Donnes issues du rapport dvaluation des risques de lUnion Europenne [13]
octanol-eau : log Kow
Ethylne
Coefficient de partage - 3,13 T(3,13 ; 3,13 ; 4,34) Borne infrieure et valeur la plus probable issues de la base de donnes
octanol-eau : log Kow environnementales [14]
Borne suprieure : valeur maximale de lintervalle de valeurs fournies dans les
fiches INERIS [15]
2-butoxythanol actate
-1
Coefficient de partage - 1,51 N(1,51 ; 1,5.10 ) Moyenne : issue de la base de donnes environnementales [14]
octanol-eau : log Kow
En labsence de donne complmentaire, un cart-type gal 10 % de la
moyenne a t dfini par dfaut
2,3,7,8 ttrachlorodibenzodioxine
Coefficient de partage - 6,8 T(6,8 ; 5,4 ; 8,9) Distribution dfinie partir de la valeur ponctuelle et de lintervalle de valeurs
octanol-eau : log Kow fournies pour le log Kow de la 2,3,7,8 TCDD dans ltude [16]
-3 -8 -8 -
Solubilit : S kg.m 1,93.10 T(1,93.10 ; 7,9.10 Distribution dfinie partir de la valeur ponctuelle et de lintervalle de valeurs
9 -7
;4,8.10 ) fournies pour la solubilit de la 2,3,7,8 TCDD dans ltude [17]
-8 -7 -
Pression de vapeur : VP Pa 1,93.10 T(2,0.10 ; 9,9.10 Distribution dfinie partir de la valeur ponctuelle et de lintervalle de valeurs
8 -6
;4,5.10 ) fournies pour la pression de vapeur de la 2,3,7,8 TCDD dans ltude [16]

Paramtres spcifiques utiliss pour le transfert de la 2,3,7,8 TCDD dans les milieux dexposition
dfaut
3 -1 4 4 3 4
Coefficient de transfert de m .kgfrais 1,03.10 T(1,03.10 ; 8,3.10 ; 2,4.10 ) Distribution dfinie partir des donnes de ltude [16]
lair vers la plante : Kpa
-1 -1 -1 -1 -1
Coefficient de transfert j.kg mat.grasse 1,8.10 T(1,8.10 ;1,4.10 ; 2,7.10 ) Distribution dfinie partir des donnes de ltude [16]
vers les graisses
animales : Bt
Taux de matire grasse - 0,11 U(0,04 ; 0,27) Borne infrieure correspondant au taux de matire grasse du
dans les produits laitiers lait entier [17]
consomms : tprod_lait
Borne suprieure correspondant au taux de matire grasse du
fromage [17]
Taux de matire grasse - 0,19 U(0,02 ; 0,22) Borne infrieure correspondant au taux de matire grasse du
dans la viande filet daprs [18]
consomme : tviande
Borne suprieure correspondant une viande de buf grasse
daprs [18]
Erreurs rsiduelles sur les coefficients de transfert

Erreurs rsiduelles lies lquation de dfinition du Distribution utilise
Coefficient de transfert vers le lait BAFlait N(0 ;0,87)
Coefficient de transfert vers la viande BAFviande N(0 ;0,97)

Sources bibliographiques
[1] Bidleman, T.F., Atmospheric processes : wet and dry depostion of organic
compounds are controlled by their vapor-particle partitioning. Environmental
Science and Technology 22 : 361-367
[2] Schwartz, Quality assurance of exposure models for environmental risk
assessment of substances, Doctorat thesis, Institute of Environmental Systems
Research, University of Osnabrck, 2000
[3] USEPA, Office of Air Quality Planning and Standards, TRIM.FaTE Reference
Library Values, Background document, 2004
[4] IPSN, Rommens, Etude bibliographique et choix des donnes par dfaut pour
les logiciels de calcul des impacts dosimtriques, Note technique SEGR/SAER/97
n25
[5] INERIS, Bonnard, Evaluation de limpact sur la sant des rejets
atmosphriques des tranches charbon dune grande installation de combustion.
Rapport final, DRC-03-45956 / ERSA-n92-RBn, 2003
[6] Swiss Agricultural Research, Mosimann, Mthodologie applique au pturage,
Guidelines, 2001
[7] IAEA, Handbook of parameter values for the predictions of radionuclide transfer
in temperate environments, 1994
[8] US EPA, HHRAP : Human Health Risk Assessment Protocol for hazardous
waste combustion facilities, Peer review draft, Office of Solid Waste, 1998,
EPA/530/0-98/001A
[9] Groupe Radiocologique Nord-Cotentin, Analyse de sensibilit et dincertitude
sur le risque de leucmie attribuable aux installations nuclaires du Nord-Cotentin,
2002
[10] Volatier, Enqute INCA individuelle et nationale sur les consommations
[11] Veerkamp W., Ten Berge W., 1994, The concepts of HESP, Reference
Manual, Shell Internationale Petroleum Maatschappij, The Hague.
[12] INSEE, Bodier, Le corps change, son image aussi, INSEE Premire, Janvier
1995
[13] European Risk Assessment Report, 2-mthoxy-2-mthylbutane, cas n994-
05-8, Final draft, Rapporteur Finland, R413_0409
[14] INERIS, Base de donnes environnementales, Portail substances chimiques,
http://chimie.ineris.fr
[15] INERIS, Fiches de donnes toxicologiques et environnementales
Ethylbenzne, 2003, www.ineris.fr
[16] INERIS, Bonnard, Paramtres physico-chimiques de transfert des dioxines
pour lvaluation des risques, DRC-03-45959 / ERSA-n272-RBn, 2003.
[17] AFSSA, Dioxines : donnes de contamination et dexposition de la population
franaise, Juin 2000

[18] : Des lipides en bonne quantit, document internet,
www.boeuf.be/html/voedingswaarde_wetten_fr.htm

ANNEXE 4 : DISTRIBUTIONS ET DONNES STATISTIQUES SUR LA DOSE
TOTALE DEXPOSITION AUX QUATRE SUBSTANCES TUDIES

Analyse Sensibilité Modele Exposition Aux Substances Chimique

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Analyse Sensibilité Modele Exposition Aux Substances Chimique

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

RAPPORT DTUDE 01 / 09/ 2005

Analyse de la sensibilit et de lincertitude

Module dexposition de lhomme via lenvironnement

MINISTERE DE LENVIRONNEMENT ET DU DEVELOPPEMENT DURABLE

R. BONNARD, F. LE GOFF, J. DE SAINT JORES :

Rf. : INERIS DRC/ERSA/RBn 67645/166 EUSES_Rapport.final.doc

Rdaction Vrification Approbation

Qualit Ingnieur la Direction Ingnieur la Direction Responsable de lunit

Rf. : INERIS DRC/ERSA/RBn 67645/166 EUSES_Rapport.final.doc

3 PRSENTATION DU MODULE DE CALCUL DE LEXPOSITION DE

4 PRSENTATION ET CONCLUSIONS DES TRAVAUX DE SCHWARTZ SUR

5 ELMENTS DANALYSE COMPLMENTAIRE CONCERNANT LE MODULE

Rf. : INERIS DRC/ERSA/RBn 67645/166 EUSES_Rapport.final.doc

6 SYNTHSE ET CONCLUSION ..............................................................................34

7 RFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES .................................................................39

8 LISTE DES ANNEXES.............................................................................................40

Rf. : INERIS DRC/ERSA/RBn 67645/166 EUSES_Rapport.final.doc

Compte-tenu du domaine de validit des diffrentes quations de transfert

Rf. : INERIS DRC/ERSA/RBn 67645/166 EUSES_Rapport.final.doc

Rf. : INERIS DRC/ERSA/RBn 67645/166 EUSES_Rapport.final.doc

3 PRSENTATION DU MODULE DE CALCUL DE LEXPOSITION

3.1 CONTENU DU MODLE DEXPOSITION DE LHOMME VIA LENVIRONNEMENT

Rf. : INERIS DRC/ERSA/RBn 67645/166 EUSES_Rapport.final.doc

3.2 CONCENTRATION DANS LE POISSON

3.2.1 EQUATIONS UTILISES

avec Cpoisson : concentration dans le poisson [kgc.kgfrais-1]

En labsence de donnes de mesures utilisables pour une substance, le BCF peut

avec BCFpoisson : facteur de bioconcentration pour le poisson [m3 .kgfrais-1]

3.2.2 HYPOTHSES SOUS-TENDANT L APPLICATION DU SOUS-MODLE

Rf. : INERIS DRC/ERSA/RBn 67645/166 EUSES_Rapport.final.doc

3.3 CONCENTRATION DANS LES PLANTES

3.3.1 EQUATIONS UTILISES

Rf. : INERIS DRC/ERSA/RBn 67645/166 EUSES_Rapport.final.doc

Les coefficients de partition ou de transfert dpendent du caractre lipophile des

avec Kaw : coefficient de partition air-eau [m3 .m-3]

et K pw = Fw + Flipide Kowb (9)

Rf. : INERIS DRC/ERSA/RBn 67645/166 EUSES_Rapport.final.doc

avec P : pression de vapeur [Pa]

avec Cracine : concentration dans les racines [kgc.kgfrais-1]

3.3.2 HYPOTHSES SOUS-TENDANT L APPLICATION DU SOUS-MODLE

3.4 CONCENTRATION DANS LE LAIT ET LA VIANDE

3.4.1 EQUATIONS UTILISES

Clait = BAFlait C i IC i (14)

avec Cviande : concentration dans la viande (poids frais) [kgc.kgfrais-1]

BAF lait = 108.1+ log Kow (16)

Rf. : INERIS DRC/ERSA/RBn 67645/166 EUSES_Rapport.final.doc

3.4.2 HYPOTHSES SOUS-TENDANT L APPLICATION DU SOUS-MODLE

Rf. : INERIS DRC/ERSA/RBn 67645/166 EUSES_Rapport.final.doc

3.5.1 EQUATIONS UTILISES

avec C eb : concentration dans leau de boisson [kgc .m-3]

3.5.2 N ATURE DU MODLE UTILIS

3.6 C ALCUL DE LA DOSE TOTALE D EXPOSITION DE LHOMME

3.6.1 EQUATIONS UTILISES

avec DOSEtot : dose totale dexposition journalire [kgc.kg-1.j-1]

Les doses ingres sont calcules de la manire suivante :

Rf. : INERIS DRC/ERSA/RBn 67645/166 EUSES_Rapport.final.doc

tandis que la dose inhale est calcule en tenant compte de la diffrence de

F resp C air IH air BIO inh

3.6.2 SIMPLIFICATION ET HYPOTHSES SOUS-TENDANT LE CALCUL DE LA DOSE

Rf. : INERIS DRC/ERSA/RBn 67645/166 EUSES_Rapport.final.doc

3.7 N ATURE ET DOMAINE D APPLICATION DE LENSEMBLE DU MODLE

Le modle dvelopp pour estimer lexposition de lhomme via lenvironnement est

Rf. : INERIS DRC/ERSA/RBn 67645/166 EUSES_Rapport.final.doc

Rf. : INERIS DRC/ERSA/RBn 67645/166 EUSES_Rapport.final.doc