Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Juin 2007
2
Remerciements
Avant de développer davantage le sujet de mon projet de fin d’études, il m’apparaît opportun
de commencer ce mémoire par des remerciements à ceux qui m’ont soutenu, aidés et ont
partagé leurs savoirs et leurs expériences avec une extrême sympathie.
Aussi, je remercie :
- Monsieur Jacques MELON, directeur du groupe d’agences SOCOTEC Poitou-
Charentes/ Limousin et tuteur de mon PFE, pour le soutien qu’il m’a apporté et
sans qui mon projet de fin d’études n’aurait pas pu aboutir.
Je remercie aussi toute l’équipe de l’agence contrôle construction de Poitiers pour avoir fait
de cette expérience professionnelle un moment convivial.
3
Résumé et mots-clés
Au cours de ces derniers mois, j’ai eu l’occasion de contribuer au développement de l’activité
d’inspection d’ouvrages d’art dans le groupe d’agences Poitou-Charentes/Limousin de
SOCOTEC.
Bien que le groupe SOCOTEC ait déjà une expérience solide dans le domaine du Génie
Civil ;l’activité d’inspection des ouvrages d’art est encore peu présente et peu connue de ses
agences. En effet, aujourd’hui, seule l’agence de SOCOTEC Perpignan exerce fréquemment
cette activité et a initié l’élaboration d’un dossier informatique de capitalisation de ses
expériences.
Dans ce contexte, ma mission a consisté dans un premier temps à cibler puis à rencontrer les
gestionnaires d’ouvrages d’art dans les régions concernées afin de leur présenter les
prestations que peut leur offrir SOCOTEC dans ce domaine ainsi que de comprendre leurs
attentes et d’évaluer le potentiel du marché.
Parallèlement à cette démarche, il m’a été demandé d’effectuer une recherche sur les textes
réglementaires ce rattachant à l’inspection des ouvrages de Génie Civil. La réglementation fait
essentiellement référence à l’instruction technique du 19 octobre 1979 pour la surveillance et
l’entretien des ouvrages d’art. Cette dernière est composée de plusieurs fascicules se
rapportant aux points d’inspection de chaque type d’ouvrages d’art et/ou de chaque partie
d’ouvrage.
Enfin la majeure partie de mon projet a consisté à développer une méthodologie de réponses
aux appels d’offre concernant les campagnes d’inspections détaillées.
Pour ce faire, il m’a tout d’abord été donné la possibilité de participer (en collaboration avec
l’agence de SOCOTEC Perpignan) à trois inspections détaillées (à Douzens, Narbonne et
Carcassonne) et de rédiger deux des rapports d’inspection. Cette mise en situation m’a permis
de mieux appréhender les besoins humains et matériels mais aussi le temps que nécessite une
inspection détaillée.
Afin les divers appels d’offres sur lesquels le groupe d’agences Poitou-Charentes/Limousin
s’est positionné m’a permis de développer des outils d’aide (feuille de visite préalable,
procédés d’inspections, fiche contact sous-traitants, moyens d’inspection, planning
d’intervention, PAQ …) et de créer une fiche descriptive du processus d’élaboration d’une
offre concernant les campagnes d’inspections détaillées. Cette fiche descriptive organise
l’utilisation de toutes les fiches d’aide créées durant ce projet de fin d’études mais aussi des
quelques documents déjà existants dans le dossier informatique diffusé par l’agence de
Perpignan.
Mots-clés :
Nomenclature
ID : Inspection Détaillée
IDI : Inspection Détaillée Initiale (ou état « 0 »)
IDP : Inspection Détaillée Périodique
IDE : Inspection Détaillée Exceptionnelle
VFGC : Visite de Fin de Garantie Contractuelle
OASIS : OASIS est un logiciel utilisé pour la gestion des ouvrages d’art
LAGORA : LAGORA est le logiciel développé par le SETRA pour la gestion des ouvrages
d’art
SETRA : Service d’Etudes Techniques des Routes et Autoroutes
DDE : Directions Départementales de l’Equipement
5
Sommaire
1 Introduction ......................................................................................................... 6
2 Présentation de SOCOTEC............................................................... 7
2.1..Le Groupe SOCOTEC ................................................................................ 7
2.1.1 Présentation générale ................................................................................... 7
2.1.2 Structure et organisation .............................................................................. 7
2.1.3 Les chiffres................................................................................................. 7
2.2 Groupe d’agences Poitou-Charentes/Limousin (PCL) ............................... 8
2.2.1 Présentation.......................................................................................... 8
2.2.2 Organigramme des directeurs d’agences contrôle construction
des régions Poitou-Charentes/Limousin..................................................... 8
3 Présentation du projet de développement de
l’activité d’inspection des ouvrages d’art ................................ 9
3.1 Contexte dans lequel s’inscrit le projet de développement de cette activité9
3.2 Etat des lieux des connaissances du groupe d’agences PCL dans le
domaine de l’inspection des ouvrages d’art....................................................... 9
3.3 Problématiques et objectifs du projet de fin d’études............................... 10
4 Développement de l’activité : Inspections
d’ouvrages d’art .................................................................................................. 11
4.1 Le contexte réglementaire......................................................................... 11
4.2 Les gestionnaires d’ouvrages d’art ........................................................... 14
4.2.1 Les gestionnaires............................................................................... 14
4.2.2 Les Communes et les Communautés de Communes..................... 14
4.2.3 « les gestionnaires importants » ...................................................... 16
4.3 Méthodologie pour la réponse aux appels d’offres d’inspections détaillées
d’ouvrages d’art ............................................................................................... 18
4.3.1 La visite préalable des ouvrages ...................................................... 19
4.3.2 La constitution du détail des prix des inspections.......................... 22
4.3.3 Le planning de l’inspection............................................................... 26
4.3.4 Mémoire technique/Plan d’Assurance Qualité............................... 26
4.4 Outils Méthodologiques pour les inspections détaillées........................... 42
4.4.1 Eléments existants.............................................................................................................. 42
4.4.2 Mise en place de procédures d’inspection ....................................................................... 42
4.5 Synthèse .................................................................................................... 53
5 Conclusion ........................................................................................................... 54
6
1 Introduction
Les ouvrages d’art, comme toutes structures construites par l’homme, s’usent et se
dégradent au cours du temps. Il est donc apparu nécessaire de surveiller leur état et leurs
conditions d’utilisations afin d’assurer, d’une part, leur pérennité et d’autre part, la sécurité du
public et des usagers. C’est dans ce contexte de gestion des ouvrages d’art que s’inscrivent les
inspections détaillées.
2 Présentation de SOCOTEC
SOCOTEC est un groupe de 4700 collaborateurs dont plus de 3500 ingénieurs et techniciens
effectuant plus de 100 000 missions par an.
Les filiales du Groupe SOCOTEC sont organisées de manière suivante :
SOCOTEC
SOCOTEC S.A SOCOTEC
INDUSTRIE INTERNATIONAL
Construction & Immobilier
Industrie & Santé Tous marchés
France
France International
25 groupes d’agences
dont le groupe d’agences PCL
7 groupes d’agences 9 centres Institut de Formation Filiales et implantations dans
5 agences Consulting 30 pays et DOM-TOM
2.2.1 Présentation
Très récemment s’est créée une cellule de développement de l’activité d’inspection des
ouvrages d’art située à Poitiers. Cette cellule travaille pour l’ensemble des agences du groupe.
Elle couvre l’ensemble des deux régions Poitou-Charentes/Limousin.
2.2.2 Organigramme des directeurs d’agences contrôle construction des régions Poitou-
Charentes/Limousin
Jacques MELON
Directeur du Groupe d’Agences
Poitou-Charentes/ Limousin
Antoine NAHAT Daniel ROUSSEAU Thierry AGUACIL Patrick SALGUES Patrice DESLOGES
Responsable du Bureau Directeur de l’Agence Directeur de l’Agence Directeur de l’Agence Directeur de l’Agence
D’Angoulême de La Rochelle de Brive de Niort de Limoges
9
Le développement de l’activité d’inspection des ouvrages d’art dans les régions Poitou-
Charentes/Limousin est ;en partie, une volonté du directeur de l’agence contrôle construction
de Poitiers : Monsieur Jacques Mélon, qui est aussi le directeur régional du groupe d’agences
Poitou-Charentes/Limousin.
En effet, il est intéressant de signaler que ce projet de développement résulte des deux
facteurs suivants :
La décision de développer l’activité d’inspection des ouvrages d’art date de mi-2006. Lors de
mon arrivée en janvier 2007, l’agence contrôle construction de Poitiers (qui est à l’origine de
cette création d’activité) avait déjà répondu à quatre appels d’offres grâce à l’aide et à la
collaboration de l’agence de Perpignan.
Cependant, l’agence de Poitiers n’avait encore aucune connaissance sur les textes
réglementant l’inspection des ouvrages d’art, sur les structures institutionnelles et les
organismes les gérant ainsi que sur le mode opératoire d’une inspection détaillée et les critères
techniques qu’il est indispensable d’envisager pour l’élaboration d’une proposition.
10
Le groupe d’agences PCL (et notamment l’agence de Poitiers) n’avait alors à sa disposition
qu’un dossier informatique de capitalisation des expériences créé par l’agence de Perpignan et
regroupant un ensemble de données en relation avec l’activité d’inspection des ouvrages d’art.
Après avoir fait une recherche documentaire approfondie sur les sites Internet du Ministère
de l’équipement, des transports et du logement, du SETRA et du Laboratoire des Ponts et
Chaussées (qui sont les seuls en mesure de donner des informations fiables et sérieuses dans
le domaine de la gestion des routes et des ouvrages d’art), il en est ressorti que la
réglementation en matière de gestion, de surveillance, d’entretien et de réparation des
ouvrages d’art est contenue dans les divers fascicules que comprend « l’instruction technique
pour la surveillance et l’entretien des ouvrages d’art » du 19 octobre 1979.
La première partie qui date de 1979 définit le cadre dans lequel doit se dérouler la gestion
et la surveillance des ouvrages d’art. Etant devenue obsolète, elle a été révisée par la lettre
circulaire du 26 décembre 1995 dont les changements apportés seront repris dans les
fascicules constituant la deuxième partie. Cependant cette première partie donne la liste des
ouvrages d’art entrant dans le champ d’application de l’instruction technique.
Il s’agit :
Des ouvrages de franchissement provisoires ou définitifs tels que :
- Des ponts, viaducs, aqueducs… d’une ouverture entre culées supérieure
ou égale à deux mètres ainsi que les passerelles piétonnes ou cyclables
- Des buses préfabriquées, métalliques ou autres, de diamètre supérieur ou
égal à deux mètres
Des tunnels et tranchées couvertes quelle que soit leur longueur ainsi que les ouvrages dont la
stabilité est nécessaire à la sécurité d’une voie tels que :
- Les murs de soutènement, quel qu’en soit le matériau constructif, de plus
de deux mètres de hauteur, qui supportent une plateforme routière ou un
terrain surplombant une voie routière
- Les galeries de protection
- Les déblais et remblais de grande hauteur
La deuxième partie est constituée d’un ensemble de fascicules séparés émis par le
ministère de l’équipement, des transports et du logement.
- Le fascicule 02 intitulé « Généralités sur la surveillance des ouvrages d’art » (paru en
2002) donne les bases de la « surveillance organisée » qui est actuellement en vigueur
pour la gestion et l’inspection des ouvrages d’art. Cette surveillance est fortement liée
à la méthode IQOA (Image de la Qualité des Ouvrages d’Art).L’établissement d’un
schéma heuristique permet de voir rapidement le contenu de ce fascicule.
dans le fascicule 02 :
Schéma heuristique synthétisant la « surveillance organisée » des ouvrages d’art décrite
Visite d’évaluation IQOA
Permet de classer les OA
Effectuée tous les 3 ans
Contrôle annuel
concerne tous les OA
Visites spécifiques
périodiques
= inspections détaillées sur
des parties d’ouvrage
Surveillance des
ouvrages d’art (OA)
Les actions
particulières de
surveillance
Visites ou Inspections
Détaillées Exceptionnelles :
12
IDE
Concernent les OA ayant de gaves
anomalies
13
- Les autres fascicules sont beaucoup plus ciblés et traitent, selon la nature (béton
précontraint, béton armé, pont en maçonnerie….) et les parties ( culées, piles…) de
l’ouvrage à surveiller, des désordres et défauts qui doivent être relevés lors d’une
visite ou d’une inspection détaillée ainsi que de l’entretien à effectuer. Voir liste de
ces fascicules en annexe B 2.
Ces fascicules sont donc souvent cités comme références dans le cahier des clauses techniques
particulières des appels d’offres concernant les campagnes d’inspections détaillées. Il est alors
indispensable de les avoir à disposition.
Après avoir contacté le service Informations de la SOCOTEC situé à Paris, les fascicules :
- 10 Fondations en site aquatique
- 11 Fondations en site terrestre
- 12 Appuis
- 13 Appareils d’appui
- 20 Zones d’influence- Accès- Abords
- 21 Equipements des ouvrages
- 30 Ponts et viaducs en maçonnerie
- 31 Ponts en béton non armé et en béton armé
- 32 Ponts en béton précontraint
- 33 Ponts métalliques (acier, fer, fonte)
- 34 Ponts suspendus et ponts à haubans
sont désormais consultables et mis à la disposition de tous les ingénieurs et techniciens de la
SOCOTEC de Poitiers. Les autres fascicules seront achetés au fur et à mesure des besoins que
l’entreprise aura.
14
Dans un premier temps il est apparu indispensable de faire des recherches sur l’identité des
structures publiques ou privées pouvant être responsables de la gestion des ouvrages d’art.
Ce travail de documentation a montré que les principaux gestionnaires d’ouvrages d’art sont
les collectivités territoriales :
- Les 7 Conseils Généraux de la Vienne, de la Charente, de la Charente-Maritime, des
Deux-Sèvres, de la Creuse, de la Haute-Vienne et de la Corrèze
- L’ensemble des Communes des deux régions
- L’ensemble des Communautés de Communes
- Les diverses Communautés d’Agglomérations
Mais aussi, depuis le 1er janvier 2007, les deux Directions Interdépartementales des Routes
(DIR) remplaçant les DDE :
- La DIRCO (Centre-Ouest)
- La DIRA (Atlantique)
Elles sont désormais en charge du réseau routier national dans les régions Poitou-Charentes/
Limousin.
D’autres gestionnaires existent comme les sociétés d’autoroutes et plus particulièrement les
ASF (autoroutes de Sud de la France) et Cofiroute dans notre cas.
Pour les gestionnaires ayant à charge un grand nombre d’ouvrages d’art (Communautés
d’Agglomérations, Conseils Généraux…) et étant très au courant de ce qui se fait dans le
domaine de la gestion, de la surveillance et de l’entretien des ouvrages d’art, il apparaît plus
judicieux d’aller à leur rencontre. Une prise de contact directe a permis de mieux connaître
leurs attentes afin de les prendre en compte dans l’activité d’inspection proposée par
SOCOTEC. De plus, ces entretiens ont donné des indications sur leur façon de travailler, les
méthodes qu’ils utilisent (méthode IQOA, gestion OASIS, méthode OA-Méga…) et le
nombre d’ouvrages dont ils ont la charge.
Une préparation des entretiens s’est avérée utile afin de donner une image sérieuse des
prestations qu’offre SOCOTEC en matière d’inspection et de contrôle d’ouvrages d’art.
Les éléments que contient la préparation des entretiens sont les suivant :
- Une fiche prévue pour noter les points importants à aborder. voir annexe A 5.
- Un dossier contenant la présentation de SOCOTEC pour comprendre son mode de
fonctionnement actuel dans le domaine des ouvrages d’art : les références de
SOCOTEC, les CV des ingénieurs travaillant dans cette activité et des exemples
de rapport d’inspection détaillée. Ce dossier a pu être réalisé grâce à la
capitalisation des expériences SOCOTEC.
Cependant, pour élaborer une aide méthodologique à la réponse aux appels d’offres il est
aussi nécessaire de constituer d’autres bases de données :
- Une feuille de suivi des marchés pour lesquels SOCOTEC à répondu
accompagnée de sa position comparée à celle de ses concurrents tant sur le plan
technique que sur le prix. Voir annexe A 16. Les informations contenues dans
cette feuille proviennent des retours de propositions que nous avions élaborées.
- Une feuille contenant le choix des moyens d’inspection en fonction des
caractéristiques de l’ouvrage mais aussi du type d’ouvrage.voir annexe A 6.
- Une base de données des contacts SOCOTEC et sous-traitants. voir annexe A 7.
- Une base de données des nacellistes et des entreprises prenant en charge la mise en
place de la signalisation routière. voir annexe A 8.
19
Après avoir contribué à répondre à divers appels d’offres : inspection détaillée du Pont
d’Oléron, Campagne 2007 d’inspections détaillées de la ville de Limoges et Campagne 2007
d’inspections détaillées en Charente ; la méthodologie de réponse aux appels d’offres
comprend 4 volets ( aspect technique et financier uniquement, il ne sera pas traité de la partie
administrative) :
Il faut savoir que le marché est attribué par l’intermédiaire d’une note technique comptant, en
règle générale, pour 60% et d’une note du prix comptant pour 40%
La visite préalable de ou des ouvrages est effectuée dans le but de déterminer sur site :
Les moyens matériels à mettre en place pour l’inspection ( passerelle ou nacelle
négative, nacelle positive, barque…etc, selon la configuration de l’ouvrage et de
son environnement).
Le nombre de personnes qui seront chargées de la mission.
L’estimation du temps de l’inspection.
En effet, plusieurs détails utiles doivent être relevés comme :
L’accessibilité et la présence de végétation pouvant empêcher l’inspection de
certaines parties de l’ouvrage. Ceci doit être signalé au gestionnaire avant
l’inspection afin qu’il puisse, préalablement, mener des actions d’entretien
courant.
La configuration et la largeur de chaussée afin de savoir quelle disposition prendre
au niveau de la signalisation routière à mettre en place et l’indiquer au gestionnaire
(obligation de barrer la route lors de l’inspection ou de gérer la circulation…). En
effet la signalisation n’est pas toujours à la charge du gestionnaire.
Le tirant d’air ou la largeur de trottoir afin de choisir le moyen de visite le mieux
adapté.
La présence d’obstacles gênants comme les candélabres ou les lignes électriques,
pouvant retarder ou influencer la procédure d’inspection.
La structure de l’ouvrage ( et son nombre de travées) qui permet de faire une
estimation de la durée d’inspection.
Afin que tous ces détails importants soient relevés lors d’une telle visite, une « feuille de
visite préalable » a été mise au point voir pages 20 et 21. Elle a l’avantage de pouvoir être
remplie sans nécessairement être spécialisé dans les ouvrages d’art et peut être utilisée par
toutes les agences du groupe Poitou-Charentes/Limousin. Elle constitue une aide précieuse à
l’élaboration d’une proposition et rajoute une valeur technique à cette dernière.
20
Pont/mur/passerelle/buse :
PHOTOS
Photo vue de dessus, chaussée
Photo des abords
Photos vue en long
Photo illustrant la structure
STRUCTURE
BA/BP
Mixte
Bois
Métal
Nombre de travées…………
Maçonnerie
Nombre de voûtes …………
21
Etat de la structure :
Neuf
Bon
Moyen
Médiocre
Commentaires :
ESTIMATIONS
Temps de visite : ……….heures.
Moyen de visite :
Passerelles négatives
Nacelle négative
Nacelle positive
Barque
A pieds avec échelle et/ou bottes
Le détail des prix d’une inspection comprend généralement quatre parties distinctes :
Cette feuille de tarification donne aussi une estimation du coût des moyens d’inspection :
Estimation du coût journalier de la location de nacelles et/ou de passerelles négatives .
Estimation du coût journalier de la location de passerelles positives.
Estimation du coût journalier de la location d’équipements de signalisation routière.
Cette feuille de tarification a été mise au point à partir de plusieurs documents comme le
détail des prix des campagnes d’inspections détaillées déjà réalisées les années antérieures, les
divers devis déjà demandés par l’agence de Perpignan et depuis peu par celle de Poitiers. Elle
est donc le résultat d’une capitalisation d’expériences de ces agences.
Bien que cette feuille donne une idée assez juste du coût des moyens d’inspection, un devis
donnant un prix exact peu être demandé en utilisant les bases de données des nacellistes et des
entreprises prenant en charge la mise en place de la signalisation routière précédemment
citées ( annexe A 8)
En ce qui concerne les frais fixes, ceux-ci sont propres à chaque inspection et restent à
l’arbitrage de l’agence SOCOTEC concernée par l’offre.
Les quatre coûts définis ci-dessus sont repris dans un tableau des détails estimatifs de prix à
remplir et à remettre au gestionnaire dans la proposition voir annexe A 11.
23
plein cintre
arc surbaissé
dallot
bow-string en BA BOWBA
24
mixte caisson
mixte poutre
Buse métallique BM
circulaire
elliptique
25
arche
Buse béton BB
type Matière
ovoïde
rectangulaire
Autres structures
Pont à haubans HB
Mémoire technique
Un mémoire technique a déjà été mis en place pour la réponse aux appels d’offres par la
SOCOTEC de Poitiers. Ce mémoire contient plusieurs chapitres qui sont les suivants :
Note de présentation qui présente la mission pour laquelle SOCOTEC fait une
proposition.
Contenu des missions qui présente le contenu de la prestation effectuée par
SOCOTEC.
Moyens Humains et Matériels mis en œuvre qui présente le schéma organisationnel
des personnes intervenant pour les missions d’inspections détaillées, ainsi que les
moyens d’inspection utilisés. C’est dans ce chapitre qu’il est fait référence aux visites
préalables pour indiquer les dispositions de sécurité à prendre.
Les références qui présentent une partie de ce qui a déjà été fait par le groupe
SOCOTEC dans le domaine des ouvrages d’art.
Annexes qui présentent les curriculum vitae et références du personnel assurant les
missions d’inspections détaillées.
Voir exemple de mémoire en annexe B 4.
27
Certaines inspections détaillées d’ouvrages d’art réputés non courants par leurs dimensions,
comme par exemple le pont d’Oléron long de plus de 2800m, nécessitent l’élaboration d’un
Plan d’Assurance Qualité.
Ce plan, qui a dû être créé à l’occasion de la proposition faite pour l’inspection détaillée du
pont d’Oléron, est rédigé conformément au fascicule de l’organisation interne de la qualité
SOCOTEC concernant le contenu d’un plan d’assurance qualité particulier (ici l’inspection
détaillée des ouvrages d’art) voir annexe B 5.
En effet, il doit décrire les éléments suivants :
- La mission contractuelle
- L’identification des parties concernées (le maître d’ouvrage, le maître d’œuvre,
l’agence SOCOTEC proposant ces prestations)
- Les documents applicables dans le cadre des prestations
- La liste des procédures d’exécution et des documents de suivi ainsi que tout autre
document ayant trait à la méthodologie et aux techniques applicables lors d’une
inspection détaillée
- Le schéma organisationnel des intervenants avec la constitution des équipes et la
répartition des tâches à effectuer (planning). Ce schéma doit indiquer le nom, le
rôle, la qualification et le temps de présence de chaque individu. Le PAQ doit
aussi faire apparaître le nom du responsable signataire du contrat et le nom d’un
responsable assurance qualité n’ayant aucune responsabilité directe dans
l’exécution de la mission.
- Le nom et adresse de chaque sous-traitant.
- La liste des moyens matériels dont dispose l’agence SOCOTEC pour effectuer la
mission
- Le plan de contrôle intérieur de SOCOTEC
SCHEMA ORGANISATIONNEL DU
PLAN D’ASSURANCE QUALITE
SOPAQ
INSPECTION DETAILLEE
Pont (+ nom)
SOMMAIRE
I - Objet 30
VI – Organisation de l’inspection 33
VI.1 - Intervenants......................................................................................... 33
VI.2 - Moyens en personnel ........................................................................ 34
VI.3 - Moyens en matériels.......................................................................... 37
VI.4 - Echéancier prévisionnel de l’inspection.......................................... 38
VII – Plan de contrôle intérieur 39
VIII - Annexes 41
30
I - Objet
Date Evolution
Edition initiale
31
• Nom de l’entité
Représenté par nom
Fonctiondu représentant
Nom du représentant
Fonction du représentant
Téléphone : Fax :
adresse
Téléphone : Télécopie :
Lister pour chaque pièce du marché les numéros et intitulés des articles traitant de la
qualité
VI – Organisation de l’inspection
VI.1 - Intervenants
Direction de l’inspection
Entreprises sous-traitantes
Entreprises Sous-traitantes
Prestations
Désignées dans le cadre du marché
Inspection détaillée
des parties immergées nom
des piles
34
RESPONSABLE REGIONAL
Nom du responsable
Directeur du Groupe d’agences nom
RESPONSABLE LOCAL
Nom du responsble RESPONSABLE ASSURANCE
Directeur de l’agence nom QUALITE
nom
Responsable Assurance Qualité
du projet
DIRECTEUR DE L’INSPECTION
nom
qualifications
COORDONNATEUR SECURITE
INTERNE SOCOTEC
nom
qualification
35
- représentant de SOCOTEC SA
- délégation de pouvoir du président : moyens et responsabilités
- responsable du marché
- élaboration du PPSPS,
- sensibilisation du personnel SOCOTEC
36
EQUIPE 1
Noms et qualifications des personnes EQUIPE DE SOUTIEN
Entreprise sous-traitante
• indiquer le nom, adresse, téléphone, fax et représentant de chaque
entreprise sous-traitante
• mettre en annexe leur PAQ s’il existe
37
CONTRÔLE INTERNE
L’autocontrôle : les documents émis au titre des missions sont vérifiés par
leur auteur (adéquation du contenu aux exigences du contrat, bien fondé
technique et méthodologique des avis ou mentions formulées, cohérence
administrative des documents). Cet autocontrôle est matérialisé par
l’apposition de la signature des auteurs sur les documents qu’ils émettent.
L’autocontrôle sera effectué par tous les intervenants participant à la mission.
CONTRÔLE EXTERNE
CONTRÔLE EXTERNE
PROGRAMME D’AUDIT
1 – OBJET
2 – CHAMP D’AUDIT
3 – REFERENTIEL
4 – PLANIFICATION
L’audit sera planifié courant de la semaine numéro semaine soit une semaine après
le démarrage de l’inspection.
5 – SUPPORT – PROCEDURES
VIII - Annexes
Le développement de l’activité inspection des ouvrages d’art étant devenu un des objectifs de
SOCOTEC au niveau de la région Poitou-Charentes/Limousin mais également au niveau
national, il est apparu intéressant de mettre en place des outils d’aide technique pour les
inspections détaillées.
Les collaborateurs de l’agence de Perpignan ayant déjà une bonne pratique des inspections
d’ouvrages d’art ; ont donc élaboré, grâce à leurs expériences, une trame de rapport
d’inspection détaillée (mais aussi de visite annuelle). Cette trame est très ressemblante à ce
qui est préconisé par le SETRA et convient aux gestionnaires d’ouvrages d’art. Elle constitue
alors une aide précieuse pour les agences voulant se positionner sur ce domaine d’activité.
Cependant aucune méthodologie n’existe en ce qui concerne l’inspection à proprement parlé
c'est-à-dire in situ.
4.4.2.1 Le contexte
J’ai élaboré le contenu des feuilles de procédures d’inspection après lecture des fascicules de
l’Instruction Technique de 1979 mis, actuellement, à disposition, dans l’agence de Poitiers.
Ces procédures indiquent donc, selon les parties et la nature de l’ouvrage, les points
incontournables à inspecter et des indications éventuelles sur les relevés (désordres ou
défauts) à faire. Elles constituent donc un aide-mémoire technique pour les inspecteurs.
De plus ces feuilles, ayant pour vocation d’être utilisées lors de l’inspection, doivent donc être
pratiques, claires et aisément référençable. C’est dans cette optique qu’elles comprennent :
• Tout d’abord un tableau où les éléments de bases (partie d’ouvrage visité, conditions
de visite, équipe d’inspection…) sont notés
• Un deuxième tableau de trois colonnes indiquant les points à inspecter, puis les
relevés et observations qui s’y rattachent (présence éventuelle de défauts ou
désordres) et enfin le numéro de la photo (s’il y a lieu).
• Une zone laissée pour d’éventuels croquis ou schéma explicatifs.
43
Inspection détaillée
Caractéristiques générales de l’ouvrage
( relevé sur site)
Date de l’inspection
Conditions Temps : Soleil Couvert Pluie
atmosphériques
Température :…. .°C / froid < 10°C Tempéré Chaud > 20°C
Conditions
particulières
Descriptions
générales Ouvrage : numéro d’identification/nom………………..
Numéro de RN et PR :………………………
Voie portée :……………………..
Obstacle/voie franchie :…………
Commune :……………………….
Type d’ouvrage Buse
Mur de soutènement
Pont : maçonnerie
pont dalle (PSIDA, PSIDE, PSIDP)
pont à poutre ( PSIBA, VIPP, PRAD)
pont cadre ou portique
pont à ossature métallique
pont mixte
autre :………………..
Structure Description :
Nombre de travées/voûtes :…………………..
Appuis :………….
Appuis intermédiaires (nombre/type) :…………..
Tablier :…………………..
Fondations :………………
Biais :……………………..
Rayon de courbure :……………..
Tirant d’air
Longueur totale de
l’ouvrage
Largeurs de
l’ouvrage Largeur totale entre dispositifs de sécurité : ………….
Largeur roulable :…………
Nombre de voies de circulation :……………….
Largueur et nombre de trottoir(s) :……………..
Autres commentaires
45
Date :
Fiche de procédure d’inspection
Inspection de la Zone d’influence- abord Fiche n° :
et accès
Selon Fascicule20 Pages …/…
Repérage Rive :
Fond de plan n° :
Conditions Temps : Soleil Couvert Pluie
atmosphériques Température : …..°C/ froid < 10°C Tempéré Chaud > 20°C
Conditions
particulières
Construction :
Modifications
d’éléments :
équipements,
chaussées…
Evolution du terrain Remblais :
Talus :
Perrés :
Enrochements :
46
Paysage :
Trafic et circulation
routière
Raccordement des
accès à l’ouvrage
Autres observations
47
Date :
Fiche de procédure d’inspection
Fiche n° :
Inspection des équipements
Selon Fascicule 21
Pages :…. /….
Repérage
Fond de plan n° :
Conditions Temps : Soleil Couvert Pluie
atmosphériques Température :…. .°C / froid < 10°C Tempéré Chaud >
20°C
Conditions
particulières
Fiche établie par Noms :
Corps de trottoirs :
Revêtement de trottoirs :
Couches de
roulement
Systèmes
d’évacuation des
eaux
Corniches
48
Etat :
Ouverture :
Température extérieure :
Etat :
Equipement de visite
de l’ouvrage
Supports et
canalisations divers
Autres observations
49
Date :
Fiche de procédure d’inspection
Fiche n° :
Inspection des culées
Selon Fascicules 12
Pages :…. /….
Repérage CULEE n° :
Fond de plan n° :
Conditions Temps : Soleil Couvert Pluie
atmosphériques Température :…. .°C / froid < 10°C Tempéré Chaud > 20°C
Conditions
particulières
Fiche établie par Noms :
Dégradations :
-sommier
-mur de front
- mur garde-grève
Efflorescences
50
Défaut d’aplomb
Epaufrures
Coulures :
Atterrissements :
Défauts d’étanchéité
des joints
Basculement :
Drainage entre le
tablier et le garde-
grève :
Autres observations
51
Date :
Fiche de procédure d’inspection
Fiche n° :
Inspection des systèmes d’appui
Selon Fascicules 13
Pages :…. /….
Repérage Appuis n° :
Pile/ Culée n° :
Conditions Température :…. .°C / froid < 10°C Tempéré Chaud > 20°C
atmosphériques
Conditions
particulières
Fiche établie par Noms :
Etat :
Dimensions :
Etat :
Dimensions :
Déplacements:
U=………
V=………
Distorsion :
52
Etat :
Etat :
Venu d’eau :
Autres observations
Dessins et croquis
53
4.5 Synthèse
La capitalisation des expériences qui a été menée tout au long de ce projet de fin d’études, soit
par l’intermédiaire de la contribution aux réponses aux appels d’offres soit par la mise en
situation sur divers ouvrages d’art, a permis :
• La création de plusieurs documents (précédemment cités et présentés dans ce
mémoire notamment en annexes A) qui se sont avérés utiles. En effet, ces documents
apportent une aide avantageuse, soit pour l’élaboration de propositions, soit dans le
cadre d’une inspection.
• La récupération de divers documents (spécimens de rapports, CV des intervenants,
certificats de capacité…) indispensables au développement d’une activité.
Suite à ce travail, il est apparu intéressant de regrouper toutes ces informations pour :
• Créer une fiche descriptive du processus d’élaboration d’une offre concernant les
campagnes d’inspection des ouvrages d’art.. voir annexe A 14
• Créer un nouveau dossier informatique (sous forme de CD-ROM) dans l’esprit
de celui élaboré par l’agence de Perpignan. Ce dossier contient désormais la
totalité des documents utiles concernant l’activité d’inspection des ouvrages
d’art. voir la description de son contenu annexe A 15.
Les parties I à IV de cette fiche donnent les éléments et la marche à suivre pour élaborer le
contenu de la proposition. La partie V permet de se situer par rapport au autres entreprises
positionner sur ce marché mais aussi et surtout de tenir compte des remarques qui nous ont été
faite par les gestionnaires d’ouvrages d’art afin d’améliorer notre méthodologie de réponses
aux appels d’offres voir fiche retour d’expérience annexe A 16. Ce processus de retour
d’expérience a déjà permis d’améliorer l’élaboration du planning d’intervention et de créer la
fiche méthodologique qui l’accompagne (précédemment cité annexe A 12)
54
5 Conclusion
La totalité des documents sur lesquels s’appuie la méthodologie mise en place durant
ce projet de fin d’études est venue enrichir la capitalisation d’expériences de SOCOTEC avec
la création d’un nouveau dossier informatique (sous forme de CD-ROM). Ce dossier a d’ores
et déjà été diffusé à d’autres groupes d’agences voulant, eux aussi, développer cette activité.